Transcript Gemeenteraad Hoogeveen 24.10.2024

Want ik kan mij voorstellen dat het uw raad kan helpen om een moment te pakken, eerste kwartaal van volgend jaar, om eens met de corporaties ook een avond te prikken om ook hen even de gelegenheid te geven om te laten zien wat zij doen. Er waren vragen over verduurzaming, over ver- en over nieuwbouw. Ik kan me voorstellen dat het uw raad kan helpen om ook eens met hen in contact te komen en hen hier uit te nodigen om hen ook even het podium te bieden om te laten zien wat zij doen binnen de gemeentegrenzen van Hoogeveen, juist op

het gebied van sociale woningbouw. Voorzitter, ik merk dat u me niet heeft onderbroken dus ik heb dankbaar gebruik gemaakt van dit moment. De voorzitter: Nou, kijk, ondertussen onderbreken houd ik nooit zo van, maar ik wou maar zeggen, als u zo doorgaat, heeft u geen voorzitter meer nodig. Maar een aanbod aan de raad is altijd goed, daar sta ik als voorzitter van de raad zeer voor open. Dus dank daarvoor. Reactie van het college, kort samengevat, gebeurt al. Anderen behoefte om daarop te reageren? De heer Otten, CDA. De heer Otten: Inderdaad, dit gebeurt al en ik vind het aanbod van de wethouder om met de corporaties een keer zo bij elkaar gaan zitten hartstikke goed. Als het even kan, ben ik erbij. De heer Van der Heide: Dank u we, voorzitter van de raad. De motie is compleet overbodig, horen we net, dus daar zullen we niet in meegaan. We nemen graag ook de uitnodiging aan om met de corporaties in gesprek te gaan. De voorzitter: Dank u wel. Verder prima zo, dan stel ik voor … De heer Van Rijn nog. De heer Van Rijn: Voorzitter, er wordt een vraag gedaan, wij zullen dit ook niet steunen en we hebben een uitnodiging en inderdaad dat is al even geleden, dus wij zien die uitnodiging graag tegemoet. De voorzitter: Oké. Ik denk dat het voor nu voldoende besproken is. Dan gaan we door naar de motie onderzoek keurmerk veilig ondernemen, ingebracht door de heer Van der Heide.

Gaat uw gang. De heer Van der Heide: Dank u wel, voorzitter. Het keurmerk veilig ondernemen, de motie is zo opgebouwd dat we zeggen van doe daar onderzoek naar om te kijken of dat ook voor de bedrijfsterreinen in Hoogeveen een extra meerwaarde levert om de veiligheid, de leefbaarheid, maar ook de aantrekkingskracht van de gemeente Hoogeveen te vergroten voor ondernemers om zich hier te vestigen. Ik kreeg ook al de tip van GroenLinks om ook het stappenplan, wat in de link ook genoemd wordt die in de motie is opgenomen, om die daarbij te betrekken. Dus wat ons betreft is het een onderzoek waard om het veiligheidsniveau op onze bedrijfsterreinen naar een hoger plan te brengen, waardoor de leefbaarheid en de veiligheid van medewerkers en de bedrijven daar vergroot wordt. Daarnaast levert het ook nog, als je zo'n keurmerk hebt, een aantrekkelijke premiekorting op voor bedrijven qua verzekeringen en dergelijke. Dus alleen maar voordelen, zou ik zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Ja, ik zou zeggen, wethouder Wind, eat your heart out. De heer Van Rijn: Voorzitter? De voorzitter: De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: De SGP is mede-indiener, sorry. De voorzitter: Dat stond niet op mijn papier, niet hier onderop. Bovenin. Wel boven aan, niet onderop. Ik begin altijd van onder. Maar ik neem aan dat u dan nog nieuwe punten heeft ter aanvulling hierop, Van Rijn. Gaat uw gang.

De heer Van Rijn: Dank u wel, voorzitter van de raad. Zeker. Kijk, we hebben het onderzoeksrapport van de RKC over ondermijning en daar wordt dus ook uitdrukkelijk bedrijven benoemd. En ik denk, elk stapje dat je

kan doen om dat tegen te gaan, en daar zou dit ook een heek mooie stap in zijn. Dus vandaar dat wij hier mede-indiener zijn. Dank u wel, voorzitter van de raad. De voorzitter: Ja, dank u wel. Ik heb toch de behoefte om te melden dat wij vandaag de dag geen rekenkamercommissie meer hebben, daar doet u de rekenkamer echt tekort mee. Het is gewoon een volwaardige rekenkamer in Hoogeveen. Toch naar de kant van het college. Gaat uw gang. Wethouder Wind: Ja, voorzitter, dank. Voorzitter, de oproep die deze motie doet is vooral ook samen met betrokken partijen dat traject te starten om te kijken of er de behoefte is ook op de bedrijfsterreinen vanuit die ondernemers of het keurmerk KVO hen kan helpen in de doorontwikkeling van hun bedrijventerrein. Dat past ook perfect in het plaatje van de toekomstbestendige bedrijventerreinen. Dus dit is eentje waarvan het college zegt: dit is aan uw raad, maar wij herkennen hem wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klok, VVD. De heer Klok: Ja, dank u wel, voorzitter. Naar mijn weten kwam dit de vorige keer niet van de grond, maar het lijkt ons zeer goed om dit nogmaals een keer te proberen, want dit zou uiteindelijk de veiligheid maar ook ondernemerschap in Hoogeveen stimuleren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Otten.

De heer Otten: Er is natuurlijk niets op tegen om dit één keer op de agenda te zetten als je overleg hebt met de ondernemingsvereniging, want wij vinden wel als CDA, ‘…’ opkomen van de ondernemers. Wij moeten niet naar ondernemers toegaan en zo van wij willen dit en jullie moeten dat realiseren en we geven nog weer wat extra lokale regeltjes mee. Dus het moet van onderop komen en het is ook een onderzoek, dus daar hoef je nog niet zo wakker van te liggen, maar dat vinden wij essentieel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kan bevestigen dat dat ook het geval is. De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u, voorzitter. Ja. Daar sloegen wij eigenlijk ook op aan. Vooral van moet er weer een keurmerk, weer een stappenplan en weer … We hebben al veel te veel regeltjes om ondernemers te lopen pesten. Laten we gewoon ondernemers zelf dingen regelen en maar gewoon stoppen met alles in een soort bepaalde mal te willen gaan gooien. We zijn echt klaar met al die keurmerken, we zijn echt keurmerkmoe geworden. Dus laten we alsjeblieft dit ook niet doen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Heel kort, voorzitter en ik overweeg een motie keurmerk politieke partijen of zo, dan hebben we er nog een keurmerk bij. Maar nee, serieus, deze motie, die zullen wij steunen.

Los van de tip is dit volgens mij een goed vervolg ook op wat al gebeurt, bijvoorbeeld bij ons centrummanagement, die ook al in het KVO noteringen heeft, dus dit zou een soort van logische lijn kunnen zijn in de ontwikkeling van Hoogeveen. De voorzitter: Dank u wel. We zien uit naar de voorwaarden van uw eigen keurmerk. De heer Van Dijk. De heer Van Dijk: Dank, voorzitter. Ja, wij vinden het wel een goed verhaal, maar we herkennen ook het punt van het CDA wel, maar we vertrouwen erop dat de ondernemersvereniging dit punt zelf ook wel ter tafel zal brengen dat het niet tot nieuwe administratieve lasten moet leiden. Dus ja, goed verhaal, wij zijn voor.

De voorzitter: Dank u wel. Ik zei het net in een bijzin, maar ik denk dat ik namens wethouder Wind en mijzelf kan zeggen dat dat ook terdege het geval is. In een gesprek met ondernemend Hoogeveen komen de ondernemers zelf ook met dat verzoek. Zeker. De heer Van der Heide nog een slotwoord. De heer Van der Heide: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, gehoord hebbende de beraadslaging ziet het er wat de haalbaarheid van deze motie goed uit. En natuurlijk gaat het om draagvlak als je zoiets begint, dus daar begint het ook mee, het creëren van draagvlak. Dat laat ik over aan de wethouder en het college om daar verder invulling aan te geven. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de motie ... Of de heer Van Rijn wil nog iets toevoegen misschien. Nee, niet het geval. Dank u wel. Gaan we naar de motie windturbines op dak. Ja, ik was nog wel op tijd. Ik geef daarbij eerst het woord aan de fractie van de ChristenUnie, de heer Meesters. De heer Meesters: Dank u wel, voorzitter. Deze motie hebben wij gemeend in te moeten dienen. We zien natuurlijk veel zon op dak, zonnepanelen op dak en daarmee kun je natuurlijk energie opwekken. Het nadeel van zonnepaneel is alleen: die wekken vooral energie op momenten dat de energiebehoefte relatief laag is.

Op het moment dat jij windenergie gebruikt, dat blijft ook 's nachts doorgaan en ook tijdens de gure winterdagen kunnen we ook best wel wat wind hebben en weinig zon. Nu is dat tot nu toe altijd heel onaantrekkelijk geweest om windenergie op dak te gebruiken. Alleen er zijn nu wat ontwikkelingen gaande waarmee dat aantrekkelijker wordt. Ik heb ook aan de motie een aantal links toegevoegd waarmee je dat ook kan zien. Dan moeten we niet denken aan een windmolen van vijftien meter hoog in de achtertuin of zo, want dat zouden wij ook niet wenselijk vinden. Maar het gaat hier om bijvoorbeeld een apparaat van ongeveer 1.40 meter hoog. Ik zeg ook niet dat we dit moeten doen, maar ik zou wel graag willen kijken hoe zijn de mogelijkheden om dat toe te passen in onze bebouwde omgeving? Want het zou jammer zijn, als we straks de mogelijkheden al wel hebben, het kan ons helpen ook om netcongestie te voorkomen, en dat we dan om de ruimtelijke toepassing daarvan geen mogelijkheden kennen, dat we dat dan niet kunnen doen. De gemeente Dordrecht heeft daar bijvoorbeeld ook een passend beleid in ontwikkeld en eigenlijk verzoeken we dus het college om te kijken van kijk eens naar dat beleid wat ze onder andere in Dordrecht hebben.

Kan dat in Hoogeveen en kom daarmee bij ons terug om ons daarover te informeren, zodat wij, wanneer dat serieus een mogelijkheid blijkt, ook kunnen verwerken in onze ruimtelijke opgave in Hoogeveen. De voorzitter: Dank u wel. Mede-indiener D66 behoefte aan een aanvulling? De heer Prakken: Nou, volgens mij is alles wel gezegd. De technische toepassingen, daar ben ik zeer benieuwd naar, maar verder laat ik het erbij. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar de zijde van het college. Ik schat uit dat ik uitkom bij wethouder Westendorp. Wethouder Westendorp: Ja, dank u wel, voorzitter. Kijkend naar de motie dan is de motie wat dat betreft roep op om eens te kijken hoe ze dat in een andere gemeente geregeld hebben. Het klopt wat de heer Meesters zegt, er zijn de laatste tijd wel veel ontwikkelingen op dit gebied. De motie zou in lijn passen, zeg maar, zoals we ook onze inwoners willen helpen met verduurzaming en energiebesparing. Dat is ook tijdens het debat wel aan de orde geweest. Dat betekent wel dat we er werk voor moeten verzetten, natuurlijk, en we hebben meer dingen te doen. Maar de motie is wat dat betreft uitvoerbaar en past in het beleid waar we mee bezig zijn, maar kost wel capaciteit. Dus oordeel aan de raad uiteindelijk.

De voorzitter: Dank u wel. Andere partijen? De heer Baalman zag ik. Nee. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Op zich is dit best een heel mooi initiatief, want het is waar, je hebt donkere dagen waar het wel waait, maar dan doen zonnepanelen gewoon niets en 's nachts kan het ook waaien. Maar ik heb al die linken gevolgd, ik heb die video bekeken. Eén ding wordt er nergens over gesproken: hoeveel decibel geluid hebben die dingen? Want kijk, als we alle daken vol zetten en we willen graag onze nachtrust hebben, maar als ze het raam openstaat en we wonen in de buurt waar tig van die dingen in de ronde en de hele nacht dat gezoem van die windmolens om onze oren, dan geloof ik niet dat we zeggen we zijn met de goede keuzes bezig. Dat moeten we onder ogen. Ik weet niet of het goed is, het is een onderzoek, maar wij verzoeken dan wel het college: neem dan ook alsjeblieft dat geluidsoverlast van deze dingen mee. Want dat willen we vooraf wel weten voordat we daar ooit een besluit over gaan nemen om dat toe te staan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Weerd. De heer De Weerd: Voorzitter, dank u wel. Sluiten we ook deels aan bij de woorden van de heer Vaan Rijn ook over het aantal decibel.

Want daar maken we ons ook nog wel een beetje zorgen van hoeveel kabaal levert dat op? In eerste instantie lag die motie windturbines, ik denk dan komen die grote windturbines straks op daken, maar dat was gelukkig niet zo. Dus je ziet dat ze niet in het zicht, ze zijn anderhalve meter groot, dus ze zijn niet echt in het zicht. Maar qua geluid, denk ik, het is wel goed om daar goed te onderzoeken, de motie roept volgens mij echt op naar een onderzoek. In die zin zijn wij wel als CDA wel voorzichtig positief, maar we zijn ook wel kritisch. We denken wat doet het straks met geluid, ook wat de heer Van Rijn zegt en voordat wij echt willen starten, kun je ook nog eens een keer denken van bijvoorbeeld wat we met de kabelgoottegels hebben gedaan destijds, een pilot, om eens een keer met een pilot te starten. Daar wou ik het eerst bij laten, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Ga ik naar de heer Van Eck, PvdA. De heer Van Eck: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij vinden het allereerst toch jammer dat wethouder Wind geen woordvoerder is op dit dossier. Maar even serieus, deze motie komt wat ons betreft te vroeg. We hebben beperkt capaciteit, laten we dan andere keuzes maken. We hebben deze documenten ook de linkjes, de informatie die daar achter stond gelezen.

Er moet nog een NEN onderzoek naar plaatsvinden wat de daadwerkelijke opbrengst is en helaas is het zo dat we vaker dit soort verhalen hebben gehoord. Tot dusver waren deze juichverhalen vooral luchtfietserij en brachten ze maar heel weinig op. De voorzitter: Dank u wel. De heer Walda. De heer Walda: Ja, dank u wel, voorzitter. We zijn blij met het verhaal van de heer Westendorp. We zijn ook blij met deze motie. Aan de ene kant, omdat dat natuurlijk onze energiedoelen wel een stuk dichterbij haalt. We maken ons wel zorgen om de overlast. Er werd tot nu toe geroepen over geluid, er zal meer overlast ervaren kunnen worden. We vinden het wel belangrijk dat dan ook inwoners worden meegevraagd of in ieder geval op een bepaalde manier een vorm van participatie in plaatsvindt dus zodoende. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Vos. De heer Vos: Dank u, voorzitter. Ja, horizonvervuiling en geluidsoverlast en alle andere vormen van overlast, ik denk dat dat ook de sfeer binnen de buurt niet heel erg gaat bevorderen als één iemand zoiets heeft en de

anderen daar heel erg tegen zullen zijn. Dus wij willen geen steun. We hoeven ook geen onderzoek, wat ons betreft. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, wij zullen deze motie ook niet steunen. We zijn wel voor energie op daken, maar ons opvolgend raadslid heeft wel onderzoek gedaan naar de kleine windmolens voor thuis. Geluidsoverlast is best wel een groot ding. Daarnaast is het nogal. Aparte omvormen nodig, dus er zitten nog best wel wat consequenties aan. Dus wij zijn niet gelijk voorstander hiervan. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog behoefte aan iets van een slotopmerking? De heer Meesters. De heer Meesters: Ik hoorde inderdaad de verschillende partijen wat zeggen. Nou, wat ik al aangegeven, ik zeg niet het moet er nu komen. Het is meer van: kijk eens even naar het beleid wat de gemeente Dordrecht heeft, wat daarin staat. Dat zou, wat mij betreft, een relatief eenvoudige manier zijn om te kijken naar eventuele ruimtelijke mogelijkheden. Ik ben het eens met wat de SGP en CDA zeggen, ja, ook geluid zal je daarin mee moeten nemen. Dus laten we ook gewoon in kaart brengen wat dan interessante dingen zijn, want je moet het uiteindelijk ruimtelijk inpassen. De ontwikkeling gaat razendsnel en misschien is het nu nog niet zover, maar ik wil wel graag voorbereid zijn.

Dat zou ik mooi vinden, dat wij als gemeente in ieder geval voorbereid zijn om die mogelijkheid te bieden wanneer het ook praktisch uitvoerbaar en realistisch is. En ja, soms is regeren ook vooruitzien en dat is wat wij hiermee beogen. De voorzitter: Dank u wel. Voor iedereen voldoende? De heer Prakken nog. De heer Prakken: Ja, een korte opmerking. Ik hoor ook wel wat bezwaren van het zou geen rendement hebben, er moet van alles gebeuren enzovoort. Ja, dat is natuurlijk aan degene die installeert. Dat hoeft de gemeente niet te betalen. Pioniers zijn er in alle technieken, dus laten we de kansen bieden. De voorzitter: Dank u wel voldoende voor nu, wat mij betreft. Gaan we naar de motie beheersubsidie buurthuizen. Ik geef het woord aan de heer Van Eck. De heer Van Eck: Dank u wel, voorzitter. Wijk-, buurt- en dorpshuizen nemen een belangrijke positie in in de Hoogeveense samenleving. Daarmee vertel ik niets nieuws, zal ook niemand het mee oneens zijn. De huizen hebben best wel moeite om een sluitende exploitatie daartoe te komen en toen lazen wij in de programmabegroting dat de beheersubsidie helemaal niet geïndexeerd wordt voor deze huizen. Dat bevreemdde ons, vandaar dat wij oproepen om die beheersubsidie wel te indexeren en de kosten daarvan mee te nemen in de gemrap een. De voorzitter: Dank u wel. Van der Meer behoefte om aan te vullen? Niet het geval.

Ga ik naar het college. Wethouder Reneman, gaat uw gang. Wethouder Reneman: Dank u wel, voorzitter en het staat natuurlijk buiten kijf dat dat de voorzitter van de raad is in deze ruimte. Als het gaat om de beheersubsidie, beheersubsidie is een van de subsidies waar op bezuinigd is in het kader van schone lei. Die bezuinigingen zijn stilgezet en toen dat gesprek was met de gemeenteraad, is ook niet afgesproken om te indexeren. Tegelijkertijd begrijpen wij de redenering van de Partij van de Arbeid echt heel goed, want die beheersubsidie wordt gebruikt voor vrijwilligers om ons vastgoed te beheren. En ook de voet die de Belastingdienst hanteert voor wat je aan vrijwilligers kan geven, die gaat

ook omhoog met de kosten. Dus wij kunnen goed volgen waarom je in dit geval de indexatie wel mee zou kunnen nemen en moeten nemen. Dat maakt wel dat vanuit financieel oogpunt dit eigenlijk een amendement is, maar dat zou een heel moeizame weg worden, want dan moeten allemaal tabellen worden aangepast enzovoorts en wat is eens niet meer zijn en het gaat om een relatief klein bedrag, want het is maar 800 euro per procentpunt dat er aan indexatie plaatsvindt, dus dat is, zeg maar, 2400, 3200 euro. Dus wat het college betreft, kan dit gewoon per motie en dan gewoon meenemen naar gemrap een, dus lekker pragmatisch. Dus wij vinden het uitvoerbaar, financieel haalbaar en sympathiek. Voorzitter aan de raad. De voorzitter: Dank u wel. Andere partijen behoefte om te reageren? SGP. De heer Van Rijn: Voor. De voorzitter: Meesters. De heer Meesters: Voor. De voorzitter: Sieders. De heer Sieders: Mede-indiener. De voorzitter: Hartstikke goed. Anderen nog? Mevrouw Jansen. Mevrouw Jansen: Een vraag, ik weet niet die voor mijnheer Van Eck is of voor het college, maar in de beantwoording van de technische vragen daar staat dat de vergoeding een algemene vergoeding is, niet gebaseerd op werkelijke kosten.

Is het niet zo dat we door de plannen en de scans die nu gedaan worden meer inzicht krijgen en dan ook meer zicht krijgen op wat dan de eventuele verhoging aan bijdrage zou moeten worden? Gaan wij hier niet dan te kort door de bocht voor de buurthuizen? De voorzitter: Laatste is een politiek. Ik weet niet of wethouder Reneman wil reageren. Wethouder Reneman: Op de techniek, die beheersubsidie is ooit in het begin, dat is heel lang geleden al, gewoon vastgesteld op een vast bedrag, besloten om niet te indexeren. Toen is daarop bezuinigd en toen is de discussie hier weer teruggekomen. Moet je daar dan, is die niet hier geweest, dus is er ook weer niet geïndexeerd. Tegelijkertijd, dat geld wordt gebruikt voor vrijwilligers en de kostenkant indexeert eigenlijk wel, als je kijkt naar wat de Belastingdienst doet met de bijdrage die je aan vrijwilligers kan geven. Dus in dit geval zou ik zeggen, indexatie volgt dan wel niet de kosten, maar het is wel redelijk om dan te indexeren en als het gaat om of dit er uit zou vallen bij de doorlichting die we doen van alle uitgaven, het antwoord is gewoon nee. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klok. De heer Klok: Ja, dank u wel, voorzitter.

Is het dan niet een soort van precedentwerking, bijvoorbeeld? We hebben ook 34.000 euro voor musea in de begroting staan, zou dat dan ook niet elk jaar geïndexeerd moet worden? En zo zijn er nog wel meer van deze posten op te noemen. Dank u wel. De voorzitter: Van Eck. De heer Van Eck: Is het een vraag of mededeling, maar ik wil daar wel op reageren, heb ik eigenlijk net ook al gedaan toen ik mijn bijdrage heb uitgesproken. Je kunt heel veel doen, je kunt heel veel laten. We hadden net

die discussie over vrijwilligers op begraafplaatsen, geef je die geld, moet je dan andere vrijwilligers ook niet geld gaan geven? We hebben het nu dit voorstel gemaakt. De voorzitter: Het is de keuze die u maakt. De heer Klok. De heer Klok: Dank u wel. Wellicht verstandig om voor de vrijwilligers bij de begraafplaats ook gelijk indexatie mee te nemen. Hebben we dat ook gelijk opgelost. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Reneman, ik zag uw hand nog. Wethouder Reneman: Het gaat hier om het beheer van ons eigen vastgoed en in een groot deel van de cultuur en bij musea gaat het ook om beheer van ons vastgoed, maar dat wordt dan gedaan door professionals. Dit wordt dan gedaan door vrijwilligers. Dat maakt een wezenlijk verschil tussen die sectoren als het gaat om de subsidies die we hebben voor onze musea en onze cultuur, die hebben we nou juist ook al eerder geïndexeerd, dus daar zit al indexatie op. Nou ja, dan kan je nog een heel verhaal hebben over voetbalverenigingen enzovoorts, maar dat heeft u al gehad. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende voor de beraadslaging nu? Lijkt me wel, ook voor de indieners. Ja, mooi, dank jullie wel. Gaan we door naar de verduurzaming van buurthuizen. Ja, kom ik toch weer bij de heer Van Eck. De heer Van Eck: Ja. Het spijt me, voorzitter, u moet het weer met mij doen. Dat is een thema dat al heel lang speelt.

In november 2022 heeft deze raad al een motie aangenomen over verduurzaming buurt-, dorpshuizen, maar ook cultuurhuizen en ook sporthuizen, dus de volle breedte. In november 23 hebben we een brief gehad van de raad dat het college schreef dat zij de noodzaak zagen om met structurele oplossingen te komen. In maart hebben wij schriftelijke vragen, van dit jaar, schriftelijke vragen gesteld aan het college. Toen waren er nog geen voorbeelden van structurele oplossingen. Nu in de programmabegroting staat dat de gemeente voornemens is voor alle buurt-, wijk- en dorpshuizen een verduurzamingsplan op te stellen. Wij roepen met deze motie eigenlijk op om daar haast mee te maken om dat uiterlijk in het tweede kwartaal van 2025 aan de raad voor te leggen. De voorzitter: Dank u wel. Behoefte om aan te vullen? Van der Meer, Prakken misschien. Nee, niet het geval. Ga ik naar het college, de heer Reneman. Wethouder Reneman: Dank u wel, voorzitter. Ik ben blij om mede te kunnen delen dat het college inmiddels een opdracht heeft gegeven aan een bedrijf om te komen tot verduurzamingsplannen per wijk-, buurt- en dorpshuis. Het bedrijf is gevraagd om uiterlijk Q 2025 op te leveren. Dit is overigens geen doorgestoken kaart, kan ik u verzekeren, want die opdracht is al een maand of wat geleden gegeven. Dus de motie maakt het daarmee overbodig.

Ik wil zeggen dat ik ook blij ben dat dat nu eindelijk gebeurt, want ik heb dat ook net in de eerste termijn van het college ook al gezegd, we zijn blij dat we eigenlijk de ruimte vinden om dit nu ook op te pakken. We weten dat een deel van de raad dit ook heel graag wil, misschien wel de grote meerderheid van de raad en we zijn nu eigenlijk in de gelegenheid om dit op te pakken en ook nog even te zeggen waarom wij dit ook voortvarend aanpakken. We zijn bezig met een strategisch accommodatieplan voor ons totale vastgoed. Dat strategische accommodatie plan, dat komt pas gereed na de zomer van volgend jaar, maar dit pakken we dus eerder op. Dit hebben we prioritair opgepakt. Nog even een kleine algemene opmerking: het is niet zo dat in deze toch wel vrij sombere vertelling die ik doe over u moet nog even wachten en de plannen komen er aan, onderwijl wordt er natuurlijk wel gewoon steeds gewerkt aan de verduurzaming, ook van het

van de dorps- en wijkhuizen. Als het MFC de Eiken zit met een pellet kachel die niet goed werkt, dan gaan we daar wel achteraan en we hebben ook nog een IHP onderwijs, IHP binnen sportaccommodaties, de verledding gaat gewoon door. Dus ik ben wel heel somber over de structurele aanpak, maar de incidentele aanpak en op sommige terreinen ook wel heel structurele aanpak met de IHP's, die gaat gewoon door. Ik zou willen zeggen, voorzitter, ik kan toezeggen dat wij in Q 2025 komen. Of dat uiterlijk Q 2025 is, dat is een beetje afhankelijk van wat de dorps- en wijkhuizen aan onze informatie zullen geven. Ik kan ook de raad verzekeren dat als de Q 2025 op Q 2025 op het spel komt te staan, zullen we de raad onverwijld informeren. Wellicht wordt hiermee de motie overbodig, maar dat laat ik verder aan de raad. De voorzitter: Een vraag van mevrouw Jansen. Mevrouw Jansen: Ja, dank u wel, voorzitter. U zegt het eigenlijk al. Hoe komt dit naar de raad? Ik zal buiten de uitzending nog een technische vraag stellen, dat doe ik dan nu niet, maar een andere vraag, ik neem aan dat wij dit niet ter besluitvorming krijgen.

Dit is toch gewoon des colleges, zeg maar? Wij krijgen dat toch ter informatie? Of gaan dit soort dingen ook nog weer ter besluitvorming naar de raad? De voorzitter: Ja, budgetrecht is bij de raad, dus als er geld nodig is, zal het bij de rad komen en anders is het bevoegdheid van het college. Wil je hierop reageren? Ga je gang, niet zo bescheiden. Wethouder Reneman: Voorzitter, dat is mij nog nooit verweten. Dat is wel echt .... Ik moet zeggen, mijn persoonlijke ontwikkeling heeft nu een hoogtepunt bereikt. Dit kan echt niet beter dit. Ik moet een traantje wegpinken. Nee, maar voorzitter, een belangrijk deel van de verduurzaming zal gewoon liggen in het beheer en onderhoud, wat al gepleegd wordt en investeringsplannen die al zijn. Dat krijgt u als raad gewoon niet terug. Dan aansluitend op de woorden van de voorzitter, mocht het tot uitzetting leiden, dan krijgt u het op die manier terug. Maar we gaan niet plannen bij u neerleggen. Het strategisch accommodatieplan, daarentegen, over de grote vastgoedbrokken en de nota vastgoed, daar komen we met u wel over te spreken. De voorzitter: Dank u wel. Is er dan bij anderen nog de behoefte om te reageren? Het college zegt eigenlijk: we geven al uitvoering aan dat wat op papier staat. Misschien bij de indieners nog. De heer Van Eck, gaat uw gang. De heer Van Eck: Dank, voorzitter.

Ik ben blij met de reactie vanuit het college en we zullen met de medeindieners overleggen hoe we daar handen en voeten verder aan geven. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij … Ik blijf bij de heer Van Eck, de motie flexwonen. De heer Van Eck: Dank u, voorzitter. Ik beloof dat het de laatste is voor vanavond. De woningnood is groot in Hoogeveen. We hebben ook ambities om veel te bouwen in Hoogeveen, gelukkig. In de programmabegroting lezen we dat de gemeente hard werkt aan de plannen om flexwoningen te realiseren, maar wij begrepen dat het daarbij gaat om flexwoningen die op één locatie bij elkaar komen te staan. Wij roepen het college op om ook flexwoningen te realiseren, toe te staan, op eigen erf van mensen. Dan kan het zowel gaan om het plaatsen van kant-en-klare woningen of het ombouwen van een schuur en nadrukkelijk de vermelding dat we hier niet over mantelzorg of over pre-mantelzorgwoningen hebben, maar over flexwoningen, zoals we ook in onze bijdrage tijdens de kadernota hebben genoemd. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik even naar de mede-indieners. Nee, zullen we direct doorgaan naar het college? Wethouder Wind, gaat uw gang.

Wethouder Wind: Ja, voorzitter, dank. Dit is een onderwerp dat vaker hier ter tafel is geweest, een schriftelijke vraag vanuit de fractie van de VVD. De heer Van Eck verwees al terug naar zijn bijdrage in de behandeling van de kadernota voor de zomer. Na de zomer heeft vanuit de fractie van Gemeentebelangen ons op dit thema een vraag bereikt. Die hebben we ook beantwoord en daar hebben we kenbaar gemaakt, daarin lopen we iets verder voor dan deze motie van ons vraagt, maar het streven van het college is om nog dit jaar de regels rondom flexwoningen, concept daarvan vast te stellen, dat ter inzage te leggen voor een periode van zes weken en dan definitief een besluit erop te nemen. Het is ook een rol die echt bij het college past, het is college verantwoordelijkheid, maar we pakken dit nog dit jaar op en daarmee kunt u allen de conclusie op deze motie wel trekken. De voorzitter: Dank u wel. U gaat voortvarend aan de slag. Vraagt dat reacties? Niet het geval. Misschien van de indiener nog? Dank u wel. De heer Otten, gaat uw gang. De heer Otten: Ja. Ik wil er toch nog wel even wat van zeggen, voorzitter. In Coevorden hebben ze dit ook gedaan en ik ben er hartstikke voor dat er woningen bij erven op gebouwd mogen worden, maar dan is het weer precies voor vijftien jaar en dan komen er heel veel regels bij.

Wij hebben in onze bijdrage vanavond, vanmorgen, vanmiddag nog gezegd dat wij eigenlijk vinden dat de erven gesplitst mogen worden. Want flexwoningen zijn ook maar kleine woningen, het zijn woningen, je kunt er een poosje meer vooruit, maar na vijftien jaar moeten ze weg. Nou, dan begon het gezeur, dan krijg je hetzelfde als met die vitale parken, zeg maar. ‘…’ er mag geen eigen uitrit komen. Kunnen wij niet veel beter zeggen: wij gaan naar de provincie toe en wij zeggen: als je een erf hebt van meer 1000 meter, dan mag je hem gewoon splitsen en zet je daar gewoon een complete goede nette woning op voor lange termijn. Het is allemaal, het helpt wel wat, maar het is allemaal net niet, zeg maar, dit wat we allemaal doen. Ik voel het allemaal een beetje als een beetje proberen de boel aan de gang te houden, maar geen echte klap erop. Bouw toch mooi een fatsoenlijk huis. Dan is het klaar en dan kunnen ze daar met generaties bij elkaar wonen. Dat doen ze in Staphorst ook: tjik, tjik, tjik, tjik en dan gaat hartstikke goed over het algemeen. Dus dat was mijn gedachte erachter. De voorzitter: Dank voor het gloedvolle betoog en we zien het maar als een soort van suggestie richting de uitvoering. Daar wou ik het bij laten. Wij zijn daarmee door de amendementen en moties heen zoals ze vooraf er lagen. Dat is mooi, want zo liggen we mooi in ieder geval op koers in de agenda.

Ik wil even inventariseren, want ik hoorde net ja, er zijn er misschien nog wel … Is er nog misschien nog wel iets wat ik wil vertellen aan motie aankondigen die nog niet op papier staan, die ik toch even wil bespreken. Maar hebben we meer van dat soort gevallen? De heer Meesters. De heer Meesters: Ja, voorzitter, in onze bijdrage heeft mevrouw Pullen al aangegeven dat wij het nog even wilden hebben over de tariefstelling van de cultuureducatie, talentontwikkeling dus die wilden we graag inbrengen als debatpunt. De voorzitter: De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Voorzitter, zoals ik al bij mijn bijdrage had aangegeven, het komt niet omdat wij slordig of lui of geen tijd hadden om moties in te dienen, vooraf, zodat we het er nu ook over konden hebben, het met elkaar bespreken. Maar ik heb echt drie, vier weken lang heb ik om informatie gevraagd. Dat heb ik gewoon nodig om goede onderbouwde … Ik heb het nog steeds niet. Dus wij willen een motie gaan indienen om toch te gaan onderzoeken om onze SWO te beëindigen. Want wij vinden gewoon: de tijd is daar rijp voor. Zo kan het niet langer. We willen een motie indienen over het bomen kappen aan de Coevorderstraatweg om de veiligheid van de inwoners bij het oprijden van de weg te bevorderen. We willen een amendement indienen,

want ook daar heb ik vragen over gesteld aan het college, daar is ook nog geen antwoord op gekomen. Ik heb ook aangeven waarom wij dat gevraagd hebben. Over dat wij de kosten van het onderhoud van de Joodse begraafplaatsen gewoon in onze begrotingen opnemen en in onze jaarrekeningen gaan verantwoorden. Volgende jaarrekening kan dat natuurlijk niet in dit amendement, maar over de begroting kan het wel in een amendement. Dus dat zijn de punten die wij en er komt nog bij, de wethouder van financiën zegt: nee, wij hebben er geen zin in, wij houden gewoon de route aan, we gaan eind ‘25 pas praten over eventueel bezuinigingen. Wij vinden dat dat wel eerder moet om daar geruime tijd voor te nemen dat het zorgvuldig gebeurt. Dus daar gaan wij ook een motie over indienen, bij de begroting natuurlijk, want daar hoort het bij. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga eerst even naar mevrouw Koekoek en kom dan met een ordevoorstel. Mevrouw Koekoek: Ja, voorzitter, het is wel een beetje lastig om te gaan debatteren over voorstellen die aangekondigd worden, conceptmoties en amendementen waarvan wij de inhoud niet kennen en waar wij als fractie ons niet op voor hebben kunnen bereiden, geen standpunt over hebben in kunnen nemen. Dus dat wordt wel een beetje lastig. Dus dat wilde ik wel even gezegd hebben. De voorzitter: Ja, u bent vandaag weer sneller dan ik. Dank daarvoor.

Mijn vervolgopmerking zou inderdaad zijn: kijk, het is natuurlijk ook een route om in de komende veertien dagen nog een aantal moties en amendementen te maken, die vervolgens in te brengen en dan hebben we over veertien dagen hier met elkaar dezelfde route als die we vandaag hebben: indiener, college en partijen. Ik ben even op zoek naar, want als we nu deze punten bij langsgaan, dan heeft u in uw hoofd misschien wel een aantal denkrichtingen rondom die moties en amendementen, maar daar hebben anderen zich niet op voor kunnen bereiden en dan wordt het misschien een wat ingewikkeld gesprek en over veertien dagen hebben we ook gewoon de ruimte om dat wat we gedaan hebben met die moties en amendementen van nu, om dat dan ook te doen. Dus ik zou er voorzichtig in die richting willen duwen dat we dat dan daar doen, dat gesprek. De heer Van Rijn: Ja, voorzitter, ik begrijp dat goed. Daarom, wij hadden het ook veel liever nu op tafel willen hebben, maar als wij een motie indienen waar geen gedegen argumenten bijzit, als er geen gedegen materiaal bijzit waarom het zo gaat zoals ‘…’ dat doet ook geen recht aan de situatie. Dus wij hebben gemeend ‘…’. Maar oké, ik denk dat dat een oplossing is. Ik zal u proberen zoveel mogelijk voorinformatie met die moties dan mee te sturen en amendement en dan hopelijk maar dat wij dan het goede gesprek er dan toch wel even over kunnen voeren.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Meesters. De heer Meesters: Ja, voorzitter. Het punt wat ik wil inbrengen, kijk, op het moment dat ik een motie wil indienen of een amendement op dit vlak, vind ik het ook wel fijn om even te weten met wat voor soort voorstel kan ik hier op steun uit de raad rekenen. Ik kan wel een voorstel indienen waarvan dan op de avond zelf wordt gezegd van ja, nee, sorry, maar dat vinden wij echt toch echt te strak. Ik denk dat ik met gewoon even een rondje langs de partijen van hoe kijken jullie tegen een bepaald punt aan, best wat informatie heb waarop ik dan verder kan gaan met de motie. Maar dan is even het rondje voor mij wel essentieel om even wat informatie uit de raad te halen. De voorzitter: Reageer ik zo op. Ik ga eerst even naar de heer Sieders of mevrouw Hooijer. De heer Sieders. De heer Sieders: Ja, dank u wel, voorzitter. Even naar wat de heer Meesters vraagt. Even een verduidelijkende vraag eerst. De wethouder heeft al antwoorden gegeven, volgens mij, op uw vraag over een stukje cultuur

waarin de wethouder aangeeft dat begint volgend jaar hij deze partijen uitnodigt om ons te verduidelijken hoe het daar gaat. Wilt u dat niet afwachten? De heer Meesters: Nee, dat wil ik niet afwachten. Ik wil toch echt wel met een met een vraag daarover komen en dat wil ik zo dadelijk gaan toelichten aan u. De voorzitter: Het is wel zo dat, kijk, als we naar de agenda van vandaag kijken, dan zat daar eigenlijk niet echt een blok in met losse debatpunten, want we hebben eigenlijk de visies gehad, het gesprek daarover en dan de moties en amendementen. Dus we hadden vooraf niet bedacht dat we een blok zouden hebben met nog debatpunten. Eigenlijk had dat een beetje moeten zitten in het visieverhaal en dan het vraagspel wat er daarna is. Voor een groot deel is dat, denk ik, ook gelukt. ‘…’ pragmatisch kijken of we dit punt nog misschien er heel gauw even in de ronde kunnen doen. De heer Otten. De heer Otten: Voorzitter, als je dan nog iets wil maken, we gaan straks naar beneden, dan ga je al die fracties zo even bij langs en dan ga je lobbyen voor wat er in een motie of amendement moet. Dat is, volgens mij, de plek om dat te doen en niet hier. De voorzitter: Ik dacht dat ik pragmatisch was, maar deze staat ook. Mevrouw Hooijer. Mevrouw Hooijer-Everts: Nou, dat sluit, geloof ik, een beetje aan. Het kan toch niet zo zijn dat we hier ideeën opperen en meeste stemmen.

Ja, dan ga ik er een motie van maken. We hebben het vorig jaar ook gedaan, we hebben nu al een boel moties en amendementen goed door kunnen lezen. Sommigen waren wat laat, waaronder een van onszelf. Maar dan kun je je voorbereiden, dan heb je het erover. En volgende keer, over twee weken, hebben we daar ook nog ruimte voor. Dat deden we vorig jaar ook, dan ga je niet meer praten over deze moties en amendementen, behalve als er een aanpassing is en over twee weken, dan kom je met de nieuwe, daar is dan ruimte genoeg voor. Dus wij zijn tegenstander om nu nog weer een rondje te doen van wie heeft er nog wat. De voorzitter: Dank u wel. De heer Meesters kort en dan nemen we een besluit over het vervolg van de vergadering. De heer Meesters: Ja, voorzitter, wat ik zojuist wel heb gezegd. Mevrouw Pullen heeft in onze bijdrage al aangegeven dat we een bepaald punt daarover hebben, dat we daarover even een debat willen met de raad. Ik zou het fijn vinden als dat kan, wordt het afgeschoten, ja, dan is dat zo. Maar goed, ik vind dat dan wel een jammer punt. De voorzitter: Dank u wel. Nou, zal ik zeggen wat ik ervan vind, klinkt een beetje als de rijdende rechter, maar zo is het niet bedoeld. Ik denk dat het toch goed is om te blijven bij de vergaderorde zoals we die vooraf met elkaar hadden afgesproken.

Dat zou betekenen dat we nu niet opnieuw nog een ronde van debat of nieuwe punten gaan doen. Dat is ook eigenlijk wel net zo eerlijk en fair richting de heer Van Rijn, wat ik daarnet over heb gezegd en dat betekent dat de politiek de komende veertien dagen ook de tijd heeft om elkaar nog op te zoeken en u weet elkaar ook wel te vinden, weet ik uit ervaring, en dan is er over veertien dagen ook nog voldoende ruimte om met nieuw ingebrachte punten, moties en amendementen, om daar met elkaar het gesprek over te voeren. Is dat voor iedereen akkoord? Dat is het geval. Dan concludeer ik ook dat we de pauze van negen uur niet nodig gaan hebben en het vervolg daarop ook niet. Dan ga ik met zo meteen nog één hamerslag de vergaderingen beëindigen en wil ik u wel heel erg bedanken voor de constructieve manier

waarop die vergadering is gevoerd vandaag vanaf vier uur vanmiddag en toch met een heel mooie eindtijd. Ik wens u nog een fijne avond.