Transcript Gemeenteraad Hoogeveen 19.10.2023

Ik wil daar toch ook even aan refereren, ook gezien in het feit wat een aantal van uw fracties ook zei, de wereld staat in brand en ik denk dat het verhaal wat al heel lang in Nieuwlande verteld wordt, in die inktzwarte periode van onze geschiedenis, deze steun ook verdient. Ik wil u ook oproepen, u heeft dadelijk een poosje reces maar hou de media in de gaten want er komt nog meer prachtig nieuws rondom de Duikelaar. En wat dat wordt, ik zal ik zal niks vertellen, niks verklappen, maar het wordt wel mooi. Een soort sneak preview, in goed Drents. Dan ga ik even kijken voorzitter, ga ik een stukje verder. D66 had het nog over de rijke schooldag. Ik denk dat ik u gerust kan stellen, het staat in het coalitieakkoord, het landt ook in onze nota Jeugd in het uitvoeringsprogramma en daar krijgt het ook echt een plek, maar ook weer vanuit de samenleving. Dus collega Bisschop zal daar ook wat noemen, omdat het ook vanuit GALA en met sport een belangrijke rol heeft. Maar daar is ook weer een sneak preview, dat komt zo, dat duurt niet zo lang, maar het landt echt en in de nota Jeugd landt het in het uitvoeringsprogramma. De ChristenUnie stelde terecht de vraag van hoe zit het nou met het jongerenwerk. Dat pakken we op dit moment ook op, dat traject loopt al.

Ook weer met het onderwijs, met partners in de samenleving en er vindt nu een brede inventarisatie plaats naar aanleiding van de motie die u raad vorig jaar ook heeft vastgesteld van hoe moeten wij ook in de toekomst omgaan met dat jongerenwerk in Hoogeveen? En dat doen we samen vanuit verbinding met de partners die daar ook profijt van hebben. Dan moet u denken aan scholen, dan moet u denken aan dat soort … Dat is een dat is een onderzoek wat begin dit jaar al naar u toe komt, dus begin volgend jaar moet ik dan zeggen. Ja, ja, oud-collega Wietze van der Zwaag zei altijd na de zomer, maar dat vind ik zo’n ruim begrip. Maar begin volgend jaar, ja dan komt u met de uitkomst, dan krijgt u die. En dan GroenLinks, u kondigt een motie aan over de lhbtiq en de inclusie, dat staat inderdaad voor het eerst in de begroting, wij maken dat ook onderdeel van de Agenda Inclusie, dat heeft hij ook kunnen lezen. Er is ook al een werkgroep actief in de Hoogeveense samenleving gebeurt al van alles bij het Roelof van Echten College, bij het Alfa College, Treant, politie, grote organisaties die dat oppakken. Uw motie heb ik gelezen, ik denk dat

de motie, het is voor het college uitvoerbaar maar wij waren al van plan om een thema-avond te organiseren rond dit onderwerp en daar willen wij ook best de punten die in uw motie zetten met hoe kunnen we nou kijken rondom financiering en dat soort dingen, willen wij daar ook in meenemen. Dus wat dat betreft, ik vind het woord overbodig altijd zo moeilijk, maar we gaan ermee bezig. Dus die toezegging wil ik doen. Ja, en groen is goed, dat is ook zo, dat is ook allemaal wetenschappelijk aangetoond en dat staat ook in de woonzorgvisie in onze nota Volksgezondheid, dus wordt eigenlijk onderdeel van het nieuwe werken om groen onderdeel te maken van onze leefomgeving, meer dan dat nu al het geval is. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik inclusief de sneaky preview het woord aan wethouder Bisschop. De heer Bisschop: Sneaky preview? Dank u wel, voorzitter. Hij zit wel vol met teasers, collega Tuit. Ik heb twee knuffelmomenten, voorzitter en vier punten die ik eigenlijk uit de bijdrages van de fracties heb gehaald. Ik begin even met de knuffelmomenten. Het CDA, fietspaden, de ontbrekende schakels, veiligheid in het verkeer. Ja, we doen het graag en ik denk dat we het ook naar de toekomst moeten doen. Ik nodig ook de hele raad uit om dat te doen.

Hierbij wil ik ook wel even opmerken, we zijn op dit moment met de griffie bezig om te kijken of we een periodieke bijeenkomst kunnen organiseren over alle actualiteiten rondom het veilig verkeer-issue. Dat heeft nog wat voeten in de aarde, maar ik hoop dat dat gaat lukken. Het tweede knuffelmoment was sportvisie Hollandscheveld, Gemeentebelangen kwam daar mee. Ik Denk dat het initiatief van de sportverenigingen zelf, dat we dat als gemeente op een goede manier gezamenlijk met die verenigingen ook hebben opgepakt en tot iets heel moois zijn gekomen. We komen binnenkort ook met het vervolg bij u terug, bij u, bij de raad. Dan hebben vier fracties, Gemeentebelangen, PvdA, VVD, ChristenUnie iets aangegeven over het zwembad. Het zwembad is zo'n grote investering waar wethouder Reneman het net ook al over had vanwege de afwegingen die we in kadernota 25 moeten gaan maken. Die gaan we daarin ook in meenemen, dus dat is dan vanuit deze kant de toezegging. Motie zwemonderwijs van SP, die motie die is even blijven liggen, wij hebben dat ook in een brief in mei aan de raad meegedeeld, vanwege capaciteit. Dat is nu ingevuld, het onderzoek is bijna afgerond, ik kom ook binnenkort met een brief over het wat en hoe en waarom naar u toe in de raad. Veilige bereikbaarheid, dat was een opmerking van de ChristenUnie over de fietssnelwegen.

We hebben dat ook bewust opgenomen omdat wij ook met de provincie in gesprek zijn, want het is ook een aangelegenheid van de provincie en niet een lokale aangelegenheid. Maar wij willen dat natuurlijk ook goede verbindingen met Meppel, Beilen, Emmen ook op de kaart hebben. We zijn in gesprek, de provincie heeft daarin nog geen ei gelegd, dus wij komen daar en houden u daar ook over op de hoogte. Dan als laatste, en dat was een van de teasers van mijnheer Tuit, de rijke schooldag. Ja, de combinatiefunctie hebben we in Hoogeveen, die vallen onder het GALA-akkoord sinds dit jaar en vanuit het GALA-akkoord worden ook door de sportfunctionarissen een behoorlijk aantal activiteiten ontwikkeld op de Johan Cruijff Courts, Krajicek Courts, dat zijn activiteiten naschools, dus dat is ook al een behoorlijke invulling van de rijke schooldag. Maar in een gesprek met onderwijs proberen we dat nog een betere invulling aan te geven. Het is maar een deel, we zullen ook verder dat nog moeten invullen. Maar het begin is er al van de rijke schooldag. En dat was mijn bijdrage. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan blijft er, dan zet ik even weer de pet op van collegelid. Voor mij als portefeuillehouder blijven nog twee punten over. Eén het amendement, motie verkiezingsborden noem ik het maar even en twee de in de zijlijn aangekondigde capaciteitsmotie ondermijning van de VVD.

Om met de eerste maar te beginnen, wij hebben, in ieder geval het college heeft gedacht in uitvoering van datgene wat in het fractievoorzittersoverleg aan de orde is geweest met betrekking tot het aanschaffen, overgaan tot andere verkiezingsborden, te handelen conform datgene wat daar gezegd is, namelijk eerst de versnelling richting de verkiezingen van 22 november. Dat ging te snel, daar hebben we ook gezegd dat moet je niet doen, dat moet

je niet met stoom en kokend water doen, dan nemen we dat op in de begroting en kan op basis daarvan de discussie plaatsvinden. Dan is het in ieder geval gemarkeerd en zit er ook een geldbedrag aan vast. Amendement en motie die zegt, ja maar we willen toch nog eens een keer ten principale nog eens een keer los van deze begroting over dit thema spreken. Dat laat ik natuurlijk even aan u raad of u daar in dit amendement en die motie meegaat. Het is uitvoerbaar wat ons betreft. Of, maar dat kan natuurlijk ook gebeuren, dat u raad zegt, nee dit was sowieso de keuze die we wilden doen. Ja, dan kunt u dat natuurlijk in uw overweging meenemen. Maar wij hebben gedacht dat het op deze manier ook uitvoering was aan hetgeen wat in de meerderheid in het fractievoorzittersoverleg aangaf. Dan het tweede punt, dat werd even aangekondigd in de zijlijn voor 2 november. Eén opmerking daar wel over, wat er ook aan capaciteitsvraagstukken rond ondermijning uitkomt, het gaat wel conform de opdracht die u zelf gaat geven nog op 2 november en ook in lijn is met hoe het college richting begroting en kadernota's daarmee omgaat. Namelijk, er ligt eerst een plan, en op basis van de keuzes in dat plan volgt middelen en capaciteit. Neemt niet weg, dat is de laatste opmerking daarover, dat we natuurlijk wel in de bestaande capaciteit nog een aantal dingen kunnen doen.

Dat doen we ook en daar kan ik op 2 november nog wel iets over vertellen. Dat hoort eigenlijk niet thuis in deze begrotingsvergadering. Dat is ook een teaser mijnerzijds. Daarmee hebben wij de behandeling van de reactie van het college op uw reacties in eerste termijn gehad. 4.3 Vragen en reacties op reactie college De voorzitter: En komen we bij vragen en reacties op die reactie weer van het college. Dus de vraag is of er naar aanleiding van wat het college gezegd heeft er behoefte is om nog een aantal vragen aan het college te stellen. Dan kunnen we dat allemaal gaan verzamelen. Maar misschien is het ook voor de beantwoording wel goed dat we gewoon een, ik ga niet per partij dat doen, ik kijk gewoon wie een vraag wil stellen, één op één ook het antwoord te gaan geven. De heer Meesters. De heer Meesters: Voorzitter, dank u wel. Onze fractie heeft ook een vraag gesteld aan het college als het gaat om de veiligheid op de fiets met de toename van e-bikes en fatbike, ook met betrekking tot de Hoofdstraat en andere winkelcentra. Herkent het college dat signaal, dat de onveiligheid toeneemt, de ongelukken toenemen met betrekking tot deze vorm van vervoer? En wat doet het college daaraan? De voorzitter: Het woord is aan wethouder Bisschop. De heer Bisschop: Dank u wel, voorzitter. Onveiligheid door fatbikes en e-bikes, dit heeft wel te maken met de landelijke wet- en regelgeving.

Dus wij kunnen, als wij bijvoorbeeld fietsen of e-bikes of wat dan ook willen uitsluiten in de Hoofdstraat dan zouden we daar zelf een verbod van moeten maken. Maar dat geldt het dus ook voor alle fietsen en daar is volgens mij drie jaar geleden nog een besluit over genomen om dat niet zo te doen, om hier de fiets in ieder geval toe te laten en dan krijg je met e-bikes toch wel een gevaarlijke situatie. Dat herkennen we ook, alleen als je dat anders zou willen moeten doen, dan zou je het met een verbod moeten doen. En dan geldt het dus ook voor alle fietsers. De voorzitter: De heer Pomper. De heer Pomper: Ja, dank u voorzitter. Ik had even, mag ook wel gewoon een paar opmerkingen? De voorzitter: Ja, dat mag ook.

De heer Pomper: Allereerst de heer Bisschop, we wachten met smart de brief af betreffende de motie alle kinderen een zwemdiploma. En de heer Tuit, de vragen van het dierenwelzijnsbeleid komen spoedig uw kant op. En dan de heer Wind, versnellingsteam wonen, dat is heel goed dat we daarover geïnformeerd worden. We hebben daar dus ook een motie voor voorbereid en er staat ook nog een ander component in, om te kijken naar andere gebieden wat een woonwijk zou kunnen worden. Maar ik denk dat het versnellingsteam wonen daar ook naar gaat kijken, dus wat mij betreft of wat ons betreft is die motie ook overbodig, dus die zullen we dan ook intrekken. En dan de heer Westendorp over de loonsverhoging van de mensen uit de sociale werkplaats. Het is heel goed dat u de zorgen ook begrijpt en de SP begrijpt ook dat ook wettelijk gezien wij als gemeente daar niets aan kunnen doen om de lonen zomaar te verhogen. Maar dan is wel mijn vraag, wil het college nogmaals richting de VNG en ook het ministerie van OCW een oproep doen om dit proces zo snel mogelijk af te ronden zodat deze mensen echt een perspectief krijgen? Dat is mijn vraag. En nog één opmerking naar de heer Reneman toe. Die had het over de motiemarkt, ja dat is in principe uitvoerbaar maar we hebben nou de Hoogeveense Aanpak.

Die ondersteunen wij ook en wij, de SP, denkt ook dat juist die motiemarkt ook een hele mooie tool is die aansluit op de HABBV. De voorzitter: Dank u wel. De heer Westendorp, vragen over Stark. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de heer Pomper wel toezeggen dat ik dat aanhangig maak in het bestuur van Stark, want Stark zijn we tenslotte niet alleen als Hoogeveen, dat doen we samen met Midden-Drenthe en De Wolden, of daar in het bestuur draagvlak voor is om een brief te sturen naar de VNG en het rijk. Want … De voorzitter: Dank u wel. Misschien mag ik dan de heer Pomper vragen wat dat voor de motie betekent? De heer Pomper: Die houden we dan voorlopig aan en dan wachten we ook wel daar de reactie weer verder van af. Want als het bestuur daar niets in ziet, dan zullen we toch mogelijk nog weer met een motie kunnen komen. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Otten. De heer Otten: Dank u wel, voorzitter. Ik heb met u gesproken over, in mijn inleiding heb ik het gehad over die pilot over het veiligheidsdomein waar we ook in de schriftelijke vragen een paar vragen over gesteld hadden en waar de antwoorden eigenlijk geen antwoorden waren die antwoorden gaven.

En we hebben u gezegd, hoe lang is dit een pilot en hoe lang hou je dat vol? Of ga je over in een soort learning by doing? Want dan kom je misschien verder En daar wou ik van het college, de portefeuillehouder, graag een reactie op hebben. De voorzitter: Ik geef het woord aan de portefeuillehouder. Sorry, de heer Otten kunt nog een keer de vraag herhalen? Het schijnt niet gehoord te zijn. Normaal luistert het college altijd goed. De heer Otten: Ik denk dat de portefeuillehouder die andere pet op moest zetten en dan kan hij antwoord geven volgens mij. De voorzitter: Nee, maar misschien kunt u nog een keer herhalen. De heer Otten: Het ging over het veiligheidsdomein inderdaad en wij hebben gezegd, wij hebben daar nog een concrete vraag over gesteld en geen antwoord gekregen op de antwoorden die antwoorden moesten zijn. En er wordt nog steeds gesproken over een pilot daar, het gaat om bladzijde, zal ik even naar mien noaber

kieken, nummer 90. Toen hebben wij gezegd, zou worden niet beter wezen om die pilot misschien af te sluiten en over te gaan in een vorm van learning by doing om toch te zien verder te komen. Want een pilot van twee jaar wordt wel een hele lange pilot op een gegeven moment. En dat is in het veiligheidsdomein, dat is voor de portefeuillehouder Veiligheid. De voorzitter: Helder, maar dan is dat duidelijk. Het antwoord daarop is dat, die pilot houdt learning by doing in. Dus het is niet zo dat het een heel ander verhaal zou zijn als je dat niet zou doen. De bedoeling hiervan is juist om werkende de weg te leren hoe de verbinding juist tussen aan de ene kant veiligheid en aan de andere kant zorg, repressie, preventie, beter aan elkaar gekoppeld kunnen worden. En als het sneller kan zullen we dat zeker sneller doen, laat dat heel duidelijk zijn. Maar je ziet dat er bij vergelijkbare onderdelen, vergelijkbare pilots die lopen deze periode als heel normaal wordt beschouwd. Dus vandaar dat we hebben gezegd … Maar als we het sneller kunnen doen dan doen we het zeker en het is absoluut niet de bedoeling dat het alleen maar op papier is, maar dat we het echt ook in de praktijk gaan brengen. En misschien is daar ook goed weer op gezette tijden ook u daarover te informeren. Dat is dan wat ik wel kan toezeggen. De heer Otten.

De heer Otten: Dat is in ieder geval een antwoord in de richting die wij graag horen. Want de antwoorden waren een beetje wazig op de vragen die we gesteld hadden en dit is toch een antwoord waarvan u zegt, wij gaan wat stappen verder maken en ik hoop dat wij dat dan concreet zien in die overzichten of in uw rapportages. De voorzitter: Zijn er anderen? De heer Klok. De heer Klok: Ja, dank u wel voorzitter. Het college geeft aan dat de motie overbodig is maar dan willen wij graag de hele concrete vraag stellen, wanneer verwacht het college dan dat er gestart wordt met bouwen? Dank u wel. De voorzitter: De heer Wind. Er wordt even een discussie gevoerd in het college of de heer Westendorp als waterstof … De heer Westendorp: Volgens mij stelt de heer Klok een vraag over specifiek over Nijstad-Oost. Maar even de check, vragen of dat niet bedoeld wordt in andere context. Dus vandaar dat wij elkaar even aankijken. De voorzitter: De heer Klok? De heer Klok: Nee, dat ging inderdaad over Nijstad-Oost. De voorzitter: Dan de heer Westendorp. De heer Westendorp: Ja voorzitter tenslotte doen we veel dingen samen, hier ook. Dus de grondexploitatie wordt nu opnieuw bekeken en de verwachting is dat we daar eind november de eerste puzzelstukjes wat meer aan elkaar rijgen. Maar ik durf u niet te zeggen wanneer er precies gebouwd wordt.

Want dat is ook afhankelijk van of het wel of niet bijvoorbeeld in het huidige bestemmingsplan past. Dus ik ga mensen ook niet iets voorhouden, niet blij maken met een dode mus als wij dat opnieuw gaan bekijken. Wat er op dit moment loopt, en dat weet u denk ik ook, is dat er initiatiefnemers op dit moment bezig zijn met het ontwikkelen van de erfjes, daar zijn ze ook druk mee. Dus zodra we meer weten komen bij u terug. Ik denk niet dat het goed is om op dit moment een datum te noemen.

De voorzitter: De heer Reneman. De heer Reneman: Ik denk dat het goed is dat we de raad ook meenemen in de herziening van de grex, specifiek. Normaal doen we de herziening van de grex, doen we een grote lijst van grexen die we dan herzien. Maar ik denk dat het verstandig is om deze eruit te lichten en specifiek te bespreken bijvoorbeeld in de auditcommissie, dan kan de raad ook een keertje meekijken in welke parameters we moeten herzien voordat je überhaupt tot uitgifte van grond, laat staan tot bouwen, komt. Want er zit best wel wat complexiteit op Nijstad-Oost en ik denk dat het voor de begrotingsbehandeling iets te ver voert om daar in te steken. Dus rechtstreeks de vraag van de heer Klok beantwoorden, wanneer denkt het college dat er gebouwd gaat worden? We hebben geen idee, maar we hopen dat het snel is. De voorzitter: Ik kom even bij de heer Klok even terug want die stelde de vraag en dan ga ik even kijken wat de heer Van Hoorn en de heer Otten aan vragen nog stellen. De heer Klok. De heer Klok: ‘…’ (buiten microfoon) De voorzitter: Oké. Even naar de heer Otten kijken, is dit een andere punt of gaat het over dit specifieke punt? De heer Otten: Het gaat over dit specifieke punt. De voorzitter: De heer Van Hoorn, u had een ander punt. De heer Otten. De heer Otten: De heer Westendorp zei we gaan kijken naar andere mogelijkheden van energiebronnen.

Betekent dat, mijnheer Westendorp, dat u zegt van waterstof is in Nijstad-Oost straks niet meer verplicht zoals het nu is? De voorzitter: De heer Westendorp. De heer Westendorp: Het is nog niet verplicht want het gronduitgifteprotocol moet nog worden vastgesteld. Dat is het idee voor deze ontwikkeling van de wijk en wij kijken nu, dat hebben we ook gezegd, om breder te kijken dan alleen waterstof. Dus het is nog niet verplicht. Het is onderdeel van de plannen, maar er is nog geen vastgesteld gronduitgifteprotocol. De voorzitter: De heer Reneman. De heer Reneman: Misschien is het dan toch goed om een aantal van die complicaties te noemen. Toen de marketingstrategie rond Nijstad-Oost werd aangenomen door het college, toen heeft het college gezien dat een van de lastige bezwarende zaken in de gronduitgifte het erfjesconcept was. Want daar moeten mensen collectief op inschrijven en dat is echt een hindernis om daar tot verkoop over te gaan. Maar we dachten de markt staat er hartstikke goed voor, we kunnen best een risico nemen met als gevolg dat ook in de marketingstrategie is afgesproken dat op het moment dat er te weinig mensen zich melden, dat die marketingstrategie ook wordt geëvalueerd en wordt herzien. Dat gaat nog helemaal niet over waterstof, dat gaat allemaal nog over het erfjesconcept.

Die herziening is ook gewoon ingezet toen er zo weinig mensen zich meldden voor die erfjes. Tegelijkertijd geldt dat het waterstofconcept heeft er nog geen ruimte gekregen van de ACM, er zit nog geen goedkeuring op. En daar wacht het ook op. Met als gevolg dat partijen die in het verleden wel dachten we willen we een erfje beginnen met waterstof, die kunnen niet beginnen omdat we de waterstof nog niet veilig kunnen stellen. Dus daar zit gewoon een soort kluwen van complicaties om te gaan

bouwen. Wij willen die kluwen ontwaren, er zitten ook nog allerlei bestemmingsplanbeperkingen op als het gaat om het loslaten van die erfjes. Maar voor het college geldt, en dat is misschien voor de raad van belang, voor ons gelden er geen principes hier. De erfjes zijn niet principieel, de waterstof is niet principieel. Het enige wat we graag willen is dat we gaan bouwen. Dat is wat we willen. Dus ik zou willen voorstellen voorzitter, om dit gesprek met de raad op een ander moment te doen op het moment dat we die grex gaan herzien. Dat lijkt me een mooi geëigend moment om ook de diepte in te duiken en dan kunnen ook onze experts u veel meer vertellen over wat er al gedaan is en waar ze tegenop lopen en dat soort zaken. De voorzitter: Dat is in ieder geval de suggestie die van de kant van het college wordt gedaan. Ik kijk even naar de heer Klok, wat dat betekent voor de motie? Want er werd net aangegeven, we zijn ermee bezig en geef ons even de ruimte. Er komt een bijeenkomst grond, grex in ieder geval heb ik begrepen. Ik kijk even naar de heer Klok. De heer Klok: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil graag zo de motie bespreken en nog steeds voornemens om hem in te dienen. De voorzitter: Dank u wel. Dan is dat helder. De heer Van Hoorn. De heer Van Hoorn: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog twee vragen voor wethouder Tuit.

We zijn blij met de thema-avond die u toezegt, het is hoognodig naar mijn mening ook. Dus daar zijn we blij mee. We zijn ook blij mee dat hij het onderzoek naar mogelijke subsidies dan ook wil meenemen in die thema-avond. Ik blijf nog wel met de vragen over of onze motie dan overbodig is. Ik had het in de motie ook over samenwerking met andere organisaties. Kan de wethouder ook toezeggen dat hij dan bij de thema-avond ook samenwerkingen die er mogelijk zijn als onderwerp, bijvoorbeeld een Movisie of met de regenbogengemeentes die andere zijn, dat hij dat ook kan meenemen met een informatie. En dan had ik nog een vraag over, even kijken, er was er nog eentje, wanneer u dan een thema-avond zou kunnen beleggen, op wat voor termijn zou dat kunnen? De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan wethouder Tuit. De heer Tuit: Kijk, samenwerken dat is het motto zelf van dit college, samen. Dus dat lijkt me dat onderdeel … Ik dacht dat ik ook de bullets had benoemd maar inderdaad, er was nog een onderdeel. Maar dat kunnen we prima onderdeel laten maken van de thema-avond. Ja wanneer dat gepland wordt, het college gaat over veel dingen maar daar gaan wij dan net niet over. Dan zullen we ook even met uw griffie moeten kijken wanneer er ruimte is want er is al een hele invulling. We zullen dat ook moeten voorbereiden.

Maar ik schat in dat dat prima begin volgend jaar ook kan plaatsvinden. Maar ik kijk even naar onze griffier, daar vindt wel even overleg over plaats in het kader van de voorbereiding, want als we ook een aantal partijen moeten en willen uitnodigen, dat is agendatechnisch maar dat moet wel zo snel kunnen. De voorzitter: Voldoende, de heer Van Hoorn? Dan mevrouw Blenkers. Mevrouw Blenkers: Ik had dezelfde vraag als mijnheer Van Hoorn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rutgers. Mevrouw Rutgers: Dank u wel, voorzitter. Een paar opmerkingen en vragen. Allereerst zijn we blij natuurlijk dat brief over de actualisatie van de hoogbouwnotitie eraan zit te komen. Het heeft wel een tijdje geduurd, dus wie weet staan er ook al voorstellen in voor het vervolg hoe die actualisatie dan gaat plaatsvinden. Want

daar ga ik dan maar even van uit dat dat eraan zit komen. En dan ben ik nog verbaasd over wat de heer Tuit zei over dat in het uitvoeringsprogramma van de nota Jeugd, dat daar handen en voeten wordt gegeven aan de rijke schooldag. Want volgens mij ga je iets uitvoeren waar je beleid op hebt gemaakt en als het in het beleid niet staat verankerd, dan is het best wel raar dat je daar in de uitvoering aandacht voor hebt. Dus ik ben benieuwd hoe hij daarnaar kijkt. En ik heb ook geen reactie nog gehad van de heer Reneman op de risicoparagraaf. Vorig jaar hebben we een motie, is aangenomen door deze raad, om de risicoparagraaf uit te breiden met scenario's. Dat schemert natuurlijk wel door de hele begrotingen dat er een ravijnjaar komt en dat we daarop voorbereid zijn. Maar dat zit niet expliciet in die risicoparagraaf benoemd. Dus volgens mij voldoet die nog niet helemaal aan de motie. Dus ik ben benieuwd of de heer Reneman nog daarover in gesprek wil met de indieners van die motie of niet. Dat was het. De voorzitter: Een aantal vragen. Ik kijk eerst maar eens even naar de heer Reneman. De heer Reneman: Gesprekken ga ik nooit uit de weg en sterker nog, daar verheug ik me altijd op, dus dat zeker.

Maar wij dachten eigenlijk wel goed uitvoering gegeven te hebben aan die motie omdat we het zwarte scenario hebben ingekleurd en ook de kwalitatieve risico's ook hebben benoemd, want dat hadden we beloofd, om dat op die manier te doen. En ik ben zelf wel tevreden over de manier waarop de risicoparagraaf nu ingestoken is. Ik denk wel, maar dat is iets dat ik niet in termen van scenario's zou willen zien, ik denk dat we nog wel we een stapje zouden kunnen maken in het nog verder kwantificeren van risico's. Dus dat we dat beter op geld kunnen zetten, ook nog een aantal dingen die we nu kwalitatief doen. Maar ik vind het al, in die drie keer dat ik nou een begroting heb hier ingediend is het alweer een klap beter. Dus in die zin geven we echt wel uitvoering aan de motie. Dus ik heb er niet veel behoefte aan om daar nog verder in te investeren in de scenario’s want dat zit er volgens mij nu goed in. Ik zou wel verder willen gaan op het pad van het nog verder kwantificeren van de risico's. En daar zit, niet voor u, maar er zit ook nog een reden achter ook omdat dat ook nog iets nog iets doet met wat je aan incidenteel geld kan inzetten voor structurele uitgaven, zeg ik ook een beetje tegen mijn buurman hier. Ja dat zit eraan te komen.

De voorzitter: Dan moet u alleen nog de uitdrukking van de heer Van Rijn nog … De heer Reneman: We zijn toch aan het teasen? De voorzitter: Ja, ja, hij keek voor ons al gezien als een rechter buurman. Dus dat voor alle duidelijkheid. Er waren nog aantal andere vragen gesteld. Ik kijk even naar de rest van het college, de heer Tuit. De heer Tuit: Ja voorzitter, over de rijke schooldag. Ja ik hoop zo dat we elkaar … Want we willen hetzelfde en dat staat ook het coalitieakkoord en ere wie ere toekomt, dat heeft D66 gewoon aangedragen. Toen ook in die ronde. En in de nota Jeugd komt het in het uitvoeringsprogramma omdat een van de leidende principes, en u raad heeft daar nog het debat over, is ook dat de school de vindplaats wordt. Dus elke school gaat een schoolplan maken en dat betekent dat daarin, daar bedoel ik met uitvoeringsprogramma, dat het daarin een hele prominente plek krijgt. Maar wat collega Bisschop ook zei, vanuit het GALA-akkoord met sport- en cultuurfunctionarissen vindt dat ook al plaats. Dus ja, die twee nota's waarvan de ene, GALA, zit al natuurlijk, dat is al bezig, daar zijn we al begonnen volgens die principes van die rijke schooldag. En de nota Jeugd, eind dit jaar voert u ook het debat daarover met elkaar als gemeenteraad, stemt u het ook vast.

Maar de school als vindplaats met die schoolplannen, ik denk dat we gewoon dan naar de eerste de beste school een werkbezoek moeten doen en dat ook met eigen ogen moeten zien. Maar gelooft u mij, wil ik haast zeggen, we willen echt hetzelfde.

De voorzitter: Dank u wel. Voldoende, mevrouw Rutgers? Voor dit moment wel, die conclusie … De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja dank u wel voorzitter, want ik heb nog wel even een vraag aan onze wethouder van Financiën. Ik heb het wel even in mijn bijdrage genoemd, maar bij die parameters staat een optie. Het is heel vreemd als je een begroting vast moet stellen dat een optie … Wie kiest er dan uiteindelijk welke optie het gaat worden? Of moeten we dat gewoon, dat is gewoon een informatief stukje? Dan zou graag het woord optie er wel uit willen hebben. Of moet de raad nog beslissen we kiezen die optie of we kiezen die optie? Misschien graag een beetje verduidelijking, hoe zit het nou precies? De voorzitter: De heer Reneman, een beetje verduidelijking. De heer Reneman: De raad kiest voor de optie niet-sluitende begroting. Tenminste, dat stellen wij u voor. Tenzij u het amendeert. Maar we hebben u ook laten zien wat er gebeurt met de parameters op moment dat we zouden in moeten zetten bij de kadernota bij wat we nu weten wat we ons voornemen voor het geval we niet genoeg geld van het rijk krijgen. En dat is niet een optie maar dat is gewoon een scenario uitgewerkt. ‘…’ (Buiten microfoon) De heer Reneman: Het is een optie. Het is een optie om dit te doen bij de kadernota van 2025 en dan ziet het er zo uit. Ik sta nog wel bij het woord optie.

De voorzitter: Ik zie nog steeds een blije buurman. Ik kijk even of anderen nog vragen en reacties. De heer Klok zie ik nog. De heer Klok, ga uw gang. De heer Klok: Ja, dank u wel voorzitter. Nog even terugkomend op net, want het verbaasde mij een beetje dat waterstof in één keer niet meer verplicht was in Nijstad-Oost, in die nieuwe wijk. Maar net ook even snel gekeken op groenemorgenhoogeveen.nl, die site is gemaakt voor Nijstad-Oost en op 2 januari 2023 wordt daar geschreven, Nijstad-Oost is een pilotproject voor de toepassing van waterstof in woningen. Een paar berichten, later 11 mei 2023 wordt er geschreven, dit systeem moet straks de woningen verwarmen, doelend op waterstof. Hoe rijmt dat dan met wat het college net zegt dat waterstof niet verplicht is? Dank u wel. De voorzitter: De heer Westendorp. De heer Westendorp: Ja voorzitter, ik heb heel simpelweg proberen uit te leggen dat het moment dat het verplicht wordt als er ook daadwerkelijk door het college een gronduitgifte, het protocol wordt vastgesteld. Want dan ga je namelijk over tot verkoop van de kavels en waardoor je je verplichtingen kunt vastleggen. Op dit moment is het het doel, zo heeft u dat omschreven. Volgens mij daar heeft college van gezegd, daar gaan we naar kijken hoe we dat kunnen versnellen, hoe we dat anders kunnen inrichten.

Maar op dit moment, is gewoon feitelijk waar, dat het nog niet verplicht is aan de mensen die daar eventueel een kavel willen afnemen. Dus ik heb proberen te beantwoorden hoe het feitelijk in elkaar zit, maar als dat onduidelijkheid schept, misschien schept het nu duidelijkheid. De voorzitter: De heer Reneman. De heer Reneman: Ongetwijfeld nog ten overvloede, maar daar heeft nog geen strategiewijziging plaatsgevonden. Dus het college heeft nog geen strategiewijziging plaats laten vinden. De strategie is

waterstof plus erfjes, plus nog een aantal andere dingen maar dit zijn dan de zaken die nu een beetje beperkend werken. En we hebben ons voorgenomen om een strategiewijziging te overwegen en daar een besluit over te nemen bij de grex. Dus dat komt. Ik hoop dat dat ook duidelijkheid schept. De voorzitter: Dat zullen we zien zo. Ja, de heer Sieders. De heer Sieders: Ja, dank wel voorzitter. Even een verhelderde vraag daarover. De grex, het duurt natuurlijk nog even voordat we daarmee bezig gaan. Strategiewijziging in de samenleving bekendmaken kan soms natuurlijk helpen om dat iets eerder te doen, zodat mensen op gegeven moment ook hun gedachte ergens anders op kunnen stellen. Bent u het daarmee eens? De voorzitter: De heer Reneman. De heer Reneman: Ik wijzig pas een strategie als ik weet wat het betekent voor de gemeentelijke financiën. Dus ik heb altijd eerst zicht op de grex. De voorzitter: Er viel even een stilte om iedereen even te laten nadenken. Anderen die nog vragen, reacties op de reactie van het college willen geven? De heer Van Hoorn. De heer Van Hoorn: Ja, dank u wel voorzitter. Ik had eigenlijk nog wel, ik vond het antwoord een beetje onduidelijk over de vergroening van de wijk, of dat versneld kon worden.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd, ik had niet alleen genoemd dat alleen maar geïnvesteerd werd in de stenen, maar ik had het voornamelijk, dat de investeringen in het groendomein naar mijn mening niet voldoende zijn. En als het college daarover nadenkt als de vergroening in versteende wijken van Hoogeveen ook versneld moet worden en dat het sneller moet dan het nu het plan is. De heer Tuit: Ja, er vindt al een versnelling plaats. En sneller dan dit gaan we het ook niet doen, want we willen het ook met draagvlak doen. Volgend voorjaar doen we wel ook een brede avond ook weer vanuit de verbinding en we zijn op dit moment ook gesprekken aan het voeren met boeren, met natuurbeheerders, met inwoners om die vergroening ook te laten plaatsvinden. Maar u ziet ook in deze begroting dat we, elk jaar is het voornemen om ook een wijk te pakken. Krakeel is daar het eerste voorbeeld van, dat ziet u ook in deze begroting. Maar we hebben meer te doen in de prioritering en wat ook al een aantal partijen zeiden, we hebben ook te maken met capaciteit. En er vindt al een versnelling plaats, maar het is net wat de heer Reneman net ook zei, dit is wel een versnelling die we ook aankunnen.

En de bedoeling is ook dat ook we niet alles zelf doen als gemeente, we hebben nu ook vanuit de nota Klimaatadaptatie, er is ook een subsidiepot, daar wordt al veel gebruik van gemaakt door bedrijven, door scholen, om die versnelling, want ook uw gedachte die begrijp ik en die heeft het college ook. Maar om ook die kracht van die samenleving om daar dat vliegwieleffect te krijgen. Maar als wij nu meer gaan doen en meer opschrijven, ja dan komen we toch ook wel echt op dat capaciteitsvraagstuk en dan gaan we ook doelen stellen die niet reëel zijn. Dus dat is het antwoord op uw vraag. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik constateren dat de ronde vragen en reacties op de reactie van het college, want dat is het kopje van dit onderdeel, dat dit voldoende aan bod is geweest? Dat klopt.

4.4 Bespreken amendementen en moties De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende punt, dat is 4.4 het bespreken van amendementen en moties. Inmiddels is in het overzicht zijn er twee moties, of éen motie, sorry, ingetrokken en één is aangehouden maar dat betekent dat die op dit moment niet meer behandeld wordt maar in afwachting is. Ik heb in ieder geval, de motie van de SP nieuwe woonwijken is ingetrokken en de motie maak je sterk voor Stark is aangehouden in afwachting van de onderhandelingen met enzovoort. Dat is net aangegeven. Misschien is het handig ook om een beetje overzicht te houden dat we even de dingen die bij elkaar horen bij elkaar zetten. Kijk ik eerst even naar de amendementen, daar ligt er nu een heel concreet voor van de kant van de PvdA. Ik kom meteen maar even met de motie want die gaat over hetzelfde onderwerp daaraan. Daar is net iets over gezegd, maar ik kan me voorstellen, de heer Van Eck, dat u daar nog even een korte toelichting op wil geven. De heer Van Eck. De heer Van Eck: Dank u wel, voorzitter. Doorgaans staat een raad juichend op de banken als een college leiderschap toont en voortvarend te werk gaat. Edoch in dit geval is het college iets te voortvarend te werk gegaan naar de mening van ons.

Het betreft de verkiezingsborden, tot dusver worden die beplakt met posters, het gaat regenen, de posters liggen op de grond of er fietst iemand langs van, er fietst iemand langs die trekt de poster eraf. Er zijn alternatieven, die alternatieven zijn in beeld gebracht, er zijn vier opties in beeld gebracht, die zijn aan de fractievoorzitters gepresenteerd. De fractievoorzitters hebben die kunnen delen met hun fractie. Maar nu blijkt dat het college al een keuze gemaakt heeft uit de vier opties. Wij vinden dat dat aan de raad is om daar een keuze in te maken. Bovendien zou je nog kunnen zeggen, er is ook nog een vijfde optie, je zou kunnen zeggen we stoppen met verkiezingsborden. Maar goed, ook dat is aan de raad. Het is een beetje een technisch verhaal, we hebben daarom eerst een amendement waarin opgeroepen wordt om de tekst over de verkiezingsborden uit de begroting te halen en ook de financiële tabellen daarvoor aan te passen. Dat regelt het amendement dat wij hebben opgesteld. En de tweede is, daarna komen wij met een motie om te realiseren dat de raad een keus maakt over de verkiezingsborden en daarin verzoeken we dan het college om die opties vervolgens te verwerken in de GemRap, de financiële gevolgen daarvan. Dus we halen de verkiezingsborden uit de begroting. De voorzitter: En daar wordt gevraagd om een reactie.

Het college heeft in feite de reactie al gegeven in haar eerste termijn over de beantwoording, dus dat hoef ik nu niet meer te herhalen. Misschien is het goed dat u als raad zo gewenst daarop reageert. Ik zie de heer Klok, de heer Pomper. Ja, we komen al. De heer Van Hoorn. De heer Van Hoorn: Ja, ja, dank u voorzitter. GroenLinks heeft hem ook mede-ingediend. Het is mooi als je na de PvdA kan spreken, die zeggen altijd van die verstandige dingen. Ik had het niet beter kunnen verwoorden dan de heer Van Eck. Dank u wel. De voorzitter: De heer Klok. De heer Klok: Ja, dank u wel voorzitter. Steun. De voorzitter: Mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Wij zijn het met Partij van de Arbeid en GroenLinks eens. Dus dat is wel een beetje de toekomst samen.

De voorzitter: De heer Otten. De heer Otten: Wij steunen het voorstel van Partij van de Arbeid en GroenLinks ook. De voorzitter: Mevrouw Rutgers. Mevrouw Rutgers: Ja, wij deelden de verbazing over deze gang van zaken, dus wij zullen dit ook steunen. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Ja, steun. De voorzitter: Ik kijk even, de heer Pomper, sorry. De heer Pomper: Ja steun en zelfs op beide mede-indiener. De voorzitter: Mevrouw Hooijer. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja, onze voorzitter kijkt altijd wat meer naar links, maar wij zitten hier rechts, maar ik moet altijd wat zwaaien. Maar goed, dat geeft niet. Wij steunen van harte deze motie en dit amendement. De voorzitter: Dank u wel. Niemand vergeten? Ja, de heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Ja, daar had ik het in mijn vragen daarstraks ook over, wij willen hier ook graag mede-indienen van zijn want wij vinden het ook dat het echt aan de raad is om hier de beslissing over te nemen. De voorzitter: Mevrouw Pullen nog? Mevrouw Pullen-Muis: Nog een kleine aanvulling, wij willen ook mede-indiener zijn, ben ik vergeten te zeggen net. De voorzitter: Nog meer spijtoptanten? Die zijn er niet. Reactie, het lijkt mij duidelijk deze ronde, richting de heer Van Eck.

Misschien is het nog wel even goed dat we nog even goed kijken dat we er wel naar streven, laat ik het dan maar even zo zeggen, dat we dan wel voor juni volgend jaar, want dan zijn de Europese verkiezingen. Ik ga ervan uit dat er voor die tijd er geen verkiezingen meer zijn, maar dat lijkt theoretisch, maar dat zou eventueel nog kunnen zelfs, laten we het niet hopen, maar dat we dan ruim voor die tijd wel zodanig plannen dat we het dan ook kunnen uitvoeren. Wat er dan ook gekozen wordt. Die planning moet er dan bij horen. Die zitten in de motie denk ik ook wel. De heer Van Eck: Ja, we zullen met de griffie in overleg treden over hoe we hier handen en voeten aan moeten geven. Ik wil wel even in herinnering roepen dat ik dit voorjaar heb voorspeld dat we dit najaar verkiezingen zouden hebben, maar ik voorspel nu dat er voor juni geen andere verkiezingen komen. De voorzitter: We zullen dit aan alle wereldleiders doorgeven dat dit niet aan de orde is. Goed. Dan denk ik dat we dit aan de orde hebben gehad en kijk ik even naar de motiemarkt van de SP. Die heeft de SP ingediend, daar is ook antwoord op gekomen en de heer Pomper had al aangegeven dat hij dat een goed idee vindt en ik wil graag denk ik de reacties even peilen van de anderen. De heer Pomper.

De heer Pomper: Dank u, voorzitter. De motie spreekt eigenlijk voor zich. Misschien dat bij de constatering nog toegevoegd kan worden dat we die Hoogeveense aanpak hebben, maar de SP mist daar eigenlijk ook alweer in hoe we bewoners gaan betrekken. Niet zozeer bij onze besluitvorming, want bewoners kunnen natuurlijk hele mooie ideeën aandragen. Dat kan ook via De Smederijen. Maar soms zijn er ook gewoon grotere ideeën die De Smederijen overstijgen. In Assen hebben ze ook onlangs een motiemarkt georganiseerd voor de kadernota daar. Het lijkt me ook heel goed dat wij in Hoogeveen ook een motiemarkt gaan organiseren. Eigenlijk ook een geest zoals die in het HiC stond. De voorzitter: Dank u wel. Reacties hierop, op uw motiemarkt. Mevrouw Rutgers. Mevrouw Rutgers: Ja, ik ben het wel met dit voorstel eens. Ook temeer omdat we eigenlijk het nog nooit hebben kunnen uitproberen want hij stond in de HiC maar vanwege corona hebben we nooit een motiemarkt kunnen organiseren. Dus het lijkt me wel goed om dat alsnog te gaan doen. En eigenlijk suf dat we daar niet bij de vaststelling van de HABBV over na hebben gedacht. De voorzitter: De heer Klok. De heer Klok: Ja, dank u wel voorzitter.

Wij zullen deze motie niet steunen want het gevaar is met dit soort dingen, dan komen de mensen naar het gemeentehuis, een klein aantal, maar dat zijn dan wel de hardste schreeuwers en daar lijdt de stille meerderheid onder. Dank u wel. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Wij steunen hem wel en wij zouden ook graag mede-indiener willen worden. De voorzitter: Mevrouw Hooijer. Ik heb nu naar rechts gekeken. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja ik zwaaide nu ook heel erg. Ja, wij zijn natuurlijk voor participatie, we willen graag inwoners erbij betrekken maar naar ons idee komen inwoners al heel veel naar ons toe als partij en volgens mij ook wel naar wel andere partijen zoals jullie zelf allemaal, en daar halen we ook al heel veel input op en dan zijn het niet altijd de grootste schreeuwers, maar ook juist de andere mensen. Dus ja, want je moet ook kijken van hoeveel werk kost dit, je moet als je een motie hebt het ook afstemmen met het college. Ik vind wel dat we onze af moeten vragen of we dat dan allemaal willen en op welke manier we dat willen doen. Dus we staan er niet negatief tegenover, maar misschien zijn er andere manieren om inwoners erbij te betrekken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Otten. De heer Otten: Dank u wel, voorzitter.

Ja, wij zitten elkaar wat aan te kijken in de fractie want soms hoor ik iemand zeggen, wij zijn voor participatie en we hebben vorige week of veertien dagen geleden een debat gehad, was participatie ook een onderwerp, helemaal niet nodig. Dus dat was toch hebben weer bijzonder. Maar de motiemarkt is, ja het is hoe ga je de burgers … We hebben de Hoogeveense Aanpak, we hebben Smederijen, wij komen in het veld. Wij hebben eigenlijk niet het idee dat de burgers ons en onze organisaties en instellingen niet kunnen vinden. En je moet enorm goed aan verwachtingsmanagement doen. Dus wij zijn er nog niet over uit als fractie als wij dit gaan ondersteunen, als dat toevoegt op wat er allemaal al is. De voorzitter: De heer van Eck.

De heer Van Eck: Dank u, voorzitter. Wij kunnen ons aansluiten bij wat Gemeentebelangen en CDA zojuist hebben ingebracht. En dan nog als extra punt, voor ons is het ook de vraag, moeten wij dit verzoek bij het college neerleggen of is dit voor de raad zelf om met elkaar te bespreken wat wij willen? De voorzitter: Mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Ik sluit me ook echt wel aan in grote lijnen bij de woorden van het CDA en Partij van de Arbeid. Daarnaast is er rond participatie nu op dit moment ook een traject gaande om dat ook inhoud en vorm te geven vanuit de raad. Er is een werkgroep of een cursus bezig. En we hebben ook nog de werkgroep Jeugd en Politiek waar we jongeren willen betrekken. Ik vind dit wel een mooie pilot om te kijken of dat al raadzaam is. En daarnaast zijn we een politieke partij, allemaal tien in getal hier, met onze voelhorens in de samenleving. Dus dan denk ik, als er bepaalde onderwerpen zijn waarvan we denken van joh, daar moeten we echt eens even over spreken met mensen in de samenleving, dan denk ik dan kunnen de partijen het zelf ook organiseren. Dus in die zin zullen we sowieso de motie niet steunen. De voorzitter: De heer Van Hoorn. De heer Van Hoorn: Participatie is natuurlijk inderdaad belangrijk. Zoals we weten hebben we de Hoogeveense Aanpak en De Smederijen.

Ik vraag me dan wel af als we met deze motie, als dan een nieuw project per se nodig is, en de heer Pomper heeft het dan over grotere ideeën en grotere acties, is het dat niet mogelijk als je misschien bij een van de bestaande dingen die er al zijn, dat je daar een uitbreiding maakt voor grotere ideeën? Moet je per se daar een motiemarkt voor nodig? Daar heb ik echt wel vraagtekens bij. En dat was het. De voorzitter: De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, samen verbeteren en verbinden daar zou zo'n motiemarkt natuurlijk fantastisch voor geschikt zijn. Maar ik ben het ook met het CDA eens van geen valse verwachtingen scheppen. Gewoon eerlijk zeggen, oké als jullie voorstellen hebben, oké wij gaan er wat mee doen. Maar vooral niet zeggen wij gaan het even voor u regelen, want dan gaat het helemaal averechts werken. En ik ben het wel weer met mijnheer van Eck eens, waarom organiseren wij dat als raad niet gewoon even zelf een keer op een avond? We zeggen, jongens, er is een inloopavond, je kunt met je ideeën komen en dan kunnen wij kijken of we daar moties over gaan indienen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Toch nog even wijzen op het feit dat de motie nadrukkelijk over de raad spreekt, dus dat de raad is bezig met zichzelf te vragen. Dus dat is wat de motie inhoudt. Maar de heer Pomper nog even een reactie.

De heer Pomper: Ja, inderdaad want lezen is ook een vak. Want inderdaad de raad wordt opgeroepen om hier mee aan de slag te gaan. En de heer Van Eck wil natuurlijk zijn vinger opsteken van sorry, dat had ik inderdaad beter moeten lezen. Excuses aanvaard. Maar wat ik ook opmerk en wat ik ook wel een beetje opmerkelijk ook vind, wij hebben zelf ook destijds voor die HiC gestemd omdat wij vonden dat we onze inwoners beter moesten betrekken. En ik hoor nou ook allemaal fantoomverhalen van dadelijk komen alleen maar de schreeuwenden ernaartoe en gaan we geen valse verwachtingen scheppen. Ik zou zeggen, verdiep je ook eerst eens even in hoe het in Assen gaat, want dat is een heel mooi voorbeeld. Mensen kunnen inderdaad ideeën aandragen en inderdaad overstijgende ideeën, dat is niet alleen wijkgebonden. Dat kan zijn dat we in heel Hoogeveen bijvoorbeeld in iedere wijk een voedselbosje moeten aanleggen. Dat zou zomaar een motie kunnen zijn, mijnheer Van Hoorn, uit de losse pols geschud. Het gaat erom, mensen kunnen ideeën aandragen

en één of meerdere partijen gaan dan ook die motie adopteren. Dus uiteindelijk wordt het ook gewoon een motie vanuit een politieke partij. Maar het is aangedragen vanuit de Hoogeveners. En dat spreekt mij enorm aan. Dus mijn verzoek is ook, ga ook eens even verder inlezen over wat zo'n motiemarkt inhoudt, hoe wij het ook eerst voor ogen hadden. Want ik vind het inderdaad wel opmerkelijk dat nou een grote meerderheid in één keer denkt van dat moeten we eigenlijk niet doen terwijl we wel voor die HiC hadden gestemd waar die motiemarkt in verwerkt zat. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Eck wil in ieder geval nog op het laatste punt wijzen, denk ik, van de motie. De heer Van Eck: Ja, wij begrijpen toch iets niet van de motie. Het kan aan ons liggen. Aan het eind staat, tweede bullet, bij spreekt de raad uit voor het zomerreces 2024 ontvangt de raad een uitgewerkt voorstel. Van wie of wat ontvangt de raad dan dat voorstel? De voorzitter: De heer Pomper. De heer Pomper: Misschien in inderdaad dan een toevoeging. Dat ben ik dan vergeten, dat spreekt de raad uit dat er een werkgroep ingesteld wordt en dat de raad van de werkgroep een voorstel ontvangt. De voorzitter: Ja, dan zou ik wel even, dan zou ik u inderdaad adviseren om de tekst aan te vullen en de aangepaste tekst dan ook weer te publiceren, want dat maakt het wel helderder.

Dan constateer ik dat iedereen het op zijn manier toch goed gelezen heeft. Dat is toch wel belangrijk. Voldoende? Sorry, de heer Otten nog. De heer Otten: Er was een toevoeging van mijnheer Pomper over een werkgroep. We hadden ook al een voorstel van de fractievoorzitters wat nu eigenlijk weer teruggefloten is, wat naar de raad toe moet, dat was ook al een beetje ... Wij hebben heel veel moeite met werkgroepen om allerlei voorstellen te maken voor de raad. Ik denk niet dat dat de juiste weg is die we zover moeten gaan. De voorzitter: Waarvan akte, denk ik. De heer Pomper. De heer Pomper: Wat stelt u dus precies voor? De voorzitter: De heer Otten. De heer Otten: Dat wij nog meer neigen om tegen te stemmen. Ik had gezegd dat we dat nog in fractie wilden bespreken, maar dat wordt steeds korter, dat gesprek denk ik. De voorzitter: Dat is in ieder geval duidelijk. De heer Pomper nog. De heer Pomper, ja ga uw gang. De heer Pomper: Nogmaals mijn vraag, wat stelt u precies voor? De voorzitter: De heer Otten. De heer Otten: Dat wij tegen de motie stemmen omdat sowieso de toevoeging van een werkgroep ons nog huiveriger maakt.

De voorzitter: Ja, ja, daar moeten we het dan maar mee doen, zal ik maar zeggen. Dan wil ik overgaan naar Nijstad-Oost, daar is het nodige al over gezegd. Een motie van de kant van de VVD, Gemeentebelangen, SGP en CDA. Ik kijk eerst even naar de heer Klok of er nog een toelichting op moet komen. De heer Klok: Ja voorzitter, dank u wel. Jazeker, ik heb ook de inleiding van de motie net nog voorbereid. Nijstad-Oost, voor velen een van de meest sublieme plekjes in Hoogeveen waar nog gebouwd moet worden. Voor velen is dit al zo sinds 2017, maar veel inwoners zijn in die tussentijd afgehaakt. Vaak als ik er langsloop kan ik mij inbeelden hoe mooi dit zou kunnen zijn. Maar goed, dan stap ik weer uit mijn inbeeldingswereld en dan kijk ik dan zie ik zand. Nijstad-Oost is een fata morgana. Met Nijstad-Oost hebben we goud in handen, of in mijn voorbeeld water. We moeten nu eindelijk eens gaan bouwen, we moeten op zoek naar de meest snelle manier om te bouwen. Volgens ons is dat absoluut niet met waterstof. Het project Nijstad-Oost met haar waterstof, maar bijvoorbeeld ook Erflanden waterstof, heeft al zoveel vertraging opgelopen door de toepassing van waterstof dat we dit in de huidige tijd niet meer kunnen uitleggen. Dat is de reden waarom wij deze motie indienen, ga verder kijken dan waterstof. Als wij snel willen bouwen zien we geen rol weggelegd voor waterstof.

Er zijn andere manieren waardoor het nog sneller kan, zoals het hofjesidee weglaten, dan nodigen wij het college van harte uit om hier ook kritisch naar te kijken. We roepen het college op om van huidige fata morgana een oase te maken, een wateroase. En dan nog over het feit dat de motie overbodig zou zijn. Dat vinden wij helemaal van niet. Er moet voor het college een duidelijk signaal zijn dat er snel gebouwd moet worden. Het gaat niet om prestige, ook niet om waterstof, maar zodat hele gewone mensen in hele gewone huizen kunnen wonen. Dus college, ga aan brak, communiceer alsjeblieft naar buiten dat waterstof niet verplicht is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik naar Gemeentebelangen, mevrouw Hooijer. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja voorzitter, dank u wel. Wij zijn niet tegen waterstof en wij zijn niet tegen duurzaamheid maar we zijn wel voor snelheid en dat is ook de reden dat we mede-indiener zijn van deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja voorzitter, ik mag geen reclame maken maar ik was onlangs voor mijn werk bij een bedrijf en daar kreeg ik een hele uitleg over een elektrische verwarmingsketel met een hele speciale inductie. En de verwachting was dat zo'n kacheltje vele malen goedkoper zou zijn als de nu huidige, goedkoopste gasgestookte cv-ketel. Toen dacht ik meteen ook aan Nijstad-Oost.

Ik denk, wat zitten we toch te hannesen als er andere alternatieven zijn. Hup, bouwen zo'n superketeltje erin en die mensen zijn ook uit de brand ‘…’. Dat is een beetje raar. De heer…: Dus toch dus toch reclame? De heer Van Rijn: Ja helaas, sorry. Maar datzelfde geldt natuurlijk ook voor de wijk Erflanden, want echt waterstof, het is een prachtige iets, het is hele goede ideeën maar als we dan zagen het met de energieprijzen gaat en dat ze dan toch ook dat waterstof moeten produceren, dat die prijzen van de waterstof weer omhoogvliegen. Dan denk ik ja, wat gaan we straks die mensen aandoen? Zitten ze dan weer in de wurggreep want ze hebben niet anders, ze moeten waterstof hebben en als die prijzen weer door anderen flink omhooggedreven, en dat gaat echt niet allemaal gecompenseerd worden. Dus vandaar dat wij ook deze motie van harte ondersteunen en indienen natuurlijk.

De voorzitter: Het CDA, de heer Otten. De heer Otten: Dank u wel, voorzitter. Over waterstof is inmiddels dacht ik voldoende gezegd. Wij zijn van mening dat er meer goede manieren zijn om een huis energieneutraal zonder aardgas te verwarmen. Dat gebeurt eigenlijk overal nu. Waterstof houdt in ieder geval de boel in Erflanden en in Nijstad-Oost op, daar moeten we van af. De erfjes houden Nijstad-Oost ook op. Ik weet nog dat het bestemmingsplan goedgekeurd is, dat er twee partijen kritisch waren over de erfjesformule die daar bedacht was. Dat waren met name de VVD en het CDA. En toen zei de VVD-voorzitter Arend Steenbergen, dat was begin maart 2021, die zei toen als het binnen een jaar niet aan de gang is, dan moeten we kijken of wij die structuur nog in de benen willen houden of dat wat wij moeten kijken naar een reguliere invulling van de bouwkavels. We zijn ondertussen twee jaar verder en er wordt niks gebeurd, er wordt niet gebouwd, de structuur is aangelegd, de erven, de wegen, en ik begrijp dat er dus … Wij hebben elkaar gevangen in allerlei protocollen een systemen en van alles en nog wat en dat is denk ik de grootste complicatie in het hele gebeuren. Dus wij moeten zorgen dat wij dat bestemmingsplan opschudden, dat kan met de Omgevingswet straks in acht weken volgens mij.

Dan kun je in april de kavels geven met ieder mens, iedere inwoner zijn eigen kaveltje, af van het ervenidee. Men heeft daar over het algemeen helemaal niet zoveel belang bij. Ik heb er geen enthousiaste mensen over gesproken tenminste. En wij vinden dat wij deze motie wel even erin moet laten want het is, ik vond het college ook van het één op het ander een beetje, daar kon ik alle eindjes ook niet goed aan elkaar knopen. Dus dan is in ieder geval de opdracht duidelijk. Laat ik zo maar zeggen De voorzitter: Misschien is het wel goed om voordat we even een rondje maken dat we even naar het college kijken, omdat ik merk dat er toch … Er was net al over gesproken. U zei er is wat onduidelijk. Misschien dat de heer Reneman nog even daarop kan reageren. De heer Reneman: Ja, wat de heer Otten zegt over de marketingstrategie, wat ik net zelf in één zin probeerde te zeggen, maar hij heeft helemaal gelijk en ook met de raad is afgesproken dat we die marketingstrategie als het ging om die erfjes zouden evalueren en ook binnen een jaar. Alleen, wat er gebeurde is dat het waterstofconcept kreeg geen toestemming van de ACM. Dus toen ging de hele uitgifte gewoon, die schoof gewoon door. Dat was reden voor ons om al bij de zomer te gaan zeggen van dit schuift niet goed.

We vonden het al een riskante marketingstrategie, we wachtten dan alweer een tijdje met dat waterstof met als gevolg dat we dat herzien. Als een aantal van u het gevoel heeft dat wij er niet mee bezig waren omdat de eindjes niet goed aan elkaar … Dat zou ik echt een rare samenvatting vinden van wat wij nou allemaal te berde hebben gebracht hierover. Want wij geven nou juist aan dat we er al een tijdje mee bezig zijn. Ik vind het prima dat u een overbodige motie aanneemt, maar hij is wel echt overbodig want we zijn er al mee bezig en de richting die u aangeeft is ook precies datgene wat we aan het overwegen zijn. Maar goed, ik wou toch nog even in de verdediging, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rutgers. Mevrouw Rutgers: Ja, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Sorry, ik zag de heer Westendorp nog. De heer Westendorp: Voorzitter, voordat de heer Van Rijn iets uitlegt wat niet helemaal goed is wil ik toch even zeggen, er is een landelijke subsidie verkregen om de prijs voor waterstof niet meer dan aardgas te laten zijn voor de komende vijftien jaar. Dus dat is wel even de feitelijke weergave. U zegt nu het is duurder, maar

het is niet duurder dan aardgas, daar zijn afspraken over gemaakt met het rijk. Misschien dat het wel goed is dat u die informatie in elk geval scherp voor de bril heeft. De voorzitter: Mevrouw Rutgers. Mevrouw Rutgers: We vinden deze motie op dit moment overbodig want we zijn wel ook voor duurzaamheid en we zijn voor snel bouwen. Dus wat dat betreft gaan we hierin mee. Maar het college heeft net voor de tweede keer uitgelegd dat er al stappen worden gezet om te kijken wat er wel mogelijk is en dat het niet beslist waterstof hoeft te zijn. Dus voor nu overbodig, maar we moeten wel snelheid maken. De voorzitter: De heer Meesters. De heer Meesters: Ja voorzitter, ik haak eigenlijk wel aan bij de lijn die mevrouw Rutgers net schetst. En ik was toch nog even benieuwd, we doen natuurlijk mee met die pilot waterstofwijk, daar heeft ons college afspraken gemaakt met de rijksoverheid over hoe die pilot vorm krijgt. En ik ben toch ook wel heel benieuwd, mochten we inderdaad ons uit die waterstof trekken, waar deze motie eigenlijk wel een beetje op aan lijkt te sturen. Welke gevolgen heeft het dan voor ons als gemeente en komen daar dan niet ook ongewenste gevolgen achteraan? Dus daar ben ik ook wel erg benieuwd naar, hoe dat zit. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u voorzitter.

Voor een gedeelte zijn wij heel erg blij met deze motie, dat eindelijk andere partijen ook inzien dat waterstof gewoon niet werkt, dus dat ze ermee stoppen. Maar aan de andere kant zien we toch weer dat het op de duurzaamheid is gericht en het gaat nog steeds over natuurlijk het hele idee van dat woningen van het gas of moeten gaan. Als het aan FvD ligt hoeven woningen helemaal niet van het gas af en gaan we gelijk beginnen met bouwen van die huizen met gasaansluitingen. Dus wij zullen deze motie niet steunen. De voorzitter: Dan de heer Van Eck. De heer Van Eck: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat we altijd moeten waken dat er niet twee dingen door elkaar gaan lopen. Want ik hoor verschillende partijen die hebben het over en over Erflanden en over NijstadOost, dat zijn twee verschillende projecten. Deze motie gaat alleen over Nijstad-Oost. Dat eventjes als vooraf. Als ik het goed begrijp, dat heb ik straks ook al gevraagd, is het niet zo dat VVD hiermee zegt stop waterstof maar zegt de VVD alles is mogelijk, zolang het duurzaam is. Dat kunnen we toejuichen. En aanvankelijk neigden wij naar instemmen, maar we hebben ook de reactie van het college gehoord. Dat betekent dat we het toch even in de fractie nog, maar het is nog lang geen 9 november, in de fractie het nog nader met elkaar over willen hebben. Dank u. De voorzitter: De heer Van Hoorn.

De heer Van Hoorn: Voor ons is waterstof niet heilig en ook versnelde duurzame woningen zijn we natuurlijk voor. Iets anders is dat het college zegt dat het een overbodige motie is, kan ik hem wel begrijpen. Zolang we maar duurzaam snel woningen bouwen in Nijstad-Oost, zouden wij kunnen instemmen met deze motie. De voorzitter: De heer Pomper.

De heer Pomper: Dank u, voorzitter. Ja, eigenlijk wat mevrouw Rutgers zegt, op dit moment is die motie overbodig. We begrijpen de insteek van de VVD et al. wel maar het staat er nog niet vast wat er nou gaat gebeuren. Dus we zullen niet instemmen. De voorzitter: De heer Sieders. De heer Sieders: Ja, dank wel voorzitter. In deze is het lastig. Het lastige ervan is dat we het elke keer over versnellingsteams hebben, we hebben het over we willen sneller bouwen en aan de andere kant zeggen we, we gaan afwachten tot we de grex pas weer behandelen. Aan de ene kant zegt het college we doen een toezegging dat we daar al ruim mee bezig zijn en de andere kant zeggen we ja, maar we gaan er ook pas verder over beslissen wanneer de grexen er zijn. Dus ik denk dat wij hem even terugnemen naar de fractie nog om te bespreken. Dus we zullen hem nog niet direct niet willen indienen of iets dergelijks. Want wij willen toch echt wel, denk ik, stevig maken dat we echt door moeten pakken. De voorzitter: De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil nog even wat rechtzetten. Ik heb bedoeld te zeggen met die energieprijzen, als het gas in één vijf keer zo duur wordt, wordt ook het waterstof vijf keer zo duur.