Transcript gemeenteraad 1 februari 2022

De voorzitter: Dank u mevrouw Benning. Zijn hier verduidelijkende vragen? Het was dus een helder verhaal en ook dit zal worden toegevoegd aan de stukken. Als laatste van dit blok: mevrouw Van den Berg, Natuur en Milieufederatie. Mevrouw Van den Berg: Ja, bedankt voorzitter. Graag maakt de Natuur en Milieufederatie Drenthe, mede namens Natuurmonumenten, gebruik van de mogelijkheid om twee punten uit onze zienswijze nader toe te lichten. Allereerst de reclamemast: in het bestemmingsplan wordt heel eufemistisch gesproken over een uitkijktoren, maar wij gebruiken toch gewoon de term ‘reclamemast’. Want daar gaat het toch uiteindelijk om: een reclamemast met LED schermen. Veel bewoners van Pesse en omgeving maken zich zorgen over de impact op hun dorp en de omgeving. En terecht. Het College van Rijksadviseurs formuleerde het in 2020 heel mooi in zijn advies over reclamemasten, ik citeer: ‘Noord-Nederland heeft de reputatie van rust en ruimte hoog te houden. De spaarzame snelwegen voeren door polders, bossen, hei en veen. ‘s Nachts is het er, zoals het hoort, gewoon donker. Begin 2018 maakte een LED reclamemast bij Assen-Noord daar al een einde aan’. Einde citaat. Waar de impact van de 25 meter hoge reclamemast in Assen al groot is, zal de impact van een LED reclamemast van 37 meter hoogte bij Pesse nog veel groter zijn.

In feite doet u het Drentse landschap, de kwaliteit van de duisternis en de waarde van een onaangetaste horizon, unieke waarden zoals we die in het Dwingelderveld nog kennen, in de uitverkoop wanneer u instemt met deze enorme reclamemast. Bovendien schept u een groot precedent: krijgen we straks bij elk tankstation langs de A28 een LED reclamemast? Dan de boscompensatie: voor de boscompensatie is geregeld dat een deel wordt gerealiseerd op eigen terrein en een deel op gronden van Rijkswaterstaat. Wij zijn van mening dat boscompensatie moet zijn afgerond voordat er werkzaamheden plaatsvinden, ook omdat een deel van de compensatie nog op grond van een vigerend bestemmingsplan moet plaatsvinden. Maar volgens de reactienota zou een net aangeplant bos grote kans lopen om beschadigd te raken bij werkzaamheden. Daarom hoeft de boscompensatie pas binnen twee jaar na realisatie van de reclamemast en het duurzame tankstation gerealiseerd te worden. Dit argument snijdt echter geen hout bij de boscompensatie op de gronden van Rijkswaterstaat, omdat daar verder geen werkzaamheden plaatsvinden. Wij verzoeken u daarom het bestemmingsplan op dit punt gewijzigd vast te stellen, door in artikel 13 op te nemen dat het boscompensatie binnen de bestemming wegverkeer voorafgaande aan verdere bouwwerkzaamheden moet zijn afgerond.

We willen afsluiten met een ander citaat uit het advies van de Rijksadviseurs en daarmee nogmaals ons verzoek kracht bijzetten dat u de reclamemast moet schrappen: ‘Juist omdat we steeds meer tijd Zoomend, append en Netflixend doorbrengen, verdienen de rust, de schoonheid en de troost die landschappen bieden alle bescherming’. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u mevrouw Van den Berg. Hier verduidelijkende vragen naar aanleiding van deze? Ik zie hier al twee, mevrouw Prins. Mevrouw Prins: Dank u wel voorzitter. Mevrouw Van den Berg, ik hoor u zeggen: ‘We doen het landschap in de uitverkoop’. Dan bent u van de Natuur en Milieufederatie, hebt u dan puur over het zicht of hebt u ook over … Heeft u het dan ook op dat moment over het invloed wat dat heeft op de … Laat ik zeggen: de flora en de fauna. Hoe ziet u dat? Hoe hebt u dat bedoeld? Mevrouw Van den Berg: Wij maken altijd onderscheid tussen landschap en natuur, dat is wat ons betreft niet hetzelfde. En het gaat hier echt over de kwaliteit van het landschap. Het landschap waar het in ligt, het esdorpenlandschap waar het dorp Pesse in ligt. Dus hier bedoel ik specifiek het landschap. Mevrouw Prins: En als kenner, mag ik dan een aanvullende vraag stellen? Zou het … Heeft het ook nog invloed op de flora en de fauna? Zeg maar op de dieren?

Mevrouw Van den Berg: In ieder geval als het gaat om de lichtuitstoot, denk ik wel. Maar verder vind ik het … Moet ik zeggen … Nou ja, er wordt bos gekapt, dat is natuurlijk altijd een aantasting. Maar vind ik het lastig om te zeggen dat het nou echt effect heeft op flora en fauna. De voorzitter: Dank u mevrouw Van den Berg. Nog meer verduidelijkende vragen? Mevrouw Van Hien. Mevrouw Van Hien: Ja, dank u wel voorzitter. Dank aan mevrouw Van den Berg dat u hier kwam inspreken of komt inspreken. U benoemt … U heeft ook de brief al verstuurd, maar u benoemt twee punten: een lichtmast en de boscompensatie. En de andere punten over het plan zelf of andere punten … Het plan zelf op zich … Ik was eigenlijk wel even benieuwd: ik hoorde al dat u daar niet helemaal voorstander van bent, maar wat vindt u van de rest van de plannen op zich, het klimbos en dergelijke? De voorzitter: Mevrouw Van den Berg, wilt u wel in de microfoon spreken graag? Mevrouw Van den Berg: Ja. Wij hebben in onze zienswijze ook nog bezwaar gemaakt tegen de verhoging van de windmolens en dat bezwaar staat ook nog steeds. Maar goed, we moesten beperkt … We hadden beperkte inspreektijd, dus dat bezwaar staat nog steeds. De bezwaren … Wij hadden bezwaren tegen de mogelijkheden voor evenementen. Als ik nu kijk hoe voorgesteld wordt om dat te wijzigen in het plan, dan komt dat redelijk tegemoet aan ons bezwaren.

En we hebben in principe geen bezwaren geuit tegen het belevenissenbos. De voorzitter: Dank u. Voldoende? Nog meer verduidelijkende vragen? Niets, dan dank ik ook mevrouw Van den Berg voor haar inbreng. En gaan wij over tot de schorsing van dit gedeelte, zodat er weer gewisseld kan worden voor de laatste groep. En met de vraag om even de tafel schoon te maken. Dames en heren, zou u allen uw plaats willen innemen? Vaak is het door in ieder geval gewoon het praten te beginnen, dan wordt het rumoer wat minder en in dit geval lukt dat ook prima. We gaan naar de laatste ronde en dat zijn nog een behoorlijk aantal insprekers, die ook allemaal even de aandacht willen en moeten hebben. Wil ik beginnen met deze ronde met de heer Harry Woltinge. De heer Woltinge: Dank u wel. Meestal zit ik achteraan met de ‘w’ van Woltinge, maar ik mag een keer vooraan zitten, dat is ook wel eens fijn. Ik spreek in namens TVM verzekeringen en als voorzitter van Ondernemend Hoogeveen. Voor TVM hebben wij ook een samenwerking met Green Planet, ook in de DKTI. Wat voor ons als de grootste transportverzekeraar van de Benelux wel heel belangrijk is, is dat die energietransitie ook in de transportwereld goed van de grond komt. En vanuit die DKTI, daar zijn veel leden van ons ook betrokken, dus wij zijn er ook in betrokken.

En dat vinden we heel belangrijk, dat dat van de grond komt, want we lopen natuurlijk al jaren achter hetgeen wat we moeten doen. Dus meer vertraging oplopen, dat geeft alleen nog maar meer vertraging en dat moeten we zeker voorkomen. Het gaat om grote aantallen trucks: elf klanten van ons, 22 trucs die daar nu direct betrokken zijn. En er komt ook een behoorlijke spin off naar de andere transportbedrijven in Nederland. En daar willen wij ons steentje ook in bijdragen; dat de drempels zo laag mogelijk zijn en de energietransitie, zeker in transport, ook zo soepel mogelijk en snel mogelijk verloopt. We weten dat Nederland niet de grootste voorloper in de subsidie is als je kijkt wat Duitsland doet. Dus alles wat we nu hebben, moeten we ook aanpakken om te zorgen dat wij, zeker in Europa, ook voorop blijven lopen. Daarnaast vanuit Ondernemend Hoogeveen: Hoogeveen zelf staat ook aan de vooravond van een grote energietransitie. We weten de normen en de waarden die we moeten leveren, wat vanuit Den Haag ons ook opgelegd wordt. En dat geldt niet alleen voor woningen, maar ook voor het bedrijfsleven. En door een bedrijf als Green Planet in de gemeente Hoogeveen te hebben, die ook veel met de energietransitie bezig is, komt er ook veel kennis naar Hoogeveen en vergroot ook de bekendheid in de gemeente en dat is super belangrijk.

Ik zie bijvoorbeeld dat Emmen al verder daarin is dan Hoogeveen en we

mogen niet achterblijven in de regio. Sterker nog: als wij een been bij kunnen trekken op het niveau waar Emmen nu zit, kunnen we ook beter gaan samenwerken, kunnen we sneller renoveren en dat zal ook lagere kosten met zich meebrengen. En we weten in Hoogeveen ook wat dat betekent. Dus ook het grotere plaatje wil ik daar graag in meebrengen en dat gaat niet alleen over elektrische fasering, maar ook voor waterstof. We hebben een bedrijf in Hoogeveen wat heel veel gas verbruikt; als we die op waterstof zetten, dan hoeven wij aan de isolatie van de woningen en de zonnepanelen verder niks te doen, want dan hebben we onze CO2doelstellingen ruimschoots behaald. Dus mijn oproep is aan die kant: laten we daar ook met elkaar, met de bedrijven … Laten we daarmee aan de slag gaan. En dat komt ook bij Green Planet terecht en mijn oproep aan de raad is ook: geef ook de ondernemers ruimte om meer te doen voor de samenleving dan alleen hun eigen onderneming. Ik ken Edward goed, we werken op veel vlakken samen en ik vind het knap dat hij zo zijn nek durft uit te steken voor zoveel kapitaal ook. En wat ik heel knap vind is dat hij zoveel mensen bij elkaar kan brengen om dit soort doelen te bereiken. Dat was voor mij het betoog. De voorzitter: Dank u heer Woltinge. Ook precies binnen drie minuten, dan is dat heel prima geoefend, laten we het zo zeggen. De heer Woltinge: Dank u wel.

De voorzitter: De heer Meesters voor de verduidelijkende vraag. De heer Meesters: Mijnheer Woltinge, ik hoor u inderdaad hele bevlogen woorden spreken en ik kan ze eigenlijk stuk voor stuk allemaal echt onderstrepen. Voor mij … En ik denk dat dat voor meer mensen hier in de raad geldt, is alleen de vraag die er een beetje boven hangt: in hoeverre is die reclamemast nodig dat uw chauffeurs de benzinepomp Doorten weten te vinden? Want uiteindelijk is dat natuurlijk wat er een beetje boven hangt. We vinden die ontwikkeling heel belangrijk, maar in hoeverre is het dan nodig dat daar een reclamemast voor staat, want volgens mij kan het ook zonder die reclamemast, prima die samenwerking. De heer Woltinge: Ja, die vraag had ik al verwacht. Het is ook niet aan mij om daar een oordeel over te geven gelukkig, daar zitten jullie voor. En andere partijen zijn daar deskundigen in om daar aan te geven wat daar de invloed voor is. Wat mij wel opvalt en ik rijd natuurlijk best wel heel veel door Nederland, maar ook door het buitenland, dat je … De snelweg is niet meer een vlakke weg met alleen bos, daar zie je overal de reclamezuilen staan. En als je bij de steden komt, dan zie je ze natuurlijk ook. Het trekt wel aandacht, dat is vanuit mijn privéobservatie … Is dat zeker zo. En wat ik aangaf net: ik denk dat bekendheid wel heel belangrijk is. De voorzitter: Dank u heer Woltinge.

Voldoende? Dan de heer Steenbergen voor een verduidelijkende vraag. De heer Steenbergen: Voorzitter, dank u wel. Ik dacht dat mijn vraag weer gesteld over de reclametoren, maar deze keer dus niet. Het is wel over de reclametoren, maar gaat me hierom en dan met name richting TVM. TVM verzekert vrachtwagenbedrijven, die verzekert mensen die in het verkeer zijn. Hoe ziet u de relatie tussen een verkeerstoren en de verkeersveiligheid … Of een reclametoren en de verkeersveiligheid? De heer Woltinge: Ja, verkeersveiligheid is natuurlijk een groot goed, dat is het allerbelangrijkste … Of dat is heel belangrijk dat dat er is, want we hopen altijd weer dat elke chauffeur die elke ochtend van huis gaat ook weer veilig thuis komt. En elke afleiding daarvan kan daar invloed op hebben, dat klopt. Dus met welke mate dat is, durf ik niet te zeggen. Want daar zou ook onderzoek voor nodig zijn.

De voorzitter: Voldoende beantwoord? De heer Steenbergen: Daar heeft TVM geen onderzoek naar gedaan? De heer Woltinge: Wij hebben geen onderzoek naar een reclamezuil van Green Planet gedaan, nee. Maar er zullen ongetwijfeld bedrijven zijn die daar … De heer Steenbergen: Ik vraag niet specifiek van Green Planet, maar gewoon in het algemeen. De heer Woltinge: Nee, nee. Waar wij wel onderzoek naar doen bijvoorbeeld, is het appgedrag achter het stuur en dat is behoorlijk en de impact daarvan. De voorzitter: Maar dat heeft weer weinig te maken met het bestemmingsplan. De heer Woltinge: Dat klopt ook. De voorzitter: De heer Bisschop voor een verduidelijkende vraag. De heer Bisschop: Misschien wel voor de digitale vindbaarheid bij het appen achter het stuur, maar dat is natuurlijk ook helemaal niet goed. Ik heb even een vraag aan de heer Woltinge: het gaat meer om … Voor mij om het grote plaatje. Je noemde net al van Emmen, ze hadden de samenwerking op moeten zoeken. Stel dat wij als raad tegen zouden stemmen tegen het voorstel wat ligt voor het bestemmingsplan, wat missen wij dan in Hoogeveen? Wat gaan we missen in dat grote plaatje? De heer Woltinge: Wat wij enorm gaan missen is de contacten die daar tot stand komen, de kennis die daar naar voren komt. Want in die DKTI, dat is een learning by doing … Of learning by using, dus ook het leertraject zit erin, dat ga je enorm missen.

En ook de aantrekkelijkheid van Hoogeveen als plaats, omdat je geen pijler hebt. Je moet opnieuw beginnen, je moet van nul af aan beginnen terwijl je dat nu niet hebt. De trein is aan het rijden en die moet je op stoom houden. Want als hij stopt en je moet hem weer op gang brengen, dan wordt het enorm moeilijk. Dat gaan we echt missen, ben ik van overtuigd. De voorzitter: Dank u voor het antwoord. En dan de heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, mijnheer Woltinge. TVM, die doet veel in verzekeringen van vrachtwagens zoals ik begreep. Hoe groot is die markt? Is dat specifiek voor het noorden of over heel Nederland? Dan heb ik daar even een vervolgvraag op. De voorzitter: Dat is heel erg belangrijk voor het bestemmingsplan, maar ik geef u het woord … De heer Woltinge: Ik wil er wel even op antwoorden hoor. Laten we het zo zeggen: we zijn de grootste verzekeraar van de Benelux. Wij hebben 55.000 vrachtwagens in portefeuille. De heer Van Rijn: Heel mooi. Hebben jullie er al over nagedacht om juist via die route dan ook het benzinestation van mijnheer Doorten te promoten? Want dan hoeft u geen reclamemast te hebben, dat zou dus enorm schelen. Al die vrachtwagens kunnen via hun verzekering weten dat ze daar kunnen tanken, als ze andere brandstoffen nodig hebben.

De heer Woltinge: Laat ik het zo zeggen: wij doen heel veel … We hebben zelfs een werkgroep voor emissieloos transport. We gaan ook open dagen organiseren voor onze leden, maar dat doen wij wel in neutraliteit en wij doen geen commerciële activiteiten in die hoek. De voorzitter: Dank u. Voldoende? Anders nog verduidelijkende vragen? Niets, ook de heer Woltinge bedankt voor uw inbreng. Ik zie dat het toch wel enige reactie oproept, maar ik wil graag nog even de aandacht erbij houden. De volgende inspreker is de heer Foor … Floor, sorry. Floor ‘…’. De heer Floor: Ja, dank u wel voorzitter. Beste raad, ik wil als inwoner van Pesse kort even wat naar voren brengen. Ik zie dat de tweespalt vaak in de samenleving aanwezig is en ook in Pesse, dat is jammer. Dat betreuren we ook. Tweespalt zaaien is helemaal niet goed, voor niks. De maatschappij is aan het verharden zien we en desinformatie en feiten worden door elkaar gebruikt, waardoor er een diffuus beeld ontstaat. Mensen beschadigen elkaar tegenwoordig met grootste gemak en dat gaat zelfs tot op het bot. En ze branden elkaar af tot aan de veters. Dat zien we ook in de Tweede Kamer en dat is verschrikkelijk wat daar gebeurt. Dus je kunt ergens voor zijn of ergens tegen, maar laten we alsjeblieft respect hebben hoe we met elkaar omgaan. Green Planet is als tankstation een icoon.

Zelf ben ik senior projectleider bij een groot ingenieursbureau voor mobiliteit, Arcadis. En iedereen in het land die ik spreek, die kent het tankstation vanwege het iconische doom, maar ook vanwege de koplopersrol die ze hebben in de energietransitie. De achterban van de actiecomité zal zeker zo’n 200 mensen hebben, dat durf ik eigenlijk soms ook wel een beetje te betwijfelen. Maar goed, we hebben ook 150 zienswijzen ongeveer. Maar laten we aannemen dat het zo is: in Pesse wonen 1700 mensen en blijkbaar vindt een groot deel stilzwijgend, de meerderheid, het dus prima. Anders zouden ze wel gereageerd hebben. En die stilzwijgende meerderheid, die horen we niet. Ook nu niet vanavond. Het is eigenlijk een beetje vergelijkbaar met het vaccineren: 50/80 procent is gevaccineerd met zin of tegenzin, maar die hoor je niet. Wel de 15 procent die zich niet vaccineert en die schreeuwen dan moord en brand. En wat doet de overheid, ze doen het toch nooit goed. Ik spreek veel mensen in Pesse, ik zit zelf zelfs in een coöperatie Pesse Energie Neutraal. En daarvan spreek ik ook een aantal mensen die gelovig zijn. En het valt me op dat zij op een veel mildere toon het waarnemen, maar ze hebben ook niet dat als een gespreksstof van elke dag. Dus het gaat aan hun voorbij. En ik wil eigenlijk de raad ook oproepen om rekening te houden met die grote stilzwijgende meerderheid.

Want zij zijn straks de dupe van de mooie plannen en de duurzaamheidsprojecten die dan niet door kunnen gaan. Dus de raad zou oog moeten hebben voor het draagvlak van de bevolking van Pesse. En het draagvlak van die grote groep is denk ik zodanig, dat zij de plannen van Green Planet best omarmen en voor staan dat de verduurzaming doorgaat. Dus dat wou ik meegeven. De voorzitter: Dank u mijnheer Floor, op zich een hele mooie bijdrage. Zijn hier verduidelijkende vragen? De heer Otten. De heer Otten: Dank u wel voorzitter. U heeft over een zwijgende meerderheid, wilt u daarmee suggereren dat in het grootste deel van Pesse dit geen item is waar enorm over gesproken wordt? De heer Floor: Als ik het zo om me heen hoor, is denk ik meer dan de helft … Is het niet echt dat het zich bezighoudt met wat Green Planet allemaal … Wat er staat te gebeuren. De andere helft wel, maar er zijn ook heel veel daarvan niet tegen. Sommigen, die willen vanwege tweespalt zich er ook niet over uitlaten. Dat proef ik heel … De voorzitter: Duidelijk. Voldoende? Nog meer verduidelijkende vragen? De heer Prakken.

De heer Prakken: Ja, een kleine vraag eigenlijk. Want er zijn inderdaad 150 zienswijzen ingediend en u koppelt daar een aantal tegenstanders aan, relateert dat aan het aantal inwoners van Pesse. Maar die 150 bezwaren … Of indieners, die hebben ook een gezin denk ik, dus dat moeten we toch met een aantal vermenigvuldigen. De heer Floor: Ja, daarom nam ik ook … De heer Prakken: Bent u dat met mij eens? De heer Floor: Dat ben ik met u eens, maar ik nam ook totaal van 200 ongeveer aan. De heer Prakken: Ja. De voorzitter: Dank u heer Floor voor het antwoord. Dan gaan we naar mevrouw Prins. Mevrouw Prins: Dank u wel voorzitter. Ik heb eigenlijk twee vragen aan mijnheer Floor: ik was eigenlijk wel benieuwd waar u woont in Pesse. En u noemt, als ik goed geluisterd heb, Green Planet een icoon. Daar heb ik volgens mij vanavond heel veel bedrijven over gehoord, die daar heel positief over praten en ik denk dat ook heel veel mensen dat met u eens zijn. En u zegt zelf: ‘Iedereen kent Green Planet’. Als dat zo is, waarvoor is dan die toren nodig? De heer Floor: Nou, die toren is denk ik nodig … Ik werk zelf bij een ingenieursbureau, wij doen veel aan mobiliteit, dus ook aan wegenbouw. a) Rijkswaterstaat en ook het Rijk staat niet toe dat de borden langs de weg komen voor objecten die buiten de Rijksweg vallen, dus wel voor de tankstations die aan de snelweg zitten.

Die heten ook verzorgsplaatsen, die zijn ook op Rijksgrondgebied. En de zichtbaarheid van zo een tankstation is wel noodzakelijk om te weten als landmark: ‘Daar moet ik zijn’. Want je kunt wel je navigatie hebben van: ‘Ik moet ergens tanken’, maar je wil even weten, tijdig voor de veiligheid: ‘Daar moet ik eraf, want ik zie de landmark. En ik weet: volgende afslag moet ik er zijn’. De voorzitter: Voldoende beantwoord? Nog één vraag? De heer Floor: Icoonschap nog even. Wij werken heel veel ook op energietransitiegebied dan Arcadis, want we doen ook heel veel aan milieu. En Green Planet, een standaard begrip in Nederland. Ja. Mevrouw Prins: Ik had nog een aanvullende vraag gesteld, waar u zelf woont in Pesse. De heer Floor: O, ik woonde zelf in Pesse, ja. aan de Bossemaat. De voorzitter: Allemaal voldoende beantwoord? Dan gaan we naar mevrouw Van den Oord. Mevrouw Van den Oord: Ja ,ik ben eigenlijk benieuwd: u had het net over de energiecorporatie waarin u actief bent in Pesse. De heer Floor: Ja. Mevrouw Van den Oord: Heeft u daarin ook een relatie met de heer Doorten en maakt hij ook deel uit van de energiecorporatie? Of deelt hij zijn kennis met u om …

De heer Floor: Ik heb wel een andere relatie met hem, maar dat is omdat ik ook bij het bouwproject betrokken ben als projectleider, of als medeprojectleider zeg maar. Voor Pesse Energie Neutraal hebben we nog geen relatie met Doorten, maar dat zou wel kunnen komen omdat er ook symmetrie te vinden is straks. Mevrouw Van den Oord: Ja, dat dacht ik. Oké, dank u wel. De voorzitter: Voldoende beantwoord? Verder geen verduidelijkende vragen? Dank voor de inbreng. En gaan we met de volgende inspreker verder en dat is de heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel voorzitter. Ik wil even mijn zegje doen over … Ik woon op Warreveen numero 63 en dat is eigenlijk recht achter waar de toren plaats moet vinden. Ik ben honderd procent voor het feit dat er allemaal alternatieve brandstoffen verkocht worden over het hele project. Ik ben zelf ook met het milieu bezig, gewoon energie … Mijn huis is helemaal energieneutraal, gasloos. Maar dat neemt niet weg dat wij die toren in de achtertuin krijgen. Dus wij zijn gigantisch bang dat wij toch nog een beetje meekrijgen van het grote scherm, dat we gewoon tv kunnen kijken vanuit ons woongenot. Dat wou ik eigenlijk een beetje zeggen, dus dat wij echt puur tegen zijn om daar te hoog gaan bouwwerken en niet over de rest van het plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank heer Bouwman.

Iemand nog verduidelijkende vraag op basis van deze inspraak? Niet, dan hebt u een duidelijk verhaal neergelegd en wordt ook meegenomen. Dan de volgende, is de heer Willigenburg. En u mag gewoon op uw plek blijven zitten. De heer Willigenburg: Ja, dat vind ik niet zo mooi. Maar helaas, het is niet anders. Voorzitter, geachte leden van de raad, even een opmerking vooraf: ik heb hier ook vier jaar gezeten als raadslid. En ik heb nog nooit zo'n mooie avond meegemaakt wat u gekregen heeft met 32 insprekers, u moet genoten hebben vanavond van al deze discussies. Dat is uniek. Enkele maanden geleden stond ik hier ook voor u, als voorzitter van Pesse Energie Neutraal om te praten over deelname in een zonnepark enzovoort. Het doel van Pesse Energie Neutraal is eigenlijk veelal hetzelfde wat ook bij Green Planet is gebeurd en gaat gebeuren en mee bezig is, dat is namelijk zo snel mogelijk de energietransitie en zo goed mogelijk voor de inwoners te begeleiden om dat te kunnen realiseren. Vandaar dat ik hier stond en nu sta ik min of meer voor diezelfde reden. Ik ben in 2006 al betrokken geraakt bij Green Planet-ontwikkeling. Ik ben daarvoor directeur geweest van het DOC Kaas en verantwoordelijk geweest voor die bouw, met de nodige bouwervaring en vergunningenervaring gevraagd door Edward om mee te komen doen.

Maar het bouwen van een benzinestation had ik absoluut niet aan meegedaan, want zo staan er duizenden. Maar waarom doe je daar mee aan dit station? Omdat er op dat moment al sprake was van een totaal andere zicht op de mobiliteit, op de brandstoffen die daarvoor nodig zijn. En in de loop der jaren is die ontwikkeling verder gegaan, niet alleen in Nederland, maar ook bij Edward Doorten. En komen we nu met plannen en vooral de plannen die nu weer voorliggen na al datgene wat hier ligt, is een gevolg van de ontwikkelingen. En dat maakt het boeiend. De tweede ook, omdat Edward en iedereen mag ervan denken wat hij wil, maar een zeer gedreven persoon is om dit te realiseren, die nieuwe brandstoffen verder te brengen. En vooral de plannen die hierna komen, dat blijkt. Daar heeft u ook het nodige van meegekregen, kunnen lezen en bij zijn inspraak gehoord. In Hoogeveen, maar niet alleen in Hoogeveen, overal wordt er gesproken over de energietransitie, milieu, groen, duurzaam enzovoort. Maar een plek in Hoogeveen waar het zo gerealiseerd wordt als nu, vindt u niet veel, dat vindt u bij Green Planet. En dat gaat in een vrij hoog tempo, ondanks het feit dat het allemaal lang duurt voordat al die vergunningen zijn gerealiseerd. Ja inderdaad, miljoenen zijn aan subsidies ontvangen.

Maar er gaat geen project in zee of je moet er zelf een grote hoeveelheid geld in steken, subsidies dekken dat allemaal niet. En dat doet de heer Doorten met een hoog risico, om dat wat die als droom heeft te realiseren. En dat is waterstof, groen gas en

elektrische laadpalen voor vrachtwagens. En mocht u denken dat daar heel veel geld verdiend wordt: ik ben teveel insider en teveel vertrouwenspersoon om te weten dat dat niet het geval is. De voorzitter: De heer Willigenburg, uw tijd is eigenlijk wel voorbij. En ik was er al een beetje bang voor, maar heeft u nog een paar zinnen? De heer Willigenburg: Ja, ik heb nog wel een paar zinnen, want … De voorzitter: Maar wel met een punt erachter. De heer Willigenburg: Ja, ja. Het is duidelijk dat die pompen vandaag geen winst opbrengen, dus het is echt nodig dat er dingen gebeuren om dat wel te realiseren. Een klein benzinestation is best mogelijk somber te worden, maar dan gaan al die grote plannen die er nu liggen van meer dan 40 miljoen in die transitie niet door. Het moet toch kunnen. Mocht de raad besluiten en dat hoop ik van harte dat het doorgaat, want ik heb vanavond ook geluisterd naar insprekers … Er zijn er insprekers die er dichtbij zitten bij Warreveen en dergelijke, die er echt last van kunnen hebben. Mochten die plannen doorgaan, dan zou ik hun toch nog een keer willen lopen oproepen om bij elkaar te komen, maar alleen degene die er direct last van hebben om nog eens te kijken: wat kunnen we dat met mekaar, met Green Planet dat beperken. Ik hoop dat het door kan gaan. Ik wens u veel wijsheid bij deze beslissing.

De voorzitter: Dank u heer Willigenburg, een mooie oproep aan het eind. Ik kijk even naar verduidelijkende vragen. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja. dank u wel voorzitter. Zeker een goed verhaal, maar ik zou toch graag even van u de verbinding van die grote investering met die toren willen weten. Want dat … Die verbinding zie ik niet echt. De voorzitter: De heer Willigenburg. De heer Willigenburg: Tweeërlei: eerst uiteraard om het rendement te verbeteren. Wij moeten … Of Doorten moet meer klanten hebben om dat allemaal te kunnen realiseren. Het kan zonder die toren, dat kan. Maar dan wordt het een normaal klein benzinestation, dan gaat dat verhaal wat mij betreft voor die werknemers echt niet allemaal op, dat die door kunnen. Want dan gaat die grote investering van veertig miljoen niet door. Wil je dat wel door laten gaan, dan moet je zorgen dat er op een ander gebied inkomsten gegenereerd kunnen worden om dat te realiseren. Tweede is: dit plan wat er nu ligt is niet alleen die klimtoren, maar het geheel voor de jeugd. En je kan daar ook gebruik van maken om hun in contact te brengen met duurzaamheid. En daarom doen we dit allemaal, er zit een stukje educatie ook in. Maar dit is het antwoord op uw vraag. De voorzitter: Dank u. Voldoende? Dan gaan we naar een verduidelijkende vraag van de heer Kramer. De heer Kramer: Ja, dank u wel voorzitter.

Paar maanden geleden stond u hier ook inderdaad voor de zonneparken. En een belangrijk punt in uw betoog was toen het draagvlak vanuit de omwonenden. En ik ben wel even benieuwd hoe u nu kijkt tegenover de draagvlak vanuit de omwonenden, ten opzichte van dit project. De voorzitter: De heer Willigenburg. De heer Willigenburg: Ik heb geen enquête gedaan onder de inwoners van Pesse om te kijken hoe dat ligt. Eigenlijk, ik hoorde net het verhaal van de voorganger van me die ook lid is bij PEN … Het zou best kunnen zijn

dat er een kleine hoeveelheid is ten opzichte van de grote meerderheid, maar het zijn er op dit moment teveel. 150 insprekers of zienswijzen indienen is eigenlijk te veel. Dus er zal alles aan gelegen zijn om dit in de tijd, mits het goed gekeurd wordt, glad te strijken en te kijken wat we kunnen doen om de inwoners het vertrouwen te geven wat nodig is. Maar het kan nooit in deze wereld iets gebeuren voor de toekomst, dat je iedereen tevreden hebt, dat gaat niet gebeuren. De voorzitter: Dank u. Voldoende? Dan gaan we naar de heer Prakken. De heer Prakken: Ja mijnheer Willigenburg, u bent niet de ondernemer, maar u doet een toezegging: als de raad voor stemt, dan gaan we nog wat aan die bezwaren doen. Is dat niet een beetje de omgekeerde wereld? De heer Willigenburg: Ja natuurlijk zijn dit de woorden die de heer Doorten zou spreken, maar ik ben ervan overtuigd dat ik hier woorden spreek die door hem gedragen worden. Want ook hij heeft, dat weet ik, belang bij dat degene die er echt veel last van hebben … En ik heb net een foto gezien vanuit een tuin, dat we daar nog naar zouden kunnen kijken en dat hij daar altijd toe bereid is. Maar dat is iets wat u als raad als het ware nog toe kan oproepen. De voorzitter: Dank u heer Willigenburg. Anders verduidelijkende vragen naast die van mevrouw Prins? Mevrouw Prins.

Mevrouw Prins: Eigenlijk kaapt mijnheer Prakken precies de vraag die ik wilde stellen. Want ik wou eigenlijk vragen: vindt u dan niet dat dat van tevoren had gemoeten? De heer Willigenburg: Uiteraard, maar in mijn beleving is er ook wel heel veel aan gedaan om de omwonenden te ontmoeten of bij Green Planet te krijgen, bij informaties. Wellicht is dat bij iemand, niet iedereen, binnen gekomen, wellicht is dat iemand ontschoten, maar er is wel heel veel gedaan. De tweede is: men kan dan ook natuurlijk rechtstreeks contact opnemen met. Maar ik blijf van opvatting dat als u zou besluiten tot, dat het voor degene die het echt weinig of last is voor het woongenot, dat we nog eens moeten kijken, de heer Doorten met name … Maar dat we daar nog wat aan moeten doen. Maar ik zie hem knikken, dus. De voorzitter: Dank u voor de beantwoording. Verder geen verduidelijkende vragen? Dan dank ik ook de heer Willigenburg voor zijn inbreng. En gaan wij over naar de heer Baltes en volgens mij kent u een aantal leden van deze raad. De heer Baltes: Dat klopt voorzitter. Is mijn tijd al ingegaan? Want dan hou ik daar verder over op. Voorzitter, dank u wel dat ik hier ook mag inspreken. Geachte leden van de gemeenteraad, wethouder, overige aanwezigen. Mijn naam is Johan Baltes, procesbegeleider en adviseur van de heer Doorten in deze fase van de procedure.

Vanuit die rol wil ik graag een enkele observatie met u delen: ik vind het opvallend en betreurenswaardig dat de tegenstanders iedere gelegenheid aangrijpen om Edward Doorten als persoon in een kwaad daglicht te stellen. Vanavond gebeurt dat ook weer regelmatig. Nou zit ik hier niet om te verkondigen dat ondernemer Doorten een man is van onberispelijk gedrag, maar het gaat hier vanavond niet over de persoon, maar om zijn plannen en of deze passen binnen de wettelijke ruimtelijke kaders. Of je daarbij wordt afgeschilderd als sympathiek of als boef, mag eigenlijk geen rol spelen. Kaders en de toetsing daarvan zijn voor iedereen gelijk. Centraal staat de vraag: passen de plannen binnen wettelijke en ruimtelijke kaders? Overwegend betreft dat goed te objectiveren zaken, in de afweging is daarbij geen ruimte voor smaak: mooi, lelijk en emotie. Toch spelen juist die zaken bij de tegenstanders een grote rol. En hoe jammer ook: het recht

op vrij uitzicht bestaat niet. Edward Doorten heeft zo ongeveer alles uit de kast gehaald om tegemoet te komen aan de ingebrachte zienswijzen en bezwaren, maar het was ten aanzien van de toren niet voldoende. Ze willen hem niet. Green Edge is prima, maar zonder de toren. Maar het gaat door te juist om de toren. De rest is op verzoek van de gemeente toegevoegd, maar voor hem stond de toren en de noodzaak om te communiceren met de A28, altijd centraal. Zijn klanten zitten daar. Nu vragen om juist daar van af te zien is mijns inziens onredelijk. Zo betreur ik het ook dat Green Planet het gesprek over de toren niet wensen aan te gaan. Dit terwijl het overduidelijk was dat Edward Doorten heel goed heeft geluisterd naar de bezwaren en daar ook adequate maatregelen voor heeft getroffen. Als je vreest voor je privacy en om die reden bezwaar maakt, snap ik dat heel goed. Maar als dat dan wordt opgelost, wees dan ook sportief. Doorten was en is nog steeds bereid om het gesprek te voeren in een poging er in redelijkheid gezamenlijk uit te komen. But it takes two to tango. Het gaat om meer dan reclame voor een tankstation, dat is denk ik vanavond duidelijk geworden. Maar sec kijkend naar deze plannen, het toetsingskader en de nota van zienswijzen, lijkt mij dat er eigenlijk geen ruimtelijke bezwaren zijn om dit tegen te houden.

Bovendien is het ontbreken van voldoende draagvlak geen argument op zichzelf voor het weigeren van planologische medewerking. Dat staat in uw eigen nota van zienswijze. Wees u er daarnaast van bewust dat er zich ook een zwijgende meerderheid onder de inwoners van Pesse bevindt, mijn buurman sprak daarover. Voorzitter, ik kom tot een afronding. Op de inhoud degens kruisen is prima. Heel erg op de persoon spelen vind ik niet prima. In zo'n kleine gemeenschap is dat bijna karaktermoord. U moet straks ook weer met elkaar verder, u bent dorpsgenoten, uw kinderen gaan samen naar school, u komt elkaar dagelijks tegen. Dus wees een beetje zuinig op elkaar. Probeer te voorkomen dat hier in Pesse een windmolenachtige tweespalt en sentiment tussen voor -en tegenstanders gaat ontstaan. Uw mooie dorp en haar inwoners verdienen dat niet, daarvoor heeft u samen te veel opgebouwd. Ik dank u voor uw aandacht en wens u succes bij het maken van de juiste keuze. De voorzitter: Dank heer Baltes. Toen u zei van: ‘Ik kom tot een afronding’, had ik niet gedacht dat er nog zoveel tekst zou komen, maar … De heer Prakken voor een verduidelijkende vraag. De heer Prakken: Ja, een verduidelijkende vraag en dat haakt ook een beetje in op een vorige spreker.

Wat gaat de heer Doorten nog doen tussen nu en de besluitvorming? Want het idee dat na de besluitvorming er nog van alles kan gebeuren, dat … Ik zeg het maar: dat komt mij een beetje vreemd over. Dat is vraag één, ik heb er nog twee. De voorzitter: U mag hem gaan beantwoorden, heer Baltes. De heer Baltes: Wat die precies gaat doen, dat weet ik niet. Maar er ligt een uitnodiging aan Green Planet om opnieuw rond de tafel te gaan, met elkaar aan tafel te gaan en het nog te hebben over de toren en de en het gebruik en hoe die eruit ziet. Ik denk dat hij nog wisselgeld heeft om op tafel te leggen in een poging om tot iets te komen wat voor beide partijen acceptabel is. Dat is wat hij gaat doen. Maar hij heeft uitgenodigd, maar de vraag is of daar ook op ingegaan wordt. Die vraag kan ik niet beantwoorden. De voorzitter: Voldoende? Heer Prakken, vraag twee. De heer Prakken: Wordt ook benoemd in raadsvoorstel, dacht ik. De precedentwerking van de lichtmast. U weet ongeveer hoe de hazen lopen in de politiek. Hoe denkt u daarover? De heer Baltes: Precedentwerking van? De heer Prakken: Mast.

De heer Baltes: Vind ik lastig, want zoveel verstand heb ik daar niet van. Je kunt niet uitsluiten dat als je er hier één toestaat dat het op andere plekken wellicht ook aanvragen komen, die wellicht ook gehonoreerd moeten worden. Maar het is redelijk strak, redelijk strikt, het kan allemaal maar zo niet. Je moet aan allerlei voorwaarden voldoen. U gaat daarover, dus ik denk dat het niet zo is dat als je hier ‘ja’ tegen zegt, dat het morgen verzoeken en masten regent, zo zal het niet zijn. Dus ik denk … Ik kan het niet uitsluiten, maar ik verwacht daar geen grootse effecten. De voorzitter: Heer Prakken. De heer Prakken: Vraag drie: dan grijp ik terug op het begin van uw betoog waarin u zei van: ‘Er wordt behoorlijk op de man gespeeld’. Dat ga ik hier natuurlijk niet doen, maar kunt u zich voorstellen dat de mensen de plannen niet los van de persoon kunnen zien? De heer Baltes: Jawel, dat kan ik mij heel goed voorstellen. Maar het is ook een soort oproep aan u, dat u zeg maar geacht wordt niet hetzelfde te doen. U wordt geacht de feiten van de emoties te scheiden. Dus het is … Gaat mij niet zozeer … Is niet … Het was aan u gericht. De voorzitter: Dank voor het antwoord. Voldoende? Dan ga ik naar mevrouw Prins. Mevrouw Prins: Dank u wel voorzitter.

Mijnheer Baltes, u bent de adviseur van mijnheer Doorten, dat weten we, u bent ook een keer een avond als fractie hartstikke fijn bijgepraat. En u spreekt eigenlijk best wel woorden uit die ik ook heb ondervonden. Er is veel emotie, niet alles is even objectief. En ik denk dat we ons daar wel in kunnen vinden, ik denk dat het ook de rol van ons is om ons daarin te doorheen te laveren, om te kijken: waar zit het punt nu echt? Maar dan zegt u iets wat mij wel een beetje triggert en ik denk van: hoe ziet u dat? U heeft het dan over de toren en dan maakt u de opmerking van: ‘Als alles wordt opgelost, wees dan sportief’. En dan denk ik: ik heb volgens mij 154 zienswijzen gezien, juist tegen die toren. De heer Baltes: Jawel, maar … Mevrouw Prins: Er is een aanpassing in geweest … De heer Baltes: Ja. Mevrouw Prins: Maar blijkbaar dus niet voldoende. Hoe kun je … De heer Baltes: Eerlijk gezegd, weet ik dat niet. De nota van zienswijze gaat volgens mij uitgebreid in op de zienswijzen en de eventuele maatregelen die daarvoor getroffen zijn. Dat laat die zienswijze … Die vertelt dat. Dus in een heleboel gevallen wordt er tegemoet gekomen aan de zaken waar bezwaar tegen wordt gemaakt of waar een zienswijze tegen worden ingediend.

Of dat voor de betrokkenen aanleiding zou kunnen zijn om die zienswijze in te trekken, daarvoor heb ik, volgens mij met zijn allen, nog helemaal niet de gelegenheid gehad om dat te ervaren. Want ook de indieners beschikken nog niet zo heel lang over die informatie. Maar het zou goed kunnen dat een aantal zeggen: ’Nou, als dit allemaal … Als dit een nieuwe werkelijkheid is, dan vind ik het prima’. En die geluiden horen we ook. Mevrouw Prins: Dan wil ik een aanvullende vraag stellen als het mag van de voorzitter? De voorzitter: Een vraag hè, geen discussie.

Mevrouw Prins: Aanvullende vraag. Nee, aanvullende vraag. Dat buiten beschouwing laten, want dat weten we nog niet hè, we hebben pas heel laat allemaal die zienswijzen en de reactienota daarop gehad. Is het dan wel terecht dat u dan de opmerking maakt: ‘Wees sportief’? De heer Baltes: Nou ja, mijn … Mevrouw Prins: Ik vind hem persoonlijk niet heel gepast. De voorzitter: Het is wel handig om … De heer Baltes: Is dat een vraag of … Mevrouw Prins: Ik heb u gevraagd of u het gepast vindt of om zo'n opmerking te maken. De heer Baltes: Ik vind … Ik denk dat ik hem gepast vindt, want anders had ik hem niet gemaakt. Ik heb redelijk … De voorzitter: Uw antwoord is duidelijk, mijnheer Baltes. De heer Baltes: Maar mag ik het dan ook nog toelichten? De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Baltes: Want anders blijft het wel heel erg hangen. Als het ging om dat aspect van de privacy, dat heb ik ook genoemd. Aan de toren zijn diverse maatregelen genomen die waarborgen dat je vanaf de toren niet bij de mensen die daar vlakbij wonen in hun achtertuin kunt kijken. Dus die voorziening is echt … Dat verzin ik niet, die voorziening is gemaakt. Daarmee zou je kunnen zeggen dat een belangrijk bezwaar op dat punt van die privacy, dan ook is weggenomen. En dan zou het fijn zijn als je in de discussie tussen partijen het daar ook over kunt hebben. En dat je zegt: ‘Dat is waar, daar vrezen we voor.

Maar dit is een adequate maatregel en daarmee is ons bezwaar misschien wel helemaal weg of voor een groot deel weg’. En als je dat dan niet doet, want zover zijn wij in de gesprekken met Green Planet niet gekomen, dan vind ik dat, dat op zichzelf, een duidelijke maatregel, met een duidelijk effect waar je geen enkele respons op krijgt, dat vind ik niet sportief. En zo heb ik het bedoeld en ik heb nu nog een keer toegelicht, ik sta er ook nog steeds achter. De voorzitter: Dank voor uw toelichting. Voldoende? En dan gaan we naar mevrouw Van den Oord. Mevrouw Van den Oord: Dank u wel voorzitter. We hebben als raad natuurlijk het genoegen om de heer Baltes in een andere hoedanigheid te hebben leren kennen. Ik denk dat hij dan ook wel weet hoe ik mijn vragen formuleer. Bij mij kwam heel sterk het gevoel op toen u het had over scheiden van feiten en emoties, of u dat ook zou zeggen als u zelf onder de rook van de wolk ‘…’, ik dwaal af. Als u zelf in de lichtstraal van de klimmast, reclamemast, de hoogte van de windmolens die moeten worden aangepast, of u dan hetzelfde zou doen of dat u dan de emotie pas zou herkennen en erkennen. De voorzitter: Maar dit is ook wel een vraag die redelijk op de persoon is, net ook … Dus u wilt daar graag op antwoorden neem ik aan. De heer Baltes: Ja, als het mag.

Want volgens mij toen mij net daar iets over gevraagd werd, heb ik ook gezegd: ‘Ik begrijp heel goed dat bij de mensen die daar wonen, dat die die emotie hebben’. En dat ze … Dat

kan ik me goed voor… Dus als ik daartussen zou wonen, dan zou het goed kunnen dat ik dat ook zo zou ervaren en dat ik daar ook niet blij mee zou zijn. Zo heb ik net geantwoord en dat doe ik nu weer. Dus het is niet dat ik hun niet snap, ik snap ze heel goed. Maar er zijn heel veel belangen in deze kwestie en die moeten op de een of andere manier allemaal afgewogen worden. Maar ik snap ze heel goed. De voorzitter: Dank u. Voldoende? De heer Dekker. De heer Dekker: Dank u wel voorzitter. Even een vraag nog aan de heer Baltes. U zei van: ‘Nee, het ging juist om de toren’. We zijn ook bij de heer Doorten geweest en bij gaan praten een poos geleden en de meeste fracties zullen daar geweest zijn. Hij heeft dus op verzoek van de gemeente daar een aantal zaken nu bij ontwikkeld. Is in dat proces wat daarop na het begin gevolgd is, is daarop ooit de suggestie gewekt dat als die plannen eromheen gerealiseerd zouden worden dat het dan wel in orde zou komen met die toren? Of zijn er wel min of meer wat toezeggingen gedaan? Want proces loopt zo lang, dan vind ik zo gek dat daar nooit iets van duidelijkheid van de gemeente uit naar de heer Doorten zou zijn geweest. Dus dat is even mijn vraag nu. De heer Baltes: Dit gaat ook … U vraagt mij iets over een periode waarin ik eigenlijk wat minder betrokken was.

Maar inmiddels weet ik wel dat toen Edward voor het eerst zijn ideeën presenteerde bij de gemeente van: ‘Naast de toren ben ik van plan om dit en dat en dat te ontwikkelen’, dat dat in eerste instantie met veel enthousiasme door de gemeente, lees: dat is dan waarschijnlijk mensen vanuit het bestuur … Door de gemeente warm ontvangen is. Dus ik bedoel, dat is wat ik ervan weet. De voorzitter: Dank u. Voldoende heer Dekker? Anders nog verduidelijkende vragen voor de heer Baltes? De heer Van Rijn. Excuus, want u … De heer Van Rijn: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Had al een tijdje een vinger omhoog. Maar aan u het woord. De heer Van Rijn: Eerst even een opmerking over de emoties: ja, mooi dat er emoties zijn, want dan hebben we in ieder geval met mensen te doen. Want anders hebben we maar met machines te doen, dus emoties zonder mensen, dat kan niet. Het gaat mij ook even in het overleg van Green Planet met Green Planet. U heeft daar heel veel begeleid, heb ik begrepen. Wat ik een beetje vreemd vond hier in deze stukken … Ik had eigenlijk die vraag ook wel aan mijnheer Edward … Aan mijnheer Doorten kunnen stellen.

Toen … Ik had begrepen dat er een soort consensus zou zijn als die toren 25 meter hoog zou zijn, maar dat is dus mijn vraag: heeft Green Planet op enig moment in een overleg gezegd: ‘Jongens, als je nou die toren zo doet, dan zou dat voor ons een optie kunnen zijn’? Of was het gewoon nooit geen optie? De heer Baltes: Volgens mij … De voorzitter: De heer Baltes. De heer Baltes: Het laatste woord heeft de heer Metselaar, dus misschien moet u die vraag ook nog een keer aan hem stellen. Maar bij mijn weten is er nooit door hun gezegd: ‘Als die niet hoger wordt dan 25 meter, dan is die acceptabel’. Volgens mij was er maar één hoogte voor hun acceptabel en dat is nul meter. De voorzitter: Dank voor het antwoord. Nog een laatste verduidelijkende vraag voor mevrouw Van den Oord.

Mevrouw Van den Oord: Ja, ik raakte een beetje in de war, mijnheer Baltes. Want ik meen toch dat u in uw betoog aangaf dat een vorig college of zo, de gemeente, zou hebben verzocht om meer te doen, om het aantrekkelijk te maken bij Green Planet. En nu zojuist zegt u van … Hoe werd het ook alweer geformuleerd door u? Dat het college heel erg enthousiast was over de plannen rondom het belevenissenbos et cetera. Dat is toch iets anders dan dat de gemeente zou hebben verzocht aan de heer Doorten om over te gaan tot ontwikkeling van dergelijke plannen? Of begrijp ik u nu verkeerd? De heer Baltes: Ik denk dat het wel bij elkaar past, het begon met het verzoek van de heer Doorten: ‘Mag ik een … Mag ik reclame maken?’ En toen is er van de gemeente het bericht gekomen: ‘Alleen een solitaire mast, dat vinden we niks. Daar moet van alles omheen, daar moet van alles bij wil je dat ontwikkelen’. Volgens mij heeft de heer Doorten dat ook benoemd, het moest van … De koe of iets voor gezinnen. Maar er was een duidelijke wens: geen solitaire mast, maar ook van alles eromheen. En dat heeft hij ontwikkeld en die plannen heeft hij ook laten zien. En toen hij dat voor het eerst liet zien, was er veel enthousiasme van gemeentezijde, dat is wat ik beweer. De voorzitter: Dank u heer Baltes. Dat was de laatste verduidelijkende vraag voor u.

Dus dank voor uw inbreng en ook deze discussie gaat mee naar de naar de besluitvorming. De volgende inspreker is de heer Metselaar. De heer Metselaar: Ja ik wil even helemaal terug naar de hoofdlijn als het kan. Ik ga heel veel antwoorden geven op waar mijnheer Baltes net in terugkwam, dus ik wil graag dat mijn drie minuten dan ook nu pas ingaan. In 2013 opent Green Planet haar deuren op de huidige locatie. De resultaten vallen tegen en Doorten trekt de eenzijdige conclusie: ‘Ik ben niet zichtbaar genoeg vanaf de A28’. Nog datzelfde jaar neemt Doorten contact op met de gemeente met het verzoek voor een reclamemast. De gemeente geeft bij monde van toenmalig wethouder Anno Wietze Hiemstra te kennen dat alleen een reclamemast hier niet past, maar dat het als onderdeel van een groter concept kans van slagen heeft. Doorten komt met een initiatief dat tussen het college en Doorten, gesloten in een anterieure overeenkomst, inhoudt: het voornemen om een station uit te breiden met een tankeiland en om het omliggende terrein te ontwikkelen voor recreatieve doeleinden als belevenisbos. Daarvoor zou dan onder andere een schaapskooi, een met groepsruimtes … Een bunker met groepsruimtes, enkele recreatieverblijven en een klimpark met uitkijktoren gerealiseerd moeten worden.

Goed om vast te stellen dat het college zich in geen enkel opzicht verplicht heeft om een plan in procedure te brengen, waarin ook een reclamemast met verlichte wereldbol en LED schermen onderdeel van het concept zijn. In 2020 dreigt een subsidietermijn te verstrijken en wordt alsnog een omgevingsvergunning voor het benzinestation verstrekt. Hierbij wordt middels een accountantsverklaring dat de reclamemast annex klimtoren niet noodzakelijk is voor een rendabele bedrijfsvoering van Green Planet, inclusief uitbreiding met duurzame brandstoffen. Deze conclusie maakt nu ook onderdeel uit van het raadsvoorstel. Blijkbaar is zichtbaarheid plotseling geen obstakel meer. Met het verschijnen van de nieuwe raadsstukken voor vandaag, wordt het allemaal zeer verwarrend. In de reactienota wordt gesteld dat er voor de realisatie van het klimpark Green Edge, de klimtoren met ‘…’, wel noodzakelijk is. In de door het college ontvangen aanbevelingsbrieven, wordt gesteld dat de toren moet zorgen voor een voldoende ruime cashflow, in gewoon Nederlands: meer geld. Wat overblijft is een klimpark wat er moet komen vanwege de toren en een toren die er moet komen vanwege een klimpark. In de wiskunde heet dat een kringverwijzing, gelukkig heeft Doorten die kringverwijzing ruw doorbroken in zijn laatste publicaties. Er hangen megaprojecten van veertig miljoen euro vast aan deze reclameschermen.

Deze wonderschermen moeten een rendabel benzinestation omtoveren tot een ongelooflijke geldmachine. Alleen zijn die projecten geen onderdeel van het bestemmingsplan wat hier vanavond om draait. Vanavond gaat het over een bestemmingsplan met grote nadelige gevolgen voor de woon- en leefomgeving in Pesse en omgeving. Met de laatste wijzigingen is er met veel kunst en vliegwerk in

heel veel regels geprobeerd nog wat van te maken. Daaruit kun je geen andere conclusie trekken dat een dergelijke toren en reclamemast met wereldbol en LED schermen, niet in overeenstemming is met een goede ruimtelijke orde. Tenslotte: Doorten schreef vorig jaar in een brief aan de rechtbank na een gesprek tussen hem, ons comité en wethouder Zwiers: ‘Ik zal nimmer buigen voor chantage’, zo ervaart de heer Doorten het als je zoekt naar een compromis. Ik hoop dat de raad ook vanavond niet zal buigen voor de ‘alles of nietschantage’ die de heer Doorten nu zelf uitvoert. Ik dank u voor uw aandacht en ik zal deze inspreeknotitie achterlaten bij de griffie. De voorzitter: Ik dank u heer Metselaar. Zijn hier verduidelijkende vragen op deze inspraak? De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dan toch maar even dezelfde vraag aan mijnheer Metselaar: heeft Green Planet op enig moment wel met Doorten tot een overeenkomst, tot een soort van compromis, van wel een klimtoren met een lichtreclame erop gehad? De heer Metselaar: Nee, dat is niet het compromis waar we het over gehad hebben. We hebben het gehad over de evenementen, daar zijn we ermee uit gekomen. We hebben het gehad over de vormgeving en we hebben het gehad over de manier waarop je met elkaar om zijn gegaan. De klimtoren hebben wij als klimtoren als onderdeel van het klimpark geen bezwaar tegen.

Maar als onderdeel met een LED scherm en dat soort zaken, daar rust, mede namens onze achterban, maar ook gewoon namens mij als persoon, waar ik hier vanavond ook voor zit, gewoon wel het bezwaar op. De voorzitter: Dank heer Metselaar. Zijn anders nog verduidelijkende vragen? Mevrouw Prins. Mevrouw Prins: Ja, u triggert mij een beetje met uw betoog. U heeft het over … Volgens mij noemde u het even, dat u refereert aan de rechtbank, heb ik dat goed gehoord? Volgens mij … De heer Metselaar: Ja, dat klopt. We zijn nog steeds in een rechtszaak verwikkeld over de omgevingsvergunning die in 2020 verstrekt is, waar wij een aantal opmerkingen op hebben geplaatst, waar we in beroep tegen in hebben getekend. Het eerste onderdeel … Ik weet niet of iedereen het vandaag gezien heeft, maar er is nog een nieuw stuk bij de raad gekomen waar op basis van de onjuiste geluidsberekeningen die bij de omgevingsvergunning zaten, geconcludeerd is door de STAB dat dat een te hoge geluidsbelasting op zouden leveren op de gevels. En daar is vandaag nog het aantal truckparkeerplaatsen in het bestemmingsplan teruggebracht naar zes vanaf elf, dus dat was het eerste punt waar wij in de rechtszaak gelijk in hadden gekregen. En als de voorzitter mij heel even toestaat: er is vanavond ook helemaal aan het begin gesproken over de fraude met de stikstofberekeningen en dergelijke.

Daar heeft de rechtbank inmiddels onderzoek naar laten doen, daar heeft … Is een rapport van gekomen, op dat rapport heeft de gemeente een verweer ingediend en heeft de heer Doorten een verweer ingediend. En die zijn allemaal door de Stichting Assistentie Bestuursrechtspraak van tafel geveegd. Het enige waar de rechtszaak nu nog op vasthangt … En het is inmiddels een meervoudige Kamerrechtszaak geworden. Het enige waar het nu nog op vasthangt is of wij als burgers inderdaad recht van spreken hebben om aan de gemeente te vragen of ze de regels willen naleven en of de mensen die in de omgeving zitten inderdaad de geluidshinder ervaren. We hebben vandaag gezien dat de eerste punten daarvan al in het bestemmingsplan worden aangepast. De voorzitter: Dank u Metselaar. Vervolgvraag, de heer Van Rijn..

De heer Van Rijn: Ja, het gaat met name over die berekeningen, over die stikstof. En we hoorden vanavond die mijnheer van ‘…’, als ik het goed uitspreek. En die zegt dat het allemaal in orde bevonden was. Waar hebben hun het dan over en waar hebben jullie het dan over? Dat onderscheid wil ik graag even duidelijk hebben. De heer Metselaar: Waar mijnheer, die hier vanavond insprak, het over had … Die leverde de data aan op basis waar berekeningen van gemaakt kunnen worden, waar blijkbaar de heer Doorten van gezegd heeft: ‘Mijn toren, als ik die bouw, levert zoveel stikstofreductie op vanuit het verkeersbeeld’. Waarvan we dus gehoord hebben dat bij die berekening, dat het bedrijf niet betrokken was geweest, die had alleen maar de data aangeleverd. Waar wij het over hebben is de stikstofberekening, die is opgesteld bij de vergunning om de uitstoot van de bouw te berekenen. En die uitstoot van de bouw is aantoonbaar en dat is inmiddels dus ook bevestigd door de STAB en daar krijgen we 7 februari nog een aanvullend rapport op … Is bevestigd dat die al vier tot zes keer zo hoog was als in de berekening was opgenomen. En als die inderdaad vier keer tot zes keer zo hoog was, had destijds een vergunning in het kader van de Wet natuurbeheer aangevraagd moeten worden.

Dat hebben wij destijds hier ook … In diezelfde zaal heb ik toen met mijnheer Otten nog een hele discussie staan voeren … Hebben wij dat ook aangegeven, toen heeft de college besloten: ‘We gaan de vergunning wel verlenen, want we hebben hier te maken met een bezwaar. Maar we weten nog niet of dat bezwaar gegrond is en op basis daarvan durven we de vergunning niet te weigeren’. De voorzitter: Dank de heer Metselaar. We gaan naar de heer Bisschop. De heer Bisschop: Dank u wel. Ik heb even de vraag: bent u bereid om met Green Edge om tafel te gaan zitten om te kijken van: kunnen we nog iets doen aan de toren? Ik hoorde net mijnheer Baltes zeggen van: ‘Wij willen wel graag om tafel, maar Green Planet wil dat niet’. Dan heb ik zoiets van: waarom niet? Waarom zou je niet met elkaar om tafel gaan zitten? Dus dat is een vraag en ik ben ook wel benieuwd naar de tweede vraag: die accountantsverklaring, daar verwijs je naar. Die zitten nu bij ons vertrouwelijk in de stukken. Die vertaling kan … Ik heb het net nog even gezien, die vertaling kan ik niet zo helemaal maken dat daar nou de mast of paal of reclameklimtoren … Dat die niet passen in dat plaatje van de exploitatie. De voorzitter: De heer Metselaar. De heer Metselaar: Allereerst, ik heb vanavond meerdere keren het verzoek gehoord om in gesprek te gaan dus, over de toren.

Wij hebben uren en uren en avonden met de heer Doorten gesproken over de toren. En daarvan … Mijnheer Willigenburg heeft aan het begin geroepen, toen we in de eerste keren in gesprek zaten, november 2019 uit mijn hoofd: ‘Ja, als we het over die toren moeten gaan hebben, dan heeft het niet zoveel zin. Dan kunnen we allemaal weer naar huis gaan, want jullie willen het niet en wij willen hem wel’. We hebben toen de heer … Toen wethouder Zwiers hier kwam, hebben we na een soort stoom afblaassessie met zijn allen … Zijn we daarna een keer in gesprek gegaan. Toen is ons een aantal … Toen, dat was in januari. In maart zouden wij een uitwerking van die toren krijgen om daar eens samen naar te gaan kijken. Dat werd mij … Toen stonden de twee strepen op papier en wat handgebaren van mijnheer Doorten, waar we dus ook helemaal niks mee konden. En wij hebben vorig jaar december voor het eerst het cornettomodel gezien, niet als eerste. Dat deed hij in een café in Hoogeveen met goede vrienden met de vraag om … Als je het over tweespalt drijven hebt in het dorp, dat was tweespalt drijven in het dorp. Daar hebben we het toen voor het eerst … De beelden van die toren gezien en daarna is het de wereld in gegaan en hebben wij ook niet meer de kans gehad om het te zien.

Maar wij kregen vanuit onze achterban … Toen het eenmaal duidelijk werd, kregen wij wel direct het beeld dat Pesse ook niet op dit beeld zit te wachten. En een zwijgende meerderheid, ik ben hard geraakt door jouw opmerking dat wij misschien wel 200 volgers hadden of aanhang hadden. Vorig jaar heeft de heer Doorten hetzelfde … Verwijt ons in een rechtszaak per brief gestuurd van: ‘Wie is Green Planet

eigenlijk? En ze beweren van alles, maar ze hebben helemaal niet zoveel volgers’. Toen hebben we in een week aan de westrand van Pesse … Dan heb ik het over de Dorpsstraat, de Warreveen en die kant, hebben we in een week 200 handtekeningen opgehaald. Gewoon mensen die ons volgden en kwam er ook nog iets van 500 euro op onze bankrekening gestort van mensen die zeiden: ‘Als jullie een rechtszaak bezig zijn, kan je ook wel wat geld gebruiken’. Zoveel achterban hebben wij en dan hebben we dus niet een rondje gedaan door het hele dorp. Die achterban geeft aan ons via Facebook, via mailtjes, via appjes … Ik word de hele weken gebeld, er is gewoon geen draagvlak voor die toren. Dus ik kan nu wel weer gaan zitten praten, maar het beeld wat er nu ligt … Ja, er zijn goede dingen aan, maar wat de mensen van vandaag ook ‘…’ zeiden en mijnheer Baltes heeft het over het compromis, van: ‘We hebben een privacyscherm’. Maar als je nu in je tuin zit en je hebt een geluidswal en een stuk groen erachter, dan voel je je vrij. Maar op het moment dat er iets in je gezichtsveld staat waar je geluid vandaan hoort komen, waar je beweging ziet. Want er loopt ook nog een trap naar toe, er staat nu gewoon een toren. Dat ga je ervaren als een gebrek aan privacy, dat zijn de dingen die wij teruggekoppeld krijgen.

Dus ik wil best in gesprek, maar dan moet ik eerst met het actiecomité verder nog een keer gaan bespreken. En we hebben alles al besproken en ja … De voorzitter: Het verhaal is duidelijk in ieder geval, de heer Metselaar. En ik denk ook dat er op dit moment ook wel een hele hoop spanning in zit. We moeten wel een beetje voorkomen dat we hier discussies gaan krijgen tussen de insprekers op zich, want dat is ook niet de doelstelling van deze avond. Tot nu toe gaat dat trouwens prima. Dan een vervolg … De heer Bisschop: Ik had nog een vraag voor ... De voorzitter: U had nog een vraag, de heer Bisschop. De heer Bisschop: Over de accountantsverklaring. De voorzitter: Accountantsverklaring, dat klopt. De heer Metselaar: Wij hebben die accountantsverklaring niet gezien, hij zit bij de stukken van de raad. Hij is bij de beroepsprocedure ook aangekaart, maar daar is hij door de rechtbank als vertrouwelijk gedaan. En daar krijgen wij en ook onze juristen geen zicht, dus daar moet de rechter over oordelen en dat oordeel hangt ook nog steeds. Of destijds de omgevingsvergunning voor de uitbreiding van het benzinestation inderdaad wel los gezien kon worden van de klimtoren, want … En de reclametoren, want er is toen gezegd: ‘Hij mag nooit … Het realiseren van het benzinestation mag nooit gebruikt worden als drukmiddel om straks die toren erdoor te drukken’.

En wat gebeurt hier vanavond? Nou, precies hetzelfde. Dus wij hebben hem niet gezien. De voorzitter: Voldoende? Aanvullend. De heer Bisschop: Even … Dus er wordt nu een argument gebruikt richting onze raad, ook in zienswijze, over een document wat u niet gezien hebt. Klopt dat? De heer Metselaar: Ik denk niet dat ik uw vraag snap. Het argument wat ik gebruik is een antwoord wat wij in de ziens… Wat in de reactienota staat. Het antwoord in de reactienota is en ook in het raadsvoorstel: voor de economische … Of voor de rendabele bedrijfsvoering van de Green Planet, het benzinestation is de toren niet noodzakelijk. Voor een rendabele bedrijfsvoering voor het klimpark Green Edge is de toren wel noodzakelijk. Dat is de enige informatie die wij uit de stukken kunnen halen en waar wij onze beschikking over hebben.