Bijlage 1a Reactienota (2) zienswijzen bestemmingsplan Green Planet.docx

Het feit dat Rijkswaterstaat geen bezwaar maakt tegen de lichtzuil heeft niet met de belangen van omwonenden te maken, enkel met de veiligheid van passerende automobilisten. De bouw van een lichtmast leidt niet alleen voor het dorp maar ook voor het Dwingelderveld tot ernstige licht- en horizonvervuiling. Dit is in strijd met het provinciale beleid. Reactie gemeente In het bestemmingsplan zijn regels opgenomen met betrekking tot de lichtreclame. De voorwaarden zijn zodanig dat deze niet leiden tot onevenredige lichthinder. Zie verder reactie 15.2 en 15.3. 17.4 Indiener is van mening dat er geen behoefte is aan verblijfsrecreatie tussen twee snelwegen. Indiener vraagt zich af of voor de gebruikers van de verblijfsrecreatieve voorzieningen wel wordt voldaan aan de normen van verkeers-, geluids- en lichtoverlast. Hiermee toestaan van recreatieve voorzieningen voldoet niet aan de zorgplicht uit de Wet natuurbescherming. Reactie gemeente Het plangebied bevindt zich niet tussen twee snelwegen, maar grenst aan een provinciale weg en een snelweg. Voor het plan zijn een marktonderzoek en een laddertoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat het plan voorziet in een behoefte. Uit de verschillende onderzoeken die zijn uitgevoerd voor het bestemmingsplan blijkt dat het plan voldoet aan de geldende regelgeving voor de verschillende omgevingsaspecten.

Conform artikel 1.11 van de Wet natuurbescherming houdt de zorgplicht in dat iedereen voldoende zorg in acht neemt voor beschermde gebieden, in het wild levende dieren en planten en hun directe leefomgeving. Er kan naar onze mening niet bij voorbaat gesteld worden dat

er niet aan de zorgplicht wordt voldaan; initiatiefnemer dient hier namelijk bij de uitvoering van zijn plan rekening mee te houden. De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. De laddertoets wordt verwerkt in paragraaf 3.2 van de toelichting en opgenomen als bijlage 19 bij het bestemmingsplan. 17.5 Indiener vraagt zich af of het onderhoud dat hoort bij het plan wel uitgevoerd gaat worden. Dit gezien de huidige staat van onderhoud van het fietspad, inmiddels afgebroken speelbosje en de aanwezigheid van zwerfvuil. Reactie gemeente Onderhoud is geen zaak die in een bestemmingsplan wordt geregeld. De exploitant moet hiervoor zorgdragen. Dit ook in het belang van een goede uitstraling. 17.6 Indiener wil graag op de hoogte worden gesteld van een eventuele intentieverklaring of inspanningsverplichting tussen gemeente en ondernemer. Reactie gemeente Voor het plan heeft de gemeente een anterieure overeenkomst gesloten met de initiatiefnemer. Hierin zijn onder meer het 'planschadeverhaal' en de boscompensatie geregeld. 17.7 Indiener spreekt de hoop uit dat de gemeente een gegronde reactie geeft op de zienswijze en deze niet laat opstellen door een bureau dat werkt in opdracht van de initiatiefnemer. Reactie gemeente De gemeente is eindverantwoordelijke voor het opstellen van het bestemmingsplan.

Het is aan de gemeenteraad om al dan niet akkoord te gaan met vaststelling van het bestemmingsplan met alle bijbehorende stukken. 18. Zienswijze 18 18.1 Indiener spreekt zorgen uit over het plan en specifiek de toren van 40 meter hoogte met op 20 meter hoogte een lichtscherm van 50 m2. De toren zorgt voor horizonvervuiling en daarnaast lichthinder in en rond de woning van indiener. Reactie gemeente Zie reactie 1.1, 1.4 en 22.9. 18.2 De komst van het boomtoppenpad zorgt voor verlies van rust en natuur rond de Slagenweg. Ook wordt gevreesd voor geluidshinder van schreeuwende mensen op het boomtoppenpad. Reactie gemeente Zie reactie 22.7 en 22.20.

19. Zienswijze 19 19.1 De reclamemast is vanuit bijna het hele dorp Pesse en omgeving te zien en stuit indieners tegen de borst. Dit gaat ten koste van het woongenot. Het is niet uit te leggen hoe de gemeente dorp en omgeving wil beschadigen met deze lichtzuil. Reactie gemeente Zie reactie 1.1. 19.2 Het klimpark met 55.000 tot 82.000 bezoekers is een attractie die niet op de locatie van nog geen hectare langs de A28 past. De onderbouwing van de gemeente berust enkel op het feit dat deze gronden in eigendom zijn van Green Planet. Het wordt als excuus gebruikt om de reclamemast toe te staan. Het is niet de taak als gemeente om een recreatieve voorziening te willen die commercieel geëxploiteerd wordt. Als de gemeente wel een klimpark wil, kan dit op eigen gronden worden gerealiseerd. Reactie gemeente Zie reactie 1.2. 19.3 De acht evenementen leiden naar verwachting tot geluids- en parkeeroverlast in Pesse en omgeving. Er is momenteel al een ruim aanbod aan evenementen in het dorp. Er is geen behoefte aan meer evenementen, helemaal niet als die geen ander doel dienen dan de commerciële belangen van Green Planet. Reactie gemeente Zie reactie 1.3. 19.4 Het plan tast het bestaande woonmilieu en cultuurlandschap aan. De reclamemast, verhoogde windmolens en vlaggenmasten domineren het landschap.

Daarnaast wordt een stuk kostbaar eslandschap opgeofferd aan een plan zonder goede financiële onderbouwing. Het bestemmingsplan sluit daarmee niet aan op de gemeentelijke Toekomstvisie en er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Reactie gemeente Zie reactie 1.4. 20. Zienswijze 20 20.1 De reclamemast is vanuit bijna het hele dorp Pesse en omgeving te zien en stuit indieners tegen de borst. Dit gaat ten koste van het woongenot. Het is niet uit te leggen hoe de gemeente dorp en omgeving wil beschadigen met deze lichtzuil. Reactie gemeente Zie reactie 1.1. 20.2 Het klimpark met 55.000 tot 82.000 bezoekers is een attractie die niet op de locatie van nog geen hectare langs de A28 past. De onderbouwing van de gemeente berust enkel op het feit dat deze gronden in eigendom zijn van Green Planet. Het wordt als excuus gebruikt om de reclamemast toe te

staan. Het is niet de taak als gemeente om een recreatieve voorziening te willen die commercieel geëxploiteerd wordt. Als de gemeente wel een klimpark wil, kan dit op eigen gronden worden gerealiseerd. Reactie gemeente Zie reactie 1.2. 20.3 De acht evenementen leiden naar verwachting tot geluids- en parkeeroverlast in Pesse en omgeving. Er is momenteel al een ruim aanbod aan evenementen in het dorp. Er is geen behoefte aan meer evenementen, helemaal niet als die geen ander doel dienen dan de commerciële belangen van Green Planet. Reactie gemeente Zie reactie 1.3. 20.4 Het plan tast het bestaande woonmilieu en cultuurlandschap aan. De reclamemast, verhoogde windmolens en vlaggenmasten domineren het landschap. Daarnaast wordt een stuk kostbaar eslandschap opgeofferd aan een plan zonder goede financiële onderbouwing. Het bestemmingsplan sluit daarmee niet aan op de gemeentelijke Toekomstvisie en er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Reactie gemeente Zie reactie 1.4. 21. Zienswijze 21 21.1 De reclamemast is vanuit bijna het hele dorp Pesse en omgeving te zien en stuit indieners tegen de borst. Dit gaat ten koste van het woongenot. Het is niet uit te leggen hoe de gemeente dorp en omgeving wil beschadigen met deze lichtzuil Reactie gemeente Zie reactie 1.1.

21.2 Het klimpark met 55.000 tot 82.000 bezoekers is een attractie die niet op de locatie van nog geen hectare langs de A28 past. De onderbouwing van de gemeente berust enkel op het feit dat deze gronden in eigendom zijn van Green Planet. Het wordt als excuus gebruikt om de reclamemast toe te staan. Het is niet de taak als gemeente om een recreatieve voorziening te willen die commercieel geëxploiteerd wordt. Als de gemeente wel een klimpark wil, kan dit op eigen gronden worden gerealiseerd. Reactie gemeente Zie reactie 1.2. 21.3 De acht evenementen leiden naar verwachting tot geluids- en parkeeroverlast in Pesse en omgeving. Er is momenteel al een ruim aanbod aan evenementen in het dorp. Er is geen behoefte aan meer evenementen, helemaal niet als die geen ander doel dienen dan de commerciële belangen van Green Planet.

Reactie gemeente Zie reactie 1.3. 21.4 Het plan tast het bestaande woonmilieu en cultuurlandschap aan. De reclamemast, verhoogde windmolens en vlaggenmasten domineren het landschap. Daarnaast wordt een stuk kostbaar eslandschap opgeofferd aan een plan zonder goede financiële onderbouwing. Het bestemmingsplan sluit daarmee niet aan op de gemeentelijke Toekomstvisie en er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Reactie gemeente Zie reactie 1.4. 22. Zienswijze 22 22.1 In het bestemmingsplan wordt voortdurend gesproken over de landschappelijk inpassing van de toren. Het is niet correct te stellen dat de toren in enige vorm landschappelijk is ingepast. Slechts de voet van een toren is enigszins in te passen. Vooral alles wat de boomgrens te boven gaat heeft geen enkele vorm van inpassing, mede omdat deze toren volstrekt solitair staat en geen onderdeel is van hogere bebouwingstructuren/een industriële omgeving. Reactie gemeente Het klopt dat de toren boven de bomen zal uitsteken. Dat is onvermijdelijk met het oog op de gewenste uitkijk- en klimhoogte, maar heeft ook te maken met de functie van ‘landmark’ die het zal gaan vervullen. Dit neemt niet weg dat er hoge eisen aan de landschappelijke inpassing zijn gesteld. Naar aanleiding van gesprekken met de omgeving is het ontwerp van de mast aangepast door de initiatiefnemer.

Van een cilindrisch model van maximaal 50 m is overgegaan naar een ranker en smaller "cornetto-model". Op de toren worden geen zendmasten geplaatst. De maximale hoogte van de toren is verlaagd naar 37 m. De zichtbaarheid vanuit Pesse en omstreken neemt hierdoor sterk af ten opzichte van het eerdere ontwerp. Zie verder reactie 1.1. 22.2 Gezien de landelijke omgeving past de toren ook niet in het plaatselijke snelwegpanorama. Daarnaast zou de inpassing van de toren in het snelwegpanorama volledig gericht op de weggebruikers en niet op de inwoners van Pesse. Voor de inwoners is er geen sprake van een snelwegpanorama, maar van uitzicht vanuit hun woning en achtertuin. Hiervoor is in de zienswijze een impressie met montage van de toren opgenomen. Reactie gemeente Met de term (snel)wegpanorama is aangesloten op wat hierover in het provinciale omgevingsbeleid is opgenomen. Naar onze mening worden met het plan de karakteristieken van de landschapstypen en het contrast tussen stad en land, gezien vanaf de infrastructuur, zichtbaar gehouden. Dit geldt ook voor het beleefbaar houden van de afwisseling tussen bebouwd en onbebouwd gebied. Zoals eerder aangegeven neemt de zichtbaarheid vanuit Pesse en omstreken door het aangepaste en verlaagde ontwerp sterk af ten opzichte van het eerdere ontwerp.

22.3 In de specifieke gebruiksregels is niet opgenomen dat de inhoud van de getoonde beelden slechts van toepassing mag zijn op de activiteiten van Green Planet of Green Edge. Hierdoor wordt de initiatiefnemer de mogelijkheid geboden deze mast ook commercieel te gebruiken voor inhoud van derden. Dit is niet in overeenstemming met hetgeen is besproken tijdens de ontwerpsessies met de omgeving.

Reactie gemeente Zie reactie 15.3. 22.4 In de toelichting op de regels staat dat de toren allereerst een klimtoren moet zijn. In het huidige ontwerp is dit niet terug te vinden. Slechts 19 van de 50 meter (dus <40%) wordt als klimtoren gebruikt en verreweg het grootste bouwvolume bevindt zich in de cilindervorm met LED schermen, dit terwijl de maximaal toegestane hoogte en afmetingen van dit bouwvolume niet beperkt zijn. Reactie gemeente De regels en verbeelding zijn juridisch bepalend voor de bouw- en gebruiksmogelijkheden van het plan. De toelichting op de regels is niet meer of minder dan een toelichting die geen juridische status heeft. In artikel 4.2 lid a onder 1 van de regels is opgenomen dat ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van recreatie - toren' een uitkijktoren/zendmast en klimvoorzieningen mogen worden gebouwd met een bouwhoogte van ten hoogste 50 m. De maximale bouwhoogte is hiermee beperkt tot 50 m en het bouwvolume tot de genoemde aanduiding. Zoals aangegeven in reactie 22.1 is er een nieuw ontwerp opgesteld met een lagere maximale bouwhoogte van 37 m. 22.5 In de specifieke gebruiksregels is niet geborgd dat de maximale klimhoogte in het klimpark beperkt is tot het uitkijkplatform.

Hierdoor biedt de gemeente de initiatiefnemers de mogelijkheid om klimvoorzieningen tot hoger in de reclametoren mogelijk te maken, met alle verlies van privacy en geluidshinder van dien. Reactie gemeente In de regels is de hoogte van de klimvoorzieningen vastgelegd tot maximaal 16 en 19 m. De klimvoorzieningen in de toren zouden inderdaad ook hoger kunnen, maar zijn dan altijd afgeschermd richting het dorp (voorwaardelijke verplichting artikel 4.1). Dat biedt voldoende bescherming tegen privacy e.d. 22.6 De initiatiefnemers beweren zonder enige vorm van onderbouwing dat de reclametoren noodzakelijk is om met de weggebruikers te communiceren, om zo tot een rendabele bedrijfsvoering te komen. Andere aspecten van de bedrijfsvoering zijn niet meegenomen in de overweging. Vanuit meerdere bronnen uit de brandstofhandel blijkt dat het voornaamste criterium voor de keuze van een benzinepomp de prijs is. Op dit punt is Green Planet niet voldoende concurrerend. Zichtbaarheid blijkt geen issue te zijn. Gelet op de impact van de ruimtelijke ingreep zou in ieder geval een onafhankelijk rapport aan het plan ten grondslag moeten liggen, op grond waarvan de raad zou kunnen vaststellen dat een voorgestelde verwijzing d.m.v. een 50 meter hoge toren noodzakelijk moet worden geacht en andere aspecten (zoals prijs) dat niet kunnen compenseren.

Het plan gaat ervan uit dat de (recreatieve) voorzieningen van Green Edge gezien moeten worden als een toegevoegde waarde voor de gemeente Hoogeveen en de inwoners van Pesse. De reclamemast annex klimtoren is nodig als herkenningspunt voor aanvullende voorzieningen. Opgemerkt wordt dat dat niet is geborgd in het ontwerpbestemmingsplan. Dat geeft de mogelijkheid voor de ondernemer om alleen de reclamemast te bouwen (zelfs zonder klimvoorzieningen) en zonder dat er ooit enige aanvullende bebouwing tot stand zal komen. De reclamemast wordt immers toegelaten zonder enige vorm van een kwalitatieve voorwaarde, bijvoorbeeld in de vorm dat eerst alle andere voorzieningen en landschappelijke aanpassingen gereed moeten zijn, voordat ook de reclamemast als herkenningspunt mag worden geplaatst. De verkeersstromen zullen zich met het invoeren van de maximaal 100 km/u op de A28 per maart 2020 gaan verplaatsen naar de N375, omdat hiermee deze route een sneller alternatief wordt tussen

Meppel en Pesse. Dit extra aanbod maakt de noodzaak tot communiceren met de A28 minder groot, omdat het aanbod van verkeer op de N375 alleen maar toeneemt. Vanaf daar is Green Planet prima zichtbaar. Een andere ontwikkeling die de noodzaak van de reclametoren overbodig maakt is het toenemende gebruik van apps en de extra functionaliteiten in navigatiesystemen van auto’s. Steeds meer automobilisten kiezen op plekken waar ze niet bekend zijn de locatie om te tanken op basis van deze communicatiemiddelen en niet op basis van de aanwezige reclamemasten. Voor laadpunten van elektrische auto’s en waterstofauto’s is dit zelfs al 'common practice'. Reactie gemeente Naar mening van de gemeente is niet onderbouwd dat er sprake is van een significante verschuiving van verkeersstromen van de A28 naar de N375. De impact van het verkeer op de A28 is vele malen groter. Volgens het geluidregister bedraagt de etmaalintensiteit circa 44.000 voertuigen per etmaal. Zie verder reactie 1.2 en 15.3. 22.7 Door de vorm van de toren en de positie van de toren t.o.v. de A28 zal het verkeerslawaai van de A28 weerkaatsen en over het geluidsscherm richting Warreveen en de Dorpstraat reflecteren. Deze weerkaatsing is door de initiatiefnemers niet opgenomen in het akoestisch onderzoek.

Niet alle gevolgen voor de omwonenden, naast de toch al toenemende geluidshinder door dit plan, zijn hiermee voldoende in kaart gebracht en hiermee is de maximale impact van dit plan niet goed beoordeeld door de gemeente Hoogeveen. Deze omissie in het onderzoek leidt tot een motiveringsgebrek. Reactie gemeente Zoals eerder aangegeven is het ontwerp van de toren aangepast naar een ranker en smaller "cornetto-model" van maximaal 37 m hoog. Uit het akoestisch onderzoek dat voor het bestemmingsplan is uitgevoerd, blijkt dat in alle situaties wordt voldaan aan de beoordelingsniveaus en maximale geluidsniveaus op de omliggende woningen. 22.8 De gemeente wijkt bij het plan af van de Nota Ruimtelijke Kwaliteit, door als object een reclametoren toe te staan die niet kleinschalig en ondergeschikt is. De in de Nota Ruimtelijke Kwaliteit genoemde vangnetregeling is door de gemeente gebruikt om de reclametoren toch toe te staan. Het toetsingskader bij het gebruik van de vangnetconstructie wordt echter niet correct toegepast. De vangnetconstructie is opgenomen om, van de regels afwijkende, constructies toe te staan die een positieve bijdrage leveren aan de kwaliteit van de omgeving. In het document wordt deze, ten positieve bedoelde, regel gehanteerd als een motivering om daarvan in negatieve zin af te wijken.

Het bouwwerk levert namelijk op geen enkele wijze een positieve bijdrage aan de kwaliteit van de gebouwde omgeving. Reactie gemeente Zoals eerder aangegeven is het ontwerp van de toren aangepast naar een ranker en smaller "cornetto-model" van maximaal 37 m hoog. Bij het ontwerp van de uitbreiding van Green Planet en het belevenissenbos is nadrukkelijk rekening gehouden met de bestaande landschappelijke kwaliteiten. In diverse ontwerpsessies met de provincie Drenthe en de gemeente Hoogeveen zijn deze kwaliteiten benoemd en vormgegeven. Dit is uiteindelijk vertaald in het stedenbouwkundig ontwerp en beeldkwaliteitsplan dat is opgesteld door B+O Architecten. Op grond daarvan kan naar onze mening de vangnetregeling uit de Nota Ruimtelijke Kwaliteit worden toegepast. Het beeldkwaliteitsplan wordt toegevoegd aan de Nota Ruimtelijke Kwaliteit van de gemeente. Los daarvan geldt dat indien vanwege bijzondere omstandigheden strikte toepassing van de Nota Ruimtelijke Kwaliteit naar het oordeel van het college van B&W tot een onredelijke beslissing zou

leiden, het college het recht behoudt om af te wijken van het bepaalde in de Nota Ruimtelijke Kwaliteit. 22.9 In de planregels wordt niet aangegeven op welke maximale hoogte de reclameschermen komen te hangen. Ook in het ondersteunende beeldkwaliteitsplan is geen enkele beperking opgenomen over de hoogte waarop deze schermen mogen worden geplaatst. De enige beperking is de totale bouwhoogte van 50 meter van de toren, inclusief zendgedeelte. Reactie gemeente In het nieuwe ontwerp is de bouwhoogte van de mast verlaagd naar 37 m en worden er geen zendmasten geplaatst. De ledschermen worden op een hoogte van maximaal 30,5 m geplaatst. Die maximale bouwhoogte wordt opgenomen in de regels van het bestemmingsplan. De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. In artikel 4.2 onder a van de bouwregels wordt opgenomen dat de twee schermen voor variabele lichtreclame een bouwhoogte hebben van ten hoogste 30,5 m. 22.10 De daadwerkelijk te verwachten lichtintensiteit is niet voldoende beperkt in de gebruiksregels. In de huidige regels ligt niet vast of de reclametoren als één object gezien wordt, of dat de afzonderlijke schermen en wereldbol als aparte objecten worden gezien. Verder is niet in de regels vastgelegd of de cilindervormige constructie waarop de schermen zijn gemonteerd ook aangelicht mogen worden.

Al met al moet de gemeente duidelijkheid scheppen in de maximaal toegestane zaken: 1. het vastleggen van de verlichtingscategorie E2 met het aantal m2 waarop beoordeeld wordt (de reclamemast is één object met een lichtuitstralend/reflecterend oppervlak van > 100 m2 dus bij E2 maximaal 5cd/m2, en bij E1 0 cd/m2). 2. de totale hoeveelheid toegestane lichthinder moet in de specifieke gebruiksregels voldoende afgebakend worden (dus: is het aanlichten cilinder wel of niet toegestaan, zo ja, gedurende welke periodes? Wat is de toegestane lichtuitstraling vanuit het uitkijkpunt?). In de specifieke gebruiksregels 4.4 staat dat: “het college van burgemeester en wethouders voor bepaalde perioden of bij duisternis een lagere waarde (E1) kan voorschrijven in verband met de veiligheid van het wegverkeer, als dit door Rijkswaterstaat wordt geadviseerd". In deze beperking de invloed gemist die de schermen en wereldbol hebben op omwonenden en de omgeving. Ook als er in de omgeving of vanuit ecologisch oogpunt noodzaak is om de schermen te dimmen dient het college van B&W deze lagere waarde voor te kunnen schrijven. Reactie gemeente Het ontwerp van de toren is aangepast naar een lager model met een bouwhoogte van 37 m.

In artikel 4.4 van de regels van het bestemmingsplan is vastgelegd dat ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van recreatie - toren' tussen 7.00-23.00 uur lichtreclame met als vorm een aardbol en in de vorm van twee schermen voor variabele lichtreclame is toegestaan De twee ledschermen worden op een hoogte van maximaal 30,5 m geplaatst en hebben ieder een formaat van maximaal 720 x 800 cm. Een lichtplan voor aanlichting is aan de orde bij de verdere uitwerking van de plannen. Dit wordt niet geregeld in het bestemmingsplan. De lichtreclame (inclusief verdere verlichting) moet verder in alle situaties voldoen aan de randvoorwaarden van Rijkswaterstaat. Dit is ook als zodanig vastgelegd in artikel 4.4 van de regels. Naar onze mening is het gebruik en de uitstraling van de lichtreclame hiermee voldoende ingeperkt, zowel uit oogpunt van verkeersveiligheid als richting omgeving. We zien geen noodzaak om deze regels verder aan te scherpen.

22.11 Gewezen wordt op de passage uit uw toekomstvisie 2018-2030: "De Toekomstvisie verkiest kwaliteit boven kwantiteit en het versterken van het bestaande boven groei. In de Toekomstvisie wordt ingezet op beheerste groei om in de toekomst de aanwezige voorzieningen in stand te kunnen houden. Deze doelstelling kan alleen worden gehaald indien een kwaliteitsimpuls wordt bewerkstelligd. Deze kwaliteitsimpuls heeft vooral betrekking op het wonen, de voorzieningen en het landschap. Dit betekent het aanbieden van hoogwaardiger woonmilieus, verbeteren van de kwaliteit van de winkels en sportaccommodaties en het behoud en versterken van de cultuurlandschappen". Het plan tast het bestaande woonmilieu en cultuurlandschap aan. De reclamemast, verhoogde windmolens en vlaggenmasten domineren het landschap. Daarnaast wordt een stuk kostbaar eslandschap opgeofferd. Het bestemmingsplan sluit daarmee niet aan op de gemeentelijke Toekomstvisie. Reactie gemeente De aangehaalde passage staat niet als zodanig in de Toekomstvisie. Op basis daarvan kan dan ook niet gesteld worden dat met het bestemmingsplan wordt afgeweken van de Toekomstvisie. De ruimtelijke relatie van het esdorp Eursinge met haar es is door de aanleg van de N375 in belangrijke mate verstoord. De Pesser es is bij aanleg van de A28 afgesneden van het dorp Pesse.

De ingrepen uit het plan zijn er dan ook op gericht om de es als zodanig landschappelijk, cultuurhistorisch en aardkundig te behouden en te versterken. Daarvoor zijn in het ontwerp voor het terrein en de landschappelijk inpassing dan ook de relevante uitgangspunten verwerkt, in afstemming tussen provincie, gemeente en initiatiefnemer. De ingrepen leiden niet tot een onevenredige aantasting van de openheid van de es en zijn niet in strijd met het gemeentelijke beleid. Uit de onderzoeken die voor het bestemmingsplan zijn uitgevoerd blijkt daarnaast dat het plan niet leidt tot een onevenredige aantasting van het woonmilieu. 22.12 De gemeente houdt bij het bestemmingsplan geen enkele rekening met de bewoners van de westrand van Pesse. Ondanks het verlagen van de toren en de afschermingsvoorziening blijft het verlies aan privacy voelbaar. De aanwezigheid van de toren in ons gezichtsveld en de geluiden die daarvan af komen zullen de beleving van geborgenheid in het eigen huis en tuin onherstelbaar beschadigen. Momenteel kijken de bewoners uit naar een bosrand, straks is er constant beweging, licht en geluid vanuit het boomkroonpad en de klimtoren met uitkijkplatform en reclameschermen.

De gemeente Hoogeveen kan in dit geval een voorbeeld aan de gemeente Zwolle nemen: bij de “Evaluatie beleidsvisie attentiemasten” in Zwolle is het hele gebied waarbij bewoners rechtstreeks zicht hebben op de reclamemast vanuit de woning of tuin gemarkeerd als geen mogelijkheid voor het plaatsen van een reclamemast. Reactie gemeente Zie reactie 1.1. De gemeente is van mening dat hiermee voldoende zorg is besteed aan de inpassing en uitstraling van de toren. De opmerking over het beleid van de gemeente Zwolle is naar onze mening niet correct. Deze gemeente hanteert in haar Beleidsvisie attentiemasten niet het beleid dat in het hele gebied waar bewoners rechtstreeks zicht hebben op een reclamemast vanuit de woning of tuin geen mogelijkheid is voor het plaatsen van een reclamemast. Zij hanteert een processchema, waarbij beoordeeld wordt of er sprake is van een onevenredige beeldverstoring vanuit meerdere woningen. 22.13 Aan het ontwerpbestemmingsplan ligt geen ondernemingsplan meer ten grondslag. Het is nu voor omwonenden niet meer in te schatten welke mate van overlast de voorgenomen bedrijfsactiviteiten buiten de grenzen van het bestemmingsplan gaan geven. Indiener vraagt zich ook af op welk moment de niet ter inzage gelegde meerjarige exploitatie is opgesteld. Door het wegvallen van

(veronderstelde) partners en de gestegen bouwkosten ontbreekt aan het plan de motivering van de economische haalbaarheid. Reactie gemeente Het ondernemersplan was op onderdelen niet meer volledig actueel en is daarom verwijderd uit het ontwerpbestemmingsplan. Er is geen wettelijke noodzaak om een ondernemersplan als onderdeel van een bestemmingsplan op te nemen. Van belang is dat er sprake is van een economisch uitvoerbaar plan. Door de initiatiefnemer is een meerjarenbegroting opgesteld. Uit de overeenkomsten die tussen initiatiefnemer en gemeente zijn gesloten blijkt dat er geen reden is om aan te nemen dat het plan op dit punt niet uitvoerbaar is. 22.14 Het in opdracht van de initiatiefnemers opgestelde marktonderzoek dat is bijgevoegd bij het bestemmingsplan is onvolledig. De grootste twijfel over de voorspelde bezoekersaantallen berust op een uitgevoerd vergelijk tussen het marktonderzoek van de initiatiefnemers en het marktonderzoek van de gemeente Hoogeveen t.b.v. beleid recreatie en toerisme 2018-2022. Op basis hiervan kan niet anders geconcludeerd worden dat de behoefte aan een nieuwe dagrecreatieve voorziening in de gemeente Hoogeveen niet bestaat. In ieder geval niet voor de doelgroep waarop de initiatiefnemers hun plannen op richten. Ook zijn meerdere grote concurrerende attracties niet opgenomen in de concurrentieanalyse van het marktonderzoek.

Omdat de voorspelde bezoekersaantallen onvoldoende zijn onderbouwd ziet indiener geen juiste financiële onderbouwing voor het bestemmingsplan en is de economische haalbaarheid van het plan niet aannemelijk gemaakt. Reactie gemeente De vraag- en aanbodanalyse die als bijlage bij het gemeentelijke beleid Recreatie en toerisme 20182022 is opgenomen is een kwantitatieve analyses, op basis waarvan niet één-op-één kan worden gesteld dat het marktonderzoek van de initiatiefnemer onvolledig is. In het laatstgenoemde markonderzoek van Bureau voor ruimte en vrije tijd wordt concreet inzicht gegeven in de te verwachten bezoekersaantallen en bestedingen. Naderhand is door Stec nog een laddertoets uitgevoerd. Deze toets is gedaan op basis van het geactualiseerde plan. Hieruit blijkt dat er sprake is van een behoefte aan het plan. Er is geen reden om aan te nemen dat het plan economisch niet uitvoerbaar is. De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. De laddertoets wordt verwerkt in paragraaf 2.3 van de toelichting en opgenomen als bijlage 19 bij het bestemmingsplan. 22.15 De onderbouwing van de locatiekeuze en de invulling van de keuzecriteria uit de ladder duurzame verstedelijking is niet voldoende onderbouwd. De activiteiten zijn niet onlosmakelijk met elkaar verbonden. De behoefte aan klimbos is niet juist onderbouwd.

Daarnaast is in het evenementenbeleid 2018-2022 van de gemeente Hoogeveen niets terug te vinden over een nieuwe evenementenlocatie in Pesse en een eventuele behoefte hier aan. Reactie gemeente De zienswijze is op dit punt deels gegrond. Door Stec is daarom een aanvullende laddertoets uitgevoerd. Hierin is onderbouwd dat er sprake is van een nieuwe stedelijke voorziening die voorziet in een behoefte en niet redelijkerwijs binnen bestaand stedelijk gebied kan worden gerealiseerd. Het is vaste jurisprudentie dat als bij de vaststelling van een plan duidelijk is dat ter plaatse evenementen georganiseerd zullen worden, die een planologische basis moeten krijgen. Zie verder reactie 1.3.

De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. De laddertoets wordt verwerkt in paragraaf 2.3 van de toelichting en opgenomen als bijlage 19 bij het bestemmingsplan. 22.16 Het belangrijke thema verkeersveiligheid wordt onvolledig in de beoordeling betrokken en bij de toetsing is niet uitgegaan van de meest recente richtlijnen. Er wordt niet op een juiste wijze omgegaan met de ‘beoordeling objecten langs auto(snel)wegen’ welke recent (11 juli 2019) is geactualiseerd. De gemeente verwijst in haar beantwoording niet naar deze recente actualisatie. In de plannen van de initiatiefnemer wordt naar veel oudere versies verwezen, hierdoor is onduidelijk of de plannen wel aan de vigerende versies voldoen. De toetsing heeft op het punt van turbulentiezones niet plaatsgevonden. De reclamemast kan dan ook niet voldoen aan de meest recente richtlijnen en, indien en voor zover gemotiveerd zou kunnen worden dat acceptatie mogelijk zou kunnen zijn, dan is nog een deugdelijke belangenafweging aan de orde. Reactie gemeente Er wordt inderdaad niet naar de meest recente versie van ‘Beoordeling van Objecten langs Auto(snel)wegen’, van 12 juni 2019, verwezen. De verwijzing wordt aangepast.

Door RWS is in het verleden al aangegeven dat er voldoende rekening is gehouden met de verkeersveiligheid op de Rijksweg A28, waaronder de zone van 13 meter vanaf de kantstrookmarkering en de turbulentiezone. De voorwaarden uit ‘Beoordeling van Objecten langs Auto(snel)wegen’ zijn volgens RWS juist geïnterpreteerd en verwerkt in de stukken. Het plan voldoet nog steeds aan de meest recente versie van het document. Door RWS is dan ook geen inspraakreactie of zienswijze ingediend op het bestemmingsplan. De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. In artikel 4.4 van de regels wordt de verwijzing naar de ‘Beoordeling van Objecten langs Auto(snel)wegen’ gewijzigd naar de meest recente verzie van 12 juni 2019. 22.17 De reclamemast is vanuit de wijde omgeving te zien en heeft dus direct invloed op de verkeersveiligheid. Dit geldt niet alleen voor de wegen in beheer van de gemeentelijke wegbeheerder (Hoogeveen) maar ook voor die van Rijkswaterstraat, de Provincie Drenthe en de gemeente De Wolden. Een hoge opvallende reclamemast met wisselende beelden en een opvallende uitkijktoren is op de beoogde locatie is een extra inbreuk op de verkeersveiligheid en is daarmee in strijd met het Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2030 van de rijksoverheid. Reactie gemeente In tegenstelling tot wat in de zienswijze wordt beweer past het bestemmingsplan binnen het SPV 2030.

Zolang het object voldoet aan een afweging op basis van ‘Beoordeling van Objecten langs Auto(snel)wegen’ past het binnen het landelijk beleid van RWS en daarmee ook binnen het SPV. Dat is bij dit plan het geval. 22.18 Met het verlagen van de maximumsnelheid van 100 km/u op de A28 zal de route over de N375 richting Meppel alleen maar een gunstiger alternatief worden. Hierdoor neemt de intensiteit op de in- en uitvoegers alleen maar toe. Dit geeft toenemende onveilige verkeerssituaties in combinatie met de geprognotiseerde 55.000-82.500 bezoekers per jaar, en de evenementen welke initiatiefnemer voor ogen heeft (elk mogelijk tot 10.000 bezoekers). De locatie leent zich niet voor bezoekers die gebruik maken van het openbaar vervoer. Bezoekers kunnen, wegens het beperkte inwonertal van het omliggende gebied maar zeer ten dele uit de omgeving komen en zullen het

complex dan ook voor een overgroot deel per auto bezoeken. Er is niet inzichtelijk gemaakt of en hoe deze verkeersstromen nu en in de toekomst gaan verspreiden over het beschikbare wegennet. Reactie gemeente Het verlagen van de snelheid op de A28 staat volledig los van de ontwikkelingen in het plangebied. Het aantal bezoekende auto's per etmaal aan het belevenissenbos, tijdens de drukste weekenddagen, bedraagt circa 263 auto's. De N375 en de rotonde ter hoogte van het plangebied zijn hierop berekend. Daarnaast wordt in de zienswijze ten onrechte uitgegaan van evenementen met 10.000 bezoekers. In het ontwerpbestemmingsplan was vastgelegd dat er maximaal 8 evenementen per jaar zijn toegestaan met maximaal 5.000 bezoekers per dag, waarbij niet meer dan 500 bezoekers/deelnemers gelijktijdig in het plangebied mogen verblijven. Zie verder reactie 1.3. 22.19 Indiener is onaangenaam verrast dat in de verruiming van de mogelijkheden op het gedeelte “bedrijventerrein” de hoogte van de windmolens en vlaggenmasten met respectievelijk 33% en 55% verhoogd wordt. Dit terwijl hierover nog nooit enige vorm van communicatie vanuit de initiatiefnemers en de gemeente is gevoerd. Nu de argumenten ten aanzien van de aanvaardbaarheid van een bepaalde hoogte de laatste paar jaar niet zijn gewijzigd dient de bestaande maximale hoogte te worden gehandhaafd.

In artikel 15 van de regels houdt de gemeente zich het recht voor om zaken te vergunnen die tot 10% afwijken van de in het bestemmingsplan genoemde maten en afmetingen. Dit houdt in dat de hoogtes dus ook nog 10% hoger uit kunnen vallen. Reactie gemeente In artikel 15 van de regels zijn de algemene afwijkingsregels opgenomen. Die houden in dat het college van burgemeester en wethouders onder voorwaarden met 10% af kan wijken van de bij recht in de regels gegeven maten, afmetingen, en percentages tot niet meer dan 10% van die maten, afmetingen en percentages. Dit is daarmee geen verplichting. De windmolens kunnen worden uitgezonderd van de afwijking van 10%. Zie verder reactie 1.4. De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. In artikel 15 lid a onder 1 wordt opgenomen dat de afwijking van 10% niet geldt voor windturbines. 22.20 In het gedeelte Recreatie/dagrecreatie mogen ook klimvoorzieningen tot een hoogte van 19 m worden gebouwd volgens de regels. Dit houdt in dat erg kort op de bebouwing van Eursinge mensen tot 19 m hoogte kunnen klimmen en dit zal een ernstige aantasting van de privacy van de inwoners van Eursinge tot gevolg hebben. Van belang zijnde detail is dat hier geen afschermings-voorzieningen als gekwalificeerde voorwaarden zijn opgenomen.

Ook zal bij gebruik van klimvoorzieningen op deze hoogte er overlast optreden van schreeuwende en gillende mensen. In het akoestisch onderzoek zijn op het recreatie-dagrecreatieterrein geen geluidsbronnen op een hoogte van 19 m meegenomen in de berekeningen. Reactie gemeente In de regels is de hoogte van de klimvoorzieningen vastgelegd tot maximaal 16 en 19 m. De klimvoorzieningen in de toren zouden inderdaad ook hoger kunnen maar dan altijd afgeschermd richting het dorp (voorwaardelijke verplichting 4.1). Dat biedt voldoende bescherming tegen privacy e.d. Naar aanleiding van de zienswijze zijn de uitgangspunten van het akoestisch onderzoek aangepast. Hierbij is ook uitgegaan van personen op grotere hoogten. Ook in het aangepaste onderzoek wordt voldaan aan de maximale geluidsniveaus.

De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. De meest recente versie van het akoestisch onderzoek wordt verwerkt in paragraaf 5.6 van de toelichting en opgenomen als bijlage 16 bij de toelichting. 22.21 Het plan staat haaks op het terugdringen van lichthinder en bevorderen van duisternis, zoals genoemd in de provinciale Omgevingsvisie. In de regels van dit plan staan geen beperkingen opgenomen voor de geplande terreinverlichting. Het plan voldoet op dit punt niet aan het provinciaal beleid, de regels geven ten aanzien van dit aspect onbeperkte mogelijkheden en de gevolgen daarvan zijn niet in de belangafweging betrokken. Reactie gemeente In het bestemmingsplan zijn regels opgenomen met betrekking tot de lichtreclame. De voorwaarden zijn zodanig dat deze niet leiden tot onevenredige lichthinder die in strijd zou zijn met het provinciaal beleid. Een lichtplan voor de verlichting van overige terrein is aan de orde bij de verdere uitwerking van de plannen. Dit wordt niet geregeld in het bestemmingsplan. 22.22 Afgelopen jaar was in het nieuws dat er een enorme teruggang is geconstateerd in de aantallen en soortenrijkdom van de insecten in de wereld. Dit was ook geconstateerd bij onderzoeken in het Dwingelderveld.

Op 20 december 2019 werd hiervoor nog eens aandacht gevraagd in een artikel in Trouw, geschreven door Rob Bulten In dit artikel wordt de link gelegd door lichtvervuiling en de insectensterfte. Door nu aan de rand van het Dwingelderveld weer een nieuw groot object toe te staan met diverse kunstlichtbronnen op een afstand van maar 200 meter draagt de gemeente bij aan een verdere toename in de insectensterfte. Ook de verhoging van de windmolens van 18 naar 24 meter wordt gezien als extra lichtbronnen. In het bestemmingsplan zijn namelijk geen beperkende regels over het aanstralen van de windmolens opgenomen. Ook is niet in de gebruiksregels beperkt welke lichtuitstraling het uitkijkpunt van het klimpark mag hebben. Reactie gemeente In de zienswijze wordt selectief geciteerd uit een artikel uit Trouw van Rob Buiter. In het aangehaalde artikel wordt namelijk ook aangegeven dat er de nodige kritiek is op de conclusies naar het onderzoek naar lichtvervuiling. Verder is aangegeven dat kunstlicht zeker niet dé grote oorzaak is van de achteruitgang. Het gebruik van insecticiden heeft bijvoorbeeld een veel grotere negatieve invloed. Er kan op basis van het aangehaalde artikel dan ook niet worden gesteld dat het plan leidt tot onevenredige insectensterfte. 22.23 In de memo parkeren en het beeldkwaliteitsplan is een ontsluiting richting de Slagenweg getekend.

Op de verbeelding is dit gebied echter aangeduid als bos met landschappelijke waarden. Verkeersbewegingen zijn hierdoor niet toegestaan. Gezien het belang van landschappelijke inpassing en het nog niet voldoen aan de eerdere voorwaarden hiervoor wil indiener geborgd zien dat de ontsluiting er ook daadwerkelijk niet komt. Reactie gemeente Het BKP bepaalt niet of er een weg mag komen of niet. Dat wordt via de bestemming Bos geregeld. Er ligt in de huidige situatie al een parallelweg waarvoor een recht van overpad geldt voor landbouwverkeer. In de toekomstige situatie wordt deze weg gehandhaafd. Het wordt geen reguliere toegangsweg of ontsluiting voor het tankstation; de weg wordt gebruikt als calamiteitenroute en voor nooddiensten.

De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. In de bestemmingsomschrijving van artikel 4 (Bos) van de regels wordt het volgende sublid toegevoegd: e. ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke vorm van verkeer - calamiteitenroute’ een calamiteitenroute voor nooddiensten. De aanduiding ‘specifieke vorm van verkeer - calamiteitenroute’ wordt toegevoegd op de verbeelding. 22.24 Veiligheid wordt belangrijk geacht en het daarom niet te verklaren dat een bewuste keuze wordt gemaakt om nieuwe voorzieningen toe te staan waarbij zoveel extra bezoekers samen komen op een risicovolle locatie, waaraan ook nog nieuwe risicobronnen in de vorm van LNG en H2 worden toegevoegd. In dit kader wordt gewezen op een passage uit het veiligheidsadvies van de Brandweer [Bijlage 11 toelichting regels]: ''Partijen dienen zich verder te realiseren dat ook na het optimaliseren van de veiligheid een ramp of zwaar ongeval mogelijk Is (restrisico). Het is daarom van belang dat bestuurders zich bewust zijn van dit restrisico". De conclusie kan geen andere zijn dan dat van bestuurders verwacht wordt extra attent te zijn op het feit dat er een restrisico op een ramp of zwaar ongeval waarvan de effecten worden vergroot doordat de initiatiefnemer een aanzienlijk groter aantal mensen mag toelaten bij de - ten opzichte van nu - nog uit te breiden risicobronnen.

Het accepteren van nieuwe conflicterende functies op een relatief klein gebied waar grote aantallen mensen nodig zijn voor een sluitende exploitatie kan niet leiden tot een plan dat in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Het feit dat daarbij nog precies binnen wettelijke regels en normen wordt gehandeld maakt dat niet anders. Reactie gemeente Ten behoeve van het bestemmingsplan is voor het gehele tankstation een onderzoek naar externe veiligheid uitgevoerd, waarin de risico’s zijn berekend die van invloed kunnen zijn op de omgeving. Daarin is ook de waterstofinstallatie meegenomen. In de nog te verlenen omgevingsvergunning worden daarnaast veiligheidsmaatregelen voor LNG en waterstof, die aan BBT voldoen, vastgelegd. Er is daarmee geen gegronde reden om aan te nemen dat de veiligheid van de waterstofinstallatie in het geding is. Door RUD Drenthe zijn bovenstaande conclusies bevestigd. Veiligheidsregio Drenthe heeft aangegeven dat met het doorvoeren van de geadviseerde veiligheidsmaatregelen en -voorzieningen de veiligheid zoveel mogelijk geoptimaliseerd kan worden. Dat er hiermee nog steeds een ramp of zwaar ongeval mogelijk is (restrisico) doet hier niet aan af. Zulke extreme situaties zijn namelijk ook met het optimaliseren van de veiligheidsmaatregelen en -voorzieningen nooit volledig uit te sluiten.

22.25 In de specifieke gebruiksregels voor het gedeelte bedrijventerrein staat opgenomen dat hier ook horeca type 1 en type 2 is toegestaan. Dit is niet in overeenstemming met het verbod op verkoop van alcoholische dranken bij tankstations. Verder mag de horeca volgens het beeldkwaliteitsplan gevestigd worden op het deel Recreatie/dagrecreatieve voorzieningen. Het toestaan van Horeca type 2 op het gedeelte bedrijventerrein is niet te verklaren uit de onderliggende stukken (ook in de memo parkeren en de akoestische onderbouwing zijn de gevolgen van die bestemming niet meegenomen). Reactie gemeente De bestemming staat in het algemeen een restaurant of gelegenheid voor het nuttigen van snacks toe. Er is aangesloten bij de categorisering van horeca zoals dat in veel gemeenten in NL gebruikelijk is. Het verbod op verkoop van alcohol op plaatsen waar brandstof voor middelen van vervoer aan particulieren wordt verstrekt staat in artikel 22 van de Alcoholwet. Dit is hogere wetgeving dan het bestemmingsplan en gaat dus voor op de bestemmingsplanregels. Dit zegt daarmee niet dat

daardoor Horeca-2 niet uitvoerbaar zou zijn, want dat kan ook zonder verkoop van alcohol. Binnen de andere bestemmingen is horeca ook in ondergeschikte mate toegestaan. Ook dit staat de uitvoerbaarheid van deze functie binnen die bestemmingen niet in de weg. 22.26 Tijdens de keukentafelgesprekken en op de dialoogavonden is weer gebleken dat er geen draagvlak is voor de plannen en dat met name de enorme reclamemast tot grote weerstand leidt. De voorgestelde notariële akte om de toezeggingen van de initiatiefnemer te borgen is door geen van de indieners van een zienswijze ondertekend. Er is geen sprake van maatschappelijke uitvoerbaarheid. Het gaat bij dit project om de realisering van de reclamemast ten behoeve van het tankstation van Green Planet. Alle andere elementen zijn toevoegingen om die voor de overheid acceptabel te maken. Reactie gemeente De initiatiefnemer heeft middels verschillende keukentafelgesprekken, dialoogavonden en ontwerpsessies omwonenden en andere belanghebbenden op de hoogte gebracht van zijn planvoornemen en de gelegenheid gegeven tot inspraak. Hij heeft daarmee de nodige inspanningshandelingen gericht op het creëren van draagvlak. De omstandigheid dat geen maatschappelijk draagvlak bestaat, betekent niet dat een bestemmingsplan niet in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening.

Voor zover draagvlak zou ontbreken, kan dit dan ook geen dragend argument zijn voor het weigeren van de planologische medewerking. 22.27 Een aantal omwonenden ondervindt waardedaling van hun onroerend goed van zeker enkele tonnen door het plan. Doordat de eerste 2 tot 5% hiervan in de bestuursrechtspraak als maatschappelijk risico wordt gezien, wordt er schade geleden die niet voor vergoeding in aanmerking komt. Indiener vraagt zicht af waarin hier de meerwaarde van het plan en de maatschappelijke uitvoerbaarheid zit. Reactie gemeente Tussen gemeente en initiatiefnemer is een anterieure overeenkomst gesloten waarin onder meer het planschadeverhaal is geregeld. Indien appellanten van mening zijn dat het plan leidt tot planschade dan kunnen ze binnen vijf jaar na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan een planschadeverzoek indienen bij de gemeente. Het normale maatschappelijke risico is opgenomen in artikel 6.2 van de Wet ruimtelijke ordening. Dit is landelijke wetgeving waar de gemeente geen invloed op heeft. Zie verder reactie 22.30. 22.28 Er wordt in de notariële akte een bedrag genoemd van € 2.000,- per jaar voor de leefbaarheid in het dorp over de eerste 10 jaar (totaal 20.000,-). Waar en hoe dat geld besteed wordt is onduidelijk en komt onder beheer van een stichting van de initiatiefnemers.

Reactie gemeente In de notariële akte wordt opgenomen dat het om project-indieningen moet gaan die ten gunste komen van het leefklimaat van Pesse: Artikel 14. Garantiebijdrage ten behoeve van Stichting Green Edge ten behoeve van Leefklimaat Pesse: Initiatiefnemer garandeert voor een periode van tien jaar, ingaande bij het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan én na realisatie van fase 1, zoals omschreven in artikel 1, of zoveel eerder als initiatiefnemer wenst, een jaarlijks bedrag van tweeduizend euro (€ 2.000,00) ten behoeve van de stichting voor project-indieningen uit het dorp Pesse.

22.29 Gelet op de massale weerstand tegen de plannen, het ontbreken van een adequate schadeloosstelling en het afwijzen van enige vorm van deal tussen de initiatiefnemer door vrijwel ieder van de dorpsgenoten kan er geen sprake zijn van enig maatschappelijk draagvlak. Reactie gemeente Zie reactie 22.26. 22.30 De initiatiefnemers zijn er tot op heden er niet in geslaagd om een goede onderbouwing van de meerwaarde voor Pesse te geven. Slechts een vrije toegang de eerste twee jaar voor omwonenden (en ook nog onder allerlei voorwaarden) en werkgelegenheid zijn argumenten die worden aangevoerd. Voor wat betreft de extra werkgelegenheid is er geen kloppende onderbouwing bijgevoegd bij het plan. De locatie bevindt zich in het uiterste noordwesten van de gemeente en direct aan enkele grote uitvalswegen. De kans dat bezoekers hierdoor andere gelegenheden in de omgeving gaan bezoeken is minimaal. Reactie gemeente Er is geen wettelijke noodzaak om ramingen over werkgelegenheid of economische spinoff als onderdeel van een bestemmingsplan op te nemen. Van belang is dat er sprake is van een economisch uitvoerbaar plan. Door de initiatiefnemer is een meerjarenbegroting opgesteld. Uit de overeenkomsten die tussen initiatiefnemer en gemeente zijn gesloten blijkt dat er geen reden is om aan te nemen dat het plan op dit punt niet uitvoerbaar is.

22.31 Het aantal zienswijzen dat ingediend wordt tegen het ontwerpbestemmingsplan zal de 100 ruim overstijgen. Dit geeft aan dat hier geen sprake is van een evenwichtige afweging van belangen en dat er dus geen goede ruimtelijke ordening vanuit de gemeente plaatsvindt. Reactie gemeente Uit het bestemmingsplan, het beeldkwaliteitsplan en de uitgevoerde onderzoeken blijkt dat er een uitgebreide belangenafweging heeft plaatsgevonden. Daarbij geldt dat er geen sprake is van een onevenredige aantasting van het woon- en leefklimaat van indiener. Naar aanleiding van gesprekken met de omgeving zijn onder meer het ontwerp en de bouwhoogte van de uitkijktoren aangepast. Ook is het aantal evenementen naar beneden bijgesteld. De gemeente kan zich dan ook niet vinden in de opmerkingen van indiener. 22.32 In de specifieke gebruiksregels is het maximale gebruik bij evenementen niet gekaderd: de aard van de evenementen is onduidelijk en het bezoekersaantal van 500 gelijktijdige bezoekers is niet te controleren en zeer eenvoudig tot 1.000 bezoekers per dagdeel op te hogen middels de evenementenvergunning, met als enige voorwaarde dat parkeeroverlast voorkomen wordt. Dit biedt geen bescherming tegen alle andere mogelijke vormen van overlast. In de berekeningen van de te verwachten geluidshinder wordt ook uitgegaan van 500 bezoekers en niet van de maximaal toegestane 1.000.

Reactie gemeente Er is een uitgebreide regeling in artikel 6.4 van de regels van het bestemmingsplan opgenomen ten aanzien van evenementen. In de toelichting is op verschillende plekken aandacht gegeven aan het evenementenbeleid van de gemeente. De keuze om alleen bepaalde soorten evenementen binnen dit plangebied toe te staan is daarop gebaseerd. De omvang, max. tijdsduur, maximaal geluidsniveau, aantal en het soort evenementen is in de regels afgekaderd. Zie verder reactie 1.3.

22.33 De bij het bestemmingsplan gevoegde memo over het benodigde aantal parkeerplaatsen dekt ons inziens niet de lading van de plannen en dit zal resulteren in parkeeroverlast in de directe omgeving. Omdat het plan gelegen is aan de A28/N375 is er geen directe uitwijkmogelijkheid in bermen en op wegen, dus zal men in Warreveen, Eursinge of op de parkeerterreinen van nabijgelegen ondernemingen en/of wegen parkeren. Reactie gemeente Uit het verkeerskundig onderzoek is gebleken dat de aan te leggen parkeerplaatsen en de plaatselijke ontsluiting/verkeersstructuur berekend zijn op de bezoekersaantallen. 22.34 In de berekening van de parkeerbehoefte van het vigerende bestemmingsplan zijn niet de parkeerplaatsen die gebruikt worden voor de carpoolplaats (zoals ook middels bebording is aangegeven op de rotonde in de N375) meegenomen. Deze plaatsen worden momenteel goed gebruikt en staan op werkdagen allemaal vol. Reactie gemeente De berekening van de parkeerbehoefte betreft het drukste moment en betreft de weekenden. Op die momenten wordt de parkeergelegenheid niet gebruikt als carpoolplaats. Uit de genoemde berekening blijkt dat er op die momenten een overschot is van 32 parkeerplaatsen. Dit overschot is ruim voldoende om de parkeerbehoefte op te vangen. Evenementen vinden in hoofdzaak plaats in de weekenden en op nationale feestdagen.

Op die momenten wordt de parkeergelegenheid niet gebruikt als carpoolplaats. Tijdens evenementen is er daarnaast sprake van begeleid parkeren, waarbij eventuele carpoolers worden doorverwezen naar carpoolplaatsen in de omgeving (bijvoorbeeld die in Spier). Ook tijdens evenementen kan daarmee in de parkeerbehoefte worden voorzien. 22.35 De situatie bij Green Edge is niet te vergelijken met het Natura 2000 gebied het Holtingerveld. Het aanbod van horeca, overnachtingsplaatsen, binnen-activiteiten en het gebrek aan natuurbeleving op het terrein zullen een heel ander bezoekerspatroon veroorzaken. Verder is de geschatte verblijfsduur van 3 uur en de autobezetting van 2,5 bezoeker per auto nergens afdoende onderbouwd. Reactie gemeente In de notitie wordt een vergelijking gemaakt tussen het verloop van de bezoekersaantallen van het Holtingerveld en het Belevenissenbos. Beide activiteiten hebben betrekking op activiteiten in de buitenlucht waarbij de weersituatie, vakanties en bijzondere dagen een grote rol spelen. Er kan daarom wat betreft de spreiding van de bezoekers over het jaar aangesloten worden bij het Holtingerveld. In CROW-publicatie 305 - Verkeersgeneratie Leisure worden voor bijzondere leisurevoorzieningen als attractie- en pretparken, dierentuinen en kinderattracties/speelparadijzen autobezettingen aangehouden van 3,0 tot 3,6 personen per auto.

Bij het vaststellen van de parkeerbehoefte voor het bestemmingsplan is rekening gehouden met een veel lagere gemiddelde autobezetting dan hierboven genoemd (namelijk 2,5 personen). In de onderzoeken is er op basis van ervaringscijfers van uitgegaan dat bezoekers het belevenisbos bezoeken met een gemiddelde verblijfsduur van 3 uur. 22.36 Ook is de spreiding over de dag niet correct berekend. Bij aanvang van de dag (10:00 uur) kunnen er nog bezoekers, die van de groepsaccommodatie gebruik gemaakt hebben, aanwezig zijn. In de berekeningen wordt begonnen op 0.

Reactie gemeente De opmerking ten aanzien van de spreiding over de dag is niet onterecht. Echter de bezetting door vertrekkende gasten vindt plaats op een moment dat de parkeerbehoefte door bezoekers van het Belevenissenbos nog gering is. Het heeft daarmee geen consequenties voor de maximale parkeerbehoefte. 22.37 Verder stelt de memo dat Seats2meet in het weekend niet gebruikt wordt en dus niet in de parkeerberekening meegenomen hoeft te worden. Dit is echter op geen enkele wijze geregeld in de gebruiksregels van het bestemmingsplan en is dus toegestaan. Reactie gemeente Seats2meet faciliteert werk- en ontmoetingsplekken voor de zakelijke markt. Gezien deze zakelijke aard en de ervaringen met het ontbreken van gebruik van de voorziening in de weekenden is er geen reden om aan te nemen dat Seats2meet van invloed is op de parkeerbehoefte in die periodes van de week. 22.38 In de optelling van de totale parkeerbehoefte ontbreken de horecavoorzieningen, dit zou betekenen dat de horeca dus alleen gebruikt gaat (mag?) worden door de gebruikers van het klimpark c.a. Hierover is in de gebruiksregels niets opgenomen. Dus onderbouwing van de parkeerbehoefte sluit niet aan op het maximaal toegestane gebruik in de reguliere bedrijfssituatie.

Reactie gemeente De horecavoorzieningen zijn onderdeel van het (verblijfs)recreatieve totaalconcept van Green Planet en als zodanig meegenomen in de parkeerbehoefte. Naar onze mening sluit de parkeerbehoefte daarmee wel degelijk aan op de representatieve bedrijfssituatie. Benadrukt wordt dat er zowel bij reguliere activiteiten als evenementen sprake is van een overschot aan parkeerplaatsen. 22.39 Wat ook opvalt is dat er ten onrechte geen rekening wordt gehouden met parkeerplaatsen voor personeel. Reactie gemeente In CROW-publicatie 305 - Verkeersgeneratie Leisure worden voor bijzondere leisurevoorzieningen als attractie- en pretparken, dierentuinen en kinderattracties/speelparadijzen autobezettingen aangehouden van 3,0 tot 3,6 personen per auto. Bij het vaststellen van de parkeerbehoefte voor het bestemmingsplan is rekening gehouden met het personeel door uit te gaan van een veel lagere gemiddelde autobezetting dan hierboven genoemd (namelijk 2,5 personen) en dit te koppelen aan het aantal bezoekers. Hieruit kan worden geconcludeerd dat voor personeel voldoende parkeergelegenheid is. 22.40 In het memo parkeren wordt verder gesteld dat ten tijde van een evenement de truckparking en het klimbos niet in gebruik zijn. Dit is echter niet geregeld in de gebruiksregels. Hiermee is het maximaal toegestaan gebruik niet beperkt om parkeeroverlast te voorkomen.

Reactie gemeente Op basis van voortschrijdend inzicht is besloten om de truckparking niet als parkeerplaats te gebruiken tijdens evenementen. Om te kunnen blijven voorzien in de parkeerbehoefte is het maximaal aantal gelijktijdige bezoekers verlaagd naar 420. Dit aantal geldt voor het hele plangebied.

Het is daarom niet noodzakelijk om apart in de regels op te nemen dat het klimbos tijdens evenementen niet in gebruik is. De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. In artikel 6.4 onder a sub 1 wordt opgenomen dat het aantal bezoekers/deelnemers dat gelijktijdig in het plangebied mag verblijven niet meer dan 420 mag bedragen. 22.41 Tijdens de ontwerpsessies en de terugkoppeling is er gesproken over het verdiept aanleggen van de parkeervoorzieningen. Om onduidelijke redenen (technische haalbaarheid en gebruik minder validen) wordt dit voorstel nu niet opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan. Wij verwachten voor de inwoners van Eursinge dan ook overlast van deze parkerende auto’s, die tot laat in de nacht (de horeca is tot 24:00 uur open) voort zal duren. De in de reactienota genoemde geluidswal bij Eursinge is een landschapselement voor en door de bewoners van Eursinge 5 en 7 en zal voor de overige bewoners van bijvoorbeeld Eursinge 1, 3 en 12 t/m 18 geen enkel soelaas bieden. Reactie gemeente Aan de westzijde van de N375 is ter hoogte van Eursinge 3 t/m 7 een aarden wal aangelegd. Met de aanleg van deze wal is de noodzaak om in het plangebied verdiept parkeren aan te leggen vervallen. Overige woningen bevinden zich namelijk op grotere afstand van het plangebied. Ter plaatse van de gevels van de woningen worden de maximale geluidsniveaus niet overschreden.

22.42 In de beantwoording van de inspraakreacties op het voorontwerp bestemmingsplan is aangegeven dat de bosstrook langs Eursinge 38 m breed zal worden. In de plankaart en in de regels is echter een maat van 25 m opgenomen. Indieners zien de toegezegde maat van 38 meter graag geborgd in de regels en het kaartmateriaal. Reactie gemeente Op de verbeelding is aan de westzijde van het plangebied ter hoogte van Eursinge een bestemming Bos opgenomen van 38 m breed. De maat van 25 m heeft betrekking op de bestemming Bos aan de zuidzijde van het bestemmingsplan. 22.43 Door de aanleg van bos bij de Molenhoek wordt het fietspad wat veelvuldig door schoolgaande jeugd wordt gebruikt minder overzichtelijk waardoor kwaadwillenden meer kans krijgen. De belofte van de initiatiefnemers om de gemeente te vragen om extra lichtmasten, biedt geen enkele garantie en zorgt ook voor meer lichtvervuiling op de es. Reactie gemeente De sociale veiligheid voor fietsers wordt geborgd door langs het fietspad geen lagere beplanting te plaatsen en zorg te dragen voor afdoende verlichting. De keuze voor aanplant van het perceel ‘Molenhoek’ berust op overleg tussen initiatiefnemer, gemeente en provincie en Rijkswaterstaat en wordt passend geacht binnen de plaatselijke landschapswaarden. Het aan te planten bos aan de Molenhoek heeft een beperkte omvang van 0,8 hectare.

Door de beperkte omvang is er geen sprake van aantasting van het open karakter van het esdorpenlandschap. Hiermee is dus geen sprake van strijd met de provinciale omgevingsvisie.

22.44 De aanleg van een bos dicht langs de A28 zal een prachtige schuilplaats zijn voor reëen, vossen en ander wild. Deze zullen de snelweg gemakkelijk op kunnen lopen en zo voor meer aanrijdingen op de weg zorgen. Reactie gemeente Het aan te planten bos aan de Molenhoek heeft een beperkte omvang van 0,8 hectare, ligt solitair in akker- en grasland, grenst aan een fietspad en snelweg en ligt in de buurt van een aantal woningen. Op basis hiervan verwachten we niet dat het bos veel dieren aan zal trekken, die vanuit daar de A28 oversteken. Door het aanplanten van bos is geen verslechtering te verwachten van de verkeersveiligheid. 22.45 Het ontwerpbesluit is in strijd met de provinciale omgevingsvisie, omdat het toestaan van een reclamemast ernstige afbreuk doet aan het zo gewaardeerde open landschap. Het ontwerpbesluit is in strijd met de provinciale omgevingsvisie omdat het toestaan van een klimbos in de esrandbeplanting afbreuk doet aan de esrandbeplanting. Het ontwerpbesluit is in strijd met de provinciale omgevingsvisie, omdat het toestaan van bosaanplant op de Pesseresch ernstig afbreuk doet aan het zo gewaardeerde open landschep. Reactie gemeente De ruimtelijke relatie van het esdorp Eursinge met haar es is door de aanleg van de N375 in belangrijke mate verstoord. De Pesser es is bij aanleg van de A28 afgesneden van het dorp Pesse.

De ingrepen uit het plan zijn er dan ook op gericht om de es als zodanig landschappelijk, cultuurhistorisch en aardkundig te behouden en te versterken. Daarvoor zijn in het ontwerp voor het terrein en de landschappelijk inpassing dan ook de relevante uitgangspunten verwerkt, in afstemming tussen provincie, gemeente en initiatiefnemer. De ingrepen leiden niet tot een onevenredige aantasting van de openheid van de es en zijn niet in strijd met het provinciale en gemeentelijke beleid. 22.46 Het getuigt niet van een goede ruimtelijke ordening en juiste belangenafweging dat voorgesteld wordt een verhoging van de stikstofuitstoot op deze locatie nabij het Natura 2000 gebied Dwingelderveld toe te staan. Op ca. 200 m van het plangebied worden er door Staatsbosbeheer graslanden beheerd met als enige doel het verschralen van deze graslanden. Staatsbosbeheer en boeren werken samen om de biodiversiteit te verhogen, de maximumsnelheid op de A28 wordt verlaagd naar 100 km/u overdag. Op basis van dit plan zou toegestaan worden om nieuwe stikstofbronnen toe te voegen. Reactie gemeente Natura 2000-gebied Dwingelerveld bevindt zich op een afstand van circa 1,3 km van het plangebied.