Bijlage 1a Reactienota (2) zienswijzen bestemmingsplan Green Planet.docx

REACTIENOTA ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN BG Noord, deelplan DUURZAAM ENERGIESTATION GREEN PLANET, 2018 Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan ‘BG Noord, deelplan duurzaam energiestation Green Planet, 2018’ heeft van 12 december 2019 tot en met 22 januari 2020 voor eenieder ter inzage gelegen. Daarnaast kon het plan worden ingezien via de website www.ruimtelijkeplannen.nl. Eenieder is in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen. Tijdens de ter inzagetermijn zijn 153 zienswijze ingediend. Hieronder is puntsgewijs een samenvatting gegeven van de zienswijze. In de opvolgende tekst is hierop gereageerd en is geel gemarkeerd aangegeven of op basis van de ingediende zienswijze (een onderdeel van) het bestemmingsplan is gewijzigd. 1. Zienswijze 1 1.1 De reclamemast is vanuit bijna het hele dorp Pesse en omgeving te zien en stuit indieners tegen de borst. Dit gaat ten koste van het woongenot. Het is niet uit te leggen hoe de gemeente dorp en omgeving wil beschadigen met deze lichtzuil. Reactie gemeente Naar aanleiding van gesprekken met de omgeving is het ontwerp van de mast aangepast door de initiatiefnemer. Van een cilindrisch model van maximaal 50 m is overgegaan naar een ranker en smaller "cornetto-model". Op de toren worden geen zendmasten geplaatst. De maximale hoogte van de toren is verlaagd naar 37 m.

De zichtbaarheid vanuit Pesse en omstreken neemt hierdoor sterk af ten opzichte van het eerdere ontwerp. Vanwege de gewenste klim- en uitzichthoogte is niet te voorkomen dat de toren op sommige locaties zichtbaar blijft. Wel zal de uitkijktoren zo goed mogelijk worden ingepast in het plaatselijke snelwegpanorama. Hiervoor is een afzonderlijk beeldkwaliteitsplan (bkp) opgesteld, dat als bijlage aan het bestemmingsplan is toegevoegd. In dit bkp wordt gedetailleerd ingegaan op de hoofdvorm, maat, schaal, materialen en kleurgebruik van de toren. Om de privacy van omwonenden te beschermen is tevens een voorwaardelijke bepaling in de regels van de bestemming Bos opgenomen (artikel 4.1). Op grond daarvan wordt het zicht vanuit de toren en vanuit de klimvoorzieningen op de tuinen van woningen in het dorp Pesse afgeschermd. Afscherming vindt plaats middels geluidsabsorberende privacyschermen. Aan de lichtreclame zijn eveneens eisen gesteld. De schermen worden in scherpe V-opstelling geplaatst, gericht in de rijrichtingen van de A28, waardoor er geen lichtoverlast is in Pesse. Alleen tussen 7.00 en 23.00 uur mogen de schermen ‘aan’ staan (artikel 4.4). Verder zijn de omvang en lichtsterkte van het LED-scherm aan eisen gebonden. In de specifieke gebruiksregels is aangegeven dat er op de toren variabele lichtreclame is toegestaan, met een formaat van maximaal 720 x 800 cm.

Daarnaast wordt door de initiatiefnemer de werkgroep ‘Samenwerking’ opgericht. De gemeente is van mening dat partijen in de werkgroep het gebruik en de eventuele overlast van het belevenissenbos, inclusief lichtreclame blijvend moeten gaan monitoren. De gemeente is van mening dat hiermee voldoende zorg is besteed aan de inpassing en uitstraling van de toren. De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. Artikel 4.2 onder a sub 1 van de regels wordt gewijzigd in: “ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van recreatie - toren' een uitkijktoren/zendmast en klimvoorzieningen mogen worden gebouwd met een bouwhoogte van ten hoogste 37 m;”. De actuele versie van het beeldkwaliteitsplan wordt verwerkt in hoofdstuk 4 van de toelichting. De actuele versie van het beeldkwaliteitsplan wordt opgenomen als bijlage bij zowel toelichting als regels.

1.2 Het klimpark met 55.000 tot 82.000 bezoekers is een attractie die niet op de locatie van nog geen hectare langs de A28 past. De onderbouwing van de gemeente berust enkel op het feit dat deze gronden in eigendom zijn van Green Planet. Het wordt als excuus gebruikt om de reclamemast toe te staan. Het is niet de taak als gemeente om een recreatieve voorziening te willen die commercieel geëxploiteerd wordt. Als de gemeente wel een klimpark wil, kan dit op eigen gronden worden gerealiseerd. Reactie gemeente We hebben aan de initiatiefnemer een nadere onderbouwing gevraagd die aan moet tonen of de plannen voor Green Planet, zonder additionele extra omzet van een landmark in de vorm van een uitkijktoren, financieel economisch verantwoord zijn. De initiatiefnemer heeft een accountant opdracht verstrekt om een meerjarenbegroting op te stellen gebaseerd op de uitbreiding van Green Planet zonder realisatie van de toren. We hebben deze gegevens ontvangen. Hieruit blijkt dat het plan voor het uitbreiden van het tankstation en realisatie van de vrachtwagenparkeerplaats, zonder realisatie van de klimtoren met led-reclame, financieel haalbaar is. Dit geldt echter niet voor de overige onderdelen van het plan, namelijk het belevenissenbos met de verschillende (verblijfs)recreatieve voorzieningen, waaronder het klimbos met klimtoren.

Hiervoor is de realisatie van de klimtoren met led-verlichting wel noodzakelijk. Omdat de aan de gemeente verstrekte financiële informatie bedrijfsgevoelige informatie betreft, kan deze niet openbaar gemaakt worden. Voor de financieel-economisch uitvoerbaarheid van het volledige plan is toren daarmee noodzakelijk. Het is naar onze mening gebruikelijk dat recreatieve voorzieningen commercieel worden geëxploiteerd. De gemeente zie het niet als haar taak om dit soort voorzieningen zelf te ontwikkelen. 1.3 De acht evenementen leiden naar verwachting tot geluids- en parkeeroverlast in Pesse en omgeving. Er is momenteel al een ruim aanbod aan evenementen in het dorp. Er is geen behoefte aan meer evenementen, helemaal niet als die geen ander doel dienen dan de commerciële belangen van Green Planet. Reactie gemeente Naar aanleiding van gesprekken met de omgeving wordt de regeling voor evenementen aangepast. Het aantal evenementen wordt beperkt tot vijf per jaar. Evenementen zijn soms wel en soms niet vergunningplichtig. Beide tellen mee voor het maximaal aantal toegestane evenementen per jaar. Per evenement mogen maximaal 420 bezoekers gelijktijdig in het plangebied verblijven enkel op basis van voorinschrijving. De afwijking tot 1.000 bezoekers wordt verwijderd. De eindtijd van alle vijf evenementen wordt uiterlijk 23.00.

Evenementen in de vorm van kermissen, braderieën, snuffelmarkten, rommelmarkten, straatfeesten en festivals of daarmee te vergelijken activiteiten worden uitgesloten. Muziekconcerten en dance-evenementen of vergelijkbare evenementen waarbij versterkte muziek de overhand heeft, zijn al uitgesloten in de regels. Uit het verkeerskundig onderzoek is gebleken dat de aan te leggen parkeerplaatsen en de plaatselijke ontsluiting/verkeersstructuur berekend zijn op de bezoekersaantallen. Verder blijkt uit het (geactualiseerde) geluidsonderzoek dat er geen wettelijke normen worden overschreden door de evenementen. De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. In de regels wordt begrip “1.21 evenementen” gewijzigd in: activiteiten in de openlucht of in al dan niet tijdelijke onderkomens zoals tenten of paviljoens, gericht op het bereiken van een algemeen of besloten publiek voor informerende, educatieve, sportieve, toeristisch-recreatieve, commerciële, sociale, culturele en/of levensbeschouwelijke doeleinden.

Artikel 6.4 onder 1 van de regels wordt gewijzigd in: het aantal evenementen bedraagt maximaal 5 per jaar, waarbij niet meer dan 420 bezoekers/deelnemers gelijktijdig in het plangebied mogen verblijven. Artikel 6.4 onder a sub 2 wordt aangepast: de maximale eindtijd van een evenement is 23:00 uur. Artikel 6.5 van de regels (afwijking tot 1.000 bezoekers/deelnemers) wordt verwijderd. Het akoestisch onderzoek is naar aanleiding van de aanpassingen geactualiseerd, wordt verwerkt in paragraaf 5.6 van de toelichting en opgenomen als bijlage 16 bij de toelichting. 1.4 Het plan tast het bestaande woonmilieu en cultuurlandschap aan. De reclamemast, verhoogde windmolens en vlaggenmasten domineren het landschap. Daarnaast wordt een stuk kostbaar eslandschap opgeofferd aan een plan zonder goede financiële onderbouwing. Het bestemmingsplan sluit daarmee niet aan op de gemeentelijke Toekomstvisie en er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Reactie gemeente De ruimtelijke relatie van het esdorp Eursinge met haar es is door de aanleg van de N375 in belangrijke mate verstoord. De Pesser es is bij aanleg van de A28 afgesneden van het dorp Pesse. De ingrepen uit het plan zijn er dan ook op gericht om de es als zodanig landschappelijk, cultuurhistorisch en aardkundig te behouden en te versterken.

Daarvoor zijn in het ontwerp voor het terrein en de landschappelijk inpassing dan ook de relevante uitgangspunten verwerkt, in afstemming tussen provincie, gemeente en initiatiefnemer. De ingrepen leiden niet tot een onevenredige aantasting van de openheid van de es. De uitbreiding van Green Planet past binnen het gemeentelijk beleid uit de Toekomstvisie. Het belevenissenbos vergroot het dag- en verblijfsrecreatieve aanbod en is voor een belangrijk deel gericht op kinderen. De uitbreiding van het tankstation betreft een duurzame, kwalitatieve ontwikkeling die bijdraagt aan het streven op termijn naar een CO2-neutrale gemeente. Uit de milieuonderzoeken die voor het bestemmingsplan zijn uitgevoerd blijkt daarnaast dat het plan niet leidt tot een onevenredige aantasting van het woonmilieu. Zoals eerder aangegeven is het ontwerp van de mast aangepast door de initiatiefnemer. Van een cilindrisch model van maximaal 50 m is overgegaan naar een ranker en smaller "cornetto-model" van maximaal 37 m. Er staan op dit moment twee windmolens in de dome van het tankstation. Door de kleine wieklengte van de windmolens, ten opzichte van de ashoogte, is er sprake van een beperkte rotordiameter. De impact van de windmolens is daarmee uiterst beperkt, zowel ruimtelijk als qua schaduw en geluid.

Er is geen reden om aan te nemen dat vergelijkbare windmolens met een maximale bouwhoogte van maximaal 24 m tot significant andere effecten op de omgeving zouden leiden. Vlaggenmasten zijn toegestaan tot een bouwhoogte van 17 m. Naar mening van de gemeente kan niet redelijkerwijs worden gesteld dat de impact van dergelijke vlaggenmasten zodanig is dat het landschap wordt gedomineerd. 2. Zienswijze 2 2.1 Het ontwerpbestemmingsplan bevat een motiveringsgebrek. Daarnaast heeft er geen redelijke belangenafweging plaatsgevonden. Het bestemmingsplan voorziet in een project, dat onder meer gelet op de ruimtelijke uitstraling, omvang, massa, hoogte en gebruik te dicht bij de woning van indiener wordt gerealiseerd. Reactie gemeente Uit het bestemmingsplan, het beeldkwaliteitsplan en de uitgevoerde onderzoeken blijkt dat er een uitgebreide belangenafweging heeft plaatsgevonden. Daarbij geldt dat er geen sprake is van een onevenredige aantasting van het woon- en leefklimaat van indiener. Naar aanleiding van gesprekken met de omgeving zijn onder meer het ontwerp en de bouwhoogte van de uitkijktoren aangepast.

Ook is het aantal evenementen naar beneden bijgesteld. De gemeente kan zich dan ook niet vinden in de opmerkingen van indiener. 2.2 Gevreesd wordt voor een toename van verkeersdrukte, parkeeroverlast, trillingen, zwerfafval en verlies van privacy door de verwachte bezoekersaantallen. Er wordt onvoldoende rekening gehouden met veiligheidsaspecten. Reactie gemeente Het aantal bezoekende auto's per etmaal aan het belevenissenbos, tijdens de drukste weekenddagen, bedraagt circa 263 auto's. De N375 en de rotonde ter hoogte van het plangebied zijn hierop berekend. Aangezien er voldoende parkeercapaciteit is, mag verwacht worden dat eventueel zwerfafval goeddeels beperkt blijft tot het terrein van Green Planet zelf. De exploitant zal zorgen voor voldoende prullenbakken en zwerfafval op/rond het terrein opruimen. Dit ook in het belang van een goede uitstraling. Het is onduidelijk waarop de vrees voor veiligheid gebaseerd is. Het belevenissenbos is vooral bedoeld voor (jonge) gezinnen. Deze doelgroep staat niet bekend om de overlast/criminaliteit. Zie verder reactie 1.3. 2.3 De reclamemast leidt tot een toename van lichthinder en dat de twee ledreclameschermen op de toren 56 m2 groot worden, wordt zeer bezwarend genoemd. Reactie gemeente Voor de prijzenzuil aan de N375 is in het verleden een vergunning verleend voor plaatsing. Dit betreft een bestaande situatie.

Een lichtplan is aan de orde bij de verdere uitwerking van de plannen. Zie verder reactie 1.1. 3. Zienswijze 3 3.1 Het ontwerpbestemmingsplan bevat een motiveringsgebrek. Een deugdelijk onderzoek in het kader van artikel 3.2 Algemene wet bestuursrecht heeft niet plaatsgevonden. Daarnaast heeft er geen redelijke belangenafweging plaatsgevonden als bedoeld in artikel 3.4 Awb. Het plan leidt tot een onevenredige aantasting van het woon- en leefklimaat van indiener. Reactie gemeente Zie reactie 2.1. 3.2 Het plan is onduidelijk over de werkelijke totale inrichting van het Green Planet Adventurepark. Reactie gemeente In de regels en op de verbeelding van het bestemmingsplan is vastgelegd wat waar gebouwd mag worden binnen het plangebied. Daarnaast is er een beeldkwaliteitsplan opgesteld. In dit beeldkwaliteitsplan wordt ingegaan op onder meer de hoofdvorm, maat, schaal, materialen en kleurgebruik van het plan. Het beeldkwaliteitsplan wordt opgenomen als bijlage bij de regels en er wordt in het bestemmingsplan een algemene bouwregel opgenomen. De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. Het beeldkwaliteitsplan wordt opgenomen als bijlage 2 bij de regels.

In hoofdstuk 3 van de regels wordt een nieuw artikel met algemene bouwregels opgenomen: Alle gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde dienen te voldoen aan de ‘voorwaarden voor bebouwing’ zoals die zijn opgenomen per deelgebied in Bijlage 2 Beeldkwaliteitsplan.

3.3 Gevreesd wordt voor een toename van verkeersdrukte, parkeeroverlast, trillingen, zwerfafval en verlies van privacy door de verwachte bezoekersaantallen. Reactie gemeente Zie reactie 2.2. 3.4 De reclamemast leidt tot een toename van lichthinder en dat de twee led-reclameschermen op de toren 56 m2 groot worden, wordt zeer bezwarend genoemd. De huidige windmolens met verlichting worden verhoogd. Indiener en omwonenden worden dagelijks geconfronteerd met de bestaande prijzenzuil met verlichting aan de N375. Het toekomstige verlichtingsplan van Green Planet wordt nergens genoemd. Reactie gemeente Zie reactie 1.1 en 2.3. 3.5 De bouwhoogtes in het plan leiden tot uitzichtderving. Reactie gemeente Het bestemmingsplan heeft invloed op het uitzicht van een deel van de omwonenden. In Nederland kennen we echter geen recht op vrij uitzicht. Ontwikkelingen in het algemeen kunnen dus als gevolg hebben dat het uitzicht wordt beïnvloed. Het uitzichtverlies dat met dit bestemmingsplan gepaard is beperkt en is niet in strijd met een goede ruimtelijke ordening. 3.6 Voor het plan worden bomen gekapt. De boscompensatie wordt pas na uitvoering aangeplant. Indiener vraagt zich af of die compensatie werkelijk plaatsvindt. De compensatie voor de bouw van Green Planet is namelijk niet uitgevoerd.

Reactie gemeente Het is juist dat de boscompensatie voor het huidige Green Planet nog niet gerealiseerd is. Toen de initiatiefnemer zich melde met het plan dat is opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan zijn er nieuwe afspraken gemaakt over de boscompensatie voor het oude plan, die vastgelegd zijn in een anterieure overeenkomst. De reden hiervoor is dat net aangeplant bos grote kans loopt om beschadigd te raken bij werkzaamheden. De nieuwe afspraken voor boscompensatie voor het oude plan zijn als voorwaarde opgenomen in het bestemmingsplan (artikel 13). Wij zijn van mening dat de boscompensatie op deze wijze goed is vastgelegd. 3.7 Door het verlagen van de maximumsnelheid op de A28 neemt de geluidsuitstraling van Green Planet, afgezet tegen dat van de A28, naar verhouding toe. De aanwezigheid van (verblijfs)recreatieve voorzieningen levert een grote bijdrage aan de geluidshinder van het totale gebied. Reactie gemeente Het verlagen van de snelheid op de A28 staat volledig los van de ontwikkelingen in het plangebied. Relevant is dat het plan moet voldoen aan de geldende regels op het gebied van geluid. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat dit het geval is.

3.8 In het bestemmingsplan is niet vastgelegd hoeveel dagen evenementen mogen duren. Reactie gemeente In artikel 6.4 van de regels is het volgende vastgelegd: “de duur van een evenement is, exclusief open afbouwdagen, maximaal één dag, met dien verstande dat één evenement per jaar maximaal drie dagen, exclusief op- en/of afbouwdagen, mag duren”. Wij kunnen de opmerking dat de duur van evenementen niet is vastgelegd dan ook niet volgen. 3.9 Door de verscheidenheid in activiteiten in het plangebied kan er kan niet worden gesproken over een gemiddelde verblijfsduur. Hiervoor moet een individueel onderzoek plaatsvinden, waarbij moet worden vastgesteld hoe en door wie de controle wordt uitgevoerd. Reactie gemeente In het plangebied wordt een belevenis bos gerealiseerd. Het verwachtte aantal bezoekers hiervan is tussen de 55.000 en 82.500 per jaar. De activiteiten betreffen met name ‘outdoor activiteiten’. In de onderzoeken is er op basis van ervaringscijfers van uitgegaan dat bezoekers per dag het belevenisbos bezoeken met een gemiddelde verblijfsduur van 3 uur. We zien niet in waarom er niet uit kan worden gegaan van deze gemiddelde verblijfsduur. De gemeente heeft deze onderzoeken beoordeeld. 4. Zienswijze 4 4.1 De reclamemast is vanuit bijna het hele dorp Pesse en omgeving te zien en stuit indieners tegen de borst. Het leidt tot verlies van uitzicht en zorgt voor lichthinder.

Dit gaat ten koste van het woongenot. Het is niet uit te leggen hoe de gemeente dorp en omgeving wil beschadigen met deze lichtzuil. Reactie gemeente Zie reactie 1.1. 4.2 Het klimpark met 55.000 tot 82.000 bezoekers is een attractie die niet op de locatie van nog geen hectare langs de A28 past. De onderbouwing van de gemeente berust enkel op het feit dat deze gronden in eigendom zijn van Green Planet. Het wordt als excuus gebruikt om de reclamemast toe te staan. Het is niet de taak als gemeente om een recreatieve voorziening te willen die commercieel geëxploiteerd wordt. Reactie gemeente Zie reactie 1.2. 4.3 De acht evenementen leiden naar verwachting tot geluids- en parkeeroverlast in Pesse en omgeving. Er is momenteel al een ruim aanbod aan evenementen in het dorp. Er is geen behoefte aan meer evenementen, helemaal niet als die geen ander doel dienen dan de commerciële belangen van Green Planet. Reactie gemeente Zie reactie 1.3.

4.4 Het plan tast het bestaande woonmilieu en cultuurlandschap aan. De reclamemast, verhoogde windmolens en vlaggenmasten domineren het landschap. Daarnaast wordt een stuk kostbaar eslandschap opgeofferd aan een plan zonder goede financiële onderbouwing. Het bestemmingsplan sluit daarmee niet aan op de gemeentelijke Toekomstvisie en er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Reactie gemeente Zie reactie 1.4. 5. Zienswijze 5 5.1 Indiener heeft geen bezwaren tegen het plan, met uitzondering van de reclamemast. Deze hoort door de omvang niet thuis in Pesse, maar een op een bedrijventerrein elders. De led-schermen geven overlast voor de omgeving en zorgen voor lichtvervuiling, ook op de natuur. De mast zorgt voor afleiding van weggebruikers en heeft daarmee een negatieve invloed op de verkeersveiligheid op de A28 en in het dorp. Reactie gemeente Zie reactie 1.1. 5.2 Het gaat de initiatiefnemer bij de mast enkel om de reclame en verhuur aan telecomaanbieders om hiermee het huidige tankstation rendabel te maken. De recreatieve voorzieningen zijn verpakkingsmateriaal om de plannen aantrekkelijker te maken, maar worden waarschijnlijk niet uitgevoerd. Reactie gemeente Op de toren worden in het nieuwe ontwerp geen zendmasten geplaatst. Zie verder reactie 1.2. 5.3 Het is maar de vraag of het plan voor extra werkgelegenheid zorgt.

De geschiedenis leert dat er geen gebruik wordt gemaakt van personeel en/of bedrijven uit het dorp. Reactie gemeente De initiatiefnemer heeft aangegeven in de huidige situatie gebruik te maken van de producten en diensten van verschillende ondernemers uit Pesse en omgeving. Daarnaast is aangegeven dat meerdere inwoners uit het dorp bij Green Planet werken. Er is naar onze mening dan ook geen reden om aan te nemen dat het plan niet voor extra werkgelegenheid kan zorgen. 5.4 Als er wordt ingestemd met het plan, leidt dit tot precedentwerking voor meer ontwikkelingsruimte voor andere ondernemers in Pesse. Reactie gemeente Wij zijn van mening dat het plan niet leidt tot precedentwerking. Vanuit de jurisprudentie kan gesteld worden dat situaties nooit gelijk zijn. Hieraan ligt ten grondslag dat omstandigheden gelijk of ongelijk zijn, en vergelijkbare omstandigheden (omstandigheden waarbij relevante aspecten overeenkomen, maar die niet exact gelijk zijn) dus eigenlijk ongelijke omstandigheden zijn. Een beroep op precedentwerking in de jurisprudentie slaagt dan ook zelden.

6. Zienswijze 6 6.1 De reclamemast is vanuit bijna het hele dorp Pesse en omgeving te zien en stuit indieners tegen de borst. Dit gaat ten koste van het woongenot. Het is niet uit te leggen hoe de gemeente dorp en omgeving wil beschadigen met deze lichtzuil. De mast is landschappelijk niet in te passen aan de rand van een dorp of op de Pesseresch en leidt tot lichthinder. Reactie gemeente Zie reactie 1.1. 6.2 Het klimpark met 55.000 tot 82.000 bezoekers is een attractie die niet op de locatie van nog geen hectare langs de A28 past. De onderbouwing van de gemeente berust enkel op het feit dat deze gronden in eigendom zijn van Green Planet. Het wordt als excuus gebruikt om de reclamemast toe te staan. Het is niet de taak als gemeente om een recreatieve voorziening te willen die commercieel geëxploiteerd wordt. Als de gemeente wel een klimpark wil, kan dit op eigen gronden worden gerealiseerd. Reactie gemeente Zie reactie 1.2. 6.3 De acht evenementen leiden naar verwachting tot geluids- en parkeeroverlast in Pesse en omgeving. Er is momenteel al een ruim aanbod aan evenementen in het dorp. Er is geen behoefte aan meer evenementen, helemaal niet als die geen ander doel dienen dan de commerciële belangen van Green Planet. Reactie gemeente Zie reactie 1.3. 6.4 Het plan tast het bestaande woonmilieu en cultuurlandschap aan.

De reclamemast, verhoogde windmolens en vlaggenmasten domineren het landschap. Daarnaast wordt een stuk kostbaar eslandschap opgeofferd aan een plan zonder goede financiële onderbouwing. Het bestemmingsplan sluit daarmee niet aan op de gemeentelijke Toekomstvisie en er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Reactie gemeente Zie reactie 1.4. Zienswijze 7 7.1 De toegestane geluidsproductie leidt tot een aantasting van de bijzondere kwaliteiten van bungalowpark Lanka. De aantasting van het belang van Eigenaren op Lanka spitst zich toe op de geluidseffecten van het plan op de omgeving en zelfs overschrijding van de toegestane geluidsproductie. Reactie gemeente Het bungalowpark Lanka bestaat uit een aantal recreatiewoningen van particuliere eigenaren. Een recreatiewoning is in het kader van de Wet geluidhinder en de Wet milieubeheer, geen geluidgevoelige bestemming en geniet geen nadere bescherming. Echter in het kader van een goede

ruimtelijke ordening dient er wel een afweging plaats te vinden in het kader van een goed woon- en leefklimaat. De eerste afweging of een ontwikkeling effect heeft op een goed woon- en leefklimaat vindt plaats aan de hand de van de VNG-publicatie “Bedrijven en Milieuzonering”, waarin richtafstanden zijn opgenomen voor o.a. geluid. Als aan deze richtafstanden wordt voldaan dan kan er in beginsel vanuit worden gegaan dat een goed woon- en leefklimaat is gewaarborgd, uitgaande van een bepaalde categorie bedrijfsactiviteiten. Uitgaand van een “Benzineservice station, met LPG >1000m3/jr”, cat 4.1, is voor het onderdeel geluid de grootste afstand 30 meter. Voor een belevenissenbos met klimtoren is geen categorie opgenomen in de VNG-publicatie. Dit zou te vergelijken zijn met de categorie ‘Recreatiecentra, vaste kermis e.d. (categorie 4.2), wat over het algemeen van toepassing is op parken als Slagharen en Hellendoorn. Voor deze categorie geldt voor geluid een afstand van 300 meter. De gewenste situatie kan echter beter worden vergeleken met een niet overdekt zwembad, waarvoor de afstand 200m bedraagt voor geluid. Het bungalowpark ligt volgens de indieners van de zienswijze op ca. 1900 meter van het plangebied. Er wordt in dat geval ruimschoots voldaan aan de richtafstanden, waardoor gesteld zou kunnen worden dat er geen verslechtering optreedt van het woon- en leefklimaat.

Van een ernstige aantasting van het belang van Eigenaren op Lanka kan daarom geen sprake zijn. Aangezien er in de omgeving van de inrichting woningen aanwezig zijn die wel binnen de richtafstanden vallen is er nader akoestisch onderzoek uitgevoerd naar de geluiduitstraling van de inrichting. Hieruit is gebleken dat aan de gestelde toetswaarden van 45 dB(A) als etmaalwaarde kan worden voldaan en daarom inpasbaar is geacht in de omgeving. Het akoestisch onderzoek dat onderdeel uit maakt van het bestemmingsplan toont aan dat op geen enkele woning in de omgeving van de inrichting het toetsingskader wordt overschreden. Waar de stellingname van indieners op is gebaseerd is ons niet duidelijk. 7.2 Het plan stelt Green Planet in staat om vanaf het voorjaar tot in het najaar nagenoeg iedere twee weken een evenement te organiseren met nauwelijks beperkingen voor de geluidsproductie. De planregels stellen beperkingen aan de geluidsniveaus die de omgeving aan de gevel mag ontvangen. Deze niveaus zijn extreem hoog, tot wel 70 dB(A) en 85 dB(C) aan de gevels van omliggende woningen, ten opzichte van het achtergrondniveau van 35 dB(A) in de avond. Reactie gemeente Het plan maakt het niet mogelijk om vanaf het voorjaar tot het najaar om de veertien dagen evenementen te organiseren. Het aantal toegestane evenementen bedraag maximaal 5 per jaar.

Met het opnemen van geluidsnormen is er wel degelijk een beperking opgelegd aangaande de geluidsproductie. Deze normen gelende ter plaatse van gevels van woningen. Aangezien er woningen op aanzienlijk kortere afstand (170 m) van het terrein waar een evenement is toegestaan, liggen (Eursinge 3) dan de recreatiewoningen op Lanka (1900m) is er ter plaatse van deze recreatiewoningen geen onacceptabele geluidshinder te verwachten. De niveaus van 70 dB(A) en 85 dB(C) komen overeen met waarden zijn opgenomen in de Evenementenverordening 2021. Echter is in de verordening bij deze waarden aangegeven dat deze van toepassing zijn bij evenementen waarbij muziek de hoofdactiviteit is. Het bestemmingsplan staat geen losse specifieke muziekevenementen toe zodat hier een ander toetsingskader van toepassing is. Het type evenement dat het is toegestaan valt onder: “2. Middelgrote evenementen, zoals sportevenementen, markten braderieën, kleinere live-podia. Muziek is secundair en ondersteunend.” Geldende voor buitengebied en dorpskern met een geluidniveau van ten hoogste 75 dB(C). Waar het door indiener aangehaalde achtergrondniveau van 35 dB(A) op is gebaseerd is onduidelijk. De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. De regels worden aangepast door in artikel 6.4 onder a sub 2 in de 8e bullet de verwijzing naar 70 dB(A) te schrappen en het

geluidsniveau van 85 dB(C) te verlagen naar 75 dB(C). Aan de regel wordt toegevoegd dat middelgrote evenementen zijn toegestaan en dat muziek daarbij secundair en ondersteunend is. Het akoestisch onderzoek is naar aanleiding van de aanpassingen geactualiseerd, wordt verwerkt in paragraaf 5.6 van de toelichting en opgenomen als bijlage 16 bij de toelichting. 7.3 In het geval dat de geluidsniveaus goed zouden worden gehandhaafd door de gemeente Hoogeveen, betekent dit dat de dichtstbijzijnde woningen, die op 200 m liggen van het evenemententerrein, 85 dB(C) aan de gevel zullen kunnen gaan waarnemen. De rand van Bungalowpark Lanka ligt op 1900 m, wat resulteert in 46 dB(C) ter plaatse. Reactie gemeente Indien een geluidniveau van 46 dB(C) ter plaatse van het bungalowpark Lanka overblijft, zoals gesteld, kan men ervan uitgaan dat een dB(A) waarde meer dan 15 dB (verschil vergunningswaarde) daaronder zal liggen en er daarom van hinder geen sprake zal zijn. Als gevolg van de aanpassing in navolging op reactie 7.2, zal het geluidniveau nog lager komen te liggen dan de aangegeven waarde van 46 dB(C) en zal van hinder geen sprake zijn. 7.4 De niveaus genoemd in de regels van 70 dB(A) en 85 dB(C) zijn equivalente waardes voor 3 minuten (LAeq, 3 minuten). Dit betekent dat binnen deze 3 minuten de niveaus ook hoger kunnen zijn.

De regels suggereren dat gemiddeld het geluidsniveau van evenement niet meer dan 50 dB(A) zal zijn. Reactie gemeente Dat binnen deze 3 minuten de waarden hoger kunnen zijn is correct. Deze wijze van beoordelen en meten sluit aan bij het gestelde in de Evenementenverordening gemeente Hoogeveen 2021. Het gemiddelde over 3 minuten moet te allen tijde voldoen. Op deze manier kan er geen geluid worden “gespaard” door in het begin van het evenement rustig aan te doen en aan het einde nog even te “knallen”. Dit betekent niet het gemiddelde bepalen over het gehele evenement, maar een gemiddelde over de laatste aantal (3) minuten. Hierdoor wordt het “sparen” van geluid onmogelijk gemaakt. De 3 minuten is een waarde die volgens geluidtechnici mimimaal nodig is om binnen de dynamiek van de muziek het geluid te kunnen beheersen. Bij een kortere tijd is de invloed van de dynamiek binnen een nummer te bepalend om nog goed te kunnen bijsturen en kortstondige overschrijdingen te niet te doen. Door een gemiddelde meettijd van 3 minuten te stellen wordt het gehele gemiddelde geluidniveau lager dan wanneer er over een periode van 2 of meerdere uren aan een waarde moet worden voldaan. Dit om de omgeving beter te beschermen.

In de regels komt de waarde 50 dB(A) niet voor met betrekking tot evenementen, maar is deze opgenomen ter voorkoming van cumulatie van geluid, afkomstig van evenementen en andere horecabedrijven tezamen. Deze regel onder de 9e bullet is niet duidelijk en leidt tot verwarring welke geluidbelasting op de gevels van woningen, veroorzaakt door evenementen in het plangebied, geldt. Aangezien de bijdrage van een toetswaarde van 45 dB(A) etmaalwaarde verwaarloosbaar is ten opzichte van de 70 dB(A) die tijdens een evenement geldt ter plaatse van de woningen. De zienswijze leidt tot een aanpassing van de planregels. De zienswijze leidt tot wijzigingen in het bestemmingsplan. De regels worden aangepast door in artikel 6.4 het bepaalde onder bullet 9 te schrappen. 7.5 Het is technisch mogelijk de geluidsniveaus buiten de grenzen van het evenemententerrein beperkt te houden tot het ongestoorde omgevingsniveau, zonder concessies te doen aan de geluidservaringen (met gehoorbeschadiging) van de deelnemers aan het evenement. Verschillende bedrijven hebben zich gespecialiseerd in deze techniek.

Reactie gemeente De voorgestelde technische oplossingen worden door de RUD Drenthe bij evenementen in Drenthe reeds meerdere jaren, succesvol, toegepast om het geluid bij evenementen te monitoren en zo binnen de vergunde waarden te houden. 7.6 Indiener verzoekt de regels bij het plan aan te passen, zodat de initiatiefnemers worden gedwongen om de geluidsniveaus ten gevolge van de evenementen buiten het evenementen terrein niet het achtergrond niveau van 50 dB(A) en 50 dB(C) overschrijdt. Deze niveaus moeten zowel de korte (3 minuten) als het gemiddelde over de tijdsduur van het evenement niet overschrijden. Reactie gemeente De gestelde normen ter plaatse van de woningen in de directe invloedssfeer van de inrichting waarborgen dat er geen onacceptabele geluidshinder ontstaat ter plaatse van die woningen, maar ook ter plaatse van de recreatiewoningen van bungalowpark Lanka. De werking en doelstelling van het 3 minuut gemiddelde gedurende het gehele evenement is in reactie 7.3 al toegelicht.

7.7 Indiener verzoekt om in het plan geluidsschermen van afdoende hoogte rond de parkeerplaatsen en andere belangrijke geluidsbronnen op te nemen waardoor de omgeving wordt afgeschermd van het lawaai geproduceerd door de geparkeerde vrachtwagens en andere installaties Verzocht wordt ook de planregels zo aan te passen, dat gevoelige objecten in de omgeving niet meer geluidsbelasting dan LLT= 40 dB(A) zullen ontvangen als gevolg van de bedrijfsvoering. Verder wordt verzocht om ook de regels bij het plan dusdanig te wijzigen dat het provinciale beleid ten aanzien van het handhaven van stiltegebieden wordt ondersteund. Reactie gemeente Voor het vaststellen van de toetswaarden is gebruik gemaakt van het afwegingskader dat worden geboden in de Handreiking Vergunningverlening Industrielawaai 1998. Dit is ook aangegeven in het akoestisch onderzoek onder het onderdeel Toetsingskader. De omliggende en maatgevende woningen liggen binnen de directe invloedssfeer (lees ook wettelijke zones) van de Provincialeweg N375 en de rijksweg A28. Daarom is uitgegaan van een toetsingskader van 45 dB(A) als etmaalwaarde, behorend bij “rustige woonwijk, weinig verkeer”. Gezien de ligging is dit uitgangspunt als conservatief te kwalificeren en is 45 dB(A) laag aangehouden. Er is dan ook geen aanleiding om geluidreducerende voorzieningen in de vorm van geluidschermen te treffen.

De rekenresultaten laten zien dat ter plaatse van de dichtstbijzijnde woningen al wordt voldaan aan de toetswaarden van 45/40/35 dB(A) in respectievelijk de dag-, avond- en nachtperiode voor wat betreft de representatieve bedrijfssituatie (RBS). Bij het voldoen aan deze toetswaarden wordt er ruimschoots voldaan aan het beleid aangaande stiltegebieden. Op de aangegeven afstand van 1500 meter vanaf Green Planet zal naar verwachting de bijdrage tijdens de RBS veel lager zijn dan de aangegeven 30 dB(A). Gedurende de IBS zal de bijdrage in de dagperiode ook geen 30 dB(A) bedragen aan de rand van het Dwingelderveld en is de gestelde impact verwaarloosbaar. Bungalowpark Lanka ligt op een nog grotere afstand waardoor de bijdrage daar ook lager is dan 30 dB(A). 7.8 Er is sprake van bewuste manipulatie van de gegevens van onderzoeken om uitkomsten te kunnen produceren die voldoen aan de vereiste normen. Tevens is er sprake van twijfelachtige onderbouwing van gegevens voor onderzoeken. Verzocht wordt de inhoud van alle documenten

grondig te beoordelen en analyseren, zodat het plan wordt gebaseerd op studies met de juiste realistische aannames op basis van onafhankelijke inschattingen. Er blijkt dat er geen onafhankelijke beoordeling van deze onderzoeken heeft plaatsgevonden door bijvoorbeeld een partij zoals de gemeente Hoogeveen, van wie mag worden verondersteld dat zij onafhankelijk opereert en boven alle partijen staat. Reactie gemeente Indien een akoestisch onderzoek wordt gevraagd, opgesteld door een akoestisch adviesbureau, dan wordt de representatieve bedrijfssituatie altijd beschreven aan de hand van informatie die door de initiatiefnemer wordt verstrekt. De afkomst van de gehanteerde geluidvermogenniveaus zijn weergegeven in hoofdstuk 4 (4.4) van het rapport (3002ao0318v11). Voor het berekenen van de gegevens is gebruik gemaakt van het rekenprogramma Geomilieu 4.50 van DGMR. Het rapport en het akoestisch rekenmodel zijn kritisch beoordeeld door de akoestisch adviseurs van de RUD Drenthe, die zeer zeker onafhankelijk beoordelen of het model en rapport voldoen aan realistische en wettelijke uitgangspunten. De RUD Drenthe is juist opgericht om onafhankelijk te adviseren en een deskundige toets uit te voeren. Het rapport is uiteindelijk akkoord bevonden.

De indiener geeft geen nadere onderbouwing waarom volgens hen de lage aantallen vrachtwagens met koelaggregaat en de korte operationele tijden niet juist zouden zijn. Wij hebben geen aanleiding om te twijfelen aan de geluidvermogenniveaus en uitgangspunten die in het akoestisch rapport worden gehanteerd. Daarnaast heeft er een verificatie plaats gevonden van de aantallen getankte liters en tankbeurten op basis van een vertrouwelijk rapport, aangeleverd door initiatiefnemer. Er is geen reden om aan te nemen dat de aantallen transportbewegingen kunstmatig laag zijn aangehouden. De opmerking over de tekst op het voorblad van het rapport: “ALLE RECHTEN VOORBEHOUDEN. NIETS UIT DEZE UITGAVE MAG WORDEN VERVEELVOUDIGD DOOR MIDDEL VAN DRUK, FOTO-KOPIE, MICROFILM, GELUIDSBAND, ELEKTRONISCH OF OP WELKE ANDERE WIJZE DAN OOK, EN EVENMIN IN EEN GEAUTOMATISEERD GEGEVENSBESTAND WORDEN OPGESLAGEN, ZONDER VOORAFGAANDE SCHRIFTELIJKE TOESTEMMING VAN G&O CONSULT. AAN DE INHOUD VAN DIT RAPPORT KUNNEN GEEN RECHTEN WORDEN ONTLEEND. G&O CONSULT VERWERPT ELKE AANSPRAKELIJKHEID VOOR EEN ANDER GEBRUIK VAN DEZE TEKST DAN VOOR DE SITUATIE WAARVOOR HIJ WORDT UITGEBRACHT. DE INFORMATIE IN DEZE TEKST IS ONDER VOORBEHOUD EN KAN VERANDERD WORDEN ZONDER VOORAFGAANDE KENNISGEVING” Is door indiener van de zienswijze slechts gedeeltelijk weergegeven. Alleen het laatste onderdeel is benoemd in de zienswijze.

Dit heeft te maken met het gebruik van uitgangspunten en bijvoorbeeld bedrijfssituaties waarnaar verwezen zou kunnen worden in een ander onderzoek en houdt met name verband met dat er niet zomaar uit geciteerd kan worden voor onderzoeken elders en dat G&O hier niet verantwoordelijk voor kan worden gehouden. 7.9 Bij het aantal auto’s voor bezoeker van het belevenisbos en van evenementen wordt uitgegaan van verkeerde uitgangspunten. Evenementen zouden volgens de regels bij het plan tot wel 5000 bezoekers mogen ontvangen, met de beperking dat “slechts” 500 bezoekers gelijktijdig op het terrein aanwezig mogen zijn. Reactie gemeente In het akoestisch onderzoek is aangegeven dat het verwachtte aantal bezoekers tussen de 55.000 en 82.500 per jaar bedraagt, niet alleen 82.500. Daarop volgt “Uit een onderzoek is gebleken dat in deze periode in de weekenden globaal vijfmaal zoveel bezoekers komen dan in de overige weken (0,96% van het jaarbezoekersaantal per dag). Dit komt neer op ten hoogste 790 bezoekers tijdens de drukste weekenddagen oftewel 263 bezoekende auto’s. Dus gemiddeld 3 personen per auto. Dit is daarmee duidelijk onderbouwd.

Het aantal van 5000 is gekoppeld aan het type evenement dat als aangegeven in begrip 1.20 van de regels, met de definitie van een evenement Categorie B: een lokaal evenement met maximaal 5.000 bezoekers per dag. Zie verder reactie 1.3. Op basis van de aangepaste regeling voor evenementen is het akoestisch onderzoek aangepast. De relevante en juiste gegevens zijn daarbij wel degelijk meegenomen. 7.10 De toren met verlichte reclamepanelen leidt tot een aantasting van de unieke omgeving van bungalowpark Lanka. Verzocht wordt om de mogelijkheid tot het oprichten van de lichtmast uit het plan te verwijderen, omdat standaard verkeersborden ook voor de initiatiefnemer zouden moeten voldoen om klanten te attenderen op de benzinepomp en restauratieve voorzieningen, recreatieve en educatieve voorzieningen vrijwel alleen via goede vindbaarheid op internet en social media kunnen worden gepromoot, dit plan een precedent schept voor het oprichten van vergelijkbare masten langs de hoofdwegen binnen de gemeente Hoogeveen, met zware consequenties voor het beeld van de gemeente en de lichtvervuiling van de omgeving. Reactie gemeente Zie reactie 1.1 en 5.4.

7.11 In de reactienota inspraak en overleg is aangegeven dat het plan is gewijzigd naar aanleiding van reacties over de ligging van het munitiedepot ten opzichte van de opslagtanks bij Green Planet en de gevolgen voor de locaties als op één van deze locaties een ongeval plaatsvindt. Niet duidelijk is welke wijziging is aangebracht. Gevraagd wordt om verduidelijking. Reactie gemeente In de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan is paragraaf 5.9 (Externe veiligheid) aangevuld naar aanleiding van de geactualiseerde risicoanalyse. De risicoanalyse is opgenomen als bijlage 9. Het advies van de Regionale Uitvoeringsdienst Drenthe is opgenomen als bijlage 10. 7.12 Indiener maakt zich zorgen dat de regie van de planontwikkeling en verantwoording volledig bij de initiatiefnemer ligt en dat de gemeente essentiële punten overlaat aan de initiatiefnemers van het plan. Het wordt als schokkend ervaren dat het formuleren van de antwoorden op de inspraakreacties op het voorontwerpbestemmingsplan is overgelaten aan de initiatiefnemer. Indiener vraagt zich af wie is in de gemeente Hoogeveen verantwoordelijk is voor de ruimtelijke ordening. Reactie gemeente We bestrijden dat de regie van de planontwikkeling en verantwoording volledig bij de initiatiefnemer ligt en dat de gemeente essentiële punten overlaat aan de initiatiefnemers van het plan.

De gemeente is eindverantwoordelijke voor het opstellen van het bestemmingsplan. Het is aan de gemeenteraad om al dan niet akkoord te gaan met vaststelling van het bestemmingsplan met alle bijbehorende stukken. 8. Zienswijze 8 8.1 De reclamemast is vanuit bijna het hele dorp Pesse en omgeving te zien en stuit indieners tegen de borst. Dit gaat ten koste van het woongenot. Het is niet uit te leggen hoe de gemeente dorp en omgeving wil beschadigen met deze lichtzuil. Reactie gemeente Zie reactie 1.1.

8.2 Het klimpark met 55.000 tot 82.000 bezoekers is een attractie die niet op de locatie van nog geen hectare langs de A28 past. De onderbouwing van de gemeente berust enkel op het feit dat deze gronden in eigendom zijn van Green Planet. Het wordt als excuus gebruikt om de reclamemast toe te staan. Het is niet de taak als gemeente om een recreatieve voorziening te willen die commercieel geëxploiteerd wordt. Als de gemeente wel een klimpark wil, kan dit op eigen gronden worden gerealiseerd. Reactie gemeente Zie reactie 1.2. 8.3 De acht evenementen leiden naar verwachting tot geluids- en parkeeroverlast in Pesse en omgeving. Er is momenteel al een ruim aanbod aan evenementen in het dorp. Er is geen behoefte aan meer evenementen, helemaal niet als die geen ander doel dienen dan de commerciële belangen van Green Planet. Reactie gemeente Zie reactie 1.3. 8.4 Het plan tast het bestaande woonmilieu en cultuurlandschap aan. De reclamemast, verhoogde windmolens en vlaggenmasten domineren het landschap. Daarnaast wordt een stuk kostbaar eslandschap opgeofferd aan een plan zonder goede financiële onderbouwing. Het bestemmingsplan sluit daarmee niet aan op de gemeentelijke Toekomstvisie en er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Reactie gemeente Zie reactie 1.4. 9.

Zienswijze 9 9.1 De reclamemast is vanuit bijna het hele dorp Pesse en omgeving te zien en stuit indieners tegen de borst. Dit gaat ten koste van het woongenot. Het is niet uit te leggen hoe de gemeente dorp en omgeving wil beschadigen met deze lichtzuil. Reactie gemeente Zie reactie 1.1. 9.2 Het klimpark met 55.000 tot 82.000 bezoekers is een attractie die niet op de locatie van nog geen hectare langs de A28 past. De onderbouwing van de gemeente berust enkel op het feit dat deze gronden in eigendom zijn van Green Planet. Het wordt als excuus gebruikt om de reclamemast toe te staan. Het is niet de taak als gemeente om een recreatieve voorziening te willen die commercieel geëxploiteerd wordt. Als de gemeente wel een klimpark wil, kan dit op eigen gronden worden gerealiseerd. Reactie gemeente Zie reactie 1.2.

9.3 De acht evenementen leiden naar verwachting tot geluids- en parkeeroverlast in Pesse en omgeving. Er is momenteel al een ruim aanbod aan evenementen in het dorp. Er is geen behoefte aan meer evenementen, helemaal niet als die geen ander doel dienen dan de commerciële belangen van Green Planet. Reactie gemeente Zie reactie 1.3. 9.4 Het plan tast het bestaande woonmilieu en cultuurlandschap aan. De reclamemast, verhoogde windmolens en vlaggenmasten domineren het landschap. Daarnaast wordt een stuk kostbaar eslandschap opgeofferd aan een plan zonder goede financiële onderbouwing. Het bestemmingsplan sluit daarmee niet aan op de gemeentelijke Toekomstvisie en er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Reactie gemeente Zie reactie 1.4. 10. Zienswijze 10 10.1 Indiener heeft bezwaren tegen de reclamemast en de aanplant van bomen in de Molenhoek. Het plan is in strijd met de provinciale omgevingsvisie waarin Pesse en omgeving zijn aangeduid als esdorpenlandschap. Het toestaan van bosaanplant op de Pesseresch en van een reclamemast doen afbreuk aan het open landschap. Het toestaan van een klimbos in de esrandbeplanting doet afbreuk aan die beplanting. Het energieverbruik van de led-schermen is dusdanig hoog dat het plan strijdig is met de duurzaamheidsdoelstellingen uit de omgevingsvisie.

Het plan is in strijd met de gemeentelijke structuurvisie waarin Pesse is aangeduid als semi-open zandgebied met agrarische functies. Het toestaan van een reclamemast is in strijd met de landschappelijke waarden van Pesse als dorp. Het toestaan van bosaanplant op de Pesseresch doet afbreuk aan de landschappelijke waarden van een open zandgebied met agrarische functies. Het plan is in strijd met artikel 45 van de APV, omdat de reclamemast afbreuk doet aan de verkeersveiligheid en schoonheid van het esdorpenlandschap. Reactie gemeente Bij het ontwerp van de uitbreiding van Green Planet en het belevenissenbos is nadrukkelijk rekening gehouden met de bestaande landschappelijke kwaliteiten. In diverse ontwerpsessies met de provincie Drenthe en de gemeente Hoogeveen zijn deze kwaliteiten benoemd en vormgegeven. Dit is uiteindelijk vertaald in het stedenbouwkundig ontwerp dat is opgesteld door B+O Architecten. Zo wordt er een nieuwe esrand gecreëerd door de bosrand aan de zuidzijde van het plangebied. Daarnaast blijft het zicht vanuit Eursinge op de es intact door het ontwerp. De keuze voor aanplant van het perceel ‘Molenhoek’ berust op overleg tussen initiatiefnemer, gemeente en provincie en Rijkswaterstaat en wordt passend geacht binnen de plaatselijke landschapswaarden. Het aan te planten bos aan de Molenhoek heeft een beperkte omvang van 0,8 hectare.

Door de beperkte omvang is er geen sprake van aantasting van het open karakter van het esdorpenlandschap. De duurzaamheidsdoelstellingen van de provincie betekenen niet dat, relatief energiezuinige, led-schermen niet zijn toegestaan. Hiermee is dus geen sprake van strijd met de provinciale omgevingsvisie. Over het bestemmingsplan is overleg gevoerd met RWS. Het ontwerp is zodanig dat wordt voldaan aan richtlijnen uit de Beoordeling van Objecten langs Auto(snel)wegen van RWS. Door RWS is dan ook geen zienswijze ingediend op het bestemmingsplan. Het plan doet geen afbreuk aan de

verkeersveiligheid. Het plan is op de genoemde zaken niet in strijd met het gemeentelijke- of provinciale beleid. Door de provincie is op deze onderdelen dan ook geen zienswijze ingediend. Zie verder reactie 1.4. 11. Zienswijze 11 11.1 De reclamemast is vanuit bijna het hele dorp Pesse en omgeving te zien en stuit indieners tegen de borst. Dit gaat ten koste van het woongenot. Het is niet uit te leggen hoe de gemeente dorp en omgeving wil beschadigen met deze lichtzuil. Reactie gemeente Zie reactie 1.1. 11.2 Het klimpark met 55.000 tot 82.000 bezoekers is een attractie die niet op de locatie van nog geen hectare langs de A28 past. De onderbouwing van de gemeente berust enkel op het feit dat deze gronden in eigendom zijn van Green Planet. Het wordt als excuus gebruikt om de reclamemast toe te staan. Het is niet de taak als gemeente om een recreatieve voorziening te willen die commercieel geëxploiteerd wordt. Als de gemeente wel een klimpark wil, kan dit op eigen gronden worden gerealiseerd. Reactie gemeente Zie reactie 1.2. 11.3 De acht evenementen leiden naar verwachting tot geluids- en parkeeroverlast in Pesse en omgeving. Er is momenteel al een ruim aanbod aan evenementen in het dorp. Er is geen behoefte aan meer evenementen, helemaal niet als die geen ander doel dienen dan de commerciële belangen van Green Planet. Reactie gemeente Zie reactie 1.3.

11.4 Het plan tast het bestaande woonmilieu en cultuurlandschap aan. De reclamemast, verhoogde windmolens en vlaggenmasten domineren het landschap. Daarnaast wordt een stuk kostbaar eslandschap opgeofferd aan een plan zonder goede financiële onderbouwing. Het bestemmingsplan sluit daarmee niet aan op de gemeentelijke Toekomstvisie en er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Reactie gemeente Zie reactie 1.4. 12. Zienswijze 12 12.1 De reclamemast is vanuit bijna het hele dorp Pesse en omgeving te zien en stuit indieners tegen de borst. Dit gaat ten koste van het woongenot. Het is niet uit te leggen hoe de gemeente dorp en omgeving wil beschadigen met deze lichtzuil. Reactie gemeente Zie reactie 1.1.

12.2 Het klimpark met 55.000 tot 82.000 bezoekers is een attractie die niet op de locatie van nog geen hectare langs de A28 past. De onderbouwing van de gemeente berust enkel op het feit dat deze gronden in eigendom zijn van Green Planet. Het wordt als excuus gebruikt om de reclamemast toe te staan. Het is niet de taak als gemeente om een recreatieve voorziening te willen die commercieel geëxploiteerd wordt. Als de gemeente wel een klimpark wil, kan dit op eigen gronden worden gerealiseerd. Reactie gemeente Zie reactie 1.2. 12.3 De acht evenementen leiden naar verwachting tot geluids- en parkeeroverlast in Pesse en omgeving. Er is momenteel al een ruim aanbod aan evenementen in het dorp. Er is geen behoefte aan meer evenementen, helemaal niet als die geen ander doel dienen dan de commerciële belangen van Green Planet. Reactie gemeente Zie reactie 1.3. 12.4 Het plan tast het bestaande woonmilieu en cultuurlandschap aan. De reclamemast, verhoogde windmolens en vlaggenmasten domineren het landschap. Daarnaast wordt een stuk kostbaar eslandschap opgeofferd aan een plan zonder goede financiële onderbouwing. Het bestemmingsplan sluit daarmee niet aan op de gemeentelijke Toekomstvisie en er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Reactie gemeente Zie reactie 1.4. 13.

Zienswijze 13 13.1 De reclamemast is vanuit bijna het hele dorp Pesse en omgeving te zien en stuit indieners tegen de borst. Dit gaat ten koste van het woongenot. Het is niet uit te leggen hoe de gemeente dorp en omgeving wil beschadigen met deze lichtzuil. Reactie gemeente Zie reactie 1.1. 13.2 Het klimpark met 55.000 tot 82.000 bezoekers is een attractie die niet op de locatie van nog geen hectare langs de A28 past. De onderbouwing van de gemeente berust enkel op het feit dat deze gronden in eigendom zijn van Green Planet. Het wordt als excuus gebruikt om de reclamemast toe te staan. Het is niet de taak als gemeente om een recreatieve voorziening te willen die commercieel geëxploiteerd wordt. Als de gemeente wel een klimpark wil, kan dit op eigen gronden worden gerealiseerd. Reactie gemeente Zie reactie 1.2.

13.3 De acht evenementen leiden naar verwachting tot geluids- en parkeeroverlast in Pesse en omgeving. Er is momenteel al een ruim aanbod aan evenementen in het dorp. Er is geen behoefte aan meer evenementen, helemaal niet als die geen ander doel dienen dan de commerciële belangen van Green Planet. Reactie gemeente Zie reactie 1.3. 13.4 Het plan tast het bestaande woonmilieu en cultuurlandschap aan. De reclamemast, verhoogde windmolens en vlaggenmasten domineren het landschap. Daarnaast wordt een stuk kostbaar eslandschap opgeofferd aan een plan zonder goede financiële onderbouwing. Het bestemmingsplan sluit daarmee niet aan op de gemeentelijke Toekomstvisie en er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Reactie gemeente Zie reactie 1.4. 14. Zienswijze 14 14.1 De reclamemast is vanuit bijna het hele dorp Pesse en omgeving te zien en stuit indieners tegen de borst. Dit gaat ten koste van het woongenot. Het is niet uit te leggen hoe de gemeente dorp en omgeving wil beschadigen met deze lichtzuil met led-schermen. Daarnaast worden de windmolens hoger dan eerst aangegeven. Reactie gemeente Zie reactie 1.1 en 1.4. 14.2 Het klimpark met 55.000 tot 82.000 bezoekers is een attractie die niet op de locatie van nog geen hectare langs de A28 past. De onderbouwing van de gemeente berust enkel op het feit dat deze gronden in eigendom zijn van Green Planet.

Het wordt als excuus gebruikt om de reclamemast toe te staan. Het is niet de taak als gemeente om een recreatieve voorziening te willen die commercieel geëxploiteerd wordt. Als de gemeente wel een klimpark wil, kan dit op eigen gronden worden gerealiseerd. Reactie gemeente Zie reactie 1.2. 14.3 De acht evenementen leiden naar verwachting tot geluids- en parkeeroverlast in Pesse en omgeving. Er is momenteel al een ruim aanbod aan evenementen in het dorp. Er is geen behoefte aan meer evenementen, helemaal niet als die geen ander doel dienen dan de commerciële belangen van Green Planet. Reactie gemeente Zie reactie 1.3. 14.4 Het plan tast het bestaande woonmilieu en cultuurlandschap aan. De reclamemast, verhoogde windmolens en vlaggenmasten domineren het landschap. Daarnaast wordt een stuk kostbaar

eslandschap opgeofferd aan een plan zonder goede financiële onderbouwing. Het bestemmingsplan sluit daarmee niet aan op de gemeentelijke Toekomstvisie en er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Reactie gemeente Zie reactie 1.4. 14.5 Indiener beklaagt zich over de houding van initiatiefnemer, die alleen nog met een door een notaris aangewezen vertegenwoordiger van de omwonenden wil praten. Enige constructieve medewerking wordt hiermee bij voorbaat uitgesloten. Reactie gemeente De initiatiefnemer heeft middels verschillende keukentafelgesprekken, dialoogavonden en ontwerpsessies omwonenden en andere belanghebbenden op de hoogte gebracht van zijn planvoornemen en de gelegenheid gegeven tot inspraak. Hij heeft daarmee de nodige inspanningshandelingen gericht op het creëren van draagvlak. 15. Zienswijze 15 15.1 Indiener betreurt het dat er ruim een jaar heeft gezeten tussen het indienen van een inspraakreactie en het ontvangen van de inspraaknota. In artikel 3.18 Algemene wet bestuursrecht staat namelijk dat er binnen zes maanden een besluit moet worden genomen. Reactie gemeente De door indiener aangehaalde termijn heeft betrekking op de periode tussen terinzagelegging van het voorontwerpbestemmingsplan en de formele start van de procedure met de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan. Op deze periode is artikel 3.18 Awb niet van toepassing.

Dit neemt niet weg dat het traject voor het bestemmingsplan Green Planet inderdaad een langere doorlooptijd kent dan gebruikelijk is. 15.2 De led-schermen zorgen voor lichtvervuiling, waar inwoners van het dorp en flora en fauna hinder van ondervinden. Het creëren van licht aan de rand van Natura 2000-gebied Dwingelderveld is strijdig met het provinciaal beleid. In tegenstelling tot wat er in het bestemmingsplan wordt beweerd leven er in het gebied bij Green Planet beschermde diersoorten. Licht is schadelijk voor zowel beschermde als niet-beschermde soorten. Hiermee voldoet het plan niet aan de zorgplicht uit de Wet natuurbescherming. Reactie gemeente Voor het plan is een ecologische inventarisatie uitgevoerd. Uit de ecologische inventarisatie is naar voren gekomen dat geen nesten of vaste verblijfplaatsen van jaarrond beschermde vogels, of beschermde soorten van andere soortengroepen voorkomen. Enkele algemeen voorkomende beschermde zoogdieren en amfibieën vallen onder de provinciale vrijstellingsregeling. Tevens is er geen sprake van een essentieel verlies van foerageergebied voor beschermde soorten. Het plan heeft in het kader van de Wet natuurbescherming geen negatieve gevolgen voor de instandhoudingsdoelstellingen van natuurlijke habitats en soorten.

Conform artikel 1.11 van de Wet natuurbescherming houdt de zorgplicht in dat iedereen voldoende zorg in acht neemt voor beschermde gebieden, in het wild levende dieren en planten en hun directe leefomgeving. Er kan naar onze mening niet bij voorbaat gesteld worden dat er niet aan de zorgplicht wordt voldaan; initiatiefnemer dient hier namelijk bij de uitvoering van zijn plan rekening mee te houden. Zie verder reactie 1.1 en 10.1.

15.3 Indiener is van mening dat het niet noodzakelijk is om led-schermen van 56 m2 aan te brengen op de uitkijktoren, omdat andere landmarks/masten ook geen led-schermen hebben. Indiener vermoedt dat het genereren van reclame-inkomsten op de schermen voor initiatiefnemer het enige belangrijke onderdeel van het bestemmingsplan is. Op grond van RWS-notitie 'Beoordeling van objecten langs auto(snel)wegen' is het echter niet toegestaan om reclame te maken voor andere zaken dan het tankstation zelf. Reactie gemeente In de bestemmingsomschrijving staat dat het een uitkijktoren en zendmast is die mede als herkenningspunt voor Green Planet is bedoeld. Dat geeft aan dat het geen algemene reclamemast is, want dan gaat de herkenning verloren. Bovendien heeft de gemeente deze mast nooit bedoeld voor een algemene reclamefunctie. In de specifieke gebruiksregels is aangegeven dat er op de toren variabele lichtreclame is toegestaan, met een formaat van maximaal 720 x 800 cm. Deze is echter alleen bedoeld voor reclame van diensten en producten die in het plangebied worden aangeboden, van aan Green Planet gelieerde bedrijven en van organisaties die met Green Planet samenwerken. Zie verder reactie 1.2. 15.4 Indiener herkent Green Planet slechts ten dele in de in de inspraaknota aangehaalde thema's duurzaamheid, milieu, gezondheid, adventure en natuur.

Reactie gemeente Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen. 15.5 Het bosperceel is ongeschikt en te klein voor het realiseren van een belevenissenbos. Indiener maakt zich daarnaast zorgen over de veiligheid in het bos, gezien het eerdere speelbos op het terrein. Reactie gemeente Zoals aangegeven in reactie 15.2 is voor het plan een stedenbouwkundig ontwerp opgesteld door B+O Architecten. We kunnen ons dan ook niet vinden in de opmerking dat het plangebied ongeschikt is. Bij de inrichting van het belevenissenbos moet worden voldaan aan de geldende regels op het gebied van veiligheid. 16. Zienswijze 16 16.1 Indiener betreurt het dat er ruim een jaar heeft gezeten tussen het indienen van een inspraakreactie en het ontvangen van de inspraaknota. In artikel 3.18 Algemene wet bestuursrecht staat namelijk dat er binnen zes maanden een besluit moet worden genomen. Reactie gemeente Zie reactie 15.1. 16.2 Indiener is van mening dat het plan nauwelijks is aangepast en dat veranderingen die er wel zijn in het voordeel van initiatiefnemer zijn. Een landmark is iets heel anders dan de uitkijktoren die gebouwd wordt. De toren leidt tot horizon- en lichtvervuiling en verstoring van privacy. Indiener is van mening dat het genereren van reclame-inkomsten op de schermen voor initiatiefnemer het enige belangrijke onderdeel van het bestemmingsplan is.

Reactie gemeente Zie reactie 1.1, 1.2, 15.3 en 22.28. 17. Zienswijze 17 17.1 Het vermoeden rijst dat het de initiatiefnemer alleen te doen is om een lichtmast met reclamezuil, wereldbol en telefoonantennes. Dit vermoeden wordt gesterkt doordat er bij omwonenden geen financiële onderbouwing bekend is van het plan. Er is geen behoefte aan een landmark dat verwijst naar een benzinestation. Inwoners van Pesse en Eursinge hebben geen enkel belang bij het plan. Dit zou zwaarder moeten wegen dan het zakelijk belang van één ondernemer. Reactie gemeente Naar aanleiding van gesprekken met de omgeving is het ontwerp van de mast aangepast door de initiatiefnemer. Op de toren worden in het nieuwe ontwerp geen zendmasten geplaatst. Zie verder reactie 1.2. 17.2 Initiatiefnemer is afspraken uit het verleden niet nagekomen, met name de herplant van bomen. Hierdoor is er geen vertrouwen dat nieuwe plannen zoals omschreven ook werkelijk volledig worden uitgevoerd. Reactie gemeente Zie reactie 3.6. 17.3 Het bosperceel is te klein en verwaarloosd voor het bouwen van een boomkroonpad. Bij aanplant gaat er nog zeker 30 jaar overheen voordat er sprake is van een redelijk bos. Bij een boomkroonpad met natuur-educatieve bestemming hoort geen verlichte reclamezuil.