2024 06 27 Gemeente Hoogeveen Gemeenteraad Hoogeveen

De heer Klok: Ja, dank u wel, voorzitter. Dan heel kort. Wij doen dat en dan stopt u met die ChristenUnieborden, zou ik zeggen. Nee, gekheid. Nee, maar het is spijtig dat dit de laatste motie is van dit onderwerp. Het gaat ons als partij zeer aan het hart. Dus ik zou het proberen zo kort en bondig te houden, maar wellicht is dit ook iets wat we een keer op een separate avond moeten agenderen en een keer gaan kijken: wat willen wij als raad en dat we daar ook de stakeholders bij uitnodigen, want je merkt al, hier heeft al iedereen andere smaken et cetera, et cetera, dus daar zou ik wel voor willen opteren, om dat met elkaar te doen en dan eens kijken, zeg maar, wat is nou de visie over twintig of over dertig jaar? Waar moet Hoogeveen staan met betrekking tot de binnenstad? En volgens mij, als we dat doen, dan kun je vanuit daar ook verder bouwen, want bijvoorbeeld zoals de, als laatste, voorzitter, als ik mag, bijvoorbeeld zoals de heer Otten zei van ja, dan allemaal mooie verschillende woningen, zo mooi als de heer Otten dat kan zeggen, ja, dat klopt. Alleen het is wel een gevaar. Bijvoorbeeld als je de grens bij België overrijdt, dan zie je alle huizen dwars door elkaar staan en dat moeten we echt proberen te voorkomen hier in ons mooie Hoogeveen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Klein detail, hij had het niet over woningen, maar over ‘wonings’. De heer Pomper.

De heer Pomper: Ja, en ik wou het wel even kort houden, want ik wil ook even doorverwijzen naar de nota ruimtelijke kwaliteit, vindt een paar partijen, dan kunnen we natuurlijk weer de nota ruimtelijke kwaliteit updaten. De voorzitter: Dank u wel. Tot slot de heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u, voorzitter. Ja, we zijn natuurlijk heel blij met de ChristenUnie, die de Maja de Bij propaganda uit het stadscentrum wil weren. Nou, van de VVD, dat willen wij graag steunen en laten we daar vooral over gaan spreken. Dat vinden we heel erg goed. Nou, naar de SP, inderdaad, nota ruimtelijke kwaliteit kwam voor onze raadsperiode eraan. Dus laten we daar inderdaad ook opnieuw over gaan spreken met zijn allen, zijn wij helemaal voor. Nou, naar de heer Otten, ja, uiteindelijk, wij willen natuurlijk niet weer opnieuw een welstandscommissie inladen, we hebben al veel te veel regeltjes. Dat is ook helemaal niet onze bedoeling, maar we willen wel dat … Bij ons zit wel het idee van ja, misschien moeten wij in samenspraak met ondernemers en met mensen, moeten we bepaalde, wat willen we nou uitdragen, die visie, zoals de heer Klok eigenlijk net heel erg goed beschreef. Dus laten we daar ook vooral over gaan spreken en ik hoop dat andere partijen dat ook inderdaad gaan steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Daarmee hebben we alle amendementen en moties gehad en gaan we rustig met elkaar beginnen aan de bespreekpunten die we nog met elkaar genoteerd hebben. Maar ik zou daar wel iets van een procesvoorstel willen doen, namelijk als we kijken naar het punt dat is ingebracht rondom woningbouw, daarvan heeft het college gezegd ja, in Q3 komen wij daarvoor bij uw terug, ook over de bredere woningbouwlocaties et cetera. Dus kunnen we dan ook met elkaar het gesprek over hebben. Dus ja, met u w instemmen zouden we het gesprek ook dan kunnen hebben. Ik heb zelf een toezegging gedaan om tussen nu en de begroting op een aantal minuten hebben over criminaliteit en ondermijning en daar past ook zeker het verhaal van mensenhandel en illegale prostitutie in. Ik hoor zo meteen wel of u het er niet mee eens bent. Vanuit GroenLinks schaven of op een andere manier, zeg maar, kijken naar bezuinigingen. Daarvan heb ik het college horen zeggen: wij proberen er alles aan te doen om in deze periode daar niet te komen en mochten we er wel komen, dan is dat ook het moment om er met elkaar dat gesprek aan te gaan en als we dat met elkaar zo akkoord vinden, dan zouden we één punt overhouden, dan hoeven we het nu alleen even te hebben over hoe kijken we vanuit de verschillende nou partijen tegen die SWO? Mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Ja, u doet een voorstel om nog een bespreekpunt in te korten.

Dat mag op zich van uw kant wel, maar als ik voorstel dat we in ons fractie gaan beraden of we toch in deze kadernota, waarmee we toch een stuk richting geven aan de raad en aan het college, om daar toch een soort korte tekst over op te nemen ten aanzien van mensenhandel en prostitutie, ook al hebt u die toezegging dan wel gedaan, en ik heb ook al gehoord in het debat dat een paar partijen het daar mee eens is, kan ik ook wel zeggen van oké, we komen met een amendement, maar dan moeten we dat gewoon nog even kort bespreken bij de volgende raadsvergadering, ook gezien de warmte en het tijdstip. Wilt u daarmee dan, kan dat of moeten we dan toch even de peiling houden? Ja, er komen nog meer amendementen. De voorzitter: Ja, precies en volgende week hebben we natuurlijk vooral een besluitdeel, maar alle gewijzigde moties en amendementen of nieuwe moties en amendementen zullen daar ook even een bespreking hebben, dus dat kan volgens mij. Mevrouw Pullen-Muis: Ja, oké. Dan wil ik voorstellen om met een compacte tekst te komen bij, als trend, wat bij de pagina 65 staat in het programma Veilig Hoogeveen, dat we dat even rondsturen, ook richting de griffie.

De voorzitter: Ja, u bent geheel vrij om iets op tafel te brengen de volgende keer. Mevrouw Pullen-Muis: Precies. En dan komt dat op 11 juli terecht. De voorzitter: Succes. De heer Otten. De heer Otten: Ja, ik wil nog wel even terugkomen op dat woningbouwgebeuren, als dat zo makkelijk doorgeschoven wordt naar het derde kwartaal, want, nou ja, dan wordt ons hoogstwaarschijnlijk een plannetje gepresenteerd van 300 woningen of zo en wij hebben als CDA juist gezegd: we willen eens een keer kijken, als wij echt eens een keer verdere stappen moeten maken en dat komt niet voor niks. Wij hebben in de auditcommissie vragen gehad van waar wil je het een keer over hebben met de accountant en toen hebben we duidelijk met een account zijn er voorstellen gekomen van een aantal fracties om daar eens te praten met de accountant over de risico's van passief en actief grondbeleid, hè. Wat moet de gemeente wel, kan wel en niet, om een keer een slag te slaan. Want je ziet actieve gemeenten om ons heen en je ziet passieve gemeenten en ze denken allebei dat ze het goed doen. Dus er is misschien ook nog ergens een weg in het midden.

Dus als wij dat in het derde kwartaal gaan doen, zou ik die avond wel breder willen maken van, gaan we hier onze doelen mee bereiken, met waar we nu mee bezig zijn, of moeten we toch een keer een slag maken, zeg maar? En niet weer blijven hangen in nou ja, we hebben twintig, we hebben veertig projecten en die lopen allemaal en zeven zijn groen en dat is verkocht en dat niet. Ik wil verder kijken, zeg maar. Daarom zou ik die avond dan wel breder willen hebben dan alleen een presentatie wat nu allemaal goed gaat en wat misschien minder goed gaat. U snapt wel wat ik bedoel, he? De voorzitter: Een oproep voor een breder debat over woningbouw. Ik kijk naar het college, ik zag twee vingers, volgens mij. Bepalen onderling de volgorde. Wethouder Wind: Even een kortstondig overleg, voorzitter, tussen collega Reneman en ik wil als eerste zou reageren. Volgens mij is de oproep die de heer Otten hier doet, precies dat wat we, waar het gaat om de uitvoering van een woonzorgvisie, specifiek waar het gaat om de zoektocht naar een locatie voor een nieuwe wijk. Precies die discussie gaan we in het derde kwartaal met elkaar voeren en ik heb hem even beperkt, als we kijken naar wat er in de woonzorgvisie staat, staat de uitdaging tot een nieuwe wijk waar ongeveer 300 wooneenheden kunnen worden gerealiseerd. Maar dat is niet gezegd dat het daarbij blijft.

Volgens mij is juist die avond bedoeld om daar een brede discussie met elkaar over te voeren. Is dit dan ook wat we nodig hebben of is het verder? En laat ik ook heel eerlijk zijn, op dit moment is dat stuk nog niet, die analyse wordt nog gedaan. Ik weet ook nog niet wat die uitkomst van die analyse is, maar het is minimaal een locatie waar 300 wooneenheden kunnen worden toegevoegd. Maar volgens mij is juist die avond bedoeld om de discussie die u graag zou willen voeren met elkaar, met college, met raad, volgens mij is dat precies de avond die wij ook voor ogen hebben. De heer Otten: En dan ligt die analyse er en die ligt er dan ook, maar dan ligt onze visie er ook dadelijk, zeg maar, die komt eroverheen. Dus dan wordt het … En dan krijg je een groter debat en hoger plan, zeg maar. Maar anders blijf je in hetzelfde.. De voorzitter: Precies. Maar ik proef de ruimte voor een breder gesprek, akkoord. De heer Reneman. Wethouder Reneman: Ja, toch ter nuancering, want we moeten het niet te breed maken, we hoeven het grondbeleid daar niet in deze volle breedte in te trekken. Er is al veel eerder ook met deze raad gewisseld dat mocht het nodig zijn voor de woningbouw, dat een actieve houding van de gemeente ook een stap zou

kunnen zijn. Dus die ‘…’ hoeft daar niet over gevoerd te worden. Het gaat in de eerste plaats over welke locaties noodzakelijk zijn en in de tweede plaats komt er achter vandaan wat dat betekent voor de grondpolitiek. Dat is volgend daarin, dus we hoeven het ook niet groter te maken dan het is. ‘…’ gaat over de woningbouwopgave en wat we daarin te doen hebben, als die breedte wordt bedoeld, niks aan het handje. Al het andere wordt het alleen maar moeilijk van. De voorzitter: Dank voor de wens van de kant van het college, maar de raad gaat wel over haar eigen agenda, zeg ik erbij. De heer Otten. De heer Otten: Dan doen we die discussie over die actieve en niet-actieve grondpolitiek gewoon lekker een keer met de accountant en in de auditcommissie. Daar hebben we toch over gesproken en dan hebben we dat ook uit elkaar gehaald. De voorzitter: Ja. De heer Sieders. De heer Sieders: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had toch een vraag, want er komt straks in het derde kwartaal dan een analyse naar de raad met waar wordt gekeken waar dan een woning of een wijk zou kunnen komen van ongeveer 300 woningen. Toch zal ik in het kader wat vanavond ook gezegd is, liever zien dat we inderdaad een analyse krijgen waar dan een wijk van 300 woningen zou kunnen komen, maar misschien ook juist hoeveel woningen er maximaal in een bepaald stuk zouden kunnen komen.

Als ik die toezeggen krijg, wil ik hem ook wel doorzetten, inderdaad. Maar volgens mij moeten we inderdaad breder kijken op dit moment. De voorzitter: Mevrouw Rutgers. Mevrouw Rutgers: Ja, even een punt van orde, want volgens mij was u aan het inventariseren, moeten we nu nog in debat over een aantal punten of niet en nu gaan we toch in gesprek, maar we zitten hier nu al zeven uur op deze stoeltjes in deze hitte. Het is wat mij betreft wel klaar, ik wil echt weg. Dit is Arbo technisch echt niet langer oké. Ik wil in beweging, ik wil naar huis fietsen en lopen, maar hier nog langer zitten en ideetjes uitwisselen wat ook op een andere plek op een ander moment kan, heel graag dan en niet nu nog na zeven uur hier stilzitten in de hitte. De voorzitter: U gaat als raad over uw eigen agenda, zou ik willen zeggen. En de bedoeling was om even te inventariseren van kan er met een avond en de ingrediënten voor die avond kan dit punt daarmee worden weggemasseerd. Ik zie een heel hardnekkige vinger van de heer Sieders. De heer Sieders: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal hier op willen reageren. Ik geef ook aan op een moment dat wij dus de analyse kunnen uitbreiden met dit punt is het voor mij voor vanavond klaar en volgens mij wordt daarnaar gevraagd op dit moment. De voorzitter: Helder. Volgens mij kan dat prima op die avond worden meegenomen. Ik kijk naar de heer Wind.

Wethouder Wind: Yes. De voorzitter: Dat is ook kort. Ja, klaar, ik houd u nog wel voor dat ik dan van alle debatpunten die we nog hadden staan, er nog een heb staan, namelijk het debatpunt van de SGP, dus ik kijk even naar de heer Van Rijn. Wens u dit nu te bespreken? Hoe gaan we daarmee om?

De heer Van Rijn: Voorzitter, we kunnen het gewoon kort houden. Ik heb hier een algemene vraag bij gesteld en ik zou wel graag de reactie van andere fracties daarover willen horen. Wij zelf zijn hier nog wel aardig beslist in, maar ja, we mogen toch gewoon de mening van andere fracties horen? De voorzitter: De heer Otten. De heer Otten: Nou, we hebben de begroting van de SWO gehad, dus dat was het moment geweest, denk ik, om het daarover te hebben. Als je het hier nu over wil hebben over de SWO, moet je dat apart agenderen en volgens mij bij het presidium aanvragen. De voorzitter: Bedankt voor uw korte antwoord. De heer Otten: Wij hebben daar nu geen behoefte aan. De voorzitter: Anderen die kort willen reageren? De heer Vos. De heer Vos: Misschien aan de heer Van Rijn, laten we samen met een voorstel komen voor de volgende vergadering en dan kunnen we daar misschien zo de discussie openbreken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dekker. De heer Dekker: Voorzitter, wij hebben net als CDA op dit moment geen behoefte en als het dan toch moet, wij denken daar fundamenteel anders over dan de SGP. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, wij kijken uit naar de volgende vergadering. De voorzitter: De heer Meesters. De heer Meesters: Wij sluiten ons aan bij de heer Dekker. De voorzitter: De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ik sluit me ook aan bij de heer Dekker.

De voorzitter: De heer Van Rijn, tot slot. De heer Van Rijn: Ja, voorzitter eerst even een reactie op het CDA. Nee, dat kon niet bij de bij de begroting van SWO besproken worden, want we konden alleen maar een zienswijze indienen en om een zienswijze in te dienen om te zeggen stop er maar mee, dat is natuurlijk gewoon geen zienswijze meer. Dus daar gaan wij ook, dat kon daar ook niet. Ja, ik constateer dingen. Ik wil hier gewoon de mening van de andere fracties daarover horen. Ik hoor maar beperkt meningen. Maar, voorzitter, wij zullen dan misschien met een uitgebreid voorstel gaan komen zonder dat we met de andere fracties daarover hebben gesproken en dat spijt mij heel erg. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het staat u vrij om die routes te bewandelen, u kent die paden goed, denk ik.

6.4 Sluiting debatronde en vergadering De voorzitter: Ik wil u bedanken voor uw volhardendheid, vanavond. De inzet om toch in deze zaal te blijven zitten, was niet niks. Er kunnen heel wat kledingstukken aan het droogrek, vanavond. Ik sluit de vergadering.