2024 04 18 Gemeente Hoogeveen Gemeenteraad Hoogeveen

Dus dat betekent niet automatisch de huidige systematiek kopiëren plakken naar wat we in 2025 gaan doen. De voorzitter: Dan moet daar dus nog het gesprek over worden gevoerd. Mijnheer Reneman is nog erg nadrukkelijk met zijn hand omhoog. De heer Reneman: Ik denk dat ik een kleine aanvulling kan geven om het iets te verduidelijken nog. Als je bij … Bij kostendekkendheid, dan reken je alle kosten toe aan degene die er belang bij heeft om dit te doen. Dat is dan in dit geval degene die gaat liggen of de nabestaanden daarvan. Als je naar minder kostendekkendheid gaat, dan zeg je, ik heb eigenlijk ook nog een algemeen belang hierin. Ik heb een bepaalde voorziening die ik wil treffen voor onze inwoners, voor onze gemeenschap. Als je daar … Als je dat zegt, dan hoef je niet meteen 100 procent kostendekkendheid te doen. Bij een paspoort kan je zeggen, ik … Iemand die het paspoort aanvraagt, heeft belang bij dat paspoort. Bij een bouwvergunning, iemand die dat aanvraagt, heeft belang bij een bouwvergunning. In dit geval kan je nog zeggen, maar ik vind eigenlijk dat graven en begraafplaatsen, dat dat ook een maatschappelijke voorziening is van ons allen.

Dus … Dan kan je erover nadenken over, van hoeveel van die kostendekkendheid wil je dan niet in rekening brengen bij de nabestaanden of bij degenen die gaan liggen, dan wel die je op … Voor rekening voor de gemeenschap wil hebben? Daarbij hoef je niet alle posten af te lopen van, wat wil je wel of niet toerekenen? Dat kan je gewoon doen met een percentage, dat je zegt van, ik vind dat 20 procent van deze lasten voor deze kosten voor dekking moeten komen van de algemene middelen. Dan zeg je, voor 20 procent is het de verantwoordelijkheid van de gemeenschap. Sorry, voorzitter, dat ik me er even mee bemoeide. De voorzitter: Het was een iets langere aanvulling dan de kleine die u aankondigde. Ik heb beloofd om dan ChristenUnie het woord te geven en dan het CDA. Dan gaan we dan naar de VVD. Mijnheer Verstegen en daarna … Mijnheer Verstegen, gaat uw gang. De heer Verstegen: De vraag naar de financiën is natuurlijk altijd belangrijk. Die verhouding van 70/30 die wij nu hebben, die systematiek gaat er dus helemaal uit, begrijp ik. We krijgen een nieuwe systematiek. Is daar een dwingende reden voor om dat los te laten of is dat een optie C, om dat vast te houden?

Mevrouw Kaspers: Dank u wel. Dan is de optie wellicht niet helemaal duidelijk. Het is niet zo dat de 70/30systematiek er uitgaat. Het is aan u om te kiezen. De voorzitter: Dan gaan we naar het CDA. Ik ben even … Mevrouw Jansen, gaat uw gang. Mevrouw Jansen: Ik heb wel een vraag, die gaat alleen niet over dit uitgangspunt, maar dat komt hierna. Dus ik weet niet of de vraag na mij wel nog hierover gaat. Dan kunnen we even ruilen. De voorzitter: Dan … Ik geloof dat ik het woord ga geven aan de VVD. Mevrouw Blenkers, gaat uw gang. Mevrouw Blenkers: Dank u wel. Als er gekozen wordt voor optie A, valt de mogelijkheid tot algemene graven dan af? Ik vind het echt heel lastig om een keuze te kunnen maken tussen A en B, als je niet weet wat die 100 procent kosten zijn. Waar kies je dan voor? De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Kaspers: Dank u wel. Wat precies de kosten zijn, dat zal dus nog uitgezocht worden. Maar terugkomend op uw eerste vraag van, betekent dat dan dat er geen algemene graven meer zouden zijn? Nee, algemene graven hebben hier met dit verhaal niets te maken. Algemene graven zijn graven op een begraafplaats waar iedereen toegang toe heeft, volgens de verordening van de begraafplaats. Dus iedereen mag vragen om een algemeen graf, in tegenstelling tot een vraag om een particulier graf.

Het grote verschil is dat bij een algemeen graf vaststaat dat dat maar voor tien jaar lang voor de persoon is bestemd die het algemene graf heeft. Het kan ook gedeeld worden zelfs met een tweede persoon. Het kan … De grafrechten kunnen niet verlengd worden. Een particulier graf kan langer gehuurd worden, veel langer, en dat is ook voor de persoon die het gehuurd heeft. De keuze voor eventueel … Dus we hebben vaker de vraag gekregen over die algemene graven, moeten we dat nog willen? Dat is niet als keuzeoptie opgenomen in deze beleidskeuzes, omdat het vastligt in de verordening dat er algemene graven zijn. Het heeft niets te maken met hoe de kostendekkendheid wordt geregeld. De voorzitter: Dat is duidelijk en genoeg? Ik kijk even naar het CDA. U wilt nog een vraag stellen naar VVD en dan … Of wilt u nog wachten? Mevrouw Jansen: Ik heb eigenlijk iets nieuws. De voorzitter: Iets nieuws. Dan wachten we even daar nog even mee. Dan gaan we eerst even naar Gemeentebelangen, naar mijnheer Van der Sleen. Gaat uw gang. De heer Van der Sleen: Ik heb het rapport gelezen en ook de notitie. Ik heb eigenlijk een vraag voor u. Ik heb de conclusie en aanbevelingen allemaal gelezen.

Wat denkt u zelf, dat het financieel aantrekkelijk is om het vaststaande beleid door te voeren in verband met ruimen van algemene graven en graven waar geen rechten meer op zijn, dat mensen in de gelegenheid gesteld worden, die een algemeen graf hebben, dat die dan waarschijnlijk een particulier graf gaan kopen, dat de financiën dat ten goede zal komen? Het klinkt wel raar dat je het over financiën hebt met begraafbeleid, maar voor de onderhoudskosten zal dat denk ik wel van belang kunnen zijn. Wat is uw visie daarop?

Mevrouw Kaspers: Als ik uw vraag goed vertaal, wilt u weten of het financieel gunstig zou zijn voor de gemeente, wanneer mensen die nu in een algemeen graf liggen of de nabestaanden zouden kunnen kiezen voor een particulier graf en of dat wat zou opleveren voor de gemeente, financieel gezien. De heer Van der Sleen: Juist. Als je nu kijkt op de begraafplaats in Hoogeveen, er liggen … Algemene graven liggen er al meer dan 100 jaar. Er zijn ook particuliere graven waar mensen duizenden euro’s al voor betaald hebben en nog steeds voor moeten betalen. Dus het is een grote mate van rechtsongelijkheid. Dus als die mensen die een algemeen graf hebben, die nooit daar één cent voor betaald hebben, dat die dan de mogelijkheid hebben om voor het minimumtarief van vijf jaar ook als het … Een particulier graf te beschouwen, dat zou de gemeente denk ik meer financiën opleveren. Het lijkt wel een verdienmodel, maar zo is het eigenlijk wel. De voorzitter: Wilt u nog één keer reageren hierop? Mevrouw Kaspers: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik kan daar formeel het volgende over zeggen, want dit zijn geregelde zaken in de verordening. Een algemeen graf kan niet verlengd worden, dus het kan niet omgezet worden in een particulier graf. Dat is onmogelijk.

Wat wel mogelijk is, is dat mensen die toch graag begraven willen blijven op een gemeentelijke begraafplaats, dat die op … Dat die zich laten op… De nabestaanden laten hun familielid opgraven en opnieuw herbegraven in een particulier graf. Dat is mogelijk. Ik denk niet dat dat de gemeente iets oplevert, financieel gezien. De voorzitter: Goed. Dan denk ik dat we naar een afronding van onderwerp vier gaan. Ik weet dat er nog een vraag of een iets algemene vraag is van het CDA, dus ik stel voor dat, als er nog wat andersoortige vragen zijn die toch wel betrekking hebben op het begraafbeleid of over het proces, dat we daar dan nog afsluitend nog een gelegenheid voor geven. Ik heb in ieder geval de VVD ook gezien, maar we gaan nu naar het CDA. Mevrouw Jansen: Dank u wel, voorzitter. Ik zou … Ik vraag mij af of er nog een onderwerp vijf bij kan, gezien het maatschappelijk beladen thema, dat is namelijk communicatie slash participatie en hoe we daar met elkaar invulling aan willen geven. We gaan nu verder in het proces en ik mis dit hele onderwerp. De voorzitter: Ik denk dat het een vraag voor de wethouder is. Ik kijk eens naar de mimiek en dan denk ik, dan heb ik toch gelijk, dus … De heer Wind: Dank, voorzitter. Mijn pokerface schijnt het zelden goed te doen. Ik snap de opmerking vanuit de fractie van het CDA. Ik zit even wat te zoeken.

Want wat we nu doen, is op de beleidsuitgangspunten uiteindelijk op 16 mei aan uw raad vragen daar een uitspraak op te doen. Ik kijk even of ik de vraag vanuit de fractie van het CDA goed begrijp, of u zegt van, het zou ons helpen als er in ieder geval een communicatiestrategie ligt hoe we vanuit, pak hem beet, 16 mei 's avonds verder gaan in het proces is om uiteindelijk te komen tot vastgesteld begraafbeleid in eind van dit jaar. Is dat waarnaar u naar zoekt? Want dan … Ik check even of ik de vraag goed begrijp. Mevrouw Jansen: Ik vroeg mij eigenlijk … Want ik dacht ook van, of komt dit misschien op een ander moment of in een ander document goed aan de orde? Maar wat ik belangrijk vind, is dat we vooral ook na besluitvorming delen wat is besloten, maar ook voor de toekomst. Hoe gaan wij inwoners informeren over begraafbeleid en waar zij wat of wel niet aan informatie kunnen vinden et cetera. De voorzitter: De mimiek maakt van de wethouder dat hij het goed begrepen heeft volgens mij.

De heer Wind: Voorzitter, daar ben ik het helemaal met de fractie van het CDA ook eens. Wat we nu doen, is uitgangspunten van uw raad vragen. Uiteindelijk gaan die uitgangspunten leiden tot een conceptbegraafbeleid. In het conceptbegraafbeleid zullen wij specifiek aandacht ook hebben voor communicatie na … Dus dan … Dat is de drietrapsraket. Eerst de uitgangspunten, vanuit uitgangspunten naar een conceptbegraafbeleid en vanuit dat conceptbegraafbeleid zullen we onderdeel daarvan uit laten maken, hoe gaan we vanuit daarop communiceren, hoe gaan we helder maken wat het nieuwe beleid is? Dus hebben we hem dan, voorzitter? Mevrouw Jansen: Ja. Mag ik nog reageren? De voorzitter: Vooruit. Afrondend dan. Mevrouw Jansen: En dan eventjes voor mij, ook in het kader van mijn vorige vraag. Dan gaan wij dus als raad goed nadenken met betrekking tot de keuzes over de participatierol? Omdat we ook in de krant al het een en ander hebben kunnen lezen over de wens van de inwoners. De voorzitter: Dat is helder volgens mij. Dan gaan we naar de VVD en dan nog naar de Partij van de Arbeid, mijnheer Dekker. Maar dat doen we straks. Ik had de VVD eerst beloofd. Gaat uw gang, mevrouw Blenkers. Mevrouw Blenkers: Dank u wel.

Ik ben blij met zo'n avond als dit en ik vind ook dat er veel is uitgezocht, maar ik vraag mij echt af hoe wij moeten gaan kiezen tussen al deze keuzes die er liggen, zonder dat we weten welke kosten daaraan zitten. Dan hoor ik de wethouder zeggen, misschien heb ik 16 mei al wel een … Ik ga mijn best doen om 16 mei een kostenplaatje te hebben, maar ik weet het niet zeker. We weten niet welke kosten allemaal gedekt moeten worden. Noem alles maar op. Ik durf het bijna niet te zeggen, maar ik vind het een beetje een zootje. De voorzitter: Dat is een constatering die u doet en ik heb … Ik denk dat de wethouder dat gehoord heeft. De toezegging ligt er om daaraan te werken, dus we wachten dat even af. Ik ga naar mijnheer Dekker van de Partij van de Arbeid. De heer Dekker: Toen mevrouw Jansen het woord kreeg, dacht ik van, die stelt de vraag die ik ook wilde stellen. Dat is ongeveer wel het geval. Communicatie, denk ik, heel erg belangrijk. We kunnen ons allemaal herinneren, denk ik, de vorige keer, tenminste die betrokken … Mensen die toen betrokken waren, hoe emotioneel heel veel inwoners waren over dit beleid en wat dat deed met mensen.

Daarom vroeg ik me af, dus nog een beetje in aanvulling op wat mevrouw Jansen vroeg, zijn we dan niet eigenlijk al wat laat? Moeten we niet eigenlijk wat proactiever zijn, wat meer misschien als gemeente al wat proberen in elk geval onrust te voorkomen? Ik bedoel, ik kan me voorstellen dat morgen misschien al een kop in de krant is van, begraven misschien wel die 100 procent kostendekkendheid, dat je dat misschien als consument, als inwoner moet gaan betalen. Dat kan een kop zijn. Ik bedoel van, moeten we nu niet al wat actiever zijn dat er … Dat we een proces ingegaan zijn, dat nog niks vaststaat? Zo. En dat we misschien niet moeten afwachten tot ons van alles overkomt, waar we later weer wat spijt van hebben. De voorzitter: De proactieve uitdaging, ligt die bij het college, mijnheer Wind? Wilt u daar nog op reageren, van de Partij van de Arbeid? De heer Wind: Ik zit … Voorzitter, dank. Ik zit even wat te dubben, zoals u kunt zien. Want dan is eigenlijk het verzoek, dan checken ik even of ik hem hier scherp heb, om ervoor te zorgen dat dat wat we vanavond ook

met elkaar besproken hebben, dat we dat in goede communicatieve taal in vorm van bijvoorbeeld een persbericht gewoon, deze stap is gezet, dit is het totaalproces, eigenlijk een uitleg van de stappen die we aan het zetten zijn, zodat duidelijk is wat vanavond hier besproken is, welk doel dat heeft, om uiteindelijk te komen tot … Volgens mij versta … De heer Dekker: Zo ongeveer. Dan niet alleen in Het Torentje, maar ook gewoon via Facebook, gewoon wat de normale mensen, normaal inwoner normaal leest. De heer Wind: Normale mensen lezen Het Torentje ook. De heer Dekker: Sommigen wel. Maar … En dat we in elk geval, als het kan, onrust voorkomen. De voorzitter: Dan gaan we nog naar de hand van mijnheer Van Rijn, want die had nog een afrondende … Volgens mij in de algemene zin. De heer Van Rijn: Want mevrouw Blenkers van de VVD zegt, en ik zei dat al in het begin al, dat ik het ook heel lastig vind dat wij keuzes moeten … Terwijl je eigenlijk niet de financiële gevolgen ervan weet. Want dat zou heel bepalend voor je keuze kunnen zijn. Dus college heeft wel voorstellen … Toezeggingen gedaan, maar ik vind toch, als dit niet op de 16e of vooraf de 16e bij ons kan zijn, dat we dan toch maar gewoon de 16e overslaan en dan naar een later moment gaan, dat we die cijfermatige getalletjes wel gekregen hebben. De voorzitter: Ik denk dat uw oproep helder is. We hebben nog een maand.

Ik zie nog als laatste mijnheer Baalman en dan mevrouw Rutgers van D66. Gaat uw gang, mijnheer Baalman. De heer Baalman: Dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk … Ik ben het eigenlijk wel met de voorgaande sprekers eens. Het is niet helemaal duidelijk, maar … Financieel niet. Maar als ik kijk naar onderwerp twee en de … Het onderzoek naar natuurbegraven, zou ook voordat je beslissing moet gaan maken, want anders kun je er toch niet over beslissen? Of wat … Stel je voor, je beslist van, ja, we willen dat, maar er is geen animo voor. Dus eigenlijk zou je daar ook eerst een onderzoek naar willen, voordat je daarover beslist. De voorzitter: Een vraag aan het college? De heer Wind: Ja. De voorzitter: Gaat uw gang, mijnheer Wind. De heer Wind: Ik zit nog even te zoeken, voorzitter, want ik snap de behoefte aan het financiële plaatje. Ik denk dat het wel goed is om vanuit onze kant even toe te lichten waarom we het ingestoken hebben zoals we het hebben ingestoken. Bij de begrotingsvergadering is vanuit de raad de suggestie gedaan om het afvalstoffenbeleidtraject te doorlopen. Ook in het afvalstoffenbeleidtraject is ervoor gekozen om de concrete financiële vertaling ervan pas op een later moment, nog niet bij de uitgangspuntennotitie, maar op een later moment met elkaar te bespreken.

Dus dat is voor het college, want wij volgen die route, vandaar dat we hier die financiële doorrekening nog niet in beeld hebben, omdat we de route volgen die ook in het afvalstoffenbeleid is gevolgd, waarbij toen nog geen financiële doorrekening zat. Juist om uiteindelijk eerst uitgangspunten, vanuit uitgangspunten naar beleid. Als vanuit uw raad de behoefte er is om met het kopiëren van het traject op dit specifieke punt af te wijken, dat kan, dan hoor ik dat graag. Dan kan ik niet de garantie geven dat het voor 16 mei allemaal in beeld is. Dan wordt de planning wel wat krapper. Maar dan hoor ik dat

wel graag, want we hebben nu echt de route gevolgd vanuit het afvalstoffenuitgangspuntenbeleid, uiteindelijk vanuit die … Dat traject, de financiële doorrekening pas op een later moment te pakken, eigenlijk op verzoek vanuit van de raad. Maar als u zegt, we vinden het op dit specifieke punt daardoor wel ingewikkelder worden, dan hebben wij nog even wat extra werk te doen. Dat is geen probleem. Dat willen we ook wel doen. Maar dan hoor ik dat graag even of die behoefte vanuit de raad er is. Dan gaan we daarmee aan de slag. De voorzitter: Ik zit even hardop te denken voor mezelf nu. Ik hoor u zeggen dat u wel meer behoefte hebt aan of dat in de raad ook breed leeft. Zo proef ik uw reactie. Het is een informerende ronde, dus op zich is … Maar we kunnen denk ik wel gewoon even een rondje maken per partij hoe iedereen daarin zit. Ik zie … Dan ga ik gewoon even zo een rondje doen en dan hoor ik de reactie van het CDA in eerste instantie. De heer Otten: Dat ben ik eigenlijk wel met de wethouder eens. Wij doen nu … Principiële keuzes maken wij voor iets. Dan wordt later doorgerekend wat gaat kosten en er wordt later pas besloten hoe de uitvoeringen ervan komt. Daarom moet je denk ik nu misschien helemaal wel niet naar de centen kijken, maar zeggen wat je wil en wat je belangrijk vindt. Dat wordt omgezet in beleid.

Dat kan dan zo verschrikkelijk tegenvallen, dat je zegt van, maar dan moeten we even anders doen. Dat kan. Maar ik vind dit zonder die gedachte van, wat kost het allemaal en kan het een tientje meer of een tientje minder, daar gaat het nu dus in principe volgens mij niet om. Dan moeten we pro… Misschien wel proberen dat ook even loslaten, want we maken nu de principiële hogere keuzes, mijn… Denk ik. De voorzitter: Dat is het antwoord van het CDA. De SGP. De heer Van Rijn: Voorzitter, wij vinden het wel belangrijk, afgezien … We gaan niet over tientjes, we gaan gewoon dat wij gewoon een … Richtlijnen krijgen wat de prijzen zijn, want je maakt een keuze. Het CDA zegt, en als het later dan blijkt … Nee, want als ik die … Ongeveer het geld wat erachter zit en wat ermee gemoeid is geweest, had ik misschien wel een andere keuze gemaakt. Dan gaan we later nog weer een keuzemanier een keer overdoen, omdat we dan de cijfertjes weten. Dat vind ik onverstandig. Gewoon eventjes een indicatie van, let op, dat is ongeveer zo, dat is ongeveer zoveel. Aan de hand daarvan kunnen we de juiste keuzes maken. Dan kunnen we ook met … Daarmee door. Dan hoeven we het niet later nog een keer over te doen. Dus ik ben er voor om het wel … De cijfers vooraf te hebben. De voorzitter: Helder. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid, mijnheer Dekker. De heer Dekker: Ik kan het een stukje korter.

We zijn het eens met wat de heer Otten zei van het CDA. Wat ons betreft prima zoals de wethouder het zei. De voorzitter: Dan Gemeentebelangen. De heer Van der Sleen: Ik sluit me aan bij de twee vorige sprekers. Dat wil zeggen, de heer Otten en de heer Dekker. De voorzitter: Ik denk, ik moest even nadenken. Dus vandaar. Dan ChristenUnie, mijnheer Verstegen. De heer Verstegen: Wij zijn het er ook mee eens dat we gaan voor het uitgangspuntenbeleid, daarnaar zoeken. De richtlijnen, de indexatie die mijnheer Wind heeft toegezegd, is voldoende. De voorzitter: Dan Forum, mijnheer Vos.

De heer Vos: Dank u, voorzitter. Wij sluiten ons wel aan bij de heer Van Rijn. Laat het hele plaatje maar zien eerst. De voorzitter: Dan gaan we naar mevrouw Rutgers van D66. Mevrouw Rutgers: Ik zou ook graag eerst op hoofdlijnen de financiële gegevens willen zien. De voorzitter: Dan de VVD. Mevrouw Blenkers: Wij willen ook eerst graag de indicatie van de kosten zien, want nu voelt het voor ons een beetje als achterdeurtje A, is het 100 euro en achterdeurtje B, is het 2000 euro. Maar we weten het niet. Dus graag dat. De voorzitter: De SP, gaat uw gang. De heer Baalman: Ook wij willen graag een betere duiding hebben van de plannen. De voorzitter: Het is helft helft. Ik heb even daar rechts gekeken van mij. De meerderheid is volgens mij horende de reacties voor alleen de principiële uitgangspunten, op basis van uitgangspositie die er allemaal omschreven is. Lijkt me helder nu, voor nu. Dan mevrouw Van Ra… Mevrouw Rutgers van D66. Ik wilde wat anders zeggen. Mevrouw Rutgers: Bent u nu al moe, voorzitter? Ik had nog een procesvraag. Want in de raadsbrief staat dat we op 16 mei tijdens een raadsvergadering gaan inventariseren wat dan de voorkeuren zijn. Ik kan niet helemaal duiden wat voor ronde dat er is. Is dat een debat of wat is het? Volgens mij hebben we bij dat afvalgebeuren vooraf doorgegeven wat onze keuzes zouden zijn.

Gaan we dat nu ook doen? De voorzitter: Volgens mij, zoals ik het lees en zoals het ook in de voorbereiding van het hele traject, gaat het echt om het verkennen van de voorkeuren, inventariseren van de voorkeuren van de uitgangspunten zoals het hier staat. Net als met afvalbeleid, zoals dat toen ook gegaan is. Mevrouw …: Naar ons. Wij maken daar weer een … De voorzitter: De griffie zegt dat er dan een overzicht nog komt voordat we het gesprek per onderwerp dan nog daarover aangaan. Dus dan is duidelijk hoe de partijen er allemaal in zitten en dan kunt u daar het debat over voeren. Dus als u voor A kiest en de ander kiest voor … Mevrouw …: 16 mei niet. De voorzitter: Nee, maar dan wordt het wel geïnventariseerd. Mevrouw …: Dat is de inventarisatieronde. En dan 11 juli gaan ze de … Wat het college heeft gemaakt, op basis van die voorkeuren. De voorzitter: Ik zal het herhalen. De griffie niks … Mevrouw Rutgers: Dan klopt stap twee dus niet. Want er staat, raadsvergadering 16 mei. Maar in die raadsvergadering doen we niks.

Mevrouw …: Dan geven jullie de voor… De voorzitter: De voorkeuren worden alleen aangegeven en dan op basis van de voorkeuren gaat het college de … Na die inventarisatie een conceptuitgangspuntennotitie verder opstellen. Zo is de route. Mevrouw …: Net als bij het afval. De voorzitter: Net als bij het afval. Laten we … Als u dan nog wat vragen na afloop hebt, dan luistert u naar de griffie en naar anderen. Ik wil langzaamaan naar een afronding toe. Dat zeg ik sowieso. Daar is … Is er nog een algemene vraag? In ieder geval van de VVD. Dan kunnen we denk ik naar een afronding. Mevrouw Blenkers. Mevrouw Blenkers: Ik zou toch heel graag van de griffie even willen weten of 16 mei in de vergadering de inventarisatie wordt gedaan of dat we dat van tevoren mogen doen via de mail. 2.4 Sluiting openbare informerende ronde en openbare vergadering De voorzitter: U krijgt daarover informatie per mail. Laat me dat gewoon maar even zo doen. Goed. Zijn er nog nabranders over dit onderwerp? Dan dank ik mevrouw Kaspers voor … Dan bedank ik mevrouw Kaspers voor haar bijdrage. Mevrouw Kaspers: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Fijn dat u er was. Dan kunnen we op 16 mei verder. We sluiten voorlopig even de agenda voor een pauze, maar daarna moet ik melden dat er nog een besloten deel zal plaatsvinden, na deze vergader… Staat op de agenda. Maar houdt u daar rekening mee.

Hoeveel tijd? De bel zal een keer gaan. Dan zou ik zeggen, bedankt voor uw deelname.