20210422 SWO de Wolden Hoogeveen Gemeenteraad Hoogeveen

regelen als hij of zij ziek is of op vakantie. En dan zou je in het lage tarief mensen kunnen zetten die dat niet doen. En daarmee halen we twee, doen we twee voordelen, één is een kwaliteitsslag en sturen op kwaliteit, en twee is het levert ook een bezuiniging op. Maar ik realiseer me door de vraag van D66 dat we dat scherper moeten verwoorden in het raadsvoorstel, het staat er nu niet scherp in en er mag zeker in een verordening geen misverstand over ontstaan, dus mijn voorstel zou zijn, voorzitter, om de verordening en het raadsvoorstel terug te trekken, ook even opnieuw te bekijken en dan over drie weken weer opnieuw aan te bieden waarin we dit scherper hebben geformuleerd. De voorzitter: Voorstel is dus van de kant van het college maar u moet natuurlijk daarmee instemmen om redenen die net aangegeven zijn, om dat in de volgende vergadering in mei weer terug te brengen. U bent daarmee akkoord? Dat is het geval. De voorzitter: Dan gaan we naar 1.7. De heer Bisschop: Voorzitter, ik heb nog even een vraag, misschien dat de … Sorry dat ik zo inbreek, ik had de hand omhoog gedaan. De voorzitter: Sorry, dat had ik even gemist want ik zat op mijn andere scherm te kijken, de heer Bisschop. De heer Bisschop: Ja, anders gaat het heel snel. Ik heb wel een vraag aan de wethouder, om dat ook mee te nemen, in hoeverre dan die 65.000 euro besparing gehaald zou kunnen worden.

Om dat ook mee te nemen in dat raadsvoorstel. De voorzitter: Dan nemen we dat mee. Mevrouw Tabak: Ja, dat blijft overeind hè, sowieso is 65.000 euro een inschatting, maar die bezuinigingsopgave, die besparing blijft ook gewoon het uitgangspunt, en op basis van de aanbieders die we nu hebben denken we dat dat realistisch is. De voorzitter: Die nemen we dus mee en is het, komt volgende keer weer op de agenda van de raad ter besluitvorming terug. 1.7 Herbegraving gedeelte III begraafplaats Hollandscheveld De voorzitter: Dan gaan we naar 1.7, herbegraven gedeelte 2 begraafplaats Hollandscheveld en daar had mevrouw Van Hien gevraagd om nog even een opmerking te mogen maken. Mevrouw Van Hien, ga uw gang. Mevrouw Van Hien: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik had daar twee kleine vragen of opmerkingen bij. Even ook voor de duidelijkheid omdat we nu voor dit raadsvoorstel gaan stemmen. Het eerste punt is: in het raadsvoorstel staat dat er op uiterlijk 15 maart duidelijkheid moet zijn over de uitvoering van dit voorstel. Ook vanwege de aanbestedingsperiode en de voorbereidende werkzaamheden. Nou, we leven nu 22 april dus we zijn 5,5 week later. En het tweede punt is: het gaat om het herbegraven van 448 graven, waarvan wat ik begrepen heb vijf nabestaanden een concreet verzoek hebben gedaan om, ja, dat ze mee eens zijn met die herbegraving.

Herbegraving dan, dat wil dus zeggen dat de anderen niet hebben gereageerd. En mijn vraag daarbij, bij deze twee punten: hebben deze punten nog gevolgen voor het uitvoeren van het raadsvoorstel? De voorzitter: Dank u wel, ik zie nog ook een handje van de heer Van der Sleen.

De heer Van der Sleen: Een stemverklaring ‘…’ afleggen zo, voordat de hamer valt. De voorzitter: Oké. Zullen we dat, zo eerst even het antwoord van de wethouder en dan komen we bij een rondje stemverklaringen als dat nodig is, ja? De heer Zwiers, ga uw gang. De heer Zwiers: Nee, ik vermoed dat wij ondanks de vertraging zeg maar toch nog op tijd deze werkzaamheden kunnen uitvoeren. En wat u zei over de vijf mensen die gereageerd hebben, ja, daar kunnen we natuurlijk rekening mee houden en dat doen we ook, en de rest, ja, dat zal niet kunnen. We hebben ook geconstateerd dat er een hoop graven zijn die nog anoniem zijn en waar ook geen naam op staat, dus ja, dat betekent iets voor hoe we daarmee om kunnen gaan. Maar ik denk dat we het heel zorgvuldig gedaan hebben. Dit loopt natuurlijk ook heel lang. En als het gaat om het onderzoek naar de historische waarde van graven zijn we daar heel zorgvuldig in geweest, dus ik denk dat al met al, ja, dit nu echt wel urgent is dat we nu wel doorzetten. Maar ik ben blij dat u ook met elkaar de urgentie van inziet. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar de stemverklaring, daar had zich al de heer Van der Sleen voor gemeld. De heer Van der Sleen, ga uw gang. Krijg geen geluid door van … Ja, ga uw gang. De heer Van der Sleen: O, ik dacht dat ik al geluid had.

Als Gemeentebelangen zouden we graag willen zien dat het college zich inspant om die 210.000 euro in de programmabegroting toch nog te dichten op een of andere manier, want het tekort loopt zo wel dusdanig op op de doelstelling om 1 miljoen euro te bezuinigen. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? De heer Zwiers: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw … Ja, ik kom zo even terug bij de heer Zwiers maar ik kijk even of anderen ook nog even een stemverklaring ‘…’. Mevrouw Bouius. Mevrouw Bouius-Feyen: Ja, dank u wel voorzitter, ik had gewoon even een stemverklaring. Het CDA kan zich vinden in het besluit om graven te ruimen en daarvan een verzamelgraf te maken. Dit is alles met goed voorwerk en onder de inwoners en de organisaties gedaan, en uit dit rapport proeven wij grote zorgvuldigheid. En we hebben uit navraag gehoord dat er nog nagedacht wordt over een herdenkingsmuur. En al die zorgvuldigheid prijzen we zeer. Dus het CDA kan instemmen met dit besluit. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Rijn, SGP. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter. Ook wij zullen voor dit raadsbesluit stemmen en wij sluiten ons aan bij de woorden van mevrouw Bouius, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dekker, Partij van de Arbeid.

De heer Dekker: Ja voorzitter, ik dacht eerst, ik ben er een tijdje uit geweest natuurlijk, ik dacht van hoe zat het ook alweer, gingen we nou allemaal wel of niet wat zeggen als we het er wel mee eens zijn. Maar de rest doet het wel, maar dan blijf ik ook maar niet achter. Maar wij vinden het een goed voorstel en ja, om niet te ontbreken zeg ik dat hierbij dus, wij stemmen als PvdA voor het voorstel. Zorgvuldig tot stand gekomen en wat ons betreft geen opmerkingen verder.

De voorzitter: Het is niet zo dat het een automatisme is dat als men voor is dat men altijd moet aangeven of men voor is. Het is een mogelijkheid maar het hoeft natuurlijk niet per se. Dus ik hoop niet dat anderen nu dit voorbeeld volgen, dus als er toch mee eens zijn ‘…’, ja, dan moet ik toch nog even zeggen. Het hoeft niet. We zullen zo dat in de stemming natuurlijk ook weer terugzien. De heer Dekker: Ja, begrijp ik, maar … Begrijp ik, maar ik, nou ja, ik ontdekte een beetje dat mensen toch voor allerlei dingen gingen zeggen zonder dat ze nieuwe dingen toevoegden, dus toen raakte ik zelf een beetje in de war, toen dacht ik: nou, dan kan ik er ook nog wel bij. De voorzitter: Nee, dat klopt. Maar het is wel dus als ‘…’ eens is hoeft men het niet altijd te zeggen, dat klopt. En alleen als men dus argumenten heeft om tegen te zijn wordt dit vaak gebruikt, dus u heeft gelijk. De heer Zwiers. De heer Zwiers: Ja, toch even reagerend op de heer Van der Sleen. De 210.000 euro is een, wordt aangemerkt als een vervangingsinvestering en die doen we vooruitlopend op de integrale afweging bij de investeringen. Dus het is niet zo dat de 210.000 euro ten laste van de exploitatie komt, van de begroting, maar die komt ten laste van de investeringen die wij zouden willen gaan doen. En dat betekent dat kapitaalslasten in de exploitatie vallen en niet de 210.000 euro.

De voorzitter: Oké, dank u wel. Mag ik constateren dat uw raad akkoord gaat met het voorstel zoals het hier voorligt? Kijk of mensen niet … Die straks niet zeggen van ja, maar ik heb op het verkeerde knopje gedrukt of ik heb het niet kunnen vinden, maar … U gaat akkoord, dat is het geval. Dan valt nu de hamer op dit voorstel. 1.8 Vaststelling besluitenlijst 8 april 2021 De voorzitter: En gaan we over naar 1.8, vaststellen van de besluitenlijst van 8 april. Kunt u daarmee akkoord gaan? Dat is het geval. 1.9 Moties vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Dan zijn we bij 1.9, moties vreemd aan de orde van de dag. Er zijn twee moties ingediend die in volgorde van binnenkomst aan u worden voorgelegd. En de eerste motie die aan de orde is heet motie Raden in het verzet, ingediend door zoals ik het nu zie Gemeentebelangen en de SP en de Partij van de Arbeid. En het CDA wordt nog steeds komen er partijen bij, en nu hoop ik dat ik volledig ben geweest. En voor de toelichting geef ik eerst het woord aan mevrouw Hooijer van Gemeentebelangen. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja voorzitter, dank u wel. Het gaat inderdaad om de motie Raden in verzet.

Door de gemeenteraad van Zoetermeer is er een actie opgestart onder de naam Raden in verzet om meer budget vanuit het Rijk te krijgen, en daar hebben zich al zo’n beetje veertig gemeenten en inmiddels misschien al meer zij bij aangemeld, want deze actie loopt al even, en wij wouden daar niet bij achterblijven. Het is een vrij uitgebreide motie, maar bij ‘…’ willen we toch een paar punten eruit halen, en dat is wel dat gemeenten kampen met ernstige tekorten, onder andere doordat het Rijk onvoldoende middelen verstrekt voor de jeugdzorg en doordat het Rijk de eigen bijdrage van de Wmo heeft aangepast. Dat vonden wij wel een paar belangrijke punten uit deze motie en daarom willen wij de raad oproepen van Hoogeveen om zich aan te sluiten bij de motie Raden in verzet en actief deel te nemen aan de actie Raden in verzet, en of deze zo mogelijk te ondersteunen. En onze steun via de griffie bekend te maken aan Raden in verzet en als laatste punt om het college de directeur van de VNG uit te nodigen om de raad van Hoogeveen bij te praten over de

lobby, de acties en de resultaten ten aanzien van de financiële problemen in gemeenteland. Dus, en over tot de orde van de dag. De voorzitter: Ja, dat staat er inderdaad onder. Dank u wel. Kijken of de fractie van de SP aanvulling heeft. Mevrouw Van den Oord. Mevrouw Van den Oord-van der Bie: Nee voorzitter, wij hebben volgens mij al eerder kenbaar gemaakt dat wij ervoor zijn dat er hevig gelobbyd wordt naar Den Haag dat er meer geld moet komen voor het sociaal domein. Dus zeker sluiten wij ons hierbij aan. De voorzitter: Nou, hier gold net hetzelfde wat ik tegen de heer Dekker zei. Als het geen aanvullingen betreft, dan hoeft het niet per se. Heeft de fractie van de Partij van de Arbeid aanvullingen? Mevrouw Oosting: Ja, toch wel ‘…’. De voorzitter: Mevrouw Oosting. Mevrouw Oosting: Ja, toch wel, voorzitter, dank u wel. Nou, dat de Partij van de Arbeid mede-indiener is van deze motie heeft met name te maken met de recente herindeling zeg maar van het gemeentefonds. En in de motie staat ook genoemd dat een aantal partijen naar landelijk ook stevig op inzetten. Daar zijn wij er eentje van. Dus ja, dat ligt geheel in lijn, en ik denk dat de toevoeging van de VNG, dat dat een hele correcte is. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de fractie van CDA, en ik weet niet wie daar de woordvoerder, of daar nog aanvullingen zijn.

De heer Kreuze: Voorzitter, laat mij dat maar doen. De voorzitter: Ja, de heer Kreuze, ga uw gang. De heer Kreuze: Ja voorzitter, wij steunen deze oproep, Raden in verzet, zijn natuurlijk al een poosje onderweg en we hebben ook bij het VNG-congres hun acties gezien. Wij zijn dan ook heel blij dat deze motie daarnaast de VNG zelf in de strijd roept, zeg maar, en we zien ook vandaag berichten van Paul Blokhuis dat er toch gelden los gaan komen, dus we weten hoe belangrijk lobby is. Maar we willen vooral toevoegen aan deze motie dat dit een van de pogingen is, en dat wij vooral ook onze eigen gemeentelijke organisatie op orde moeten blijven houden. En als landelijke partijen zeker ook onze voormannen en voorvrouwen in Den Haag moeten blijven bestoken, en dat doen wij ook, en wij hebben als CDA ook goede hoop van dat daar ook nog vruchten van komen en dat we dan weer in een gezonder financieel daglicht komen te staan. Dat was het wat mij betreft. De voorzitter: Dank u wel. Net zoals u bij amendementen en moties was gewend zijn we altijd gewoon om dan het college om advies te vragen, maar dit is een oproep aan uw raad zelf. Dus in die zin willen we het ook als zodanig beschouwen. En kijk ik naar degenen die de motie niet direct hebben ondersteund of daar nog reactie op moet komen. Ik zie de heer Van Rijn, ga uw gang. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter.

Ja, wij vinden eigenlijk dat zeg maar landelijke politieke partijen hier veel meer werk aan en met meer effect kunnen doen, maar, ja, wij vinden toch ook wel dat wij dit gaan

ondersteunen vanwege ja, baat het niet, het schaadt in ieder geval ook niet, dus wij zullen dit wel ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rutgers, D66. Mevrouw Rutgers: Dank u wel, voorzitter. Ja, om eigenlijk dezelfde redenatie als de heer Van Rijn zijn wij juist tegen. Wij vinden het niet efficiënt om het op deze manier aan te vliegen. We denken dat partijen dat beter via hun landelijke netwerk kunnen doen. En het laatste punt uit de motie vinden we ook niet echt passend, want het staat natuurlijk altijd de raad vrij om sprekers uit te nodigen, dat kan ook via het presidium, dus je laten informeren, volgens mij hoeft dat niet in een motie geregeld te worden. Maar goed, dat is een zijtakje van deze motie. Wij vinden dus een slecht idee om dat op deze manier te doen. Doe het via de partijlijn. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Hien van de Lijst van Hien. Mevrouw Van Hien: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, in tegenstelling tot D66 vindt fractie Lijst van Hien deze actie Raden in verzet wel een heel mooi initiatief, we houden wel van dit soort acties. We vinden het ook heel goed dat gemeenteraden en de gemeenten zelf in beweging komen en van zich laten horen. Doel en de bedoeling van de motie is duidelijk, wij zouden het alleen anders hebben geformuleerd. Desalniettemin, we kijken door de tekst heen en we zullen het doel steunen.

Niet als mede-indiener, maar we gaan voor deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel, dan de fractie van de VVD, de heer Steenbergen. De heer Steenbergen: Ja, dank u voorzitter. Heel veel redenaties liggen enorm dicht bij elkaar. Wij zullen om dezelfde redenaties als heel veel anderen doen maar dan tegen stemmen. Omdat we vinden dat er meer is dan alleen dit. De VNG is bijvoorbeeld heel belangrijk, er zijn meerdere wegen naar Den Haag, wij zullen ook de eigen lijnen daarvoor gebruiken. Wij vinden ook dat de gemeente best meer geld kan ontvangen om het sociaal domein aan te … Onder andere de heer Kreuze benoemde al het verhaal van de heer Blokhuis van vandaag. En we vinden ook dat de gemeente ook heel erg zelf aan de rollen staat. Dus om al die redenen zullen wij ook niet meegaan met deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de ChristenUnie, de heer Warrink. De heer Warrink: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie vindt het een sympathieke motie, maar wij vinden ook dat we ook zelf moeten zorgen dat we onze financiële huishouding op orde hebben, de heer Kreuze had het daar ook al over. Daarnaast, ja, was er vandaag weer een meevaller, dus lobby werkt hè, die 613 miljoen van staatssecretaris Blokhuis. Lobby werkt, dus het ontgaat dus ook niet van de verplichting om binnen onze eigen partijkanalen de druk op te voeren, ook naar het landelijke.

En we gaan ervan uit dat ook het college via de VNG alles in het werk stelt om toch ook die lobby te bewerken. Dus wij zijn … Wij zijn uiteindelijk zijn wij voor deze motie, we zullen ook voor stemmen, maar het ‘…’ ons niet van allerlei andere mogelijkheden en zaken die we ook op moeten pakken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Leidt dit nog tot reactie van de indieners? Dat is … Mevrouw Hooijer, ga uw gang. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, ik wou nog even reageren op mevrouw Rutgers die zegt van ja, dat we via de landelijke partijen, nou, u zult snappen dat wij als lokale partij daarom dankbaar gebruiken maken van deze motie en dat zal in veel gemeentes zo zijn, want in veel gemeentes zijn juist de

lokale partijen groot. En er zijn inderdaad andere wegen om zover te krijgen het Rijk om meer geld ter beschikking te stellen, maar waarom zou je niet gebruik maken van meerdere wegen, dus we zijn ook blij dat meerderen onze motie steunen, en daar wou ik het even bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik of er nog nadere reacties vanuit de anderen zijn, dat is niet het geval. Dan komt de motie in stemming, in die zin dat ik op basis van de discussie constateer dat de fracties van Gemeentebelangen, de SP, Partij van de Arbeid, CDA, SGP, de Lijst van Hien en de ChristenUnie voor deze motie hebben geacht gestemd te hebben straks, en de fracties van D66 en de VVD tegen, en daarmee is de motie met 24 voor, 6 tegen aangenomen. Dan komen wij bij de tweede motie vreemd aan de orde van de dag, dat is de motie van de VVD, Hoogeveens openingsplan. Dat is een motie die ingediend wordt door de VVD en ook ondersteund wordt door Gemeentebelangen, en daarvoor geef ik het woord eerst aan de heer Strolenberg van de VVD. De heer Strolenberg: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, dinsdag hebben we een coronapersconferentie gehad en daarin zijn versoepelingen aangekondigd. Bij deze versoepelingen moeten we dan denk ik ook rekening houden met de zorg, we zitten natuurlijk nog steeds in een werkelijkheid met dagelijks veel volle IC-bedden en ook doodzieke patiënten.

Maar het afgelopen jaar heeft ook de horeca en de winkels hebben behoorlijk op hun handen moeten zitten, gelukkig kan er nu onder strikte voorwaarden weer wat meer, en daarom hebben wij in ieder geval het plan opgevat om een motie vreemd aan de orde van de dag in te dienen met als titel Hoogeveens openingsplan. Want wij constateren dat de gemeente op dit moment best wel wat dingen doet om ondernemers te helpen, dat de ondernemers, en dan met name in de retail, horeca, dat die flink op dit moment in de reserves interen, dat dat voor sommige mensen ook hun pensioenvoorziening is. En dat volksgezondheid belangrijk is, maar dat er ook wel weer wat licht in het einde van de coronatunnel schijnt.

Wij overwegen dat op dit moment de gemeente geen actieve rol neemt in het openingsherstelplan op basis van de routekaart zoals die door het kabinet is gepresenteerd, de gemeente nog iets meer kan doen voor de ondernemers om straks weer hun business op te kunnen bouwen, en dat veel gemeentelijke mogelijkheden zijn om ondernemers te helpen, en we willen daarom het college oproepen het initiatief te nemen in het ontwikkelen, gezamenlijk met ondernemers, een breed gedragen Hoogeveens openingsplan voor het stadscentrum, en dit uiterlijk, of eigenlijk, ik heb hier neergezet, want we hadden eerst een datum genoemd, maar zo spoedig mogelijk gereed te hebben zodat het plan snel in werking kan treden nadat ook de versoepelingen zijn doorgevoerd. En het plan moet een aantal ingrediënten bevatten, en daar hebben we in de bijlage puur een aantal suggesties aangegeven maar ik denk dat het college dat goed ook in overleg met accountmanagement kan doen en met de Centrummanagement, om te gaan kijken hoe we kunnen zorgen dat er weer een aantrekkelijk shop- en horecaklimaat in Hoogeveen komt. Ik wil opmerken dat de gemeente voor dit … Dat plannen natuurlijk ook altijd geld kosten, de gemeente Hoogeveen ook compensatiegelden heeft gekregen van het Rijk in december en ook dit jaar zal krijgen ter compensatie van het coronaleed.

Dat dat geld bedoeld is voor meerdere doeleinden en dat het college ook echt een integrale afweging moet maken voor hoe en wat, hoeveel zij hiervoor beschikbaar wil stellen voor het Hoogeveens openingsplan. En de suggesties zijn louter suggesties, dus er zit geen dwingende, dwingends in dat een van de suggesties moet worden doorgevoerd. We laten in dit geval het ook aan het college en de ondernemers om te gaan kijken wat we kunnen doen, een stapje extra, zodat de mensen die heel lang stil hebben moeten zitten weer op een veilige manier hun business kunnen gaan bedrijven in Hoogeveen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, de heer Strolenberg. Dan kijk ik naar de fractie van Gemeentebelangen. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja voorzitter, dank u wel.

De voorzitter: Mevrouw Hooijer, ga uw gang. Mevrouw Hooijer-Everts: Nou, mijnheer Strolenberg heeft het prima verwoord en daar sluiten wij ons helemaal bij aan. De voorzitter: Dank u wel. Dan voor een reactie van de kant van het college, wethouder Zwiers. De heer Zwiers: Ja, dank u wel voorzitter. Wij begrijpen uiteraard de oproep van de VVD. Het is goed om te benoemen dat na het vaccineren de zorgen nog niet voorbij zijn, en dat er weer opgestart moet worden. En het vooruitzicht dat er versoepelingen komen biedt inderdaad wel wat houvast. Maar aan de andere kant is het ook zo dat wij al heel veel doen. En dat lijkt niet zo in de overwegingen tot uitdrukking te komen, maar vandaag hadden we portefeuillehoudersoverleg van de VDG, en de overheid, ja, ik heb hier een Excellijstje van vier pagina’s waarin wij al heel veel dingen hebben gedaan, ook voor ondernemers, niet alleen voor ondernemers maar ook voor ondernemers. En dat wil niet zeggen dat het alles is, en ik wil ook niet zeggen dat het niet nog door kan gaan, maar ik wil wel constateren dat er al heel veel gebeurd is wat ook heel veel ambtelijke capaciteit kost om dat allemaal uit te kunnen voeren. Daarnaast denk ik ook dat we heel goed in contact zijn met het Centrummanagement en met Ondernemend Hoogeveen.

En het is natuurlijk niet alleen Hoogeveen maar ook de ondernemers daarbuiten, die moeten we met elkaar vinden als ze in problemen zijn. Provinciaal gaan we daar ook met elkaar naar op zoek, naar de mensen die in problemen zitten. Daar wordt een inventarisatie gedaan waarbij we wel constateren dat elke gemeente anders is en dat we wel onze eigen maatregelen moeten kunnen blijven nemen. Maar dat leidt er wel toe dat we kennis kunnen delen in de provincie. En dat maakt het maken van een plan denk ik ook, ja, wat lastiger, want op het moment dat je een plan maakt wat je nu opstelt, wetende dat de versoepelingen zeg maar zo’n beetje schoksgewijs doorgevoerd worden maar ook soms weer uitgesteld worden, dat maakt dat als je een vastomlijnd plan gaat maken, dat dat ook weer bijgesteld moet worden. En dat kan bijna wekelijks zijn, zou ik haast zeggen. Dus dat is voor ons zeg maar praktisch gezien wellicht niet de beste vorm. Als de VVD en Gemeentebelangen daar wat anders over zouden kunnen denken en zouden kunnen instemmen met het informeren per brief hoe wij varen samen met Centrummanagement in de dingen die wij tegenkomen en die wij kunnen doen, waar we als gemeente aan kunnen bijdragen, en hoeft altijd in geld te zijn, als u daarmee kunt instemmen dan zouden wij liever een wat meer flexibele informatiestroom op gang willen hebben dan een plan uitwerken.

Want dat kost ook weer een hoop capaciteit en wij willen ook niet de regie overnemen van de ondernemers, want de ondernemers weten prima waar ze voor staan. Wij hebben het ook niet allemaal in beeld. Dus ik denk dat het voor ons ook niet te doen is dat wij juist, nou ja, zeg maar de regie voeren op die plannen. Nee, wij zijn denk ik vooral gebaat bij initiatieven en de informatie die de ondernemers zelf aan ons aanbieden. Overigens doen we daarin op dit moment ook al flink ons best, want wij hebben specifiek voor de horeca een klantmanager die gewoon alle horecazaken bij langsgaat. Wij zijn heel vaak in overleg met de retail via Centrummanagement. Dus de lijntjes zijn kort en ik zou daar graag enige flexibiliteit in willen hebben, en het dan misschien geen plan noemen maar u blijvend informeren wat we allemaal doen. En daar wou ik het in deze termijn even bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik even naar een reactie van de fracties die niet direct tot de indieners behoren, ik zie de heer Otten van het CDA. De heer Strolenberg: Mag ik nog wel reageren direct op de suggestie, voorzitter, want dat is misschien handig ook dat andere partijen ‘…’ daarbij betrekken. De heer Otten: Ik meende dat ik het woord kreeg ‘…’.

De voorzitter: Sorry. De heer Otten, of de heer Otten, die had natuurlijk het woord. Ik hoorde even de … Ik zag u niet zo snel in beeld komen, maar de heer Strolenberg die wilde reageren op de suggestie om in plaats van het plan het een … De brief te laten zijn in samenwerking met de ondernemers. Kan dat kort, mijnheer Strolenberg? De heer Strolenberg: Jazeker. Of het een plan is of een notitie, het gaat er in principe in de geest van deze motie om dat we in ieder geval wat extra’s gaan doen om de ondernemers te helpen daar waar dat kan. En of dat dan een helemaal dichtgetimmerd plan moet zijn, nee, wat ons betreft mag dat ook prima een notitie of een brief zijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Otten. De heer Otten: Ja voorzitter, dank u wel. Toen wij de motie langs zagen komen stond er eerst VVD alleen boven. Toen dacht ik de heer Strolenberg die is vergeten dat als de verkiezingscampagne voorbij is, dat de verkiezingen al geweest zijn. Maar dat valt dus mee. Maar het gaat erom: wij hebben afgelopen maandagavond of dinsdagavond informatie gehad over het stadscentrum. En daar zijn wij uitgebreid geïnformeerd wat de gemeente doen met stadscentrum in Hoogeveen om alles beter te maken en om ondernemers zo optimaal mogelijk te faciliteren. Dat hebben ze ook al gedaan met de coronamaatregelen in het begin, met de ‘…’ voor precario enzovoort.

Ik heb het idee dat de gemeente, zo net als de wethouder dat juist zegt, intensief contact heeft met ondernemers en dat is veel belangrijker, want ondernemers zijn veel creatiever. Ik zag op Facebook al plannen hoe ze dalijk gaan openen, ik zag de eerste terrassen al ingericht, met twee personen aan tafel. En ik heb het idee dat het college daar heel goed mee werkt, in samenspraak met ondernemers. En ik moest denken aan de woorden van de heer Strolenberg in de afsluiting van die stadscentruminformatie, toen zei de heer Strolenberg: wat is het toch geweldig mooi dat die, wanneer ondernemers het initiatief hebben dat er zo veel uitkomt, en dat ze dat zo goed doen met De Bij enzovoort. En nou zie ik weer een beweging van gemeente, jij moet het doen voor de ondernemers, anders komt het niet goed. En dat wil er bij mij eigenlijk nou niet zo goed in, dus ik vind het eigenlijk een heel goed voorstel wat de wethouder doet, want ik sta volledig achter wat de wethouder doet, en ik hoor en zie ook dat hij goed contact heeft met de ondernemers. Laat hij ons informeren wat hij doet, laat hij kijken waar het knelt, waar hij wat kan doen, en waar hij wat zou moeten doen. Maar laten we nou niet zeggen: we gaan een plannetje maken en dat hebben wij dan georganiseerd want we zijn zo goed.

Dus de motie op zich, het is natuurlijk hartstikke sympathiek om dat te doen, maar ik denk toch dat het verstandig is dat wij het organische samenspel wat er is tussen Centrummanagement, horeca, accountmanagers, college, mooi zijn gang laten gaan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rutgers, D66. Mevrouw Rutgers: Dank u wel, voorzitter. Nou, wij vinden dit een hele sympathieke motie. Wij hebben pas laat in de middag daarover kunnen hebben en vandaar dat we geen indiener zijn, maar we gaan deze wel steunen. Wij vatten de motie op iets breder en positiever dan een aantal voorgaande sprekers, want er staat heel duidelijk bij bullet 1 dat het gaat om initiatief nemen, en er staat niet: de gemeente gaat vanuit zijn ivoren toren een plan opleggen. Dus initiatief nemen betekent samen met anderen een plan ontwikkelen. Wij kunnen ons niet in alle suggesties uit de bijlage vinden, en één suggestie hebben wij eerder zelf ook al gedaan, dat gaat om de snelheid van vergunningen. Desalniettemin, de tekst van de motie zelf kunnen wij ons wel in vinden. En wat ik nog wou zeggen over een plan, natuurlijk moet dat flexibel zijn, maar als je op het moment dat iets aan de orde dan nog plannen moet gaan maken, dan ben je dus bij voorbaat al te laat. Dus wij denken dat het wel goed is om vooruit te denken, plannen te maken die niet in beton gegoten zijn maar dat als het

aan de orde is dat je ze meteen kan gaan uitvoeren en niet dan nog plannen moet maken. Dus wij zijn voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan de fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Dekker. De heer Dekker: Voorzitter, dank u wel. Ja, wie kan tegen goed overleg zijn? Dat is de PvdA ook niet. We hadden overigens toen wij Het Torentje lazen woensdag en een stuk van de burgemeester zagen ook al de indruk dat toen hij schreef dat het bedrijfsleven in Hoogeveen ook klaar was en bezig was met opening, dat er wel degelijk al heel veel dingen ook gebeuren. Dat hebben wij ook begrepen tijdens het overleg maandag, of dinsdag was het. Zoals het er nu staat, het plan ‘…’ hebben, nee, wij zien meer in die wat flexibele benadering, verder waren wij niet erg onder de indruk van de suggesties, die gelukkig alleen maar suggesties zijn. En roepen wij op, als je het dan gaat hebben over het besteden van de coronagelden, om dat in samenhang en in integrale afweging te doen, en nu niet een stukje al eruit halen en hiervoor min of meer apart te willen houden. Totaliteit en dan afwegen, dus wij zullen hier nu niet mee instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van Hien van de Lijst van Hien. Mevrouw Van Hien: Ja, dank u wel voorzitter. Nou ja, Lijst van Hien snapt de achterliggende gedachte van deze motie.

De ondernemers zijn door de coronamaatregelen natuurlijk zwaar getroffen en verdienen wel een helpende hand. We zijn overigens van mening dat het eind van de coronatunnel nog niet in zicht is, en dat het enige licht dat er in die tunnel is, dat licht is van onze zaklamp terwijl we op zoek zijn naar dat eind van die tunnel. Maar dat terzijde, ik ben het grotendeels eens met D66, aantal suggesties kunnen we mee eens zijn, aantal suggesties ook niet. Bijvoorbeeld gratis parkeren en kwijtschelden van de belastingen, precario en reclame. Ja, we vinden dat daar geen ruimte voor is in het budget. En we sluiten ons ook aan bij de PvdA wat betreft de integrale afweging van uitgeven van deze gelden. Ja, dat moet echt breder geïnventariseerd worden dat het niet alleen naar de ondernemers gaat, maar ik zie mijnheer Strolenberg al knikken. En dan had ik nog een vraag aan mijnheer Strolenberg, dus in principe zijn we wel voor dit voorstel, maar ik had nog even aan vraag aan mijnheer Strolenberg en ook aan de gemeentelijke ‘…’. Wat willen jullie als indieners nu met deze motie na de reactie van de wethouder? Want in principe zaten jullie daar ook al op te knikken van nou ja, daar kunnen we ons ook in vinden, wordt deze motie dan nog wel of niet ingediend? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Hien. Dan ga ik naar de heer Meesters van de ChristenUnie.

De heer Meesters: Dank u wel, voorzitter. Ja, de motie die nu voorligt vinden wij inderdaad wat te stringent zeg maar, er gebeurt al heel veel vanuit de raad, vanuit het college bedoel ik, sorry. En het is niet ons idee om het initiatief daarbij bij het college te leggen. Er is al vaker gezegd: ondernemers zijn daar veel creatiever in. Ik denk dat we veel meer hebben aan een pragmatische houding van het college om in te spelen op verzoeken die bij het college terechtkomen, bijvoorbeeld om meer ruimte te geven voor een terras, dat soort zaken. Maar ja, ook met de aanpassing van de heer Zwiers zeggen wij eigenlijk van ja, dan wordt de motie wat ons betreft overbodig, college ga uw gang. Speel in waar dat nodig is, maar wij gaan deze motie niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Rijn, SGP. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter. Toen wij deze motie lazen dachten we van ja, dit is wel sympathiek, maar toch ook bij nadere lezing en het overdacht hebben denk ik: ja, wacht eens even, ondernemers zijn ondernemers en die weten voor zichzelf het beste wat ze nodig hebben en ja, daar hebben ze soms wel eens wat ondersteuning bij nodig maar ik dacht dat ze die weg zelf goed vinden, wij hoorden het

ook van de wethouder dat daar ook een goede verbinding is met stadscentrummanagement, met de ondernemers. Dus ja, wij vinden deze motie eigenlijk overbodig, hoe sympathiek wij het ook vinden om hier nu aandacht voor te vragen, wij zullen tegen deze motie stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de SP, mevrouw Van den Oord. Mevrouw Van den Oord-van der Bie: Ja, dank u wel voorzitter. Ook voor ons geldt dat wij in eerste instantie een heel sympathieke motie, maar na het horen van de woorden van de heer Zwiers met de stappen die er al ondernomen worden zijn wij van mening dat je in een tijd waarin dingen soms worden aangekondigd maar vervolgens weer worden teruggedraaid het beste het initiatief bij de ondernemers, retailers zelf kunt laten, en dat het natuurlijk wel zo zal zijn, en daar ga ik ook vanuit met dit college, dat zij zodra die herstart van onze samenleving geleidelijk aan weer tot stand komt, dat zij er alles aan zullen doen om de ondernemers te ondersteunen binnen de mogelijkheden. En het is ook al door andere partijen gezegd, een aantal van de suggesties die er waren gedaan door de VVD konden wij sowieso niet steunen. Om kort te gaan, we hebben vanavond besloten dat wij toch niet deze motie zullen gaan steunen. De voorzitter: Dank u wel, dan ga ik weer terug naar de indieners. De heer Strolenberg. De heer Strolenberg: Ja, voorzitter.

Nee, kijk, als het overbodig, en ik heb ook contact gehad met Centrummanagement en ook met ondernemers, ook trouwens met de wethouder over deze motie, dan zou ik hem zeker niet indienen. De suggesties die gedaan zijn, zijn ook suggesties die ik van ondernemers heb gehoord. Een aantal dingen ben ik mee eens, ik ben natuurlijk ook voor zelfinitiatief, maar een aantal dingen die hier in de motie staan die kunnen ook prima met de gemeente worden georganiseerd. Ik ben het wel eens met mevrouw Rutgers ook, belangrijk is om vooruit te denken. En we willen ook die ondernemers heel graag helpen en we zijn ook ondernemersvriendelijke gemeente geweest en dat willen we ook altijd zijn en blijven. Om een voorbeeld te noemen zijn er best wel dingen waar de gemeente een rol kan spelen. Ik heb een ondernemer gesproken die bijvoorbeeld denkt van ja, ik wil straks wel open maar als het gaat regenen op mijn terras dan kan dat leiden tot mensen die weggaan, dus ik wil graag parasols gaan plaatsen. Maar dat moet dan wel op gemeentegrond, dus ik moet parasolgaten maken. Nou, die dient een aanvraag in bij de gemeente. Nou, volgens het APV zit daar een termijn op en die kan de gemeente handhaven. Je hebt ook mensen die een terras op dit moment hebben, daar heeft de gemeente ook al wel wat versoepeling voor aangegeven, wat meer ruimte ook gegeven, terrassen.

Maar weten nu nog niet precies hoe het helemaal zit, of hebben bijvoorbeeld behoefte om op bepaalde plekken terras neer te zetten. Ja, nou, ik denk dat daarin ook elke keer een oordeel van de gemeente is dat deze motie zou kunnen helpen om ook in de uitvoering vanuit de wethouder om daar ook ‘…’ ruimhartig in te zijn. Ander voorbeeld is precariorechten. Omliggende gemeentes hebben die bijvoorbeeld al kwijtgescholden. Wij hebben dat vorig jaar gedaan, we hebben dat dit jaar niet gedaan. Dit jaar is het een uitgestelde betaling, en van deze week kregen de eerste ondernemers ook al herinneringen daarvoor. Nou, gelden die dus vanuit het Rijk zijn gekomen worden door andere gemeentes gebruikt om die precario bijvoorbeeld, dat is wat je betaalt dus voor de terrassen, voor het gebruik van de terrassen, om die kwijt te schelden. Ik wil het ook echt graag aan de wethouder laten van moet je dat nou voor het hele jaar doen of doe je dat alleen voor de periode waarop de terrassen niet open zijn geweest, nou ben ik alweer helemaal aan het invullen, dat wil ik niet doen. Maar het geeft even aan dat de gemeente echt meer kan doen dan alleen wachten totdat er een plan komt. Een bordje ophangen met koop lokaal, ja, prima. Dat vind ik ook echt een ondernemersinitiatief, maar je zal dat misschien wel willen plaatsen op de plekken die van de gemeente zijn.

En de gemeente kan ook prima een paar spandoeken kopen, ‘…’.

De voorzitter: Mijnheer Strolenberg, ‘…’ u gaat nu inderdaad, u zei het net zelf al, u gaat heel veel invullingen geven van voorbeelden. Dat doet u om aan te geven dat er echt nog wel een rol van de gemeente zou kunnen zijn. De heer Strolenberg: Klopt, en daarmee hoop ik dan ook een antwoord te hebben gegeven op de vraag van mevrouw Van Hien, dus van welke reactie wilt u dan geven en wat vindt u dan nog wel mogelijk na de antwoorden van de wethouder. Nou, dan zijn dat ze. En hetzelfde is eigenlijk ook het antwoord op het CDA, het stadscentrum hebben we vooral veel informatie gehoord over het fysieke stuk, de aanleg van het stadscentrum et cetera. Faciliteren doet de gemeente al best veel in, maar ook in mijn antwoord denk ik dat ik nu heb gegeven zijn er best nog wel dingen mogelijk om ze nog even een stapje verder te helpen. Maar ik wil zeggen, laten we als gemeente daar het initiatief in, en ik ga dan ook wel mee in de reactie ook van mevrouw Rutgers. Het is een initiatief maar dat betekent niet per se dat de gemeente het plan zou moeten maken maar wel kan faciliteren. Daar wil ik ‘…’ bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hooijer. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja, mijnheer Strolenberg heeft al zo veel gezegd, wat moet ik daarin aanvullen.

Wij hebben ook wel goed geluisterd naar wethouder Zwiers en als je het dan niet een plan of initiatief wilt noemen zou je het, nou, zoals hij het wil zeggen, de ideeën nemen ze mee, maar goed, neemt niet weg dat we nog steeds achter deze motie staan. Wel natuurlijk als het binnen de dekking blijft, en er zijn al meerderen die aangegeven hebben de suggesties, nou, dat laten we inderdaad ook graag aan de wethouder of aan het college over. Tot zover. De voorzitter: Dank u. Ik begrijp dat de motie in ieder geval blijft staan. De heer Strolenberg: Voorzitter? Met dien verstande dat dat plan ook kan worden opgevat in notitie of brief, in ieder geval de vorm laat ik dan ook graag zoals het college had aangegeven, dat ze daar zelf ook naar wil gaan kijken in welke vorm dat dan zou kunnen. De voorzitter: Dat is helder, het hoeft niet in een beton gegoten plan te zijn maar je kunt ook flexibel daarmee omgaan. En die ruimte is er als de motie zal worden aangenomen, dat is nog even een extra toelichting van de heer Strolenberg. Ik zou even willen kijken, want ik constateerde dat in ieder geval de fracties … Ik zie dat een aantal mensen nog een handje opgestoken hebben, dat betekent dat ze nog een reactie in tweede termijn willen geven. De heer Otten. Even het geluid aanzetten, de heer Otten. De heer Otten: Kijk eens, nou heb ik hem.

Ik heb alle reacties gehoord, wij zitten op de lijn van de wethouder en wat ons betreft is de motie overbodig want als je goed nagaat, de heer Strolenberg heeft volgens mij zes argumenten genoemd over terrassen en ik weet dat ongeveer driekwart van de ondernemers ook geen terras heeft, die hebben andere dingen. Het zijn allemaal zulke specifieke vragen die er zijn, daar moet de gemeente flexibel mee omgaan. Dat doen ze volgens mij ook, dus ik denk dat het college zich daar prima mee kan redden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dekker. De heer Dekker: Ja, ik begrijp even niet zo goed zeg maar als de toezegging zeg maar die de wethouder deed, als die ook eigenlijk deel uitmaakt van de motie, wat er dan nog aan de motie, waarover we nog moeten

stemmen zeg maar. Het is, ja, ik vind het een beetje rare, raar allemaal. Dus het is mij nu niet duidelijk dat als wij nu gaan stemmen, waarover we dan gaan stemmen. De voorzitter: Mevrouw Van Hien. Mevrouw Van Hien: Ja, ik heb dezelfde reactie eigenlijk als mijnheer Dekker van PvdA want de wethouder heeft eigenlijk al aangegeven hoe hij dat ziet, hoe de gemeente ermee omgaat op dit moment, of het college ermee omgaat. De heer Strolenberg geeft aan van oké, daar kunnen we ons ook in vinden, dat het niet per se een plan is maar het mag ook een notitie zijn. Dus eigenlijk, voor mijn gevoel is deze motie dan min of meer al vanuit de wethouder al een soort van toezegging of tegemoetkoming geweest waardoor deze motie eigenlijk overbodig is. Dus ik zou dan niet weten waar wij dan nu dan nog onze stem voor moeten uitbrengen. De voorzitter: Ik ben nu even de handjes kwijt maar ik ga het even met u … De heer Strolenberg: Ik had nog een hand opgestoken. De voorzitter: Ja, u krijgt zeker nog het woord, daar gaat het niet om, maar ik zat even nog te … Nee, verder geen handjes, oké. Want hij liep even, het lijstje liep even vast op mijn beeld. Ja, de vraag ligt eigenlijk voor van is het nog nodig om deze motie dan in stemming te brengen, dat is de vraag die een aantal fracties heeft gesteld aan de heer Strolenberg, in ieder geval de indieners. De heer Strolenberg.

De heer Strolenberg: Ik zou dan voor de helderheid nog heel even naar de heer Zwiers willen om te vragen wat hij dan specifiek ook op basis van het gesprek en de informatie die er nu voorligt, wat hij zou kunnen toezeggen. Wellicht dat we daarmee zouden kunnen volstaan, dus ik ben even benieuwd wat de heer Zwiers nu eventueel aan ons zou kunnen toezeggen in lijn met onze wens. De voorzitter: De heer Zwiers, aan u het woord. De heer Zwiers: Ja, dank u wel de heer Strolenberg voor dat bruggetje. Ik heb ook goed geluisterd naar een aantal mensen en zo te horen is iedereen het wel over eens dat de gemeente misschien nog wel even iets kan doen, zo links en rechts, en dat de gemeente actief moet zijn, actief moet luisteren, samen moet werken. Dat vinden de meeste partijen in ieder geval, dat dat moet gebeuren. Ik heb zelf aangegeven dat ik niet zo van het plan ben. Omdat er nog heel veel onduidelijk is en dat er nog heel veel kan veranderen, maar dat we wel actief zijn al, en dat we u daar graag in meenemen wat we allemaal doen. En ik begrijp ook uw zorg voor de ondernemers, dus in dat opzicht zeg ik, zou ik willen toezeggen dat wij u per brief op de hoogte houden van de zaken die wij doen, die wij extra doen eventueel, maar ook van de voortgang van de gesprekken met de ondernemers, als u daar prijs op stelt.

En dat kunt u natuurlijk uiteraard zelf als volksvertegenwoordiger ook gaan vragen bij de ondernemers, maar ik ben natuurlijk graag bereid om u op de hoogte te houden van de zaken die wij samen met de ondernemers bespreken. Maar wel vanuit … Ja, wij willen het initiatief wel nemen om de gesprekken te voeren, maar de maatregelen zullen we toch echt samen moeten bedenken en die kunnen we deels ophalen uit Drenthe en deels zullen we die op maat moeten maken voor Hoogeveen. En dat, hoe we dat doen en waar we mee bezig zijn, daar houd ik u graag van op de hoogte. En dan niet zozeer in een plan, maar dat kan ook doorlopend zijn. En anders, kijk, als er een vastomlijnd plan is, ja, daar ben ik niet zo van. En daar zijn de ondernemers over het algemeen ook niet zo van. Die willen ook gewoon de ruimte hebben en de flexibiliteit. Dus laten we dat in ieder geval gaan doen, op die manier, en dan, volgens mij willen de meeste partijen dat ook, dan kan ik dat in ieder geval toezeggen.

De voorzitter: Oké. Dan kijk ik even weer terug naar de heer Strolenberg. De heer Strolenberg: Geef me even 1 minuut, voorzitter, als het mag. De voorzitter: Akkoord, even een terugkoppeling, u krijgt 1 minuut. Dan schors ik de vergadering even, dat lijkt me handig, dan kan u ook even overleg hebben. Dan schors ik de vergadering voor een minuut. Dames en heren. Ik kijk even of de heer Strolenberg het overleg gevoerd heeft. De heer Strolenberg: Ja, overleg is gevoerd en ook even met mede-indieners … De voorzitter: Sorry, maar ik moet eerst even de vergadering officieel heropenen, ja, dat hoort nou eenmaal zo, dus dat is bij dezen gebeurd. De heer Strolenberg, ga uw gang. De heer Strolenberg: Ik heb even met de fractie overlegd maar ook met de mede-indieners Gemeentebelangen. Ik hoor heel veel lawaai. De voorzitter: Dat hoor ik hier niet, maar ga uw gang, gaat u verder. De heer Strolenberg: En we hebben de wethouder gehoord, die geeft aan, zou willen toezeggen ‘…’ in beeld wil brengen wat de gemeente op dit moment doet of wat de gemeente extra wil gaan doen en ‘…’ gemeenteraad komt, dus dat willen wij afwachten en dan zouden we deze motie niet willen indienen en even afwachten wat we aan informatie van de wethouder krijgen en of dat voldoende is. Mevrouw Van den Oord-van der Bie: Ja, er zit een of andere ‘…’ op de lijn, het is niet te verstaan. Mevrouw Van Hien: Dat geluid joh.

De heer …: ‘…’, voorzitter. De voorzitter: Ja, sorry. Wacht even, u bent … Ik hoor dat er mensen zijn die geluid op hun systeem hebben maar dat kan ik niet bevestigen hier. De heer …: Nou, het lijkt meer een beetje of we in de dierentuin bij orang-oetans zijn. De voorzitter: Nou, misschien … Dan moeten we even hiernaar kijken, ik kan dat, ik krijg het hier in ieder geval niet door. Dus van hier kan het niet komen zeg ik dan maar zo, we kijken er even naar. Maar ik wil wel even de conclusie wel hebben, zo in de pauze kunnen we er even naar kijken. Ik constateer in ieder geval dat de heer Strolenberg heeft aangegeven namens ook de indiener Gemeentebelangen dat hij op dit moment de motie niet in stemming wil brengen en toezegging van de wethouder voldoende vindt, en daarmee is de motie ook niet meer aan de orde. 1.10 Sluiting besluitvormende ronde De voorzitter: Sluit ik het besluitvormende deel en stel een pauze voor tot 10 voor 10 zodat u even de benen kunt strekken, weer even wat koffie en thee kunt schenken, en dan zien we om 10 voor 10 elkaar voor de debatronde weer terug. Ik schors de vergadering tot 10 voor 10.

3.

Debatronde

3.1 Opening debatronde De voorzitter: Het is 10 voor 10, ik heropen de vergadering en we zijn aan de debatronde over bestemmingsplan Zuid, deelplan Elim. Dat ligt nu voor. De instemming wordt gevraagd en ook de staat van wijzigingen en de inspraakreactie en geen exploitatieplan vastgesteld, dat zijn de voorstellen die voorliggen. Ik heb al in de eerdere instantie begrepen dat heel veel fracties hadden aangegeven dat dit al een hamerstuk zou kunnen zijn, ware het niet dat natuurlijk ook als er een zienswijze is ingediend en ook nog een inspraakreactie is gegeven, dat we daar natuurlijk nog wel even naar gaan kijken. 3.2 Spreekrecht (schriftelijk) De voorzitter: En de heer Van Rijn had aangegeven dat hij daar in ieder geval het woord over zou willen, dan wel een vraag over willen stellen. Ik geef het woord aan de heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, om enigszins recht te doen aan die inspreker, al is het dan schriftelijk, had ik graag even nog één vraag. Hij stelt op pagina 6 bij de conclusie dat de subsidiair verzoeken van de cliënt u om een bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en daarbij de compensatiewoningen te verplaatsen naar een door de cliënt aangedrongen alternatieve locatie. Mijn vraag hierbij aan de wethouder is: is hier heel in goed overleg en serieus naar gekeken of dit een optie zou kunnen zijn? Dank u wel.

De voorzitter: ‘…’, kijk of er nog meer vragen over de inspraakreactie voorliggen, dan kan dat in een keer meegenomen worden nu. Dat is niet het geval, constateer ik. Dan geef ik het woord aan de heer Zwiers voor de beantwoording. De heer Zwiers: Ja, dank je wel voorzitter. Ja, kijk, of daar serieus naar gekeken is, er zijn een aantal alternatieven voorbij gekomen. Wij zijn niet … Tenminste, ik ben niet bij die gesprekken geweest dus dat is wat lastig beoordelen. Maar er zijn een aantal alternatieven genoemd, ik heb ook van de adviseur van de initiatiefnemer nog een mail gekregen waarin duidelijk wordt dat de alternatieven voor hun niet echt een alternatief zijn. En ik begrijp ook best wel, nou ja, de vragen die de bezwaarmakers hebben ingediend. Want ja, je wilt natuurlijk het liefst het zo prettig mogelijk hebben, maar het moet ook inpasbaar zijn voor de initiatiefnemer. Naast dat er alternatieven zijn aangedragen hebben wij natuurlijk zelf ook deskundigen die naar de inpassing kijken. En de stedenbouwkundige inrichting van het gebied, daar hebben wij zeer zorgvuldig naar gekeken volgens mij. We hebben dat recentelijk ook nog uitgelegd aan de bezwaarmakers, die zijn nog met ons in gesprek geweest begin van de week. En toen hebben we nogmaals uitgelegd waarom de keuze op deze inpassing is gevallen.

En ja, dat is eigenlijk de uitkomst van het onderzoek, de uitkomst van de mogelijkheden die de initiatiefnemer ziet, en de best mogelijke inpassing die wij als gemeente zien met onze stedenbouwkundige ambtenaar. Dus ja, er is wat ons betreft serieus naar gekeken, maar dat heeft voor de bezwaarmakers niet het gewenste resultaat opgeleverd. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Mag ik daar nog even op reageren? Nou, dank je wel voor deze toelichting. Ja, dit is voor ons helder dat daar toch wel aandacht aan gegeven is, dus wat ons betreft … Ik weet niet, gaan we nu al stemverklaring of doen we dat straks?

De voorzitter: Nee, we zitten nog in de debatronde en dit was even naar aanleiding van de reactie van de inspraak. Normaal zou je ook die vragen kunnen stellen als de inspreker ook fysiek hier aanwezig had kunnen zijn, dus op zich goed dat u dat doet. 3.3 Vaststelling bestemmingsplan BG Zuid, deelplan Warmondsweg 7 te Elim 2019 De voorzitter: Maar we gaan nu zeg maar kijken of er behoefte is aan een debatronde en daarvoor kijk ik even rond. En dan ga ik even kijken of daar woordmeldingen zijn. En ik kijk, ik zie hier wel dat de heer Otten in ieder geval een handje heeft opgestoken, van het CDA, de heer Otten, gaat uw gang. De heer Otten: Dank u wel, voorzitter. Ik ben er ook wezen kijken op die locatie en ik vind dat de gemeente en de organisatie goed gekeken heeft naar alternatieven. Je moet niet vergeten: wat nu mogelijk is op dat bouwblok van anderhalve hectare, dat zouden de bezwaarmakers bijvoorbeeld ook een grote landbouwschuur van 6 meter hoog van 50 bij 30 voor de deur kunnen krijgen. Nou, dan krijgen ze nu huizen, twee huisjes op 70 meter afstand. En ik denk dat dat hele gebied daar, ook voor de mensen die een zienswijze ingediend hebben, gewoon een kwaliteitsslag maakt. En erop vooruitgaat voor de toekomst.

Dus wij kunnen ons volledig vinden in hoe het college hiermee omgegaan is en wij hebben geen moeite om dit, deze wijziging van de beheersverordening hè, want we hebben een beheersverordening ‘…’, misschien moet dat een volgende keer wel wat anders benoemd worden, wethouder, want u praat nog over een bestemmingsplan maar die hebben we niet meer. Dus ik denk dat wij daar ons goed in kunnen vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En ook geen punten voor verder debat constateer ik daar dan weer uit. De heer Knol, Gemeentebelangen. De heer Knol: Dank u, voorzitter. Wij hebben ook de ‘…’ zienswijze hebben wij ook even doorgenomen, we hebben een aantal vragen gesteld, die zijn ook goed beantwoord. En nou, dan kunnen we ook wel met het CDA instemmen want als die ook zegt, klopt helemaal, en wij hebben verder ook geen debatpunten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Meesters, ChristenUnie. De heer Meesters: Ik houd het kort, voorzitter, ik sluit me aan bij de vorige sprekers. Wij hebben geen verdere behoefte aan debat en kunnen hiermee instemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pomper, SP. De heer Pomper: Ja, dank u voorzitter. Ja, de heer Otten heeft het eigenlijk al heel mooi verwoord. Ben er zelf ook nog even langsgereden, ik denk dat de inpassing eigenlijk heel erg mooi geregeld is, dat de hele omgeving blij kan zijn met deze nieuwbouwplannen.

Ook de initiatiefnemer heeft goed gekeken naar de wensen zeg maar van de klagers, de indieners van de zienswijze. Kijk, je kunt ze niet overal mee tegemoetkomen, ik denk dat de initiatiefnemer ze een heel eind tegemoetgekomen is. En wat de SP betreft kan dit ook verder naar besluiten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Strolenberg, VVD. De heer Strolenberg: Ja, want ons betreft kan het ook naar besluiten en ik wil ook wel aansluiten bij de woorden van de heer Otten van het CDA. Ik denk ook dat we met zeg maar de bouw van deze woningen dat

we ook, de sloop is ook weer gefinancierd, dus uiteindelijk denk ik dat het kwalitatief in die regio alleen maar beter gaat. En de reactie zoals de gemeente het heeft gegeven, daar kunnen wij ook mee instemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dekker, Partij van de Arbeid. De heer Dekker: Voorzitter, dank u wel. Ook voor ons geldt dat het wat ons betreft door kan naar besluiten en dat wij verder daarover geen opmerkingen hebben, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Hien van de Lijst van Hien. Mevrouw Van Hien: Ja, dank u voorzitter. Ja, ook voor ons voor Lijst van Hien kan het door naar besluiten, we hebben geen vragen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rutgers, D66. Mevrouw Rutgers: Dank u wel, voorzitter. Ja, wat ons betreft kan dit ook door naar besluiten. Naar aanleiding van de inspreekreactie bekroop ons wel het gevoel van waarom is dit onderling nou niet eerder en beter afgestemd, niet zozeer tussen de gemeente en de aanvrager maar wel tussen de aanvrager en de buren, laten we het maar zo zeggen. Dus dat heeft ons wel enigszins verbaasd. Maar desondanks hebben we geen punten voor debat. De voorzitter: Dank u wel, dan heb ik in ieder geval degenen die het woord hebben gevraagd heb ik gezien, en hebben de gelegenheid gekregen.

3.4 Sluiting debatronde en vergadering De voorzitter: Ik constateer dat u geen punten voor het verdere debat heeft en dat we deze debatronde kunnen afronden en dat u ermee akkoord gaat dat het voorstel nu naar de besluitvormende ronde gaat, en daarmee sluit ik de debatronde. En open meteen met een dubbele hamerslag de besluitvormende ronde waar dit agendapunt op aan de orde is. En gezien uw reacties ga ik ervan uit dat we dat ook snel kunnen doen, en ik zie dat de heer Van Rijn in ieder geval nog een stemverklaring of iets dergelijks zou willen afleggen. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dat heb je goed opgemerkt, wou nog even een stemverklaring afgeven want ook ik ben daar persoonlijk eventjes alles polshoogte gaan nemen, op de erven gekeken en wat overleg gehad. En ja, en de SGP kan zich volledig in dit besluit vinden omdat het is echt een verbetering van de hele buurt daar, als je het nu ziet hoe het erbij ligt ‘…’ nog, het lijkt wel of er oorlog geweest is met een bomkrater achter de schuur. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat u akkoord kunt gaan met het voorstel zoals dat voorligt, dat is het geval. Dan wordt dit voorstel aangenomen en sluit ik de vergadering en wens u nog een prettige avond. De heer …: Tot ziens. Mevrouw Van Hien: Doeg, fijne avond.