Document · PDF

4 Nota zienswijzen.pdf

Raad 29 juni 2021, gemeente HollandsKroonBij agendapunt: Bestemmingsplan Uitbreiding Agriport A7, deelgebied B138.355 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 5

8. Indiener 2004704354-1407

Reactie

Beantwoording

Conclusie

De ongebreidelde groei en totale gebrek aan landschappelijke

De ontwikkeling van de werklocatie Agriport A7 vindt plaats in de zuid-oost hoek van

Geen aanpassing

inpassing zou tot grote onvrede leiden stelt indiener.

de Wieringermeer in een begrensd gebied. Uitbreiding van dit gebied wordt besproken met de omgeving en daarna ter besluitvorming voorgelegd aan de gemeenteraad. Er is ons inziens dan ook geen sprake van ongebreidelde groei. Voor wat betreft de zorg voor een goede landschappelijk inpassing verwijzen we tevens naar onze beantwoord van dit onderwerp in hoofdstuk 3.

Indiener stelt dat de aangekondigde duurzame en hoogwaardige

Indiener vermeldt niet waarop zijn reactie is gebaseerd. De reactie is ruimtelijk ook

werkgelegenheid

vooral

niet relevant. In zoverre de reactie betrekking heeft op de werkgelegenheid van

werkgelegenheid is gecreëerd voor migranten met als gevolg

datacenters die dit plan mogelijk maakt, verwijzen we naar onze beantwoording van

huisvestingsproblemen en een dreigende sociale/culturele

dit aspect opgenomen in hoofdstuk 3.

niet

waargemaakt.

dat

Geen aanpassing

tweedeling. d.

De geografische ligging zou geen voordeel bieden stelt indiener

Door heel Nederland lopen datakabels voor de communicatie van burgers, instanties

omdat datacenters zijn aangesloten op digitale infrastructuur (die

en bedrijven. Een belangrijke regionale telecomroute passeert de werklocatie. Voor

niet past bij landelijk gebied).

de glastuinbouw is deze data-infrastructuur uitgebouwd onder het motto ‘fibre-to-

Geen aanpassing

the-farmer’ in samenwerking met KPN. Deze basis infrastructuur bleek later ook geschikt om datacenters op aan te haken. Inmiddels is dan weer voor datacenters aanvullende infrastructuur gerealiseerd wat een impuls was voor de glasvezel infrastructuur op en in de omgeving van de werklocatie. Dit is een voorbeeld van de wijze waarop we proberen voort te bouwen aan ontsluiting en faciliteiten in onze gemeente in het algemeen. Voor het overige verwijzen we naar de toelichting van het bestemmingsplan waarin (zie o.a. hoofdstukken 1 t/m 3) de locatiekeuze is toegelicht. e.

Indiener stelt dat gemeente geen OZB kan innen voor

Allereerst is deze opmerking ruimtelijk niet relevant. Het bestemmingsplan heeft

glastuinbouw

bovendien geen betrekking op gronden die zijn aangewezen of bestemd voor

daarom

gemeentekas te vullen.

datacenters

aantrekt

Geen aanpassing

glastuinbouw. De reactie van indiener, wat daar ook van kan worden gevonden, is 44

8. Indiener 2004704354-1407 Reactie

Beantwoording

Conclusie

daarmee niet van toepassing voor dit plan. Daarnaast is deze reactie ruimtelijk niet relevant. f.

Indiener refereert naar eerste bestemmingsplannen voor de

De werklocatie is gesitueerd in een deel van de polder zodat voor de rest van de

werklocatie waarin handhaven van de openheid van de polder

polder de openheid bewaard zou blijven. Dit is inderdaad gemotiveerd in oude

uitgangspunt was. En cluster van kassen aan de zuidoostzijde van

plannen/visies van de voormalige gemeente Wieringermeer. Voor het overige

de rijksweg A7 en de westzijde zou vrij blijven.

verwijzen we voor onze beantwoording naar de beantwoording van punt c van

Geen aanpassing

indiener (5). g.

Indiener meldt dat Den Oever op Wieringen is genomineerd als

We nemen kennis van de reactie. In zoverre indiener zorg heeft over lichthinder

een van de weinige plaatsen in Nederland waar het nachts echt

verwijzen we tevens naar de beantwoording van dit aspect in hoofdstuk 3.

Geen aanpassing

donker is. Maar dat zou in een beperk aantal nachten nog maar het geval zijn. h.

Indiener vermeldt een motie die is aangenomen bij het staken van

Voor de beantwoording van de zienswijze in zoverre het betreft het staken van het

het proces voor het Gebiedsplan Wieringermeer. In deze motie

proces voor Gebiedsplan Wieringermeer verwijzen we naar de beantwoording van dit

zou vermeld zijn (dergelijke) lelijke landschappelijke ingrepen (het

aspect in hoofdstuk 3.

bestaande Agriport A7) niet toe te staan. Indiener stelt voor niet

Voor de beantwoording van de zienswijze inzake de vrees voor energievraag in relatie

door te gaan, maar het bestaande gebied te saneren (zoals

tot duurzame energieproductie in het landelijke gebied verwijzen we naar de

beloofd in de motie). Daarnaast noemt indiener de invloed van

beantwoording van dit aspect in hoofdstuk 3.

Geen aanpassing

windmolens en zonneweides op het landschap. Indiener vreest dat meer energievraag van meer datacenters resulteert in verlies van natuur en milieulandschap omdat hiervoor dan meer windturbines en zonneweides nodig zijn. Indiener wil dat het landelijk gebied ook echt landelijk blijft met alle daarbij behorende kenmerken.

9. Indiener 2004704354-1377

Reactie

Beantwoording

Conclusie

Indiener woont in Slootdorp en brengt een zienswijze in tegen

De uitgebreide beantwoording met betrekking tot het proces van de besluitvorming is

Geen aanpassing

het plan over het proces van besluitvorming en 3 andere zaken:

in hoofdstuk 3 behandeld. Ook voor onze reactie van de andere aspecten verwijzen

energietransitie, lichtvervuiling en landschappelijk inpassing.

wij tevens naar hoofdstuk 3.

Met de enquête van LTO over het ‘Gebiedsplan Wieringermeer’

Wij verwijzen indiener naar onze beantwoording van de zienswijze van LTO

zou niets zijn gedaan volgens indiener.

opgenomen in deze nota en onze beantwoording in hoofdstuk 3 onder het onderwerp

Geen aanpassing

‘landbouweffectrapportage’. c.

Indiener meldt dat een zienswijze voor dit plan alleen per post

In de bekendmaking is vermeld dat schriftelijke zienswijzen per post konden worden

zou kunnen worden ingediend.

ingediend en er tevens gelegenheid was voor mondelinge reacties. Naast deze

Geen aanpassing

bekendmaking gelden voor een ter inzage termijn de bepalingen opgenomen in de wetgeving hierover. De gemeente stelt gebruikelijk dat zienswijzen tegen een bestemmingsplan ondertekend en per post worden ingediend binnen de gestelde termijn, zodat ze in behandeling kunnen worden genomen.

10. Indiener 2004704354-1426

Reactie

Beantwoording

Conclusie

Indiener woont in Slootdorp en maakt bezwaar tegen de

Het standpunt van de voormalige Wieringermeer was deelgebied B zoveel mogelijk

Geen aanpassing

uitbreiding van het bestaande bedrijventerrein aan de noordzijde

open te houden en niet aan te wijzen voor gesloten bebouwing zoals glastuinbouw.

die het bestemmingsplan mogelijk maakt. Hij geeft daarvoor zes

Er is destijds wel besloten aanvullende bebouwing mogelijk te kunnen maken

motieven. Het eerste motief betreft het standpunt van de

passend bij deze visie (zie vigerend bestemmingsplan ‘Uitbreiding Agriport A7’). Er

voormalige gemeente Wieringermeer om deelgebied B ten

is tevens destijds besloten dat het zogenaamde deelgebied B3 deels kan worden

noorden van het bestaande bedrijventerrein Venster West niet te

benut voor waterberging ten behoeve van de nieuwe functie op Agriport (zie tevens

bebouwen.

bovengenoemd bestemmingsplan).

10. Indiener 2004704354-1426 Reactie

Beantwoording

Conclusie

Met het vaststellen van de ‘Omgevingsvisie Hollands Kroon’ in 2016 is een nieuw ruimtelijk beleidskader vastgesteld voor alle voormalige gemeenten. Deze visie is tot stand gekomen na een succesvol doorlopen participatietraject.

In het

bestemmingsplan is dit o.a. in de tabel in paragraaf 3.1. van de plantoelichting beschreven op welke wijze het plan aansluit op het actuele beleid van gemeente Hollands Kroon opgenomen in de Omgevingsvisie. Dit bestemmingsplan sluit daarmee aan op het in 2016 vastgestelde actuele beleidskader van gemeente Hollands Kroon. Voor het overige verwijzen we voor onze beantwoording ook naar de beantwoording van punt c van indiener (5). b.

Indiener vermeldt dat het huidige open gebied in het plangebied

Bij de plantoelichting is een Beeldkwaliteitsplan gevoegd als onderbouwing voor

een bijdrage levert aan het woon- en leefklimaat van alle

een zorgvuldige inpassing in het landschap van de nieuwe functies. Voor de

inwoners.

grote

volledigheid wijzen we er op dat het plan geen windmolens, glastuinbouw e.d.

bedrijfsgebouwen, datacenters, kassengebied en zonnepanelen in

mogelijk maakt en opgesteld is voor uitbreiding van het bestaande bedrijventerrein

de vorm van verdwijnen van donkere nachten, rust, weidsheid en

Venster West specifiek voor de functie datacenters. Bij opstellen van het plan is

openheid van het landschap. Indiener vraagt prioriteit te geven

overigens wel rekening gehouden met bestaande functies in de polder die al een

aan het woon- en leefklimaat.

invloed op het polderlandschap en daarvoor verwijzen wij u tevens naar het

invloed

van

windmolens,

Geen aanpassing

Beeldkwaliteitsplan. c.

Indiener mist in planvorming de discussie wat men wil met het

De noordelijk grens van het plangebied waar datacenters mogelijk worden gemaakt

polderlandschap van de Wieringermeer en in het bijzonder het

ligt op een afstand van meer dan 2 kilometer van de meest nabij gelegen woonkern

landschap rond de woonkernen. Moet de landschappelijke

Middenmeer. Het zicht vanaf de woonkern op het plangebied is zeer beperkt.

omgeving gerespecteerd worden voor de bewoners of komen er

Andere mogelijke invloeden, zoals geluid, luchtkwaliteit e.d. zijn beschreven en

megalomane industrieterreinen in hun omgeving?

invloed op het woon- en leefklimaat in deze (of andere) woonkernen is

Geen aanpassing

redelijkerwijs niet te verwachten. Dit is in de toelichting van het bestemmingsplan beschreven.

Tevens

beschreven

dat,

rekening

houdend

met

de 47

10. Indiener 2004704354-1426 Reactie

Beantwoording

Conclusie

landschapsstructuur van de polder, bij het opstellen van inpassingsregels voor de nieuwe functie rekening is gehouden met een afwerking van het terrein aan de noordzijde. Wij menen hiermee voldoende beschreven te hebben op welke wijze rekening is gehouden met de omgeving van de meest nabijgelegen woonkern. In zoverre indiener inspraak wil hebben om ontwikkelingen rond de woonkernen adviseren wij indiener in te spreken bij het opstellen van de actualisatie van de Omgevingsvisie Hollands Kroon. d.

Indiener maakt zich zorgen over het opruimen van kassen,

Wij nemen kennis van deze reactie en merken op dat deze opmerking in het kader

datacenters, windmolens en zonnepanelen als deze niet meer

van dit bestemmingsplan ruimtelijk niet relevant is. Bebouwing, bouwwerken

rendabel zijn en of de gevolgen van het nu toestaan van deze

genoemd door indiener kennen een gebruikstermijn. Als de gebruikstermijn is

functies voor de lange termijn zijn te overzien dan wel hoe hierop

overschreden en niet voor herstel wordt gekozen is het gebruikelijk in Nederland

wordt geanticipeerd.

dat deze bouwwerken worden opgeruimd. Wij verwijzen tevens naar onze

Geen aanpassing

beantwoording in hoofdstuk 3 inzake ‘circulair bouwen’. e.

De ontwikkeling in de Wieringermeer wordt gemotiveerd met

We betreuren het dat indiener onrust ervaart. De communicatie over deze

discutabele voordelen voor iedereen stelt indiener. Er zouden

ontwikkelingen heeft onze aandacht. Wij hopen dat deze nota, samen met de

partijen aan verdienen en andere partijen opgeofferd worden. Er

andere informatie op de website van gemeente, voor onze burgers bijdraagt om

is door indiener toenemende mate maatschappelijk onrust

hieraan tegemoet te komen en waar nodig vertrouwen te herstellen.

Geen aanpassing

gezien. Indiener stelt dat de mooie polder is verworden tot een bron van verdeeldheid, wantrouwen en verwijdering tussen bestuur en gemeenschap. f.

Indiener stelt dat de ingeslagen weg niet vanzelfsprekend is en

We nemen kennis van deze reactie en verwijzen voor de motivering voor het

voortschrijdend inzicht eerst aandacht vraagt voor herstellen en

aanbieden van het ontwerp bestemmingsplan naar de toelichting van dit plan, de

verbeteren van het huidige landschap en maatschappelijke

informatie opgenomen in deze nota en onze afwegingen voor de besluitvorming

situatie om te dienen als basis om verantwoord de toekomst

van het definitieve plan naar het bij dit besluit te voegen raadsvoorstel en besluit.

Geen aanpassing.

tegemoet te kunnen treden. 48

11. Indiener 2004704354-1452

Reactie

Beantwoording

Conclusie

Indiener woonachtig in Hippolytushoef meldt dat het initiatief

We nemen kennis van deze reactie. Wij geven aanvullend aan dat een

Geen aanpassing

waarvoor het bestemmingsplan is opgesteld niet moet

bestemmingsplan na een inspraakprocedure wordt aangeboden aan de

plaatsvinden en stelt dat de uitspraak opgaat van Polanyl

gemeenteraad die voor de besluitvorming alle belangen meeweegt, waarbij naast

geciteerd in De Utupie van de vrije Markt (pag 254) “Het lot van

het verzoek van de initiatiefnemers onder andere ook de reacties van zienswijzen en

de mensen en het land aan de markt overlaten staat gelijk aan

reacties van overlegpartners worden betrokken. En het afwegingskader voor een

de vernietiging hiervan”. Indiener wil dat naast geld en macht

bestemmingsplanbesluit is, op basis van Wet ruimtelijke ordening, een goede

ook redelijkheid en fatsoen worden gewogen.

ruimtelijke ordening gericht op het borgen van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. De relevante aspecten daarvoor zijn beschreven in de toelichting van het bestemmingsplan en worden daarmee betrokken bij de besluitvorming.

12. Indiener 2004704354-1362 en 2004704354-1364

Reactie

Beantwoording

Conclusie

Indiener woont in Wieringerwerf (1x) en Hippolytushoef (1x).

Voor de inpassing van het initiatief is een beeldkwaliteitsplan opgesteld dat bij de

Geen aanpassing

Indiener raadt aan het plan om het bestaande bedrijventerrein

toelichting van het bestemmingsplan is opgenomen. Dit plan sluit aan op de

uit te breiden niet door te laten gaan en als dat toch wordt

beschrijving van het bestaande landschap, de aanwijzingen van provincie Noord-

besloten dit door te laten gaan dan reële landschappelijk

Holland om grote ontwikkelingen hier in te passen en tevens de lessen die zijn

compensatie door te voeren waaronder wordt verstaan

geleerd hierover in het proces voor het Gebiedsplan Wieringermeer. Voor

bijvoorbeeld 2/3 van het terrein te beplanten met openbaar

bebouwing in het plangebied is een grote afstand aangehouden tot de snelweg en is

toegankelijk bos.

tevens aangegeven welke inpassing wordt nagestreefd met groen en waterpartijen. Een deel hiervan is momenteel ook al gerealiseerd langs de snelweg. Het ligt verder niet in de rede op een plek die men zoveel mogelijk open wil houden (en dus bebouwing niet wordt toegestaan in een strook van 125 meter langs de snelweg) dit dan weer geheel dicht te planten met een bos. Wel kan op meer afstand van de 49

12. Indiener 2004704354-1362 en 2004704354-1364 Reactie

Beantwoording

Conclusie

snelweg groen worden gebruikt voor inpassing en dit is ook beschreven in het plan. Gegeven het landschap van de Wieringermeer, de afstand van meer dan 2 kilometer van een woonkern en het gegeven dat het plangebied ligt op werklocatie ligt het niet voor de hand een openbaar toegankelijk bosschage aan te leggen en we zien dit dan ook niet als een gewenste aanpassing van het plan. b.

Als motivering tegen datacenters noemt indiener o.a. dat deze

Deze punten van indiener zijn in hoofdstuk 3 van deze nota beantwoord dan wel voor

functie veel ruimte inneemt, deze bedrijven geen onderdeel zijn

de beschrijving van de energiehuishouding of de landschappelijke inpassing van een

van de gemeenschap, bijdragen aan verdozing van het

datacenter in het plangebied verwijzen we naar de toelichting van het

landschap, geen bijdrage leveren aan warmtehuishouding van

bestemmingsplan.

Geen aanpassing

kassen en warmtevervuiling van de omgeving opleveren, alle windenergie opslurpen en de windmolens in de Wieringermeer meer een belasting zijn dan een aanwinst, weinig (diverse) arbeidsplaatsen oplevert en maar een geringe bijdrage aan de gemeentebegroting.

13. Indiener 2004704354-1348, 2004704354-1339, 2004704354-1345, 2004704354-1352, 2004704354-1413, 2004704354-1380, 2004704354-1392, 2004704354-1409, 2004704354-1401, 2004704354-1389, 2004704354-1395, 2004704354-1374, 2004704354-1383, 2004704354-1444, 2004704354-1448, 2004704354-1440, 2004704354-1475, 2004704354-1473 en 2004704354-1477 a.

Reactie

Beantwoording

Conclusie

Indiener woont in Wieringerwerf (15x), Slootdorp (3x) en

Het ontwerp bestemmingsplan ‘Uitbreiding Agriport A7, deelgebied B1’ is ter inzage

Geen aanpassing

Middenmeer (1x) en brengt een zienswijze in tegen de aanvraag

gelegd. Binnen de ter inzage termijn is de zienswijze van indiener ingediend. Er was

voor een omgevingsvergunning voor het wijzigen en uitbreiden

geen sprake van een aanvraag voor een omgevingsvergunning dan wel voor dit plan

van het bestemmingsplan voor het herbestemmen van een

van een (gelijktijdige) aanvraag voor een omgevingsvergunning. In zoverre de

terrein van 50 ha landbouwgrond tot uitbreidingslocatie van

zienswijze is gericht tegen een vergunningsaanvraag, is de zienswijze niet van 50

Beantwoording

Agriport 2 ten westen van de A7 voor de mogelijkheid van

toepassing voor de ter inzagelegging van het ontwerp bestemminplan. We hebben

vestiging van grote datacenters. Indiener noemt daarvoor een

evenwel de zienswijze van indiener hierna toch beantwoord.

Conclusie

aantal reden. b.

Een reden die indiener noemt om tegen wijziging van het

Het plan is opgesteld voor de uitbreiding van het bestaande bedrijventerrein

vigerende bestemmingsplan te zijn is dat er al twee datacenters

Venster West voor de functie datacenters. Het is bekend dat op dit aangrenzende

zijn op de werklocatie Agriport en een derde op het

terrein een initiatief is genomen een datacenter te realiseren. Het plan voorziet in

bedrijventerrein Venster West gebouwd gaat worden. Indiener

de uitbreiding van dit terrein. Na uitbreiding van dit terrein zal het aantal

meent dat gemeente Hollands Kroon daarmee voldoende ruimte

datacenterlocaties in de polder in principe niet toenemen. Er zijn inderdaad nu twee

heeft geboden aan de datacenters gezien aantal inwoners en

locaties met een bestaand datacenter en op de 3de locatie, het bestaande

aantal datacenters.

bedrijventerrein Venster west, is deze functie momenteel al toegestaan. Uitbreiding

Geen aanpassing

van dit bestaande bedrijventerrein wijzigt in wezen het aantal datacenterlocaties niet. Wel zal de omvang van deze functie op deze locatie dan kunnen toenemen en in zoverre de zorg van indiener daarop is gericht, wijzen we mede op de toelichting van het bestemmingsplan waarin eventuele effecten voor de omgeving zijn beschreven, inclusief de maatregelen die worden getroffen om deze effecten te beperken. c.

Indiener stelt dat afspraken zijn geschonden omdat in de ‘MER

Het door indiener genoemde Milieueffectrapport is opgesteld voor het

Uitbreiding Agriport A7’ staat dat binnen deelgebied B geen

bestemmingsplan ‘Uitbreiding Agriport A7’. Bij het onderhavige ontwerp

glastuinbouw wordt toegestaan. Een uitgangspunt was volgens

bestemmingsplan is een nieuwe m.e.r. beoordelingsnotitie opgenomen. In deze

deze MER en verspreidde en representatieve inrichting waarbij de

notitie, en in de toelichting van het bestemmingsplan, is beschreven dat het plan is

openheid zoveel mogelijk wordt behouden. Vergelijkbaar is

gebaseerd op het actuele beleid van gemeente beschreven in de Omgevingsvisie

opgetekend in een beeldkwaliteitsplan uit 2006.

Hollands Kroon.

Geen aanpassing

We nemen verder aan dat indiener refereert naar het ‘Beeldkwaliteitsplan Uitbreiding Agriport A7’ uit 2006. Dit beeldkwaliteitsplan is uitgewerkt in de 51

Beantwoording

Conclusie

‘Welstandsnota Uitbreiding Agriport A7’. Zoals beschreven in hoofdstuk 3 van deze nota onder ‘landschappelijke inpassing’ is bij het vaststellen van nieuw welstandsbeleid voor de gemeente Hollands Kroon in december 2013 dit kader (na gelegenheid voor inspraak) vervangen door het kader opgenomen in de Welstandsnota Hollands Kroon (die voor eenieder is te raadplegen op de website van gemeente). Deze welstandsnota is sindsdien het kader voor de landschappelijk inpassing van functies in de hele gemeente en ook op de werklocatie Agriport A7. Door indiener genoemde voorwaarden voor de landschappelijk inpassing van functies langs de snelweg zijn niet vermeld in deze actuele nota. Er is daarmee geen sprake van schending afspraken. d.

Indiener beschrijft dat de Wieringermeer gecreëerd is voor

Bij de toelichting van het bestemmingsplan is een Beeldkwaliteitsplan opgenomen.

voedselproductie. Het lukraak volbouwen met dozen wordt te

In dit plan en in de toelichting van het bestemmingsplan is beschreven op welke

gemakkelijk toegestaan meent indiener. Deze ruimte kan niet

wijze nieuwe functies worden ingepast in het bestaande landschap. De uitkomsten

worden bijgemaakt en met nog meer datacenters is sprake van

van de beoordeling van de landschappelijke inpassing zijn verwerkt in de planregels.

aantasten van landschappelijk waarden en oorspronkelijk

Deze planregels zullen getoetst worden als een bouwplan wordt aangevraagd in het

kwaliteiten (en geen sprake van enige vorm van ruimtelijke

uitbreidingsgebied. De regels stellen eisen met betrekking tot bouwafstand van

inpasbaarheid). Er worden geen eisen gesteld aan ruimtelijk

wegen, bouwhoogtes en bebouwbaar oppervlak in verhouding met de draagkracht

ontwerp van datacenter en er zou geen aandacht zijn voor relatie

van het landschap en rekening houden met de beleving vanuit de omgeving. We

met een aansluiting op de omgeving (en beperken bouwvolume),

menen dat daarmee al voldoende invulling is gegeven aan de zorg die indiener uit.

Geen aanpassing

waardoor er sprake is van landschapspijn. e.

Een andere reden om tegen het plan een zienswijze in te dienen

Voor beantwoording verwijzen wij naar onze beantwoording van dit aspect

is de veronderstelling dat alle duurzame energieproductie wordt

opgenomen in hoofdstuk 3.

aangelegd voor bestaande datacenters. Er zou dan geen

Ter aanvulling geven we aan dat informatie over energiebelastingen is te vinden op

duurzame energieproductie meer zijn voor nieuwe datacenters.

de website van de Rijksoverheid zie bijvoorbeeld https://www.rijksoverheid.nl/

Geen aanpassing

Beantwoording

Er zou geen extra duurzame energie meer ingevoerd kunnen

onder ‘onderwerpen’ ‘milieubelastingen’ ‘energiebelasting’. En de gemeente stelt

worden op het net. Europese doelen voor hernieuwbare energie

aan bedrijven geen eisen met betrekking tot inkoop van duurzame energie. Daar

zouden niet gehaald kunnen worden door de stroomhonger van

gaan wij niet over. Overigens kopen datacenters veelal voor vrijwel hun gehele

datacenters. Indiener noemt ook een rapport van CE Delft waarin

behoefte duurzame elektriciteit in en is dat gebruikelijk op tenminste een niveau D

wordt gesteld dat het stroomverbruik van datacenters in 2030

en zullen, zover dat mogelijk is, ook eigen opwek op gevel of dak beoordelen in een

verachtvoudigd is op Agriport. Deze groei zou niet ingecalculeerd

ontwerpfase.

Conclusie

zijn in het Klimaatakkoord. Grootverbruiker zouden verder zijn vrijgesteld van de Opslag Duurzame Energie die anderen wel moeten betalen voor de energietransitie. Indiener vraagt zich of waarom gemeente niet verplicht dat datacenters duurzame elektriciteit inkopen op minimaal niveau D of hoger voor een terrein van tenminste 15 jaar en eigen opwek plaats op dak of aan gevel? f.

Indiener meent dat een reactie op de uitkomsten van recent

Voor beantwoording verwijzen wij naar onze beantwoording van dit aspect

onderzoek van Amsterdam Green Campus in relatie tot dit plan

opgenomen in hoofdstuk 3.

Geen aanpassing

ontbreekt. g.

Indiener heeft kennis genomen van de ‘aanmeldingsnotitie m.e.r.

Voor beantwoording verwijzen wij naar onze beantwoording van dit aspect

beoordeling’ opgesteld door Sweco. Daarin is beknopt

opgenomen in hoofdstuk 3. Aanvullend melden wij u dat de ‘aanmeldingsnotitie

beschreven op welke wijze het lichtonderzoek voor het plan is

m.e.r. beoordeling’ opgesteld voor dit plan voor besluitvorming door gemeente is

uitgevoerd en wat de resultaten waren. Indiener meent dat

voorgelegd voor advies van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord inclusief de

gemeente en RUD als adviseur zelf het lichtonderzoek hadden

voor de lichthinder beoordeling opgestelde rapporten van o.a. DGMR. We merken

moeten laten uitvoeren en beoordelen. Indiener stelt dat een

op dat de betreffende lichtonderzoeksrapporten waren opgenomen als bijlage bij

afscherming van 98% zou zijn beloofd van de glastuinbouw op de

de ‘aanmeldingsnotitie m.e.r. beoordeling’ en ook zijn opgenomen als bijlage van

werklocatie Agriport A7 in de wintermaanden en wenst niet in het

de bestemmingsplantoelichting. De in het onderzoek beschreven mogelijke

Geen aanpassing

Beantwoording

Conclusie

licht van de werklocatie te zitten in de zomermaanden of

effecten van extra lichtemissie zijn beperkt en geven geen aanleiding te verwachten

jaarrond.

dat het woon- en leefklimaat in de Wieringermeer onevenredig nadelig wordt beïnvloed. Tenslotte merken we voor de volledigheid op dat dit plan geen betrekking heeft op glastuinbouw en dat conform toezeggingen de nu geldende regels m.b.t. de afscherming

van

glastuinbouw

zijn

opgenomen

vigerende

bestemmingsplannen en aanvullend hiervoor ook wettelijke regels van toepassing zijn. h. i.

De restwarmte van datacenter wordt niet benut en daarmee is

Voor beantwoording verwijzen wij naar onze beantwoording van dit aspect

o.a. geen sprake van circulair bouwen voor wat dit aspect.

opgenomen in hoofdstuk 3.

Indiener wijst er op dat bij staken van het proces voor het

Voor beantwoording verwijzen wij naar onze beantwoording van dit aspect

‘Gebiedsplan Wieringermeer’ gemeente stelde dat ze recht wil

opgenomen in hoofdstuk 3.

Geen aanpassing Geen aanpassing

doen aan geluiden uit de bevolking en wil werken aan gedragen plannen, o.a. middels voldoende burgerparticipatie. Hoe kunnen dan elementen uit het gebiedsplan over AGRI++ gebied worden gebruikt als motivering in het bestemmingsplan terwijl het proces en maatschappelijk gesprek zijn gestaakt? j.

In de toelichting van het bestemmingsplan is gesteld dat het plan

Voor het bestemmingsplan is een ‘aanmeldingsnotitie m.e.r. beoordeling’

niet m.e.r.-plichtig is. Indiener noemt een aantal redenen waarom

opgesteld. Deze notitie is bij het ontwerp plan ook ter inzage gelegd (als bijlage van

het plangebied groter zou moeten worden genomen en daarom

de bestemmingsplan toelichting). In deze notitie is gemotiveerd waarom er geen

wel m.e.r. plichtig zou zijn. Zo zou het plangebied moeten worden

sprake is van een m.e.r. plicht. Na beoordeling van deze notitie is door gemeente

beoordeeld in samenhang met waterberging buiten het

geconcludeerd dat deze uitkomsten kunnen worden gevolgd.

plangebied in deelgebied B3.

We merken daarbij op dat de aanmeldingsnotitie is opgesteld als ware een m.e.r.

Geen aanpassing

beoordelingsplicht wel van toepassing, omdat o.a. de ook door indiener genoemd 54

Beantwoording

Conclusie

drempelwaarde van 75 ha als indicatief is beschouwd. Het plan voldoet daarmee aan de vereisten op basis van o.a. het Besluit mer. Tenslotte, zoals hierboven al aangegeven hebben wij over deze stukken advies gevraagd aan de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord en dit advies betrokken in ons besluit. Wij zien in de reactie van indiener dan ook geen aanleiding het plan voor dit aspect aan te passen. En, in zoverre indiener de aanleg van waterberging in deelgebied B3 noemt, zijn de effecten daarvan al beoordeeld in de MER ‘Uitbreiding Agriport A7’ en de onderbouwing van het aldaar vigerende bestemmingsplan ‘Uitbreiding Agriport A7’ waarin de aanleg van een waterberging ruimtelijk ordening technisch al is toegestaan. Dit bestemmingsplan brengt geen uitbreiding of verandering in de bestemming van deze (mogelijke) waterberging en is daarmee ook niet relevant voor beoordeling van de m.e.r. plicht. k.

Indiener stelt dat een LER voor het plan is uitgebleven dan wel

Voor het bestemmingsplan is een LER opgesteld en opgenomen als bijlage bij de

opnieuw moet worden opgesteld.

plantoelichting.

Voor

beantwoording

verwijzen

wij

verder

naar

Geen aanpassing

onze

beantwoording van het aspect ‘landbouweffectrapportage’ opgenomen in hoofdstuk 3. l.

Datacenters worden gekoeld met drinkwater stelt indiener.

We nemen kennis van de zienswijzen en vermelden ter informatie dat de moderne

Agrariërs zouden te maken krijgen, door klimaatverandering met

en energie-efficiënte bestaande datacenters op de werklocatie Agriport A7 worden

langere droge periodes waarin ze gewassen niet meer mogen

gekoeld met lucht en op warme dagen wordt deze lucht voorgekoeld met water. Op

beregenen en in dorpen tuinen niet meer gesproeid mogen

dit moment wordt drinkwater gesuppleerd in de koelsystemen van datacenters,

worden. Datacenters zouden in (drink)waterverbruik voorrang

maar wordt ook al koelwater gerecirculeerd en behandeld om het waterverbruik te

krijgen op de agrarische sector.

beperken. In de toekomst wordt verwacht dat ook proces-/industriewater

Geen aanpassing

beschikbaar zal zijn als alternatief voor drinkwater. Bovenstaande is beschreven in 55

Beantwoording

Conclusie

de toelichting van het bestemmingsplan. Tenslotte, zover ons bekend maken agrariërs in de kop van Noord Holland geen gebruik van drinkwater voor beregening en is er in die zin geen sprake van voorrang verlening voor drinkwatertoepassing voor datacenters. Overigens zullen datacenters in periodes van langdurige droogte, net zoals andere functies, door het drinkwaterbedrijf kunnen worden gevraagd hun afname van drinkwater

beperken.

Datacenters

hebben

eigen

terrein

een

buffervoorziening om bij tijdelijke onderbreking of beperking van de drinkwatervoorziening te kunnen voorzien in de behoefte. Ze kunnen aanvullende maatregelen nemen om voor langere perioden ook een back-up voor de drinkwaterlevering te voorzien. Dit is een van de aandachtspunten om in goed overleg met het drinkwaterbedrijf en de betrokken bedrijven te betrekken in ons toekomstige vestigingsbeleid. 14. Gemeente Medemblik

Reactie

Beantwoording

Conclusie

Gemeente verwijst naar haar reactie op het concept Gebiedsplan

De reactie van gemeente Medemblik op het (concept) Gebiedsplan Wieringermeer

Geen aanpassing

Wieringermeer en haar inbreng in het vooroverleg voor het

was gericht op de in dat plan gepresenteerde uitbreidingsruimte van de werklocatie

bestemmingsplan.

Agriport A7. Deze reactie is door gemeente destijds beantwoord (zie Nota van zienswijzen opgesteld voor dit gebiedsplan). Gemeente Medemblik is in het kader van het vooroverleg tevens in de gelegenheid gesteld vroeg haar inbreng te hebben op voorliggend bestemmingsplan. De vooroverleg reactie van gemeente

14. Gemeente Medemblik Reactie

Beantwoording

Conclusie

Medemblik is beantwoord en opgenomen in het verslag van het vooroverleg. Dit verslag is integraal opgenomen als bijlage van de bestemmingsplantoelichting. b.

Gemeente Medemblik vermeldt met betrekking tot de inhoud

Zoals in het bestemmingsplan beschreven maakt het plan uitbreiding van een

van het ontwerpbestemmingsplan dat bedoeld zou zijn voor

bestaand bedrijventerrein mogelijk voor datacenters. Op het bestaande

ongeveer 60 ha grootschalige datacenters.

bedrijventerrein was nog circa 10 ha uitgeefbaar. Op dit terrein is vestiging van

Geen aanpassing

datacenters op basis van het vigerende bestemmingsplan toegestaan en er is een vergunning verleend voor realisatie van een datacenter op dit terrein. Deze vergunning kent een separaat besluitvormingsproces. De uitbreiding die dit bestemmingsplan mogelijk maakt, is direct aangrenzend aan dit bestaande bedrijventerrein voorzien, en heeft een omvang van circa 50 ha bruto. Op het bestaande bedrijventerrein zijn ook andere functies mogelijk dan datacenters.

Dit

bestaande

bedrijventerrein

meegenomen

dit

bestemmingsplan om de geluidsituatie goed te regelen. Voor wat betreft de uitbreiding; die is alleen bedoeld voor de functie datacenters. c.

Naar mening van de gemeente Medemblik geeft het plan de

Het plan staat geen zelfstandige kantoren toe. In die zin concurreert het plan dus

mogelijkheid “ondergeschikte” kantoren te realiseren tot 50%

niet met terreinen in de regio waar zelfstandige kantoren wel zijn toegestaan.

van de bedrijfsvloeroppervlakte. Gemeente Medemblik vindt dit

De betreffende regel (artikel 3.1 lid h) heeft betrekking op ondergeschikte (ook wel

een groot areaal aan kantoorruimte, dat gezien de locatie in het

aangeduid als productie/bedrijfsgebonden) kantoorruimte. In het geval van

landelijk gebied en zonder openbaar vervoervoorzieningen niet

datacenters wil deze regel zeggen dat de kantoorruimte in hoofdzaak moet worden

realistisch is.

gebruikt voor een datacenter. Deze regel is sinds 2006 opgenomen in het

Geen aanpassing

bestemmingsplan ’Agriport 1’ voor de functies die zijn toegestaan op bedrijventerreinen op de werklocatie Agriport A7. De regel is dus ook, voor het deel van het plangebied op het bestaande bedrijventerrein Venster West, overgenomen uit het vigerende bestemmingsplan (en daarmee conserverend van aard). De regel heeft zover ons bekend in de afgelopen jaren niet geresulteerd in effecten zoals 57

14. Gemeente Medemblik Reactie

Beantwoording

Conclusie

door gemeente Medemblik worden genoemd. Wij zien dan ook geen aanleiding de regel te moeten wijzigen. Voor het overige merken we op dat sinds de zomer van 2020 de buslijn vanuit station Hoorn ook langs de haltes rijdt op het bedrijventerrein Agriport A7. Aan de noordzijde van de werklocatie is de bestaande OV-halte Middenmeer aan de N242 ook een goede verbinding van/naar diverse stations en de haltes van de Qliner op de lijn Alkmaar-Leeuwarden. d.

Gemeente Medemblik vermeldt dat het plan tevens ruimte zou

Het plan biedt geen ruimte voor de vestiging van andere bedrijven dan datacenters

bieden voor de mogelijkheden ook andere bedrijven op het

behoudens op het deel van het plangebied gelegen op het bestaande

terrein toe te laten dan alleen datacenters. Het wordt hiermee

bedrijventerrein Venster West (waar dit op basis van het vigerende

feitelijk een algemeen bedrijventerrein. Gezien de concurrentie

bestemmingsplan ook al is toegestaan). Het plan maakt daarmee geen nieuw

met andere bedrijfsterreinen, ook bovenregionaal, acht

bedrijventerrein mogelijk voor agribusiness en logistiek waarvoor de werklocatie

gemeente Medemblik dit niet passend en ongewenst.

Agriport A7 o.a. is aangewezen. Wel is in het plan voorzien dat onder voorwaarden

Geen aanpassing

gemeente binnenplans medewerking kan verlenen om andere functies toe te staan. Ook deze regeling is opgenomen in bestaande bestemmingsplannen. Wij hebben aan de mogelijke toepassing van deze medewerking ook voorwaarden gesteld. Deze voorwaarden zijn ons inziens redelijk en gebruikelijk en doen tevens recht aan de afspraken die met de regio hierover zijn gemaakt. Er is daarmee ook geen sprake van concurrentie met andere bedrijventerreinen. Gegeven bovenstaande was er daarmee ook geen aanleiding vooraanvullende

(boven)regionale afstemming

hierover. e.

Gegeven het vermeende bestemmen van een algemeen

Door ons is gemeld dat het proces van het opstellen van het (concept) Gebiedsplan

bedrijventerrein is de gemeente Medemblik van mening dat het

Wieringermeer is gestaakt. Dit is aan gemeente Medemblik gemeld en we verwijzen

meer in de rede ligt om eerst de gebiedsvisie in besluitvorming te

hiervoor

brengen en pas daarna de verdere invulling.

https://www.hollandskroon.nl/gebiedsplan. De lessen die uit het gebiedsplan

tevens

naar

informatie

onze

Geen aanpassing

website,

14. Gemeente Medemblik Reactie

Beantwoording

Conclusie

proces zijn getrokken, worden meegenomen voor het actualiseren van de gemeentelijke Omgevingsvisie. In zoverre de kennis en inzichten die zijn opgedaan bij dit proces relevant waren voor dit bestemmingsplan, is dit betrokken en beschreven in de toelichting van het bestemmingsplan. Daarnaast is naar onze mening geen sprake van het bestemmen van een nieuw algemeen bedrijventerrein (zie onze beantwoording onder punt (14) d en daarom ook geen aanleiding de besluitvorming over dit bestemmingsplan uit te stellen. f.

De gemeente Medemblik stelt dat ten aanzien van dit plan geen

Aanvullend op onze reactie onder (14) a, d en e verwijzen wij naar de bij de

bovenregionale afstemming heeft plaatsgevonden. Gezien de

toelichting van het bestemmingsplan gevoegde beschrijving op welke wijze is

omvang en de mogelijke gevolgen voor de aangrenzende regio’s

omgegaan met de regels van de Provinciale Ruimtelijke Verordening (PRV dan wel

had dit wel gemoeten op basis van het Regionaal Convenant

Omgevingsverordening NH). Dit is opgenomen in bijlage 1 van de plantoelichting.

Werklocaties.

Noot. Wij merken daarbij op dat artikel 5a uit de PRV inmiddels beleidsneutraal is

Op basis van artikel 5a van de Provinciale Ruimtelijke Verordening

opgenomen in de nieuwe Omgevingsverordening Noord-Holland (in artikel 6.3).

(PRV) kan een nieuwe stedelijke ontwikkeling alleen plaatsvinden

Naar aanleiding van eerdere opmerkingen van dezelfde strekking, is voor dit plan

na voorafgaande schriftelijke afspraken binnen de regio. De

beschreven in o.a. daarvoor opgestelde bijlage 1 van de plantoelichting, dat het plan

gemeente Medemblik geeft aan dat deze afspraken zouden

(en de plan voorbereiding) voldoet aan de PRV bepalingen. In de reactie van de

ontbreken en het bestemmingsplan dan strijdig zou zijn met de

gemeente Medemblik wordt hier niet op ingegaan, mogelijk is deze beschrijving niet

PRV.

opgemerkt. In het kort; de realisatie van de specifieke functie grotere datacenters

Geen aanpassing

valt niet onder het convenant, dit is al bovenregionaal afgestemd, onze regio kan instemmen met uitbreiding als er voldoende vraag is en er moet ook voldoende ijzeren voorraad worden aangehouden. Indien de beschrijving hiervan evenwel toch onvoldoende duidelijk is, blijven wij bereid dit toe te lichten als gemeente Medemblik hierom vraagt. g

Het is gemeente Medemblik niet duidelijk in hoeverre er is

De verwachte werkgelegenheidseffecten zijn beschreven in de toelichting van het

onderzocht hoeveel werkgelegenheid het plan gaat genereren en

bestemmingsplan (zie bijvoorbeeld paragraaf 5.1 en 8.2). Voor een beschrijving van

Geen aanpassing

14. Gemeente Medemblik Reactie

Beantwoording

Conclusie

welke effecten dit heeft op de omgeving (bijvoorbeeld extra

de effecten voor verkeer verwijzen we naar o.a. paragraaf 5.13 van de

behoefte aan huisvesting buitenlandse werknemers, onderzoek

bestemmingsplan toelichting (en de voor dit aspect opgestelde informatie

naar verkeer- en vervoersbewegingen).

opgenomen in bijlage 10 van de plantoelichting). In de afgelopen zeven jaar is er flink gebouwd voor datacenters, glastuinbouw en agrologistieke bedrijven op de werklocatie Agriport A7. Zover ons bekend is de behoefte aan huisvestiging voor tijdelijke buitenlandse werknemers voor deze bouw beperkt geweest dan wel zonder noemenswaardige problemenprima opgevangen door accommodaties in de wijdere regio. De meeste mensen die bij de bouw zijn betrokken zijn ook al woonachtig in Nederland. Wij hebben momenteel dan ook geen aanleiding te vermoeden dat dit aspect voor dit plan andere of extra behoefte hiervoor is te verwachten die nader onderzoek voor of onderbouwing van dit bestemmingsplan zou behoeven. Op het bestaande bedrijventerrein zijn ook andere functies mogelijk dan datacenters.

Dit

bestaande

bedrijventerrein

meegenomen

dit

bestemmingsplan om de geluidsituatie goed te regelen. Voor wat betreft de uitbreiding. Die is alleen bedoeld voor de functie datacenters. h

Het

gemeente

Medemblik

niet

duidelijk

welke

Een beschrijving van de energievoorziening voor een datacenter is opgenomen in

consequenties de realisering van dit bestemmingsplan heeft op

het bestemmingsplan (zie bijvoorbeeld paragraaf 5.15). Datacenters vestigen zich

de energievoorziening in een ruimer verband.

als uit overleg met betrokken netbeheerders kan worden vastgesteld dat gegeven

Geen aanpassing

de planning van de exploitant er betrouwbare nutsvoorzieningen in voldoende mate beschikbaar zijn. De betreffende netbeheerders houden daarbij voor nieuwe nutsaansluitingen rekening met de huidige en verwachte behoefte van alle bestaande klanten. Er is in de regio Noord-Holland Noord de laatste tijd het nodige te doen over beperkingen voor het aansluiten van duurzame energieproductie van windturbines 60

14. Gemeente Medemblik Reactie

Beantwoording

Conclusie

of zonnepanelen. Een datacenter zal naar verwachting geen grootschalige extra duurzame energieproductie realiseren op haar terrein, die in belangrijke mate van invloed kan zijn op deze beperkingen. De productie van (duurzame) energie in de regio Noord-Holland Noord is in de afgelopen 15 jaar sterk toegenomen. Per saldo wordt momenteel op momenten de overmaat afgevoerd via het hoogspanningsnet naar de randstad. Bij een toename van het elektriciteitsverbruik in de regio zal deze levering wat afnemen. Voor het elektriciteitsverbruik van de randstad worden evenwel naast de bestaande windparken in Noord-Holland Noord in de komende jaren o.a. windparken op zee gerealiseerd die de energievoorziening zullen gaan ondersteunen. Daarnaast blijven de al aanwezige energievoorzieningen zover ons bekend

beschikbaar,

zolang

deze

nodig

zijn

voor

een

betrouwbare

elektriciteitsinfrastructuur in Nederland. Zoals in het bestemmingsplan beschreven zal een consequentie van realisatie van dit plan verder nog zijn; een extra afnemer van elektriciteit die wordt aangesloten op het net die zal gaan bijdragen in de kosten die al zijn/worden gemaakt voor realisatie van infrastructuur voor in hoofdzaak de (duurzame) energieproductie in de regio. De maatschappelijk lasten (via de transportkosten voor elektriciteit voor een ieder in Nederland) worden daardoor beperkt. Tenslotte, we verwijzen tevens naar onze beantwoording in hoofdstuk 3. i

Concluderend

stelt

gemeente

Medemblik

dat

het

Wij nemen kennis van deze reactie en hopen dat onze beantwoording van de

ontwerpbestemmingsplan niet rijp is voor besluitvorming en dat

punten (14) a t/m h bijdraagt om gemeente Medemblik van voldoende informatie

eerst bovenregionaal overleg moet plaatsvinden.

te hebben voorzien en we blijven bereid het plan nader toe te lichten als men dat

Geen aanpassing

wenst. Tevens hebben we een gesprek gevoerd met de gemeente Medemblik en de regio West-Friesland om te kijken hoe we samen dit wederom unieke plan van nog meer waarde kunnen laten zijn voor de wijdere regio. Afgesproken is dat we elkaar

14. Gemeente Medemblik Reactie

Beantwoording

Conclusie

bestuurlijk op de hoogte zullen houden wanneer dergelijke grootschalige plannen in procedure worden gebracht. 15 Regio Westfriesland

Reactie

Beantwoording

Conclusie

De Regio Westfriesland verwijst in eerste instantie naar de

In het (concept) Gebiedsplan Wieringermeer was een groot uitbreidingsgebied

Geen aanpassing

inhoud

Gebiedsplan

voorgesteld voor meerdere functies (zoals glastuinbouw, agrologistieke bedrijven,

Wieringermeer en het overleg van de regio met de heer Meskers

energievoorzieningen en datacenters) waarvoor de werklocatie Agriport A7 is

ten

Deze

aangewezen en bestemd. Het ontwerp bestemmingsplan ‘Uitbreiding Agriport A7,

zienswijze is naar mening van de regio Westfriesland nog steeds

deelgebied B1’ is opgesteld deels als conserverend plan (voor een deel van het

van toepassing op dit bestemmingsplan.

plangebied op het bedrijventerrein Venster West) en voor het overige als

van aanzien

haar

zienswijze

van

dit

tegen

het

bestemmingsplan.

uitbreiding van dit bestaande bedrijventerrein, specifiek voor de functie datacenters. De reactie van de regio Westfriesland op het Gebiedsplan Wieringermeer is daarmee voor een groot deel niet van toepassing op het voorliggende bestemmingsplan. In zoverre aspecten wel nog van toepassing zouden kunnen zijn, verwijzen we naar onze beantwoording van de reactie van de gemeente Medemblik onder (14) van deze nota en de beantwoording hieronder van de zienswijze van de regio Westfriesland. Wij hebben de reguliere overlegpartners uit de regio vroeg betrokken bij het plan. We verwijzen voor de volledigheid daarom tevens naar de ontvangen reacties in kader van het vooroverleg die zijn samengevat en beantwoord in het verslag hiervan (zie bijlagen bestemmingsplantoelichting). b.

De regio Westfriesland meent dat ruimtelijke effecten van het

Voor de beantwoording van deze reactie verwijzen we naar onze beantwoord van

bestemmingsplan onvoldoende in kaart zijn gebracht. Met

de reactie van de gemeente Medemblik (14) punt b.

Geen aanpassing

betrekking tot de inhoud van het ontwerpbestemmingsplan 62

15 Regio Westfriesland Reactie

Beantwoording

Conclusie

Regio Westfriesland merkt op dat het plan ook de mogelijkheid

Voor de beantwoording van deze reactie verwijzen we naar onze beantwoord van

Geen aanpassing

geeft “ondergeschikte” kantoren te realiseren tot 50% van de

de reactie van de gemeente Medemblik (14) punt c.

bedrijfsvloeroppervlakte. Men vindt dit een groot areaal aan

Aanvullend; omdat het plan geen zelfstandige kantoren mogelijk maakt is er ook

kantoorruimte, dat gelet op de locatie in het landelijk gebied en

geen aanleiding een behoefteraming voor dit type kantoren te toetsen aan de

zonder OV-knooppunt vragen oproept. De recente provinciale

beschikbaarheid van het kantorenvolume in de regio.

merkt de regio op dat het ongeveer 60 ha grootschalige datacentra mogelijk zou maken.

behoefteraming bedrijventerreinen zou bovendien laten zien dat er in NHN tot 2030 meer dan voldoende kantoorruimte aanwezig is. d.

De regio Westfriesland stelt dat het ontwerpplan tevens ruime

Voor de beantwoording van deze reactie verwijzen we naar onze beantwoording

mogelijkheden biedt om ook andere bedrijven op het terrein toe

van de reactie van de gemeente Medemblik (14) punt d. Aanvullend: we zijn het

te laten dan alleen datacentra. Men stelt dat feitelijk hiermee een

met de regio Westfriesland eens dat een goede ruimtelijke ordening een vereiste is

algemeen bedrijventerrein mogelijk wordt gemaakt. Buiten de

voor een vitaal en goed economische functionerend Noord-Holland Noord. Maar

vragen over nut en noodzaak van datacentra en de gevolgen voor

zoals uit bovengenoemde beantwoording volgt is er geen sprake van concurrentie

de energietransitie, is goede ruimtelijke ordening een vereiste

met andere bedrijventerreinen. Er is in het plan (bijlage 1 van de plantoelichting)

voor een vitaal en goed economisch functionerend Noord-

ook een toetsing van de ‘ladder’ opgenomen. Regionale, en zover nodig geacht

Holland Noord. Met het oog op zorgvuldig ruimtegebruik en de

bovenregionale, afstemming voor de aanwijzing van de werklocatie voor grotere

concurrentie

ook

datacenters is al gebeurd waarbij ook wordt gewezen op de aanwijzing van de

bovenregionaal, achten de regio dit niet passend en ongewenst

werklocatie hiervoor in de Nationale Omgevingsvisie. In nauwe samenwerking met

en is een ladderonderbouwing vereist.

provincie en Ontwikkelingsbedrijf is de locatie voor het plan ook gepresenteerd

met

andere

bedrijventerreinen,

Geen aanpassing

voor de vestiging van deze functie en sluit dit aan op bestaand gemeentelijk beleid. 63

15 Regio Westfriesland Reactie

Beantwoording

Conclusie

Het is regio Westfriesland niet duidelijk in hoeverre is onderzocht

Voor de beantwoording van deze reactie verwijzen we naar onze beantwoord van

Geen aanpassing

hoeveel werkgelegenheid dit bedrijventerrein gaat genereren en

de reactie van de gemeente Medemblik (14) punt g.

Tevens stelt de regio dat de vereiste bovenregionale afstemming niet heeft plaatsgevonden. Gezien de omvang en de mogelijke gevolgen voor aangrenzende regio’s had dit wel gemoeten. Op basis van het Regionaal Convenant Werklocaties, dat ook door de gemeente Hollands Kroon is onderschreven, kan de beoogde ontwikkeling niet plaatsvinden zonder afstemming en overleg. e.

welke effecten dit heeft op de omgeving (bijvoorbeeld extra behoefte aan huisvesting buitenlandse werknemers, onderzoek naar verkeer- en vervoersbewegingen, etc). f.

Op basis van artikel 5a van de Provinciale Ruimtelijke Verordening

Voor de beantwoording van deze reactie verwijzen we naar onze beantwoord van

(PRV) kan een nieuwe stedelijke ontwikkeling alleen plaatsvinden

de reactie van de gemeente Medemblik (14) punt f.

Geen aanpassing

na voorafgaande schriftelijke afspraken binnen de regio. Regio Westfriesland meent dat deze afspraken ontbreken, zodat dit bestemmingsplan

strijd

met

geldende

Omgevingsverordening NH2020. g.

Concluderend is de regio Westfriesland van mening dat het

Met de regio Westfriesland is overleg gevoerd om te kijken hoe we samen dit

ontwerpbestemmingsplan niet rijp is voor besluitvorming en dat

wederom unieke plan van nog meer waarde kunnen laten zijn voor de wijdere regio

eerst bovenregionaal overleg moet plaatsvinden.

en hoe we in de toekomst met elkaar als overheden om willen gaan. Voor de

Geen aanpassing

beantwoording van deze reactie verwijzen we tevens naar onze beantwoording van de reactie van de gemeente Medemblik (14) punt i.

16. HHNK

Reactie

Beantwoording

Conclusie

HHNK vermeldt in de aanhef van haar zienswijze dat het ontwerp

Het concept ontwerp bestemmingsplan is 20 februari 2020 aan HHNK toegezonden

Geen aanpassing

bestemmingsplan ‘Uitbreiding Agriport A7, deelgebied B1’ op 13

voor het wettelijke vooroverleg artikel 3.1.1. Wro. De reactie van HHNK is op 11 juni

oktober 2020 door gemeente aan HHNK is toegezonden in kader

2020 ontvangen. Hiervan is (conform art 3.1.6 Wro) verslag gedaan in de toelichting

van het wettelijke vooroverleg art 3.4 Wet ruimtelijke ordening

van het ontwerp bestemmingsplan, zie o.a. ‘verslag vooroverleg’ bijlage 17 bij de

(hierna Wro).

plantoelichting. Op 13 oktober 2020 is het verslag toegezonden aan HHNK om aan te geven op welke wijze haar reactie in kader van het wettelijk vooroverleg is verwerkt in het ontwerp bestemmingsplan. Tevens is de publicatietekst toegezonden waarin is vermeld dat het ontwerp bestemmingsplan ter inzage zou worden gelegd (conform art 3.8 Wro).

HHNK meldt dat het bestemmingsplan is bekeken met een

Zoals in de toelichting van het bestemmingsplan is beschreven wordt het

doorkijk

van

beleidskader voor het plan o.a. bepaald door de vigerende Omgevingsvisie Hollands

versie van bijlage 9

Agriport op percelen die niet in het ontwerp bestemmingsplan

Kroon. In die visie is de uitbreidingsrichting aangegeven waarin dit ontwerp

van

zijn opgenomen.

bestemmingsplan

naar toekomstige uitbreidingsmogelijkheden

deels

voorziet.

Voor

bepaalde

thema’s,

zoals

de definitieve de

waterhuishouding, is vroeg in de ontwikkelingsfase een rapportage voorgelegd aan

toelichting

overlegpartners zodat zij zo vroeg mogelijk hun inbreng konden geven op een plan

watertoetsrapporta

om het bestaande bedrijventerrein Venster West naar het noorden uit te breiden.

ge opgesteld door

In de onderbouwing van het plan is de mogelijke uitbreiding van de werklocatie

Sweco) zal vermeld

breder

worden

wat

bestemmingsplan is opgesteld.

status

van

De watertoets rapportage voor deelgebied B die bij het bestemmingsplan

informatie die geen

‘Uitbreiding Agriport A7, deelgebied B1’ is gevoegd, is specifiek gericht op

betrekking heeft op

ontwikkeling van dit deelgebied als uitbreiding van het bestaande bedrijventerrein

deelgebied B.

beoordeeld

dan

alleen

deelgebied

waarvoor

onderhavig

(waarbij verschillende opties voor integrale ontwikkeling van het hele deelgebied dan wel gefaseerde ontwikkeling van deelgebieden B1 t/m B3 is beschreven en 65

(de

16. HHNK Reactie

Beantwoording

Conclusie

beoordeeld). In zoverre deze rapportage nu is gevoegd bij het plan, is de in de rapportage beschreven en beoordeelde gefaseerde ontwikkeling van alleen deelgebied B1 daarmee relevant. Tenslotte, deelgebied A3 maakt geen onderdeel uit van het plangebied ‘deelgebied B1’ en is daarmee niet opgenomen in onderhavig bestemmingsplan. In zoverre gegevens zijn vermeld inzake andere deelgebieden (dan deelgebied B) in de watertoetsrapportage (bijlage 9 van de bestemmingsplan toelichting) is de status hiervan ter informatie. c.

HHNK geeft een reactie op hoofdlijn op de plantoelichting in de

We hebben in deze nota de punten uit de brief van HHNK beantwoord. De

Aanpassing bijlage 9

brief en een gedetailleerde reactie in een bijlage van haar

gedetailleerde inhoudelijke reactie van HHNK is opgenomen in een aparte bijlage

bestemmingsplan

brief/zienswijze.

bij de zienswijze (notitie Sweco d.d. 23/12/2020) en betreft in hoofdzaak een reactie

toelichting om de

op waterhuishoudingtechnische informatie opgenomen in bijlage 9 van de

beantwoording van

bestemmingsplantoelichting; ‘de watertoetsrapportage’. We hebben daarom deze

punten van HHNK

reactie en de beantwoording daarvan verwerkt in deze bijlage.

op de watertoetsrapportage

verwerken. In de notitie van Sweco worden

tekst

wijzigingen voorgesteld. Gemeente zal toe zien

dat

deze

voorgestelde aanpassingen ook in de definitieve versie 66

16. HHNK Reactie

Beantwoording

Conclusie van de watertoets rapportage worden doorgevoerd.

Compartimentering.

Gemeente zet ook graag de positieve lijn in de samenwerking met HHNK door. Er is

Aanpassing

HHNK geeft aan verbaasd te zijn dat in het vooroverleg

hier sprake van een misverstand. In de watertoetsrapportage is beschreven,

waterparagraaf van

aangegeven voorwaarden voor de compartimentering niet zijn

overeenkomstig de feitelijke huidige situatie, dat Venster West en deelgebied B1

de toelichting van

verwerkt in het plan. Tevens meldt HHNK dat in bijlage 17 van de

onderdeel uitmaken van de bestaande compartimentering. Hiervoor zijn in het

het

bestemmingsplan toelichting, het verslag van het vooroverleg,

verleden ook plannen gemaakt die door HHNK zijn goedgekeurd en op basis

bestemmingsplan

een beantwoording (inzake de compartimentering) is opgenomen

waarvan door HHNK vergunning is verleend voor aanpassing van de

waarmee HHNK niet kan instemmen, omdat men zonder meer

waterhuishouding zoals die nu zich voordoet. Er is daarmee voor deze deelgebieden

behorende bij de

uitgaat van uitbreiding van de compartimentering en dan ook een

geen sprake van uitbreiding van compartimentering. Verder is door HHNK bevestigd

toelichting van het

laag compensatiepercentage toepast van 5,2% . HHNK ziet

dat het betreffende compartiment inmiddels naar behoren functioneert en door

bestemmingsplan.

nergens een vermelding van de voorwaarden die HHNK (in de

HHNK wordt beheerd. Aan de nog te realiseren waterberging wordt proactief

vooroverlegreactie)

gewerkt, vooruitlopend op nieuwbouw binnen het compartiment en dit wordt

waterparagraaf zal

compartimentering mogelijk wel als optie te kunnen toestaan.

afgestemd tussen HHNK en ontwikkelaar Agriport A7 BV. Over deze afstemming

aanvullend worden

HHNK vraagt gemeente te bevestigen dat de genoemde

wordt de gemeente geïnformeerd. We hebben op basis van deze informatie

vermeld

voorwaarden geaccepteerd worden zodat hier wel mee verder

geconstateerd dat er momenteel geen achterstand is in de aanleg van waterberging

conform beleid van

gegaan kan worden en verder gebouwd kan worden aan de

gegeven de status van de bouw/verharding in dit compartiment. Op basis van deze

HHNK hemelwater

positieve lijn in de samenwerking waar HHNK en gemeente zich in

informatie en de eisen samengevat in de watertoetsrapportage hadden wij

infiltratie

bevonden.

eveneens geen aanleiding te verwachten dat voor dit plan niet kan en zal worden

hergebruik

moet

voldaan aan de door HHNK gestelde eisen voor de watercompensatie bij verharding.

worden beoordeeld

Wij zijn er daarom vanuit gegaan dat de extra voorwaarden die HHNK stelde in het

bij extra verharding

vooroverleg niet van toepassing zijn voor de deelgebieden binnen de bestaande

naast realisatie van

compartimentering en daarmee ook het plangebied van dit bestemmingsplan. Voor

compensatie van de

het Venster west is HHNK in het verleden ook al schriftelijk akkoord gegaan met het

waterberging.

beschrijft

uitbreiding

van

bijlage

dat

16. HHNK Reactie

Beantwoording

Conclusie

genoemde compensatiepercentage (en is geconstateerd dat dit voor dit terrein ook

Daarnaast

is gerealiseerd). Voor de uitbreiding van het bestaande bedrijventerrein met

zoals onder 16 punt

deelgebied B1 is een watertoetsrapportage procedure doorlopen waarin in eerdere

c aangegeven, de

reacties van HHNK het voorbehoud, ingebracht bij het vooroverleg, nog niet was

voorstellen

genoemd.

tekstaanpassingen

Wij meenden daarom dat de voorwaarden van HHNK alleen nog van toepassing zou

beschreven in de

(kunnen) zijn bij toekomstige uitbreiding buiten het bestaande compartiment, de

Sweco notitie d.d.

ontwikkeling van deelgebieden B2 en B3 zoals ook beschreven in de

23/12/2020

watertoetsrapportage. Maar deze deelgebieden maken dus geen onderdeel uit van

doorgevoerd in de

dit bestemmingsplan en dat is daarmee voor dit plan niet van toepassing. Wij

definitieve

hadden bovenstaande daarom niet (meer) expliciet vermeld in onze reactie in kader

van

van het vooroverleg, maar hebben dat nu bevestigd door een aanvulling hiervoor in

watertoetsrapporta

bijlage 9 van de bestemmingsplantoelichting (bij de watertoetsrapportage) op te

nemen.

vastgestelde

Tenslotte, in zoverre voor de uitbreiding van het bestaande bedrijventerrein in

bestemmingsplan

deelgebied B1 een hoger percentage watercompensatie vereist zal zijn, is in de

te voegen.

wordt,

voor

versie de

opzet van de werklocatie al rekening gehouden om ook buiten het compartiment, bijvoorbeeld in deelgebied B3, waterberging te kunnen realiseren. Het voorbehoud dat HHNK over dit onderwerp maakt is ook opgenomen in bijlage 9 van de plantoelichting (en de waterparagraaf in de toelichting). Hiermee is wat ons betreft de uitvoerbaarheid van het plan voldoende geborgd, maar zal de verduidelijking hieromtrent worden aangevuld in bijlage 9 van de plantoelichting en de toelichting zelf (waterparagraaf). Daarnaast is voor de daadwerkelijke realisatie van het datacenter in deelgebied B1 een watervergunning nodig van het HHNK. Als niet aan de door het HHNK gestelde voorwaarden kan worden voldaan dan ligt het voor de 68

bij

het

16. HHNK Reactie

Beantwoording

Conclusie

hand dat het HHNK de watervergunning niet zal afgeven. Op voorhand hebben wij echter geen aanwijzingen dat niet aan de gestelde eisen kan en zal worden voldaan. De belangen van het HHNK zijn gelet hierop voldoende gewaarborgd. e.

Inhoudelijke aandachtspunten. HHNK meldt verheugd te zijn dat

Wij hebben de opmerkingen van HHNK die waren ontvangen in kader van

Zie punt 19, c en

veel punten opgemerkt in het vooroverleg zijn verwerkt, maar

vooroverleg zo goed mogelijk beantwoord en verwerkt. De opmerkingen van HHNK

aanpassing bijlage 9

was ook opgevallen dat veel andere punten weer niet waren

en onze reactie hebben we ook integraal opgenomen als bijlage van de

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=HollandsKroon&id=c8bc4dcd-70c9-426b-8d79-f2a25422fa6c