1. Nota van beantwoording zienswijzen.docx

Nota van beantwoording zienswijzen coördinatiebesluit Nieuwesluizerweg 42 Slootdorp Behorende bij de coördinatieprocedure van ontwerpbestemmingsplan Nieuwesluizerweg 42 Slootdorp NL.IMRO.1911.BPLG2009hz011-on01 en aanvraag omgevingsvergunning (Z-288987) op het perceel Nieuwesluizerweg 42 Slootdorp ten behoeve van een grootschalige logiesaccommodatie voor 160 arbeidsmigranten

1 Aanleiding Het college heeft in het kader van de coördinatieregeling het ontwerpbestemmingsplan Nieuwesluizerweg 42 Slootdorp en bijbehorende ontwerpomgevingsvergunning voor het realiseren van een logiesaccommodatie voor 160 arbeidsmigranten, vanaf 10 september 2021, voor een termijn van zes weken ter inzage gelegd. Het plan betreft de herbestemming van het Rijksmonument voormalig Joods werkdorp om een logiesaccommodatie op het perceel Nieuwesluizerweg 42 in Slootdorp te realiseren voor de huisvesting van tijdelijke werknemers (arbeidsmigranten) in combinatie met de ontwikkeling van een herinneringscentrum en museum in het monumentale hoofdgebouw. Deze ontwikkeling biedt kansen voor de instandhouding en ontwikkeling van de historisch waardevolle bebouwing. In de bovengenoemde periode is iedereen in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen. Er zijn 40 zienswijzen ontvangen. In de voorliggende reactienota geeft het college haar reactie op deze zienswijzen.

2 Leeswijzer De zienswijzen zijn in deze zienswijzenota samengevat en van commentaar voorzien. Als zienswijzen overeenkomen, verwijzen we terug naar de eerdere beantwoording in de nota.

3 Zienswijzen Hieronder hebben wij de samengevatte zienswijzen in een tabel per punt opgenomen en van een reactie voorzien. Ook is aangegeven of de reactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan.

4 Nota van wijzigingen In de nota van wijzigingen wordt puntsgewijs aangegeven op welke punten de toelichting, planregels en verbeelding worden gewijzigd.

Indiener 1 Reactie 1.1. Het object mag niet de rust en sereniteit van het buitengebied verstoren.

1.2. De beoogde wijziging/bebouwing past niet binnen de bestaande bebouwingshistorie van het gebied.

1.3. De nieuwe functie mag de woonfunctie van omliggende woningen niet beperken of verstoren.

1.4. Het bestemmingsplan moet waarschijnlijk gewijzigd worden. Het VAB-beleid heeft daarin voorwaarden en beperkingen. 1.5. De provincie Noord-Holland is tegen verstening van het buitengebied. Ook de gemeente Hollands Kroon hanteert dit beleid. 1.6. De ontwikkeling leidt tot een onverantwoorde toename van verkeersbewegingen op een onoverzichtelijk kruispunt met brug.

Beantwoording Het voorgenomen gebruik van het bestaande pand als herinneringscentrum en de nieuwbouw van logiesgebouwen en het gebied is niet in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Het buitengebied is bestemd voor o.a. de bedrijfsvoering van agrarische bedrijven, niet-agrarische bedrijven en wonen zodat er in het buitengebied nagenoeg altijd wel sprake zal zijn van enig geluid en bedrijvigheid. Indiener geeft verder ook niet aan hoe de rust en sereniteit van het buitengebied onevenredig wordt aangetast. De stedenbouwkundige en landschappelijke inpassing, waaronder de erfinrichting van het Rijksmonumentale terrein, is in overleg met de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, de Provinciale Adviescommissie voor de Ruimtelijke Ordening en de Welstandscommissie afgestemd en tot stand gekomen. Al deze partijen hebben een positief advies uitgebracht met betrekking tot de stedenbouwkundige en landschappelijke inpassing en de hiermee samenhangende bebouwingshistorie van de bebouwing en het terrein. Zie paragraaf 3.3 van de toelichting van het ontwerp bestemminsplan voor een nadere toelichting. De ontwikkeling voldoet aan de wettelijke voorwaarden die hiervoor gelden. Zie hoofdstuk 5 van de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan waarin uiteen wordt gezet dat de omliggende woningen niet in hun gebruiksmogelijkheden worden beperkt en deze niet onevenredig worden geschaad.

VAB-beleid is gericht op de herbestemming van voormalige agrarische bebouwing en gronden. Onderhavige planlocatie betreft geen voormalig agrarisch bedrijf. Hierdoor is eventueel VAB-beleid niet van toepassing op deze planontwikkeling. Zie reactie op 1.2.

Conclusie Geen aanpassing

Het aantal verkeersbewegingen dat de planontwikkeling met zich meebrengt is berekend. Op basis hiervan kan worden geconcludeerd dat de ontwikkeling niet leidt tot een onevenredige verkeerstoename. Zie hoofdstuk 5 van de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan. Los van dat de ontwikkeling niet leidt tot een onevenredige verkeerstoename, heeft de verkeerssituatie rondom de brug en de kruising Nieuwesluizerweg en Waardweg wel de aandacht bij de gemeente. De verkeerssituatie op de brug, waarbij fietsers op een gebiedsontsluitingsweg fietsen, waar 80 kilometer per uur gereden mag worden, is niet wenselijk. Daarnaast heeft de Nieuwesluizerweg de aandacht in het

De toelichting zal op dit punt worden verduidelijkt.

Geen aanpassing

De toelichting zal op dit punt worden verduidelijkt.

Geen aanpassing

Zie conclusie op zienswijze 1.2.

1.7. Parkeervoorziening dient op eigen terrein gerealiseerd te worden maar wordt gerealiseerd buiten perceelsgrenzen.

1.8. De septic tanks zijn te klein om het vuilwater op te kunnen vangen en zullen voor milieuvervuiling zorgen als deze overlopen. 1.9. De septic tanks worden onjuist gebruikt.

1.10. Het 24 maal per jaar legen van de septic tanks leidt tot ongewenste uitstoot van CO2, stiktof e.d. Dit object vraagt om een RWZ, IBAIII. Ontwikkeling moet voldoen aan De Wet Gemeentelijke Watertaken, het Besluit lozing afvalwater huishoudens en de Regeling lozing afvalwater huishoudens.

1.11. Buitenopslag moet als verboden worden opgenomen.

1.12. Waar worden de vuilniscontainers geplaatst? Hoeveel afval produceren de aanwezige 200 personen? En het transport?

1.13. Er is geen mogelijkheid voor de werknemers om hun vrije tijd door te brengen. Geen winkels of andere mogelijkheden tot vertier in de nabije omgeving. Is er andere recreatie mogelijk?

verkeersveiligheidsplan van de gemeente. Daarom staat de locatie op de planning om de verkeerssituatie te verbeteren. Het is de bedoeling om deze verkeersmaatregel medio 2024 gereed te hebben, deze planning is afhankelijk van meerdere factoren. Daarnaast zal de ontsluiting van het voormalig Joods werkdorp op de Nieuwesluizerweg zoals beschreven in het ontwerpbestemmingsplan worden gewijzigd en via de Waardweg verlopen. Binnen de huidige perceelsgrenzen van het voormalig Joods werkdorp is de parkeervoorziening niet stedenbouwkundig en landschappelijk inpasbaar. Om deze reden is ervoor gekozen de grote parkeervoorziening aansluitend op het perceel Nieuwesluizerweg te bestemmen en dit onderdeel te laten worden van het terrein/perceel. Zie verder reactie op zienswijze 1.2. Er wordt geen gebruik gemaakt van septic tanks (IBA). Het vuilwater wordt opgevangen in vuilwatertanks. Dit is een gesloten systeem en is beveiligd tegen overlopen. Deze zullen worden geleegd door een tankwagen. Er vindt dus geen (indirecte) lozing op het oppervlaktewater plaats. Het betreffen vuilwatertanks waarin geen sprake is van zuivering zoals bij een IBA. De vuilwatertanks zullen door een tankwagen worden geledigd die het vuilwater aflevert bij een nabijgelegen rioolwaterzuiveringsinstallatie. Hierover is overeenstemming met het HHNK.

HHNK heeft ingestemd met het afvoeren van het huishoudelijk afvalwater ‘per as’ naar een rioolwaterzuiveringsinstallatie (RWZI). Een IBA leidt tot een indirecte lozing van afvalwater op het oppervlaktewater. Dit is om meerdere redenen ongewenst. De vervoersbewegingen van tankwagens zijn meegenomen in de stikstofberekeningen van de ontwikkeling. Het aantal van 24 vervoersbewegingen per jaar om de vuilwatertanks te legen is onvoldoende. Per jaar zal circa 81 keer vuilwater worden opgehaald dit betekent 162 vervoersbewegingen per jaar. Het ligt niet in de verwachting dat bij deze functie sprake zou zijn van ongewenste buitenopslag. In de zienswijze is bovendien niet onderbouwd waarom buitenopslag als verboden zou moeten worden opgenomen in de planregels. In het inrichtingsplan is opgenomen dat de vuilcontainers ondergronds worden geplaatst. Deze zullen periodiek worden geledigd. De verkeersbewegingen die de afvalverwerking met zich meebrengen, zijn meegenomen in de verkeersberekeningen. De hoeveelheid geproduceerd afval is verder ruimtelijk niet relevant. In de buitenruimte worden in overeenstemming met het inrichtingsplan recreatievoorzieningen gerealiseerd. Tevens is binnen het voorzieningengebouw voorzien in recreatieruimten waaronder een

Geen aanpassing

Geen aanpassing

Geen aanpassing

De toelichting zal op dit punt worden verduidelijkt en aangepast.

Geen aanpassing

Geen aanpassing

Toelichting zal op dit punt worden verduidelijkt.

1.14. Er zal na werktijd naar voorzieningen gereden worden. 1.15. Hoe wordt omgegaan met alcohol binnen de accommodatie?

1.16. Is er een ordedienst aanwezig? Is er bij de totstandkoming van Agriport niet voorzien in voldoende huisvesting voor de arbeidsmigranten?

1.17. Moeten de arbeidsmigranten dwars door de polder, zonder OV, reizen? De wegen zijn hier niet op berekend.

sportruimte, eetzaal en ontmoetingsruimte. Ook kunnen de arbeidsmigranten mede gebruikmaken van de culturele en recreatieve ruimten van het monumentale hoofdgebouw. De nabijheid van een winkel is geen vereiste. Desalniettemin lig op relatief korte afstand een supermarkt. Wij gaan ervan uit dat deze zienswijze gericht is op het aantal verkeersbewegingen. Zie hiervoor reactie op zienswijze 1.6. Wij gaan ervan uit dat deze zienswijze gericht is op het beheer van en toezicht op de accommodatie. Om het bieden van nachtverblijf mogelijk te maken, zal ook een exploitatievergunning moeten worden verleend. Een door de exploitant opgesteld en door de gemeente geaccordeerd beheerplan is onderdeel van deze exploitatievergunning. Op basis van de exploitatievergunning en het beheerplan zullen periodieke overleggen met de omgeving worden ingepland waarin toezicht en beheer van de locatie besproken wordt. Ook worden in het beheerplan afspraken gemaakt hoe omwonenden contact kunnen opnemen met de beheerder van de locatie en eventuele overlast melden. Zie ook paragraaf 15.2 van de toelichting uit het ontwerpbestemmingsplan. Overtreding van de voorwaarden van de exploitatievergunning kan leiden tot handhavend optreden. De ervaring leert ook dat het beheer en toezicht beter georganiseerd kan worden op grootschalige locaties. Zie reactie op zienswijze 1.15.

Bij de totstandkoming van Agriport is gedeeltelijk voorzien in de huisvesting van arbeidsmigranten in de bestemmingsplannen. Daarnaast bieden de ‘Beleidsregels logiesfuncties tijdelijke medewerkers Hollands Kroon’ agrarische bedrijven de mogelijkheid om als nevenfunctie bij hun agrarisch bedrijf te voorzien in een logiesaccommodatie voor hun tijdelijke werknemers. Daarbij is deze locatie niet uitsluitend bedoeld voor arbeidsmigranten die op Agriport werken. Wij gaan ervan uit dat deze zienswijze gericht is op het aantal verkeersbewegingen. Zie hiervoor de reactie op zienswijze 1.6.

De toelichting zal op dit punt worden verduidelijkt. Geen aanpassing

Zie conclusie op zienswijze 1.15. Geen aanpassing

De toelichting zal op dit punt worden verduidelijkt.

Indiener 2 Reactie 2.1. Het plan voldoet niet aan het beleid. Accommodatie ligt ver weg van plek waar arbeidsmigranten werken.

2.2. Het plan voldoet niet aan het beleid. De 10 % norm uit het beleid wordt overschreden. 2.3. Gemeente heeft vertrouwen geschaad door zich niet aan het beleid te houden. 2.4. In deze woonomgeving worden 160 mensen gehuisvest zonder enige binding met de omgeving en ook geen binding zullen aangaan door korte verblijfsduur. 2.5. De Waardweg is niet berekend op deze verkeerstoename. Bermen leiden tot gevaarlijke situaties. Er ontstaat een onveilige situatie voor automobilisten, fietsers en wandelaars. 2.6. De tijdelijke medewerkers zullen in de avonduren in de omgeving van de logiesaccommodatie gaan recreëren (op de dijk langs de Pishoek). Dit zal geluidsoverlast met zich meebrengen. 2.7. De tijdelijke medewerkers breken in en plegen diefstal van erven (gps, gereedschap, diesel etc.). Dit geeft een gevoel van wantrouwen en een onveilig gevoel bij bewoners en wandelaars. 2.8. Er is geen nut en noodzaak om een woongelegenheid voor buitenlandse werknemers te realiseren in dit historische gebouw. De gemeente heeft geen ‘hart’ voor deze historische bebouwing. De huisvesting zal de staat van het gebouw niet ten goede komen. Waarom schenkt de gemeente hier niet meer aandacht aan en

Beantwoording De ontwikkeling voldoet aan artikel 6 van de ‘Beleidsregels logiesfuncties tijdelijke medewerkers Hollands Kroon’. Dit artikel biedt het college de mogelijkheid om ontwikkelingen die niet passen binnen de door de raad gestelde kaders voor te leggen aan de raad. De raad heeft op 23 april 2020 onder voorwaarden ingestemd met het principeverzoek. Het plan voldoet aan deze voorwaarden. Wij gaan ervan uit dat deze zienswijze gericht is op de aanname dat arbeidsmigranten uitsluitend op Agriport werkzaam zullen zijn. Deze locatie is niet uitsluitend bedoeld voor arbeidsmigranten die op Agriport werken. De 10% norm volgt uit artikel 5 van de ‘Beleidsregels logiesfuncties tijdelijke medewerkers Hollands Kroon’. In dit geval is gebruik gemaakt van artikel 6 uit het beleid. Zie hiervoor reactie op zienswijze 2.1. Wij zien niet in op welke wijze de gemeente het vertrouwen heeft geschaad. De gemeenteraad heeft uitvoering gegeven aan artikel 6 van de ‘Beleidsregels logiesfuncties tijdelijke medewerkers Hollands Kroon’. Zie hiervoor verder de reactie op zienswijze 2.1. Wij gaan ervan uit dat deze zienswijze zich richt op zorgen rondom de leefbaarheid van uw woonomgeving. De ontwikkeling betreft een logiesaccommodatie waarvan tijdelijk verblijf een kenmerk is. Wij verwijzen verder naar de reacties op zienswijzen 1.6, 1.13 en 1.15. Zie reactie op zienswijze 1.6.

Conclusie Geen aanpassing

Wij gaan ervan uit dat deze zienswijze is gericht op het aanbod van recreatievoorzieningen op de locatie. Zie hiervoor de reactie op zienswijze 1.13. Daarnaast merken wij op dat een ieder gebruik mag en kan maken van de openbare ruimte. Wij kunnen in z’n algemeenheid begrijpen dat er angst is voor inbraken en diefstal van erven. Echter, diefstal van agrarische erven is een landelijk probleem dat daarom ook landelijk de aandacht heeft. Het is daarnaast niet aannemelijk dat diefstal van gps-tracers en diesel etc. zal toenemen door de ontwikkeling van een grootschalige logiesaccommodatie. Vooropgesteld, er wordt geen logiesgelegenheid gerealiseerd in het Rijksmonumentale gemeenschapsgebouw. Dit is planologisch geborgd in de planregels. Door de status Rijksmonument wordt het pand aangemerkt als historisch gebouw en geniet het bescherming door de Erfgoedwet. Om het onderhoud en de instandhouding van het historische gebouw te borgen, is

Geen aanpassing. Zie voor het overige de conclusie op zienswijze 1.13.

Geen aanpassing Geen aanpassing

Geen aanpassing

Zie reactie op zienswijze 1.6

Geen aanpassing

Geen aanpassing

koestert het de historie? Het is een verdienmodel van de heer Karel die geen binding heeft met de gemeente en historie van het gebouw en woont er niet vlakbij.

2.9. Stukken natuur en oude bomen worden verwijderd om plaats te maken voor de barakken en parkeergelegenheid.

2.10. Waarschijnlijk zullen er meer mannen dan vrouwen komen wonen. Mijn dochters (en ikzelf) moeten deze accommodatie dagelijks passeren. Dit geeft mij een zeer onveilig gevoel. Zij zijn lange tijd van huis en hebben waarschijnlijk bepaalde behoeftes.

gezocht naar een nieuwe functie die mede kan voorzien in onderhoud en instandhouding. Een museum en herinneringscentrum maken hier deel van uit. In het kader van het borgen van de instandhouding van het Rijksmonument heeft de Rijksdienst voor het cultureel erfgoed (RCE) positief geadviseerd op de herbestemming en gedeeltelijke reconstructie. Zie paragraaf 5.6.2 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan. Het opgestelde inrichting- en beheerplan, de planregels en de notariële akte borgen onderhoud en instandhouding van het monument, borgen de ontwikkeling van een herinneringscentrum met museum en voorkomen strijdig gebruik. In de bijlagen bij de toelichting zijn het préadvies en het advies van de Rijksdienst voor het cultureel erfgoed openomen. Het plan voorziet hierdoor in het behoud van de waardevolle cultuurhistorische bebouwing. In het bij dit bestemmingsplan behorende definitief ontwerp inrichtingsplan is aangegeven welke bomen er voor de ontwikkeling gekapt moeten worden. Er geldt op basis van dit inrichtingsplan een herplantplicht, waarbij meer bomen terug geplant worden dan gekapt. Dit voor het herstel van de aanwezige en nieuwe windsingel.

Uitvoering van het inrichtingsplan is als voorwaardelijke verplichting in het bestemmingsplan opgenomen onder de voorwaarde dat binnen 1,5 jaar na het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan hieraan uitvoering wordt gegeven. Ingrepen in de bestaande windsingel zijn nodig voor de realisatie van de nieuwe logiesgebouwen en voor de ontsluiting. Zowel voor het aanleggen van het parkeerterrein aan de achterzijde van de locatie, als het parkeerterrein aan de voorzijde worden geen bomen gekapt. Rondom het aan te leggen parkeerterrein wordt een royale boomsingel aangeplant. De boomsingel langs de Waardweg wordt niet doorsneden. Op het terrein wordt wel een boom in de windsingel gekapt om toegang tot het parkeerterrein aan de achterzijde te krijgen. Verder wordt de bestaande ontsluiting van de locatie gebruikt. Aan de voorzijde van het terrein is tegen de windsingel aan een (klein) mindervalidenparkeerterrein gedacht voor het museum. Deze kan binnen de bestaande boomstructuur worden ingepast. Gelet op de natuurtoets, die is uitgevoerd, blijkt daarnaast dat de natuurwaarden niet onevenredig worden geschaad. Wij kunnen begrijpen dat er in eerste instantie een gevoel van onzekerheid kan ontstaan bij een dergelijke ontwikkeling. Voor wat betreft de ontwikkeling zullen afspraken worden gemaakt over het beheer en toezicht op en in de omgeving van deze locatie.

Zie voor het overige de reactie op zienswijze 1.15. Overigens blijkt uit de meest recente informatie dat landelijk 52% van de arbeidsmigranten die zijn ingeschreven in de GBA’s vrouw is.

Geen aanpassing

Geen aanpassing

2.11. Er zijn volgens mij geen duidelijke cijfers over hoeveel bedden er daadwerkelijk nodig zijn om de werknemers die binnen Hollands Kroon werken te huisvesten. Als mensen niet binnen de gemeente werken hoeven ze ook niet in de gemeente gehuisvest te worden.

Volgens het rapport van Decisio uit mei 2021, waarin cijfers worden gebruikt van CBS Microdata uit 2019, werken er 2310 geregistreerde arbeidsmigranten in de gemeente Hollands Kroon. 1630 van deze geregistreerde arbeidsmigranten zijn gehuisvest in Hollands Kroon. Dit betekent dat er nog onvoldoende huisvesting beschikbaar is in de gemeente voor de mensen die hier werken. Sinds 2011 is het aantal arbeidsmigranten dat hier werkt jaarlijks met ongeveer 25 procent toegenomen (van 280 naar 2310); gelet op deze jaarlijkse toename is de verwachting dat het aantal sinds 2019 ook weer is toegenomen. Decisio gaat er daarnaast vanuit dat (om diverse redenen) ongeveer de helft van de arbeidsmigranten niet is geregistreerd; dit betekent dat het tekort aan vergunde bedden eigenlijk nog twee keer zo hoog is. Kijkend naar de pendelstromen in hetzelfde rapport, is zichtbaar dat een deel van de arbeidsmigranten uit Hollands Kroon zou pendelen naar bijvoorbeeld Amsterdam en Diemen. Decisio verklaart echter dat dit een vertekend beeld kan geven: op bovengenoemde locaties zijn de hoofdkantoren van grotere uitzendbureaus gevestigd. Het wil daarom niet per definitie zeggen dat deze mensen dagelijks de Kop/Hollands Kroon verlaten om te werken.

Decisio merkt daarbij op dat vanuit de praktijk duidelijk is geworden dat werkgevers/uitzendbureaus ernaar streven om de arbeidsmigranten zo dicht mogelijk bij het werk te huisvesten. Hoe groter de afstand tussen woon- en werkplek, hoe hoger de kosten om de arbeidsmigrant op de werk/woonplek te krijgen. Daarbij is het ook niet in het belang van een arbeidsmigrant om veel tijd kwijt te zijn aan woon-werkverkeer. Een forse reistijd is derhalve niet in het belang van de werkgever, uitzendbureau of arbeidsmigrant. Daarnaast ziet de provincie Noord-Holland ook de urgentie; zij zien voor de gehele Kop van Noord-Holland een huidig tekort van 3000 bedden. Daarom hebben zij een actieve rol gepakt en het initiatief genomen om samen met de drie Kopgemeenten zodat er middelgrote locaties tot stand komen om het acute tekort op te lossen. Daar is inmiddels een locatieanalyse van verschenen met veertien voorkeurszoekgebieden die door de gemeenteraden en Provinciale Staten is behandeld. De locatie van het Joods werkdorp is hierin ook opgenomen. Daarin wordt onder meer gesteld dat deze locatie voor ruimtelijke kwaliteit en goede inpassing zorgen en dat met de ontwikkeling waardevolle cultuurhistorische bebouwing wordt behouden. Zie voor het overige paragraaf 5.2 van de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan.

De toelichting zal worden aangevuld en geactualiseerd met betrekking tot het regionale locatieonderzoek.

Indiener 3 Reactie 3.1. Er heeft geen daadwerkelijke participatie plaatsgevonden. Voorliggende plan is niet met omwonenden besproken.

3.2. Het plan is diverse malen in de raad besproken en als niet passend beschouwd.

3.3. Plan is niet tot stand gekomen met de omwonenden. Omwonenden zijn niet betrokken bij de voorbereiding van het ontwerp. 3.4. Ontwikkeling is in strijd met de ‘Beleidsregels logiesfuncties tijdelijke medewerkers Hollands Kroon’.

Beantwoording Het plan heeft een jarenlange voorbereiding met zich meegebracht. De eerste gesprekken tussen de gemeente Hollands Kroon en andere overlegpartners, waaronder HHNK, RCE, Veiligheidsregio, dateren uit 12 januari 2016. De bewoner van het direct aangrenzend perceel was aanwezig bij deze eerste overleggen. Op 23 september 2019 heeft een informatiebijeenkomst voor alle geïnteresseerden op het voormalig Joods werkdorp plaatsgevonden. Door middel van een brief aan de omwonenden en een aankondiging in de Noordhollands Dagblad zijn zij hiervoor uitgenodigd. Op 16 december 2020 was het de bedoeling om opnieuw een informatiebijeenkomst te organiseren om het uitgewerkte plan te presenteren. Door de coronamaatregelen kon deze bijeenkomst niet fysiek plaatsvinden en is ervoor gekozen om op 16 december 2020 de stukken via de mail te verzenden aan alle 128 geïnteresseerden die hun e-mailadres hebben achtergelaten bij de initiatiefnemer. Op 7 oktober 2021 heeft er een overleg met de direct omwonenden, gemeente en ontwikkelaar plaatsgevonden om het ontwerpplan te bespreken en vragen te beantwoorden. Ook op andere momenten zijn er contactmomenten geweest tussen omwonenden en geïnteresseerden en gemeente of de ontwikkelaar. Deze overleggen hebben op enkele punten geleid tot afspraken om het bestemmingsplan aan te vullen dan wel te wijzigen.

Het plan is een aantal keren in beeldvormende vergaderingen of tijdens een raadsvergadering besproken: - beeldvormende vergadering raad 12 november 2019 - de agenda van de raad van 28 november 2019 - beeldvormende vergadering raad 6 februari 2020 - raadsvergadering 27 februari 2020. - raadsvergadering 23 april 2020. Uiteindelijk heeft de raad in de vergadering van 23 april 2020 besloten in principe onder voorwaarden in te stemmen met de ontwikkeling van een logiesaccommodatie voor maximaal 160 tijdelijke medewerkers. Het ingediende plan past daarmee binnen de gestelde voorwaarden van de raad. Zie reactie op zienswijze 3.1.

Conclusie De gemaakte afspraken naar aanleiding van de participatie zullen in de toelichting en inrichtingsplan worden verwerkt.

Zie reactie op zienswijze 2.1.

Zie conclusie op zienswijze 2.1.

De toelichting zal op dit punt worden verduidelijkt.

Zie conclusie op zienswijze 3.1.

3.5. Artikel 6 van de ‘Beleidsregels logiesfuncties tijdelijke medewerkers Hollands Kroon’ is in strijd met artikel 4:84 Awb.

Zie reactie op zienswijze 2.1. en 2.2. Artikel 6 van de 'Beleidsregels logiesfuncties tijdelijke medewerkers Hollands Kroon' creëert niet de mogelijkheid om af te wijken van de beleidsregel. Artikel 6 geeft een werkinstructie aan het college waarin de raad benadrukt dat zij het bevoegde orgaan is om een besluit te nemen over verzoeken die afwijken van de beleidsregels. Van strijd met 4:84 Awb is dan ook geen sprake.

Zie conclusie op zienswijzen 2.1. en 2.2. voor het overige geen aanpassing.

3.6. Ontwikkeling is in strijd met de “Regionale Kadernota Huisvesting Arbeidsmigranten Noordkop”.

De Regionale kadernota uit 2013 is een richtinggevend document en heeft een indicatief karakter. Als zodanig vormt deze kadernota dan ook geen toetsingskader voor aanvragen. De beleidsuitgangspunten die in deze kadernota worden genoemd, behoeven namelijk uitwerking door de gemeenten (blz. 5 kadernota). De uitwerking van deze beleidsuitgangspunten heeft plaatsgevonden in de vorm van de 'Beleidsregels logiesfuncties tijdelijke medewerkers Hollands Kroon' als opvolger op de ‘Kruimelregeling’. Deze ontwikkeling past binnen de uitgangspunten van het beleid. De ontwikkeling is regionaal afgestemd. Zie paragraaf 5.2 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan. De ontwikkeling van een herinneringscentrum en museum is zowel in de planregels in artikel 3.4 van het ontwerpbestemmingsplan, als notarieel vastgelegd. In de bouwaanvraag zijn bouwkundige ingrepen opgenomen vooruitlopend op de ingebruikname van het pand als museum en herinneringscentrum, dit met goedkeuring van het RCE en de monumentencommissie. Zie verder paragraaf 5.6.2 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan voor nadere informatie. Nut en noodzaak is uitgewerkt in paragraaf 5.2 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan. Deze paragraaf zal nog worden geactualiseerd met de meest recente informatie. Zie 2.11 voor onderbouwing van bestaande behoefte.

Bij handhavend optreden tegen het gebruik van recreatiewoningen voor de huisvesting van arbeidsmigranten moeten ook de economische, financiële en maatschappelijke belangen afgewogen worden. Uit onderzoeken (bijvoorbeeld van Decisio uit mei 2021) blijkt dat binnen de regio er een groot tekort is aan huisvestingslocaties. Wij zijn daarom terughoudend met handhavend optreden. Zie reactie op zienswijze 2.11. Op basis van het nu geldende bestemmingsplan heeft het perceel de bestemming ‘Gemengd’. Dit is een ruime bestemming. Op de voor ‘Gemengd’ aangewezen gronden zijn maatschappelijke en culturele voorzieningen toegestaan, kantoren, lichte bedrijvigheid in categorie 1 en 2 en de bij deze

Geen aanpassing

3.7. Ontwikkeling is niet regionaal afgestemd en daarmee in strijd met de Omgevingsverordening NH2020. 3.8. Inrichting en gebruik Rijksmonument als herinneringscentrum is niet voldoende geborgd. Uit de planregels vloeit geen verplichting voort voor de daadwerkelijke inrichting en gebruik van het gemeenschapshuis als herinneringscentrum. Dit gebruik dient opgenomen te worden in de voorwaardelijke verplichting in artikel 3.3.2. 3.9. Nut en noodzaak van de ontwikkeling van de logiesaccommodaties in het landelijk gebied is niet aangetoond. De onderbouwing van de bestaande behoefte is ondoorzichtig. 3.10. Wat gaat de gemeente doen aan het illegaal gebruik van recreatiewoningen?

3.11. Behoefte aan arbeidsmigranten voor HK is overschat 3.12. Dichtstbijzijnde accommodatie ligt op korte afstand van het woonperceel van cliënt. Zijn woongenot wordt aangetast door bijbehorende geluidsoverlast.

Geen aanpassing De planregels worden op dit punt aangepast

De toelichting zal op dit punt worden verduidelijkt en aangevuld. Geen aanpassing

Zie conclusie op zienswijze 2.11. De toelichting zal op dit punt worden verduidelijkt en aangevuld.

3.13. De huidige gebruiksmogelijkheden van de bestemming zijn beperkt. 3.14. Impact op woongenot van indiener is bij de planontwikkeling niet onderkend. Participatie heeft niet plaatsgevonden.

doeleinden behorende voorzieningen zoals groen, water, verharding en parkeren. Deze mogelijkheden benadrukken de bijzondere plek, omdat deze gebruiksmogelijkheden a-typisch zijn voor agrarisch gebied. Dit heeft uitstraling op de omliggende woningen. Het woongenot van cliënt wordt gerespecteerd door de indeling op basis van het inrichtingsplan dat mede door een kwalitatieve verplichting geborgd is. Zie reactie op zienswijze 3.12. Zie reactie op zienswijze 1.1, 3.1 en 3.12.

Zie conclusie op zienswijze 3.12. Zie conclusie op zienswijze 1.1, 3.1 en 3.12.

Indiener 4 Reactie 4.1. Er komt een grote groep mensen nabij een kleine woongemeenschap zonder enige binding met de bewoners. De recreatieve druk op de dijk bij de Pishoek, die door de coronapandemie al is toegenomen, zal verder toenemen. Mensen laten hun afval slingeren, doen hun behoefte buiten en er ligt meer hondenpoep. Verkeer is toegenomen. Mensen verblijven op een plek waar geen recreatiemogelijkheden zijn en daardoor rondjes gaan lopen aan de Nieuwesluis. 4.2. De tijdelijke medewerkers moeten verblijven in kleine ruimtes voor lange tijd. Mensen die in de gevangenis zitten hebben meer plek. Deze mensen hebben recht op een normale leefruimte.

Beantwoording Zie reactie op zienswijze 2.4.

De aanvraag omgevingsvergunning is voor wat betreft de leefruimte getoetst aan het bouwbesluit en de 'Beleidsregels logiesfuncties tijdelijke medewerkers Hollands Kroon'. De minimale eis, op basis van het Bouwbesluit 2012 voor logiesfuncties, is dat een verblijfsgebied/verblijfsruimte van ten minste 4m2 aan vloeroppervlakte aanwezig is. Aan deze eis wordt voldaan met een vloeroppervlakte van 20 m2. Op basis van de ‘Beleidsregels logiesfuncties tijdelijke medewerkers Hollands Kroon’ dient 12m2 gebruiksoppervlakte (GO) per bed beschikbaar te zijn. Per kamer mogen maximaal 2 bedden aanwezig zijn. De kamers hebben en GO van 24m2 voor 2 bedden. Op dit punt wordt aan het beleid voldaan. Ten aanzien van de gemeenschappelijke recreatieruimten dient op basis van het beleid voorzien te worden in 2,5m2 per persoon. Uitgaande van 160 logiesplaatsen dient er een totale oppervlakte dus totaal 400m2 (160 x 2,5) gemeenschappelijke recreatieruimten beschikbaar te zijn. Het voorzieningengebouw beschikt over 685m2 brutovloeroppervlak (BVO), 585m2 gebruiksoppervlak (GO) en 299m2 verblijfsgebied (VG). De verblijfsgebieden betreffen een fitnessruimte, tv-kamer, eetzaal, keuken,

Conclusie Zie conclusie op zienswijze 2.4.

Geen aanpassing

4.3. Er verblijven waarschijnlijk meer arbeidsmigranten in de omgeving van Nieuwesluis die in een andere provincie werken. Straks komen er nog meer mensen bij die hier in de buurt werken of in een andere provincie. Dit zorgt voor veel verkeer van en naar de verblijfslocaties. 4.4. De Nieuwesluizerweg is een drukke weg waar erg hard wordt gereden. Nog meer verkeer is niet goed. 4.5. De huisvesting van 160 vreemde mensen geeft een gevoel van onveiligheid. Hoe wordt de veiligheid gewaarborgd? Hoe kan worden aangegeven als iets niet goed gaat? 4.6. Voor de planontwikkeling moeten 70 bomen gekapt worden. De Nederlandse overheid wil 37.000 bomen bijplanten. Dit staat haaks op elkaar. 4.7. De verkeersbewegingen van de tankwagens die periodiek de vuilwatertanks moeten legen leiden tot een ongewenste extra uitstoot van CO2 en extra ongewenste verkeersbewegingen. 4.8. Voor tijdelijke medewerkers wordt wel woonruimte gebouwd maar niet voor onszelf en onze kinderen. 4.9. Hoe kan worden geborgd dat als er problemen zijn dit ook daadwerkelijk wordt opgelost of hulp komt? 4.10. Er wordt een grote diepe sloot gegraven. Dit zal onherroepelijk leiden tot daling van het grondwaterpeil. Dat is niet goed voor de huizen. 4.11. Er is geen echte noodzaak voor de herontwikkeling van het Joods werkdorp. Laat dat het blijven, maak er een museum van,

kantoor en postkamer. De overige ruimten betreffen een wasruimte, doucheruimte, toiletten, lockersruimte, kleedruimte, techniek, fietsenstalling en verkeersruimten. Het gemeenschapshuis beschikt over een multifunctionele ruimte van 357m2 BVO, 318m2 GO en 296m2 VG. Op basis van de ‘Beleidsregels logiesfuncties tijdelijke medewerkers Hollands Kroon’ dient ten behoeve van algemene voorzieningen 2,5m2 per persoon per persoon beschikbaar te zijn. Voor 160 personen dus totaal 400m2 (160 x 2,5). In totaal is ten behoeve van algemene ruimten is in totaal beschikbaar 1042m2 BVO, 903m2 GO en 595m2 VG. De gezamenlijk te gebruiken recreatieruimten betreffen in totaal 595m2 VG. Ook voor wat betreft de vereiste oppervlakte aan gemeenschappelijke recreatieruimten wordt ruimschoots aan de beleidsregels voldaan. Zie reactie op zienwijzen 1.6 en 2.11.

Zie conclusie op zienwijzen 1.6 en 2.11.

Zie reactie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.6.

Zie reactie op zienswijze 2.4.

Zie conclusie op zienswijze 2.4.

Zie reactie op zienswijze 2.9.

Zie conclusie op zienswijze 2.9.

Zie reactie op zienswijzen 1.8. en 1.10.

Zie conclusie op zienswijzen 1.8. en 1.10.

Het betreft hier de ontwikkeling van logieshuisvesting en niet van woonruimte. De ontwikkeling van woningbouw is vastgelegd in het regionale Kwalitatieve Woningbouwprogramma Kop van Noord-Holland. Hier wordt op dit moment uitvoering aan gegeven. Zie reactie op zienswijze 2.4.

Geen aanpassing

Het graven van de sloot maakt deel uit van de watervergunning waarvoor het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier bevoegd gezag is. In deze vergunning wordt aandacht besteed aan het grondwaterpeil. Zie reactie op zienswijze 2.8.

Geen aanpassing

Zie conclusie op zienswijze 2.4

Zie conclusie op zienswijze 2.8.

investeer daar in en laat de bewoners van onze provincie daar trots op zijn. 4.12. Wat wordt er gedaan aan de onrust die deze plannen veroorzaken. Laat ons in rust wonen.

Om mogelijke onrust in de omgeving te voorkomen is op diverse manieren participatie gevoerd. Zie hiervoor verder de reacties op zienswijzen 1.15 en 3.1.

Zie conclusie op zienswijzen 1.15 en 3.1. Voor het overige geen aanpassing.

Beantwoording Zie reactie op zienswijzen 2.1 en 2.2.

Conclusie Zie conclusie op zienswijzen 2.1 en 2.2.

Zie reactie op zienswijze 2.1.

Zie conclusie op zienswijze 2.1.

Voor wat betreft de reactie op de leefomgeving zie zienswijze 1.15. Met betrekking tot een eventuele waardevermindering van woningen kan een verzoek om planschade bij burgemeester en wethouders worden ingediend nadat het plan onherroepelijk in werking is getreden. Waardevermindering van woningen maakt overigens geen deel uit van een ruimtelijke procedure zoals deze. Zie reactie op zienswijze 2.9.

Zie conclusie op zienswijze 1.15. Voor het overige geen aanpassing.

Zie reactie op zienswijze 2.9.

Zie conclusie op zienswijze 2.9.

Het uitvoeren van de voorwaarden maakt deel uit van de planontwikkeling. Zie voor het overige de reactie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.6. Voor het overige geen aanpassing.

Zie reactie op zienswijze 1.15. In het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning is vastgelegd dat er een logiesaccommodatie met een maximale capaciteit van 160 personen is toegestaan. Op basis van de exploitatievergunning moet een nachtregister worden bijgehouden. In dit nachtregister mogen niet meer dan 160 personen geregistreerd zijn. Zie tevens hoofdstuk 5 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan. Zie reactie op zienswijze 4.2. Voor wat betreft de eventuele toename van inbraken, verwijzen wij naar de reactie op zienswijze 2.7. Voor wat betreft het ontstaan van mogelijk onveilige gevoelens, verwijzen wij naar zienswijze 2.4.

Zie conclusie op zienswijze 1.15. Voor het overige geen aanpassing.

Indiener 5 Reactie 5.1. Het plan voldoet niet aan het vastgestelde beleid. De 10 % norm uit het beleid wordt overschreden uitgaande van de dichtstbijzijnde kern Nieuwesluis. 5.2. Er is geen werk in de directe omgeving. Er zijn diverse geplande locaties die daar wel aan voldoen bijvoorbeeld Agriport. 5.3. Leefomgeving van omwonenden neemt af en huizen worden minder waard.

5.4. Er zullen veel bomen en groensingels worden gekapt. Natuur en milieu is tegenwoordig een belangrijk aspect en daarin past kap van bomen niet. 5.5. Het aanzien van het perceel gaat door de kap enorm achteruit. Dit leidt ook direct tot meer geluidsoverlast, groensingels dempen het geluid van de weg. 5.6. Alle voorwaarden die zijn gesteld zijn nog niet uitgevoerd (verkeersveiligheidsonderzoek, parkeren, waterberging, herdenkingsdeel enz.) 5.7. Plan biedt de mogelijkheid om 320 personen te huisvesten door bijvoorbeeld zowel overdag als ’s nachts de kamers door verschillende personen te gebruiken of in sommige gevallen twee personen op één kamer te huisvesten. 5.8. twee personen op een kamer van 17 m2 is mensonwaardig. 5.9. Er zal een toename van inbraken plaatsvinden. Dit is eerder al gebeurd en had volgens de politie tekenen van inbraak door mensen uit het Oostblok. Dit geeft een onveilig gevoel.

Zie conclusie op zienswijze 2.9.

Zie conclusie op zienswijze 4.2. Zie conclusie op zienswijzen 2.4 en 2.7.

5.10. Wat zullen mensen in hun vrije tijd gaan doen? Gaan zij vissen in de Pishoek? Dit kan de Roerdomp die verblijft in de rietkragen van de Pishoek ernstig verstoren. 5.11. De ontwikkeling is niet goed voor de verkeersveiligheid. Het is nu al een onveilig punt om met de fiets over te steken. De brug ligt hoog dus er is geen zicht op het verkeer dat van de andere kant aankomt. Daarna een kruising en een bocht waarin de in/uitrit voor vrachtwagens komt? 5.12. De locatie ligt in de omgeving van een gas/olie win en doorpomp station en mestopslag.

5.13. Er zal zwaar verkeer gaan en worden geparkeerd op een hoofd aardgastransportleiding en afsluiters.

Zie reactie op zienswijze 2.4.

Zie conclusie op zienswijze 2.4.

Zie reactie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.6.

In het kader van de planontwikkeling is onderzoek gedaan naar de externe veiligheid. Het plan is integraal beoordeeld door de Omgevingsdienst en de Veiligheidsregio. Zij hebben de toelichting en de onderzoeken positief beoordeeld. Zie voor een uitgebreide toelichting op dit onderwerp hoofdstuk 5 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan. Er wordt niet geparkeerd op de hoofd aardgastransportleiding of de afsluiters daarvan. Zie verder de reactie op zienswijze 5.13.

Zie conclusie op zienswijzen 2.1. en 2.2.

Zie conclusie op zienswijze 5.13. Voor het overige geen aanpassing.

Indiener 6 Reactie 6.1. De noodzaak van de herbestemming is niet aangetoond. Op welke getallen is het beleid gebaseerd? 6.2. De plek ligt afgelegen. De arbeidsmigranten zullen met de auto van en naar hun werk en naar winkels en ontspanning. 6.3. Het plan voldoet niet aan het vastgestelde beleid. De 10 % norm uit het beleid wordt overschreden uitgaande van de dichtstbijzijnde kern Nieuwesluis. Waarom is in 2019 het beleid herzien?

6.4. Er zullen veel bomen moeten worden gekapt. Dit is niet goed voor de CO2 reductie. 6.5. Door de extra verkeersbewegingen van de auto’s, personenbusjes, tankwagens voor de afvoer van vuilwater leiden tot extra uitstoot van CO2. 6.6. Er groeien Pinksterbloemen in het gras rondom het gebouw. Zijn deze beschermd? 6.7. Doordat de locatie afgelegen ligt van voorzieningen hebben de mensen weinig te doen in hun vrije tijd. Er is een grote kans dat er tussen 160 mensen op een kleine oppervlakte onenigheid ontstaat en in de buurt mogelijk voor overlast gaan zorgen. 6.8. Voldoet het plan aan de eisen met betrekking tot externe veiligheid? De locatie ligt namelijk in de omgeving van gas/olie-opslag en mestsilo’s. 6.9. De Nieuwesluizerweg staat bekend als een gevaarlijke weg.

Zie reactie op zienswijze 2.8.

Beantwoording

Conclusie Zie reactie op zienswijze 2.8.

Zie reactie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.6.

Uit onderzoeken en gesprekken over het onderwerp ‘huisvesting arbeidsmigranten’ met inwoners, ondernemers, tijdelijke medewerkers, belangengroepen en de gemeenteraad bleek dat herijking van het destijds geldende ‘Kruimelbeleid’ noodzakelijk was. Het ‘Kruimelbeleid’, richtte zich voornamelijk op huisvesting binnen woonkernen. Hierdoor waren ongewenste situaties ontstaan waardoor het beleid niet meer paste. Daarom moest een nieuw kader worden vastgesteld zodat de voorkeur voor groter opgezette logiesfuncties, goede leefomgeving en adequaat beheer op de locatie beter geborgd zouden kunnen worden. Zie voor een uitgebreide toelichting op dit punt de Beleidsregels logiesfuncties tijdelijke medewerkers Hollands Kroon op www.overheid.nl. Zie verder ook de reactie op zienswijzen 2.1 en 2.2. Zie reactie op zienswijze 2.9.

Zie conclusie op zienswijzen 2.1 en 2.2. Voor het overige geen aanpassing

Zie reactie op zienswijzen 1.8 en 1.10.

Zie conclusie op zienswijzen 1.8 en 1.10.

De pinksterbloem is geen beschermde soort in het kader van de Natuurbeschermingswet. Uit het ecologisch onderzoek blijkt dat op de planlocatie er geen beschermde plantensoorten aanwezig zijn. Zie hiervoor paragraaf 5.7 van de toelichting uit het ontwerpbestemmingsplan. Zie reactie op zienswijze 2.4.

Geen aanpassing

Zie reactie op zienswijze 5.12.

Zie conclusie op zienswijze 5.12.

Zie reactie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 2.9.

Zie conclusie op zienswijze 2.4.

Indiener 7 Reactie 7.1. Het plan voldoet niet aan het beleid voor wat betreft de huisvesting van tijdelijke arbeidsmigranten. 7.2. De verkeersveiligheid zal nog verder afnemen. Het aantal verkeersbewegingen zal toenemen. Gevreesd wordt voor ongelukken. 7.3. In de omgeving van het Joods werkdorp zijn geen voorzieningen. Hierdoor zullen extra vervoersbewegingen gaan plaatsvinden. Dit is belastend voor het milieu en komt de verkeersveiligheid niet ten goede. Arbeidsmigranten zullen overlast in de omgeving veroorzaken. 7.4. Er zijn andere en locaties voor huisvesting van arbeidsmigranten zoals Agriport waar de meeste mensen werken.

7.5. De omgeving ervaart op dit moment al overlast van Oost Europese migranten die bier afval achterlaten langs de sloten en vaarten. Dit zal straks ook het geval zijn langs het Waardkanaal of bij de Pishoek. 7.6. De komst van 160 Oost Europese arbeidsmigranten geeft ons een onveilig gevoel. Wij laten onze dochter straks niet meer alleen een rondje trimmen of fietsen in de omgeving als dit plan doorgaat.

Beantwoording Zie reactie op zienswijzen 2.1 en 2.2.

Conclusie Zie conclusie op zienswijzen 2.1. en 2.2.

Zie reactie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.6.

Zie reactie op zienswijzen 2.1 en 2.4.

Zie conclusie op zienswijzen 2.1 en 2.4.

Niet alle arbeidsmigranten die verblijven in Hollands Kroon, werken op Agriport. Ook in diverse andere sectoren worden arbeidsmigranten ingezet. Niet ieder (agrarisch) bedrijf heeft de mogelijkheid om zelf te voorzien in een logiesaccommodatie voor arbeidsmigranten. Bij de beoordeling van het plan is een locatie specifieke afweging gemaakt. De historische context van het terrein, de monumentale waarde en de borging van onderhoud en instandhouding van het monument maken deze locatie geschikt voor de ontwikkeling van een logiesaccommodatie. Zie voor de overige punten de reactie op zienswijzen 1.2 en 3.8. Er is navraag gedaan binnen de gemeente en bij politie of er meldingen zijn binnengekomen die betrekking hebben op overlast in de omgeving van het Waardkanaal en de Pishoek. Er zijn geen meldingen bekend. Daarnaast merken wij op dat een ieder gebruik mag en kan maken van de openbare ruimte. Zie voor het overige de reactie op zienswijze 1.15 met betrekking tot toezicht en beheer van de locatie. Zie reactie op zienswijze 2.4.

Zie conclusie op zienswijzen 1.2 en 3.8. Voor het overige geen aanpassing.

Beantwoording Zie reactie op zienswijzen 2.1, 2.2 en 2.4. Zie reactie op zienswijzen 1.6 en 2.1

Conclusie Zie conclusie op zienswijzen 2.1, 2.2 en 2.4. Zie conclusie op zienswijzen 1.6 en 2.1.

Zie reactie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.15. Voor het overige geen aanpassing.

Zie conclusie op zienswijze 2.4.

Indiener 8 Reactie 8.1. Binnen een afstand van 50 meter worden veel onbekende mensen gehuisvest. Ver van dorpen en hun werk. 8.2. Deze mensen horen gehuisvest te worden dichtbij hun werk. Dit zal ook schelen in de verkeersdrukte op de wegen van Hollands Kroon. 8.3. Er wordt op de Nieuwesluizerweg hard gereden door auto’s van uitzendbureaus en er vliegt nogal eens een auto van de weg. Het is

gevaarlijk voor fietsers en wandelaars langs de Nieuwesluizerweg. 8.4. Er wordt al regelmatig hinder ondervonden van groepjes arbeidsmigranten die om het huis lopen om daar te vissen en te overnachten. Ze gedragen zich onbehoorlijk als je ze erop wijst dat ze zich op privéterrein bevinden. Ze verblijven daarna vaak op de dijk en spelen harde muziek. Er komen veel arbeidsmigranten dan bij elkaar. Stukken riet worden platgetrapt en er worden tegels neergelegd. Ze laten de locatie achter voorzien van afval en uitwerpselen. De arbeidsmigranten zullen de omgeving gebruiken als recreatieterrein. Daar zijn wij op tegen.

Zie reactie op zienswijze 7.5.

Zie conclusie op zienswijze 7.5.

Indiener 9 Reactie 9.1. Plan past niet binnen ons eigen beleid huisvesting tijdelijke arbeidsmigranten, want ‘t ligt niet aan een bedrijventerrein. 9.2. Er worden meer dan 10% van de inwoners van Nieuwesluis gehuisvest 9.3. Deze locatie ligt ver weg van alle werklocaties. 9.4. Het aantal verkeersbewegingen neemt met c.a. 300 per dag toe 9.5. Er moeten 100 bomen met een stamomtrek van meer dan 20cm gekapt worden 9.6. De watercompensatie heeft nadelige gevolgen voor de grondwaterstand. 9.7. Het legen van de vuilwatertanks moet iedere 3 dagen gebeuren. 9.8. Mogelijke overlast van bewoners omdat: er geen buitenrecreatie is en omdat voorzieningen ver weg liggen (9km). 9.9. Het aantonen van de noodzaak voor deze specifieke locatie is niet aangetoond t.o.v. andere locaties.

Zie reactie op zienswijze 2.1.

Beantwoording

Conclusie Zie conclusie op zienswijze 2.1.

Zie reactie op zienswijze 2.2.

Zie conclusie op zienswijze 2.2.

Zie reactie op zienswijze 2.1. Zie reactie op zienswijze 1.6. Zie reactie op zienswijze 2.9.

Zie conclusie op zienswijze 2.1. Zie conclusie op zienswijze 1.6. Zie conclusie op zienswijze 2.9.

Zie reactie op zienswijze 4.10.

Zie conclusie op zienswijze 4.10.

Ze reactie op zienswijze 1.10. Zie reactie op zienswijzen 1.13 en 2.1.

Ze conclusie op zienswijze 1.10. Zie conclusie op zienswijzen 1.13 en 2.1.

Zie reactie op zienswijzen 2.8, 2.11 en 7.4.

Zie conclusie op zienswijzen 2.8, 2.11 en 7.4.

Indiener 10 Reactie 10.1. De voorbereiding heeft tijdens de coronaperiode achter gesloten deuren plaatsgevonden. Dit is niet netjes. 10.2. Het plan voldoet niet aan het vastgestelde beleid. De 10 % norm uit het beleid wordt overschreden uitgaande van de dichtstbijzijnde kern Nieuwesluis. De huisvesting moet volgens beleid plaatsvinden op

Zie reactie op zienswijze 3.1.

Beantwoording

Conclusie Zie conclusie op zienswijze 3.1.

Zie reactie op zienswijzen 2.1 en 2.2.

Zie conclusie op zienswijzen 2.1 en 2.2.

industrieterreinen. Er zijn ook plekken die dichterbij de werklocatie van de arbeidsmigranten liggen. 10.3. Er zijn geen goede cijfers over de behoefte. Er zijn al genoeg bedden voor arbeidsmigranten die in Hollands Kroon werken. Het is niet onze taak om dit voor andere gemeentes te doen. 10.4. Het geeft ons geen goed gevoel om onze kinderen in het donker langs de locatie te laten fietsen. 10.5. De weg is niet berekend op het verkeer. De kruispunten zijn onoverzichtelijk. De brug is veel te smal. Fietsen en auto’s moeten naast elkaar over de brug die al te krap is en auto’s met een te hoge snelheid rijden. 10.6. Door de ontwikkeling van het plan zullen de huizenprijzen naar beneden gaan.

Zie reactie op zienswijze 2.11.

Zie conclusie op zienswijze 2.11.

Zie reactie op zienswijze 2.4.

Zie conclusie op zienswijze 2.4.

Zie reactie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.6.

Zie reactie op zienswijze 5.3.

Zie conclusie op zienswijze 5.3.

Beantwoording Zie reactie op zienswijzen 2.1 en 2.2.

Conclusie Zie conclusie op zienswijzen 2.1 en 2.2.

Zie reactie op zienswijze 2.4.

Zie conclusie op zienswijze 2.4.

Het is niet helemaal duidelijk wat wordt bedoeld met ‘verzamelplekken’. Wij gaan ervan uit dat men in deze reactie doelt op het gevoel van onveiligheid. Zie reactie op zienswijzen 2.4 en 7.5.

Zie conclusie op zienswijzen 2.4 en 7.5. Voor het overige geen aanpassing.

Zie reactie op zienswijzen 1.1 en 2.4.

Zie conclusie op zienswijzen 1.1 en 2.4.

Zie reactie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.6.

Zie reactie op zienswijzen 2.4 en 3.8.

Zie conclusie op zienswijzen 2.4 en 3.8.

Zie reactie op zienswijzen 2.8 en 3.8.

Zie conclusie op zienswijzen 2.8 en 3.8.

Zie reactie op zienswijzen 1.2, 2.8, 2.9 en 3.8.

Zie conclusie op zienswijzen 1.2, 2.8, 2.9

Indiener 11 Reactie 11.1. Er wordt afgeweken van het beleid van de gemeente (maximaal 10% arbeidsmigranten per inwoners van een dorp en huisvesting op industrieterreinen) 11.2. Door de tijdelijke aard komt er geen binding en betrokkenheid met de bestaande inwoners in de omgeving. 11.3. Er komen verzamelplekken aan het eind van de Nieuwesluis wat ook verkeersproblemen veroorzaakt. Hierdoor wordt het gebied voor de bestaande inwoners onbereikbaar en onleefbaar. Er is nu al geen controle op de vissers die hier de hele week verblijven. 11.4. door het stille karakter van het gebied wordt geluidoverlast verwacht. 11.5. de verkeersdruk op de Nieuwesluizerweg en de Noord Zijperweg zal toenemen. Op de brug is geen fietspad. Door de hoge ligging van de brug is er weinig zicht op fietsers. Gevreesd wordt voor verkeersonveilige situaties. 11.6. Gevreesd wordt voor het Rijksmonument. Dit omdat er ieder uur van de dag een toezichthouder moet zijn en 160 man op een kluitje vraagt om ruzie/opstootjes 11.7. Voor deze historische plek kan een betere bestemming worden gevonden. Het is een uitgelezen kans voor kinderen om onderwijs in en vanuit historisch perspectief te ontvangen. 11.8. indiener roept op om te investeren in natuur ipv barakken en

creatief te zijn om het prachtige Rijksmonument te benutten voor cultuurhistorische activiteiten gericht op onderwijs en kinderen.

en 3.8.

Indiener 12 Reactie 12.1. Er wordt afgeweken van het beleid van de gemeente (maximaal 10% arbeidsmigranten per inwoners van dichtstbijzijnde kern, huisvesting in de buurt van werk, in de nabijheid van voorzieningen). Nieuwesluis telt 110 inwoners. 160 logiesplaatsen is 150% van het inwoneraantal van Nieuwesluis. 12.2. Afwijken van het beleid kan mits nut en noodzaak is aangetoond. Dit is niet aangetoond. 12.3. Volgens de huidige onderzoeken wonen er een kleine 3000 arbeidsmigranten in de Kop die buiten de Kop werken. Er is dus al voldoende plek voor mensen die in Hollands Kroon werken. 12.4. Het plan zorgt voor extra verkeersbewegingen met als gevolg uitstoot van CO2 en fijnstof. 12.5. Voor de aanleg van parkeerplaatsen moeten ruim 100 bomen gekapt worden waardoor minder opvang van fijnstof en CO2 plaatsvindt. 12.6. Arbeidsmigranten rijden zowel binnen als buiten de bebouwde kom veel te hard. O.a. de auto’s van NL-jobs staan hierom bekend. 12.7. De Nieuwesluizerweg is niet geschikt om deze toename aan verkeersbewegingen te verwerken. De brug over het Waardkanaal heeft geen apart fietspad en levert nu al gevaarlijke situaties op. Dit zal alleen maar toenemen. Dit geeft ons een onveilig gevoel. 12.8. De mensen zullen in verband met hun korte verblijfsduur geen relatie met hun omgeving opbouwen. De omgeving zal steeds weer geconfronteerd worden met nieuwe mensen die langskomen.

Dit kan in een buurtschap als Nieuwesluis, waar iedereen elkaar kent, tot onrust zorgen en een groot gevoel van onveiligheid. 12.9. Het voormalig Joods werkdorp is een monument met een historische betekenis die belangrijk is om te behouden voor onze en toekomstige generaties. De manier waarop de ontwikkelaar is omgegaan met de Stichting Joods werkdorp geeft geen vertrouwen dan er een museumfunctie in het gebouw komt, dan wel blijft. Dit is echt een gemis in onze gemeente.

Beantwoording Zie reactie op zienswijzen 2.1 en 2.2.

Conclusie Zie conclusie op zienswijzen 2.1 en 2.2.

Zie reactie op zienswijzen 2.1, 2.2 en 2.11. Zie reactie op zienswijze 2.11.

Zie conclusie op zienswijzen 2.1, 2.2 en 2.11. Zie conclusie op zienswijze 2.11.

Zie reactie op zienswijze 1.10.

Zie conclusie op zienswijze 1.10.

Zie reactie op zienswijze 2.9.

Zie conclusie op zienswijze 2.9.

Er wordt op de Nieuwesluizerweg gecontroleerd op snelheid door de politie. Los daarvan zien wij uw reactie als een opmerking gericht op de verkeersveiligheid. Zie hiervoor de reactie op zienswijze 1.6. Zie reactie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.6. Voor het overige geen aanpassing.

Zie reactie op zienswijzen 1.15 en 2.4.

Zie conclusie op zienswijzen 1.15 en 2.4.

Zie reactie op zienswijzen 1.2, 2.8 en 3.8.

Zie conclusie op zienswijzen 1.2, 2.8 en 3.8.

Zie conclusie op zienswijze 1.6.

Indiener 13 Reactie 13.1. Het plan voldoet niet aan het beleid voor wat betreft de huisvesting van tijdelijke arbeidsmigranten. In de directe omgeving zijn geen bedrijven die grote aantallen arbeidsmigranten nodig hebben. De noodzaak van een grootschalige huisvesting op deze locatie ontbreekt. 13.2. De gemeenteraad is in principe akkoord gegaan met de ontwikkeling mits onderzoek zou worden gedaan naar de verkeersveiligheid. Is dit gedaan? Wat is hiervan de uitkomst? 13.3. Heeft de logiesaccommodatie gevolgen voor het gasdoorpomstation en de mestopslag die in de omgeving liggen? 13.4. De komst van zoveel meer mensen heeft een negatief effect op de natuur op de planlocatie, de omliggende natuur zoals de agrarische natuur die door agrariërs wordt gerealiseerd, de singel langs de Waardweg is een broedgebied voor vele volgens. Voor de bouw zullen meer dan 100 bomen worden gekapt die een schuil- en broedplaats vormen voor vele vogels. Is er rekening gehouden met de impact op de natuur tijdens de bouw en exploitatie? Hoe wordt dit gecompenseerd? Is hier onderzoek naar gedaan? 13.5. Het is onduidelijk hoeveel arbeidsmigranten er gehuisvest gaan worden. Het plan biedt namelijk ruimte aan 240 mensen. Er zijn 6 gebouwen met elk 20 kamers die geschikt zijn voor 2 personen. Dit is 240 slaap plaatsen.

Waarom worden er 240 slaapplaatsen gerealiseerd terwijl er maar 160 mensen mogen worden gehuisvest? Hoe wordt dit gehandhaafd?

Beantwoording Zie reactie op zienswijzen 2.1 en 2.2.

Conclusie Zie conclusie op zienswijzen 2.1 en 2.2.

Zie reactie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.6.

Zie reactie op zienswijze 5.12.

Zie conclusie op zienswijze 5.12.

In het kader van de planontwikkeling is ecologisch onderzoek uitgevoerd. Het beoogde bouwplan veroorzaakt geen conflict met de Wet natuurbescherming. Het voorzorgsbeginsel uit de Wet natuurbescherming blijft van toepassing. Van grondeigenaren en gebruikers mag worden verwacht dat ingrepen en handelingen die negatieve effecten kunnen hebben op planten- of diersoorten, zodanig worden uitgevoerd dat schade tot een minimum beperkt blijft. Zie voor een uitgebreide toelichting paragraaf 5.7 van de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan. Zie verder de reactie op zienswijze 2.9. Zie reactie op zienswijze 5.7.

Zie reactie op zienswijze 2.9. Voor het overige geen aanpassing.

Zie conclusie op zienswijze 5.7.

Indiener 14 Reactie 14.1. De Nieuwesluizerweg staat als gevaarlijk bekend. Ook de brug waar ze en de kruising zijn gevaarlijk. Ook 160 mensen erbij zorgen voor heel veel extra verkeersbewegingen om van en naar hun werk te gaan en om naar voorzieningen te gaan. Alsmede de tankwagens die de septictanks komen legen. Is het dan nog wel veilig? De wegen zijn hier niet voor gemaakt. Het geeft mij geen veilig gevoel om mijn kinderen naar school te laten fietsen. 14.2. Waarom arbeidsmigranten in het Joods werkdorp? Het grenst niet aan een bedrijventerrein, hun werk is niet dichtbij en het voldoet niet aan de 10%. Er gaan meer mensen wonen dan in heel Nieuwesluis. Waarom niet bij de boeren zelf op het erf of vlakbij het bedrijf waar ze werken? 14.3. De bewoners hebben geen binding met de plek en als buren kunnen we geen band met ze opbouwen. Er is niets te doen in de buurt. Ik ben bang dat ze over de dijk naar Nieuwesluis gaan lopen en in het ergste geval spullen gestolen gaan worden. 14.4. Het is rustig en fijn wonen in Nieuwesluis. Wij zijn drie jaar geleden naar Nieuwesluis verhuist voor de ruimte, rust en een veilige omgeving voor onze kinderen. Het zou heel jammer zijn als dit straks niet meer zo is. De meeste mensen wonen in het buitengebied om deze reden. Het zou tot vreemd zijn als je dan zo maar 160 buren erbij krijgt en hierdoor niet meer zo fijn zou kunnen wonen.

Beantwoording Zie reactie op zienswijzen 1.6, 1.8 en 1.10.

Conclusie Zie conclusie op zienswijzen 1.6, 1.8 en 1.10.

Zie reactie op zienswijzen 1.1 en 2.2 en 7.4.

Zie conclusie op zienswijzen 1.1 en 2.2 en 7.4.

Zie reactie op zienswijze 2.4.

Zie conclusie op zienswijze 2.4.

Zie reactie op zienswijzen 1.1 en 2.4.

Zie conclusie op zienswijzen 1.1 en 2.4.

Indiener 15 Reactie 15.1. Het woongenot wordt aangetast. Verhouding arbeidsmigranten ten opzicht van het aantal bewoners is scheef. 15.2. De plek is het verst bij Agriport en Vezet vandaan. Dit leidt tot veel verkeersbewegingen en uitstoot van uitlaatgassen. 15.3. Waterplan is nog niet gereed. Geen zicht over de leging van gierputten/tanks en op de verwachte overlast/trillingen/lawaai/ uitstoot van gassen. 15.4. Zwaar verkeer veroorzaakt trillingen wat verzakkingen kan veroorzaken aan huizen en gebouwen.

Beantwoording Zie reactie op zienswijzen 1.1, 2.2 en 2.4. Zie reactie op zienswijzen 1.6 en 7.4.

Conclusie Zie conclusie op zienswijzen 1.1, 2.2 en 2.4. Zie conclusie op zienswijzen 1.6 en 7.4.

Zie reactie op zienswijzen 1.6, 1.10 en 4.10.

Zie conclusie op zienswijzen 1.6, 1.10 en 4.10.

Het is niet helemaal duidelijk wat hiermee wordt bedoeld. Wij gaan ervan uit dat deze reactie betrekking heeft op de verkeersbewegingen. Zie hiervoor de reactie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.6. Voor het overige geen aanpassing.

Indiener 16 Reactie 16.1. Er bestaat nog steeds geen heldere onderbouwing van het aantal benodigde arbeidsmigranten. Volgens het Sweeco rapport zijn er 1630 arbeidsmigranten woonachtig in HK zijn geregistreerd en er 2310 in HK werken. In mei 2021 waren er in HK 2350 slaapplaatsen (op 90 locaties) vergund. Het college is alsnog bereid voor 2929 migranten slaapplaatsen te vergunnen. 16.2. De infrastructuur is niet berekend op een enorme toename aan verkeersbewegingen voor 160 nieuwe bewoners. Alle vervoersbewegingen moet met de auto want werk is niet in de nabije omgeving. De ontsluiting is gevaarlijk en de brug kent geen fietspad. Waarom neemt Hollands Kroon deze risico’s om de ondernemer te helpen? Aan de burgers wordt niet gedacht. 16.3. De onderbouwing van 10% van de inwoners mist. In de raadsvergadering van 8 oktober werd het belang van de kernen nog eens benadrukt. Deze ontwikkeling voldoet niet aan het beleid? Burgers en omwonenden moeten kunnen rekenen op rechtszekerheid. Algemene beginselen van behoorlijk bestuur worden overtreden. 16.4. De werkelijke nut en noodzaak van deze grootschalige locatie is niet aangetoond. Gemaakte afspraken in de raad van 8 oktober 2019

Zie reactie op zienswijze 2.11.

Beantwoording

Conclusie Zie conclusie op zienswijze 2.11.

Zie reactie op zienswijze 1.6.

Zie conclusie op zienswijze 1.6.

Zie reactie op zienswijzen 2.2 en 3.2.

Zie conclusie op zienswijzen 2.2 en 3.2.

Zie reactie op zienswijzen 2.8, 2.11 en 3.2.

Zie conclusie op zienswijzen 2.8, 2.11 en 3.2.

zijn niets waard. 16.5. Er zijn ook andere mogelijkheden voor het bestaande pand. Er is behoefte aan senioren en starterswoningen. Deze locatie is daar prachtig voor. Jongelui trekken de regio uit terwijl wij het enorm nodig hebben in ons vergrijst gebied. Personeel kan niet worden aangetrokken wanneer de gemeente hen geen onderdak kan bieden. De pijnpunten binnen de huidige maatschappij worden niet serieus genomen door het college. 16.6. Het windmolenpark heeft ons al benadeeld. Nu weer. Burgers uit de dorpskern Nieuwesluis worden niet serieus genomen en niet gehoord. De ontwikkelaar beloofd steeds goed communicatie maar ondertussen vindt hij ons vervelende zeurende mensen.