ANONIEM 12. Bijlage bij Stichting Slagkracht met Informatie over beroepsschrift tegen besluit GS Windpark Papenslagweg (886691).pdf

waarvan

omwonenden.

73

BIJLAGE RT.03 De

initiatiefnemers hebben

laten zien

omzeilen

van

onvolledig informeren,

in het proces van aankondiging naar ‘aanvraag’ al vele staaltjes de democratische legitimatie, handelen met voorkennis, onechte inzet op burgerparticipatie en dergelijke. van

BIJLAGE RT.04 En

start van

projectprocedure conform afdeling 5.2 Omgevingswet is in dit geval logisch als nu wordt gesuggereerd, namelijk Artikel 9c lid 1 van de Electriciteitswet 1998 spreekt van ‘voor het volgende werk van provinciaal belang stellen GS in ieder geval een projectbesluit „vast: windenergie met een capaciteit van ten minste een

helemaal

niet

een

zo

…

SMW

….'

Hoezo

is hier

speculanten

…

…

sprake van een werk van provinciaal betreft zonder initiatief of goedkeuring

belang

als het een privaat initiatief van lokale of provinciale overheid?

van

BIJLAGE RT.05 Kortom, dit beroep is bedoeld naar

een

daarmee

snelle

en

het initiatief Windpark

om

Papenslagweg

ter realisatie van

een slinkse het initiatief te ontnemen,

ongepaste procedure voorlopig en hopelijk definitief te beschermen.

de omwonenden

BIJLAGE GS-VOORSTEL

18 juni 2024

Openbaar

Windpark Papenslagweg planologische procedure

te Lochem

-

verzoek

om

te starten

Beslispunten: 1 Besluiten

niet in te gaan

Windpark Papenslagweg

op het verzoek om de planologische procedure voor en de aanvrager hierover te informeren.

te starten

Publiekssamenvatting Gedeputeerde Staten besluiten niet op het verzoek van initiatiefnemers Pure Energie, Walow BV en Lochem Energie in te gaan om de planologische procedure voor Windpark Papenslagweg te starten. Gedeputeerde Staten sluiten aan bij de wens van de gemeente Lochem om eerst het gemeentelijk windbeleid af te ronden. Dit gebeurt in de periode tot aan de inwerkingtreding van de landelijke windturbinebepalingen (voorzien per 1-7-2025). Zo spoedig mogelijk na de inwerkingtreding stelt de gemeente Lochem het gemeentelijk windbeleid vast. Zij besluit in oktober 2025 over medewerking aan het principeverzoek voor Windpark Papenslagweg. Afhankelijk van deze besluitvorming kan de provincie van haar bevoegdheid voor de vergunningenprocedure voor Windpark Papenslagweg afzien en deze aan de gemeente laten. De provincie zal tot die tijd niet als bevoegd gezag optreden om de ruimtelijke procedure voor het initiatief op te starten.

GS-voorstel Datum

vergadering:

Portefeuillehouder: Zaaknummer:

18

juni

2024

(geanonimiseerd)

2023-009011

Inlichtingen bij: Provincieloket,

026 359

99 99

74

‘opening’ om

1 Aanleiding Initiatiefnemers Pure Energie , agrariërs verenigd in Walow BV en lokale energiecoöperatie Lochem Energie hebben begin 2022 een initiatief opgestart onder de naam Windpark Papenslagweg. Het initiatief voorziet in de bouw van drie windturbines in het zoekgebied RES1. 0 binnen de gemeente Lochem. Hierover is met omwonenden , gemeente en provincie sindsdien meermalig gesproken en er is een website ingericht. In juni 2023 hebben de initiatiefnemers conform de provinciale windladder Een principeverzoek ingediend bij de gemeente Lochem. Het college van burgemeester en wethouders heeft besloten eerst te willen wachten totdat de landelijke milieunormen voor windmolens zijn vastgesteld. De gemeente geeft bovendien aan dat er geen sprake is van een initiatief of principeverzoek. Na vaststelling van die landelijke normen wil de gemeente in de periode tot aan de inwerkingtreding van de landelijke windturbinebepalingen eigen beleid voor windmolens afronden. Direct hierop aansluitend neemt de gemeente een besluit over het principeverzoek voor Windpark Papenslagweg. Vooraf is het zaak dat dit verzoek daadwerkelijk erkend wordt.

In correspondentie en gesprekken die de provincie met initiatiefnemers en gemeente heeft gevoerd is aangegeven dat de provincie de gemeente steunt in haar wens om besluitvorming over het gemeentelijk beleid te laten plaatsvinden direct na de inwerkingtreding van de windturbinebepalingen. Met het oog op de voorwaarden die de Elektriciteitswet stelt beschouwt te provincie het verzoek van de gemeente Lochem niet als een afwijzing maar als onderbouwd uitstel. Bij brief van 21 maart 2024 en 13 mei 2024 hebben de initiatiefnemers van Windpark Papenslagweg de provincie verzocht de ruimtelijke procedure op te starten.

2 Argumenten voor en tegen Argumenten voor zijn dat de start van de ruimtelijke procedure de initiatiefnemers in staat stelt verdere stappen te zetten met dit initiatief. Er is inmiddels vertraging opgelopen. Bij afwijzing van dit verzoek volgt verdere vertraging van tenminste anderhalf jaar , in afwachting van het besluit van de gemeente Lochem over medewerking aan het ingediende principeverzoek. Meer uitstel betekent latere realisatie van een mogelijk project , verder verwijderd van de doelstelling 2030 en met langdurige onzekerheid voor omwonenden. Initiatiefnemers werken aan de realisatie van de RES1.0 , opgesteld door de overheid. Door uitstel blokkeert diezelfde overheid een voortvarend proces. Waar het gaat om medewerking aan een principeverzoek zien we bij andere gemeenten ook een andere houding , waarbij het bevoegd gezag actief wordt opgevraagd en zaken als netcongestie , windturbinebepalingen en lokaal beleid niet als belemmerend worden ervaren voor een vlotte procedure. Pas bij vergunningverlening worden deze zaken echt relevant. Ter afsluiting van de voornaamste argumenten leidt het afwijzen van dit verzoek tot een juridische procedure vanuit de initiatiefnemers. Deze is inmiddels aangekondigd. Argumenten tegen zijn dat met het inwilligen van het verzoek in wordt gegaan tegen de wens van de gemeente Lochem.

Hierover zijn gesprekken gevoerd en brieven uitgewisseld , waarin vanuit de provincie is aangegeven dat de wens van de gemeente wordt gerespecteerd. Vanuit de Gelderse windladder is de voorkeur om windinitiatieven onder gezag van de lokale overheid te laten vallen. Medewerking aan het verzoek van initiatiefnemers zou leiden tot de start van een provinciaal inpassingsplan.

75

3 Financiële gevolgen Niet van toepassing. 3. 1 Juridisch Het niet verlenen van medewerking aan het verzoek de ruimtelijke procedure leidt naar verwachting tot een juridische procedure vanuit de initiatiefnemers. De argumentatie daarvoor is onder meer dat initiatiefnemers zich tijd , moeite en kosten hebben getroost om dit initiatief met voortvarendheid tot ontwikkeling te brengen volgens bestaand gemeentelijk en provinciaal beleid. Het initiatief is namelijk in lijn met de RES-doelstellingen van de overheid voor 2030 of zo spoedig mogelijk daarna. Initiatiefnemers zijn van mening dat het project ruimtelijk past , binnen de RES past en om die reden medewerking op het ingediende principeverzoek verdient. Naast de weigering van medewerking voor de ruimtelijke procedure is medewerking voor het principeverzoek eerder al afgewezen. Dit is ongebruikelijk bij windinitiatieven als deze , aangezien dit enkel een principeverzoek betreft en geen vergunningenprocedure. Dit heeft een vertraging van 15-2 , jaar van het initiatief tot gevolg. 3. 2 Klimaat Windturbines dragen bij aan de realisatie van onze doelstellingen voor de productie van hernieuwbare energie , 16% in 2023 , en de reductie van CO2 uitstoot , 55% in 2030. De weigering tot medewerking leidt tot vertraging in het realiseren van de bijdrage aan deze doelstelling middels dit initiatief.

4 Risico’s Naast hetgeen genoemd is onder 3. 1 en 3. 2 worden geen verdere risico’s voorzien. 5 Participatie en communicatie Participatie en communicatie wordt tot nu toe verzorgd door initiatiefnemers. Gemeente Lochem stelt zich op het punt dat er (nog) geen sprake is van een initiatief.

6 Vervolgproces Met verzending van deze brief zijn initiatiefnemers geïnformeerd over het besluit van de provincie. Dit zal worden opgevolgd door een reactie vanuit de initiatiefnemers. Bijlagen: 1. Brief aan initiatiefnemers Pure Energie , Walow BV en Lochem Energie met het besluit 2. Verzoek initiatiefnemers Pure Energie , Walow BV en Lochem tot start ruimtelijkje procedure 3. Brief gemeente Lochem over bevoegd gezag 4. Antwoordbrief provincie over bevoegd gezag

BIJLAGE BRIEF Pure Energie Wind Bv 4 juli 2024 Enschede 4 juli 2024 Betreft: Uw besluit d. d. 18 juni tot afwijzing verzoek start procedure Windpark Papenslagweg In kopie aan Provinciale Staten van Gelderland Geacht College van Gedeputeerde Staten van Gelderland Aanleiding en conclusie Coöperatie Lochem Energie Walow BV en duurzaam energiebedrijf Pure Energie (“Initiatiefnemers”) hebben u als bevoegd gezag op 21 maart 2024 verzocht om op korte termijn formeel te besluiten om de procedure voor Windpark Papenslagweg te starten (“Aanvraag”). Op 18 juni 2024 besloot u om onze Aanvraag af te wijzen en de procedure voor Windpark Papenslagweg niet te starten. Wij zijn als Initiatiefnemers van Windpark Papenslagweg zeer ontstemd over dit besluit. Wij zijn van mening dat u positief op onze Aanvraag had moeten besluiten. Dat zetten wij uiteen in deze brief. In deze brief wordt achtereenvolgend onder meer toegelicht: De rol van de provincie als bevoegd gezag en de verplichtingen die daarbij horen • voortkomende uit de Elektriciteitswet. Hieruit volgt dat de provincie verplicht is om onze Aanvraag in behandeling te nemen. ,

,

,

76

Een afwijzing van onze Aanvraag is in tegenspraak met Europees recht en landelijk provinciaal en regionaal beleid. Het besluit getuigt niet van betrouwbaar bestuur. Afspraken worden niet nagekomen en er • wordt niet gehandeld in lijn met eerdere uitspraken over ons initiatief waarbij juist werd aangegeven dat onnodige vertraging moet worden voorkomen. •

,

Wij roepen u op om uw besluit van 18 juni 2024 zo snel mogelijk te herzien en te besluiten dat de procedure voor Windpark Papenslagweg gestart kan worden. Concreet verzoeken we u uiterlijk 31 juli 2024 uw besluit in deze zin te hebben herzien en ons daarover te berichten. Anders zijn wij helaas genoodzaakt om uw besluit van 18 juni 2024 juridisch aan te vechten. We benadrukken graag dat we liever op een constructieve wijze tot een oplossing komen maar zullen van ons recht gebruikmaken indien dat nodig is. ,

De provincie als bevoegd gezag en de verplichtingen die daarbij horen Gedeputeerde Staten (GS) is volgens artikel 9c van de Elektriciteitswet het bevoegd gezag voor ons initiatief. Op 21 maart 2024 hebben we een Aanvraag (als bedoeld in artikel 1:3 lid 3 Algemene wet bestuursrecht) ingediend. De Aanvraag bevat voldoende informatie om in behandeling te worden genomen. Het initiatief is ook al meerdere jaren bekend bij de provincie Gelderland. Er is naar ons oordeel geen enkele (ruimtelijke) grond om onze Aanvraag af te wijzen. Sterker nog GS is op basis van de bepalingen in de Elektriciteitswet verplicht om de Aanvraag in behandeling te nemen en ruimtelijk te toetsen. GS kan op basis van artikel 9c lid 4 van de Elektriciteitswet de besluitvorming overlaten aan de gemeente Lochem. Dit kan alleen “als naar hun [GS] oordeel besluitvorming door een bestuursorgaan van een gemeente het project kan versnellen of daaraan anderszins aanmerkelijke voordelen zijn verbonden en het college van burgemeester en wethouders van de betreffende gemeente daarmee instemmen”. Er wordt echter niet voldaan aan deze voorwaarden voor het afzien van provinciale besluitvorming. Immers heeft de gemeente Lochem aangegeven te willen wachten op landelijke normen daarna eerst windbeleid te willen opstellen en dan eventueel een aanvraag in behandeling te nemen.

Het initiatief zal hierdoor meerdere jaren vertraging oplopen. Daarmee staat vast dat besluitvorming door de gemeente het project niet versnelt. Daarnaast zijn er geen andere aanmerkelijke voordelen aan verbonden. Uw provincie dient daarom de besluitvorming voor ons windpark te starten. Ook is het wachten op nieuwe landelijke normen niet nodig. Dit volgt in ieder geval uit rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarbij projectspecifieke milieunormen in stand zijn gebleven en is ook door de Rijksoverheid en uw College uitgesproken. Zo heeft u zeer ,

,

,

,

,

77

recentelijk nog ingestemd met het verzoek van de gemeente Lingewaard om de bevoegdheid voor Windpark Lingewaard – A15 over te laten aan de gemeente. Dit wel onder de voorwaarde dat de gemeente Lingewaard voldoet aan de deadlines voor besluitvorming die u in uw besluit van 11 juni 2024 over dit windpark heeft gesteld. Wanneer de gemeente Lingewaard zou wachten op de nieuwe landelijke normen zijn die deadlines onhaalbaar. Het starten van de besluitvorming voor het windpark betekent de toepassing van de projectprocedure om te komen tot een projectbesluit. De projectprocedure begint met een kennisgeving van het voornemen en de daaropvolgende verkenning. Zonder dragende motivering heeft uw provincie afgezien van het starten van deze procedure terwijl de Elektriciteitswet uw provincie verplicht in ieder geval de projectprocedure toe te passen voor ons windpark. Omdat de gemeente Lochem in het geval van Windpark Papenslagweg onnodig vertraging heeft gecreëerd en blijft creëren als de rol van bevoegd gezag bij de gemeente zou komen te liggen is het overlaten van het bevoegd gezag voor Windpark Papenslagweg aan de gemeente niet mogelijk. U bent dus op grond van de wet aan zet. ,

,

,

Het besluit is in tegenspraak met beleid en Europees recht Het opstarten van de procedure voor Windpark Papenslagweg is noodzakelijk vanwege de taakstelling uit de RES 1. 0 Cleantech Regio (nu: Stedendriehoek). In het landelijk Klimaatakkoord is afgesproken dat de afspraken over CO2reductie met betrekking tot elektriciteit en de gebouwde omgeving regionaal uitgewerkt en gerealiseerd worden. Hiertoe zijn dertig energieregio’s gevormd. Een van deze regio’s is de RESregio Stedendriehoek. De regio Stedendriehoek1 1 RES

1. 0 Cleantech Regio (Nu: Stedendriehoek) , november 2021 , link: https://regiostedendriehoek. nl/wpcontent/uploads/2023/06/Definitieve-1. 0. pdf wil in 2030 ongeveer 107 , TWh duurzame elektriciteit opwekken ,

011 TWh met windenergie. In de RES is het gehele grondgebied van de gemeente Lochem als zoekgebied opgenomen waarbij vier windmolens in Lochem als haalbaar wordt geacht. In het coalitieakkoord van uw College is afgesproken dat de RES 1. 0 wordt uitgevoerd. Het afwijzen van onze Aanvraag heeft direct negatieve gevolgen voor het behalen van deze taakstelling voor 2030 uit de RES 1. 0. Zeker nu het nog het nog onduidelijk is of en wanneer Windpark IJsselwind in de gemeente Zutphen kan worden gerealiseerd en het zeer onzeker is of de vijf beoogde windmolens op de Veluwe stuwwal haalbaar zijn. Kortom Windpark Papenslagweg is voor de provincie Gelderland meer dan noodzakelijk voor het halen van deze taakstelling. Ter uitvoering van de RES is ook afgesproken dat vergunningverlening uiterlijk 1 januari 2025 dient plaats te vinden voor de realisatie van 35 TWh in 2030. De reden voor deze termijn voor vergunningverlening ligt in de tijd die het nog kost na vergunningverlening om tot daadwerkelijke realisatie te komen van een duurzaam energieproject zoals ons windpark. Het doel is om in 2030 duurzame elektriciteit van het windpark geleverd te krijgen. Voor het halen van dat doel is het noodzakelijk zo spoedig mogelijk te starten met de besluitvorming over het windpark.

Aangezien ook uw provincie zich gebonden acht aan de realisatie van de RES-afspraken is uw provincie gehouden om de besluitvorming op te starten. Verder is de Europese Noodverordening (tot vaststelling van een kader om de inzet van hernieuwbare energie te versnellen) van toepassing op projecten voor hernieuwbare energie waar een plan of vergunning voor is vereist. Als gevolg van de Noodverordening worden projecten voor het plannen bouwen en exploiteren van installaties voor hernieuwbare energie aangemerkt als projecten van ‘hoger algemeen belang’2 2 Artikel 3 Noodverordening Hernieuwbare Energie 2022 De Noodverordening verplicht lidstaten ook om bij de plannings- en vergunningsprocedure voorrang te gegeven aan de bouw en exploitatie van installaties voor de productie van hernieuwbare energie wanneer in individuele gevallen rechtmatige belangen worden afgewogen. In dit kader dient dus bij de belangenafweging een zwaarder gewicht te worden toegekend aan het starten van de planningsprocedure voor Windpark Papenslagweg zijnde de projectprocedure tot vaststelling van het projectbesluit ten opzichte van het aansluiten bij de gemeentelijke wens om te wachten op de landelijke normen. waarvan

,

,

,

,

,

,

,

.

,

,

78

Onbetrouwbare

overheid: afspraken worden niet nagekomen Een betrouwbare overheid moet volgens de publiekrechtelijke kaders die zijn vastgesteld en de afspraken die zijn gemaakt. Zoals hiervoor uiteengezet heeft u als GS de plicht vanuit de Elektriciteitswet, uw eigen coalitieakkoord, Europees recht en provinciaal beleid om ons initiatief in behandeling te nemen en de procedure te starten. Het afwijzen van onze Aanvraag getuigt allesbehalve van een betrouwbare handelen

overheid. In dat kader

wijzen

In

een

brief

aan

3 Onderwerp:

Verzoek

overdracht

het

we

MN

op eerdere uitlatingen van de gedeputeerde (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) over B B & W van de gemeente Lochem van 9 januari 20243

u

ons

initiatief.

College

bevoegd

gezag

Windpark Papenslagweg, 9 januari

2024, link:

https://lochem.notubiz.nl/document/13768057/1#search=%22papenslagweg%22 benadrukt de gedeputeerde het belang dat Windpark Papenslagweg voortvarend wordt opgepakt: “Zoals u weet is de doelstelling 35 TWh hernieuwbare energie op land in het landelijke Klimaatakkoord en ook in de RES Stedendriehoek gericht op het jaar 2030. Het ijkpunt voor de uiterste datum van vergunningverlening is gezet op 1 januari 2025. Om het maximale te doen om de genoemde doelstelling te behalen of te voor

benaderen is, op een verantwoorde manier, snelheid in de benodigde energieprojecten nodig. Dit geldt ook voor het initiatief Windpark Papenslagweg. Vanuit ons als gemeentelijke en provinciale overheid is het daarom

zaak

om

onnodige vertraging

uit te sluiten.”

Dat

nu

door

u

aan

de

rem

wordt

daardoor het initiatief voor langere periode tot stilstand wordt gebracht, getuigt van betrouwbaar bestuur. Immers valt het besluit niet te rijmen met de eerdere uitspraken

getrokken geenszins van uw gedeputeerde. en

De reden

bij de wens van de gemeente Lochem om te op landelijke tegenspraak met eerdere gedane uitlatingen door de gedeputeerde. De gedeputeerde schreef eerder (9 januari 20243) nog aan de gemeente Lochem dat wachten op de landelijke normen niet nodig is. Dit kan dan ook niet nu als grond worden aangevoerd om onze Aanvraag af te wijzen. De gedeputeerde stelt terecht in de brief van 9 januari 2024 dat wachten op landelijke normen niet nodig is, omdat voor een projectspecifieke lokale normen kunnen worden bepaald. Dit gebeurt volop in Nederland, ook in Gelderland. Zo zijn onder andere voor het Windpark Horst & Telgt en Energiepark Echteld Lienden lokale normen opgesteld. Het ontbreken van landelijke normen voor deze projecten is kennelijk geen reden om de procedure niet te doorlopen. Onze Aanvraag wordt hier nu echter op afgewezen. En waar u de gemeente Lingewaard met uw besluit van 11 juni 2024 deadlines oplegt wanneer de gemeente besluiten moet nemen over Windpark Lingewaard A15, gaat u er blijkbaar mee akkoord dat er voor Windpark Papenslagweg geen enkel zicht is op inhoudelijke besluitvorming door u als GS of de gemeente. Dit betekent dat u met twee maten meet, hetgeen in strijd is met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.

Het afwijzen van onze Aanvraag is dus in tegenspraak met eerdere gedane uitlatingen, inhoudelijk onvoldoende gemotiveerd en gelet op het zorgvuldigheid, fair play en gelijkheidsbeginsel onrechtmatig. Dit getuigt van onbehoorlijk bestuur. Wij roepen u daarom op om uw besluit van 18 juni 2024 te herzien, uiterlijk op 31 juli 2024. Anders zijn wij genoodzaakt uw besluit juridisch aan te vechten door een bezwaarschrift in te dienen. Hierover staan wij reeds in contact met een advocaat. Als Initiatiefnemers zitten wij niet te wachten op een juridische strijd met uw provincie over de vraag of de besluitvorming moet worden gestart. Dit is in niemands belang en al helemaal niet in het belang van de energietransitie. Wij hopen dan ook dat uw provincie alsnog overgaat tot de start van de besluitvormingsprocedure. Daarbij willen wij nog melden dat het in behandeling nemen van onze Aanvraag niet automatisch betekent dat het windpark er zal komen. Het houdt de start in van een zorgvuldige en uitgebreide procedure waarin de ruimtelijke inpasbaarheid zorgvuldig wordt onderzocht, waarin volop ruimte is voor de inbreng van de omgeving en waarbij de provincie meerdere beslismomenten heeft om het plan voor het windpark (al dan niet gewijzigd) wel of niet door te laten gaan. Maar wel op inhoudelijke (ruimtelijke) gronden. wachten

die

nu

wordt

aangevoerd

normen

—

—

het aansluiten

is ook in

—

79

Voor eventuele vragen via (geanonimiseerd)

naar

over

u

aanleiding

BM epure-energie.nl deze brief. Mocht hier behoefte

of 06

van -

deze

brief kunt

57121098.

aan

u

contact opnemen met (geanonimiseerd) ook graag met u in gesprek

Wij gaan desgewenst

hebben, dan kunt u via bovenstaande contactgegevens

contact met ons opnemen. Met vriendelijke groet, De

Initiatiefnemers

Coöperatie

Lochem

Windpark Papenslagweg Energie Walow BV Pure Energie

van

BIJLAGE GS-VOORSTEL

openbaar Windpark Papenslagweg

3 december 2024

Niet

Lochem

Beslispunten: 1 De beslissing op bezwaar conform 2 De projectprocedure te starten. 3 De proceskosten te vergoeden.

advies

commissie

rechtsbescherming

te

nemen.

Publiekssamenvatting Gedeputeerde staten nemen nu de beslissing op het bezwaar van de initiatiefnemers voor windpark Papenslagweg in Lochem. Gedeputeerde staten besluiten de projectprocedure te starten. Om het windmolenpark Papenslagweg in Lochem te kunnen bouwen, zijn een projectbesluit en omgevingsvergunningen nodig. De projectprocedure bereidt deze besluiten voor. De inhoudelijke besluiten worden later genomen. De gemeente heeft gezegd dat zij de besluiten wil nemen nadat zij lokaal beleid heeft vastgesteld. Gedeputeerde staten hebben eerder tegen de initiatiefnemers gezegd dat zij daarom niet starten met de projectbesluit procedure. De initiatiefnemers vinden het onterecht dat er niet gestart wordt met de projectprocedure. Daarom hebben zij bezwaar ingediend. GS-voorstel Datum vergadering: 3 december 2024 Portefeuillehouder: (geanonimiseerd) Zaaknummer:

2024-009759

Inlichtingen bij: Provincieloket, Toelichting op het GS-voorstel

026 359 99 99

1 Aanleiding Er moet een

beslissing op bezwaar genomen juridische procedure. De uiterste termijn voor

worden in de door initiatiefnemers gestarte het nemen van het besluit is 5 december 2024. In het besluit moet het advies van de commissie rechtsbescherming meegenomen worden. De commissie vindt het bezwaar gegrond en draagt gedeputeerde staten op het eerdere besluit te heroverwegen. Gedeputeerde staten moeten een inhoudelijk besluit nemen op de aanvraag van de initiatiefnemers. De commissie is het eens met de initiatiefnemers dat de brief van gedeputeerde staten gezien moet worden als een onterechte weigering om een projectprocedure te starten. Er is een aantal mogelijkheden wat betreft de inhoud van het te nemen besluit. Deze mogelijkheden staan in dit voorstel. Uw college wordt geadviseerd te kiezen voor optie 1, het starten van de projectprocedure. 2 Argumenten voor en tegen Er zijn 3 mogelijke beslissingen op dit bezwaar: 1. Aanvraag in behandeling nemen en projectprocedure 80

starten

2. Aanvraag weigeren en geen projectprocedure starten 3. Bevoegdheid overdragen aan gemeente Ad. 1) Aanvraag in behandeling nemen en projectprocedure starten. De initiatiefnemers hebben gevraagd om het starten van de projectprocedure van afdeling 5. 2 Omgevingswet en het uiteindelijk nemen van een projectbesluit. De projectprocedure kent 5 stappen: kennisgeving voornemen kennisgeving participatie verkenning voorkeursbeslissing projectbesluit. Er is sprake is van een aanvraag door de initiatiefnemers. De nu ingestuurde stukken zijn voldoende om het traject mee te starten. Het starten van de projectprocedure betekent nog niet het daadwerkelijk nemen van het projectbesluit. De aanvraag bevat nog niet alle stukken en onderzoeken die nodig zijn om over te gaan tot het vaststellen van een ontwerp projectbesluit. Dit vraagt na het in behandeling nemen ongeveer 15 jaar. De projectprocedure is verplicht om te doorlopen bij het vaststellen van een projectbesluit. Gedeputeerde staten hebben de bevoegdheid om een projectbesluit te nemen voor een windpark. Dat volgt uit de Elektriciteitswet1. Op grond van deze wet bestaat de verplichting om een projectbesluit te nemen2. Deze optie voldoet aan de Elektriciteitswet de Europese noodverordening hernieuwbare energie en de Omgevingswet. De aanvraag past binnen de RES 1. 0 doelstelling (zoekgebied Lochem). De doelen voor de RES 1.

0 zijn op dit moment nog niet gehaald. De aanvraag past binnen de windladder maar de windladder is nog niet geheel doorlopen. De regio is nog niet geconsulteerd omdat nog niet duidelijk is of de gemeente het oppakt. 1 artikel 9c Elektriciteitswet 1998 2 https://iplo. nl/regelgeving/instrumenten/projectbesluit/projectbesluit-verplicht/ Toelichting op het GS-voorstel ,

,

,

,

,

,

,

,

De aanvraag wordt inhoudelijk beoordeeld aan de hand van de Omgevingswet instructieregels instructies RES en (provinciaal)beleid. Een beoordeling van de bij de aanvraag ingediende stukken aangegeven locatie en informatie uit de gesprekken met initiatiefnemers geeft op dit moment een kansrijk beeld voor het starten van een procedure. Het uiteindelijke oordeel en (ontwerp) besluit wordt gevormd in de projectprocedure die nu doorlopen wordt. ,

,

,

,

Ad 2. ) Aanvraag weigeren en geen projectprocedure starten De initiatiefnemer bepaalt als aanvrager de inhoud en locatie van de aanvraag. Uw college kent gewicht toe aan de afspraken die u met de gemeente en provinciale staten heeft gemaakt. Dat geldt ook voor de netcongestie waar projecten en ontwikkelingen mee te maken krijgen. Het projectbesluit kan gedeputeerde staten vaststellen maar het gebruiken van het park is niet mogelijk door de netcongestie. Dit betekent dat de uitvoerbaarheid van het plan beperkt is. Ook kent uw college gewicht toe aan het voorzorgsbeginsel. Het coalitieakkoord of de windladder heffen echter de verplichting om een projectbesluit te nemen uit de Elektriciteitswet niet op. Daardoor is het weigeren van het starten van de procedure lastig. ,

Ad 3. ) Bevoegdheid overdragen aan gemeente Het past niet binnen de gemaakte afspraken met de gemeente om de bevoegdheid nu over te dragen. Nu overdragen verplaatst het probleem. Daarom is deze optie bestuurlijk gezien eigenlijk geen optie. Als de bevoegdheid niet succesvol wordt overgedragen dan volgt alsnog het besluit van gedeputeerde staten om een projectbesluit te weigeren of te nemen. Dit zijn optie 1 en 2 uit dit voorstel. Als de bevoegdheid wel succesvol wordt overdragen dan is het aan de gemeente om te besluiten op de aanvraag van initiatiefnemers. De laatste ambtelijke berichtgeving over de inwerkingtreding van de landelijke normen is dat 1 juli 2025 niet gehaald wordt. Het wordt uitgesteld naar een nader te bepalen datum. Onduidelijk is wat dit betekent voor de planning van de gemeente. ,

,

3 Financiële gevolgen 81

De start van een projectprocedure en het voorbereiden van een projectbesluit kost ambtelijke inzet. Die kosten worden via een anterieure overeenkomst verhaald op de initiatiefnemer. De andere opties brengen naast kosten voor ambtelijke inzet kosten aan juridische procedures met zich mee. Die kosten kunnen niet verhaald worden. Er is een verzoek om vergoeding van proceskosten gedaan. Wij adviseren over te gaan tot een vergoeding. Op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht is dit een vergoeding van €1.248--. ,

,

4 Risico’s De risico’s zijn per optie onder punt 2 opgenomen. 5 Participatie en communicatie Er is geen participatie. Het besluit is onderdeel van een juridische procedure. De regels die daarvoor gelden worden gevolgd. 6 Vervolgproces De beslissing op bezwaar wordt samen met het advies van de commissie rechtsbescherming aan de bezwaarmakers gestuurd. Zij kunnen binnen 6 weken na dit besluit in beroep bij de rechtbank Gelderland. De gemeente Lochem ontvangt als derde belanghebbende een afschrift van de beslissing op bezwaar. Uw besluit wordt niet integraal openbaar gemaakt. Bijlagen: • Advies commissie rechtsbescherming 17 oktober 2024 • Verslag hoorzitting commissie rechtsbescherming 17 september 2024 • Concept beslissing op bezwaar start procedure ,

BIJLAGE CG. 15 Opzegging deelname Omgevingsraad. < op aanvraag >

BIJLAGE HR. 01 Met de keuze voor dit gebied door de initiatiefnemers menen zij op geen enkele manier rekening te hoeven houden met landschappelijke en natuurgebied waarden en kenmerken zoals ik dat als burger wel heb moeten/willen doen. ,

Enkele jaren geleden hebben mijn man en ik een duurzame woning gebouwd in het grensgebied van de gemeenten Hof van Twente en Lochem oftewel het grensgebied van de provincies Overijssel en Gelderland. Hof van Twente stelde als bevoegd gezag als belangrijke voorwaarde voor een omgevingsvergunning dat “het huis moest opgaan in het landschappelijk waardevolle gebied”. Een landschappelijk waardevol gebied dat over gemeente- en provinciegrens heen gaat. Met respect voor landschap natuur en mens voldeden wij aan de voorwaarde van het bevoegd gezag om het huis in de omgeving te laten passen. Onze verbijstering was groot toen wij in januari 2023 (?) een brief in de bus ,

,

,

,

82

,

kregen van de initiatiefnemers waarin duidelijk werd dat ze plannen hadden voor 3 mega windturbines van 280 meter hoog in datzelfde “landschappelijk waardevolle gebied”. Voor ons was duidelijk dat: 1. die 280 meter hoge turbines niet zouden passen en opgaan in het kleinschalige “landschappelijk waardevolle gebied”; 2. de kenmerken en status van het gebied niet zijn of waren veranderd. Het is een belangrijk broed- en foerageergebied voor onder meer de wespendief rode wouw ijsvogeltje en torenvalk. Een uniek weidevogelgebied en belangrijk overwinteringsgebied voor talloze trekvogels. Een gebied dat zich kenmerkt door rust en ruimte; één van de weinige gebieden waar het nog echt stil en donker is. Als bewoner/omwonende had/heb ik te maken met rechten en plichten van Ruimtelijke Ordening. Initiatiefnemers trekken zich daar kennelijk niets van aan. ,

,

BIJLAGE HR. 02 Van werkelijke burgerparticipatie van omwonenden en inspraak zoals bedoeld rondom de Klimaatwet is geen sprake als het gaat om het Plan Papenslagweg. ,

,

Als omwonende werd ik in de eerder genoemde brief van de initiatiefnemers opgeroepen om deel te nemen aan een “Omgevingsraad” en om lid te worden van Lochem Energie voor burgerparticipatie en medezeggenschap. ,

Bij navraag werd het duidelijk dat ik als omwonende en inwoner van Markelo (Hof van Twente) wel mag participeren maar geen stemrecht heb en daardoor geen werkelijke inspraak in Lochem Energie. Overigens iedereen in Nederland kan lid worden van Lochem Energie. Ook bedrijven zijn/kunnen lid worden. ,

,

,

Ik heb enkele vergaderingen bijgewoond van de Omgevingsraad. Een raad die naar mijn mening werd gedomineerd door de initiatiefnemers. Er was geen onafhankelijke voorzitter en notulist. Initiatiefnemers beslisten of verzoeken van mijn kant werden gehonoreerd. Vragen over het belangrijkste goed van een mens namelijk zijn gezondheid werden weg gewuifd. Kritische vragen werden onbevredigend beantwoord. Het had voor mij geen zin om lid te blijven van een omgevingsraad waar overigens maar een enkeling lid van was. Het was voor mij duidelijk: er was geen sprake van werkelijke medezeggenschap door omwonenden beslissingen waren voorbehouden aan de initiatiefnemers. ,

,

,

BIJLAGE HR. 03 Er is geen sprake van draagvlak onder de omwonenden. Mensen maken zich terecht zorgen om hun gezondheid welzijn en welbevinden. Als burger en omwonende heb ik er recht op dat bestuurders op grond van juiste zorgvuldige en onafhankelijke informatie op een zorgvuldige wijze besluiten nemen. ,

,

Zoals aangegeven is/was slechts een enkeling lid van de Omgevingsraad. Geen verrassing want kort na het binnenkomen van de 1e brief van de initiatiefnemers van Plan Papenslagweg is er een vragenlijst rond gegaan onder de omwonenden van het mogelijke windpark. Die liet zien dat het overgrote deel van de omwonenden in Markelo en Lochem dit plan niet ondersteunt. Omwonenden zijn zich er terdege van bewust dat het plan voor de plaatsing van 3 windturbines van 280 meter gebaseerd op verouderde afstandsnormen grote risico’s met zich meebrengt voor landschap natuur en mens. Om omwonenden ,

,

,

,

83

,

“gerust te stellen” moeten

schermen initiatiefnemers met een onderzoek van het RIVM dat aan zou er geen verband is te leggen tussen gezondheidsrisico's en windturbines.

dat

tonen

Voortschrijdend onderzoek laat echter zien dat er wel degelijk gezondheidsrisico’s lijken te zijn voor omwonenden van windparken. Volgens onder meer de bekende arts (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) PD zijn de effecten van windturbines nog onvoldoende onderzocht, terwijl de impact van deze windturbines op de omwonenden groot is. Een meta-analyse uit 2023 laat zien dat er een lineaire relatie is tussen slaapstoornissen en de afstand tot windmolens. Het onderzoek laat zien dat als je binnen 500 meter woont, 80% van de mensen last van slaapstoornissen heeft. Toch worden beleidsbesluiten vaak gebaseerd op de data van de windindustrie. “Veel modellen zijn opgesteld onder ideale omstandigheden, wat de resultaten minder betrouwbaar maakt”. BEN (geanonimiseerd) podcast Op Z'n kop —6 december 2024) -

BIJLAGE HR.04 Als inwoner

gemeente Hof van Twente (Markelo) voel ik mij, net als andere gehoord en gezien door de provincie Gelderland, noch een door de provincie ingestelde commissie, terwijl de gevolgen voor mij, in samenhang met de plannen van de provincie Overijssel, enorm zullen zijn.

Wat De

u

de

van

omwonenden,

niet

niet wil dat

u

geschiedt,

doe dat ook

provincie

Gelderland

geeft aan

windturbine-

initiatieven

aan

een

ander

niet

dat zij een advocaat in de arm heeft genomen om de Duitse grens bij Nijmegen tegen te houden want “de gevolgen voor bewoners en omgeving in het Nederlandse grensgebied zijn enorm”. Wat denkt de provincie Gelderland van de gevolgen van het beoogde windpark Papenslagweg de inwoners van Markelo (Hof van Twente) en de provincie Overijssel ? De gevolgen van, de bewuste keuze om het plan te situeren op de grens van de provincie Overijssel, zijn enorm voor de bewoners van Markelo (Hof van Twente). Zo is het risico groot dat ik als voor

bewoner

van

windturbines

Markelo tussen de A1

aan

Er is door de

de beoogde windturbines aan de Papenslagweg en beoogde Holten kom te zitten met alle gevolgen van dien. bij Gelderland c.q. de commissie Rechtsbescherming, naar ik heb met initiatiefnemers en met de gemeente Lochem, maar niet met mij,

provincie gesproken als belanghebbende in het algemeen, vernomen,

en

ook niet als inwoner

van

Overijssel.

BIJLAGE HR.05 De opgevoerde urgentie van initiatiefnemers om de aanvraag in behandeling te nemen, is niet van toepassing. Door de enorme netcongestie kunnen en mogen bestuurders, in het belang van omwonenden, beslissen om te wachten op nieuwe richtlijnen die op een verantwoorde De een

wijze zorgdragen

voor

de

gezondheid

van

initiatiefnemers hebben zich in eerste instantie tot de principeverzoek om als bevoegd gezag op te treden

Papenslagweg.

gemeente voor

Lochem gewend met de realisatie van het plan

bevoegdheid lag in principe bij de provincie, maar de initiatiefnemers om de gemeente te vragen op te treden als het bevoegd gezag. Het van de college gemeente Lochem besloot dat ze hier op een zorgvuldige manier mee om wilden gaan en eerst nieuwe landelijke richtlijnen af te willen wachten. Als omwonende kon ik deze stap van de gemeente Lochem waarderen. Zoals al eerder gesteld in mijn bezwaar: Als burger en omwonende heb ik er recht op dat bestuurders op grond van juiste, zorgvuldige en onafhankelijke informatie op een zorgvuldige wijze besluiten nemen. De kozen

er

bewust

De

burgers.

voor

84

initiatiefnemers konden

rondetafelgesprek hameren

van

deze stap van de gemeente Lochem niet waarderen. de gemeente Lochem, bleef de directeur van Lochem

op de noodzaak

BN

van

haast, haast, haast om dit project voortvarend

EN

Tijdens een Energie maar op te pakken.

De wethouder, (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) gef terecht aan dat er geen noodzaak was tot haast: is sprake van een enorme netcongestie. De gemeente had voldoende tijd om op een verantwoorde

wijze te komen

er

weloverwogen beslissing op basis van nieuwe landelijke Daarop willen de initiatiefnemers niet wachten, hebben ze aan kennelijk geen boodschap verantwoordelijkheid, weloverwogen keuzes, gedegen onderzoek en nieuwe richtlijnen. Het laat zien dat er totaal geen betrokkenheid en inzicht is van initiatiefnemers als het gaat om de belangen van de omwonenden. Vervolgens maakte men een zigzag beweging terug naar de provincie Gelderland. Gelderland besloot, evenals de gemeente Lochem, het verzoek nog niet in behandeling te nemen. Opnieuw toonden initiatiefnemers geen respect voor de beslissing van bestuurders. Men tekende bezwaar aan en ineens werd ik als omwonende verrast dat het principeverzoek plotsklaps was veranderd in een goedgekeurde aanvraag om de procedure te starten. Als omwonende heb ik geen idee hoe dit heeft kunnen gebeuren. Als belanghebbende, ben ik niet gekend in het proces en heb ik mijn belangen niet naar voren kunnen brengen. Hoe een en ander is gelopen, is voor mij niet te herleiden. Gespreksverslagen en dergelijke zijn niet openbaar. Dat leidt er toe dat ik dit bezwaar wellicht niet geheel kan onderbouwen, zoals ik had gewild. normen

voor

tot een

de windindustrie.

BIJLAGE HR.06 Als omwonende van het beoogde plan de Grondwet (art. 22). De zorg voor de

Papenslagweg meen ik mij te kunnen beroepen op gezondheid van burgers zal altijd het meest belangrijk moeten zijn voor de provincie Gelderland. Er is tijd en ruimte om als provincie Gelderland op grond van juiste, zorgvuldige en onafhankelijke informatie op een zorgvuldige wijze een besluit te willen nemen en te willen wachten op nieuwe richtlijnen die recht doen aan het voorzorgsbeginsel. De

gevolgde procedure door de provincie Gelderland heeft geen recht gedaan aan mij als omwonende van het beoogde Plan Papenslagweg. Als omwonende en inwoner van Markelo ben ik op geen enkele wijze gezien en gehoord.

85