Nota van beantwoording zienswijzen (geanonimiseerd)

Nota beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Rustenburg Fase 2 24 maart 2026

1. Inleiding Het bestemmingsplan Rustenburg Fase 2 in Puttershoek, gemeente Hoeksche Waard, maakt het realiseren van 85 woningen mogelijk. Het plan bestaat uit grondgebonden woningen, waarvan twaalf levensloopbestendige woningen en de bestaande villa ‘De Vesta’ en een appartementencomplex met maximaal veertig appartementen. Rustenburg Fase 2 is een doorontwikkeling van Rustenburg Fase 1. Het ontwerpbestemmingsplan Rustenburg Fase 2 met bijbehorende stukken lag van donderdag 14 december 2023 tot en met woensdag 24 januari 2024 ter inzage. Tijdens deze periode zijn er 53 zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan ingediend. Na die datum zijn nog drie zienswijzen ingediend. Het betreft alle drie zienswijzen die inhoudelijk gelijk zijn aan wel tijdig ingediende zienswijzen. In deze Nota beantwoording zienswijzen vatten wij de ingekomen zienswijzen samen. Daarnaast is een beantwoording opgenomen en wordt een conclusie getrokken ten aanzien van de gevolgen voor het bestemmingsplan.

Zienswijzen

In totaal zijn er 56 zienswijzen ingediend door omwonenden van de toekomstige woonwijk Rustenburg fase ll. De zienswijzen zijn op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) geanonimiseerd. Indiener nummer 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

2/25

Datum ontvangst 13 februari 2024 23 januari 2024 23 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 18 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 22 januari 2024 11 januari 2024 22 januari 2024 9 januari 2024 30 januari 2024 25 januari 2024 24 januari 2024 24 januari 2024 24 januari 2024 24 januari 2024

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

23 januari 2024 10 januari 2024 10 januari 2024 14 januari 2024 17 januari 2024 17 januari 2024 17 januari 2024 19 januari 2024 23 januari 2024 20 januari 2024 24 januari 2024 14 januari 2024 18 januari 2024 18 januari 2024 24 januari 2024 22 januari 2024 20 januari 2024 23 januari 2024

2. Beantwoording van de zienswijzen 2.1 Samenvatting en reactie op zienswijze van indiener 1 Indieners nummer 2 t/m 31 hebben een gelijkluidende of nagenoeg gelijkluidende zienswijze ingediend. 2.1.1 Slechts een ontsluitingsweg voor Rustenburg fase 1 en Rustenburg fase 2 In het ontwerpbestemmingsplan wordt uitgegaan van slechts één ontsluitingsroute, namelijk via de Hofstede naar de Groeneweg. Dit wordt als ongewenst gezien. Oplossing zou kunnen zijn om het verkeer van fase 1 veilig via de Groeneweg te laten rijden en het verkeer van fase 2 veilig te laten rijden via de Rustenburgstraat. Reactie gemeente Tijdens de voorbereiding van het ontwerpbestemmingsplan hebben we onderzocht op welke manier Rustenburg fase 2 het beste aangesloten kan worden op de bestaande wegen in de omgeving. We hebben gekeken naar een aansluiting op de Rustenburgstraat, de Biezengors, de Nassaulaan en een aansluiting op de Hofstede. Uit het verkeersonderzoek blijkt dat een ontsluiting via de Hofstede voldoet en aanvaardbaar is. Uit de zienswijzen is naar voren gekomen dat de omwonenden zorgen hebben over de negatieve effecten van de verkeersafwikkeling via de Hofstede. Naar aanleiding van de zienswijzen maakten wij opnieuw een afweging van de voor- en nadelen van verschillende opties voor ontsluiting van Rustenburg fase 2. Dit is gebeurd op basis van een aangepast verkeersonderzoek.

Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd.

3/25

In het nieuwe verkeersrapport van 18 december 2025 is de verwachte verkeersgeneratie gecorrigeerd. Er is apart aandacht besteed aan de mogelijke ontsluitingsstructuren. De verwachte toekomstige verkeersintensiteiten zijn bijgesteld door gebruik te maken van het regionale verkeersmodel, waardoor we rekening houden met de uitvoering van andere, reeds besliste plannen. Daarnaast is de verkeersafwikkeling apart beoordeeld voor de kruispunten. Er is een aanvulling gedaan met betrekking tot de bereikbaarheid te voet en het openbaar vervoer. Het hoofdstuk over de verkeersveiligheid breiden wij uit met de situatie rond de speeltuin. Bovendien is duidelijker onderscheid gemaakt tussen een ontsluiting via de Rustenburgstraat en via de Hofstede en Groeneweg. In de conclusie geven wij heldere antwoorden op de onderzoeksvragen. In het geactualiseerde verkeersrapport is de tekst over de verkeersveiligheid bij een ontsluiting via de Rustenburgstraat geactualiseerd (zie hoofdstuk 7 van het verkeersrapport). Een verkeersveilige aansluiting op de Rustenburgstraat kan alleen door het aanleggen van een nieuw talud met een helling. Los van de financiële consequenties hiervan heeft een aansluiting via de Hofstede op de Groeneweg vanuit verkeersveiligheid de voorkeur.

De helling vormt een risicofactor voor de verkeersveiligheid, omdat het zicht op de weg minder goed is en stilstaande voortuigen naar beneden kunnen rollen. Op de Groeneweg zijn geen risico’s door geparkeerde auto’s en de te verplaatsen bushalte. Daarnaast heeft een aansluiting op de Rustenburgstraat stedenbouwkundig niet de voorkeur, omdat een nieuw talud een negatieve impact heeft op zowel de bestaande als de nieuw te bouwen woningen. Dit lichten wij hieronder nader toe. Vanuit ruimtelijk oogpunt is ontsluiting via de dijk en het toevoegen van een extra aansluiting op die plek, niet wenselijk. Dit tast de samenhang en herkenbaarheid van de ruimtelijke hoofdstructuur aan. De dijk met haar lint is een zelfstandige landschappelijke drager met een eigen schaal, profiel en doorlopende lijn. De kwaliteit van de dijk zit in de aaneengesloten vorm en in het overzicht dat de hoogte biedt over de polder. Als hier een nieuw buurtontsluitingspunt wordt toegevoegd, verandert het karakter van de dijk. De dijk wordt dan meer een gewone ontsluitingsweg, waardoor de landschappelijke betekenis juist afneemt in plaats van wordt versterkt. Ook wordt het doorlopende profiel van de dijk letterlijk onderbroken. Dit kan leiden tot verdere verstedelijking van de dijk. Daarnaast verzwakt een extra ontsluiting de stedenbouwkundige opzet van de uitbreiding van Rustenburg.

Een zorgvuldig ontworpen buurt heeft een duidelijke structuur en een heldere hiërarchie in wegen. Meerdere ontsluitingen maken die structuur minder duidelijk. Ook vanuit het perspectief van de dijk geldt dat iedere nieuwe aansluiting de ruimtelijke samenhang en belevingswaarde vermindert. Door het verkeer te concentreren binnen de interne buurtstructuur, blijft de landschappelijke hoofdstructuur gerespecteerd en blijft de dorpsrand duidelijk en herkenbaar. Vanuit landschap beredeneerd is de dijkopgang dus ruimtelijk onwenselijk. De stedenbouwkunde invulling is altijd volgend op de landschappelijke situatie en wordt ruimtelijk als vanzelfsprekend vormgegeven. In Rustenburg fase 2 zijn het dijklint, het open landschap en de aansluiting op de bestaande omgeving leidend geweest. Zo oriënteert bebouwing zich op de dijk, met de nokrichting haaks op de dijk en een groene invulling tussen dijk en woningbouw. Dit sluit aan bij het beeld van bebouwing langs dijklinten in de Hoeksche Waard. De dijkopgang heeft daarnaast een grote impact op de ruimtelijke mogelijkheden. Omdat de dijkopgang een flauwe helling zou moeten hebben om een veilige ontsluiting te vormen, zou deze veel ruimte in beslag

4/25

nemen binnen de projectgrenzen. Hierdoor is er onvoldoende ruimte om een economisch haalbaar plan te maken. Tenslotte merken wij op dat de Rustenburgstraat een weg is binnen de bebouwde kom en dat dit ook als zodanig betrokken wordt in de afweging. Ook na de nieuwe afweging is de conclusie dat een ontsluiting via de Hofstede naar de Groeneweg verantwoord is, is hierboven toegelicht dat de andere opties voor de ontsluiting nadelen hebben. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.1.2 Vraagtekens bij opdracht verkeersonderzoek Indieners stellen dat het verkeerskundig onderzoek door GraaffTraffic van 1 november 2022 onzorgvuldig is uitgevoerd en niet aan de besluitvorming ten grondslag mag liggen. Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van de projectontwikkelaar. Hierdoor geeft het rapport geen objectief en volledig beeld van de situatie.

Indieners stellen dat naar de beste mogelijkheid voor het ontsluiten van 86 woningen onderzoek is gedaan en niet naar de veiligste mogelijkheid. Er spelen andere dan verkeerskundige motieven mee. Economische overwegingen horen geen plek te hebben in het verkeersonderzoek. Reactie gemeente We begrijpen dat omwonenden kritisch kijken naar onderzoeksrapporten die ten grondslag liggen aan het bestemmingsplan. Het verkeersonderzoek is uitgevoerd door een deskundig onafhankelijk verkeerskundig adviesbureau. Het is gebruikelijk dat onderzoeken door of namens initiatiefnemers van ruimtelijke ontwikkelingen worden opgesteld en vervolgens door of namens de gemeente worden beoordeeld. De enkele omstandigheid dat het verkeersrapport is opgesteld in opdracht van de projectontwikkelaar biedt geen grondslag voor het oordeel dat wij hiervan niet mogen uitgaan of dat wij opdracht moeten geven aan een andere partij om een verkeersrapport op te stellen (zie ECLI:NL:RVS:2023:269 r.o. 9.1). Dit is geen reden om op voorhand te twijfelen aan de juistheid en de objectiviteit van de inhoud van het rapport. Het verkeersonderzoek is overeenkomstig de gangbare richtlijnen is opgesteld en de motiveringen en conclusies uit dit onderzoek worden onderschreven.

Naar aanleiding van de inhoudelijke opmerkingen over het verkeersonderzoek is het verkeersonderzoek aangevuld en aangepast (zie reactie bij punt 2.1.1). In het nieuwe verkeerskundige rapport is duidelijker aangegeven welke andere dan verkeerskundige motieven van belang zijn bij de keuze voor een bepaalde ontsluitingsstructuur. Wij moeten alle belangen afwegen en dus ook rekening houden met financiële overwegingen. Voor de beantwoording verwijzen wij tevens naar onze reactie op punt 2.1.1. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’

5/25

in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.1.3 Huidige en toekomstige verkeersintensiteiten Uit tabel 4 van het verkeersonderzoek blijkt dat de werkdagintensiteiten van autoverkeer op de Groeneweg het hoogste zijn, namelijk een gemiddelde werkdagintensiteit van 2.427. Ten opzichte van de Rustenburgstraat is dat 32,98% hoger. Ook bij de toekomstige verkeersintensiteiten, bij de ontsluiting van de Rustenburg fase 2 via de Hofstede en Groeneweg, is het aantal verkeersintensiteiten op de Groeneweg het hoogst. Deze wordt dan 24,36% hoger dan de verkeersintensiteiten van de Rustenburgstraat. Reactie gemeente Wij nemen aan dat gewezen wordt op deze verkeersintensiteiten vanwege de voorkeur van de indieners van de zienswijzen om het verkeer van Rustenburg fase 2 te laten rijden via de Rustenburgstraat. Voor wat betreft de gewenste ontsluiting wordt verwezen naar de reactie bij punt 2.1.1. Voor wat betreft de toekomstige verkeersintensiteiten merken wij op dat het verkeersrapport op dit onderwerp is aangevuld. Bij het bepalen van de toekomstige verkeersintensiteiten is de verwachte verkeersgeneratie van Parc Alcazar en het bedrijventerrein nu ook meegenomen, net als de autonome ontwikkeling van het autoverkeer.

Ook is het effect van de Kristalweg betrokken bij het bepalen van de toekomstige verkeersintensiteiten op de Rustenburgstraat en de Groeneweg. Bovendien zijn de verkeersintensiteiten nu ook bepaald voor de Blaaksedijk en de mogelijke ontsluiting op de Rustenburgstraat en eveneens voor afzonderlijke wegvakken van de Hofstede, Rustenburgstraat en Groeneweg. Rekening houdend met alle ontwikkelingen worden op nagenoeg alle wegen toenames verwacht ten opzichte van de huidige intensiteiten (zie hoofdstuk 4 van het verkeersrapport). De verkeersintensiteiten van de Groeneweg ten westen van de Hofstede zijn in de toekomt met 4.000 motorvoertuigen per etmaal op een gemiddelde werkdag beduidend hoger dan de verkeersintensiteiten op de Rustenburgstraat (1.950 motorvoertuigen per etmaal; zie tabel 21 van het verkeersonderzoek). Bij de toekomstige verkeersintensiteiten worden geen problemen verwacht voor een vlotte en verantwoorde verkeersafwikkeling, omdat de inrichting van de wegen passend is bij de verwachte verkeersintensiteiten op de wegvakken (zie hoofdstuk 5 van het verkeersrapport) en de kruispunten (zie hoofdstuk 6 van het verkeersrapport) het verkeer nog vlot en veilig kunnen afwikkelen. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen.

Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd.

6/25

2.1.4 Geen rekening gehouden met nieuwbouwwijk Parc Alcazar Er wordt nergens in het verkeersrapport gesproken over het woningbouwproject Parc Alcazar. Dit project is reeds definitief besloten en gaat volgens de website van de ontwikkelaar 67 woningen betreffen. Ook deze bewoners zullen de Groeneweg gaan gebruiken als ontsluiting hetgeen de Groeneweg des te drukker en des te gevaarlijker wordt. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.1.3. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.1.5 Geen rekening gehouden met aanleg van nieuwe weg voor vrachtverkeer De waarschijnlijk totale afname van vrachtverkeer op de Rustenburgstraat is niet in het verkeerskundig onderzoek voor Rustenburg fase 2 meegenomen. Dit is extra bezwaarlijk, omdat juist het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat als argument in het onderzoek wordt aangevoerd om geen directe ontsluiting naar de Rustenburgstraat te maken.

Deze nieuw aangelegde, en bijna voltooide weg, ligt in het verlengde van de Polderweg en loopt via de Postweg naar het Weegje. Deze weg is juist aangelegd om de Rustenburgstraat te ontlasten van het vrachtverkeer. De Rustenburgstraat zal daarom aanzienlijk minder worden belast door middelzware- en zware voertuigen. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.1.3. Door de realisatie van de Kristalweg is het aandeel middelzware en zware voertuigen gedaald. Dit komt de verkeersveiligheid ten goede. Het vrachtverkeer vormt daarmee minder een risicofactor voor een ontsluiting via de Rustenburgstraat. Dit wordt in het geactualiseerde verkeersrapport daarom niet langer vermeld. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.1.6 Taludhelling Rustenburgstraat dient juist wel gerealiseerd te worden Voor een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat moet een verkeerskundige taludhelling aangebracht en gerealiseerd worden.

De in het verkeersrapport genoemde argumenten om geen verkeersveilige taludhellingen te realiseren zijn een forse impact voor het plangebied en ook voor de bestaande woningen. Om een veilig talud met een veilig en aanvaardbaar hellingspercentage te kunnen realiseren is meer grond nodig dan wenselijk is. De optie om dit talud te realiseren is een economische

7/25

afweging geworden. Het economische belang van de projectontwikkelaar laat men hier zwaarder wegen dan de gewenste verkeersveiligheid in het plangebied. Voor wegen binnen de bebouwde kom gelden geen richtlijnen met betrekking tot taludhellingen. De Rustenburgstraat wordt ten onrechte aangemerkt als een weg buiten de bebouwde kom. Reactie gemeente Wij verwijzen voor onze reactie naar de beantwoording op punt 2.1.1. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.1.7 Verkeersveilige ontsluiting via Rustenburgstraat Er moet gekozen worden voor een verkeersveilige ontsluiting via de Rustenburgstraat. Via deze ontsluiting hoeven minder meters gereden te worden, wat goed is voor een schoner milieu en minder stikstof. Reactie gemeente Wij verwijzen voor onze reactie over de ontsluiting naar punt 2.1.1.

Het grootste deel van het verkeer van en naar Rustenburg fase 2 gaat via de Blaaksedijk en de Polderweg richting de A29, omdat via deze weg de belangrijke woon- en werkgebieden in de regio het snelst en makkelijkst te bereiken zijn. Er is voor dat traject nagenoeg geen verschil in rijlengte tussen een ontsluiting via de Rustenburgstraat en een ontsluiting via de Hofstede. Zie verder de reactie bij 2.1.1. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.2 Samenvatting en reactie op zienswijze van indiener 32 Indieners nummer 33 t/m 45 sluiten zich aan bij de zienswijze van indiener 32. 2.2.1 Ontsluiting Hofstede onwenselijk De ontsluitingsmogelijkheid via de Hofstede is ongewenst. In de eerste plaats wijst indiener op de verkeersveiligheid. De huidige situatie in de Hofstede is verkeersonveilig. Scholieren en forenzen fietsen op hoge snelheid door de straat, waarbij ze gebruik maken van het fietspad richting de Biezengors. In de wijk wonen veel jonge kinderen.

De Hofstede is in de huidige situatie een doodlopende weg met een speeltuin. Bij de speeltuin is er een gevaarlijke situatie, doordat kinderen moeten oversteken tussen geparkeerde auto’s. Een alternatief is een route via de rijbaan. Wanneer deze weg doorgaand wordt gemaakt, kunnen de kinderen zeker niet meer veilig de speeltuin bereiken. De Hofstede wordt nu al als onveilig ervaren. De bocht

8/25

bij Hofstede nummer 1 is gevaarlijk, want er komen twee uitwegen uit in de bocht en het zicht is slecht door geparkeerde auto’s. Ook de T-splitsingen bij nummer 2 en 59 is het zicht slecht en zorgen de uitwegen en het relatief hoge aantal fietsers voor een onveilige situatie. Toenemende verkeersbewegingen als gevolg van de ontsluiting van de nieuwe wijk zijn daarom onaanvaardbaar. Daarnaast komt de Hofstede uit op de Groeneweg, die nu al hoge verkeersintensiteiten heeft. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.1.1. De verkeersveiligheid van de Hofstede, alsmede de doorstroming van de aansluiting van de Hofstede op de Groeneweg, is expliciet in het geactualiseerde verkeersonderzoek meegenomen. De Hofstede is gecategoriseerd als erftoegangsweg, waar de maximumsnelheid op 30 km/u ligt en wandelen, spelen en fietsen nadrukkelijk veilig mogelijk moet zijn. De toekomstige verkeerintensiteiten passen bij deze categorisering. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd.

2.2.2 Ontsluitingsmogelijkheid op de Rustenburgstraat De indieners pleiten ervoor toch een aansluiting op de Rustenburgstraat te realiseren. In het onderzoek naar de mogelijkheid voor een aansluiting op de Rustenburgstraat is onvoldoende rekening gehouden met de mogelijkheid om hier een talud aan te leggen in combinatie met een in- en uitvoegstrook om de verkeersveiligheid te waarborgen. Hierdoor hoeft er geen sprake te zijn van een helling die onveilige verkeerssituaties kan veroorzaken. Bovendien zal bij een ontsluiting via de Hofstede het verkeer alsnog omhoog moeten rijden. Zonder de aansluiting op de Rustenburgstraat zal het meeste verkeer na het verlaten van de Hofstede rechtsaf de Groeneweg op rijden richting de Blaaksedijk. Het verkeer moet ook daar omhoog rijden, op een punt waar het zicht op het overige verkeer slechter is. Doordat er meer verkeer is op de Groeneweg, is een ontsluiting via de Rustenburgstraat te verkiezen. Er ligt juist een kans om een veiliger talud te realiseren. Ten slotte kan bij ontsluiting via de Rustenburgstraat gekozen worden voor een maximumsnelheid van 30 km/u en de aanleg van verkeersdrempels. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.1.1. Het is juist dat een aansluiting op de Rustenburgstraat niet per se onveilig hoeft te zijn. We hebben het verkeersrapport op dit punt aangevuld.

In het geactualiseerde verkeersrapport is te lezen dat het mogelijk is om een verkeersveilige aansluiting op de Rustenburgstraat te maken, maar dat dan wel een talud aangelegd moet worden. Vanuit verkeersveiligheid is het wenselijk deze aansluiting dan zo vorm te geven dat geen extra kans is op een verkeersongeval ten opzichte van een ontsluiting op maaiveldniveau. Dat betekent bovenaan een vlak gedeelte en een helling van niet meer dan 4%. Voor fietsers is een flauwere helling gewenst. Een verkeersveilige aansluiting op de Rustenburgstraat neemt hierdoor veel ruimte in beslag. Het gegeven dat een verkeersveilige aansluiting op de Rustenburgstraat mogelijk is, betekent niet dat die aansluiting vanuit verkeersveiligheid per definitie te verkiezen is boven een ontsluiting van Rustenburg fase 2 via de Hofstede. Zie hiervoor de reactie op punt 2.1.6. De kruising

9/25

Blaaksedijk-Groeneweg met de helling blijft in beide gevallen bestaan. Een extra kruising op de Rustenburgstraat heeft een negatieve invloed op de verkeersveiligheid. Een ontsluiting via de Rustenburgstraat is ook daarom niet te verkiezen. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.2.3 Aansluiting op de Biezengors In tegenstelling tot wat in het ontwerpbestemmingsplan staat, is het wel mogelijk de ontsluiting via de Biezengors te laten plaatsvinden. Het verkeer kan via drie routes de Eikenlaan bereiken. Hierdoor kan het verkeer gelijkmatiger verdeeld worden. Omdat op de Biezengors nauwelijks auto’s rijden is het aannemelijker de wijk via deze weg te ontsluiten dan via de Hofstede. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.1.1. In het geactualiseerde verkeersrapport is aandacht voor een mogelijke ontsluiting via de Biezengors.

Doordat het grootste deel van het autoverkeer gericht is op de N217 en A29, heeft een auto-ontsluiting aan de oostzijde van het plangebied via de Biezengors niet de voorkeur. Er is sprake van een omweg. Daarnaast is de impact op de hoeveelheid huishoudens vele malen groter dan een ontsluiting via de Hofstede of Rustenburgstraat. Het verkeersonderzoek is op dit punt aangevuld. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.2.4 Aansluiting op de Singel/Nassaulaan Indieners vragen zich af waarom er geen onderzoek is gedaan naar de mogelijkheid van een ontsluiting via de Nassaulaan. In het verkeersonderzoek wordt gesteld dat dit dan een sluiproute wordt, maar indieners benadrukken dat dit alleen het geval kan zijn bij twee ontsluitingswegen. Een enkele ontsluiting via de Nassaulaan is niet onderzocht. Er zijn hier geen metingen gedaan naar de verkeersintensiteiten, maar dit punt van de Nassaulaan wordt juist als rustig ervaren. Het is daarom aannemelijk via deze weg te ontsluiten.

Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.1.1. In het geactualiseerde verkeersrapport is aandacht voor een mogelijke ontsluiting via de Singel en Nassaulaan. Voor een ontsluiting via de Nassaulaan geldt hetzelfde als voor een ontsluiting via de Biezengors. Dit staat inderdaad los van het gegeven dat een sluiproute door Rustenburg onwenselijk is. Het verkeersonderzoek is op dit punt verduidelijkt. Conclusie

10/25

De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.2.5 Ondeugdelijk verkeerskundig onderzoek Indieners van de zienswijzen stellen dat het verkeerskundig onderzoek onzorgvuldig is uitgevoerd en niet aan de besluitvorming ten grondslag mag liggen. Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van de projectontwikkelaar. Hierdoor geeft het rapport geen objectief en volledig beeld van de situatie. Er wordt gesteld dat naar de beste mogelijkheid voor het ontsluiten van 86 woningen onderzoek is gedaan en niet naar de veiligste mogelijkheid. Er spelen andere dan verkeerskundige motieven mee. Economische overwegingen horen geen plek te hebben in het verkeersonderzoek. De metingen hebben plaatsgevonden in het voorseizoen van de schoolvakantie in de zomer, waardoor ze niet representatief zijn. Diverse feiten en omstandigheden worden niet of niet juist vermeld, waardoor de toekomstige verkeersintensiteiten niet juist bepaald zijn. De verkeersintensiteiten op de Biezengors en de Nassaulaan worden niet vermeld.

De ruimtelijke ontwikkelingen in de directe omgeving, Parc Alcazar en het nieuwe distributiecentrum, worden niet vermeld. De afnamen van het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat is niet meegenomen. Er wordt geen woord gewijd aan de inrichting van de Hofstede. Aannames zijn onvoldoende onderbouwd. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.1.2. De verkeerstellingen zijn uitgevoerd voorafgaand aan de schoolvakantie en kunnen daarom aan de basis van het onderzoek worden gelegd. Er is geen grond voor het oordeel dat de tellingen niet representatief zijn (zie ECLI:NL:RBNNE:2023:3111 r.o. 10.3) De toekomstige verkeersintensiteiten zijn opnieuw bepaald (zie de reactie op punt 2.1.1 en 2.1.3). Het aandeel vrachtverkeer komt aan bod bij verkeersveiligheid. Het bepalen van de verkeersintensiteiten op de Biezengors en de Nassaulaan heeft geen meerwaarde, gelet op de voorkeuren ten aanzien van de ontsluitingsstructuur. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd.

2.2.6 Groen in het bestemmingsplan Rustenburg De verbinding maken tussen fase 2 en fase 1 is in strijd met het bestemmingsplan. De gronden hebben een groenbestemming. De Hofstede is niet bestemd voor doorgaand verkeer, de Rustenburgstraat wel. Reactie gemeente Om de aansluiting op de Hofstede te maken wordt een straat aangelegd op gronden die nu bestemd zijn voor groenvoorzieningen en paden volgens het bestemmingsplan Rustenburg. We passen de bestemming aan naar ‘verblijfsgebied’, zodat er geen strijd is met dit bestemmingsplan. De Hofstede betreft inderdaad

11/25

geen doorgaande weg. Het betreft een doodlopende straat. Op dit punt is dus geen sprake van strijd met het bestemmingsplan Rustenburg. Conclusie De zienswijzen geven aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. De gronden ter hoogte van de twee aansluitingen op de Hofstede worden aangewezen voor ‘Verkeer - Verblijfsgebied’, waardoor artikel 5 van het bestemmingsplan ‘Rustenburg fase 2’ ter plaatse van toepassing is. 2.2.7 Bereikbaarheid van het plangebied voor hulpdiensten Er gelden eisen voor de bereikbaarheid voor hulpdiensten en voor bluswatervoorzieningen. Het bestemmingsplan voldoet niet aan de gestelde voorwaarden, onder andere met betrekking tot breedte van de rijstroken, bochtstralen, verharding, verkeersobstakels en doodlopende wegen. Reactie gemeente De gemeente is het eens met de noodzaak van een goede bereikbaarheid voor hulpdiensten en de goede beschikbaarheid van bluswatervoorzieningen. Het bestemmingsplan mag dit niet in de weg staan. In hoofdstuk 22 van het omgevingsplan zijn regels opgenomen over de bereikbaarheid voor hulpdiensten en de beschikbaarheid van bluswatervoorzieningen. Deze regels zijn nu al geldig en worden met dit bestemmingsplan niet gewijzigd. Er is overleg geweest met de Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid bij het ontwerp van de verkaveling en de straten.

Ook is het ontwerp van het bestemmingsplan nogmaals ter advies voorgelegd aan de veiligheidsregio. Die heeft positief geadviseerd. Het plan voldoet aan de gestelde voorwaarden. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. 2.2.8 Geen noodzaak nu een nieuw projectgebied aan te wijzen voor woningbouw Er staan nog veel woningen te koop en er worden nog projecten ontwikkeld. Indieners van de zienswijzen vragen zich af of het wenselijk is een nieuw projectgebied aan te wijzen voor dezelfde doelgroepen. Het is beter de schaarse open ruimte voorlopig te behouden en pas op een later moment een herbestemming door te voeren gericht op de vraag die er dan is. Reactie gemeente Het voorzien in voldoende woningen is een van de pijlers van het gemeentelijk beleid. Gezien de nood naar passende woningen voor verschillende soorten huishoudens en inkomens is ervoor gekozen een breed aanbod in woningtypen binnen gevarieerde betaalbaarheidssegmenten te realiseren, om een verscheidenheid aan doelgroepen een woning te kunnen bieden. Rustenburg fase 2 is een van de plannen die nu gemaakt moet worden om in de komende jaren voldoende woningen te kunnen bouwen. In het lokale woningbouwprogramma is deze locatie opgenomen.

Het lokale woningbouwprogramma is regionaal afgestemd om te zorgen dat er op regionaal en provinciaal niveau de komende jaren voldoende woningen worden gebouwd. Zie hiervoor paragraaf 3.4.4 van de toelichting bij het bestemmingsplan. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

12/25

2.3 Samenvatting en reactie op de identieke zienswijzen van indiener 46 en 47 2.3.1 Een ontsluitingsweg is niet veilig Er wordt gekozen voor één ontsluitingsweg. Indiener vindt dit vanwege de verkeersveiligheid niet wenselijk. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.1.1 en 2.2.1. De verkeersveiligheid is meegewogen bij de keuze voor de Hofstede als enige ontsluiting van Rustenburg fase 2. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.3.2 Het verkeersonderzoek is niet objectief Er is door de projectontwikkelaar verzocht om een onderzoek uit te voeren naar meest geschikte ontsluiting. Het is onduidelijk of dit onderzoek objectief is door de belangen van de projectontwikkelaar. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.1.2 en 2.1.5. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek.

In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.3.3 Alternatieve ontsluiting via Biezengors Ontsluiting via de Biezengors is mogelijk, want het profiel van deze straat is gelijk aan dat van de Hofstede. Er is geen verkeersmeting gedaan. Via de Biezengors zijn er drie verschillende routes voor het verkeer. Dit houdt in dat de drukte diverse kanten uit kan, wat de drukte gedeeltelijk kan verdelen. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.2.3. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.3.4

13/25

Alternatieve ontsluiting via Nassaulaan

Ontsluiting via de Nassaulaan is zeer aannemelijk, want bij die weg is bij het aansluitpunt niet druk. In het verkeersonderzoek wordt gesteld dat dit dan een sluiproute wordt, maar indieners benadrukken dat dit alleen het geval kan zijn bij twee ontsluitingswegen. Een enkele ontsluiting via de Nassaulaan is niet onderzocht. Er zijn hier geen metingen gedaan naar de verkeersintensiteiten, maar dit punt van de Nassaulaan wordt juist als rustig ervaren. Het is daarom aannemelijk via deze weg te ontsluiten. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.2.4. Voor een ontsluiting via de Nassaulaan geldt hetzelfde als voor een ontsluiting via de Biezengors. Dit staat inderdaad los van het gegeven dat een sluiproute door Rustenburg onwenselijk is. Het verkeersonderzoek is op dit punt verduidelijkt. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd.

2.3.5 Ontsluiting via Rustenburgstraat kan verkeersveilig In het onderzoek naar de mogelijkheid voor een aansluiting op de Rustenburgstraat is onvoldoende rekening gehouden met de mogelijkheid om hier een talud aan te leggen in combinatie met een in- en uitvoegstrook om de verkeersveiligheid te waarborgen. Hierdoor hoeft er geen sprake te zijn van een helling die onveilige verkeerssituaties kan veroorzaken. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.1.1 en 2.2.2. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.3.6 Verkeerskundig rapport niet volledig De indiener is van mening dat het verkeerskundige rapport van GraaffTraffic geen volledig beeld geeft van de huidige situatie en niet alle opties op gelijke wijze zijn gewogen. Het rapport is verouderd en is op sommige punten niet volledig. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.1.1 en 2.2.5. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen.

Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’

14/25

in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.4 Samenvatting en reactie op de identieke zienswijzen van indieners 48 en 49 2.4.1 In- en uitgangen van de wijk Rustenburg II De in- en uitgangen van de wijk Rustenburg II zijn gepland via de wijk Rustenburg. Door extra verkeer nemen de risico’s op ongevallen in grote mate toe. In de nu doodlopende straat komt veel meer verkeer door de verbinding met Rustenburg fase 2. Indiener raadt aan andere ontsluitingsmogelijkheden te onderzoeken. Door de verbinding met Rustenburg fase 1 wordt de drukte rond de speeltuin verhoogd. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.1.1 en 2.2.1. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd.

2.4.2 Behoud fietspad Hofstede Indieners vragen om de sloot naast de speeltuin aan de Hofstede te verbreden in het plangebied van de nieuwe woonwijk, zodat het veelgebruikte en hooggewaardeerde fietspad tussen de Hofstede en Biezengors in tact blijft. Bewoners zijn gewend aan deze fietsroute en het verleggen van het fietspad zou een onwenselijke toename aan (fiets)verkeer opleveren ter hoogte van de Hofstede 16 t/m 30. Reactie gemeente Helaas is het niet mogelijk om aan deze suggestie tegemoet te komen. Als de sloot noordelijker of op een andere locatie in het plangebied gebied gerealiseerd wordt, dan gaat dat ten koste van de ruimte voor groen, tuinen, straten of de woningen. Met deze verkaveling is een evenwicht gevonden tussen ruimte vinden voor voldoende woningen voor verschillende doelgroepen, voldoende groenvoorzieningen, voldoende water en voldoende speelvoorzieningen en parkeerplaatsen. We begrijpen dat het verdwijnen van het fietspad als een achteruitgang wordt ervaren. De nieuwe situatie zonder het fietspad vinden wij wel aanvaardbaar. Menging van het fiets- en autoverkeer op de Hofstede ter hoogte van nummer 16 t/m 30 is verkeerskundig veilig mogelijk. Ook in de toekomstige situatie blijft het mogelijk om via een directe route vanaf Rustenburg fase 1 richting het centrum te rijden. Hiervoor hoeft het bedoelde deel van het fietspad niet behouden te blijven.

Om volledig te zijn hebben wij het verkeersonderzoek op dit punt aangevuld. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd.

15/25

2.4.3 Inrichting openbare ruimte op en rond speeltuin Rustenburg fase I De indieners verzoeken of met de verbreding van de sloot ter hoogte van de speeltuin aan de Hofstede een extra hek kan worden geplaatst achter de voetbalkooi om de toenemende kans van ballen in de sloot te voorkomen. Er vallen al geregeld ballen in de sloot. Een hek kan voorkomen dat er ballen in de sloot terechtkomen en (kleine) kinderen hierin gaan ‘vissen’. Indieners pleiten voor de aanplant van periodiek kleurrijke beplanting rond de speeltuin. Ook wordt gepleit voor een breder voetpad en een zebrapad. Reactie gemeente Wij begrijpen de wens tot het treffen van voorzieningen ter bevordering van de veiligheid van kinderen en ter bevordering van het woongenot. Deze wensen hebben echter geen betrekking op het bestemmingsplan Rustenburg fase 2. Voor initiatieven in de openbare ruimte in Puttershoek kan los van de bestemmingsplanprocedure een verzoek worden ingediend bij de gemeente. Voor de speeltuin is dat reeds gebeurd en wordt er door de gemeente een ontwerp gemaakt voor aanpassing van de straat (zie ook de reactie op punt 2.2.1). Hierbij wordt rekening gehouden met de situatie na uitvoering van het bestemmingsplan Rustenburg fase 2. Conclusie De zienswijzen geven op dit punt geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

2.5 Samenvatting en reactie op de zienswijze van indiener 50 2.5.1 Ontsluiting beter via Rustenburgstraat Dat er slechts een verkeersonderzoek is gedaan in de zomerperiode, komt niet representatief over. Dit staat niet in verhouding met een gedegen onderzoek dat meerdere onderzoeken en seizoenen inhoudt. Een ontsluiting via de Rustenburgstraat is niet nieuw, want het huis op nummer 10 heeft al een ontsluiting op de Rustenburgstraat. Bovendien zal de aannemer een ontsluiting op de Rustenburgstraat voor het bouwverkeer maken. Vrachtverkeer op de Rustenburgstraat kan geen belemmering zijn door de openstelling van de Kristalweg. Ontsluiting via de Hofstede is niet wenselijk vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid. De Hofstede is niet ingericht om het verkeer van Rustenburg fase 2 te verwerken. De kruising Hofstede met de Groeneweg is erg druk. De huidige kruising van de Groeneweg met de Rustenburgstraat in niet geschikt voor meer verkeer naar en van de Groeneweg. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.2.1 en 2.2.5. De erftoegang van het huis op nummer 10 kan niet zonder aanpassingen gebruikt worden als veilige ontsluiting voor Rustenburg fase 2, omdat het talud te smal is en een verharde rijweg ontbreekt. Daarbij kan het huis zelf dan niet behouden blijven.

Conclusie De zienswijze geeft op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd.

16/25

2.5.2 Veiligheid speeltuin Door het vervallen van het fietspad langs de speeltuin moeten fietsers gebruikmaken van de Hofstede. Voor kinderen is sprake van een verkeersonveilige situatie. Alleen het verplaatsen van de ingang van de speeltuin is onvoldoende. Reactie gemeente We erkennen dat de bereikbaarheid van de speeltuin voor kinderen op sommige punten lastig is (bij oversteken tussen geparkeerde auto’s door). Er is een ontwerp opgesteld om de verkeersveiligheid voor de kinderen te verbeteren dat op korte termijn uitvoerbaar is. Dit hoeft niet te wachten op de bouw van Rustenburg fase 2. Bij het ontwerp is ook rekening gehouden met extra verkeer vanuit Rustenburg fase 2. Dit betreft slechts het verkeer van acht woningen. Het autoverkeer van de overige 78 woningen zal zich grotendeels afwikkelen via het westelijk deel van de Hofstede. Zie ook de reactie op punt 2.4.3. Conclusie De zienswijze geeft op dit punt geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. Wel worden verkeersmaatregelen getroffen. 2.5.3 Appartementencomplex De indiener is tegen het realiseren van een appartementencomplex. Dit past niet in het landschap en is niet passend aan de rand van Puttershoek. De tegenvallende verkoop van de appartementen bij het project Parc Alcazar duiden op een beperkte vraag. Als de appartementen niet verkocht worden, ontstaat het risico dat ook de huizen niet gebouwd worden.

Als toch wordt gekozen voor het appartementencomplex, kan het beste worden gekozen voor huurwoningen. Reactie gemeente Het voorzien in voldoende woningen is een van de pijlers van het gemeentelijk beleid. De gemeente is van mening dat de toekomstige woningtypen veel overeenkomsten hebben met de omliggende woningtypen en er daarom sprake is van een passende aansluiting. Gezien de nood naar passende woningen voor verschillende soorten huishoudens en inkomens is ervoor gekozen een breed aanbod in woningtypen te realiseren, om iedere doelgroep een woning te kunnen bieden. Daarbij hoort ook een appartementengebouw. Dat krijgt een passende, dorpse uitstraling door het gebouw te voorzien van een schuin dak. Het groen en de zichtlijnen naar het open landschap zorgen voor een passende en geleidelijke overgang tussen bebouwing en landschap. De historische dijkstructuur wordt niet aangetast. Conclusie De zienswijze geeft op dit punt geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. 2.6 Samenvatting en reactie op zienswijze van indiener 51 2.6.1 Regelgeving voor bereikbaarheid nood- en hulpdiensten Er gelden eisen voor de bereikbaarheid voor hulpdiensten en voor bluswatervoorzieningen. Het bestemmingsplan voldoet niet aan de gestelde voorwaarden, onder andere met betrekking tot breedte van de rijstroken, bochtstralen, verharding, verkeersobstakels en doodlopende wegen. Reactie gemeente

17/25

Zie de reactie op punt 2.2.7. Conclusie De zienswijze geeft op dit punt geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. 2.6.2 Verkeersdrukte en ontsluiting via Rustenburgstraat Het blijft onbesproken dat de Groeneweg steeds drukker wordt. Hetzelfde geldt voor het verdwijnen van het vrachtverkeer door de opstelling van de Kristalweg. Daardoor is er een mogelijkheid om een oprit richting de dijk te maken. De gemeente moet een verkeersplan maken voor het gehele gebied, waarbij wordt gekeken naar de grote toename van woningen en de diverse soorten gebruikers van de Groeneweg. Reactie gemeente Zie de reactie op de zienswijze van indiener 1. Conclusie De zienswijze geeft op dit punt aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. Bijlage 1 wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.7 Samenvatting en reactie op de zienswijze van indiener 52 Als buurtbewoners en ouders van drie jonge kinderen maken de indieners zich zorgen om de verkeersveiligheid. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.2.1. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen.

Bijlage 1 wordt vervangen door het rapport van het aangepaste verkeersonderzoek. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd. 2.8 Samenvatting en reactie op de zienswijze van indiener 53 2.8.1 Waardevermindering door veranderend uitzicht Indieners kochten in 2021 een huis met vrij uitzicht, waar de woning zo ook op getaxeerd is. Als er een appartementencomplex van vier lagen met een schuin dak en een rij achtertuinen met 2 onder 1 kapwoningen worden gerealiseerd, vermindert dat de waarde van de woning. Reactie gemeente Bij de afweging van belangen in het kader van de ruimtelijke procedure bekijken wij welk gewicht wij toe moeten kennen aan de eventuele waardedaling van woningen in de omgeving. In sommige gevallen is de waardedaling zo groot dat een eigenaar voor vergoeding in aanmerking komt. Wij houden rekening met deze kosten bij de gevolgen voor de economische uitvoerbaarheid van het plan. Er is in dit geval geen aanleiding om te stellen dat het aspect planschade een belemmering vormt voor de uitvoerbaarheid van

18/25

het plan. Voor de volledigheid merken wij op dat omwonenden een verzoek om een tegemoetkoming in planschade bij het college van burgemeester en wethouders kunnen indienen. De beoordeling van een dergelijk verzoek staat los van onderhavige bestemmingsplanprocedure. Conclusie De zienswijze geeft op dit punt geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. 2.8.2 Appartementencomplex past niet in de omgeving Een appartementencomplex van 5 etages past niet in de landelijke en authentieke omgeving. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.5.3. Conclusie De zienswijze geeft op dit punt geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. 2.8.3 Toename omgevingsgeluid is niet wenselijk Er is een toename van omgevingsgeluid door een toename van verkeer en aantal bewoners. Een aanpassing van de grenswaarden voor geluidsbelasting van 50 dB naar 52 dB is niet toelaatbaar en onwenselijk, alleen maar om de plannen doorgang te laten vinden. Reactie gemeente Wij hebben onderzoek gedaan naar de toename van geluid als gevolg van het toenemende verkeer. Er is geen aanleiding om maatregelen te treffen. Ook de gangbare geluiden behorende bij woningen worden aanvaardbaar geacht voor de bestaande woningen. Er is sprake van een goed woon- en leefklimaat.

Het vaststellen van een ten hoogste toelaatbare geluidbelasting van 52 dB ten gevolge van het geluid van de bedrijven op het industrieterrein Puttershoek is mogelijk na een onderzoek naar mogelijke geluidbeperkende maatregelen. In het geluidonderzoek (bijlage 2 van de toelichting) staat dat in dit geval geen doelmatige maatregelen te treffen zijn. De hogere geluidbelasting wordt aanvaardbaar geacht. Conclusie De zienswijze geeft op dit punt geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. 2.9 Samenvatting en reactie op zienswijze van indiener 54 2.9.1 Aantasting landschappelijke kwaliteit Er is niets bekend van provinciale toestemming om de landbouwgrond te mogen herbestemmen voor woningbouw. De landschappelijke kwaliteit wordt hiermee aangetast. In het bestemmingsplan van 2013 was de woonvisie nog dat er woningen worden gebouwd, passend bij de landschappelijke kwaliteit. Daar is geen sprake van in dit bestemmingsplan, 85 woningen is te veel. Reactie gemeente De locatie is al meer dan tien jaar in beeld als mogelijke nieuwbouwlocatie. Dit stond bijvoorbeeld vermeld in de structuurvisie van de voormalige gemeente Binnenmaas. In het bestemmingsplan ‘Rustenburg’, vastgesteld op 9 juli 2015, wordt verwezen naar deze structuurvisie. De locatie is bovendien opgenomen als ontwikkellocatie in de Zuid-Hollandse omgevingsverordening. Wij vinden dit een geschikte locatie voor

19/25

woningbouw. Voor het aantal woningen en de landschappelijke kwaliteit verwijzen wij naar de reactie op punt 2.5.3. Conclusie De zienswijze geeft op dit punt geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. 2.9.2 Leefbaarheid en bereikbaarheid onder druk Er wordt veel bijgebouwd in Puttershoek. Dit tast niet alleen de leefbaarheid van Puttershoek aan, maar ook de vervoersdoorstroming. Aan de infrastructuur wordt weinig gedaan. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.2.1. Het verkeer ten gevolg van Rustenburg fase 2 kan naar verwachting goed worden afgewikkeld. Conclusie De zienswijze geeft op dit punt geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. 2.9.3 Schade Het uitzicht van bewoners wijzigt drastisch. De woonwijk wordt dicht bij bestaande bebouwing geplaatst, wat zorgt voor overlast, inbreuk op privacy, verandering van het uitzicht en nog meer verkeersbewegingen op de Rustenburgstraat, etc. Toen de woning van indieners werd gekocht, was er alleen sprake van woningbouw in fase 1. Er is nooit sprake geweest van een toekomstige fase 2. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.8 en 2.9.1. In een woonwijk wordt enige inperking van de privacy als gevolg van nieuwbouw in de omgeving aanvaardbaar geacht (ECLI:NL:RVS:2016:490 r.o. 9.1).

Ter bescherming van de privacy wordt tussen de bestaande bouw en het plangebied een groene zone aangelegd bestaande uit struikgewas en een bomenrij. Naar ons oordeel is daarmee sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Conclusie De zienswijze geeft op dit punt geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. 2.10 Samenvatting en reactie op zienswijze van indiener 55 Indieners van de zienswijze geven aan heel blij te zijn met de speeltuin in de wijk. De inrichting zorgt echter voor onveilige en ongewenste situaties. Indieners stellen drie maatregelen voor. Zij stellen voor om het hek van de pannakooi te verhogen. Daarnaast stellen zij voor om de hegjes, zoals oorspronkelijk bedacht, aan te planten. De aanplant kan gebeuren met een mix van mooie bloeiende planten. Ten slotte stellen zij voor om het fietspad langs de speeltuin te behouden. De toename van langzaam verkeer als gevolg van het verwijderen van het fietspad is onwenselijk. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.4.3 en punt 2.2.1. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

20/25

2.11 Samenvatting en reactie op zienswijze van indiener 56 Indiener heeft bij aankoop van de woning onderzoek laten doen naar mogelijke ontwikkelingen die van invloed zouden kunnen zijn op de waarde van de woning. Met de aankondiging van Rustenburg fase 2 is een nadelige ontwikkeling gestart. Er ontstaat verlies van uitzicht, privacy en rust. Het is niet noodzakelijk dat er hoogbouw in het plan zit. Het appartementengebouw is niet passend. Aan de andere kant van de Groeneweg is er ook voldoende ruimte voor de ontwikkeling van een dergelijke wijk. Het bestemmingsplan heeft ernstige waardevermindering van de woning tot gevolg. Er zal een toename zijn van leefgeluiden met een negatief effect op het woongenot. Reactie gemeente Zie de reactie op punt 2.8, 2.9.1 en 2.9.3. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

3. Eindconclusie De ontvangen zienswijzen leiden tot een gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan ‘Rustenburg Fase 2’ op de volgende punten: 1. Bijlage 1 bij de toelichting (Verkeersonderzoek) wordt vervangen door een geactualiseerde versie. In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt de tekst onder ‘ontsluiting en parkeren’ in paragraaf 2.2 (toekomstige situatie) en de tekst onder ‘verkeer’ in paragraaf 4.3 (verkeer en parkeren) geactualiseerd (zie bijlage bij deze nota voor tabel met verschillen). In de nieuwe versie van het rapport van het verkeersonderzoek is de verwachte verkeersgeneratie gecorrigeerd. Er is apart aandacht besteed aan de mogelijke ontsluitingsstructuren. De verwachte toekomstige verkeersintensiteiten zijn bijgesteld door gebruik te maken van het regionale verkeersmodel, waardoor we rekening houden met de uitvoering van andere, reeds besliste plannen. Daarnaast is de verkeersafwikkeling apart beoordeeld voor de kruispunten. Er is een aanvulling gedaan met betrekking tot de bereikbaarheid te voet en het openbaar vervoer. Het hoofdstuk over de verkeersveiligheid is uitgebreid met de situatie rond de speeltuin. Bovendien is duidelijker onderscheid gemaakt tussen een ontsluiting via de Rustenburgstraat en via de Hofstede en Groeneweg. In de conclusie wordt helderder antwoord gegeven op de onderzoeksvragen. 2.

De gronden aangewezen voor ‘Verkeer-Verblijfsgebied’ worden uitgebreid met de twee locaties waar de aansluitingen met de Hofstede worden aangelegd.

Ambtelijke wijzigingen Los van de zienswijzen wordt het bestemmingplan ‘Rustenburg Fase 2’ gewijzigd vastgesteld op de volgende punten:

21/25

3. De gronden aangewezen voor ‘Groen’, ‘Tuin’, ‘Verkeer-Verblijfsgebied’, ‘Water’ en ‘Wonen’ worden op meerdere plekken gewijzigd, waar nodig met aanpassing van het bouwvlak, vanwege aanpassingen aan het stedenbouwkundig plan. Het gaat om: • het bestemmingsvlak ‘Wonen’ ten zuidoosten van het perceel Rustenburgstraat 8: vanwege plannen voor de bouw van een appartementengebouw op dit perceel, worden extra parkeerplaatsen gerealiseerd en komt er één twee-onder-een-kapwoning minder; • de twee bestemmingsvlakken ‘Wonen’ ten zuidwesten van het perceel Rustenburgstraat 8: deze worden samengevoegd ten behoeve van één rij levensloopbestendige woningen • het bestemmingsvlak ‘Wonen’ ten zuidwesten van het perceel Rustenburgstraat 10: hier komen zes levensloopbestendige woningen in plaats van vijf; • de centraal gelegen bestemmingsvlakken ‘Wonen’: in plaats van 27 beneden-bovenwoningen komen hier twee rijen grondgebonden woningen; • het bestemmingsvlak ‘Water’ ten zuidoosten van de Rustenburgstraat en ten noordoosten van de speeltuin aan de Hofstede: naar aanleiding van overleg met het waterschap worden de nieuwe watergangen iets anders gesitueerd. 4. De toelichting wordt geactualiseerd op de uitbreiding van de gronden met de bestemming VerkeerVerblijfsgebied (wijziging nummer 2) en aanpassingen aan het stedenkundig plan (wijziging nummer 3).

Het gaat om actualisaties in de volgende paragrafen: • 1.1 Aanleiding; • 2.2 Toekomstige situatie, stedenbouwkundig plan; • 4.3 Verkeer en parkeren; • 4.5 Geluid; • 4.9 Water. 5. Bijlage 2 (Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai- en industrielawaai), bijlage 5 (onderzoek externe veiligheid) en bijlage 8 (onderzoek stikstofdepositie) worden vervangen door een geactualiseerde versie van de betreffende onderzoeksrapporten. Aanvullend merken wij op dat we buiten de aanpassingen aan het bestemmingsplan andere maatregelen treffen naar aanleiding van de zienswijzen. Het gaat bijvoorbeeld om verschillende maatregelen in Rustenburg fase I, zoals verkeersplateaus, oversteekplaatsen en maatregelen betreffende de speeltuin.

22/25

Bijlage: Tabel met verschillen Tekst ontwerpbestemmingsplan Ontsluiting en parkeren De ontsluiting van het gebied vindt plaats via Rustenburg fase 1, via de Hofstede naar de Groeneweg. Twee doodlopende straten worden aangesloten op de Hofstede. Een ontsluiting via de Rustenbrugstraat is niet wenselijk. Vanwege het hoogteverschil en de aanwezigheid van doorgaand verkeer kunnen hier verkeersonveilige situaties ontstaan. Daarbij kunnen het beperkte aantal extra verkeersbewegingen goed worden afgewikkeld via de Hofstede. Er wordt niet voorzien in een doorgaande autoverbinding naar de Biezengors. Zo wordt sluipverkeer tussen de Biezengors en de Rustenburgstraat voorkomen. Voor langzaam verkeer en calamiteiten wordt mogelijk wel een ontsluiting gerealiseerd, ter hoogte van het wijkpark. Dit zorgt ervoor dat de wijk voor voetgangers en fietsers wel goed wordt verbonden, ook richting de Biezengors. Het parkeren is op maaiveld opgelost. Voor de rijwoningen en bebo’s zijn diverse haaks- en langsparkeerplaatsen gepland langs de hoofdontsluiting en in een drietal parkeerkoffers. De twee-onder-één kapwoningen hebben een garage en parkeren op eigen terrein. In totaal zijn 153 parkeerplaatsen voorzien.