Bijlage 6.1 Overzicht reactieformulieren ontsluiting Hoeksche Waard Zuidwest september 2022

Reacties op de ontwerpen via digitaal reactieformulier Wat vindt u goed aan de ontwerpen? Dat voorlopig geen grond van de Kerk Hellevoetsluis nodig is.

Kolom1 Wat vindt u niet goed aan de ontwerpen?

Kolom2 Waar maakt u zich zorgen over? De ontlsuitingmogelijkheden van de de kavels aan de Lage Eendrachtsweg. Meer verkeer leidt mogelijk tot onoverzichtelijke situaties en snelheidsconflicten ter plaatse. Mogelijk vormt slik in het oogstseizoen ook een probleem op de weg. Mogelijke ontsluiting Leenheerenpolder: Aansluiting Westdijk: Mogelijke ontsluiting Leenherenpolder: Aansluiting Westdijk: Deze aanpassing van wegen is onnodig als ontsluiting van een nieuwe wijk, andere onderzoeken Ik maak me zorgen over verkeersoverlast: a.g.v. de aanzienlijke toename van verkeersbewegingen, hebben aangetoond dat de Molendijk een kortere en snellere verbinding vormt en zal daarom voor de toename van de gereden snelheid en de afname van verkeersveiligheid. De verkeersoverlast op verkeer meer gebruikt blijven worden. Door alleen wegen te verbreden wordt een omslachtige dijken wordt erkent en mede daarom wordt verkeer omgeleid, maar verplaatsing van het probleem ontsluiting gecreëerd met veel bochten, dit maakt het onhandig voor verkeer en vooral niet is niet hetzelfde als het oplossen van een probleem; de overlast komt alleen bij anderen terecht en toekomstbestendig; veel betere alternatieve voorstellen zijn gedaan als ontsluiting. En als de dat is gewoon slecht beleid.

Daarnaast komt in de rapporten steeds terug dat er veel overlast wordt Leenherenpolder apart ontsloten moet worden, leg dan een handige en vloeiende weg aan, zoals ervaren van snelrijdend verkeer, nergens in deze voorstellen komt dit naar voren of wordt hier een gedaan is langs Piershil, Oud Beijerland en ook Nieuw Beijerland. De Achterweg zelf gebruiken is oplossing voor geboden. eeuwig zonde voor de bewoners en ook fietsers en voetgangers die hier nu van genieten. Wij slapen graag met ons raam open, maar naast een nieuwe snelweg is dat niet meer mogelijk. Het Door meer verkeer over de Achterweg te sturen wordt de overlast aanzienlijk groter. Nu rijd er is nu zo’n fijne plek, door het niet aanpakken van overlast van snelrijdend verkeer gaat toch al zoveel weinig verkeer, maar vaak met hoge snelheid. Het nieuwe ontwerp stuurt meer verkeer er overheen woongenot kapot in Hoeksche Waard, gebruik deze casus om al in het ontwerp het verkeer te en verbreedt ook de weg, dat betekent dat de snelheid en daarmee overlast aanzienlijk toeneemt. Er stimuleren zich aan de snelheidslimiet te houden.

Dit kan elders in de gemeente ook worden komt straks een kaarsrechte brede weg met nieuw asfalt te liggen, zonder handhaving stimuleert dit toegepast en daarmee wordt veel woongenot gewonnen en kan de Hoeksche Waard een heerlijke het verkeer alleen maar om sneller te rijden en is het in de praktijk een drukke 100km/u weg. Er is plek blijven. voldoende know how om verkeer te stimuleren rustig te rijden, nu is er de gelegenheid om dit bij het ontwerp gelijk goed aan te leggen en vind ik dat dit voorstel erg tekortschiet. Ik vind het makkelijke (luie) oplossingen en vooral niet toekomstbestendig.

Aansluiting Steegjesdijk-Vaartweg optie 2 is minst belastend voor de omwonenden. Hetzelfde geldt voor de Aansluiting Hogeweg-Lange Eendrachtsweg.

De ontsluiting Leenherenpolder | Aansluiting Westdijk: Volgens het nieuwe ontwerp ga je via de Achtwerweg, de Molendijk en de Dorpstraat naar de dorpskern van Goudswaard. Deze straten zijn hier niet op gebouwd. Terwijl er een goede weg ligt (de Vaartweg) en via Burgemeester van Vrieslaan het snelst in de dorpskern komt zonder veel overlast voor de omwonenden. Daar is het al 50km/30km per uur zone.

Er wordt niet nagedacht met een lange termijn visie. Het zijn slordige "quick" fixes die het minste kosten, maar op de lange termijn zijn de omwonenden en de gemeente de dupe ervan. Verder worden Stiltegebieden door de Provincies vastgesteld. Daar hoor je als gemeente wel aan de regels te houden. Dat is niet terug te zien in de plannen. Het verbreden van bestaande wegen en hogere snelheidslimiet (Lange Eendrachtsweg) komt niet ten goede van de Stiltegebieden en de omwonenden.

Door de Achterweg te verbreden kunnen kinderen, wandelaars en fietsers niet meer veilig spelen/recreeren. Daar wordt deze weg nu het meest voor gebruikt. De Achterweg wordt nu al vanaf nummer 1 als racebaan gebruikt. Dat zal straks erger worden door meer verkeer en het niet handhaven bij snelheidsovertredingen. In de rapporten van De Baan worden zorgpunten weggelaten die in eerdere studies duidelijk naar vermindering veiligheid Goudswaard, verlies stiltegebied, verlies dorpsfunctie Achterweg, voren zijn gekomen. De studie is derhalve nog zeer onvolledig en de uitwerking van het gebied rond onbehoorlijk bestuur en geen participatie LHP. Goudwaard is nog sterk onderbelicht. Hier lijkt een "o dat lossen we wel even op" houding te bestaan. Dit is zeker niet het geval en doet geen recht aan de zorgen en belangen van de bewoners langs de Achterweg, Dorpsstraat, Molendijk, Nieuwstraat etc. Meer specifiek betreft dit: stiltegebied: Baan 2021: "Bij infrastructuur in een stiltegebied zal een expliciete afweging gemaakt moeten worden tussen het belang van stilte en het belang van het gebruik van de infrastructuur. Aanpassen of aanleggen mag wel, maar dit zal goed beargumenteerd moeten worden.

De vraag is dan waarom aanpassing of aanleg nodig is, waarom het belangrijker is dan de bescherming van stilte en of maatregelen worden genomen om zoveel mogelijk de stilte in het gebied te behouden (en indien niet: waarom niet). " Hierover heeft de gemeente nog nooit een uitspraak gedaan of participatie gepleegd. Het doorbreken van het stiltegebied is een bewuste keuze en afname van de leefkwaliteit van het gebied. Geen afvinklijstje dus dat wel even weggeschreven kan worden. Persoonlijk acht ik het belang van stilte hoog en heb ik nergens ook maar aandacht gezien voor maatregelen om het verlies hiervan tegen te gaan. Dit dient in de totaalafweging ontsluiting ZW EN LHP meegenomen te worden. aanvullende maatregelen: GoudappelCoffeng 2020: "Zonder aanvullende maatregelen ontlasten de alternatieven de huidige route nauwelijks. "

VERVOLG: GC is hier heel duidelijk, er moet een knip bij de Molendijk maar ook bij de Zwaneweg. Tot mijn verbazing lees ik in Baan 2021: "Het ontwerp van de nieuwe structuur zal zodanig moeten zijn dat deze de routekeuze automatisch ondersteund. Hierbij kan aan een vorm van voorrangsregeling en bewegwijzering worden gedacht. Afsluiten van wegen of gelsloten verklaringen zijn mogelijk, maar de noodzaak daarvan dient in een latere fase nader onderzocht te worden. " Hier denkt men in tegenstelling tot meerdere eerdere rapporten dat het ook wel met inrichting kan worden opgelost. Ik acht dit volstrekt ondenkbaar, gezien de reistijdwinst van de sluiproute door het dorp. De gemeente en haar adviseurs blijven hier omheen draaien en dit kan tot gevaarlijke en ongewenste situaties leiden. Zuidelijke route sportvelden: diverse rapporten (meest duidelijk GC 2020 : "optie A en B: Verder wordt geadviseerd om de ontsluiting van de ontwikkeling via de zuidzijde van het Sportpark de Koorenaar in te richten zodat de smalle wegen via de Achterweg en Molendijk vermeden worden. " Er wordt hier een duidelijk voorkeur uitgesproken voor een route zuidelijk langs de sportvelden. Dit zou veel bezwaren van dorpsgenoten en mijzelf wegnemen die te maken hebben met het verlies van de dorpsfunctie van de Achterweg.

Veel meer dan een polderweg is dit een wandelroute, speelplaats voor kinderen, feitelijk dus een dorpsweg en geen polderweg. In De Baan 2022 vervalt dit "detail" terwijl voor ca 100kE heel veel problemen, bezwaren en verminderde veiligheid kunnen worden vermeden. Dit bedrag is veel kleiner dan alleen al de planschade die het huidige voorstel gaat kosten. Waar is deze variant gebleven?

Enige opmerkingen vooraf: Zie onze reactie op de voorgaande vraag. 1. Dit “reactieformulier” schiet tekort als middel om een reactie/inspraak te geven op de ontwerpen. Anders dan wordt gesuggereerd is het niet mogelijk om in het formulier per ontwerp te reageren in de blokken. Om die reden hieronder alleen een algemene reactie. 2.Details van ieder van de ontwerpen zijn in de tekeningen niet zichtbaar te krijgen, zodat de uiteindelijke uitwerking niet kan worden gezien en beoordeeld. Ook om deze reden is het “reactieformulier” ondeugdelijk. 3. Vanuit het oogpunt van democratische besluitvorming is het onbegrijpelijk en niet te legitimeren, dat een belangrijk eerder rapport van Royal Haskoning DHV ("Spoorboekje naar de integrale gebiedsontwikkeling van de Leenheerenpolder" dd 25 juni 2019) dat zich blijkens een WOO verzoek in het dossier van de Gemeente bevindt, buiten de gepubliceerde Documenten is gehouden. Dit rapport Spoorboekje heeft immers ook betrekking op de ontsluiting. Daarom hierbij het expliciete en dringende verzoek het rapport van 25 juni 2019 van Haskoning in het belang van alle betrokkenen alsnog zo spoedig mogelijk bij de Documenten op de gemeentelijke website te voegen, waarvan graag uw schriftelijke bevestiging (per mail) aan ons binnen een week na heden, waarvoor dank. Inhoudelijk bezien: 4.

Geen van de ontwerpen vormen een oplossing voor een "betere" ontsluiting HW Zuidwest. Het rapport van Haskoning ("Second opinion ontsluiting Leenheerenpolder, Definitief, dd 29 oktober 2019) concludeert dat de zuidelijke ontsluitingen "niet realistisch" zijn en "niet gebruikt zullen worden". Deze conclusie is tot op heden door geen enkel ander onderzoeksbureau noch door APPM weerlegd en staat derhalve nog steeds overeind. 5) Belangrijke veiligheidsproblemen worden met de ontwerpen verplaatst van Zwartsluisje naar enerzijds Zuidzijde (oostelijk) en anderzijds Oudendijk/Zuidoordseweg (westelijk). Een ontsluiting dient om veiligheidsredenen niet langs of door andere smalle bewoonde dijken en wegen te verlopen. Voor de veiligheid van fietsers en wandelaars dienen aparte fiets/wandelpaden te worden gerealiseerd.

Zie onze reactie op de voorgaande vraag.

VERVOLG 6) De Gemeente maakt veiligheid van weggebruikers en omwonenden en belangen van natuur ondergeschikt aan het commerciele belang van een enkele aandeelhouder van een (inter)nationaal, niet locatie gebonden, transportbedrijf. Er is geen rekening gehouden met belangen van plaatselijke boeren en fruittelers enerzijds en anderzijds de vele fietsers, wandelaars en ruiters die de Lange Eendrachtsweg veilig moeten kunnen gebruiken. 7) Stiltegebieden worden niet gerespecteerd. 8) Stikstofproblematiek ivm nabij gelegen Natura2000 gebieden is niet nader onderzocht. Conclusie: geen van de voorgestelde ontwerpen biedt een oplossing voor een betere ontsluiting. Verder zijn de ontwerpen uit veiligheids- en natuuroverwegingen onacceptabel. Mocht de Gemeente tegen het oordeel van deskundigen in toch voor een zuidelijke ontsluiting kiezen, dan is een nieuwe verbinding via de Bosweg het minst schadelijk. Deze verbinding is het minst onveilig omdat het zoveel mogelijk omwonenden op de nauwe Oudendijk en Zuidoordseweg ontziet. Daarnaast is de route via de Bosweg het meest oostelijk gelegen en zal derhalve een stuk korter en sneller zijn dan de omweg via de Groene Weg.

Mocht de Gemeente desondanks kiezen voor een van de twee andere zuidelijke ontsluitingsroutes, dan wensen wij gehoord te worden bij de gedetailleerde uitvoeringsplannen en behouden wij ons het recht voor ons hiertegen te verzetten met alle middelen rechtens. Slide 4, Opwaarderen Groeneweg, Oudendijk en Zuidoordseweg. Een rampscenario voor ons als Overlast! Verminderd woonplezier en verminderde verkeersveiligheid! Ik zie het dan niet meer bewoners! Echt om te huilen. De hoeveelheid verkeer verdrievoudigt minstens, de overlast dus ook! zitten ons kleintje hier op te laten groeien. Buiten spelen, fietsen voor de deur... help! Recht voor de deur. (De huidige omleidingen geven ons hier een 'goed' idee van.) Gedreun en [GEANONIMISEERD]. Of we dat straks nog kunnen (durven, willen) doen? Ik maak mij zorgen over verlichting van koplampen die de slaapkamerramen in schijnen, scheuren in de muren van ons onze toekomst in de HW. authentiek [GEANONIMISEERD]. Gedaan met de rust en stilte op een van de mooiste plekjes van de HW. Gedaan met de verkeersveiligheid! Door bochten af te ronden kan men als een malle voorbij Een van de ambities van het programmaplan Mobiliteit is: leefbaarheid verbeteren zodat het een racen straks. fijne plek blijft om te wonen. Deze opties zouden voor ons het omgekeerde waarmaken! Slide 5, Doorsteek van Groeneweg naar Zuidoordseweg.

Marginaal beter voor wat betreft verkeersveiligheid direct voor onze deur. Maar alsnog een onacceptabele optie. Weg rust en stilte die we nu ervaren op 'onze' dijk, weg prachtige uitzicht over het veld.

Voordat we naar de HW verhuisden zijn we ooit eens bij een huis op Zwartsluisje gaan kijken. Deze viel af vanwege de ligging dicht aan de weg, aan een hoofdweg. Wij zijn heel bewust een [GEANONIMISEERD] gaan wonen in de uiterste uithoek van het eiland. De langere reistijd vinden wij niet erg, de rust, ruimte en stilte waren voor ons belangrijker. Maak van de Oudendijk geen Wij zijn hier absoluut tegen. De route is ook nog eens niet logisch en ook niet snel - zeker niet sneller Zwartsluisje! Deze opties zullen de mobiliteitsproblematiek en bijgaande onvrede verplaatsen - niet dan andere routes, zie de rapporten van de deskundigen - en sluiproutes liggen voor de hand. oplossen! Wij waren verbaasd en teleurgesteld ondanks alle gesprekken toch deze opties te zien. Waarom wordt er zo weinig met input van de bewoners gedaan? We maken ons zorgen niet gehoord te worden. 1/3 slide geen commentaar

slide 4/5 geen positief gevoel. Problemen Zwartsluisje worden doorgeschoven naar Zuidoordseweg. DE veel te drukke route door de zuidoordseweg. slide 6 Beter dan 4/5 Gele route beter en heeft de voorkeur slide 7 geen commentaar. slide 8/9 voorkeur optie 1

NIETS! De inwoners worden niet serieus genomen, vanaf het prille begin, er is/was totaal geen Zie hierboven de complete tekst en verder hieronder: GROTE ZORGEN sprake van participatie,: 2 digitale chatavonden in 2021, 1 avond voor besloten groepen, de inloopavond op 23 augustus 2022 met meer dan 170 personen in een veel te kleine ruimte, met plotseling nieuwe omtwerpen/schetsen , waren een regelrechte belediging, een farce!!! Destemeer omdat vooraf niet de namen/functies bekend waren gemaakt van de aanwezige 'presentatoren' van gemeente en waterschap: mw. Luyten, dhr. Groeneveld, dhr. van Galen, heemraad wegen dhr. van der Drift, plus dhr. de Baan van de Baan Verkeersadvies.

Toppunt beter gezegd dieptepunt: de verkeersstudie HW ZW, fase 2 -Schetsontwerpen ruimtegebruil varianten van 30 juni 2022 was pas op 23 augustus 2022 via website WSHD zichtbaar! Deze schetsen werden plotsklaps op de infoavond getoond, NIEMAND HAD ZICH KUNNEN VOORBEREIDEN!! Als klapper blijkt nu dat er TWEE definitieve versies zijn van rapport Fase 2: datum 30 juni 2022 en 4 augustus 2022 !!! DIT IS MISLEIDEND EN HOOGST VERWARREND!! Het gehele proces beschouwen wij als een BLAMAGE! De vele kostbare onderzoeken door verschillende bureau's, met een second opinion, vanaf het begin van deze eeuw, de toegepaste overvaltaktiek, in feite identiek aan het hoofdpijndossier Fietspad Korteweg Zuid-Beijerland, variant 4+, waarvoor na bijna 1 jaar de SOK nog steeds niet is getekend. Het toch weer combineren met de ontsluiting LEENHEERENPOLDER: bouw BUITENDIJKS van 100 DURE woningen. Sociale woningbouw is nodig, binnen bedijkt gebied, zoals aan NO zijde van Goudswaard. Het Stiltegebied, zoals steeds wordt genegeerd en opgeofferd; ONTOELAATBAAR. De oplossing ontbreekt om door middel van het bedrijvennummersysteem, naar voorbeeld havens, zoals in 2007 succesvol toegepast door de gemeente EEMSMOND, zie de NOTA Afwikkeling LANDBOUW EN VRACHTVERKEER (DEC 2006), die systematisch werd geweigerd om opgenomen te worden bij de documenten, dit gebeurde pas na HERHAALDELIJK aandringen.

Zie hierboven de complete tekst aangevuld * ontbreken van fiets en wandelpaden * ontbreken van expertise en kennis * niet luisteren naar betrokkren en deskundige burgers * ontbreken van empathisch vermogen * ontbreken van respect voor de burgers/inwoners, de natuur, flora/fauna, biodiversiteit, het milieu, het klimaat, kortom voor MOEDER AARDE! * het dedain waarmee op betrokken burgers/belastingbetalers wordt neergekeken, en waarmee zij worden behandeld * de desinformatie * de slechte communicatie, de misleiding op velerlei gebied * de trage voortgang * de nu al gemaakte extreem hoge kosten, wat is de stand per 21 september 2022?? * wat zijn de geschatte verdere kosten * het is onjuist dat de Hogeweg breed genoeg is voor vrachtwagens om elkaar te passeren, dit is ok van toepassing voor dezelfde wegbreedte bij o.a. de Lange Eendragtsweg * watergangen: dienen natuurvriendelijke oevers te hebben, ook vanwege waterberging

VERVOLG: Ondernemers dienen ook routeafspraken te maken met leveranciers, transporteurs. Met de aardappelimporteur/exporteur in Goudswaard zijn vanaf 2009 door de gemeente KORENDIJK, herhaalde afspraken gemaakt, zoals in brief [GEANONIMISEERD], onderwerp Rapport Zwartsluisje/Sluisjesdijk, citaat 'Met een aantal bedrijven dat gebruik maakt van de Sluisjesdijk/ het Zwartsluisje zijn gesprekken gevoerd over de routering. In het laatste gesprek van december jl. (SIC) heeft [GEANONIMISEERD] aangegeven er aan mee te willen werken om de containertransporten zoveel als mogelijk over het Buitenom te laten rijden. Dit is voor een deel door het bedrijf zelf te sturen.' einde citaat. Noot: Dit geldt voor alle vervoerders, vooral voor de trucks van de eigen [GEANONIMISEERD], die ook zeecontainers vervoeren. In het document Workshop Infrastructuur en Mobiliteit HW 2030, georganiseerd door waterschap Hollandse Delta en het CHW, op 26 februari 2008 is vastgelegd dat de infrastructuur LEIDEND moet zijn bij o.a. aanleg van bedrijfsterreinen, bedrijfsuitbreidingen, woonwijken, recreatiehavens/parken, bouw van recreatiewoningen enz.

CRUCIALE VRAGEN: 1) wat zijn de geschatte kosten per variant, plus de nadere onderzoeken/uitwerkingen; 2) dragen de ondernemers en de projecontwikkelaars bij in de totaalkosten, en de onderhoudskosten, zo ja hoeveel? Dit inherent aan de stelregel dat de infrastructuur leidend moet zijn. Waterschap Scheldestromen past dit principe stringent toe. De verkeers en goederenstromen naar/van voor de aardappelhandel zijn niet in kaart gebracht, opnieuw een kardinale blunder! Het herkomst en bestemmingsonderzoek vond niet plaats aan de Lange Eedragtsweg!! Er was WEL nadrukkelijk om verzocht. De eveneens kardinale blunders/omissies in de verstrekte gegevens door het verkeersteam van de gemeente, specifiek de casus Mosselman Onions en Agpro-Onions, beide al jaren TOPonions)de 3 locaties Biostee, Van der Schee, L. van Tol (trucks rijden n.b. ook voor Kleinjan!), bedrijventerrein de Stiel. Waterschap ontbeekt het aan inzicht/kennis over de ' interne' transporten over de openbare weg door Toponions en Biostee: Molendijk, Zwartsluisje, Sluisjesdijk vice versa. Deze komen totaal niet aan bod!

Dat er is nagedacht en verschillende optie zijn geformuleerd t.a.v. voortraject om de verkeerssituatie Ik mis de samenhang met de concrete verkeersplannen in Goudswaard. De ontsluiting kan beter met De kwaliteit van de Molendijk in Goudswaard: zowel qua sterkte, leefbaarheid langs de dijk, kwaliteit in de dorpen te verbeteren. minder bochten en hier en daar het doortrekken van een weg maar dat is niet mijn persoonlijk van het wegdek en gedrag van het verkeer op de dijk. Daarom dat de samenhang met de plannen en grootste zorg. een concretere uitwerking daarvan vwb dorpsverkeer belangrijk is. Pagina 1 = Hogeweg - Lange Eendrachtsweg: Geen opmerkingen, vloeiende aansluitingen. Pagina 1 = Hogeweg - Lange Eendrachtsweg: Dat het een gelijkwaardig kruispunt is, maak van de Pagina 1 = Hogeweg - Lange Eendrachtsweg: Het kruispunt sluisjesdijk met de aan te leggen weg Pagina 2 = Aansluiting Steegjesdijk-Vaartweg optie 1: Optie is niet goed, het is niet in één vloeiende nieuw aan te leggen weg een voorrangsweg. heeft wel aandacht nodig qua verkeersveiligheid (Voorrangsweg voor nieuwe weg) beweging en doorkruist het land.

Pagina 2 = Aansluiting Steegjesdijk-Vaartweg optie 1: Als men de weg langs de waterwegen kan Pagina 3 = Aansluiting Steegjesdijk-Vaartweg optie 2: Dit is ook een goede optie, ten opzichte van leggen, worden de percelen minimaal gesplitst dan is het makkelijker te verkopen aan een boer. Pagina 4 = Omgeving Zuidoordseweg: opwaarderen Groeneweg, Oudendijk en Zuidoordseweg: Hier optie 1 vraagt dit meer aankoop van land ons inziens. Pagina 3 = Aansluiting Steegjesdijk-Vaartweg optie 2: Ook hier worden onnodig veel percelen ook aandacht hebben voor de verkeersveiligheid. Pagina 4 = Omgeving Zuidoordseweg: opwaarderen Groeneweg, Oudendijk en Zuidoordseweg: Geen doorkruist, volg de watergang dan wordt er minder land doorkruist. Van de nieuwe weg een voorrangsweg maken, dit betreft dan specifiek de punten: goed ontwerp. Pagina 4 = Omgeving Zuidoordseweg: opwaarderen Groeneweg, Oudendijk en Zuidoordseweg: Dit *Zuidoordseweg - Oudendijk - Groeneweg Pagina 5 = Omgeving Zuidoordseweg: doorsteek van Groeneweg naar Zuidoordseweg + parallelweg: zijn geen vloeiende bewegingen voor het verkeer, bij aanleg van de nieuwe weg gaat het verkeer *Groeneweg - Lange eendrachtsweg Dit is een goede optie mits de nieuw aan te leggen weg tot aan de verder bij de huizen vandaan en is de beweging vloeiender. vaartweg wordt doorgetrokken.

De huidige zuidoordseweg wordt dan een parallelweg voor de Pagina 5 = Omgeving Zuidoordseweg: doorsteek van Groeneweg naar Zuidoordseweg + parallelweg: Pagina 5 = Omgeving Zuidoordseweg: doorsteek van Groeneweg naar Zuidoordseweg + parallelweg: bewoners. Vanaf de hoofdweg een op en afrit voor vrachtverkeer richting Het terrein van [GEANONIMISEERD],van de weg wordt door aankomend en vertrekkend Over de verkeersveiligheid, zoals het plan nu geschetst wordt maken van der Schee en Kleinjan. verkeer gebruik gemaakt. Als er een nieuwe weg aangelegd wordt zal de zuidoordseweg wij ons grote zorgen over de gevolgen die dit mee zal brengen. Momenteel komt er zelden verkeer Pagina 6 = Omgeving Zuidoordseweg: nieuwe verbinding via Bosweg: Geen goede optie veel meer gebruikt gaan worden met alle risico's van dien. Conclusie: Geen goed plan tenzij langs, maar dit gaat door deze wijziging gigantisch toenemen en waar zeker niet langzaam gereden Pagina 7 = Mogelijke ontsluiting Leenheerenpolder | Aansluiting Westdijk: Als dit enkel de aanpassing wordt doorgevoerd en weg wordt doorgetrokken tot aan de vaartweg! zal gaan worden ook. Gezien er al een ongeluk plaatsgevonden heeft in het verleden met dodelijke aansluiting is van de achterweg/westdijk is dit prima.

Pagina 6 = Omgeving Zuidoordseweg: nieuwe verbinding via Bosweg: Dit vinden wij geen goede afloop hopen wij dat hier serieus aandacht aan besteed wordt. Pagina 8 = Mogelijke ontsluiting Leenheerenpolder optie 1: via Kruisweg en nieuwe verbinding optie, kost teveel aankoop van land en volgens ons niet realiseerbaar. tussen Langeweg en Zuidoordseweg: Optie 2 van pagina 9 is beter. Wij zien ook geen voordelen ten opzichte van de andere mogelijkheden. Pagina 8 = Mogelijke ontsluiting Leenheerenpolder optie 1: via Kruisweg en nieuwe verbinding Al zou men toch voor optie 1 gaan hebben wij een andere zienswijze en zouden we die graag in een Pagina 8 = Mogelijke ontsluiting Leenheerenpolder optie 1: via Kruisweg en nieuwe verbinding tussen Langeweg en Zuidoordseweg: Het verkeer dat vanaf Leenheerenpolder/Dorp Goudswaard persoonlijk gesprek toelichten. Graag hiervoor een gesprek met de verantwoordelijke wethouders tussen Langeweg en Zuidoordseweg: In onze optiek is optie 2 beter, hierbij worden percelen gebruik gaat maken van deze weg, gaat invoegen op de parallelweg (Nieuw aan te leggen hoofdweg) Pagina 9 = Mogelijke ontsluiting Leenheerenpolder optie 2: via Kruisweg, Langeweg en nieuwe minder doorkruist en gezien het feit dat bij optie 1[GEANONIMISEERD] vlak naast het bedrijf Kleinjan.

Gezien het verkeer vanaf Kleinjan hier ook gaat instromen/invoegen verbinding tussen Langeweg en Zuidoordseweg: Opzich een goed ontwerp, alleen zouden wij Pagina 9 = Mogelijke ontsluiting Leenheerenpolder optie 2: via Kruisweg, Langeweg en nieuwe kan dit problemen veroorzaken en de veiligheid in geding brengen. Dit is bij optie 2 niet aan de orde de aan te leggen weg zo dicht mogelijk langs de watergang plaatsen om zo min mogelijk percelen te verbinding tussen Langeweg en Zuidoordseweg: wij zouden de aan te leggen weg zo dicht mogelijk dan ligt het verder van ons bedrijf af. doorkruisen. langs de watergang plaatsen om zo min mogelijk percelen te doorkruisen.

Absoluut niets positiefs Problemen worden verplaatst en niet opgelost!! Er is te veel zwaar vrachtverkeer door de polders.

Ik kan alleen iets zeggen over het 1e plan, omdat ik hier direct mee te maken heb. Het lijkt mijn een goed plan om het zware verkeer zo om te leiden.

Het is alleen het verplaatsten van het probleem van het Zwartsluisje Naar elders. En als er een nieuwe weg ligt zal de drukte alleen maar toenemen. (Door stiltegebied) Bewoners worden niet gehoord over alternatieve of goede oplossingen Wegen door stiltegebied en niets aan zwaar vrachtverkeer doen. Goede fietspaden ontbreken in dit plan.

Verprutsing van de HW ZW en leefbaarheid. Aantasting woongenot in stiltegebied. OVERLAST ! OVERAST, OVERLAST! En de bekwaamheid van hoog geplaatste bestuurders!

Belangrijker is nog om zwaar verkeer helemaal te verbannen. Daar hebben het stiltegebied en de bewoners allebei baat bij. Lokaal landbouwverkeer is m.i. volkomen logisch, hoewel ook dat steeds zwaarder wordt. Maar het vrachtverkeer neemt hand over hand toe. Dit rijdt de dijken kapot, geeft trillingen in de huizen en scheuren in de muren. Dus graag (zwaar) vrachtverkeer weren.

Zie mijn verhaal hier onder.

Het gehele ontwerp van de ontsluiting van de Hoekse-Waard West heeft veel vraagtekens. Zie mijn verhaal hier boven. - Er is volgens mij geen ontsluiting nodig voor de personenwagens en het landbouw verkeer. De bestaande wegen kunnen dit makkelijk aan , dus gaat het met name over het zware vrachtverkeer. - Waarom wordt al het zware verkeer van de A29 niet via afslag Oud-Beijerland en de N217 via Nieuw-Beijerland naar Goudswaard geleid en weer terug via die zelfde route naar de A29, in plaats via de afslag Numansdorp ? Dit is tevens een betere route als de mogelijke A29 aansluiting bij Oud-Beijerland - Reedijk / Westdijk gerealiseerd gaat worden. Dan zijn de extra kosten voor het uitbreiden van de Lange Eendrachtsweg en de verschillende aansluitingen ook overbodig geworden. Het is natuurlijk vreemd dat we de Lange Eendrachtsweg mogelijk gaan verbreden voor het zware vracht verkeer waardoor tegelijkertijd de veiligheid van de fietsers en landbouwverkeer verslechterd. Dit lossen we niet op met borden zoals we nu al zien op de Lange Eendrachtsweg, waar volgeladen 40-tons vrachtwagens nu al 90 km/h rijden waar 60 km/h is toegestaan. Bovendien werd het vrachtverkeer al jaren via wegbewijzering over de Sluisjesdijk naar de A29 bij Numansdorp geleid.

(voordat de onderhoudswerkzaamheden waren begonnen.) Daarna werd tijdens de werkzaamheden aan de Sluisjesdijk het vrachtverkeer zomaar door de polder gestuurd via de Langeweg bij Nieuw-Beijerland wat uiteindelijk heeft geleid tot dat vreselijke drama bij Zuidzijde. Na die dramatische gebeurtenis blijken er opeens wel borden geplaatst te kunnen worden om het zware vrachtverkeer via de N217 , Nieuw-Beijerland , Oud-Beijerland naar de A29 te leiden. Heel goed zou ik zeggen, zo houden! Echter voor al het verkeer vanuit Oud-Beijerland dat naar Zuid-Beijerland en Numansdorp wil, staat de route via de gele omleidingsborden, nog steeds aangegeven via de Langeweg in Nieuw-Beijerland en de Zuidzijde.

VERVOLG: Waarom worden deze ook niet via de bestaande route Nieuw-Beijerland , Oud-Beijerland Lange weg , Zuid-Beijerlandsedijk, Klein-Zuidbeijerlandseweg en Ronduit-weg geleid ? Dit is een veel veiligere en makkelijkere route. - - De huidige vrachtwagens zijn 40-ton wettelijk, echter de toekomst is dat er steeds meer 60-tons vrachtwagens zullen komen. Door de route Nieuw-Beijerland , Oud-Beijerland via de N217 te nemen hoeven er geen kosten gemaakt te worden om een route via Zuid-Beijerland te gaan verbreden en of te veranderen. -- Ook zou de route naar Numansdorp voor het zware bestemmingsverkeer vanuit Goudswaard niet via de Sluisjes dijk moeten gaan maar via Nieuw-Beijerland , Oud-Beijerland - Lange weg , Zuid-Beijerlandsedijk, Klein-Zuidbeijerlandseweg en Ronduit-weg. - Ook vind ik het vreemd en zorgwekkend dat een Internationaal aardappelbedrijf goedkeuring krijgt voor een uitbreiding, terwijl het gelegen is in een stiltegebied in Goudswaard. En het bedrijf J. de Regt dat gelegen was op de Langeweg in Goudswaard in het zelfde stiltegebied daar geen goedkeuring voor kreeg en verplaatst moest worden. Ik denk dat een Internationaal aardappelbedrijf zoals dat opereert in Goudswaard beter verplaatst kan worden naar de rand van de A29 zoals ook de Greenery aan de rand van de A15 bij Barendrecht. Dit zal de groei mogelijkheden voor dat bedrijf verbeteren.

Tevens zullen dan de kosten voor het aanpassen van de wegen voor het zware vrachtverkeer in de Hoekse-Waard west niet nodig zijn of veel lager uitvallen.

Losstaand van dat ik het met geen één van de routes eens ben en het onbegrijpelijk is dat de alternatieve ontsluiting voor Sluisjesdijk en het sluiten van de 'ring Hoekschewaard' zover west ligt (is niet logisch):

Bij omgeving Zuidoordseweg: opwaarderen Groeneweg. Oudendijk en Zuidoordseweg: In één zin: dat de problematiek van Zwartsluisje 1 op 1 verschoven wordt naar de Deze optie is een directe ramp voor onze woning [GEANONIMISEERD] en ik kan moeilijk onder Oudendijk/Zuidoordseweg. Elke keer wordt er gezegd: 'dat willen we natuurlijk niet/gaan we niet woorden brengen hoe kwaad ik ben over deze optie. De huidige situatie is dat een klein, maar doen/dat is niet de bedoeling', maar elke keer wordt het toch weer gedaan en staat de meest aanzienlijk deel van het vrachtverkeer al bij ons voor de deur langs gaat. Deze vrachtwagens gaan waardeloze optie er toch weer tussen. Er wordt niet naar ons omwonenden geluisterd. Niet naar Bij omgeving Zuidoordseweg: doorsteek van Groeneweg naar Zuidoordseweg + parallelweg: hier echter maar met zo'n 20 a 30km/h voorlangs vanwege de scherpe bocht die ze moeten maken. Dit onze bezwaren en kritiek, maar ook niet als we desondanks onze bezorgdheid en boosheid toch wordt onze woning [GEANONIMISEERD] op z'n minst ontzien van direct verkeer voor de deur langs achten we nog acceptabel en gaat over het algemeel heel rustig. Echter ook hier zitten al constructief meedenken en alternatieven (en goede alternatieven ook!) aandragen. Die worden dan en zal mijn niet onderheide dijkwoning in ieder geval niet wegtrillen.

vrachtwagens tussen die met volle lading de bocht harder weten te maken en die trillingen voelen met selectieve argumenten (die ook opgaan voor de basis en basis+ route) verworpen. Zie onze (en zien) we in huis. De situatie die met deze nieuwe optie wordt geschetst is dat er een 4 a 5 voud bewonersbrief van 22 augustus, daar doen we alles uit de doeken. Bij omgeving Zuidoordseweg: nieuwe verbinding via Bosweg: lijkt me een redelijk acceptabel aan vrachtwagens langs zal komen rijden en die met de verruimde bochten ongetwijfeld de 60 a alternatief. Er wordt niet direct langs dijkwoningen gereden en maar 2 huizen uberhaupt. Uit 80km/h zullen aantikken!! Dan is het een kwestie van tijd (en dat zal niet lang zijn) dat de schade aan Mijn grootste zorg is dat de gemeente gewoon lekker doorzet met het goedkoopste en slechtste bronnen heb ik ook vernomen dat er eerder gemeenteplannen zijn geweest die de Bosweg met de mijn huis groter en groter zal worden en dan heb ik nog niet eens gesproken over de geluids- en alternatief en wij straks ons kind niet voor de deur uit kunnen laten gaan en zelf kunnen dokken voor Zuidoordseweg zou verbinden voor betere ontsluiting van de boer daar (vermindering veiligheidsoverlast. > we hebben een kindje [GEANONIMISEERD] en zijn hier bewust in een uithoek de schade aan ons huis. landbouwverkeer op de dijk).

Er zitten pluspunten aan deze route die in de andere 2 (basis en basis+) ver van voorzieningen komen wonen voor de rust en veiligheid notabene.... Het is in meerdere van niet te vinden zijn. uw rapporten gezegd dat de dijken niet zijn voor het vrachtverkeer dat er overheen gaat. Ga dat dan ook niet doen! Dit gaat niet alleen op voor Sluisjesdijk, maar ook voor de Oudendijk! Ik hou niet van dreigementen, maar als het deze optie gaat worden zullen wij (en omwonende) zeer zeker juridische stappen ondernemen.

Nieuwe verbindingsweg Hogeweg naar de vaarweg dus niet langs historische gebouwen en zo min door het stiltegebied slide 2 en 3 goede aansluiting naar de vaartweg

Teveel asfalt in een stiltegebied en "Oudste Land". Dit druist in tegen de uitgangspunten van beide gebieden zoals geen geluid van buitenaf of versterking van de herkenbaarheid en leesbaarheid van het historische polderpatroon/versterking van de mogelijkheden om dit bijzondere gebied te beleven en ervaren Laat de natuur de natuur

Asfaltering van de Hoeksche Waard

slide 1 hier wordt een vrachtwagen route gemaakt naar een stilte gebied beter zou zijn om de hoge weg door te trekken naar de buitenom bij piershil slide 4 en 5 hier wordt een vrachtwagen route gemaakt door een stilte gebied langs woningen de problemen van zwartsluisje worden verschoven naar de zuidoordseweg /groeneweg /oudendijk slide 6 geeft minder overlast voor bewoners maar gaat toch ook door een stiltegebied de door de bewoners aangedragen route via de gebrokendijk is volgens mij beter

er wordt hier een vrachtwagen route voorgesteld door een stilte gebied naar een bedrijf in een stilte gebied er wordt een route gekozen door hele gebied beter zou zijn om de vrachtwagens langs de kortste weg (richting vaartweg ) het gebied uit laten rijden

Te veel verkeer in goudswaard

Helemaal niets

Verkeer vanuit Zuid Beijerland naar Goudswaard moet straks dus via de Lange Eendrachtsweg, dan Er zijn deze vakantie al 2 ernstige ongelukken gebeurd doordat er dijken afgesloten zijn. Hoeveel zal deze wel flink wat breder en verkeersvriendelijker gemaakt moeten worden. levens moet het nog meer gaan kosten? Tevens is dit 3 km omrijden in plaats van via Sluisjesdijk, wie betaalt die extra kilometers? Waar gaan straks de trekkers rijden die hun land hebben aan deze polderwegen, zoals de lange eendrachtsweg? Wanneer die ook op deze wegen (mogen) blijven rijden, dan zullen deze wegen in zeer korte tijd veranderen in modderpaden, zeker in de bietentijd. Daarnaast zullen auto's willen inhalen, ook dat zal weer zorgen voor levensgevaarlijke situaties. Er wordt totaal geen rekening gehouden met fietsers, leg nu eens behoorlijke fietspaden aan. Zeker op de dijken tussen Goudswaard en Piershil, belachelijk hoe nu de situatie gemaakt is, dat voorkomt echt geen ongelukken.

Slide 4 & 5 Niets Problemen Zwartsluisje worden alleen maar verschoven naar Zuidoordseweg/Groeneweg en Oudendijk.

Slide 4 & 5 Ik maak me zorgen over de verantwoordelijken van dit project. Problemen Zwartsluisje worden alleen maar verschoven naar Zuidoordseweg /Groeneweg en De communicatie schiet ernstig tekort, ik snap dat het tijdens corona niet mee viel om iets beters te Oudendijk. Veel omwonenden ondervinden nu al veel overlast en dit wordt alleen maar erger! regelen dan online "participatieavonden" maar daarna is er toch wel tijd geweest om eens serieus Oplossingen zijn allemaal lap middelen langs bestaande wegen en geen adequate oplossing. met de betrokken bewoners te praten in plaats van een online meeting maandag ochtend 9 uur. Als je Zwartsluisje wilt ontlasten leg dan parallel aan het sluisje(langs Piershilse gat) een nieuwe weg Alle aangedragen alternatieven werden daar zo, zonder enige motivatie van tafel geveegd. aan maar zadel daar niet andere bewoners mee op. Ook ben ik bang dat de gemeente iets te blind vaart op de adviezen van APPM.

Ik heb nu al gereageerd op de eerste twee tekeningen en apart verstuurd maar blijkbaar moet ik hier Ik ben van mening dat het hele traject bijzonder slecht is voor alle omwonende , tevens vindt ik het De informatie voorziening van de gemeente vindt ik bijzonder slecht , ik heb zelf een keer contact reageren op alle ontwerpen tegelijk ,dat is simpel bij deze vraag daar ik namelijk niets goed vindt een hele onlogische route en wordt verondersteld dat alle vrachtwagens in dit gebied naar Kleinjan opgenomen met Marjolein Luyten om een gesprek aan te vragen met nog 3 landeigenaren en dat aan deze plannen maar bijna onmogelijk voor de vraag wat ik minder goed vindt. Ik vind dit reactie moeten waar ik zelf toch ook heel veel vrachtverkeer zie rijden met andere bestemmingen . Ook gesprek heeft plaatsgevonden. Had ik dit niet gedaan dan had ik tot op de dag van vandaag nooit iets formulier daarom net zo'n aanfluiting als die inloopavond . vindt ik dat de nieuwe weg zoals nu voorgesteld alleen gericht is op de ontsluiting van Goudswaard gehoord van de plannen die op diverse plaatsen door of langs mijn percelen/gebouwen gaan . en dat de bewoners van Piershil nooit deze weg zullen gaan gebruiken omdat voor hen over het Verder maak ik mij zorgen over het vervolg want mij bedruipt steeds meer het gevoel dat de route al zwartsluisje veel korter is .

De nieuwe weg zou mijn inziens veel beter vanaf de eendragtsweg aan vast staat en dat de gemeenteraad straks moet kiezen uit twee waardeloze opties uitgevoerd door moeten sluiten op de gebrokendijk en dan schuin op richting steegjesdijk zodat de ontsluiting voor een waardeloos onderzoekbureau . Ook wordt nu gevraagd of ik op de hoogte gehouden wil worden zowel Goudswaard als Piershil voor de komende jaren geborgd is . Verder vindt ik dat de tweede via de mail , dit heb ik ook al eerder aangegeven dat ik dat wil maar heb daar ook nog nooit enige optie door de bosweg beter is maar volgens mij is deze zomaar lukraak ingetekend om bij de mail of info van ontvangen ! gemeenteraad met twee opties op de proppen te komen zodat ze zogenaamd iets te kiezen hebben . Al met al vindt ik het dus een bijzonder slecht plan voor alle omwonenden , aantasting van het stiltegebied en waar je volgens mij niet zomaar een nieuwe weg aan mag leggen , en vooral voor mijn bedrijf [GEANONIMISEERD] en het verlies van kostbare landbouwgrond , versnippering , op sommige percelen afgesloten worden van hoofdwatergangen waardoor ik niet meer kan beregenen , op de locatie aan de [GEANONIMISEERD] waar ik aardappelen en suikerbieten opslag heb wordt ik beperkt in de ruimte en zal ik voor een flinke investering komen te staan om het terrein te vergroten.

Ik zal me daarom met alle mogelijke middelen verzetten tegen deze plannen en met mij alle mensen die aan deze nieuwe weg wonen. Ik vind niets goed aan beide ontwerpen !!

Dat beide ontwerpen door mijn land gaan om aansluiting te maken op de vaartweg/zuidoordseweg Dat er al besloten is dat de zuidoordseweg de nieuwe weg wordt daar alle andere voorstellen door wat naar mijn mening ook een bijzonder slechte optie is omdat de problemen die zich nu voordoen jullie nooit serieus genomen zijn of met smoesjes en ongeldige reden zijn weg gegooid. Dat je een op het zwartsluisje verplaatst worden naar de bewoners van deze wegen incl de oudendijk . Tevens advocaat in handen moet nemen om plannen gewijzigd te krijgen zoals nu is gebeurd word mijn perceel landbouwgrond kleiner , slechter bewerkbaar en afgesloten van de hoofdwatergang zodat ik niet meer kan beregenen . Daarnaast verpest het mijn woonplezier daar ik al een racebaan [GEANONIMISEERD] voor mijn huis heb krijg ik er nu nog een langs zij , ik zal me dan ook met alle mogelijke middelen verzetten tegen deze twee opties !!

Dit lijkt mij de goede keuze om aansluiting op de eendragtsweg te maken Betere bereikbaarheid voor vrachtverkeer. Ontzien van verkeer molendijk ook erg fijn

Ik hoop op duidelijke aanwijzingen zodat "verkeerd" rijden zo min mogelijk voorkomt.

hoe de eendragtsweg er uit gaat zien en waar de nieuwe weg vervolgens heen gaat , sluisjesdijk is volgens mij met wat aanpassingen ook prima voor het meeste verkeer Iets anders: ik ben wel op de informatie avond geweest en heb mij heel erg gestoord aan een aantal personen die totaal de mening van anderen niet respecteerde. Ik werd verbaal heel hard uitlegd (lees toegegilt) waarom ik tegen zou moeten zijn. Misschien had daar op ingegrepen kunnen worden. Ik hoop dat veel voorstanders wel hun mening hebben gegeven. Dat is ook de rede waarom ik het hier nogmaals doe. Dat de schreeuwers alles tegen houden

Graag laat ik een positief bericht horen tegenover alle klaagzangen. Een goed punt is is de nieuwe Dat het nog een tijd duurt voordat het er komt weg zodat de molendijk wordt ontzien Variant A optie a en A variant optie b maken grotendeels gebruik van bestaande infrastructuur. Dat Variant B is plotseling geïntroduceerd in het eindrapport van APPM. De gewenste participatie op De zorgen zijn vooral de toename van de overlast, een afname van de leefbaarheid van de maakt de route herkenbaar en vertrouwd. daarmee zal het probleemoplossend vermogen ook groot deze variant heeft dus in zijn geheel niet plaatsgevonden. In een langdurig traject, waar juist omgeving, het verstoren van het landschap met de karakteristieke eigenschappen en het vergroten zijn. Verder verminderen deze varianten de huidig ervaren overlast (met name optie b). Het gevraagd werd om participatie en draagvlak past dit absoluut niet. Gemeente en waterschap hebben van de verkeersonveiligheid op en rond variant B (Bosweg). landschap wordt minimaal aangetast en verkaveling wordt in grote ate gevolgd. Deze varianten deze variant gezamenlijk bedacht en ingebracht op een moment waarvan zij wisten dat dit ten koste passen het meest bij de uitgangspunten en de voorwaarden zoals deze door de gemeente en het zou gaan van de participatie.

APPM heeft de variant in het rapport genoemd, zonder deze bijzondere verder maak ik mij zorgen over de manier hoe de gemeente invulling geeft aan participatie en de waterschap zijn benoemd (zie rapport APPM) omstandigheden te benoemen. Geen volledige informatie is ook een manier van onjuist informeren. invloed die mogelijk is uitgeoefend om een nieuwe variant mee te nemen. Verschillende experts Inhoudelijk voldoet de variant ook niet aan vijf uitgangspunten die de gemeente en het waterschap (onderzoekbureaus) hebben deze variant niet benoemd, de variant is ook nooit benoemd door hebben benoemd. Met name aan de voorwaarde dat een variant niet meer overlast mag andere belanghebbenden tijdens hun participatie. Toch moest deze variant in het rapport komen. veroorzaken dan de in de huidige situatie wordt absoluut niet voldaan. Verder is de tekstweergave in Het rapport is een wezenljk onderdeel voor de beeldvorming en op basi van hte rapport wordt ook het rapport van APPM selectief, waarbij er willekeur lijkt te zijn bij de toetsing van de varianten (o.a een vervolg gegeven. Dat dient zorgvuldig en transparant plaats te vinden en dat is nu niet gebeurd. het wel en niet benoemen van het stiltegebied).

Nu APPM samen met de gemeent4e en het Daarmee worden belanghebbenden niet serieus genomen en stel ik mijn vraagtekens bij de waterschap een "last minute" variant (zonder participatie en/of inspraak) meeneemt in het rapport participatie. Ala de gemeente bij elke vorm van participatie een "laatste variant"of oplossing kan de onafhankelijkheid en de objectiviteit van dit bureau zeker in twijfel worden getrokken. introduceert, die niet meegenomen wordt in die participatie onstaat toch echt een beeld van een minder betrouwbare overheid, die in woord wel voor participatie is, maar daar dan uiteindelijk niet veel mee doet.

Ik maak mij ook zorgen over de manier van toetsen van de varianten. De B variant voldoet op 5 punten niet aan de gestelde criteria , maar wordt wel als optie gepresenteerd. Andere varianten vallen af, waarbij niet duidelijkm9is waarom. De eigen variant keuren is iets van de slager die zijn eigen vlees keurt. Zaken die wat mij betreft niet passen bij een open, transparante en op participatie gebaseerde overheid. Mijn bedenkingen ten aanzien van dit proces en de inhoud van het rapport heb ik reeds kenbaar gemaakt aan de leden van de gemeenteraad, B&W, de leden van de Verenigde Vergadering en D&H.

Ontwerp 6 Variant B via Bosweg is op geen enkel punt goed te noemen.

Ontwerp 6 Variant B via Bosweg is zeer bezwaarlijk, er is door de buurtbewoners een brief gestuurd Zie de brief gestuurd door de buurtbewoners van [GEANONIMISEERD] waarin bezwaren genoemd worden. Vooral de overlast en daarmee de enorme waardevermindering van de woning is voor mij zeer zorgelijk. Zal ook niet schromen gerechtelijke stappen te ondernemen

Laten we het eens omdraaien, toon eens met harde cijfers aan wat er goed is aan dit ontwerp. Zonder uitspraken als we verwachten. Toon eens aan dat het past binnen het huidige milieu probleem, waar we mee te kampen hebben. Rapporten wijzen uit dat we op onze ondergang afstevenen. Toon eens aan hoe de participatie werkelijk is verlopen. Toon is aan, wat de burger daadwerkelijk wil. Toon eens aan, hoe het ontwerp bijdraag aan stikstof vermindering. Toon eens aan dat het bijdraagt aan de verbetering van de biodiversiteit.

Ik vindt de ontwerpen niet goed en wel om de volgende redenen: Dat het inzicht niet aanwezig is dat het niet 5 voor twaalf is maar 15 min over twaalf. De wereld staat De auto is centraal gesteld; Niet de leefbaarheid van de burger. in brand en er wordt geblust met benzine. Het milieu wordt weer zwaarder belast; Stikstof/biodiversiteit Indien je van mening ben, dat het anno 2022 verantwoord is om in een milieubeschermend stilte Er zijn geen fiets of wandelpaden; Om vanuit Piershil naar Goudswaard of visa versa, of het gebied, ten behoeve van het bedrijfsleven asfalt kan laten storten, om wegen te verbreden en zogenaamde stiltegebied wil betreden, zal dit altijd doen met angst in het hard omdat men de weg nieuwe wegen aan te leggen. deelt met het overige snel verkeer op een weg die aansluiting vindt op een 80 km weg. Ook Dat er gezocht wordt naar mazen in de wet om dit te rechtvaardigen. fietsende kinderen en scootmobiel gebruikers. En dat de bedenkers zonder enig schuld gevoel, willens en wetens hun plannen verwezenlijk willen het stilte gebied wordt opgeofferd; Twee wetten in een gebied handteren is onmogelijk. De zien.

De jeugd heeft de toekomst? gemeente is zich niet voldoende bewust dat een door de provincie aangewezen stilte gebied, van groot economisch belang kan zijn, inden zij dit op een juiste wijze onder de aandacht zou brengen van fietsers en wandelaars en het aantrekkelijk houden; voor en drankje naar het nieuwe dorps huis, het opladen van de accu, gebruik kunnen maken van het toilet, een ijsje of drankje halen bij Louwe, Korendijkse slikken bezoeken of het nieuwe strandje enz. niet alle bedrijven zullen gebruik maken van de ontsluiting; dit zou omrijden beteken. Vande Tol en De Recht o.a. onderzoeken hebben uitgewezen dat er veel sluipverkeer zal ontstaan; zekerheid van ontwikkeling woningen Leenheerenpolder is er nog niet; van een economische verbetering voor Goudswaard zijn geen aantoonbare gegevens; er is geen gehoor gegeven aan het burger initiatief; er heeft geen daadwerkelijk participatie plaats gevonden, dit heeft zich beperkt tot informatie en misleiding; een bestaand industrie terrein, ook al is het klein, is niet direct opgenomen in de ontsluiting; meer asfalt heeft nog nooit oplossingen gebracht, er is altijd natuur voor ingeleverd de gevolgen kennen we inmiddels. De file werd korter maar tevens breder; Meer asfalt als oplossing is een jaren 80 gedachte en past in zijn geheel niet binnen de huidige milieu problematiek van 2022.

De ontsluiting Lange Achterweg ligt op ongeveer 150 meter van een Natura 2000 locatie; handhaving is nu en in de toekomst minimaal; Men creëert een vrijstaat voor de te hardrijdende boer en automobilist; VERVOLG: Het probleem verplaats zich naar elders; verplaats een deel van het probleem naar elders; uit de eind rapporten zijn geen harde cijfers van verbetering voor de fietser , wandelaar en scootmobiel gebruiker beschreven, Ze staan bol van de verwachtingen, niets is werkelijk aantoonbaar; de klankboord groep heeft niet naar behoren gefunctioneerd is inmiddels half opgeheven en bestond uit mensen die belangen hebben , waardoor de burger ook via deze informatie mogelijkheid, niet of tijdig op de hoogte was van de plannen, om hier op te kunnen participeren; Kortom het plan lag allang klaar en de betrokkenheid van de burger was voor het groene vinkje ze moesten er alleen nog doorheen geloodst worden. Door beleid makers die hier zelf niet wonen. Plaatjes (fotos) tonen een fietser op een stille weg zonder overig verkeer , (positieve manipulatie) doet suggereren dat het zo zou worden. Plaats een foto waarop een vrachtwagen een scootmobiel gebruiker passeert of een kind op de fiets en er ontstaat een heel ander beeld.

Ik vind het onbegrijpelijk dat (alleen) deze ontwerpen worden voorgelegd aan de gemeenteraad en Verenigde Vergadering, omdat:

Ik beperk mijn commentaar tot de slides 4 t/m 6, omdat feedback op alle nieuwe aansluitingen en • Dat de gemeenteraad en de Verenigde Vergadering een routekeuze moet maken op basis van routes op deze wijze van inventariseren in één tekstvlak eerder onduidelijkheid, dan duidelijkheid subjectieve en onvolledige informatie. Een hele hoop andere routeopties worden niet voorgelegd en schept. de wensen van de direct betrokken bewoners worden genegeerd; • De verkeersproblemen van de Sluisjesdijk worden niet opgelost maar verplaatst naar de • De routes op slide 4 en 5 (beiden over de Zuidoordseweg) zijn wat mij betreft absoluut geen optie. • Dat de gemeenteraad, de Verenigde Vergadering en de bewoners van HWZ nooit de Zuidoordseweg, Oudendijk en Groeneweg; Dit sentiment wordt breed gedragen van bewoners op Zwartsluisje, Zuid-Beijerland en Nieuwendijk, totstandkoming van de voorgelegde routes compleet zullen begrijpen, vanwege gebrek aan • Doodleuk als 1e adviesroute (slide 4: opwaarderen Groeneweg, Oudendijk en Zuidoordseweg) een tot aan de dorpskern van Goudswaard, Piershil en de bewoners van de Groeneweg, Oudenwijk en transparantie en objectieve argumenten; route wordt voorgesteld, waarbij alle waarschuwingen uit eerdere rapporten, de ervaring en de Zuidoordseweg.

Met zo weinig draagvlak mag de gemeenteraad en de Verenigde Vergadering hier • Dat de gemeenteraad en de Verenigde Vergadering geen weet hebben van de kwalitatief slechte huidige overlast van de betrokken bewoners worden genegeerd; niet mee instemmen. Deze optie verplaatst de overlast, is niet DE oplossing van het participatie. Ik heb het bewust niet over de kwantiteit; • De alternatieven aangedragen door de betrokken bewoners met oneigenlijke argumenten buiten mobiliteitsvraagstuk in HWZ en bovendien geenszins een logische/snelle route. • Vanuit het persoonlijke perspectief: Dat mijn huidige woon- en leefsituatie onnodig ingrijpend ten beeld worden geplaatst! nadele wordt veranderd. Ik denk aan verkeersveiligheid, geluids- en trillings- en stankoverlast en Mijns inziens zijn er 3 mogelijke opties voor het ontsluitingsprobleem zoals gesteld door de woongenot. gemeente en het waterschap: 1. Verkeerstechnisch is de enige logische oplossing als men zoals in het rapport gezegd: ‘de ring wil sluiten’ om ten oosten van Zwartsluisje een parallelweg te leggen. Verkeer vanuit Piershil en NieuwBeijerland zal nimmer de nu voorgestelde routes volgen. Deze is echter niet meer terug te vinden in het advies van APPM/de Baan; 2.

Mocht de gemeente er toch voor wensen te kiezen de ring nabij de uithoek Goudswaard te willen sluiten dan raden wij met klem de voorgestelde route over de Gebrokendijk aan omwille van de genoemde argumenten uit de brief van [GEANONIMISEERD]. 3. Mocht er enkel gekozen worden uit de nu voorliggende opties dan is de alternatieve route voorgesteld door APPM/de Baan een uitkomst. Van de 3 routes veroorzaakt deze bij verre de minste overlast en is er geen sprake van particuliere onteigening. De doorsteek van de Zuidoordseweg naar de Bosweg heeft al eerder zijn introductie gemaakt in andere plannen van de gemeente.

Slide 1 t/m 3 Geen commentaar. Slide 4 & 5 Helemaal GEEN positief commentaar. Problemen Zwartsluisje worden op deze manier alleen maar verschoven naar Zuidoordseweg/Groeneweg en Oudendijk. Slide 6 Beter dan de routes getoond op slides 4&5, maar niet beter dan de door de omwonenden aangedragen ‘Gele’ route via de Gebrokendijk). Slide 7 Geen commentaar. Slide 8 & 9 Voorkeur voor ‘optie-1’ (slide 8). Dit omdat hier minder haakse bochten in zitten.

Reacties over aanvullende verkeersmaatregelen via digitaal reactieformulier Om overlast te beperken kunnen wij aanvullende verkeersmaatregelen nemen. Graag horen wij van u waar u denkt dat het verkeer gaat ‘sluipen’. Molendijk - Zwaneweg, op beide verbindingen richting dorp Goudswaard

Slide 1 t/m 3 OVERLAST! OVERLAST! OVERLAST! Geen commentaar. Er wordt niets gedaan met de inbreng van omwonenden. Slide 4 & 5 Woonplezier in een stiltegebied wordt ernstig aangetast. Problemen Zwartsluisje worden op deze manier alleen maar verschoven naar Zuidoordseweg /Groeneweg en Oudendijk. Veel omwonenden ondervinden nu al veel overlast en dit wordt alleen maar erger! De T-splitsing nu en straks het nieuwe kruispunt, op Oudendijk / Groeneweg is onoverzichtelijk, er wordt stevig doorgereden en er gebeuren nu al vrij veel bijna-ongelukken. Onze tuin heeft niet voor niets een vangrail beveiliging. De nu al langdurige afsluiting van ‘zwartsluisje’ hebben de drukte op de route Zuidoordseweg /Groeneweg en Oudendijk al ernstig verhoogd en dit wordt nog vele malen erger na de ontwikkeling van de Nieuwe Leenherenpolder (natuurgebied en nieuwbouw) en het aanleggen van deze route. Bovendien geeft deze route aan een groter aantal omwonenden overlast in vergelijking tot de route getoond op slide 6 (‘Bosweg’ route) of de door de omwonenden aangedragen ‘Gele’ route via de Gebrokendijk). Ook is het niet de kortste en dus ook niet de meest logische/efficiente route. Zie voor meer detail de ‘omwonenden’ brief dd 22 augustus 2022 tav de Gemeente. Slide 6 Absoluut beter dan de routes getoond op slides 4&5. Minder omwonenden die overlast gaan ervaren.

Vragen ons echter wel af of de door de omwonenden aangedragen ‘Gele’ route via de Gebrokendijk niet nog beter is (minder overlast). Slide 7 Geen commentaar. Slide 8 & 9 Voorkeur voor ‘optie-1’ (slide 8). Dit omdat hier minder haakse bochten in zitten.

Kolom1 Welke verkeersmaatregelen wil u graag zien op welke locatie en waarom?

Kolom2 Heeft u nog andere opmerkingen die u aan ons wilt meegeven?

knip op beide plaatsen, omdat de route door het dorp veel korter en sneller is maar ook gevaarlijker zie mail

Deze reactie is onlosmakelijk verbonden aan de opmerkingen in het reactieformulier over de gesloten verklaringen DOORGAAND VRACHTVERKEER SLUISJESDIJK EN LANGE EENDRAGTSWEG, uitwerking mogelijke traces. GROENEWEG, OUDENDIJK, ZUIDOORDSEWEG VANAF #6 RICHTING ZUIDEN In de eerste plaats ontbreken de huidige en de toekomstige verkeersintensititeiten op alle wegen. FREQUENTE SNELHEIDSCONTROLES, OOK TRACTOREN, OP ALLE WEGEN Dit is essentieel. FREQUENTE LADINGONTROLES (AFGEDEKT) PLUS OVERBELADING. Voorts hoeveel vervoersbewegingen genereert de aardappelhandel: personen/bestelauto's, JUISTE BEWEGWIJZERING bestelbussen, kleine vrachtwagen, grote vrachtwagens, met en zonder aanhanger, de eigen ROUTEAFSPRAKEN MET BEDRIJVEN MAKEN EN SCHRIFTELIJK VASTLEGGEN, DAARNA FREQUENT tractorcombinaties en die van derden, de eigen transportvloot (ook Kleinjan transport), trucks met MONIOREN EN HANDHAVEN oplegger, trucks met zeecontainers. AANLEG VRIJ LIGGENDE FIETS EN WANDELPADEN Vraagstelling 'sluipen' is hypocriet', dit is u welbekend! MEER ROTONDES IN PLAATS VAN KRUISINGEN o.a. Niet gebiedseigen geluidsoverlast veroorzaakt door doorgaand (zwaar) verkeer, via het Stiltegebied valt onder sluipen. De Lange Eendragtsweg is al vele jaren kapot gereden, inclusief de bermen, is een groot gevaar voor de andere weggebruikers, waaronder de kwetsbare weggebruikers.

Weg afsluiten, maatregelen monitoren en handhaven. Toepassen van Nota Eemsmond, zoals vele malen uiteengezet, ook in reactieformulier: bedrijfnummersysteem voor de grote bedrijven in de polder! En niet naar de bedrijventerreinen, die staan staan al uitvoerig vermeld. DEZE BLINDE DURE WEG NIET OPNIEUW INSLAAN< ZOALS KENNELIJK WEER DE BEDOELING IS!! UITGEVERS/PRODUCENTEN NAVIGATIESYSTEMEN TIJDIG INFORMEREN OVER (NIEUWE) VRACHTWAGENROUTES ROUTES PUBLICEREN IN GEMEENTERUBRIEK EN OP WEBSITES DOOR ZOWEL GEMEENTE ALS WATERSCHAP Als personenverkeer gaat “sluipen” is dat wellicht niet zo’n groot probleem zolang de snelheid op de Dat de gemeente nu écht werk maakt van de Molendijk in Goudswaard. Dit door: Wegen in de bebouwde kommen 30 is (en de juiste maatregelen daaromtrent worden genomen) en - activeren van maatregelen die leiden tot slechts bestemmingsverkeer (bijvoorbeeld zoals de de ontsluitingswegen van een dusdanige standaard zijn dat kan worden doorgereden. Molendijk in Melissant, GO) - het plaatsen van slingers op de Molendijk - eenrichtingsverkeer - dit bezien in samenhang met het grotere plan ontsluiting HW ZW Dit kan alleen maar plaatsvinden als de ontsluiting gerealiseerd is!!! Snelheidsmaatregelen is absoluut geen goed idee.

Wij denken inderdaad dat het dan goed is om het verkeer zo goed mogelijk via aanduidingen te Hier zal goed over nagedacht worden, beste en veiligste optie is fietsers via een apart begeleiden naar de ontsluitingsweg. Daarnaast zal rekening gehouden moeten worden dat fietspad te laten rijden dan zijn slingers/snelheidsremmers niet nodig om dat het verkeer in één er altijd agrarisch verkeer en vrachtverkeer zal blijven dus altijd een uitzondering maken voor vloeiende lijn geleid wordt en zo min mogelijk langs woningen komt. bestemmingsverkeer, de Hoeksche waard is immers een agrarisch gebied!. Daarnaast zorgt het optrekken/afremmen voor extra trillingen, gevaarlijke situaties en onnodige milieubelasting.

BURGERS/BELANGHEBBENDEN VOORAF EN TIJDIG BIJ PLANVORMING BETREKKEN EN DIRECT EN OPEN COMMUNICEREN: GEEN DUBBELE AGENDA'S EN PETTEN LERING TREKKEN UIT DE LESSEN VAN HET VERLEDEN INLOOPAVONDEN ZIJN UIT DEN BOZE, ALLES IS VRIJBLIJVEND EN NIEMAND IS AANSPREEKBAAR EN/OF VERANTWOORDELIJK. BEIDE REACTIEFORMULIEREN DIENEN INTEGRAAL TE WORDEN OVERGENOMEN (ANONIEM) WAT IS TIJDPAD NU? OORSPRONKELIJK SCHEMA IS ABSOLUUT ONREALISTISCH EN ONHAALBAAR WELKE VERSIE FASE 2 IS GELDIG? 30 JUNI OF 4 AUGUSTUS 2022 VERLICHTING IN BUITENGEBIED: GEEN LICHTVERVUILING!

Graag terugkoppeling zodra een analyse van de reacties is gemaakt maar ook graag actie op wat nu al kan (Molendijk)

Een voorbeeld van een onwerkbare situatie vinden we in Nieuw-beijerland (Spuidijk/voorstraat) waarbij de dijkdoorgang belemmert wordt door een versmalling waardoor het verkeer een rare zwaai moet maken om te ontwijken en juist ongelukken bevorderd. er zal altijd groot bestemmingsverkeer blijven wat er langs moet. Foto's stuur ik ter illustratie per mail naar Marjolein Luyten. Zorg voor een goede parallel weg zwartsluisje ,anders gaat het verkeer door heel de HW ZW sluipen. GEEN ZWAAR VRACHTVERKEER DOOR POLDERS MAAR NAAR DE A29.

Ik vermoed dat er ook verkeer vanaf het pontje Spijkenisse via Sluisjesdijk en Zwartsluisje naar de A29 rijdt voor zuidelijke route.

Zie mijn hieronder mijn antwoord.

Ga onmiddellijk met direct betrokken bewoners praten om te zorgen voor minder overlast. Deze bestuurlijke beslissingen lijken nergens op! Er gaat hier geen burger beter van worden. Ga eens kijken in de polder waar wel behoefte aan is. Zwartsluisje/ Sluisjesdijk: Leg betonnen "slingers" aan om de paar honderd meter, verbied Woonachtig op het Zwartsluisje heb ik enorm veel overlast van het vele (vracht)verkeer. Niet alleen vrachtverkeer en handhaaf de snelheid met flitsers. Het hoeft niet zo moeilijk te zijn. Wel graag snel zorgt het voor trillingen in het huis en ook scheuren in de muren, maar er wordt ook door sommige en niet over een paar jaar. asociale bestuurders heel hard gereden. Dit zorgt soms voor levensgevaarlijke situaties. Er staat een flitser op de dijk, maar die werkt niet. De gemeente moet weten dat zij mede-verantwoordelijk is als er (dodelijke) ongelukken gebeuren indien er niet gehandhaafd wordt.