Document · PDF

Bijgewerkte zienswijzen deel 2 (geanonimiseerd)

Thema bijeenkomst 12 mei 2026, gemeente Hoeksche WaardBij agendapunt: RV Rustenburg fase II (beeldvorming)25.592 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 3

DigiD Inlog DigiD

(geanonimiseerd) Indiener zienswijze

Digitaal antwoord Ja

E-mailadres

(geanonimiseerd) Voorletter(s) ID(geanonimise|rd)

Tussenvoegsel(s) (geanonimiseerd) mi

Achternaam (geanonimiseerd) LD} Aanhef (geanonimiseerd) mri

Adres (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Telefoonnummer

(geanonimiseerd) ee _D|

Bent u door iemand Nee

gemachtigd

deze

Tegen welk ontwerpbesluit dient Adres

u een

aanvraag te doen?

zienswijze in?

ontwerp besluit

Plan Rustenburg fase 2 Puttershoek

Omschrijving ontwerp besluit Planning nieuwbouwwoningen Motivering Ik sluit en

van de me

aan

zienswijze bij de zienswijze

ingelast beschouwen.

Ondertekening Plaats Puttershoek Datum

17/01/2024 Naam

indiener zienswijze

ontsluiting hiervan via Hofstede (plan Rustenburg)

van

(geanonimiseerd) MN (geanonimiseerd) vonende

op de ((geganoenimaisenerdo)nim(igesaneoneimirseder)d)U kunt deze als hier herhaald NN

(geanonimiseerd)

Van: Verzonden:

Gemeente

Hoeksche Waard < no-reply @formulieren.gemeentehw.nl > woensdag 17 januari 2024 20:17 Gemeente Hoeksche Waard Nieuwe inzending van Zienswijze uniforme openbare voorbereidingsprocedure

Aan:

Onderwerp: Voordat Heeft

begint

eventuele

bijlagen digitaal beschikbaar?

(geanonimiseerd)Ja B " " aan indien

bijlagen digitaal wilt meesturen.

DigiD Inlog DigiD

(geanonimiseerd)

Indiener zienswijze

Digitaal antwoord Nee

Voorletter(s) (geanonimise rd)

Tussenvoegsel(s) (geanonimiseerd)

Achternaam (geanonimiseerd) Aanhef (geanonimise rd)

Adres ((ggeeaanonnoinmiismeiersde)erd)(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Telefoonnummer (geanonimiseerd)

Bent u door iemand gemachtigd om deze aanvraag te doen? Nee

Tegen welk ontwerpbesluit dient Adres ontwerp Hofstede

u een

besluit

Omschrijving ontwerp besluit Concept bestemmingsplan Rustenburg Motivering van de zienswijze Wij sluiten

ons aan

bij de zienswijze

herhaald en ingelast beschouwen.

Ondertekening Plaats Puttershoek

zienswijze in?

van

Fase

Il Puttershoek

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) ( g e a n o ninmi msiese rde)rd) (geanonimiseerd) nn

kunt deze L

als hier

Datum 17/01/2024 Naam

indiener

zienswijze

(geanonimiseerd)

de , (geanonimiseerd) en Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Gemeente

Hoeksche Waard < no-reply @formulieren.gemeentehw.nl > woensdag 17 januari 2024 21:51 Gemeente Hoeksche Waard Nieuwe inzending van Zienswijze uniforme openbare voorbereidingsprocedure

DigiD Inlog DigiD

(geanonimiseerd) Indiener zienswijze

Digitaal antwoord Ja

E-mailadres

(geanonimiseerd)

Voorletter(s) (geanonimise rd)

Tussenvoegsel(s) (geanonimiseerd) Achternaam (geanonimiseerd) Aanhef (geanonimiseerd) Adres

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Telefoonnummer (geanonimiseerd) Bent

door iemand

gemachtigd

deze aanvraag te doen?

Nee

Tegen

welk

ontwerpbesluit dient

u een

zienswijze in?

Adres

ontwerp besluit Rustenburg fase Il Omschrijving ontwerp besluit

Rustenburg fase Il Motivering van de zienswijze herhaald

ingelast te beschouwen.

Ondertekening Plaats

Puttershoek Datum 17/01/2024 Naam

indiener zienswijze

((ggeeaannoonnimiimsieseered)rd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

Lit

Sabine

Voskam

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Gemeente Hoeksche Waard < no-reply @formulieren.gemeentehw.nl > vrijdag 19 januari 2024 18:40 Gemeente Hoeksche Waard Nieuwe inzending van Zienswijze uniforme openbare voorbereidingsprocedure

DigiD Inlog DigiD

(geanonimiseerd) Indiener zienswijze

Digitaal antwoord Ja

E-mailadres

(geanonimiseerd) Voorletter(s) a(geanonimise rd) Achternaam (geanonimiseerd) _D| Aanhef (geanonimiseerd) mi Adres (geanonimiseerd) LD

Telefoonnummer

(geanonimiseerd) ee Bent u door iemand

gemachtigd

| deze

aanvraag te doen?

Nee

Tegen welk ontwerpbesluit dient Adres

u een

zienswijze in?

ontwerp besluit

kadastraal bekend gemeente Puttershoek , sectie D , nummers Omschrijving ontwerp besluit Ontwerpbestemmingsplan. ‘Rustenburg fase Il Puttershoek’

Motivering

1547 en 1783 ,

plaatselijk bekend Rustenburgstraat 10

zienswijze Beste gemeenteraad , van

Onlangs ontving ik via overheid. nl een bericht “Ontwerpbestemmingsplan ‘Rustenburg fase Il Puttershoek’”. Middels deze weg zienswijze kenbaar maken op dit ontwerpbestemmingsplan.

wil ik mijn

Ik zie in het

ontwerpbestemmingsplan dat er wordt gekozen voor slechts één ontsluitingsweg voor zowel de wijk Heeren van Rustenburg zoals deze nu is , maar ook in de nieuwe situatie met daarbij ‘Vista op Vesta’. Dat wil zeggen dat er plannen zijn om 86 woningen te realiseren en dat eenieder uit die wijk , de wijk moet verlaten via de weg langs mijn woning. Ik vind dit niet wenselijk. Ik ben hierdoor bijvoorbeeld bang dat ik daardoor mijn kinderen niet meer alleen naar het voetbalveldje/speeltuintje in de wijk kan laten lopen , steppen of fietsen. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor mij , in de wijk zijn veel gezinnen met kinderen.

Ik zag dat er door de projectontwikkelaar (Van Wijnen) verzocht is aan GraaffTraffic om een onderzoek uit te voeren meest geschikte ontsluitingsweg. Het is mij onduidelijk of dat dit onderzoek als objectief kan worden aangemerkt , nu -belanghebbend projectontwikkelaar de factuur zal betalen van-dit onderzoek. elk

naar

In het rapport van GraaffTraffic lees ik dat er wel onderzoek is gedaan naar een ontsluiting via de Rustenburgstraat , Nassaulaan (geanonimiseerd)de beste optie en ook naar ontsluiting via de Biezengors. Echter , komt het er kort gezegd op neer dat ontsluiting via de BEN is. Ik zet daarbij mijn vraagtekens en ik zal hieronder per ontsluiting aangeven. Op voorhand zie ik niet in waarom wijk twee (Vista op Vesta) moet worden aangesloten op wijk Heeren van Rustenburg (Hofstede) zoals deze nu is gerealiseerd , dat heb ik ook in mijn onderstaande uiteenzettingen niet als zodanig meegenomen.

Biezengors staan: Op bladzijde 5 van het rapport is een foto van de Biezengors weergegeven , waarbij ik zie deze wordt omdat het van via de profiel weg erg “Een (gedeeltelijke) ontsluiting afgeraden Biezengors is voor tweerichtingsverkeer (foto 10)” krap Dit is een gelijke situatie aan de weg zoals deze is aangelegd in de Hofstede. In de straat zijn wegversmallingen aangelegd waardoor er in mijn optiek geen sprake is van normaal tweerichtingsverkeer. De wegversmallingen in de Hofstede zijn ook veel groter dan in de Biezengors. In de Biezengors zijn het namelijk slechts plantenbakken waar het in de Hofstede betegelt trottoir *

is.

In het rapport zie ik ook niet dat er een meting is gedaan in de Biezengors , wat ik wel bijzonder vind. In de Biezengors rijden zal lopen is daarom des te meer namelijk nauwelijks auto's , is mijn eigen ervaring. Dat er een ontsluiting door de Biezengors aanbeveelt slechts via één weg verlaten , via de kun in de situatie zoals GraaffTraffic dan via de Hofstede. De wijk je aannemelijk verschillende routes: kan kiezen voor drie via de een Biezengors waar bij ontsluiting Groeneweg , je 1. Biezengors , Oudeland , Biezenvlechter en dan Biezenweide of 2. Biezengors , Biezenvlechter en dan de Singel of 3. Biezengors , Biezenvlechter en dan de Hazelaarstraat. Dit houdt in dat het verkeer dus via de Biezengors diverse kanten uit kan , wat de drukte gedeeltelijk kan verdelen. -

Nassaulaan Ook op bladzijde 5 zie ik met betrekking tot de ontsluiting via de Nassaulaan: Nassaulaan wordt dan de kortste route om vanuit de “Nassaulaan is niet aan te bevelen. De verbinding via Hofstede huidige Blaaksedijk naar het centrum van Puttershoek te komen en vormt daarmee een reêle sluiproute ten opzichte van demoeten route via de Rustenburgstraatstraat. Een ontsluiting via de Nassaulaan zou dan ook in ieder geval gecombineerd worden met een knip in het plangebied. ” *

—

Ik denk dat ontsluiting via de Nassaulaan ook een zeer aannemelijke ontsluiting is omdat de Nassaulaan , denk ik , op het punt de ontsluiting is , niet druk is. Ik zie ook niet dat er daar metingen zijn gedaan. In het onderzoek wordt deze ontsluiting , maar als de Nassaulaan de enige ontsluiting is van de wijk zie ik afgeraden omdat dit een sluiproute zou zijn via de Blaaksedijk niet precies hoe daar een sluiproute is. Als de bewoners van de nieuwe wijk Vista op Vesta alleen met de auto via de Nassaulaan de wijk in en uit kunnen , dan is er op geen enkele wijze sprake van een sluiproute. Dus in mijn ogen sneuvelt het verweer dat de Nassaulaan een ongeschikte plek is om de wijk te ontsluiten.

waar

Rustenburgstraat In het rapport wordt omschreven dat het aanleggen van de talud en de verkeersveiligheid hieromtrent de reden zijn om niet te ontsluiten via de Rustenburgstraat. Echter wordt er naar mijn mening geen rekening gehouden met de mogelijkheid om een talud aan te leggen en vervolgens bovenaan het talud nog een lange uitloopstrook/invoegstrook , of hoe je het noemen wilt , aan te leggen. Dit zou ervoor kunnen zorgen dat er dus geen sprake is van een helling voor het inschatten van de situatie voordat men vanuit de nieuwe wijk de Rustenburgstraat opdraait. De invoegstrook in gelijke hoogte van de dijk zou men dan extra lang kunnen maken om de verkeerssituatie te verbeteren , dan is er dus geen sprake meer van een helling. *

van mening dat het rapport van GraaffTraffic geen volledig beeld geeft van de situatie nu lijkt dat niet alle opties op gelijke ook zijn wijze gewogen. Daarbij denk ik ook dat de Gemeente Hoeksche Waard in deze , nu het de verkeersveiligheid behelst , is in deze situatie. laten toetsen wat de beste ontsluiting zou moeten beoordelen of

Ik ben

Ik heb op het rapport van GraaffTraffic verder nog de volgende algemene opmerkingen: het rapport inmiddels redelijk is gedateerd , aangezien het is afgerond op 1 november 2022 en de verkeersmetingen van juli 2022 zijn; in de verkeersmeting Groeneweg is nog geen rekening gehouden met al het verkeer dat uit de nieuwe wijk Parc Alcazar zal *

komen;

over de verkeersmeting aan de Rustenburg is geen rekening gehouden dat het vrachtverkeer op istermijn niet meer in het moet die hiervoor de nieuw speciaal aangelegd verlengde maar over aangelegde weg rijden Rustenburg mag rijden , van de Polderweg (Mijnsheerenland). Dat zal inhouden dat zwaar en middelzwaar verkeer niet meer over de Rustenburgstraat rijdt. Dit is niet uitgesloten voor regulier verkeer. Kort gezegd is het rapport dus relatief veroudert en zal door de recente ontwikkelingen het verkeer op de Groeneweg sowieso toenemen en juist op de Rustenburgstraat afnemen.

in de

Ik ben dus

van-mening dat de ontsluiting

varr de nieuw

te realiseren 2

wijk (Vista op Vesta) niet moet worden aangesloten ofwel

moet worden

ontsloten via Hofstede en dan de Groeneweg. Ik denk dat de andere mogelijkheden; Biezengors , Nassaulaan of Rustenburg nader moeten worden onderzocht. Als na onderzoek of uw besluit zal blijken dat er toch een ontsluiting komt via de Hofstede dan verzoek ik om alsnog de optie te overwegen waarbij de Rustenburgstraat als tweede ontsluiting wordt aangelegd.

Op basis

van mijn zienswijze heb ik bezwaar tegen “Ontwerpbestemmingsplan ‘Rustenburg fase Il Puttershoek'”. Ik verzoek derhalve het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen en nader onderzoek in te stellen naar de meest verkeersveilige situatie ten behoeve van de ontsluiting van de nieuwe wijk.

Ik verwacht van de Met

procedure op de hoogte te worden gehouden.

vriendelijke groet ,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Ondertekening Plaats Puttershoek Datum

19/01/2024 Naam

indiener

(geanonimiseerd)

zienswijze

ëe

Z/24/229908/DOC-24806363

Zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Putt Aan de gemeenteraad van de gemeente Postbus 2003 (geanonimiseerd) BN Oud-Beijerland

gemeerte

Hoeksche Waard

22 JAN , 2024

Hoeksche Waard

Puttershoek , 19 januari 2024 Betreft: zienswijze tegen ontwerp

bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Puttershoek

Geachte raad , In het plaatselijk nieuwsblad Het

Kompas

bestemmingsplan Rustenburg

van woensdag 13 december fase 2 in Puttershoek bekend gemaakt.

2023 is het ontwerp

Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerp bestemmingsplan. Mijn punten met betrekking tot deze zienswijze zijn: 4.

Slechts één ontsluitingsweg voor Rustenburg fase 1 en Rustenburg fase 2 huidige situatie (Rustenburg fase 1) is er maar één ontsluitingsweg om de wijk uit te komen , namelijk via de Groeneweg. Ook in de nieuwe situatie , inclusief Rustenburg fase 2 , is er nog maar slechts één ontsluitingsroute namelijk via de Groeneweg. Dit vind ik onwenselijk , er zouden minimaal twee manieren moeten zijn om de wijk(en) veilig in- en uit te kunnen komen. Ook voor hulpdiensten en o. a. de RAD is het , mede gezien het huidige parkeerprobleem in de wijk , niet altijd veilig en toegankelijk. Oplossing kan zijn om het verkeer van fase 1 veilig te laten rijden via de Groeneweg en het verkeer van fase 2 veilig te laten rijden via de Rustenburgstraat , of om twee toegangswegen In de

te realiseren. In de

verkoopbrochure van het plan Rustenburg fase 1 stonden destijds teksten als: De toegang tot de nieuwe wijk via de Groeneweg is de enige toegang , hier komt alleen bestemmingsverkeer. Waardoor de jonge ‘heeren en dames’ van de wijk fijn en veilig buiten kunnen spelen. In de Hofstede wonen veel gezinnen met (jonge) kinderen en is een gastouder gevestigd. Er zijn daardoor relatief veel kinderen in de wijk. Veilig buitenspelen wordt met gemiddeld twee auto's per woning lastig te realiseren. 2. Vraagtekens bij opdracht verkeersonderzoek In opdracht van de projectontwikkelaar heeft in 2022 een “verkeerskundig onderzoek * plaatsgevonden. Er is dus geen sprake van een onderzoek in opdracht van het college. Het is vreemd dat door de ontwikkelaar , van Wijnen Projectontwikkeling , aan GraaffTraffic gevraagd is een onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van het project Rustenburg fase 2. Als burger zou je verwachten dat de gemeente Hoeksche Waard de verkeersveiligheid van de inwoners van de gemeente hoog in het vaandel heeft staan en opdrachtgever zou zijn van het te verrichten onderzoek. Bij zo’n opdracht van een projectontwikkelaar vraag ik me af welk belang dient men? De ontwikkelaar heeft baat bij een zo goedkoop mogelijke oplossing.

Tevens is de vraag of er nog wel sprake is van enige objectiviteit Er is sprake van een ondeugdelijk onderzoek omdat er feiten en omstandigheden , al dan niet bewust , zijn weggelaten , waardoor uitgegaan is van een onvolledig beeld. Dit is onzorgvuldig en daardoor kan er geen goede belangenafweging plaatsvinden. Ook is de vraag of het onderzoek puur verkeerskundig is ingestoken of er toch ook naar andere belangen is gekeken. De ontwikkelaar heeft

Z/24/229908/DOC-24806363

naar de meest gezien pagina 1 van het räportinamelijk “gevraagd deonderzoek te verrichten ontsluiting. geschikte ontsluiting van 86 woningen” , niet naar verkeerskundig veiligste

Huidige-en toekomstige verkeersintensiteiten het 11 juli 2022 hebben verkeerstellingen plaatsgevonden. Uit tabel 4 van In de periode 29 juni het haogste zijn verkeersonderzoek blijkt dat de werkdagintensiteiten autoverkeer op de Groeneweg van van de van 2. 427. Ten werkdagintensiteit opzichte namelijk een gemiddelde werkdagintensiteit verkeersintensiteiten , de bij toekomstige Ook bij , de Rustenburgstraat een verhoging van 3298%. en Hofstede Groeneweg , is het aantal verkeersintensiteiten fase 2 via de ontsluiting van Rustenburg de verkeersintensiteiten van de dan dan 2463% , hoger op de Groeneweg het hoogst! Deze wordt Rustenburgstraat. 3.

—

Geen rekening gehouden mei nieuwbouwwijk Parc Alcazar het onderhanden zijnde Opvallend is dat nergens in het verkeersrapport gesproken wordt over besloten en gaat volgens is reeds definitief woningbouwproject Parc Alcazar. Dit nieuwbouwproject bewoners zullen de Groeneweg de website van de ontwikkelaar 67 woningen betreffen. Ook deze des te drukker en des te gevaarlijker maakt. gaan gebruiken als ontsluiting hetgeen de Groeneweg 4.

rekening gehouden met aanleg van nieuwe weg voor vrachtverkeer de Rustenburgstraat is De grote afname , waarschijnlijk bijna totale afname van vrachtverkeer op |l. Dit is extra bezwaarlijk niet meegenomen in het verkeerskundig onderzoek voor Rustenburg fase in het onderzoek wordt een argument nu juist het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat als nieuw aangelegde , aangevoerd om geen directe ontsluiting naar de Rustenburgstraat te maken. de Deze en loopt via Postweg naar het en bijna voltooide weg , ligt in het verlengde van de Polderweg het vrachtverkeer. De Weegje. Deze weg is juist aangelegd om de Rustenburgstraat te onttasten van en zware Rustenburgstraat zal daarom aanzienlijk minder worden belast door middelzwarevoertuigen. 5.

Geen

Taludhelling Rustenburgstraat dient Juist wél gerealiseerd te worden Voor een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat dient een verkeersveilige taludhelling om geen aangebracht en gerealiseerd te worden. De in het verkeersrapport genoemdevoor argumenten het plangebied en ook verkeersveilige taludhellingen te (willen) realiseren zijn: een forse impact met een veilig en aanvaardbaar hellingspercentage voor de bestaande woningen. Om een veilig talud is. De optie om te kunnen realiseren is meer grond nodig dan (voor de projectontwikkelaar) wenselijk het voordeel van dit veilige talud te kunnen en willen realiseren is hier een economische afweging (in laat men de projectontwikkelaar) geworden. Het economisch belang van de projectontwikkelaar hier zwaarder wegen dan de gewenste verkeersvelligheid in het plangebied. 6.

Richtlijnen taludhelling:

binnen de bebouwde kom zijn binnen de huidige wet- en regelgeving geen richtlijnen dit relatief weinig voorkomt binnen de opgenomen met betrekking tot taludhellingen omdat bebouwde kom. Voor wegen buiten de bebouwde kom geldt er wel wet- en regelgeving met betrekking tot taludhellingen. de Rustenburgstraat voor het Wat misschien wel het meest frappant is in het verkeersrapport is dat het verkeersrapport gemak nu maar even aangemerkt wordt als buiten de bebouwde kom… In kom… Sinds jaar en staat: de weg , de Rustenburgstraat , heeft de uitstraling van buiten de bebouwde dat hier de dag staat hier een flitspaal en staat er tweemaal vrij duidelijk op het wegdek aangegeven Voor wegen

Z/24/229908/DOC-24806363

maximumsnelheid van 50 km per uur geldt , de maximumsnelheid van binnen de bebouwde kom. Het kan natuurlijk niet dat nu gedurende het spel opeens de spelregels veranderd gaan worden. 7. Conclusie: Ik ben van mening dat er constructief met elkaar gekeken moet worden naar een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat welke aan de normen van een veilig talud voldoet. Volgens het verkeersrapport zijn de rijwoningen en beneden- bovenwoningen meer centraal en ook richting de Rustenburgstraat in het gebied gesitueerd. Door ontsluiting aan de Rustenburgstraat hoeven er ook minder meters gereden te worden en dragen we met elkaar ook bij aan een schoner milieu en minder stikstof uitstoot in de nieuwe- en jonge wijk waar jonge kinderen spelen en

opgroeien. Op basis van de bovenstaande argumenten heb ik bezwaar tegen het ontwerp van de toegangsweg Rustenburg fase 2 Puttershoek. Naar aanleiding van het voorgaande verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze het ontwerp bestemmingsplan niet vast te stellen , maar aan te passen. Ik ga ervan uit dat

mij van de verdere procedure op de hoogte houdt.

Hoogachtend ,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

Z/24/229914/DOC-24806379

Zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 P Aan de gemeenteraad Postbus 2003

van de

gemeente

gemeerte

dll , Hoeksche Waard

Hoeksche Waard

(geanonimiseerd) Oud-Beijerland BN

Puttershoek , 17 januari 2024 Betreft: zlenswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Puttershoek Geachte raad , In het plaatselijk nieuwsblad Het Kompas van woensdag 13 december 2023 is het ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 in Puttershoek bekend gemaakt.

Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerp Mijn punten met betrekking tot deze zienswijze zijn: 1.

Slechts één ontsluitingsweg voor Rustenburg

bestemmingsplan. fase 1 en Rustenburg fase 2

In de huidige situatie (Rustenburg fase 1) is er maar één ontsluitingsweg om de uit te komen , namelijk via de Groeneweg. Ook in de nieuwe situatie , inclusief Rustenburg fase wijk is er nog maar 2 , slechts één ontsluitingsroute namelijk via de Groeneweg. Dit vind ik , er zouden minimaal twee manieren mosten zijn om de wijk(en) veilig in- en uit te kunnen onwenselijk komen. Oplossing kan zijn om het verkeer van fase 1 veilig te laten rijden via de Groeneweg en het verkeer van fase 2 vellig te laten rijden via de Rustenburgstraat. In de verkoopbrochure van het plan Rustenburg fase 1 standen destijds teksten als: De toegang tot de nieuwe wijk via de Groeneweg is de enige toegang , hier komt alleen bestemmingsverkeer. Waardoor de jonge ‘heeren en dames’ van de wijk fijn en veilig buiten kunnen spelen. (n de Hofstede wonen gezinnen met (jonge) kinderen en is een gastouder gevestigd. Er zijn daardoor relatief veel kinderenveelin de wijk. 2.

Vraagtekens bij opdracht verkeersonderzoek

In opdracht van de projectontwikkelaar heeft in 2022 een onderzoek * plaatsgevonden. Er is dus geen sprake van een onderzoek “verkeerskundig in opdracht van het college. Het is vreemd dat door de ontwikkelaar , van Wijnen Projectontwikkeling , aan GraaffTraffic gevraagd is een onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van het project Rustenburg fase 2. Als burger zou je verwachten dat de gemeente Hoeksche Waard de verkeersveiligheid van de inwoners van de gemeente hoog in het vaandel heeft staan en zou zijn van het te verrichten opdrachtgever Onderzoek. Bij zo'n opdracht van een projectontwikkelaar vraag ik me af welk belang dient men? De ontwikkelaar heeft baat bij een zo goedkoop mogelijke oplossing. Tevens is de vraag of er nog wel

sprake is van enige objectiviteit Er is sprake van een ondeugdelijk onderzoek omdat er felten en , al dan niet bewust , zijn weggelaten , waardoor uitgegaan is van een onvolledig omstandigheden beeld. Dit is onzorgvuldig en daardoor kan er geen goede belangenafweging plaatsvinden. Ook is de vraag of het onderzoek puur verkeerskundig is ingestoken of er toch ook naar andere belangen is gekeken. De ontwikkelaar heeft gezien pagina 1 van het rapport namelijk “gevraagd onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van 86 woningen” , niet naar de verkeerskundig veillgste ontsluiting.

Z/24/229914/DOC-24806379

Huidige-

toekomstige verkeersintensiteiten In de periode 29 juni — 11 juli 2022 hebben verkeerstellingen plaatsgevonden. Uit tabel 4 van het verkeersonderzoek blijkt dat de werkdagintensiteiten autoverkeer op de Groeneweg het hoogste , Ten opzichte van de werkdagintensiteit zijn namelijk een gemiddelde werkdagintenslteit van 2427. Ook bij de toekomstige verkeersintensiteiten , bij van de Rustenburgstraat een verhoging van 3298%. , ontsluiting van Rustenburg fase 2 via de Hofstede en Groeneweg , is het aantal verkeersintensiteiten , op de Groeneweg het hoogst! Deze wordt dan 2463% hoger dan de verkeersintensiteiten van de Rustenburgstraat. 4. Geen rekening gehouden met nieuwbouwwijk Parc Alcazar en

Opvallend is dat nergens in het verkeersrapport gesproken wordt over het onderhanden zijnde woningbouwproject Parc Alcazar. Dit nieuwbouwproject is reeds definitief besloten en gaat volgens de website van de ontwikkelaar 67 woningen betreffen. Ook deze bewoners zullen de Groeneweg gaan gebruiken als ontsluiting hetgeen de Groeneweg des te drukker en des te gevaarlijker maakt. 5.

Geen

rekening gehouden met aanleg van nieuwe weg voor vrachtverkeer De grote afname , waarschijnlijk bijna totale afname van vrachtverkeer op de Rustenburgstraat is nlet meegenomen in het verkeerskundig onderzoek voor Rustenburg fase IL. Dit is extra bezwaarlijk nu juist het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat als een argument in het onderzoek wordt aangevoerd om geen directe onfsluiting naar de Rustenburgstraat te maken. Deze nieuw aangelegde , en bijna voltooide weg , ligt in het verlengde van de Polderweg en loopt via de Postweg naar het Weegje. Deze weg ls Juist aangelegd om de Rustenburgstraatte ontlasten van het vrachtverkeer. De Rustenburgstraat zal daarom aanzienlijk minder worden belast door middelzware- en zware voertuigen , 6. Taludhelling Rustenburgstraat dient juist wól gerealiseerd te worden Voor een

verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat dient een verkeersvellige tatudhelling aangebracht en gerealiseerd te worden. De in het verkeersrapport genoemde argumenten om geen verkeersveilige taludhellingen te (willen) realiseren zijn: een forse Impact voor hef plangebied en ook voor de bestaande woningen. Om een veilig talud met een vellig en aanvaardbaar hellingspercentage te kunnen realiseren is meer grond nodig dan (voor de projectontwikketaar) wenselijk is. De optie om dit veilige talud te kunnen en willen realiseren is hier sen economische afweging (in het vaardeel van de prajectontwikkelaar) geworden. Het economisch belang van de projectontwikkelaar laat men hier zwaarder wegen dan de gewenste verkeersveiligheld In het plangebied. Richtlijnen taludhelling: Voor wegen binnen de bebouwde kom zijn binnen de huidige wet- en regelgeving geen richtlijnen opgenomen met betrekking tot taludheilingen omdat dit relatief weinig voorkomt binnen de bebouwde kom. Voor wegen buiten de bebouwde kom geldt er wel wet- en regelgeving met betrekking tot

taludhellingen.

Wat misschien wel hef meest frappant is in het verkeersrapport is dat de Rustenburgstraat voor het gemak nu maar even aangemerkt wordt als buiten de bebouwde kom In het staat: de de de Rustenburgstraat , heeft de van buiten bebouwde verkeersrapport weg , uitstraling kom. …… Sinds jaar en dag staat hier een flitspaal en staat er twee ver duidelijk op het wegdek aangegeven dat hier de maximum snelheid van 50 km per uur geldt , de maximum snelheid van binnen de bebouwde kom. Het kan natuurlijk niet dat nu gedurende het spel opeens de spelregels veranderd gaan worden. …

Conclusie:

Ik ben van mening dat er constructief met elkaar gekeken moet worden naar een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat welke aan de normen van een veilig talud voldoet.

Z/24/229914/DOC-24806379

Volgens het verkeersrapport zijn de rijwoningen en benedenbovenwoningen meer centraal en ook richting de Rustenburgstraat ín het gebied gesitueerd. Door ontsluiting aan de

hmioleive u n er minder ook minder te worden ejonge n dragenwijk we metjongeelkaarkinderen o k Rustenburgstraat bij spelen aan een schoner stikstofmeters uitstootgereden in de nieuween

opgroeien.

waar

Op basis van de bovenstaande argumenten heb ik bezwaar tegen het ontwerp

Rustenburg fase 2 Puttershoek.

bestemmingsplan

Naar aanleiding van het voorgaande verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze het ontwerp niet vast te stellen. Ik ga ervan uit dat u mij van de verdere procedure op de hoogte houdt.

bestemmingsplan Hoogachtend ,

(geanonimise rd)

DE:

“en

mend

vaat ,

DE:

een , 5

Z/24/229895/DOC-24806315

Zienswijze tegen ontwerp

bestemmingsplan Rustenburg faso

Aan de gemeenteraad van de gemeente Postbus 2003 (geanonimiseerd) BN Ou9-Beijerland

Puttershoek ,

kes

gemeerts

Hoeksch

Hoeksche Waard

januari 2024

Betreft: zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan

Rustenburg fase 2 Puttershoek

Geachte raad , In het plaatselijk nieuwsblad Het Kompas van woensdag 13 december 2023 is het ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 in Puttershoek bekend

Hierbij maak

gemaakt.

ik mijn

zienswijze kenbaar over dit ontwerp bestemmingsplan. Mijn punten met betrekking tot deze zienswijze zijn: 1. Slechts één ontsluitingsweg voor Rustenburg fase 1 an Rustenburg fase 2 In de huidige situatie (Rustenburg fase 1) is er maar één ontsluitingsweg om de uit te namelijk via de Groeneweg. Ook in de nieuwe situatie , inclusief Rustenburg fase wijk2 , is er komenmaar, nog slechts één ontslultingsroute namelijk via de Groeneweg. Dit vind ik twee manieren moeten zijn om de wijk(en) vellig ín- en uit te kunnen onwenselijk , er zouden minimaal komen. Oplossing kan zijn om het verkeer van fase 1 veilig te laten rijden via de en het verkeer van fase 2 vellig te Groeneweg laten rijden via de Rustenburgstraat. In de verkoopbrochure van het plan Rustenburg fase 1 stonden destijds teksten als: De toegang tot de nieuwe wijk via de Groeneweg is de enige toegang , hier kort alleen bestemmingsverkeer. Waardoor de jonge ‘heeren en dames’ van de wijk fijn en veilig buiten kunnen spelen. In de Hofstede wonen veel gezinnen met (jonge) kinderen en is een gastouder gevestigd. Er zijn daardoor relatief veel kinderen in de wijk. 2.

Vraagtekens bij opdracht verkeersonderzoek

In opdracht van de projectontwikkelaar heeft In 2022 een onderzoek * plaatsgevonden. Er is dus geen sprake van een onderzoek “verkeerskundig in opdracht van het college. Het is vreemd dat door de ontwikkelaar , van Wijnen aan GraaffTraffic. gevraagd is een Projectontwikkeling , onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van het project Rustenburg fase 2 , Als burger zou je verwachten dat de gemeente Hoeksche Waard de verkeersveiligheid van de inwoners van de gemeente hoog in het vaandel heeft staan en zou zijn van het te verrichten opdrachtgever onderzoek , Bij zo'n opdracht van een projectontwikkelaar vraag ik me af welk belang dient men? De ontwikkelaar heeft baat bij een zo goedkoop mogelijke Tevens is de vraag of er nog wel oplossing. sprake is van enige objectiviteit Er is sprake van een ondeugdelijk onderzoek omdat er feiten en , al dan niet bewust , zijn weggelaten , waardoor uitgegaan is van een onvolledig omstandigheden beeld. Dit is en onzorgvuldig daardoor kan er geen goede plaatsvinden. Ook is de vraag of het onderzoek puur belangenafweging verkeerskundig is ingestoken of er toch ook naar andere belangen is gekeken. De ontwikkelaar heeft gezien pagina 1 van het rapport namelijk “gevraagd onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van 86 woningen” , niet naar de

verkeerskundig veiligste ontsluiting.

Z/24/229895/DOC-24806315

Huidige- en toekomstige verkeersintensiteiten In de periode 29 juni — 11 juli 2022 hebben verkeerstellingen plaatsgevonden. Uit tabel 4 van het verkeersonderzoek blijkt dat de werkdagintensiteiten autoverkeer op de Groeneweg het hoogste zijn namelijk een gemiddelde werkdagintensiteit van 2427. , Ten opzichte van de werkdagintensiteit van de Rustenburgstraat een verhoging van 3298%. Ook bij de toekomstige verkeersintensitelten , bij , ontsluiting van Rustenburg fase 2 via de Hofstede en Groeneweg , is het aantal verkeersintensiteiten op de Groeneweg het hoogst| Deze wordt dan 2463% , hoger dan de verkeersintensiteiten van de

Rustenburgstraat. 4.

Geen rekening gehouden

met

nieuwbouwwijk

Parc Alcazar

Geen rekening gefiouden met aanleg van nieuwe weg vaor vrachtverkeer De grote afname , waarschijnlijk bijna totale afname van vrachtverkeer op de Rustenburgstraat is niet meegenomen in het verkeerskundig onderzoek voor Rustenburg fase Il. Dit is extra bezwaarlijk nu juist het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat als een argument in het onderzoek wordt aangevoerd om geen directe ontsluiting naar de Rustenburgstraat te maken. Deze nieuw aangelegde , en bijna voltooide weg , ligt in het verlengde van de Polderweg en loopt via de Postweg naar het Weegje. Deze weg ls juist aangelegd om de Rustenburgstraat te ontlasten van het vrachtverkeer. De Rustenburgstraat zal daarom aanzienlijk minder worden belast door middelzware- en zware

vaertuigen. 6.

Taludhelling Rustenburgstraat dient juist wél gerealiseerd te worden Voor een verkeersvellige ontsluiting aan de Rustenburgstraat dient een verkeersveilige taludhelling aangebracht en gerealiseerd te worden , De in het verkeersrapport genoemde argumenten om geen verkeersveilige taludhellingen te (willen) realiseren zijn: een forse impact voor het plangebied en ook voor de bestaande woningen. Om een veilig talud met een vellig en aanvaardbaar hellingspercentage te kunnen realiseren is meer grond nodig dan (voar de projectontwikkelaar) wenselijk is. De optie om dit veilige talud te kunnen en willen realiseren is hier een economische afweging (in het voordeel van de projectontwikkelaar) geworden. Het economisch belang van de projectontwikkelaar laat men hier zwaarder wegen dan de gewenste verkeersveiligheid in het plangebied. Richtlijnen tatudhelling: Voor wegen

binnen de bebouwde kom zijn binnen de huidige wet- en regelgeving geen richtlijnen opgenomen met betrekking tot taludhellingen omdat dit relatief weinig voorkomt binnen de bebouwde kom. Voor wegen buiten de bebouwde kom geldt er wel wet- en regelgeving met betrekking tot

taludhellingen.

Wat misschien wel het meast frappant is in het verkeersrapport is dat de Rustenburgstraat het gemak nu maar even aangemerkt wordt als buiten de bebouwde kom. … In het verkeersrapport staat: de weg , de Rustenburgstraat , heeft de uitstraling van buiten de bebouwde kom… … Sinds jaar en dag staat hier een flitspaal en staat er twee ver duidelijk op het wegdek aangegeven dat hier de maximum snelheid van 50 km per uur geldt , de maximum snelheid van binnen de bebouwde kom. Het kan natuurlijk niet dat nu gedurende het spel opeens de spelregels veranderd gaan worden. voor

Conclusle:

Ik ben van mening dat er constructief met elkaar gekeken moet worden naar een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat welke aan de normen van een vellig talud voldoet.

Z/24/229B95/DOC-24806315

Volgens het verkeersrapport zijn de rijwoningen en beneden- bovenwoningen meer centraal richting de Rustenburgstraat in het gebied gesitueerd. Door ontsluiting aan de

en ook

hoeven er ook minder meters gereden te worden en dragen we met elkaar ook Rustenburgstraat aan een

bij schoner milleu en minder stikstof uitstoot in de nieuwe- en Jonge wijk waar kinderen spelen en jonge opgroelen. Op basis

van

de bovenstaande argumenten

heb ik bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan

Rustenburg fase 2 Puttershoek. Naar aanleiding van het voorgaande verzoek ík u met inachtneming bestemmingsplan niet vast te stellen.

van

mijn zienswijze het ontwerp

Ik ga ervan uit dat u mij van de verdere pracedure op de hoogte houdt.

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Mts

…

Ven

”

Ge “

a. …

i®

Z/24/229917/DOC-24806385

Zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Aan de gemeenteraad van de gemeente Postbus 2003 (geanonimiseerd) BN Oud-Beijerland

gemeerte

ALW tsoeische

Waard

22 JAN , 2024

Hoeksche Waard

Puttershoek , 17 januari 2024 Betreft: zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg

fase 2 Puttershoek

Geachte raad , In het plaatselijk nieuwsblad Het Kompas van woensdag 13 december 2023 is het ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 in Puttershoek bekend

Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar

gemaakt.

over

dit ontwerp bestemmingsplan.

Mijn punten met betrekking tot deze zienswijze zijn: 1,

Slechts één ontsluitingsweg

voor Rustenburg fase 1 an Rustenburg fase 2

In de

huidige situatie (Rustenburg fase 1) is er maar één ontsluitingsweg om de wijk uit te komen , namelijk via de Groeneweg. Ook in de nieuwe situatie , inclusief fase 2 , is er nog maar slechts één ontsluitingsroute namelijk via de Groeneweg. Dit vind Rustenburg ik onwenselijk , er zouden minimaal twee manieren moeten zijn om de wijk(en) veilig ín- en uit te kunnen komen. Oplossing kan zijn om het verkeer van fase 1 veilig te laten via de Groeneweg en het verkeer rijden van fase 2 veilig te laten rijden via de Rustenburgstraat. In de verkoopbrochure van het plan Rustenburg fase 1 stonden destijds teksten als: De toegang tot de nieuwe wijk via de Groeneweg is de enige , hier komt alleen bestemmingsverkeer. Waardoor de jonge ‘heeren en dames’ van de wijk fijn toegang en veilig buiten kunnen spelen. In de Hofstede wonen veel gezinnen met (jonge) kinderen en is een gastouder gevestigd. Er zijn daardoor relatief veel kinderen in

wijk. 2.

Vraagtekens bij opdracht verkeersonderzoek

In opdracht van de projectontwikkelaar heeft in 2022 een

onderzoek plaatsgevonden. Er is dus geen sprake van een onderzoek “verkeerskundig in opdracht van het college. Het is vreemd dat door de ontwikkelaar , van Wijnen , aan GraaffTraffic gevraagd is een onderzoek te verrichten naar de meest Projectontwikkeling geschikte ontsluiting van het project Rustenburg fase 2. Als burger zou je verwachten dat de gemeente Hoeksche Waard de verkeersveiligheid van de inwoners van de gemeente hoog in het vaandel heeft staan en zou zijn van het te verrichten opdrachtgever onderzoek. Bij zo'n opdracht van een projectontwikkelaar ik me af welk belang dient men? De vraag ontwikkelaar heeft baat bij een zo goedkoop mogelijke oplossing. Tevens is de vraag of er nog wel sprake is van *

enige objectiviteit

Er is sprake

van een ondeugdelijk onderzoek omdat er feiten en , al dan niet bewust , zijn weggelaten , waardoor uitgegaan is van een onvolledig omstandigheden beeld. is Dit en onzorgvuldig daardoor kan er geen goede belangenafweging plaatsvinden. Ook is de vraag of het onderzoek puur verkeerskundig is ingestoken of er toch ook naar andere belangen is gekeken. De ontwikkelaar gezien pagina 1 van het rapport namelijk “gevraagd onderzoek te verrichten naar de meest heeft geschikte ontsluiting van 86 woningen” , niet naar de verkeerskundig veiligste

ontsluiting.

Z/24/229917/DOC-24806385

Huldige-

toekomstige verkeersintensiteiten

In de

periode 29 juni — 11 juli 2022 hebben verkeerstellingen plaatsgevonden. Uit tabel 4 van het verkeersonderzoek blijkt dat de werkdagintensiteiten autoverkeer op de Groeneweg het hoogste zijn namelijk een gemiddelde werkdagintensiteit van 2.427 , Ten opzichte van de werkdagintensiteit van de Rustenburgstraat een verhoging van 3298%. Ook bij de toekomstige verkeersintensiteiten , bij , ontsluiting van Rustenburg fase 2 vla de Hofstede en Groeneweg , is het aantal verkeersintensitelten , op de Groeneweg het hoogst! Deze wordt dan 2463% hoger dan de verkeersintensiteiten van de Rustenburgstraat. 4. Geen rekening gehouden met nieuwbouwwijk Parc Alcazar Opvallend is dat nergens in het verkeersrapport gesproken wordt over het onderhanden zijnde woningbouwproject Parc Alcazar. Dit nieuwbouwproject is reeds definitief besloten en gaat volgens de website van de ontwikkelaar 67 woningen betreffen. Ook deze bewoners zullen de Groeneweg gaan gebruiken als ontsluiting hetgeen de Groeneweg des te drukker en des te gevaarlijker maakt. 5.

Geen

rekening gehouden met aanleg van nieuwe weg voor vrachtverkeer De grote afname , waarschijnlijk bijna totale afname van vrachtverkeer op de Rustenburgstraat is niet meegenomen in het verkeerskundig onderzoek voor Rustenburg fase Il. Dit is extra bezwaarlijk nu juist het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat als een argument in het onderzoek wordt aangevoerd om geen directe ontsluiting naar de Rustenburgstraat fe maken. Deze nieuw aangelegde , en bijna voltooide weg , ligt In het verlengde van de Polderweg en loopt via de Postweg naar het Weegje. Deze weg Ís juist aangelegd om de Rustenburgstraat te ontlasten van het vrachtverkeer. De Rustenburgstraat zal daarom aanzienlijk minder worden belast door middelzware- en zware voertuigen. 6. Tafudhelling Rustenburgstraat dlent juist wé! gerealiseerd te worden Voor een

verkeersvellige ontsluiting aan de Rustenburgstraat dient een verkeersveilige taludhelling aangebracht en gerealiseerd te worden. De in het verkeersrapport genoemde argumenten om geen verkeersveilige taludhellingen te (willen) realiseren zijn: een forse Impact voor het plangebied en ook voor de bestaande woningen. Om een vellig talud met een veilig en aanvaardbaar hellingspercentage te kunnen realiseren is meer grond nodig dan (voor de projectontwikkelaar) wenselijk is. De optie om dit veilige talud te kunnen en willen realiseren Is hier een economische afweging (in het voordeel van de projectontwikkelaar) geworden. Het economisch belang van de projectontwikkelaar laat men hier zwaarder wegen dan de gewenste verkeersvelligheid in het plangebied.

Richtlijnen taludhelling: Voor wegen binnen de bebouwde kom zijn binnen de huidige wet- en regelgeving geen richtlijnen opgenomen met betrekking tot taludhellingen omdat dit relatief weinig voorkomt binnen de bebouwde kom. Voor wegen buiten de bebouwde kom geldt er wel wet- en regelgeving met betrekking tot

taludhellingen.

Wat misschien wel het meest

frappant Is ín het verkeersrapport is dat de Rustenburgstraat het gemak nu maar even aangemerkt wordt als buiten de bebouwde kom. … In het verkeersrapport staat: de weg , de Rustenburgstraat , heeft de uitstraling van buiten de bebouwde kom…… Sinds jaar en dag staat hier een flitspaal en staat er twee ver duidelijk op het wegdek aangegeven dat hier de maximum snelheid van 50 km per uur geldt , de maximum snelheid van binnen de bebouwde kom. Het kan natuurlijk niet dat nu gedurende het spel opeens de spelregels veranderd voor

gaan worden. 7.

Conclusie:

Ik ben van mening dat er constructief met elkaar gekeken moet worden naar een verkeersvelllge ontsluiting aan de Rustenburgstraat welke aan de normen van een veilig talud voldoet.

Z/24/229917/DOC-24806385

Volgens het verkeersrapport zijn de rijwoningen en beneden- bovenwoningen meer centraal en ook richting de Rustenburgstraat in het gebied gesitueerd. Door ontsluiting aan de hoeven er ook minder meters gereden te worden en dragen we met elkaar ook Rustenburgstraat bij aan een schoner milieu en minder stikstof uitstoot in de nieuwe- en Jonge waar jonge kinderen spelen en wijk opgroeien. Op basis van de bovenstaande argumenten heb Ik bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Puttershoek. Naar aanleiding van het voorgaande verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze het ontwerp bestemmingsplan niet vast te stellen. Ik ga ervan uit dat u mij van de verdere pracedure op de hoogte houdt.

Hoogachtend ,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

É, l q

Z/24/229885/DOC-24806258 5

Zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 P Aan de gemeenteraad Postbus 2003

van

de gemeente

alflds daf

LIZADE.

Hoeksche

Waard

Hoeksche Waard

(geanonimiseerd) Ou-Beijerland BN

Puttershoek , 17 januari 2024 Betreft: zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Puttershoek Geachte raad , In het plaatselijk nieuwsblad Het Kompas

van woensdag 13 december 2023 is het ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 in Puttershoek bekend gemaakt. Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerp bestemmingsplan.

Mijn punten met betrekking tot deze zienswijze zijn: 1. Slechts één ontsluitingsweg voor Rustenburg fase 1 en Rustenburg fase 2 In de huidige situatie (Rustenburg fase 1) is er maar één ontsluitingsweg om de wijk uit te komen , namelijk via de Groeneweg. Ook in de nieuwe situatie , inclusief Rustenburg fase 2 , is er nog maar slechts één ontsluitingsroute namelijk via de Groeneweg. Dit vind ik onwenselijk , er zouden minimaal twee manieren moeten zijn om de wijk(en) veilig in- en uit te kunnen komen. Oplossing kan om het verkeer van fase 1 veilig te laten rijden via de Groeneweg en het verkeer van fase 2 zijn te veilig laten rijden via de Rustenburgstraat. In de verkoopbrochure van het plan Rustenburg fase 1 stonden destijds teksten als: De tot de nieuwe wijk via de Groeneweg is de enige toegang , hier komt alleen bestemmingsverkeer.toegang Waardoor de jonge ‘heeren en dames! van de wijk fijn en veilig buiten kunnen spelen. In de Hofstede wonen veel gezinnen met (Jonge) kinderen en is een gastouder gevestigd. Er zijn daardoor relatief veel kinderen in

de wijk. 2.

Vraagtekens bij opdracht verkeersonderzoek In opdracht van de projectontwikkelaar heeft in 2022 een “verkeerskundig onderzoek * plaatsgevonden. Er is dus geen sprake van een onderzoek in opdracht van het college. Het is vreemd dat door de ontwikkelaar , van Wijnen Projectontwikkeling , aan GraaffTraffic gevraagd is een onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van het project Rustenburg fase 2 , Als burger zau je verwachten dat de gemeente Hoeksche Waard de verkeersveiligheid van de inwoners van de gemeente hoog in het vaandel heeft staan en opdrachtgever zou zijn van het te verrichten onderzoek. Bij zo'n opdracht van een projectontwikkelaar vraag ik me af welk belang dient men? De ontwikkelaar heeft baat bij een zo goedkoop mogelijke oplossing. Tevens is de vraag of er nog wel sprake is van enige objectiviteit Er is sprake van een ondeugdelijk onderzoek omdat er feiten en omstandigheden , al dan niet bewust , zijn weggelaten , waardoor uitgegaan is van een onvolledig beeld. Dit is onzorgvuldig en daardoor kan er geen goede belangenafweging plaatsvinden. Ook is de vraag of het onderzoek puur verkeerskundig is ingestoken of er toch ook naar andere belangen is gekeken.

De ontwikkelaar heeft gezien pagina 1 van het rapport namelijk “gevraagd onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van 86 woningen” , niet naar de verkeerskundig veiligste ontsluiting:

Z/24/229885/DOC-24806258

Huidige- en toekomstige verkeersintensiteiten In de periode 29 juni 11 juli 2022 hebben verkeerstellingen plaatsgevonden. Uit tabel 4 van het verkeersonderzoek blijkt dat de werkdagintensiteiten autoverkeer op de Groeneweg het hoogste zijn namelijk een gemiddelde werkdagintensiteit van 2. 427. Ten opzichte van de werkdagintensiteit van de Rustenburgstraat een verhoging van 3298%. Ook bij de toekomstige verkeersintensiteiten , bij , ontsluiting van Rustenburg fase 2 via de Hofstede en Groeneweg , is het aantal verkeersintensiteiten op de Groeneweg het hoogst! Deze wordt dan 2463% , hoger dan de verkeersintensiteiten van de Rustenburgstraat; —

Geen rekening gehouden

met

nieuwbouwwijk

Parc Alcazar

Geen rekening gehouden met aanleg van nieuwe weg voor vrachtverkeer

De grote afname , waarschijnlijk bijna totale afname van vrachtverkeer op de Rustenburgstraat is niet meegenomen in het verkeerskundig onderzoek voor Rustenburg fase Il. Dit is extra bezwaarlijk nu juist het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat als een argument in het onderzoek wordt aangevoerd om geen directe ontsluiting naar de Rustenburgstraat te maken. Deze nieuw aangelegde , en bijna voltooide weg , ligt in het verlengde van de Polderweg en loopt via de Postweg naar het Weegje. Deze weg is Juist aangelegd om de Rustenburgstraat te ontlasten van het vrachtverkeer. De Rustenburgstraat zal daarom aanzienlijk minder worden belast door middelzware- en zware

voertuigen. 6.

Taludhelling Rustenburgstraat dient juist wél gerealiseerd ta warden Voor een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat dient een verkeersveilige taludhelling aangebracht en gerealiseerd te worden. De in het verkeersrapport genoemde argumenten om geen verkeersveilige taludhellingen te (willen) realiseren zijn: een forse Impact vaor het plangebied en ook voor de bestaande woningen. Om een veilig talud met een veilig en aanvaardbaar hellingspercentage te kunnen realiseren is meer grond nodig dan (voor de projectontwikkelaar) wenselijk is. De optie om dit veilige talud te kunnen en willen realiseren is hìer een economische afweging (in het voordeel van de projectontwikkelaar) geworden. Het economisch belang van de projectontwikkelaar laat men hier zwaarder wegen dan de gewenste verkeersveiligheid in het plangebied. Richtlijnen taludhelling: Voor wegen

binnen de bebouwde kom zijn binnen de huidige wet- en regelgeving geen richtlijnen met betrekking tot taludhellingen omdat dit relatief weinig voorkomt binnen de bebouwde kom. Voor wegen buiten de bebouwde kom geldt er wel wet- en regelgeving met betrekking tot

opgenomen

taludhellingen.

Wat misschien wel het meest frappant is in het verkeersrapport is dat de Rustenburgstraat voor het gemak nu maar even aangemerkt wordt als buiten de bebouwde kom. … In het verkeersrapport staat: de weg , de Rustenburgstraat , heeft de uitstraling van buiten de bebouwde kom. …… Sinds jaar en dag staat hier een flitspaal en staat er twee ver duidelijk op het wegdek aangegeven dat hier de maximum snelheid van 50 km per uur geldt , de maximum snelheid van binnen de bebouwde kom. Het kan natuurlijk niet dat nu gedurende het spel opeens de spelregels veranderd gaan worden. 7. Ik ben

Conclusie:

van mening dat er constructief met elkaar gekeken moet worden naar een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat welke aan de normen van een veilig talud

voldoet.

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/16919370/2