Bijgewerkte zienswijzen deel 2 (geanonimiseerd)
Tekst van het document
(2) (geanonimiseerd) Me Van:
Gemeente
Hoeksche Waard < no-reply @formulieren.gemeentehw.nl > woensdag 10 januari 2024 18:54 Gemeente Hoeksche Waard Nieuwe inzending van Zienswijze uniforme openbare
Verzonden: Aan: Onderwerp:
voorbereidingsprocedure
DigiD Inlog DigiD
(geanonimiseerd)
Indiener zienswijze
Digitaal antwoord Ja E-mailadres
(geanonimiseerd) Voorletter(s)
D (geanonim|iseerd)
Achternaam
(geanonimiseerd) Aanhef (geanonimise rd) Adres
((ggeeaannooninmiimsieserede)rd)(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Telefoonnummer (geanonimiseerd) Bent u door iemand gemachtigd om deze aanvraag te doen? Z ee
Tegen welk ontwerpbesluit dient Adres
u een
zienswijze in?
ontwerp besluit
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Omschrijving ontwerp
besluit
Concept bestemmingsplan Fase 2 Rustenburg Puttershoek Motivering van de zienswijze Wij slufen one aan bi de zienawijze van (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) ((ggeeaannoonnimiimsieseered)rd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Ondertekening Plaats Puttershoek Datum 10/01/2024 Naam
indiener zienswijze (geanonimiseerd)
mn mn a
n
EN
ep
nn
n
pen
OO
nn
mm
gg
Bode!
_
n 8 on
gn a
_ _
n
B
E _
…_
_
n
need
n
En
«
Ì
_
Ê
&
Kd
(geanonimiseerd)
() mmm Van:
(geanonimiseerd) Gemeente
Hoeksche Waard < no-reply @formulieren.gemeentehw.nl > woensdag 10 januari 2024 16:26 Gemeente Hoeksche Waard Nieuwe inzending van Zienswijze uniforme openbare
Verzonden: Aan:
Onderwerp:
voorbereidingsprocedure
DigiD Inlog DigiD
(geanonimiseerd)
Indiener zienswijze
Digitaal antwoord Ja
E-mailadres
(geanonimiseerd) Voorletter(s) (geanonimiseerd)
Achternaam
(geanonimiseerd) Aanhef (geanonimiseerd)
Adres
(geanonimiseerd) Telefoonnummer (geanonimiseerd) Bent u door iemand gemachtigd
om
Nee
Tegen welk ontwerpbesluit dient ontwerp besluit Rustenburg Il Omschrijving ontwerp besluit Fi sluiten ons aan bijde zienswijze herhaald en ingelast beschouwen. Motivering van de zienswijze Fei sluiten ons aan bijde zienswijze herhaald en ingelast beschouwen.
deze aanvraag u een
te doen?
zienswijze in?
Adres
Ondertekening Plaats Puttershoek Datum 10/01/2024 Naam indiener zienswijze
(geanonimiseerd)
van
(geanonimiseerd) MN
van
(geanonimiseerd)0: MN
< =
< =
a mn
Z/24/228971/DOC-24803098
Zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg Aan de gemeenteraad Postbus 2003
van
de gemeente
fase Puttershoek 2
Hoeksche Waard
[,
Hoeksche
Waard
m
11 JAN. 2024
(geanonimiseerd) Oud-Beijerland BN
Puttershoek , 10 januari 2024
Betreft: zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Puttershoek Geachte raad , In het
plaatselijk nieuwsblad Het Kompas van woensdag 13 december bestemmingsplan Rustenburg fase 2 in Puttershoek bekend gemaakt. Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar
over
2023 is het ontwerp
dit ontwerp bestemmingsplan.
Mijn argumenten zijn: e
_ Slechts één ontsluitingsweg voor Rustenburg fase 1 en Rustenburg fase 2
In de
huidige situatie (Rustenburg fase 1) is er maar één ontsluitingsweg om de wijk uit te komen , namelijk via de Groeneweg. Ook in de nieuwe situatie , inclusief Rustenburg fase 2 , is er nog maar
slechts één ontsluitingsroute namelijk via de Groeneweg. Dit vind ik onwenselijk , er zouden minimaal twee manieren moeten zijn om de wijk(en) veilig te kunnen verlaten. Oplossing kan zijn om het verkeer van fase 1 veilig te laten rijden via de Groeneweg en het verkeer van fase 2 veilig te laten rijden via de Rustenburgstraat. e
_ Vraagtekens bij opdracht verkeersonderzoek
Het is vreemd
dat door de ontwikkelaar , van Wijnen Projectontwikkeling , aan GraaffTraffic gevraagd is een onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van het project Rustenburg fase 2. Als burger zou je verwachten dat de gemeente Hoeksche Waard de verkeersveiligheid van de inwoners van de gemeente hoog in het vaandel heeft staan en opdrachtgever zou zijn van het te verrichten onderzoek. Bij zo’n opdracht van een projectontwikkelaar vraag ik me af welk belang dient men? De ontwikkelaar heeft baat bij een zo goedkoop mogelijke oplossing. Tevens is de vraag of er nog wel sprake is van enige objectiviteit (wiens brood men eet , diens taal men spreekt}? e
In de
_Huidige- en toekomstige verkeersintensiteiten periode 29 juni
juli 2022 hebben verkeerstellingen plaatsgevonden. Uit tabel 4 van het verkeersonderzoek blijkt dat de werkdagintensiteiten autoverkeer op de Groeneweg het hoogste zijn namelijk een gemiddelde werkdagintensiteit van 2. 427. Ten opzichte van de werkdagintensiteit van de Rustenburgstraat een verhoging van 3298% , , Ook bij de toekomstige verkeersintensiteiten , bij ontsluiting van Rustenburg fase 2 via de Hofstede en Groeneweg , is het aantal verkeersintensiteiten op de Groeneweg het hoogst! Deze wordt dan 2463% , hoger dan de verkeersintensiteiten van de Rustenburgstraat. —
11
Z/24/228971/DOC-24803098
rekening gehouden
Geen
e
met
nieuwbouwwijk Parc Alcazar
zijnde Opvallend ís dat nergens in het verkeersrapport gesproken wordt over het onderhanden besloten en gaat volgens reeds definitief is Alcazar. Dit Parc nieuwbouwproject woningbouwproject de website
van
gaan gebruiken Geen
e
de ontwikkelaar 67 woningen betreffen. Ook deze bewoners zullen de Groeneweg als ontsluiting hetgeen de Groeneweg des te drukker en des te gevaarlijker maakt.
rekening gehouden met aanleg
van
nieuwe weg voor vrachtverkeer
het verkeersonderzoek is de classificatie van de motorvoertuigen weergegeven. Bijzonder is dat nergens in het verkeersrapport gesproken wordt over de nieuw aangelegde en loopt via de verkeersweg voor vrachtverkeer. Deze weg ligt in het verlengde van de Polderweg ontlasten te van het om de Rustenburgstraat Postweg naar het Weegje. Deze weg is juist aangelegd middelzwareworden door belast vrachtverkeer. De Rustenburgstraat zal daarom aanzienlijk minder In tabel 13
en
zware
van
voertuigen.
_Taludhelling Rustenburgstraat dient juist wél gerealiseerd te worden Voor een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat dient een verkeersveilige taludhelling aangebracht en gerealiseerd te worden. De in hel verkeersrapport genoemde argumenten om geen verkeersveilige taludhellingen te (willen) realiseren zijn: een forse impact voor het plangebied en ook voor de bestaande woningen. Om een veilig talud mct cen veilig en aanvaardbaar hellingspercentage om te kunnen realiseren is meer grond nodig dan (voor de projectontwikkelaar) wenselijk is. De optie het van voordeel dit veilige talud te kunnen en willen realiseren is hier een economische afweging (in de projectontwikkelaar) geworden. Het economisch belang van de projectontwikkelaar laat men hier zwaarder wegen dan de gewenste verkeersveiligheid in het plangebied. ©
Richtlijnen taludhelling: zijn binnen de huidige wet- en regelgeving geen richtlijnen binnen de opgenomen met betrekking tot taludhellingen omdat dit relatief weinig voorkomt bebouwde kom. Voor wegen buiten de bebouwde kom geldt er wel wet- en regelgeving met betrekking tot taludhellingen. het Wat misschien wel het meest frappant is in het verkeersrapport is dat de Rustenburgstraat voor het de kom… In bebouwde verkeersrapport gemak nu maar even aangemerkt wordt als buiten kom…. Sinds jaar van buiten de bebouwde heeft de uitstraling staat: de weg , de Rustenburgstraat , het wegdek aangegeven dat hier de en dag staat hier een flitspaal en staat er twee ver duidelijk op maximum snelheid van 50 km per uur geldt , de maximum snelheid van binnen de bebouwde kom. Wat denkt u , als ik te hard over de Rustenburgstraat rijd en staande gehouden wordt en tegen de buiten de bebouwde kom”. Denkt agent zeg: “deze weg heeft voor mij de uitstraling van een weg van u dat ik daar dan mee weg kom? Kortom: dit kan natuurlijk niet. Voor wegen
binnen de bebouwde
kom
Conclusie:
mening dat er constructief met elkaar gekeken moet worden naar een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat welke aan de normen van een veilig talud voldoet. Volgens het verkeersrapport zijn de rijwoningen en beneden- bovenwoningen meer centraal en ook richting de Rustenburgstraat in het gebied gesitueerd. Door ontsluiting aan de Rustenburgstraat hoeven er ook minder meters gereden te worden en dragen we met elkaar ook bij aan een schoner milieu en minder stikstof uitstoot in de nieuwe- en jonge wijk waar jonge kinderen spelen en opgroeien. Ik ben
van
Z/24/228971/DOC-24803098
Op basis van de bovenstaande argumenten heb ik bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Puttershoek. Naar
aanleiding van het voorgaande verzoek bestemmingsplan niet vast te stellen.
ik u met
inachtneming
van
mijn zienswijze het ontwerp
Ik ga ervan uit dat u mij van de verdere procedure op de hoogte houdt.
Hoogachtend ,
(geanonimise rd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Bit os Des
ve
5)
E
(geanonimiseerd) B Van: Verzonden:
Gemeente
Hoeksche Waard < no-reply @formulieren.gemeentehw.nl > 14 januari 2024 16:31 zondag Gemeente Hoeksche Waard Nieuwe inzending van Zienswijze uniforme
Aan: Onderwerp:
Voordat Heeft
u
(geanonimiseerd)
oorbereidingsprocedure
begint
u eventuele
bijlagen digitaal beschikbaar?
{Ja
(geanonimiseerd) BN " Ja " aan indien
u
bijlagen digitaal wilt meesturen.
DigiD Inlog DigiD
(geanonimiseerd) Indiener zienswijze
Digitaal antwoord Ja
E-mailadres (geanonimiseerd)
Voorletter(s) (a(ggeeaannoonniimmiisseeerrdd))
Achternaam (geanonimiseerd) Aanhef (geanonimise rd)
Adres ((ggeeaanonnoinmiismeiersde)erd)(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Telefoonnummer (geanonimiseerd) LD Bent u door iemand gemachtigd om deze aanvraag te doen?
|
Nee
Tegen welk ontwerpbesluit dient Adres
u een
zienswijze in?
ontwerp besluit
(geanonimiseerd) Omschrijving ontwerp besluit Nieuwbouw fase Il Heeren van Rustenburg door aannemer Motivering van de zienswijze Voor de motivering verwijs ik door naar de bijlage. Bijlagen Korte beschrijving bijlage Zienswijze wat betreft 3 punten
mbt nieuwbouw
fase Il
Van
Wijnen uit Dordrecht.
Bestand DD
(geanonimiseerd) |
Toelichting Zie bijlage. Ondertekening Plaats
Puttershoek Datum
14/01/2024 Naam
indiener
zienswijze
(geanonimiseerd)
15 Zienswijze (geanonimiseerd) Naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan Rustenburg fase Il Puttershoek wil ik hierbij mijn zienswijze met u delen. Als bewoner van de eerste fase van de Heeren van Rustenburg , lid van de klankbordgroep en betrokken inwoner van de gemeente Hoeksche Waard wil ik mijn zorgen uiten over het ontwerpbestemmingsplan zoals deze nu op tafel ligt. Toen wij (voor ons gezin) ons huis wilden kopen in de Heeren van Rustenburg , werd ons beloofd in een verkeersluwe wijk te komen wonen; dit stond letterlijk zo in de verkoopbrochure en werd destijds ook door makelaar De Jong benoemd als pluspunt voor deze wijk. September 2021 is ons huis opgeleverd en de eerdere beloftes klopten inderdaad! Nu , iets meer dan twee jaar later , zijn er veel auto’s in de wijk bijgekomen en merken wij dit niet alleen het aantal parkeerplaatsen dat beschikbaar is , maar ook aan de hoeveelheid auto’s die door de wijk rijden.
Mijn zienswijze behelst drie punten: 1.
2.
3.
Ontsluiting Deze is gepland via fase | en dat is niet de beste oplossing en kan beter via de Rustenburgstraat gerealiseerd worden. Veiligheid speeltuin De toegankelijkheid van de speeltuin is nu al niet veilig , bij meer verkeer door de wijk wordt dit alleen maar onveiliger.
Appartementencomplex
Er is gekozen voor een koop-appartementencomplex , terwijl deze in de nabije omgeving al gebouwd (gaat) worden en waarbij de woningen niet allemaal verkocht zijn. Ik opteer voor geen hoogbouw , maar voor splitlevelwoningen of voor een appartementencomplex met
huurwoningen.
In de volgende drie alinea’s zal ik mijn zienswijze
per punt
verduidelijken.
Ontsluiting Tijdens
de eerste bijeenkomsten van de klankbordgroep , waarin een aantal omwonenden , gemeente Hoeksche Waard en aannemer Van Wijnen zitting hadden , werd er aangegeven dat de ontsluiting van fase Il door de bestaande fase zou geschieden. Er is een verkeerstelling gedaan door een onafhankelijk bureau en hierbij is geconstateerd dat er weinig verkeer (gemeten in voertuigen per minuut) door de wijk gaat. Deze telling is ineen een
van
gedaan periode net voor en tijdens de zomervakantie wat betekent dat menig buurtbewoner zich fietsend of lopend verplaatst en waarbij niet iedereen die in de wijk woont thuis was , een deel van de inwoners was al op vakantie omdat zij niet vastzitten aan de schoolvakantie ivm. schoolgaande kinderen. Dat er slechts één keer een telling is gedaan , alleen in die zomerperiode zou ik deze niet representatief en/of (rechts)geldig noemen. Slechts één keer een telling doen in de zomermaanden staat niet in verhouding tot een gedegen onderzoek dat meerdere tellingen èn seizoenen behelst. Zoals in de verslagen van de klankbordgroep te lezen is , is er door omwonenden gevraagd om de ontsluiting van fase Il aan de Rustenburgstraat te realiseren. Het antwoord van de gemeente was dat dit “niet wenselijk is” omdat er dan een nieuwe ontsluiting zou moeten komen. Dit is om twee redenen niet waar: het huis wat er staat heeft een bestaande ontsluiting op de Rustenburgstraat naar twee zijden en daarom is er geen sprake van een nieuwe ontsluiting. Ddarnaast heeft de aannemer ° aangegeven dat het bouwverkeer voor fase II niet door de bestaande wijk zal gaan , maar dat hiervoor gebruik gemaakt gaat worden van een (nog aan te leggen) toegang tot. de wijk vanaf de
door de Rustenburgstraat. Hierom zal een vergunning bij de gemeente moeten worden aangevraagd Hieraan is aannemer en is er daarna sprake van een bestaande ontsluiting via de Rustenburgstraat. ook een duurzaamheidsaspect te verbinden; er wordt iets gebouwd als tijdelijke oplossing om manuren (lees vervolgens dit weg te halen na oplevering van fase |l waarbij er allerlei materialen en kosten) verloren gaan. HW aan dat Daarnaast gaf (de woordvoerder en participant van de klankbordgroep van) de gemeente in de nabije het vrachtverkeer last zou hebben van deze ontsluiting. Doordat de Rustenburgstraat de naar Suikerfabriek) , toekomst vrachtverkeerluw wordt (door de realisering van de vrachtwagenweg fase |l , te is hier geen sprake van. Het zou derhalve een prima oplossing zijn voor de ontsluiting van Er wordt al een meer omdat het bouwverkeer ook van deze toegangsweg gebruik gaat maken. geschikte toegangsweg aangelegd door de aannemer , deze kan na oplevering van de wijk gebruikt worden voor de bewoners van fase Il. Tevens komt er , door de nu bedachte ontsluiting , niet al het verkeer van fase Il door de bestaande wijk (fase I); uitgaande van 85 woningen en 15, auto per woning komt dat neer op een veelvoud van 130 verkeersbewegingen per dag (bij woon-werkverkeer: 's in ochtends de wijk uit en ’s middags/'s avonds de wijk in).
Dit druist in met het principe verkeersluw mijn optiek om nog maar niet te spreken over de verkeersveiligheid binnen de wijk. de Wat hierbij ook een rol speelt is de toegangsweg tot de (bestaande) wijk vanaf de Groeneweg; eerste bocht , zowel links- als rechtsom , is niet geschikt om met twee voertuigen elkaar te passeren. De wegversmalling (aan de Maasheim-kant en de Rustenburg-kant) van de straat de Hofstede is niet
gericht/berekend
op de hoeveelheid
verkeer
van
de twee fasen.
woningen op het terrein van discotheek Alcazar en het toewijzen van de druk. De ontsluiting van fase Il door fase | komt er op de toegangsweg van de wijk sowieso meer de afgelopen kruising Hofstede / Groeneweg is niet geschikt voor zoveel verkeer; dit hebben we in maanden kunnen ervaren wanneer de Heinenoordtunnel dicht was. Door filevorming en het vaststaan de Hoeksche Waard , hierbij ontstond er zelfs file op de op de N217 zocht men een andere route door Ook Groeneweg waardoor we vanuit de wijk niet gemakkelijk de Groeneweg op konden komen. hierom pleit ik voor ontsluiting van fase Il via de Rustenburgstraat. inziens niet Hierbij aansluitend: de kruising van de Groeneweg en de Rustenburgstraat is mijns Door
de
(nieuw)bouw
van
verkeer van en naar eerstgenoemde straat. Dit kruispunt ‘loopt’ omhoog vanaf de slecht Groeneweg en het zicht naar beide kanten is , door de bebouwing naast het kruispunt , matig tot jaar zien / horen gebeuren en te noemen. In de afgelopen twee jaar heb ik meerdere ongevallen dat was alleen op de dagen dat ik thuis ben (zaterdag , zondag , maandag); wanneer de verkeersintensiteit groter wordt , verwacht ik hierdoor meer ongelukken en ongemak op dit kruispunt. laten geschieden. Nog een reden om de ontsluiting van fase |l via de Rustenburgstraat te Zeker nu de bomen aan de kant van de Rustenburgstraat zijn gekapt is het mogelijk om bij het realiseren van fase Il een T-splitsing op dijkniveau te maken , waardoor de toegang tot en van de wijk overzichtelijk is: een stuk overzichtelijker dan de kruising Rustenburgstraat/Groeneweg een paar
geschikt
voor
meer
per
honderd
Speeltuin
meter
verderop.
voltooien van fase | is de speeltuin opgeleverd en wordt hier al veel gebruik van gemaakt. Niet alleen kinderen uit de wijk , maar ook uit aansluitende wijken wordt er volop gespeeld in “onze de speeltuin”. Bij het ontwerp van fase Il is het fietspad dat langs de speeltuin ligt en de wijk metfase | via naastgelegen wijk De Biezen verbindt komen te vervallen. Dit betekent dat de kinderen van de straat de Hofstede naar de speeltuin moeten. Zij , deze leeftijdsgroep en gebruikers van de de speeltuin , staan niet bekend als verkeersattente deelnemers; tussen geparkeerde auto’s voorstraat deze oversteken zonder (goed) te kijken of al spelenderwijs de straat oprennen is vrij normaal van een (goede , overzichtelijke) groep. Door een verdubbeling van-het aantal auto’s en het ontbreken Na het
oversteekplaats wordt het er niet beter op voor de kinderen. Tijdens het overleg met de klankbordgroep is er sprake geweest om de ingang van de speeltuin aan de kant van de tweekappers (Hofstede 16 t/m 30) te maken , zodat de kinderen aan die kant de speeltuin binnen gaan. Voordat ze daar komen , zie ik diverse gevaren op de loer liggen die er na realisatie van fase Il in deze
niet minder worden. Een voorstel van één van de bewoners was om naast de woningen van HW Wonen aan de kant van fase Il een knip te maken in de straat; het verkeer dat dan langs de speeltuin komt , bestaat enkel en alleen uit verkeer wat aan de Maasheim-kant woont , waardoor het aantal auto’s in de buurt van de speeltuin zienderogen daalt. Deze suggestie is meegenomen , maar hier is verder geen actie op ondernomen: de gemeente acht het niet wenselijk om deze knip in de weg te realiseren. vorm
Niet alleen de kinderen die naar de speeltuin willen komen er slecht(er) van af: iedereen die nu door de wijk fietst of loopt zal over de openbare weg moeten om van de Hofstede naar de Biezengors te komen. Dit is een onwenselijke situatie en moet koste wat het kost zien te voorkomen. Zeker gezien het feit dat het niet alleen de bewoners van fase | zijn die door de wijk komen; van achter gelegen wijken komen er ook veel mensen door onze wijk om via de Rustenburgstraat hun weg te vervolgen richting werk of school. Dus het gevaar komt eigenlijk van twee kanten en kan dus niet op deze manier te rechtvaardigen zijn door alleen de ingang van de speeltuin te verplaatsen.
je
Appartementencomplex Ik vind het geen goed idee om een koop-appartementengebouw in fase Ii te plannen en wel om de volgende redenen: 1. Hoogbouw in een landelijk gebied zie ik als horizonvervuiling. Zeker wanneer je over de Rustenburgstraat rijdt of vanaf de bushalte van het Weverseinde , bij de voormalige Suikerfabriek , in de richting van de nieuwe wijk kijkt. Nu zie de tweekappers staan in een kwartcirkel (Hofstede 16 t/m 30) , de huurwoningen van HW je Wonen (Hofstede 15 t/m 45) en daar tussenin de speeltuin. Een prachtig gezicht met woningen van nagenoeg dezelfde hoogte. Wanneer fase Il voltooid is , kijk je vanaf diezelfde bushalte aan het Weverseinde naar de wijk en zie je een aantal tweekappers en daarnaast een enorme kolos: een appartementengebouw van vijf hoog en vele meters breed. Dit gaat niet meer op in het landschap en past daardoor niet bij een buiten-het-centrum-gebied van Puttershoek. 2 , Parc Alcazar heeft op dit moment 36 appartementen in de verkoop en ook dit gebouw wordt vijf woonlagen hoog. Van die 36 appartementen staan er nog 11 te koop; dat wil zeggen dat de te koop/verkocht ratio bijna 1/3 is. De “goedkoopste” van die 11 wordt aangeboden voor € 329.000-. , Bron: Appartementen Een ruime mix (parc-alcazar. nl) de dato 29-12-2023. Gezien de tegenvallende verkoop van deze appartementen zou ik niet opteren voor hetzelfde scenario.
Het is dankzij subsidie van de rijksoverheid dat men kan starten met de bouw van project Parc Alcazar (alsmede een project in elders in de Hoeksche Waard: Klaaswaal (?) en Goudswaard) , iets dat luid werd toegejuicht in Het Kompas enkele weken geleden. Ik zou opteren voor boven- en benedenwoningen op de plaats van het appartementengebouw; in het project Parc Alcazar zijn al deze woningen (12 in totaal) verkocht en/of gereserveerd. -
3. Het argument
de aannemer om dit appartementengebouw te willen bouwen is om per meer huizen te kunnen verkopen; de prijs van de andere woningen ‘drukken’ dan minder op de totale kosten. Maar als de appartementen niet (allemaal) verkocht worden , geeft dit een bouwstop voor de-andere woningen (mits de 70% verkoop regeling niet gehäald wordt). Kies dus voor zekerheid , voor betaalbare woningen waar vraag naar is en waar mensen met ‘een kleinere beurs’ ook de mogelijkheid hebben om een huis te kunnen kopen. Indien er toch hoogbouw gewenst van
vierkante meter grond
is , dan zou ik opteren voor huurwoningen in het appartementencomplex; bewoonbaar en zijn voor meerdere doelgroepen bereikbaar.
deze
zijn direct verhuur-
en
Ik hoop dat ik u naar aanleiding van mijn argumenten en voorbeelden heb kunnen overtuigen om het bestemmingsplan voor Rustenburg fase Il te herzien waarbij u rekening houdt met het volgende: Gemeente en projectontwikkelaar houd je aan je woord: Heeren van Rustenburg blijft autoluw. Ontsluiting van fase Il geschiedt via de Rustenburgstraat zodat kinderen “op straat kunnen blijven -
spelen”.
De speeltuin is-op een veilige manier bereikbaar voor jong en oud. Geen (te dure) koop-appartementen / hoogbouw in fase |l. Bouw woningen in fase Il waar behoefte aan en vraag naar is , kijk hierbij goed binnen Puttershoek waar eenzelfde type woningen aangeboden wordt.
-
.
-
afwachting van uw antwoord verblijf ik , Met vriendelijke groet , In
(geanonimiseerd) ((ggeeaanonnoinmiismeiersde)erd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
naar
andere projecten
((ggeeaannoonniimmiisseeeerrdd))
EE Van:
(geanonimiseerd) Gemeente
Hoeksche
Waard
Gemeente
Hoeksche
Waard
< no-reply @formulieren.gemeentehw.nl > zondag 14 januari 2024 12:25
Verzonden:
Aan:
Onderwerp:
Nieuwe
inzending
van
Zienswijze uniforme openbare voorbereidingsprocedure
DigiD Inlog DigiD
(geanonimiseerd) Indiener zienswijze
Digitaal antwoord Ja
E-mailadres
(geanonimiseerd)
ON
(geanonimise rd)
Achternaam (geanonimiseerd) Aanhef (geanonimise rd)
Adres
(geanonimiseerd) Telefoonnummer (geanonimiseerd) Bent u door iemand gemachtigd Nee
om
Tegen welk ontwerpbesluit dient
deze
aanvraag te doen?
u een
zienswijze in?
Adres ontwerp besluit Rustenburg fase Il
Omschrijving ontwerp besluit Concept bestemmingsplan Rustenburg Motivering van de zienswijze herhaald
en
ingelast beschouwen.
Ondertekening _
Plaats Puttershoek Datum 14/01/2024 Naam indiener zienswijze (geanonimiseerd)
fase Il Puttershoek
(geanonimiseerd)
Z/24/229620/DOC-24805390
Zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Putters HOBK
7)
Aan de gemeenteraad van de gemeente Hoeksche Waard Postbus 2003 (geanonimiseerd) BN Oud-Beijerland
gemeerte
Hoeksche
4
18 JAN. 2024 '
Puttershoek ,
17
januari 2024 Betreft: zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan
Rustenburg fase 2 Puttershoek
Geachte raad , In het plaatselijk nieuwsblad Het Kompas van woensdag 13 december bestemmingsplan Rustenburg fase 2 in Puttershoek bekend gemaakt. 2023 is het ontwerp Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerp bestemmingsplan. Mijn punten met betrekking tot deze zienswijze zijn: 1.
Slechts één ontsluitingsweg voor
Rustenburg
fase 1 en Rustenburg fase 2
In de huidige situatie (Rustenburg fase 1) is er maar één ontsluitingsweg om de wijk uit te komen , namelijk via de Groeneweg. Ook in de nieuwe situatie , inclusief Rustenburg fase 2 , is er nog maar slechts één ontsluitingsroute namelijk via de Groeneweg. Dit vind ik onwenselijk , er zouden minimaal twee manieren moeten zijn om de wijk(en) veilig in- en uit te kunnen komen. Oplossing kan zijn om het verkeer van fase 1 veilig te laten rijden via de Groeneweg en het verkeer van fase 2 veilig te laten rijden via de Rustenburgstraat. In de verkoopbrochure van het plan fase 1 stonden destijds teksten als: De toegang tot de nieuwe wijk via de Groeneweg is de Rustenburg enige toegang , hier komt alleen bestemmingsverkeer. Waardoor de jonge ‘heeren en dames’ van de wijk fijn en veilig buiten kunnen spelen. In de Hofstede wonen veel gezinnen met (jonge) kinderen en is een gastouder gevestigd. Er zijn daardoor relatief veel kinderen in de wijk. 2.
Vraagtekens bij opdracht verkeersonderzoek In opdracht van de projectontwikkelaar heeft in 2022 een
onderzoek plaatsgevonden. Er is dus geen sprake van een onderzoek “verkeerskundig in opdracht van het college. Het is vreemd dat door de ontwikkelaar , van Wijnen , aan GraaffTraffic gevraagd is een onderzoek te verrichten naar de meest Projectontwikkeling geschikte ontsluiting van het project Rustenburg fase 2. Als burger zou je verwachten dat de gemeente Hoeksche Waard de verkeersveiligheid van de inwoners van de gemeente hoog in het vaandel heeft staan en opdrachtgever zou zijn van het te verrichten onderzoek. Bij zo'n opdracht van een projectontwikkelaar vraag ik me af welk belang dient men? De ontwikkelaar heeft baat bij een zo goedkoop
sprake is van enige objectiviteit Eris
*
mogelijke oplossing. Tevens is de vraag of er nog wel
sprake van een ondeugdelijk onderzoek omdat er feiten en omstandigheden , al dan niet bewust , zijn weggelaten , waardoor uitgegaan is van een beeld. Dit is onzorgvuldig en onvolledig daardoor kan er geen goede belangenafweging plaatsvinden. Ook is de vraag of het onderzoek puur verkeerskundig is ingestoken of er toch ook naar andere belangen is gekeken. De ontwikkelaar heeft gezien pagina 1 van het rapport namelijk onderzoek te verrichten naar de meest “gevraagd geschikte ontsluiting van 86 woningen” , niet naar de verkeerskundig veiligste ontsluiting.
Waard! |
Z/24/229620/DOC-24805390
toekomstige verkeersintensiteiten Uit tabel 4 van het 11 juli 2022 hebben verkeerstellingen plaatsgevonden. In de periode 29 juni het hoogste de Groeneweg op verkeersonderzoek blijkt dat de werkdagintensiteiten 2.autoverkeer de van Ten 427. opzichte werkdagintensiteit van zijn namelijk een gemiddelde werkdagintensiteit Ook bij de toekomstige verkeersintensiteiten , bij van 3298%. , een verhoging de Rustenburgstraat van is het aantal verkeersintensiteiten ontsluiting van Rustenburg fase 2 via de Hofstede en Groenewegdan, de verkeersintensiteiten van de dan 2463% , hoger op de Groeneweg het hoogst! Deze wordt Rustenburgstraat. Parc Alcazar 4. Geen rekening gehouden met nieuwbouwwijk in het verkeersrapport gesproken wordt over het onderhanden zijnde Opvallend is dat nergens Alcazar. definitief besloten en gaat volgens de Dit nieuwbouwproject Ookis reeds woningbouwproject Parc deze bewoners zullen de Groeneweg gaan website van de ontwikkelaar 67 woningen betreffen. en des te gevaarlijker maakt. des te drukker gebruiken als ontsluiting hetgeen de Groeneweg Huidige-
3.
en
—
voor vrachtverkeer rekening gehouden met aanleg van nieuwe weg vrachtverkeer op de Rustenburgstraat is De grote afname , waarschijnlijk bijna totale afname van fase Il. Dit is extra bezwaarlijk nu niet meegenomen in het verkeerskundig onderzoek voor Rustenburg als een argument in het onderzoek wordt aangevoerd juist het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat te maken , Deze nieuw aangelegde , en bijna am geen directe ontsluiting naar de Rustenburgstraat via de Postweg naar het Weegje. Deze voltooide weg , ligt in het verlengde van de Polderweg en loopt van het vrachtverkeer. De te ontlasten weg is juist aangelegd om de Rustenburgstraat belast door middelzware- en zware worden Rustenburgstraat zal daarom aanzienlijk minder
5.
Geen
voertuigen. te worden 6. Taludhelling Rustenburgstraat dient juist wél gerealiseerd een verkeersveilige taludhelling Voor een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat dient genoemde argumenten om geenen aangebracht en gerealiseerd te worden. De in het verkeersrapport forse impact voor het plangebied zijn: een verkeersveilige taludhelfingen te (willen) realiseren met een een veilig talud veilig en aanvaardbaar ook voor de bestaande woningen. Om dan (voor de projectontwikkelaar) is meer grond nodig hellingspercentage te kunnen realiseren is hier een economische realiseren willen kunnen en talud te wenselijk is. De optie om dit veilige economisch Het belang van de de geworden. afweging (in het voordeel van hierprojectontwikkelaar) in het verkeersveiligheid zwaarder wegen dan de gewenste laat men
projectontwikkelaar plangebied.
Richtlijnen taludhelling:
binnen de bebouwde kom zijn binnen de huidige wet- en regelgevingbinnengeen de richtlijnen bebouwde omdat dit relatief weinig voorkomt opgenomen met betrekking tot taludhellingen tot met betrekking wel weten regelgeving kom. Voor wegen buiten de bebouwde kom geldt er Voor wegen
taludhellingen.
Rustenburgstraat …
is dat de Wat misschien wel het meest frappant is in het verkeersrapport kom In het de bebouwde wordt als buiten voor het gemak nu maar even aangemerkt de bebouwde buiten van de uitstraling verkeersrapport staat: de weg , de hierRustenburgstraat ,en heeft het wegdek op staat er twee ver duidelijk een flitspaal kom…… Sinds jaar en dag staat van binnen van 50 km per uur geldt , de maximum snelheid snelheid hier de maximum dat aangegeven veranderd de het spel opeens spelregels de bebouwde kom. Het kan natuurlijk niet dat nu gedurende gaan worden. 7.
Conclusie:
moet worden naar een mening dat er constructief met elkaar gekeken welke aan de normen van een veilig talud verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat Ik ben van
voldoet.
Z/24/229620/DOC-24805390
Volgens het verkeersrapport zijn de rijwoningen en beneden- bovenwoningen meer centraal en ook richting de Rustenburgstraat in het gebied gesitueerd. Door ontsluiting aan de Rustenburgstraat hoeven er ook minder meters gereden te worden en we met elkaar ook bij aan een schoner dragen milieu en minder stikstof uitstoot in de nieuwe- en jonge wijk waar jonge kinderen spelen en opgroeien. Op basis van de bovenstaande argumenten heb ik bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan
Rustenburg fase 2 Puttershoek. Naar aanleiding van het voorgaande verzoek bestemmingsplan niet vast te stellen. Ik ga ervan uit dat
u
Ì
ik u met
inachtneming
van
mij van de verdere procedure op de hoogte houdt.
Hoogachtend ,
(geanonimise rd) ( (g ge eana on no imn i ism e i rs d)e e r d ) (geanonimiseerd) (geanon(igmeainosniemiesreedrd))
(geanonimiseerd)
mijn zienswijze het ontwerp
mmm Van:
(geanonimiseerd) Gemeente
Hoeksche Waard < no-reply @formulieren.gemeentehw.nl > donderdag 18 januari 2024 17:30 Gemeente Hoeksche Waard Nieuwe inzending van Zienswijze uniforme openbare voorbereidingsprocedure
Verzonden: Aan: Onderwerp:
Voordat Heeft
(geanonimiseerd) u
begint
u eventuele
{Ja
(geanonimiseerd)Ja B " "
aan
bijlagen digitaal beschikbaar? indien
bijlagen digitaal wilt meesturen.
u
DigiD Inlog DigiD
(geanonimiseerd) Indiener zienswijze
Digitaal antwoord Ja
E-mailadres
(geanonimiseerd) @outiook.com BM Voorletter(s) (geanonimiseerd) D | Achternaam
(geanonimiseerd) Cal Aanhef (mi geanonimise rd) Adres
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Telefoonnummer Bent
(geanonimiseerd) ND |
door iemand gemachtigd
u
Nee
om
Tegen welk ontwerpbesluit dient Adres
deze
aanvraag
te doen?
-
u een
zienswijze in?
ontwerp besluit
Hofstede
Il , Rustenburgstraat 0. 9.
Omschrijving ontwerp besluit Uitbreiding Rustenburg | met tebouwen deel Il Motivering van de zienswijze „Uitbreiding deel Il voldoet niet aan diverse soorten regelgeving op het gebied dit ook voor deel | van
Rustenburg.
Bijlagen Korte beschrijving bijlage
van
bereikbaarheid. Vanwege de uitbreiding geldt
Opmerkingen vanuit de regelgeving
over het
ontwerpplan Vista op Vesta Rustenburg PTH Il
Bestand e
_ Zienswijze-T -N. -op-Rustenburg-
Toelichting Ben gaarne
bereid om e. e. a. van mijn opmerkingen toe te lichten of te verduidelijken.
Ondertekening Plaats Puttershoek Datum
18/01/2024
zienswijze (geanonimiseerd)
Naam
indiener
X
Middels deze mail sluiten wij ons aan bij de zienswijze van (geanonimiseerd) pit stuk behelst aanvullend mijn zienswijze , PN betreffende de bereikbaarheid vanuit de vigerende regelgeving.
(geanonimiseerd) ((ggeeaannooninmiimsieserede)rd) (geanonimiseerd) kingen
WEN MFA
Ik sluit me aan bij de zienswijze van (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) maar wil toch ook de aandacht vestigen op de bereikbaarheid van nood- en hulpdiensten vanuit de wet- en regelgeving.
Regelgeving De gebruikte gegevens zijn ontleend uit de Handreiking Bluswatervoorziening en Bereikbaarheid. gebruikte gegevens (eisen) zijn ontleend uit o. a. het Bouwbesluit (Omgevingswet) , de Bouwverordening , de Wet op de Veiligheidsregio's en de Wet ruimtelijke ordening.
De
eindverantwoordelijkheid voor de bereikbaarheid ligt bij de gemeenten. Deze verantwoordelijkheid is beschreven in de Wet op de Veiligheidsregio. Artikel 2 stelt dat het college van burgemeester en wethouders belast is met de brandweerzorg (bereikbaarheid valt daaronder met de zin ‘al hetgeen daarmee verband houdt’ , want onder andere de bereikbaarheid betreft). Dit houdt in dat de gemeente opdrachtgever is voor een goede uitvoering m. b. t. de bereikbaarheid en bluswatervoorziening. Deze eisen worden gesteld om wijken bereikbaar te maken en te houden voor hulpverleningsdiensten (voertuigen met specifieke afmetingen , vaak brandweer maar ook politie en ambulances). De
Voor de categorisering van de wegen
bovengenoemde
handreiking.
is gebruik gemaakt
Gebiedsontsluitingsweg
Stroomweg
Erftoegangsweg RS
Figuur
4 categoriën
wegen
van
onderstaande
figuur 4. 4. uit de
Planvorming Rustenburg Il zitten een aantal zaken welke mi. niet voldoen aan de hierboven beschreven regelgeving. Wat nog kwalijker is dat ook in Rustenburg l een aantal zaken op het gebied van bereikbaarheid niet voldoet. Op de bijgevoegde ontwerpschets heb ik dit aangegeven samen met de tekortkomingen in het ontwerpplan fase |l. Bij het ontwerpplan
van
Om te kunnen spreken van een goed bereikbaarheid en te voldoen aan de eis om een ontsluitingstijd van twee minuten te hebben vanaf de verkeersader (in dit geval de Groeneweg) worden de
onderstaande voorwaarden
gesteld:
rijstrookbreedte dient minimaal 4. 50 meter te zijn voor tweerichtings-erftoegangsweg De erftoegangsweg mag binnen beperkte grenzen voorzien zijn vertragende De minimale
beschikbare
een
—
verkeersobstakels
Als richtlijn voor verharding geldt een totaal gewicht van 30 ton en een asbelasting van 115, ton
De bochtstraal dienst aan de buitenzijde R10 en aan de binnenzijde R5. 5 te bedragen Een doorlopende weg (4. 3. 3. handreiking punt doodlopende wegen) kan niet voldoen aan deze eis als deze niet aan figuur 4. 9 doodlopende wegen: aan het einde van de doodlopende weg een keermogelijkheid indien deze weg langer is als 40 meter.
Opmerkingen bij het ontwerpplan Over het ontwerpplan
“Vista op Vesta
Fase 2 Rustenburg
Puttershoek versie 18. 09. 2022” de
onderstaande opmerkingen:
Bij het ontwerp is geen rekening met de zogenaamde bochtenstraal op de hoeken van een straat , ik wil nog opmerken dat er ook bij Heeren van Rustenburg | hier geen rekening is gehouden. Zeker nu blijkt dat dit deel een doorgaande weg van | naar Il dient hier wel aan voldaan te worden.
doodlopende wegen , hier zal volgens de richtlijn aandacht aan om te voldoen aan de regelgeving. Over een doodlopende weg besteed halverwege Rustenburg | voor de koop- en de huurhuizen rijst bij mij welde vraag of dit geen tekenfout is. Mocht dit echter wel correct zijn weergegeven wordt dit eveneens gezien als een doodlopende weg! Ook de zgn. calamiteiteningang voor Rustenburg | en Il voldoet niet aan de eisen m. b. t. de Op tekening
staan twee moeten worden
bochtstraal.
het daarmee samenhangende gebruik van de Groeneweg blijft in de Visie onbesproken. Er wordt wel gesproken over het verkeeraanbod over de Rustenburgstraat , maar dat de Groeneweg door sluipverkeer dat via de Groeneweg en de Blaaksedijk naar de N217 rijdt , door Plan Alcazar (36 appartementen , 12 benedenbovenwoningen , 12 tweekappers , 6 rijwoningen en 3 kavel en een parkeerterrein aan de overzijde (met dus kruisend verkeer) en Hofstede Il steeds drukker wordt blijft onbesproken. Wat eveneens onbesproken blijft is het verdwijnen van het zware vrachtverkeer richting Cosun en het nieuwe industrieterrein (wat aldaar een aanzienlijke verlichting brengt van De toename
in bebouwing
en
verkeer)
en
de daarmee
maken.
samenhangende mogelijkheid
om
een
oprit richting de dijk te
Samenvatting Het plan Vista op Vesta is duidelijk afgestemd op de voordelen voor een projectontwikkelaar (wie betaald die bepaald). Er wordt naar een bepaalde zo economisch mogelijke oplossing toe geredeneerd. Ook tijdens de bewonersavond in de Drie Lelies te Puttershoek waren er diverse medewerkers van de gemeente Hoeksche Waard , echter degene die in onze ogen het aanspreekpunt is (de verkeersdeskundige) , was helaas verhinderd en moesten wij het doen met onder andere iemand die een ontwerp had gemaakt over bomen en struiken. Naar mijn idee (gebaseerd op de regelgeving) moet de gemeente een verkeersplan ontwerpen waar hele gebied gelegen en afhankelijk voor de ontsluiting van de Groeneweg wordt bekeken , rekening houdend met de grote toename van woningen en dus diverse soorten gebruikers van de Groeneweg (zoals het ontbreken van een voetpad , toename van het aantal verkeersbewegingen en een onoverzichtelijke kruising Groeneweg met de Rustenburgstraat).
Met vriendelijke groet , (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) ((ggeeaannooninmiimsieserede)rd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
«
(geanonimiseerd) Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Voordat Heeft
Gemeente
Hoeksche Waard < no-reply @formulieren.gemeentehw.nl > donderdag 18 januari 2024 18:09 Gemeente Hoeksche Waard Nieuwe inzending van Zienswijze uniforme openbare voorbereidingsprocedure
u
begint
u eventuele
bijlagen digitaal beschikbaar?
LF Ja
(geanonimiseerd)Ja B " " aan indien
u bijlagen
digitaal wilt meesturen.
DigiD Inlog (geanonimiseerd) |
DigiD
(geanonimiseerd) Indiener zienswijze
Digitaal antwoord Ja
E-mailadres Vo
(geanonimiseerd) (geanonimise rd)
Tussenvoegsel(s) (geanonimiseerd) Achternaam (geanonimiseerd)
Aanhef (geanonimiseerd)
Adres (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Telefoonnummer (geanonimiseerd) Bent u door iemand gemachtigd
deze aanvraag te doen?
om
Nee
Tegen welk ontwerpbesluit dient
u een
zienswijze in?
Adres ontwerp besluit (geanonimiseerd)
Omschrijving ontwerp besluit Plan Rustenburg fase 2 Motivering van de zienswijze Wij maken ons als buurbewoners van de wijk Rustenburg fase 2.
Ondertekening
en
ouders van 3 jonge
kinderen , zorgen
om
de
verkeersveiligheid in de plannen
van de bouw
Plaats Puttershoek Datum 18/01/2024 indiener
Naam
(geanonimiseerd)
zienswijze
(geanonimiseerd)
&9)
Z/24/229B39/DOC-24806106
Zlenawijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2
UW
gemeerte
„ioeksche 22
Aan de gemeenteraad van de gemeente Hoeksche Waard Postbus 2003 (geanonimiseerd) B Oud-Beijerland
Waard
JAN. 202%
Puttershoek , 17 januari 2024 Betreft: zienswijze tagen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Puttershoek Geachte raad , In het plaatselijk nieuwsblad Het Kompas van woensdag 13 december bestemmingsplan Rustenburg fase 2 in Puttershoek bekend gemaakt. 2023 is het
Hlerbij maak
ontwerp
ik mijn
zienswijze kenbaar over dit ontwerp bestemmingsplan. Mijn punten met betrekking tot deze zienswijze zijn: 1.
Slechts één
ontsluitingsweg voor Rustenburg
fase 1 en Rustenburg fase 2
In de huidige situatie (Rustenburg fase 1) is er maar één ontsluitingsweg om de wijk uit te namelijk via de Groeneweg. Ook in de nieuwe situatie , inclusief Rustenburg fase 2 , is er nogkomenmaar, slechts één ontsluitingsroute namelijk via de Dit vind ik onwenselijk , er zouden minimaal Groeneweg. twee manieren moeten zijn om de wijk(en) veilig in- en uit te kunnen komen. Oplossing kan zijn om het verkeer van fase 1 veilig te laten rijden via de Groeneweg en het verkeer van fase 2 vellig te laten rijden via de Rustenburgstraat. In de
verkoopbrochure van het plan Rustenburg fase 1 stonden destijds teksten als: De toegang tot de nieuwe wijk via de Groeneweg is de enige toegang , hier komt alleen bestemmingsverkeer. Waardoor de jonge ‘heeren en dames’ van de wijk fijn en veilig buiten kunnen spelen. In de Hofstede wonen veel gezinnen met (jonge) kinderen en is een gastouder gevestigd. Er zijn daardoor relatief veel kinderen in de wijk. 2.
Vraagtekens bij opdracht
verkeersonderzoek
In opdracht van de projectontwikkelaar heeft in 2022 een onderzoek * plaatsgevonden. Er is dus geen sprake van een onderzoek “verkeerskundig in opdracht van het college. Het is dat door de ontwikkelaar , van Wijnen Projectontwikkeling , aan GraaffT: raffic gevraagd is een vreemd
Er is sprake
van een ondeugdelijk onderzoek omdat er felten en omstandigheden , al dan niet bewust , zijn weggelaten , waardoor uitgegaan is van een onvolledig beeld. Dit is onzorgvuldig en daardoor kan er geen goede
belangenafweging plaatsvinden. Ook
is de vraag of het onderzoek puur gezien pagina 1 van het rapport namelijk “gevraagd onderzoek te is gekeken. De ontwikkelaar heeft verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van 86 woningen” , niet naar de verkeerskundig veiligste
verkeerskundig
is ingestoken of er toch ook naar andere
belangen
ontsluiting.
Z/24/229839/DOC-24806106
3.
Huidige-
en
toekomstige verkeersintensitelten
In de periade 28 juni — 11 juli 2022 hebben verkeerstellingen plaatsgevonden. Uit tabel 4 van het verkeersonderzoek blijkt dat de werkdagintensiteiten autoverkeer op de Groeneweg het hoogste zijn namelijk een gemiddelde werkdagintensiteit van 2. 427. Ten opzichte van de werkdagintensiteit Ook bij de toekomstige verkeersintensiteiten , bij van de Rustenburgstraat een verhoging van 3298%. , van fase 2 via de Hofstede en Rustenburg ontsluiting Groeneweg , is het aantal verkeersintensiteiten op de Groeneweg het hoogst! Deze wordt dan 2463% , hoger dan de verkeersintensiteiten van de
Rustenburgstraat. 4.
Geen rekening gehouden
met
nieuwbouwwijk Parc Alcazar
Opvallend is dat nergens in het verkeersrapport gesproken wordt over het onderhanden zijnde woaningbouwproject Parc Alcazar. Dit nieuwbouwproject ís reeds definitief besloten en gaat volgens de website van de ontwikkelaar 67 woningen betreffen. Ook deze bewoners zullen de Groeneweg gaan gebruiken als ontsluiting hetgeen de Groeneweg des te drukker en des te gevaarlijker maakt. 5. Geen rekening geftouden met aanleg van nieuwe weg voor vrachtverkeer De grote afname , waarschijnlijk bijna totale afname van vrachtverkeer op de Rustenburgstraat is niet meegenomen In het verkeerskundig onderzoek voor Rustenburg fase |l. Dit is extra bezwaarlijk nu Juist het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat als een argument in het onderzoek wordt aangevoerd om geen directe ontsluiting naar de Rustenburgstraat fe maken. Deze nieuw aangelegde , en bijna voltooide weg , Ilgt in het verlengde van de Polderweg en loopt via de Postweg naar het Weegje. Deze weg Is Juist aangelegd om de Rustenburgstraat te ontlasten van het vrachtverkeer. De Rustenburgstraat za! daarom aanzienlijk minder worden belast door middelzware- en zware
voertuigen. 6. Taludhelling Rustenburgstraat dient juist wél gerealiseerd te worden Voor een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat dient een verkeersveilige taludhelling aangebracht en gerealiseerd te worden. De in het verkeersrapport genoemde argumenten om geen verkeersveilige taludhellingen te (willen) realiseren zijn: een forse impact voor het plangebied en ook voor de bestaande woningen. Om een veilig talud met een veilig en aanvaardbaar hellingspercentage te kunnen realiseren is meer grond nodig dan (voor de projectontwikkelaar) wenselijk is. De optie om dit veilige talud te kunnen en willen realiseren is hier een economische afweging (in het voordeel van de projectontwikkelaar) geworden. Het economisch belang van de projectontwikkelaar laat men hier zwaarder wagen dan de gewenste verkeersveiligheid in het plangebied. Richtlijnen tafudhelling: Vaor wegen
binnen de bebouwde kom zijn binnen de huidige wet- en regelgeving geen richtlijnen opgenomen met betrekking tot taludhellingen omdat dit relatief weinig voorkomt binnen de bebouwde kom. Voor wegen buiten de bebouwde kom geldt er wel wet- en regelgeving met betrekking tot
taludhellingen.
Wat misschien wel het meest frappant Is in het verkeersrapport Is dat de Rustenburgstraat voor het gemak nu maar even aangemerkt wordt als buiten de bebouwde kom. … In het verkeersrapport staat: de weg , de Rustenburgstraat , heeft de uitstraling van buiten de bebouwde kom. … … Sinds jaar en dag staat hier een flitspaal en staat er twee ver duidelijk op het wegdek aangegeven dat hier de maximum snelheid van 50 km per uur geldt , de maximum snelheid van binnen de bebouwde kom. Het kan natuurlijk niet dat nu gedurende het spel opeens de spelregels veranderd gaan worden.
7.
Conclusie:
Ik ben van mening dat er constructief met elkaar gekeken moet worden naar een verkeersvelllge ontsluiting aan de Rustenburgstraat welke aan de normen van een veilig talud voldoet.
Z/24/229839/DOC-24806106
Volgens het verkeersrapport zijn de rijwoningen en benedenrichting de Rustenburgstraat in het gebied gesitueerd. Door bovenwoningen meer centraal en ook ontsluiting aan de hoeven er ook minder meters gereden te worden en dragen we met elkaar ook Rustenburgstraat milieu en minder stikstof uitstoot in de nieuwebij aan een schoner en jonge wijk waar jonge kinderen spelen en opgroeien. Op basis van de bovenstaande argumenten heb Ik bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Puttershoek. Naar aanleiding van het voorgaande verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze het ontwerp bestemmingsplan niet vast te stellen , Ik ga ervan uit dat u mij van de procedure op de hoogte houdt.
Hoogachtend ,
verdere
(geanonimise rd)
m m
En
…
DE
®)
Z/24/229837/DOC-24806096
Zienswijze tagen ontwerp
bestemmingsplan Rustenburg fa
PfBErriBeicsche Waard
Aan de gemeenteraad van de gemeente Hoeksche Waard Postbus 2003 (geanonimiseerd) BN Oud-Beijerland
22 JAN , 2024
Puttershoek , 17 januari 2024 Betreft: zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Puttershoek Geachte raad , In het plaatselijk nieuwsblad Het Kompas van woensdag 13 december 2023 is het ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 in Puttershoek bekend
gemaakt.
:
Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerp bestemmingsplan. Mijn punten met betrekking tot deze zienswijze zijn: 1.
Slechts één ontsluitingsweg voor Rustenburg
fase 1 en Rustenburg
fase 2
In de huidige situatie (Rustenburg fase 1) is er maar één ontsluitingsweg om de wijk uit te komen , namelijk via de Groeneweg. Ook in de nieuwe situatie , inclusief fase 2 , is er nog maar slechts één ontsluitingsroute namelijk via de Groeneweg. Dit vindRustenburg ik onwenselijk , er zouden minimaal twee manieren moeten zijn om de wijk(en) veilig in- en uit te kunnen komen. Oplossing kan zijn om het verkeer van fase 1 veilig te laten rijden via de Groeneweg en het verkeer van fase 2 vellig te laten rijden via de Rustenburgstraat. In de verkoopbrochure van het plan Rustenburg fase 1 stonden destijds teksten als: De toegang tot de nieuwe wijk via de Groeneweg is de enige , hier komt alleen bestemmingsverkeer. Waardoor de jonge ‘heeren en dames’ van de wijk fijn toegang en veilig buiten kunnen spelen. In de Hofstede veel gezinnen met (jonge) kinderen en is een gastouder gevestigd. Er zijn daardoor relatief veel wonen kinderen in de wijk. 2.
Vraagtekens bij opdracht verkeersonderzoek
In opdracht van de
projectontwikkelaar heeft in 2022
onderzoek plaatsgevonden. Er is dus geen sprake van een onderzoek “verkeerskundig in opdracht van het college. Het is vreemd dat door de ontwikkelaar , van Wijnen Projectontwikkeling , aan GraaffTraffic gevraagd is een onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van het project Rustenburg fase 2 , Als burger zou je verwachten dat de gemeente Hoeksche Waard de verkeersveiligheid van de inwoners van de gemeente hoog in het vaandel heeft staan en zou zijn van het te verrichten opdrachtgever onderzoek. Bij zo'n opdracht van een projectontwikkelaar vraag ik me af welk belang dient men? De ontwikkelaar heeft baat bij een zo goedkoop mogelijke oplossing. Tevens is de vraag of er nog wel sprake Is van een
*
enige objectiviteit
Er is sprake van een ondeugdelijk onderzoek omdat er feiten en , al dan niet bewust , zijn weggelaten , waardoor uitgegaan is van een onvolledig omstandigheden beeld. Dit is en daardoor kan er geen goede plaatsvinden. Ook is de vraag of hetonzorgvuldig belangenafweging onderzoek puur verkeerskundig is ingestoken of er toch ook naar andere belangen is gekeken. De ontwikkelaar heeft gezien pagina 1 van het rapport namelijk “gevraagd onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van 86 woningen” , niet naar de verkeerskundig velligste
ontsluiting.
Z/24/229837/DOC-24806096
Huidige- en toekomstige verkeersintensiteiten In de periode 28 juni — 11 juli 2022 hebben verkeerstellingen plaatsgevonden. Uit tabel 4 van het verkeersonderzoek blijkt dat de werkdagintensiteiten autoverkeer op de Groeneweg hef hoogste Ten opzichte van de werkdagintensiteit , zijn namelijk een gemiddelde werkdagintensiteit van 2427. Ook bij de toekomstige verkeersintensiteiten , bij van de Rustenburgstraat een verhoging van 3288%. , ontsluiting van Rustenburg fase 2 via de Hofstede en Groeneweg , is het aantal verkeersintensiteiten , hoger dan de verkeersintensiteiten van de op de Groeneweg het hoogst! Deze wordt dan 2463% Rustenburgstraat. 4. Geen rekening gehouden met nieuwbouwwijk Parc Alcazar Opvallend is dat nergens in het verkeersrapport gesproken wordt over het onderhanden zijnde woningbouwproject Parc Alcazar. Dit nieuwbouwproject is reeds definitief besloten en gaat volgens de website van de ontwikkelaar 67 woningen betreffen. Ook deze bewoners zullen de Groeneweg gaan gebruiken als ontsluiting hetgeen de Groeneweg des te drukker en des te gevaarlijker maakt. 3.
Geen rekening gehouden met aanleg van nieuwe weg voor vrachtverkeer De grote afname , waarschijnlijk bijna totale afname van vrachtverkeer op de Rustenburgstraat is niet meegenomen in het verkeerskundig onderzoek voor Rustenburg fase Il. Dit is extra bezwaarlijk nu juist het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat als een argument in het onderzoek wordt aangevoerd om geen diracte ontsluiting naar de Rustenburgstraat te maken. Deze nieuw aangelegde , en bijna voltooide weg , ligt in het verlengde van de Polderweg en loopt via de Postweg naar het Weegje. Deze weg is juist aangelegd om de Rustenburgstraat te ontlasten van het vrachtverkeer. De Rustenburgstraat zal daarom aanzienlijk minder worden belast door middelzware- en zware 5,
voertuigen. 6. Taludhelling Rustenburgstraat dient Juist wél gerealiseerd te worden Voor een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat dient een verkeersveilige taludhelling aangebracht en gerealiseerd te worden. De in het verkeersrapport genoemde argumenten om geen verkeersveilige taludhellingen te (willen) realiseren zijn: een forse Impact voor het plangebled en ook voor de bestaande woningen. Om een veilig talud met een vailig en aanvaardbaar hellingspercentage te kunnen realiseren is meer grond nodig dan (voor de projectontwikkelaar) wenselijk is. De optie om dit veilige talud te kunnen en willen realiseren is hier een economische afweging (in het voordeel van de projectontwikkelaar) geworden , Het economisch belang van de projectontwikkelaar laat men hier zwaarder wegen dan de gewenste verkeersvelligheld in het
plangebied.
Richtlijnen taludhelling: binnen de bebouwde kom zijn binnen de huidige wet- en regelgeving geen richtlijnen opgenomen met betrekking tot taludhellingen omdat dit relatief weinig voorkomt binnen de bebouwde kom. Voor wegen bulten de bebouwde kom geldt er wel wet- en regelgeving met betrekking tot Voor wegen
taludhellingen.
Wat misschien wel het meest frappant is in het verkeersrapport is dat de Rustenburgstraat voor het gemak nu maar even aangemerkt wordt als buiten de bebouwde kom … In het verkeersrapport staat: de weg , de Rustenburgstraat , heeft de uitstraling van buiten de bebouwde kom … Sinds jaar en dag staat hier een flitspaal en staat er twee ver duidelijk op het wegdek aangegeven dat hier de maximum snelheid van 50 km per uur geldt , de maximum snelheid van binnen de bebouwde kom. Het kan natuurlijk niet dat nu gedurende het spel opeens de spelregels veranderd gaan worden. 7.
Conclusie:
mening dat er constructief met elkaar gekeken moet worden naar een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat welke aan de normen van een veilig talud
Ik ben van
voldoet.
(geanonimiseerd)
Volgens het verkeersrapport zijn de rijwoningen en beneden- bovenwoningen meer richting de Rustenburgstraat in het gebied gesitueerd. Door ontsluiting aan de
centraal en ook
hoeven er ook minder meters gereden te worden en dragen we met elkaar ook Rustenburgstraat bij aan een schoner milieu en minder stikstof uitstoot in de nieuwe- en
Jonge wijk waar jonge kinderen spelen en opgroeien. Op basis van de bovenstaande argumenten heb ik bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Puttershoek. Naar aanleiding van het voorgaande verzoek ik u met inachtneming van mìjn zienswijze het bestemmingsplan niet vast te stellen. Ik ga ervan uit dat u mij van de verdere procedure op de hoogte houdt.
ontwerp
Hoogachtend ,
(geanonimiseerd)
(geanonimise rd)
(geanonimiseerd)
.
_
'
Ì
n
=
ek
û6
RARE d
ns
en
vr
OW
z
(a)
Z/24/229856/DOC-24806161
Zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Pit Aan
de gemeenteraad van de gemeante Postbus 2003 (geanonimiseerd) BN Ouo-Beijerland
Hoeksche Waard
w fte Hoeksche Waard gemeerte
22 JAN. 2024 :
ze
Puttershoek , 17 januari 2024 Betreft: zienswijze tegen ontwerp
bestemmingsplan Rustenburg
fase 2 Puttershoek
Geachte raad , het plaatselijk nieuwsblad Het Kompas van woensdag 13 december 2023 ìs het ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 in Puttershoek bekend gemaakt. Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerp bestemmingsplan.
In
Mijn punten met betrekking tot deze zienswijze zijn: 1.
Slechts één ontslultingsweg voor Rustenburg fase 1 en Rustenburg fase 2
In de
huidige situatle (Rustenburg fase 1) is er maar één ontsluitingsweg om de uit te namelijk via de Groeneweg. Ook in de nieuwe sítuatie , inclusief Rustenburg fase wijk2 , is er nogkomenmaar, slechts één ontsluitingsroute namelijk via de Groeneweg. Dit vind ik , er zouden minimaal twee manieren moeten zijn om de wijk(en) veilig in-en ult te kunnen onwenselijk komen. Oplossing kan zijn om het verkeer van faso 1 veilig te laten rijden via de Groeneweg en hat vorkeer van fase 2 vellig te laten rijden via de Rustenburgstraat. In de verkoopbrachure van het plan Rustenburg fase 1 stonden destijds teksten als: De toegang tot de nieuwe wijk via de Groeneweg is de enige toegang , hier komt alleen Waardoor de jonge ‘heeren en dames’ van de wijk fijn en veilig buiten kunnen bestemmingsverkeer. In de Hofstede wonen veel spelen. met gezinnen (jonge) kinderen en is een gastouder gevestigd. Er zijn daardoor relatief veel kinderen in de wijk. 2.
Vraagtekens bij opdracht verkeersonderzoek
In opdracht van de projectontwikkelaar heeft in 2022 een onderzoek * plaatsgevonden. Er Is dus geen sprake van een onderzoek “verkeerskundig in opdracht van het college. Het is vreemd dat door de ontwikkelaar , van Wijnen Projectontwikkeling , aan GraaffTraffic gevraagd is een Onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van het project Rustenburg fase 2. Als burger zou je verwachten dat de gemeente Hoeksche Waard de verkeersveiligheid van de inwoners van de gemeente hoog in het vaandel heeft staan en zou zijn van het te verrichten opdrachtgever onderzoek. Bij zo'n opdracht van een projectontwikkelaar ik me af welk belang dient men? De vraag ontwikkelaar heeft baat bij een zo goedkoop mogelijke oplossing. Tevens is de vraag of er nog wel sprake is van enige objectiviteit Er is sprake van een ondeugdelijk onderzoek omdat er feiten en , al dan niet bewust , zijn weggelaten , waardoor uitgegaan is van een onvolledig omstandigheden beeld. Dit is onzorgvuldig en daardoor kan er geen goede belangenafweging plaatsvinden. Ook Is de of het onderzoek puur vraag verkeerskundig is ingestoken of er toch ook naar andere belangen is gekeken. De ontwikkelaar heeft gezien pagina 1 van het rapport namelijk “gevraagd onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van 86 woningen” , niet naar de verkeerskundig veiligste
ontsluiting.
Z/24/229856/DOC-24806161
Huldige- en toekomstige verkeersintensitelten In de periode 29 juni — 11 juli 2022 hebben verkeerstellingen plaatsgevonden. Uit tabel 4 van het verkeersonderzoek blijkt dat de werkdagintensitelten autoverkeer op de Groeneweg het hoogste zijn namelijk een gemiddelde werkdagintensiteit van 2. 427. Ten opzichte van de werkdagintensiteit van de Rustenburgstraat een verhoging van 3298%. Ook bij de toekomstige verkeersintensiteiten , bij , van 2 vla de fase Hofstede en ontsluiting Rustenburg Groeneweg , is het aantal verkeersintensiteiten op de Groeneweg het hoogst! Deze wordt dan 2463% , hoger dan de verkeersintensiteiten van de Rustenburgstraat. 3.
4.
Geen
rekening gehouden met nieuwbouwwijk Parc Alcazar
Opvallend is dat nergens in het verkeersrapport gesproken wordt over het onderhanden zijnde woningbouwproject Parc Alcazar. Dit nieuwbouwproject is reeds definitief besloten en gaat volgens de website van de ontwikkelaar 67 woningen betreffen. Ook deze bewoners zullen de Groeneweg gaan gebruiken als ontsluiting hetgeen de Groeneweg des te drukker en des te gevaarlijker maakt. 5. Geen rekening gehouden met aanleg van nieuwe weg voor vrachtverkeer De grote afname , waarschijnlijk bijna totale afname van vrachtverkeer op de Rustenburgstraat is niet meegenomen in het verkeerskundig onderzoek voor Rustenburg fase Il. Dit is extra bezwaarlijk nu Juist het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat als een argument in het onderzoek wordt aangevoerd om geen directe ontsluiting naar de Rustenburgstraat fe maken. Deze nieuw aangelegde , en bijna voltooide weg , ligt in het verlengde van de Polderweg en loopt via de Postweg naar het Weegje. Deze weg ls Juist aangelegd om de Rustenburgstraat te ontlasten van het vrachtverkeer. De Rustenburgstraat za! daarom aanzienlijk minder worden belast door middelzware- en zware „voertuigen. 6. Taludhelling Rustenburgstraat dient Juist wél gerealiseerd te worden Voor een verkeersvellige ontsluiting aan de Rustenburgstraat dient een verkeersveilige taludhelling aangebracht en gerealiseerd te worden.
De in het verkeersrapport genoemde argumenten om geen verkeersveilige taludhellingen te (willen) realiseren zijn: een forse Impact vaor het plangebied en ook voor de bestaande woningen. Om een veilig talud met een veilig en aanvaardbaar hellingspercentage te kunnen realiseren is meer grond nadig dan (voor de projectontwikkelaar) wenselijk is. De optie om dit veilige talud te kunnen en willen realiseren is hier een economische afweging (in het vaordeel van de projectontwikkelaar) geworden. Het economisch belang van de projectontwikkelaar laat men hier zwaarder wegen dan de gewenste verkeersvelligheld In het
plangebied.
Richtlijnen taludhelling: Voor wegen
binnen de bebouwde kem zijn binnen de huidige wet- en regelgeving geen richttijnen opgenomen met betrekking tot taludhellingen omdat dit relatief weinig voorkomt binnen de bebouwde kom. Voor wegen bulten de bebouwde kom geldt er wel wet- en regelgeving met betrekking tot
taludhellingen.
:
Wat misschien
wel het meest frappant is in het verkeersrapport is dat de Rustenburgstraat het gemak nu maar even aangemerkt wordt als buiten de bebouwde kom. … In het verkeersrapport staat: de weg , de Rustenburgstraat , heeft de uitstraling van buiten de bebouwde kom. …… Sinds jaar en dag staat hier een flitspaal en staat er twee ver duidelijk op het wegdek aangegeven dat hier de maximum snelheid van 50 km per uur geldt , de maximum snelheid van binnen de bebouwde kom. Het kan natuurlijk niet dat nu gedurende het spel opeens de spelregels veranderd gaan worden. voor