Verslag raadsvergadering d.d. 6 en 7 juli 2021 - 2e deel

Daartoe dient hij amendement A 21-105 in. Amendement A 21-105 ‘75% betaalbaar middelduur’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, behandelend de Woonvisie; overwegende dat: • er in Hilversum een groot gebrek aan betaalbare woningen is; • de woonvisie in de bouwopgave inzet op 50% middeldure woningen, waarvan 50% in het lage segment (tot € 900,- kale huur); • het hogere segment (€ 900,- tot € 1.100,- kale huur) alsnog buiten het bereik van veel mensen ligt; • een grotere inzet op het lage segment nodig is om woningen betaalbaar te houden, besluit: beslispunt 1 als volgt aan te passen: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, met dien verstande dat in de Woonvisie op pagina 24, onder ‘Welke extra instrumenten zetten we in?’, het eerste opsommingsteken wordt gewijzigd: 50% van de nieuwbouwwoningen moet in het middeldure segment vallen, waarvan minimaal 75% in het lage middeldure huursegment (tot € 900,- ): koop tot de NHG-grens (€ 324.500,-, prijspeil 2021) en middenhuur (€ 752,- tot € 1.100,-). (Amendement A 21-105 van de SP en de PvdA) Zijn tweede zorg is dat er in de voorliggende en huidige woonvisie eigenlijk geen aandacht is voor onderhoud, beheer of klachtafhandeling.

Woningcorporaties doen het in het algemeen heel erg goed, maar als het ingewikkeld wordt, als bewoners van heel complex klachten hebben of als er gestapelde klachten zijn wordt het lastig en dan faalt de klachtenafhandeling. Daarvoor vraagt hij aandacht in de prestatieafspraken. Daarover dient hij amendement M 21-106 in. Amendement A 21-106 ‘Beheer, onderhoud en klachtenafhandeling’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, behandelend de Woonvisie; overwegende dat: HI20210706

20

   

vooral oudere panden in de sociale sector nog wel eens kampen met achterstallig onderhoud; met name complexe, gestapelde klachten soms slecht afgehandeld worden; dit bij huurders leidt tot een aantasting van het woongenot en soms zelfs tot schade; er nu geen prestatieafspraken zijn met betrekking tot onderhoud en klachtenafhandeling, maar dat wel gewenst is;

besluit: beslispunt 1 als volgt aan te passen: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, met dien verstande dat in de Woonvisie op pagina 26 de volgende alinea’s worden toegevoegd: D. Beheer, onderhoud en klachtenafhandeling De laatste jaren hebben vooral oudere panden, o.a. in de sociale sector, nog wel eens te kampen met achterstallig onderhoud. Renovatie is vaak duur en verduurzaming is soms vrijwel onmogelijk. Hoewel het in de meeste gevallen goed en kleinere mankementen goed worden opgepakt worden reparaties soms ook uitgesteld, bijvoorbeeld in afwachting van een renovatie die maar niet tot uitvoering komt. Klachten stapelen in dat geval, en worden steeds complexer. In sommige gevallen kunnen deze gebreken leiden tot schade of onveilige situaties, bijvoorbeeld waterschade door lekkage of onveilige balkons. Het is van belang dat woningen goed worden onderhouden en dat gebreken snel worden opgelost. Bewoners moeten kunnen terugvallen op een effectieve klachtenafhandeling, waarbij probleemoplossend wordt gewerkt in plaats van probleem mijdend – ook bij de complexe gevallen. Wat gaan we doen? We gaan afspraken maken met de woningcorporaties over het periodiek onderhoud en de klachtenafhandeling en hoe dit te verantwoorden. Daarbij betrekken we ook de huurdersverenigingen.

Instrumenten We maken prestatieafspraken, waarin het periodiek onderhoud en de klachtenafhandeling expliciete aandacht krijgt. (Amendement A 21-106 van de SP en Hilversums Belang) Enige twijfels had hij over zoveel beleidsopties in het document waarover werd gezegd die nog niet te gaan doen. De raad zou daarover als eerste moeten besluiten. Hij had in eerste instantie daarover een motie gemaakt, maar amendement A 21-113 van D66 regelt dat punt ook. Dat amendement steunt de SP dan ook. Het amendement van Leefbaar Hilversum om het aantal woningen terug te schroeven steunt hij niet, omdat het te voorbarig is om daarover nu al een uitspraak te doen. Diverse amendementen pleiten voor een woonzorgvisie en daar is de SP ook ontzettend voor. De SP beschikt al over een initiatief over de zorgbuurthuizen, een initiatief waarbij er samenlevingsvormen zijn met zorg, maar dan wat kleinschaliger dan bij een normaal zorghuis. De beschrijving en inhoud doet hij aan de wethouder toekomen en hij hoopt dat die deze kan verwerken als met de woonzorgvisie aan de slag wordt gegaan. De heer VAN WAARDEN laat weten dat de wooncrisis algemeen herkend en erkend is, maar nu is er ook een woonvisie. De woonkloof is de afgelopen jaren alleen maar groter geworden.

Menig Hilversummer ziet de waarde van zijn of haar woning in eigendom elke maand rustig stijgen, terwijl een ander jaar in, jaar uit met de moed der wanhoop zoekt naar een enigszins betaalbaar dak boven het hoofd in de mooie tuinstad. Mede dankzij GroenLinks staat wonen de afgelopen jaren weer volop op de agenda. Het resultaat is een inhoudelijk breed omarmde woonvisie die een stuk steviger staat dan de vorige. De visie bevat een HI20210706

21

heldere richting en kaders en is een mooie gereedschapskist. De kunst is om die visie de komende jaren om te zetten in een consistent beleid, dat zorgt voor een woningmarkt die groen, eerlijk en inclusief is. De woonvisie is een collectief succes, waarmee hij eenieder die daaraan heeft meegewerkt complimenteert. Binnen de raad tuimelt men, terwijl de inkt nog nat is, over elkaar heen van de ambities. De kunst is dus om focus te houden en niet alles tegelijk te willen, maar stapsgewijs op het juiste moment verder te komen. Daarbij is het brede gesprek over een uitvoeringsagenda wat hem betreft van waarde. In een visie kun je niet wonen, maar op deze nieuwe woonvisie kan Hilversum wat GroenLinks betreft de komende tien jaar bouwen, zeker 3.000 woningen, die waar het kan best een beetje de hoogte in kunnen. De heer VAN VOORDEN licht graag drie thema’s uit de woonvisie toe: ouderen, bouwen voor Hilversummers en bouwen voor cruciale beroepen. Al in 2019 heeft het CDA een motie ingediend over de integrale aanpak van wonen en ouderen. Het CDA zag namelijk dat het op dat punt niet goed ging. Ondertussen heeft hij veel schrijnende verhalen gehoord en mensen gezien die totaal wanhopig waren, omdat ze gedwongen moesten verhuizen. Met het in te dienen amendement A 21-113 pakt de gemeenteraad de regie, wat heel erg mooi nieuws is.

Amendement A 21-118 ‘Wonen en zorg voor ouderen’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, behandelend de Woonvisie, overwegende dat:  er een grote opgave is op het gebied van wonen en zorg;  het wenselijk is om hierop een visie te ontwikkelen: een woonzorgvisie;  er door de taskforce wonen en zorg een handzame aanpak is ontwikkeld om gemeenten te helpen om een dergelijke woonzorgvisie te ontwikkelen; alsmede een  ondersteuningsprogramma; besluit: beslispunt 1 als volgt aan te passen: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, met dien verstande dat de Woonvisie op pagina 29 en 30 als volgt wordt gewijzigd: Oude tekst pagina 29: Zorgaanbod voor zelfstandig wonende ouderen Voor een goede afstemming van het aanbod van wonen en zorg werkt de gemeente samen met woon- en zorgpartners aan een Strategische uitvoeringsagenda Wonen en Zorg. In deze uitvoeringagenda brengen de gemeente vraag en aanbod naar wonen met zorg concreet in beeld, en werkt zij met haar partners (corporaties, zorg- en welzijnsorganisaties) uit hoe de opgave die uit deze inventarisatie naar komt, wordt opgepakt. Hierbij betrekken we ook de regionale inkoop van zorgdiensten. Met de corporaties en huurdersorganisaties krijgt deze afstemming vervolgens een concrete vertaling in prestatieafspraken.

Wij overwegen met de corporaties en huurdersorganisaties voor het onderdeel wonen en zorg uitbreiding van afspraken met zorgpartners en cliënten. Nieuwe tekst pagina 29: Visie op Wonen en Zorg Voor een goede afstemming van het aanbod van wonen en zorg werkt de gemeente samen met woon- en zorgpartners aan een woonzorgvisie, langs de lijnen zoals geadviseerd door de Taskforce Wonen en Zorg. In deze woonzorgvisie met tevens aandacht voor de verpleeghuisopgave brengt de gemeente de behoefte en mogelijkheden op het gebied van wonen met zorg concreet in beeld, en werkt zij met haar partners (corporaties, zorg- en welzijnsorganisaties) deze uit. Hierbij betrekken we ook de regionale inkoop van zorgdiensten. Met de corporaties en huurdersorganisaties krijgt deze woonzorgvisie vervolgens een concrete vertaling in prestatieafspraken. Wij overwegen met de corporaties en huurdersorganisaties voor het onderdeel wonen en zorg uitbreiding van afspraken met zorgpartners en cliënten. De gemeente blijft als regisseur betrokken bij de realisatie van de opgaven. HI20210706

22

Oude tekst pagina 30: Wat gaan we doen? Een passende woning kan bijdragen aan zelfstandigheid thuis. Dit ondersteunen we door toevoeging van levensloopgeschikte woningen, met prioriteit voor wijken met een bovengemiddelde vergrijzing (we noemen Hilversumse Meent, Zuidwest, Zuid, Zuidoost en Noordoost). Hierover maken we prestatieafspraken met corporaties en overeenkomsten met ontwikkelaars. Ook hier helpt doorstroming een passende bewoning. Wij informeren en ondersteunen mensen bij de keuze voor een meer passende woning, dan wel aanpassing van de eigen woning. Dat doen we door de inzet van een seniorenwooncoach. Als extra faciliteit onderzoeken we mogelijkheden van een verzilver- of blijversleningen. Specifiek woonzorgaanbod als geclusterd wonen willen we in alle wijken van de stad: dit betekent dat we plannen faciliteren in wijken waar nu nog geen aanbod is (accent in Zuidoost, Centrum, Noordwest en Hilversumse Meent). Daarover zoeken we afstemming met zorgorganisaties en woningcorporaties. In een nog op te stellen Strategische uitvoeringsagenda Wonen en Zorg werken we deze opgave verder uit. Nieuwe tekst pagina 30: Wat gaan we doen? Een passende woning kan bijdragen aan zelfstandigheid thuis.

Dit ondersteunen we door toevoeging van levensloopgeschikte woningen, met prioriteit voor wijken met een bovengemiddelde vergrijzing (we noemen De Hilversumse Meent, Zuidwest, Zuid, Zuidoost en Noordoost). Hierover maken we prestatieafspraken met corporaties en overeenkomsten met ontwikkelaars. Ook hier helpt doorstroming een passende bewoning. We gaan onderzoeken of een financiële regeling voor aanpassing van de nieuwe huur en/of een verhuisregeling meerwaarde heeft om doorstroming te bevorderen. Wij informeren en ondersteunen mensen bij de keuze voor een meer passende woning, dan wel aanpassing van de eigen woning. Dat doen we door de inzet van een seniorenwooncoach. Als extra faciliteit onderzoeken we mogelijkheden van een verzilver- of blijversleningen. Specifiek woonzorgaanbod als geclusterd wonen willen we in alle wijken van de stad: dit betekent dat we plannen faciliteren in wijken waar nu nog geen aanbod is (accent in Zuidoost, Centrum, Noordwest en Hilversumse Meent). Daarover zoeken we afstemming met zorgorganisaties en woningcorporaties. In de nog op te stellen woonzorgvisie werken we deze opgaven en ambities verder uit, zodat deze onderdeel kunnen worden van de (wijkgerichte) Uitvoeringsagenda Woonvisie.

Oude tekst pagina 30 (groene kader) Instrumenten Welke instrumenten gebruiken we al? We maken met de corporaties prestatieafspraken over woningaanpassing en het toevoegen van levensloopgeschikte woningen. Inzet seniorenwooncoach om ouderen te ondersteunen bij het vinden van aanpassingsmogelijkheden aan hun huidige woning. Welke extra instrumenten zetten we in? We zetten ons in voor passend woonzorgaanbod in alle wijken (geclusterd met zorg nabij), zodat mensen in hun eigen wijk oud kunnen worden. Om wonen en zorg meer op elkaar aan te laten sluiten, organiseren we afstemming tussen zorgpartners, corporaties en andere maatschappelijke partners. Extra beleidsopties, vooralsnog niet opgenomen We stimuleren woningaanpassingen en onderzoeken inzet van verzilver- en blijversleningen. We stellen een Strategische uitvoeringsagenda Wonen en Zorg op, waarin we verder uitwerken hoe we de komende jaren wonen en zorg verder vormgeven. HI20210706

23

Nieuwe tekst pagina 30 (groene kader) Instrumenten Welke instrumenten gebruiken we al? We maken met de corporaties prestatieafspraken over woningaanpassing en het toevoegen van levensloopgeschikte woningen. Inzet seniorenwooncoach om ouderen te ondersteunen bij het vinden van aanpassingsmogelijkheden aan hun huidige woning. Welke extra instrumenten zetten we in? We werken aan een woonzorgvisie met tevens aandacht voor de verpleeghuisopgave, langs de lijnen zoals geadviseerd door de Taskforce Wonen en Zorg. Indien nodig maken we hierbij via de Taskforce Wonen en Zorg gebruik van het ondersteuningsprogramma dat gemeenten, woningcorporaties en zorgorganisaties kan helpen om samen aan de slag te gaan. We zetten ons in voor passend woonzorgaanbod in alle wijken (geclusterd met zorg nabij), zodat mensen in hun eigen wijk oud kunnen worden. Om wonen en zorg meer op elkaar aan te laten sluiten, organiseren we afstemming tussen zorgpartners, corporaties en andere maatschappelijke partners. We betrekken hierbij ook het onderwerp ‘wonen met zorg voor andere doelgroepen’. De opgaven en ambities op het gebied van Wonen en zorg worden onderdeel van de (wijkgerichte) Uitvoeringsagenda Woonvisie. Extra beleidsopties, vooralsnog niet opgenomen We stimuleren woningaanpassingen en onderzoeken inzet van Verzilver- en Blijversleningen.

(Amendement A 21-118 van het CDA, de VVD, Hart voor Hilversum, de ChristenUnie en Hilversums Belang) Ook de knarrenhof komt in de visie terug, waarmee de gedane toezegging aan zijn fractie wellicht is afgedaan, maar de vlag gaat pas uit bij een werkelijke komst van een knarrenhof. Hij vraagt de wethouder daarvan dan ook werk te maken. Met name wil hij voor Hilversummers bouwen, mensen die in Hilversum willen doorstromen omdat hun huis te klein is. Voor hen wil hij een plek zoeken, wat met de Doelgroepenverordening kan. Hetzelfde geldt voor de cruciale beroepen. De politieagent, de verpleger en de leraar wil hij voorrang verlenen voor een woning, omdat dat de helden van deze tijd zijn. Mevrouw KOOLOOS gaat wonen ook flink aan het hart. In 2006 kwam Leefbaar Hilversum als eerste met het idee van wonen boven winkels. In 2013 kwam zij met het idee om lege bedrijfspanden tot woningen te gaan ombouwen, wat heel erg lastig bleek. In 2014 kwamen heel veel partijen met allerlei ideeën over andere woonvormen. In 2018 kwam daarvoor steeds meer belangstelling. Nu is het 2021 en verschijnt een heel gedegen woonvisie, waarover men het al ruim tien jaar heeft. Tijdens de verkiezingscampagne in 2018 was er veel vraag vanuit mensen met een beperking, zodat zij daarvoor nu aandacht vraagt. Er zijn echter veel meer doelgroepen, zoals ouderen, jongeren en starters.

Zij willen wat anders en dat noemt zij ‘woonpioniers.’ Het zou van de creativiteit van Hilversum getuigen als daarover ook eens zou worden nagedacht, naast tinyhouses, knarrenhoven en kangoeroewoningen. Mensen die op een andere manier in het leven staan en niet hun hele salaris aan wonen willen uitgeven zouden ook aandacht moeten krijgen. Daarover dient zij twee amendementen in. Amendement A 21-123 ‘2.000 woningen tot 2030’ De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, behandelend de Woonvisie; overwegende dat: ─ de beschikbare bouwgrond steeds schaarser wordt in Hilversum; HI20210706

24

─ ─ ─ ─ ─

meer woningen ook meer voorzieningen en infrastructuur met zich meebrengen, hetgeen ook extra ruimte vereist; meer bouwen zorgt voor een grotere ecologische footprint; de karakteristieke kenmerken van Hilversum door extra veel (nieuw) bouw onder druk komen te staan; de leefbaarheid in een gemeente grotendeels wordt bepaald door de aanwezigheid van groen, water, gezonde lucht kwaliteit, voldoende openbare ruimte en ontmoetingsplekken; deze woonvisie tot 2030 loopt en het niet realistisch is aan te nemen dat de geplande grote bouwprojecten, zoals het Circusterrein, 1221, Media Park en Arenapark voltooid zullen zijn voor 2030. De wel te realiseren bouwprojecten zijn kleinschaliger en de beoogde 3.000 woningen zullen dus moeilijk voor 2030 kunnen worden gerealiseerd;

besluit: beslispunt 1 van het conceptraadsbesluit luidende: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, te wijzigen in: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, met dien verstande dat daarin het volgende wordt gewijzigd: De in de Woonvisie op verschillende pagina’s benoemde ambitie om uiterlijk in het jaar 2030 een bouw van 3.000 woningen te hebben gerealiseerd, wordt gewijzigd naar een ambitie om in 2030 een bouw van 2.000 woningen te hebben gerealiseerd. Hiertoe worden de volgende tekstuele wijzigingen doorgevoerd: Op pagina 8 wordt de eerst bullet gewijzigd van  Woningbouw: 3.000 extra woningen naar  Woningbouw: 2.000 extra woningen Op pagina 10 wordt de kop gewijzigd van A. Voldoende woningen: 3.000 extra tot 2030 naar A. Voldoende woningen: 2.000 extra tot 2030 Op pagina 10 wordt in de tekst onder kop A. het aantal van 3.000 vervangen door 2.000.

Op pagina 10 wordt onder de kop ‘Wat gaan we doen?’ in de eerste bullet het aantal van 3.000 tweemaal vervangen door 2.000.” (Amendement A 21-123 van Leefbaar Hilversum) Amendement A 21-132 ‘Samen minder = meer’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, behandelend de Woonvisie, overwegende dat: ─ er een grote groep mensen is die snakt naar anders wonen en leven; ─ er verschillende groepen al bezig zijn met verschillende toekomst bestendige woonvormen maar de locaties en beleid hier niet voor zijn; ─ deze groep behoefte heeft aan minder, kleiner en vooral goedkoper om zo meer tijd te hebben voor maatschappelijke, sociale, educatieve en culturele activiteiten voor de gemeente; ─ een deel graag innovatieve woonprojecten wil opstarten; ─ er weinig aandacht en ruimte is en voor andere alternatieve woonvormen; ─ er een grote behoefte is aan permanente woonplekken voor deze initiatieven; ─ kleine particulier initiatieven van onderop erg lastig kunnen concurreren met project ontwikkelaars; ─ deze initiatieven een kleine ecologische footprint hebben en daarmee een duurzame aanvulling zijn op het huidige woon aanbod; besluit: HI20210706

25

beslispunt 1 van het conceptraadsbesluit luidende: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, te wijzigen in: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, met dien verstande dat daarin het volgende wordt gewijzigd: a. Op pagina 18 wordt een extra doelgroep toegevoegd Woonpioniers Zijn mensen die op zoek zijn naar alternatieve woonvormen met een zachter prijsje, dichterbij de natuur en samen met mensen. Een plek waar niet je hele inkomen opgaat aan je woning, je in samenspraak met de natuur kunt leven en zowel spullen als levensfases met anderen kunt delen. Ook zijn het mensen die zoeken naar andere alternatieve (collectieve) woonvormen en bewust samenwonen met andere doelgroepen zodat men voor elkaar iets kan betekenen. b. Op pag. 25 worden extra bijzondere woonwensen toegevoegd Woonpioniers en hun bijzondere woonwensen De woonpioniers kunnen zich niet vinden in de bestaande woonvormen die er zijn. Zij hebben behoefte aan vernieuwing en verandering. Het is een doelgroep die de wegen maken voor een andere kijk op de toekomst. Zij hebben letterlijk en figuurlijk de ruimte nodig om hun eigen (gezamenlijke) woonomgevingen te creëren. De woonpioniers komen uit verschillende doelgroepen en hebben verschillende financiële middelen tot hun beschikking. Ze bevinden zich dus in alle lagen van de woonsegmenten en doelgroepen.

De doelgroep leeft meestal volgens de R-10 principen. (1. Rethink (heroverwegen) 2. Redesign (herontwerpen) 3. Reduce (verminderen) 4. Reuse (hergebruik) 5. Repair (repareren) 6 Refurbisch (renoveren) 7 Remanufacture (reviseren) 8. Repurpose (herbestemmen) 9. Recycle (hergebruik) 10. Recover (herwinnen). Hun bouw en woon behoefte vind vaak ook zijn vorm uit bovenstaande princiepen. Deze doelgroep heeft een aantal zaken nodig: A] erkend te worden als een steeds groter groeiende doelgroep; B] een terrein en/of gebouw waar meerdere woonadressen mogelijk zijn; C] weinig regelgeving om zo innovatie te stimuleren; D] ontwikkeling van onderaf; E] particulier en/of coöperatief ondernemerschap (geen commerciële ontwikkelende partij); F] mogelijkheid om in sommige eenheden wonen en werken te combineren. c. Op pag. 26 worden extra oplossingen geboden Wat gaan we doen (als gemeente)?: 1] Onderzoek doen om de doelgroep en haar exacte behoeftes beter in kaart te brengen. 2] Proactief meezoeken naar potentiële ontwikkel locaties voor deze alternatieve woonvormen. Ook verkopende partijen met potentiële locaties stimuleren. 3] Een aantal regelvrije zones in te voeren op bepaalde ontwikkellocaties om zo innovatie te stimuleren en te starten met 5 pilots tot 2030 kleine (12 wooneenheden), middelgrote (25 wooneenheden) en grote ontwikkel locaties (50 wooneenheden).

4] Projecten ambtelijke ondersteuning te geven waar gewenst bij noodzakelijke gemeentelijke procedures. (Amendement A 132 van Leefbaar Hilversum) Zij is overigens blij met de woonvisie. Mevrouw VAN DE LINDE is ook ingenomen met de woonvisie en hoopt dat een overweldigende raadsmeerderheid die zal aannemen. De VVD wil bouwen voor doorstroming, bestaande stenen beter benutten en bouwen wat slim is en wat kan. Dat noemt zij bouwen voor de buurt. Namens veel fracties dient zij daarom amendement A 21-125 in, dat pleit voor een wijkgerichte uitvoeringsagenda, in aanvulling op de kaart die al in de woonvisie staat en die aanscherpt dat die kaart een eerste indicatie is en dat die nog een nadere uitwerking zal krijgen. HI20210706

26

Amendement A 21-125 ‘Wijkgerichte uitvoeringsagenda’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 7 juli 2021, behandelend de Woonvisie; overwegende dat:  Hilversum prachtige en een brede verscheidenheid aan wijken heeft;  een wijkgerichte benadering, zowel vanuit ‘wat is er nodig’ en ‘wat kan er’, als een rode draad door de Woonvisie loopt;  deze wijkgerichte benadering in hoofdstuk 5 tot een kaart leidt met indicatieve accenten;  deze accenten nog niet onderbouwd zijn vanuit wijkgerichte analyses, met actieve inbreng vanuit de wijken zelf; besluit: beslispunt 1 als volgt aan te passen: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, met dien verstande dat in de Woonvisie op pagina 37 als volgt wordt gewijzigd: Oude tekst pagina 37 – lopende tekst 5 Opgaven per wijk Op basis van de ambities en beleidskeuzes die in de vorige hoofdstukken aan bod kwamen, leggen we indicatief accenten per wijk. We maken kansen per wijk inzichtelijk voor mogelijke ruimtelijke ontwikkelingen per wijk. Daarbij kijken we naar de huidige samenstelling van de wijk (qua woningen, bewoners, ruimtelijke eigenschappen). Welke opgaven zien we in welke wijk? We leggen eerst uit hoe we tot de verschillende accenten komen. Op de volgende pagina is de uitwerking per wijk weergegeven.

In bijlage I zijn achtergrondkaarten met de gebruikte data terug te vinden, op basis waarvan de richtingen per wijk bepaald zijn. Nieuwe tekst pagina 37 – lopende tekst 5 Opgaven per wijk Op basis van de ambities en beleidskeuzes die in de vorige hoofdstukken aan bod kwamen, tonen we indicatief enkele accenten per wijk om inzichtelijk te maken welke mogelijke ruimtelijke ontwikkelingen per wijk in beeld zouden kunnen komen. Daarbij is gekeken naar de huidige samenstelling van de wijk (qua woningen, bewoners, ruimtelijke eigenschappen). Welke opgaven zien we in welke wijk? Op de volgende pagina is de uitwerking per wijk weergegeven. In bijlage I zijn achtergrondkaarten met de gebruikte data terug te vinden, op basis waarvan de richtingen per wijk bepaald zijn. Deze kaart is een eerste indicatie. We gaan deze samen met inwoners én partners uitwerken in een wijkgerichte uitvoeringsagenda, gebaseerd op wijkanalyses waarmee per wijk behoeften én mogelijkheden in kaart zijn gebracht. (Amendement A 125 van de VVD, Hart voor Hilversum, het CDA en de ChristenUnie) Zij sluit zich aan bij een aantal andere amendementen en richt een speciaal dankwoord aan mevrouw Verweij, die de commissie als voorzitter heeft begeleid bij vele vergaderingen die uiteindelijk tot de woonvisie hebben geleid.

Ook de mensen van de griffie hebben onvermoeibaar meebewogen in alle bijzondere beeldvormende bijeenkomsten. De raad wil door het college meegenomen worden en worden betrokken, indachtig de methodeMol. De raad kan worden betrokken met startnotities, bij zienswijzen of benen-op-tafeloverleggen. Samen wil zij de schouders onder Hilversum zetten. De heer GÖBBELS wil iets doen aan het probleem van het tekort aan betaalbare woningen, met name voor starters en senioren. De vraag is welke aantallen verstandig zijn. De verleiding bestaat om wat dat betreft tegen elkaar op te bieden. Ook is het de vraag of de groei zonder grenzen verder kan gaan. Die vraag beantwoordt hij ontkennend. In zekere zin neemt het probleem toe naarmate men voor meer mensen woningen gaat bijbouwen. Of toekomstige woonwensen voldoen voor 80.000 mensen of voor 90.000 of 100.000 mensen maakt voor hem verschil uit. Voor wie verdicht men de nog beschikbare schaarse ruimte in een vorm van verstedelijking? Verstedelijking staat voor hem niet voor vergroening. HI20210706

27

Een recent groot onderzoek in België door de universiteiten van Leuven, Gent en Antwerpen concludeert dat door verstedelijking de soortenrijkdom sterk daalt en populaties decimeren. De onderzoekers pleiten ervoor dat stadsplanners prioriteit geven aan het verbinden van groene ruimtes in de stad om de negatieve impact op de biodiversiteit te dempen. In Hilversum moet men echter eerst nog het gevecht om meer groen per woning winnen, want ook in de nieuwbouw blijft het groen achter ten opzichte van het aantal woningen. In de economische visie staat dat Hilversum zelf in de periode 2010-2019 een natuurlijke aanwas van 187 personen telde en dat 97% van de bevolkingsgroei door vestigers van buiten Hilversum kwam. De woonvisie noemt het aantal van 2.000 mensen afkomstig uit Amsterdam en omstreken. Hij vraagt zich af welk aantal woningzoekenden in meerdere regio’s is ingeschreven en waar de op jaarbasis bijna 1.900 uitschrijvingen blijven. Ook wil hij weten hoe het beeld van schaarste en urgentie rijmt met de bijna vier keer dat een aangeboden woning wordt geweigerd. Het regionale woonakkoord tot 2040 stuurt op 11.500 woningen. De bouwproductie in Hilversums was gemiddeld 238 woningen in de periode 2012-2020. In de kadernota is het gemiddelde naar 300 opgerekt door een selectie op de bouwperiode toe te passen.

Uitgaand van jaarlijks 300 woningen blijkt dat Hilversum meer dan 50% bouwt van de 11.500 woningen, samen zo’n 6.000 woningen. Da aantal is gelijk aan de ondergrens, door het college genoemd voor het Sleutelgebied. Het is veel meer dan lokaal nodig is, dus blijft het bouwen voor Amsterdammer. Deze aantallen leveren naar zijn mening potentiële schade op voor de bestaande ruimtelijke kwaliteit in Hilversum. Een doorschietende verdichting wordt verdringing van licht, lucht en ruimte. De eerste effecten zijn al in plannen te zien en hij hoort hoe ondernemers en bewoners waarschuwen dat de balans wordt verstoord. Dat is zichtbaar in het Heuvellaanproject en de projecten De Stolpe, Carolus, De Rabobank, Silverpoint, de Oude Torenstraat en in 1221: meer stenen en nog minder groen. Met intensivering van de verkeersproblematiek en uiteindelijk druk op de nieuwe ontsluitingsroutes en de natuur tot gevolg. De komende verkiezingen gaan volgens hem over de grenzen aan de groei en het bewaken van de gezonde balans voor de leefomgeving. De heer HELLER (wethouder) is ongelofelijk blij het onderwerp vanavond eindelijk in een raadsvergadering te kunnen behandelen. Voorafgaand was er een intensief en collectief proces van ruim een jaar. Hopelijk leidt dat tot een woonvisie van de gemeente die collectief wordt gedragen en die ook daadwerkelijk belichaamt wat allen voor staan.

Allen zijn het voor 80% eens. Er zijn nog wel meningsverschillen, maar wat opvalt is de hoge mate van overeenstemming over hoe men in Hilversum de toekomst voor zich ziet en hoe de woningmarkt kwalitatief en kwantitatief toegankelijk moet blijven voor diverse doelgroepen. Hij gaat niet al te veel in op de inhoud van de woonvisie, omdat dat al uitgebreid is gebeurd. De focus is er op nieuwbouw en doorstroming en het maximaal inzetten van het instrumentarium. Die zijn een stevig fundament om op te bouwen. De transitie van kantoorpanden, ook voor statushouders, is onderdeel van de lopende flexwonentrajecten. Daarnaar wordt dus wel degelijk gekeken. De PvdA stelde hem de vraag hoe hij ervoor zal zorgen dat de visie landt in alle projecten. Daar hoeft hij gelukkig niet alleen voor te zorgen. De woonvisie is namelijk in hoge mate een collectief product, waar raad en college in de breedte betrokken bij zijn geweest. De woonvisie is er ook een van zijn collega’s. Mevrouw KALK gaat ook uit van collegiaal bestuur, maar in de woonvisie is een bepaalde verhouding tussen woningcategorieën vermeld. Bij alle tot nu toe voorgelegde projecten gaat die verhouding op de schop. Zij vraagt of de wethouder belooft dat de raad de discussie over de categorisering niet meer hoeft te voeren.

De heer HELLER (wethouder) bekijkt de categorisering per project en per geval, maar het voltallige college onderschrijft de ambitie en die wordt ook al jarenlang waargemaakt, zeker waar het gaat om 33% sociale woningbouw. Die ambitie is door het college verhoogd en gestegen, met name waar het gaat om de middengroepen tot 50%. Die waanzinnige ambitie haalt het college nog niet zonder meer, maar het is daar wel goed op weg. In de komende tijd zal de raad ook bij projecten zien dat die percentages HI20210706

28

terugkomen. Daarover maakt hij zich geen zorgen, omdat zijn collega’s de woonvisie net zo goed in hun dna hebben zitten als hijzelf. Deze week las hij een bericht over een Amsterdamse wethouder die als een van diens grootste successen een verhouding presenteerde van 40% sociale woningen, 40% middeldure woningen en 20% dure woningen. Dit tot afgrijzen van ontwikkelaars. De ambitie van het Hilversumse college ligt op 33% sociale huurwoningen, 50% middeldure woningen en 17% dure woningen. Dat is 83% woningen in de lage en middencategorie. Die prestatie noemt hij dan ook buitengewoon ambitieus. Die ambitie haalt men niet altijd, maar wordt wel door het college gedeeld. Hij hoopt dat amendement A 21-100 van de PvdA over anterieure overeenkomsten op verwarring berust, omdat hij denkt dat de PvdA en het college het in dezen eens zijn. Zoals het nu is geformuleerd in de woonvisie wordt een aantal zaken, zoals zelfbewoning en doelgroepen, geregeld via anterieure overeenkomsten. Daar waar mogelijk begeeft het college zich ook naar publiekrechtelijke instrumenten. De woonvisie gaat er van uit met een aantal van die instrumenten aan de slag gaan en zaken dus publiekrechtelijk zijn geregeld. Dan zullen er dus geen anterieure overeenkomsten meer nodig zijn. Hij hoopt dat de PvdA dat uitgangspunt deelt.

Amendement A 21-100 is volgens hem overbodig, omdat college en indieners hetzelfde beogen. Mevrouw KALK meent dat het aspect niet goed in de woonvisie staat, zodat woningcorporaties de PvdA hebben gevraagd om dat te herstellen, wat zij met amendement A 21-100 heeft gepoogd. Het beste kan de raad dus voor dat amendement stemmen, waarmee wordt gerepareerd wat niet goed in de woonvisie staat. De heer HELLER (wethouder) ziet dan een fundamenteler misverstand. Corporaties beoogden met anterieure overeenkomsten vast te leggen betrokken te willen zijn bij een bepaald aantal sociale huurwoningen. Woningcorporaties willen daarin een bepaalde positie hebben. De situatie mag niet ontstaan dat een ontwikkelaar iets ontwikkelt en als het project klaar is de boel over doet aan een woningcorporatie, die met andere parameters en businesscases te maken heeft. Een anterieure overeenkomst is een manier om dat te regelen en hij voert het gesprek met woningcorporaties om dat ook op andere manieren te regelen. Als de PvdA dat beoogt ontraadt hij amendement op inhoudelijke gronden. Mevrouw KALK meent dat de uitleg van de wethouder niet klopt. De heer HELLER (wethouder) leest in het amendement dat anterieure overeenkomsten expliciet gekoppeld aan zaken als anti-speculatiebedingen, zelfsbewoningsplicht, segmentatie, doelgroepen en de exploitatieperiode van woningen.

Die zaken wil hij publiekrechtelijk gaan regelen en hij veronderstelt dat de PvdA het daarmee eens is. Mevrouw KALK stelt vast dat de wethouder amendement A 21 100 niet begrijpt en dat verkeerd leest. Mevrouw VAN VLIET meent dat de gemeente de woningcorporaties van dienst kan zijn om bij de onderwerpen achter de tweede bullet ook de toewijzing van woningen te vermelden. Dat zou een extra bijdrage aan de doorstroming kunnen leveren evenals de lokale voorrang van huurders van sociale woningen. De heer HELLER wil de nu bij de tweede bullet vermelde zaken dan laten schrappen, omdat hij die publiekrechtelijk wil laten regelen. Als dat gebeurt volgt hij de suggestie van mevrouw Van Vliet volkomen. Voor amendement A 21-101 van de PvdA over het inzetten van extra beleidsopties geldt dat het college op verzoek van de raad alle instrumenten en beleidsacties in beeld heeft gebracht. Er is een extra ambitie geformuleerd, waarna een groep instrumenten overblijft die het college vooralsnog niet wil hanteren. De gemaakte keuze vindt hij buitengewoon ambitieus en verantwoord en daaraan wil hij niet nog meer dingen toevoegen, ook omdat daaraan een prijskaartje hangt voor de benodigde capaciteit. Het amendement ontraadt hij. Ten aanzien van amendement A 21-102 van de PvdA over een opkoopverbod is al precies afgesproken wat in het amendement staat.

Het opkoopverbod wordt mogelijk gemaakt, maar moet nog door de Eerste Kamer gaan. Het instrument om het opkoopverbod vorm te geven is de Huisvestingsverordening. Het college gaat van die wettelijke mogelijkheid gebruik maken via de HI20210706

29

Huisvestingsverordening. Vooruitlopend op de wetswijziging neemt het college de voorbereidingen al ter hand. Amendement A 21-102 is daardoor overbodig en ontraadt hij. Mevrouw KALK ziet een fout in amendement A 21-102 staan. Het laatste woord ‘Woonvisie’ moet ‘Huisvestingsverordening’ zijn. Het opkoopverbod vindt zij niet compleet genoeg in de visie staan, waarvoor het amendement bedoeld is. De heer HELLER (wethouder) verwijst naar het groene kader op pagina 13, waar staat dat de opkoopbescherming zal worden uitgewerkt in de Huisvestingsverordening. Ook met de correctie van mevrouw Kalk is het amendement overbodig en ontraadt hij dat. Amendement A 21-104 van de SP en de PvdA over scenario 2,5 noemt hij begrijpelijk. In de ideale wereld zou men dat allen willen, maar in dezen geldt het probleem van de stapeling van eisen en de mate waarin de markt nog voldoende ruimte wordt geboden om ontwikkelingen te plegen. Die discussie is moeilijk, waaronder geen objectief gedefinieerde wetenschappelijke definities liggen. Er blijft dus ruimte voor interpretatie. Hij gelooft oprecht dat het college wat dat betreft scherp aan de wind zeilt en dat het zich bijna niets meer kan permitteren qua het toevoegen van nog meer extra eisen, die zaken voor ontwikkelaars nog verder verzwaren.

Om die reden ontraadt hij amendement A 21-104 en dezelfde argumentatie geldt voor amendement A 21-105 van de SP over 75% middeldure bouw. Wat betreft amendement A 21-106 van de SP en Hilversums Belang over beheer, onderhoud en klachtenafhandeling dankt hij de indieners voor de nuancering in het op te roepen beeld. Heel vaak gaat het goed, maar helaas gaat het af en toe ook fout. Alle woningcorporaties beschikkien over kpi’s en normen als het gaat om klanttevredenheid en klachtenafhandeling, wat daarover ook met de gemeente zou kunnen worden afgesproken. Bovenal gaat het om een zaak die de bevoegdheid is van woningcorporaties en huurdersbelangenverenigingen. De gemeente is pas in beeld als het gaat om veiligheidsissues. Om die reden ontraadt hij amendement A 21-106. De heer VAN ROODEN wijst erop dat middels prestatieafspraken wel degelijk afspraken te maken zijn over wat woningcorporaties doen en monitoren ten aanzien van beheer, onderhoud en klachtenafhandeling. Het is naar zijn mening een beetje simpel om te zeggen dat die zaken bij de woningcorporaties liggen. Met behulp van de woonvisie kan de gemeente woningcorporaties stimuleren om in te zetten op beheer, onderhoud en klachtenafhandeling en de gemeente daarover laten informeren. Hij wil dus graag dat beheer, onderhoud en klachtenafhandeling in de woonvisie komen en dat de wethouder zich daarvoor inzet.

De heer HELLER (wethouder) reageert dat Nederland een buitengewoon ingewikkeld en complex systeem kent van taken, verantwoordelijkheden, rechten en plichten van gemeenten, de rijksoverheid, woningcorporaties en huurdersbelangenverenigingen. Deze zaken horen volgens hem tussen woningcorporaties en huurdersverenigingen thuis. Als het nodig is kunnen zij bij hem aankloppen, maar het college heeft niet de behoefte om daar op voorhand in te treden. Overigens zitten huurdersorganisaties als volwaardige partners bij het maken van de prestatieafspraken aan tafel. Hij complimenteert de heer Göbbels die er ook vanavond weer in is geslaagd om de woonvisie in verband te brengen met het Sleutelgebied. Ten aanzien van amendement A 21-123 van Leefbaar Hilversum over 2.000 woningen tot 2030 is het aantal van 3.000 woningen geen beleidsuitspraak, maar een gegeven. Het betreft een groeipad en een meerjarig uitgangspunt voor de kadernota. Dat aantal past binnen de huidige plancapaciteit en is in feite vigerend beleid. Als de raad dat vigerende beleid wil herzien gebeurt dat bij de omgevingsvisie. Als dat gebeurt verandert ook de input voor de woonvisie. Amendement A 21-123 ontraadt hij. Amendement A 21-125 van de VVD, Hart voor Hilversum, het CDA en de ChristenUnie over een wijkgerichte uitvoeringsagenda noemt hij buitengewoon sympathiek en een goed plan.

Hij gaat er van uit dat daarvoor ook draagvlak in de stad en in de wijken zal zijn. Als uitwerking van de gesprekken over de omgevingsvisie komt hij met de uitvoeringsagenda. Daarover adviseert hij dus positief. Amendement A 21-132 van Leefbaar Hilversum over samen minder = meer noemt hij buitengewoon sympathiek. Zolang er woonbeleid en woonvisies bestaan zijn er ook woonpioniers en mensen die buiten de kaders zelf projecten wil doen. Daar moet de gemeente ook ruimte voor hebben en die is er in het verleden altijd geweest, zoals bij de Wandelmeent. Het college staat daarvoor ook zeker open. De doelgroep in het amendement is vrij ruim gedefinieerd en iedereen die zichzelf daartoe HI20210706

30

beschouwt behoort er eigenlijk toe. Wat de doelgroep krijgt gaat verder dan wat andere doelgroepen krijgen als het gaat om initiatieven en ontwikkelingen. Om die disbalans ontraadt hij amendement A 21132. Amendementen A 21-113, A 21-117 en A 21-118 gaan over twee heel wezenlijke punten, een uitvoeringsagenda en een woonzorgvisie. De wens om een woonzorgvisie is helder en wordt raadsbreed gedragen. Die wens is ook begrijpelijk. Er loopt een aantal initiatieven op dit punt, ook regionaal. Het college deelt de ambitie met de raad, maar moet er helaas wel op wijzen dat er beperkingen zijn in de ambtelijke capaciteit en in de snelheid waarmee de gedeelde wens te realiseren is. Dit jaar kan een start met de voorbereidingen op een woonzorgvisie worden gemaakt, zoals inventariseren wat er aan gegevens en data al is, wat actualisering behoeft en waar lacunes zitten. Met die uitleg staat het college positief ten aanzien van amendementen A 21-117 van Hart voor Hilversum, de VVD, het CDA, de SP, de ChristenUnie en Hilversums Belang over wonen met zorg en andere doelgroepen en A 21-118 van het CDA, de VVD, Hart voor Hilversum, de ChristenUnie en Hilversums Belang over wonen met zorg voor ouderen. Ook voor amendement A 21-113 van D66, ‘Regie op de woonvisie’, geldt dat hij daarmee zeker verder wil gaan, ook naar de uitvoering toe.

Er moet wel een zekere balans zijn tussen actie en reflectie. Mevrouw REDMEIJER vraagt de wethouder niet het onmogelijke, maar wil wel een start laten maken met een woonzorgvisie. De heer HELLER (wethouder) pakt die heel graag op, begrijpt de wens daarvoor en ziet de meerwaarde daarvan in. Mevrouw VAN DE LINDE reikt de wethouder de hand, omdat er best wat mogelijkheden zijn om hulp te krijgen bij dergelijke analyses vanuit het Rijk of de provincie. Zij wil best met de wethouder overleggen om te zorgen dat de capaciteit waar dat kan tijdelijk of voor langere duur wordt aangevuld. De heer HELLER (wethouder) maakt van dat aanbod zeker gebruik. Hij wil maximaal kijken welke meters nu te maken zijn om uiteindelijk tot een woonzorgvisie te komen. Ook analyseert hij op die manier amendement A 21-117. Dat geldt ook voor de uitvoeringsagenda. Het college begrijpt de wens van de raad om zicht te hebben op wat er gebeurt volkomen. Het helpt daarbij dat collectiviteit en gezamenlijkheid bij dit onderwerp worden vastgehouden. Maar wel verzoekt hij de raad om realisme te betrachten. Hij zegt toe bij de begrotingsbehandeling met een agenda Wonen 2022 te zullen komen met een doorkijk naar de komende jaren. Ook zal hij zijn best doen om zoveel mogelijk tegemoet te komen aan de wensen die vrij specifiek in amendement A 21-113 van D66 over regie op de woonvisie staan.

Het college begrijpt die wensen en gaat daaraan maximaal tegemoet komen. Met die kanttekening raadt hij dat amendement aan. Na de stemming zal motie M 21-103 van Hart voor Hilversum en Hilversums Belang niet meer nodig zijn. Mevrouw KOOLOOS dankt de wethouder voor het als sympathiek benoemen van de twee amendementen van Leefbaar Hilversum. Zij vraagt hoe realistisch het is om in 2030 3.000 woningen gerealiseerd te hebben. De wethouder zegt begrip te hebben voor amendement A 21-132 over woonpioniers, maar zij vraagt zich af hoe serieus hij naar die doelgroep wil kijken. Eventueel kan de definitie veranderen, zodat het amendement wel aangenomen kan worden. Ook wil zij weten hoe de wethouder aankijkt tegen het van onderop steunen van woonpioniers, omdat zij niet kunnen concurreren met projectontwikkelaars. De heer HELLER (wethouder) lijkt 3.000 woningen realiseren tot 2030 absoluut verantwoord op een kwalitatief goede en waardevolle manier, zodat deze een toevoeging zijn aan de stad Hilversum, niet alleen qua wooneenheden. Als het om woonpioniers gaat vraagt Leefbaar Hilversum eigenlijk om een stukje innovatie en regelvrije ruimte voor een groep die zich niet in een categorie laat vatten. Mevrouw Kooloos wil juist die groep in een generieke regel of categorie laten vallen. Dat is volgens hem niet verstandig, gezien de aard van de doelgroep.

Als er concrete initiatieven zijn met specifieke wensen, dan kunnen die zich altijd bij hem melden. Mevrouw REDMEIJER denkt dat het voor iedereen een nachtmerrie zou zijn als heel Hilversum alleen maar uit stenen zou bestaan en als al het groen zou verdwijnen. Zij vraagt of de heer Göbbels denkt dat flexwonen zou kunnen helpen bij het minder moeten doorbouwen. HI20210706

31

De heer GÖBBELS beantwoordt die vraag bevestigend. Mevrouw KALK hoorde de wethouder amendement A 21-113 van D66 over regie op de woonvisie aanraden. Daarin staat dat het ‘gaat om alle instrumenten, waaronder de instrumenten die nu onder extra beleidsopties vallen.’ Tegelijkertijd ontraadt de wethouder de amendementen A 21-100, A 21-101 en A 21102 van de PvdA die exact hetzelfde beogen, alleen dan gespecificeerd naar aan bepaald aantal extra beleidsopties. Zij vraagt waarom de wethouder het ene amendement aanraadt en de drie andere ontraadt. De heer HELLER (wethouder) wijst op het fundamentele onderscheid, inhoudende dat amendement A 21-101 van de PvdA over extra opties een stellige uitspraak doet over die overige instrumenten. Amendement A 21-113 van D66 heeft het over afwegingen maken. Hij zal daarvoor zijn maximale best doen en gaat kijken hoever hij komt bij dat geschetste ideaal. De heer DE JONG komt ter vergadering en meldt zich als aanwezig. Amendement A 21-100 van de PvdA over woonvisie en anterieure overeenkomsten, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 11 tegen 23 stemmen verworpen met de stemmen van D66 (uitgezonderd het lid Jaarsma), de PvdA, de SP, Leefbaar Hilversum en Democraten Hilversum voor.

Amendement A 21-101 van de PvdA over extra beleidsopties inzetten wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 5 tegen 28 stemmen verworpen, met de stemmen van de PvdA, de SP en Democraten Hilversum voor (Leefbaar Hilversum heeft niet gestemd). Amendement A 21-102 van de PvdA over het opkoopverbod wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 12 tegen 22 stemmen verworpen, met de stemmen van D66, de PvdA, de SP, Leefbaar Hilversum en Democraten Hilversum voor. Amendement A 21-104 van de SP en de PvdA, woonvisie scenario 2,5, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 5 tegen 29 stemmen verworpen, met de stemmen van de PvdA, de SP en Leefbaar Hilversum voor. Amendement A 21-105 van de SP en de PvdA over 75% betaalbare middelhuurwoningen, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 28 stemmen verworpen, met de stemmen van de PvdA, de SP, Leefbaar Hilversum en Democraten Hilversum voor. Amendement A 21-106 van de SP en Hilversums Belang over beheer, onderhoud en klachtenafhandeling, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 28 stemmen verworpen, met de stemmen van de PvdA, de SP, Leefbaar Hilversums en Democraten Hilversum voor. Zonder stemming wordt amendement A21- 113 van D66, Hilversums Belang en de SP over regie op de woonvisie unaniem aangenomen.

Zonder stemming wordt amendement A 21- 117 van Hart voor Hilversum, de VVD, het CDA, de SP, de ChristenUnie en Hilversums Belang over wonen met zorg, andere doelgroepen, unaniem aangenomen. Zonder stemming wordt amendement A 21-118 van het CDA, de VVD, Hart voor Hilversum en de ChristenUnie over wonen en zorg voor ouderen, unaniem aangenomen.

HI20210706

32

Amendement A 21-123, van Leefbaar Hilversum over 2.000 woningen tot 2030, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 4 tegen 30 stemmen verworpen, met de stemmen van de Leefbaar Hilversum, Democraten Hilversum het lid Verweij van de SP en het lid Van Drooge van de PvdA voor. Zonder stemming wordt amendement A 21-125 van de VVD, Hart voor Hilversum, het CDA en de ChristenUnie over een wijkgerichte uitvoeringsagenda unaniem aangenomen. Amendement A 21-132 van Leefbaar Hilversum, Minder en samen is meer, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 4 tegen 30 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP, Leefbaar Hilversum en Democraten Hilversum voor. Zonder stemming wordt het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders unaniem aangenomen. De VOORZITTER schorst de vergadering om 22.00 uur. Schorsing. De VOORZITTER heropent de vergadering om 22.13 uur. 17.

ONTWERP BEELDKWALITEITSPLAN PLUS 1221

Mevrouw KALK herinnert aan het door de gemeenteraad vaststellen van de Gebiedsagenda 1221, die een duidelijke kaderstellende functie geeft. Niet alle dilemma’s zijn daarmee opgelost, maar nu zijn wel weer nieuwe onduidelijkheden toegevoegd. Het Beeldkwaliteitsplan plus 1221 wordt aan de raad voorgelegd, waarna dat ter inzage komt en de inspraak wordt gestart. Inspraak gebeurt echter op basis van een plan dat voldoet aan de door de raad vastgestelde kaders. Zijn die kaders niet helder genoeg, dan zou de raad daarover eerst meer helderheid moeten verschaffen. Doet men dat niet, dan creëert men dezelfde vorm van onduidelijkheid in de inspraakprocedure die nu te zien was bij het participatieproces. Daarom vond de PvdA het stuk niet rijp voor oordeelsvorming, laat staan besluitvorming. En dat vindt zij nog steeds. Het beeldkwaliteitsplan wijkt af van de gebiedsagenda en de daarin gestelde voorwaarden. De inspraak gaat op basis van het beeldkwaliteitsplan, maar de vraag is wat straks leidend is in de beoordeling van de inspraakreacties, de gebiedsagenda of het beeldkwaliteitsplan. Dat zou geen vraag behoren te zijn. Aan de voorkant van het wettelijke recht van inspraak moet helder zijn waarover het gaat en wat het toetsingskader is. Zij vindt het niet juist om het plan nu aan de raad voor te leggen.

Zes fracties waren in de commissievergadering van mening dat een stuk dat zoveel vragen oproept nu niet ter beoordeling of besluitvorming kan worden voorgelegd. Zij hecht aan een goede besluitvorming, juist over een ontwikkeling die belangrijk is voor Oost en Hilversum. Daarom dient zij amendement A 21-128 in. Amendement A 21-128 ‘Beeldkwaliteitsplan plus’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 6 juli 2021 bij de bespreking van het ontwerp-Beeldskwaliteitsplan plus 1221, overwegende dat:  de Gebiedsagenda 1221 tot stand is gekomen met participatie van bewoners;  de Gebiedsagenda 1221 door de gemeenteraad van Hilversum is vastgesteld;  de gebiedsagenda 1221 het kader is waaraan ontwikkelingen in Oost moeten worden beoordeeld;  in dit kader uitspraken zijn gedaan over onder andere bouwdichtheden, aantallen en bouwhoogtes;  het Beeldkwaliteitsplan plus 1221 op onderdelen niet voldoet aan de kaders die zijn vastgesteld met de Gebiedsagenda 1221; HI20210706

33

verder van mening dat:  inspraakprocedures gestart moeten worden op basis van eenduidige plannen die voldoen aan de door de raad vastgestelde kaders;  het nu onduidelijk is wat in de beoordeling van de inspraakreacties leidend zal zijn (gebiedsagenda of beeldkwaliteitsplan); besluit: het beslispunt uit het conceptraadsbesluit te vervangen door de hieronder weergegeven twee beslispunten: 1. om het ontwerp nu niet vrij te geven voor inspraak; 2. het college te verzoeken om het beeldkwaliteitsplan in overeenstemming te brengen met de Gebiedsagenda 1221 en dit gewijzigde plan opnieuw aan te bieden aan de raadscommissie. (Amendement A 21-128 van de PvdA) De heer KRUIJSWIJK JANSEN worstelt met het voorstel. Op 6 juli jl. is uitgebreid gesproken over het Sleutelgebied en het samenspel tussen raad en college, evenals over de bestuurscultuur die onderhoud en verbetering behoeft. Wethouder Voorink beloofde namens het college beterschap, wat hoop geeft. Dat proces behoeft ondersteuning door een burgemeester die als raads- en collegevoorzitter beide organen verbindt en de kwaliteit van de besluitvorming voor ogen houdt. De commissie heeft gezegd dat het beeldkwaliteitsplan plus niet rijp was voor oordeelsvorming, waarmee het van de commissieagenda is gehaald. Op instigatie van de voorzitter is het voorstel toch op de conceptraadsagenda geplaatst en dat wil hij graag begrijpen.

Hij vraagt wat daarvoor de reden was en of die de raad kan meenemen in diens afwegingen. Die vraag stelt hij omdat het beeldkwaliteitsplan plus wezenlijk afwijkt van de gebiedsagenda, een kaderstellend document door de gemeenteraad vastgesteld. Bij het vaststellen van de gebiedsagenda heeft het CDA het college gecomplimenteerd met het doorlopen proces. Hij vraagt waarom de wethouder niet is teruggegaan naar de deelnemers van de gebiedsagenda om samen de openstaande punten uit de agenda te beslechten en die aan de raad voor te leggen. Ook had kunnen worden gekozen voor een raadsvoorstel om de kaders bij te stellen. Met het voorliggende voorstel wordt de raad naar zijn mening een diffuus proces ingerommeld. De gebiedsagenda blijft gelden als kaderstellende ambitie, maar het beeldkwaliteitsplan plus is de basis voor het bestemmingsplan. Dat voelt niet comfortabel, want waaraan kan men elkaar dan houden? De vragen over het proces en het niet doorlopen van de fase van de oordeelsvorming maken dat hij het nu bij deze reflectie houdt. De heer PELSMA is ontzettend blij met de bijna unaniem vastgestelde gebiedsagenda. Afgesproken is dat het gebied 1221 een enorme impuls zou krijgen. Het college is daarmee verder gegaan en in samenspraak met bewoners en de omwonenden zijn plannen gesmeed. Daarin zijn panelen gaan schuiven. Daarbij bedoelt hij bijvoorbeeld de Liebergerweg.

Vanuit de gebiedsagenda zijn drie tot vijf bouwlagen en een behoorlijke verdichting klip en klaar. Inwoners hebben gezegd wat meer groen te willen hebben en dat bij het spoor hoger gebouwd zou kunnen worden. De ChristenUnie is dus heel tevreden met het doorlopen participatieproces, maar een aantal panelen is gaan schuiven, wat te maken heeft met het met bewoners proberen verbeteren van het proces. Daarom stelt hij een aantal vragen aan de wethouder. In de gebiedsagenda is het complex om een goede gebiedsontwikkeling te hebben, wat deels te maken heeft met de meegegeven uitgangspunten: 30% sociale woningbouw, 50% middeldure woningbouw en 17% dure woningbouw. De ontwikkelaar verdient slechts geld met de 17% dure woningbouw. Vanwege het vasthouden aan 50% in een enorm ingewikkeld project in een gebiedsagenda met heel veel dilemma’s vraagt hij zich oprecht af in hoeverre de raad met oogkleppen op verder moet gaan. Om het voorliggende voorstel als advies aan bewoners mee te geven is hij ontzettend tevreden. De ChristenUnie vindt dat het gebied 1221 een impuls moet krijgen en is tevreden over de groene zone langs het spoor, de betere uitziende interwijkverbinding en de totale gebiedsontwikkeling. Na de inspraak zullen er partijen zijn die willen vasthouden aan de gebiedsagenda of die het gebied te versteend of te verdicht vinden. Daarom dient hij de volgende motie in. HI20210706

34

Motie M 21-126 ‘Kansen benutten 1221’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 6 juli 2021 bij de bespreking van het ontwerp-Beeldskwaliteitsplan plus 1221; overwegende dat:  de bouwkosten de laatste tijd enorm zijn toegenomen, wat de rendabiliteit van ontwikkelingen onder druk zet;  er bij enkele ontwikkellocaties weerstand is ten opzichte van het aantal te bouwen woningen op die locaties;  het wenselijk is dat de ontwikkelingen in 1221 spoedig ter hand worden genomen;  het beeldkwaliteitsplan en de gebiedsagenda op een aantal punten van elkaar afwijken; voorts overwegende dat:  het uitgangspunt om bij een ontwikkeling 33% sociaal, 50% middelduur en 17% duur te moeten bouwen, in combinatie met het aantal woningen waar draagvlak voor is, er op sommige locaties voor zorgt dat ontwikkelaars afhaken, omdat zij deze verhouding niet rendabel achten; verzoekt het college: om het Beeldkwaliteitsplan plus 1221 na de inspraak via bespreking in een raadscommissie terug te brengen in de raad, waarbij mogelijk met betrekking tot bepaalde onderdelen nieuwe kaders kunnen worden gesteld. Dit, bijvoorbeeld in de situatie waarin de weerstand tegen onderdelen van het plan zo groot is, dat realisatie daarvan niet meer haalbaar wordt geacht.

In een dergelijk geval zou bij het stellen van nieuwe kaders ook bezien kunnen worden in hoeverre zou kunnen worden afgeweken van de verdeling 33%, 50% en 17% afgeweken mag worden, waarbij nog wel uitgegaan wordt van minimaal 33% sociaal.” (Motie M 21-126 van de ChristenUnie) De heer GÖBBELS las de strategische notitie over sleutelgebieden, waarin voor het gebied 1221 niet meer de in de gebiedsagenda afgesproken 1.000, maar 1.500 woningen stonden. Daarop reageerde de wethouder dat het een fout betrof. Een jaar later is bij het portefeuillehoudersoverleg van 1 juli gesproken over woningbouwlocaties als regionale afspraken voor stedelijke ontwikkelingen. In de lijst van bouwlocaties stond daar ook gebied 1221, waar 1.500 woningen zijn gepland. Hij vraagt waarom de fout niet ter plekke is hersteld. Het beeldkwaliteitsplan plus met eenzijdig gewijzigde kaders moet de plaats innemen van de gebiedsagenda. De wethouder heeft de gebiedsagenda geprezen als toonbeeld van geslaagde participatie, maar tegelijk sloot die geheime overeenkomsten met afwijkende normen. De afwijkingen zijn doorvertaald in het beeldkwaliteitsplan plus. De vraag is waar de gisteravond goed ontwikkelde maatschappelijke sensor van het college is gebleven.

De heer VEENENDAAL heeft in de commissievergadering en vanavond veel bezwaren gehoord, waarvan de meeste erop neerkomen dat het beeldkwaliteitsplan plus op enkele onderdelen verder gaat dan de gebiedsagenda, die in januari 2021 door de gemeenteraad is vastgesteld. Dat erkent hij, maar in de gebiedsagenda staat ook dat er een aantal lokale dilemma’s zijn op het gebied van hoogte en dichtheid. Door die agenda aan te nemen heeft de raad dat erkend en moet die daar iets mee. Men kan recht in de leer blijven en de markt het laten oplossen, maar hij denkt dat sommige ontwikkelaars hun plaatje niet rond krijgen, waardoor er op die plek niets gaat gebeuren. Hij vindt dat er op sommige locaties, met een goed verhaal, met instemming van de buurt en met voldoende groencompensatie beperkt af te wijken is van wat in de gebiedsagenda staat of dat de wijk te kunnen voorleggen om de zaak in beweging te krijgen. Het plan wordt uiteindelijk namelijk pas in november a.s. vastgesteld. Van het plan wordt GroenLinks blij. Het is volgens hem een kwalitatief hoogwaardige, aantrekkelijke en evenwichtige vertaling van de uitgangspunten. Hij noemt het een echte verrijking van HI20210706

35

1221, na de geslaagde projecten Villa Industria en het Lucentterrein. Daarom adviseert hij de raad het plan vrij te geven voor inspraak. In het ergste geval zegt de meerderheid nee tegen het plan, waarna de raad er in november altijd nog een stokje voor kan steken. Hij voorspelt dat heel veel wijkbewoners het mooie plan zullen gaan omarmen. Mevrouw VAN VLIET vindt het beeldkwaliteitsplan plus ook mooi en dat is het resultaat van hard werken van de ambtelijke organisatie en inwoners die hebben meegedacht. Het is een volgende stap na de gezamenlijk met de buurt vastgestelde Gebiedsagenda 1221. Die stap is nodig, omdat het gat tussen gebiedsagenda en het bestemmingsplan veel te groot is. De stap vraagt formeel alle belanghebbenden een zienswijze in te dienen en om in gesprek te gaan over het beeldkwaliteitsplan. De stap noemt zij ontzettend belangrijk vanwege een aantal dilemma’s, die keuzen noodzaken. De kaders knellen voor het gebied. De verschillen tussen de gebiedsagenda en het beeldkwaliteitsplan plus kunnen wat D66 betreft wel ter inzage liggen. Die verschillen leveren een beeld op van wat er leeft en wat niet of wel moet worden meegenomen richting de definitieve besluitvorming. Bij de afweging moet het verschil duidelijk zijn tussen wat er nu wordt voorgesteld en wat in de gebiedsagenda stond.

Zij wil nu de belangenhouders en inwoners aan het woord laten en de raad afstand laten nemen. Zij vertrouwt op basis van de terinzagelegging een goede en onderbouwde discussie door de raad te kunnen laten voeren over de ontwikkeling van het gebied en deelgebieden. Verdere vertraging van de besluitvorming noemt zij onnodig en onwenselijk. Mevrouw REDMEIJER constateert dat er veel te doen is over gebiedsagenda en het beeldkwaliteitsplan plus. Ook Hart voor Hilversum heeft nog een paar zorgpunten. Zij vraagt zich af of inwoners en betrokken partijen die graag een zienswijze willen indienen de stukken wel kunnen lezen. Hoe gaat de wethouder de communicatie doen, ook over hoe een zienswijze kan worden ingediend? Zij vindt het heel belangrijk dat inwoners en partijen hun mening kunnen geven, wat de raad input geeft om het raadswerk beter te maken en het mooier te maken in 1221. Daarom steunt zij graag motie M 21-126 van de ChristenUnie, om de raad in positie te laten blijven. Zij denkt dat met die motie het ongenoegen bij haar collega’s deels weggenomen kan worden en dat de raad na de raadpleging alsnog in charge blijft. Mevrouw KOOLOOS stelt vast dat de gehele oppositie het plan niet verder wilde behandelen.