Verslag raadsvergadering d.d. 6 en 7 juli 2021 - 2e deel

VERSLAG

Vergadering GEMEENTERAAD VAN HILVERSUM 6 EN 7 JULI 2021

INDEX RAAD 6 EN 7 JULI (2e deel) NR AGENDA

NR GEMBLAD

12

52

Zienswijze concept beleidsplan bescherming en opvang 2021-2024

3

13

53

Regionale Energiestrategie (RES) Noord-Holland Zuid 1.0

9

14

54

Woonvisie

13

17

57

Ontwerp Beeldkwaliteitsplan plus 1221

33

18

58

Vaststelling bestemmingsplan buurtschap Crailo

39

20

Vragen aan het college

47

21

M21/98 – Normalis Carolus

47

22

M21/108 – Realistisch doel bij opstellen warmtetransitievisie

48

HI20210706

OMSCHRIJVING

BLZ

2

GEMEENTE HILVERSUM RAADSVERGADERING VAN 6 EN 7 JULI 2021 (verslag) Voorzitter: de heer Ch.B. Aptroot (waarnemend voorzitter van de raad).

Aanwezig zijn de leden: de dames M. Boumadkar Boukhriss (Hart voor Hilversum) en A.A.S. den Daas (D66), de heer J. van Drogen (GroenLinks), mevrouw F.F. van Drooge (PvdA), de heren H.H. Fennema (VVD) en J.E.M.G. Göbbels (Democraten Hilversum), mevrouw M.D. Groesz (D66), de heren H.R. Jaarsma (D66) en A.S. de Jong (D66), de dames M.J. de Jong-Schrijvers (Hart voor Hilversum) en J. Kalk (PvdA), de heer F.R. Kool (GroenLinks), mevrouw M.G. Kooloos (Leefbaar Hilversum), de heren E.J. Kruijswijk Jansen (CDA) en R.J.C. Lancé (Leefbaar Hilversum), mevrouw H.M.G.J. van de Linde (VVD), de heer T. Pelsma (ChristenUnie), mevrouw R.W.C. Redmeijer (Hart voor Hilversum), de heer F.W. Reijmerink (VVD), mevrouw M.H.A. Remmers (GroenLinks), de heren P.H.J.R. van Rooden (SP), J.A.C. Slingerland (Hart voor Hilversum), D.E.O. Streutker (CDA), P. Veenendaal (GroenLinks) en R. Verkuijlen (VVD), de dames B. Verweij (SP) en M.I. van Vliet (D66), de heren M.F. Vogel (VVD) en N.G.T. van Voorden (CDA), mevrouw A.F. Vreugdenhil-de Blécourt (ChristenUnie), de heer J.A. van Waarden (GroenLinks), mevrouw V. Wesselink (D66) en de heren T.R. Westerneng (VVD) en A. Yorulmaz (CDA).

Griffier: de heer P.M.H. van Ruitenbeek. Wethouders: de heren B. Heller, G. Kuipers, A.R.C. Scheepers en F.G.J. Voorink en de dames K.J. Walters en A.J. Wolthers. Afwezig: de heren H.P. Blok (Hilversums Belang), M.F. Eerenberg (Hart voor Hilversum) en H. Koç (Hart voor Hilversum). De VOORZITTER heropent de op 6 juli 2021 geschorste digitale raadsvergadering om 20.00 uur en heet allen hartelijk welkom. De presentielijst hoeft vanavond opnieuw niet te worden vastgesteld, omdat de vergadering een voortzetting is van de vergadering van 6 juli jl. Bericht van verhindering is ontvangen van de heren Blok van Hilversums Belang en Eerenberg en Koç van Hart voor Hilversum. De op 6 juli afwezige heer Verkuijlen is vanavond wel aanwezig. De heer De Jong zal vanaf een later tijdstip, waarschijnlijk vanaf 20.30 uur, de vergadering bijwonen. 12.

ZIENSWIJZE CONCEPTBELEIDSPLAN BESCHERMING EN OPVANG 2021-2024

De VOORZITTER merkt op dat het gaat om een concept regionaal beleidsplan, waarover de commissie uitgebreid heeft gesproken. Het definitieve beleidsplan wordt verwacht in het eerste kwartaal 2022, nadat de opmerkingen van de verschillende gemeenten zijn verwerkt. Mevrouw DEN DAAS is vooral blij met het proces van het regionale beleidsplan. Nadat de zienswijzen van de regiogemeenten zijn verwerkt komt het definitieve plan bij de raad terug. Eerder al heeft zij aangegeven dat aansturen op solidaire aanpak en het eerlijker verdelen van de bouwopgave in de regio niet het enige of belangrijkste is om ervoor te zorgen dat er meer woningen beschikbaar komen voor de doelgroep beschermd wonen en beschermd thuiswonen. Daarom dient zij amendement A 21-129 in om punten 1 en 5 van de zienswijze aan te scherpen, met als doel om meer en sneller woningen beschikbaar te maken voor (tijdelijke) opvang en beschermd wonen en daarbij de regiogemeenten op te roepen hetzelfde te doen, zodat de mogelijk te ontstane druk op wijken en buurten eerlijker wordt verdeeld. HI20210706

3

Amendement A21-129 “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, ter behandeling van het concept beleidsplan Bescherming en Opvang; constaterende dat:  er veel ambities in het concept beleidsplan Bescherming en Opvang 2021-2024 staan waar Hilversum tevreden over is;  er op basis van solidair samenwerken tussen gemeenten veel mogelijk is, ook na de doordecentralisatie;  twee van de vijf aandachtspunten in de zienswijze gaan over wonen; overwegende dat:  niet alleen de nieuwgebouwde (sociale) woningvoorraad voorziet in wonen voor uitstroom uit de opvang;  de praktijk leert dat vrijwel alle uitstroom in bestaande wijken plaatsvindt;  de druk die beschermd (thuis) wonen op de (woon)wijken kan uitoefenen, evenredig gespreid zou moeten worden over alle wijken en alle gemeenten in de regio;  kleinschalig wonen met een (ambulante) algemene zorgvoorziening dichtbij, deze druk op de wijk vermindert; besluit: beslispunt 3 van het conceptraadsbesluit luidende: ‘3. bijgaande zienswijze in te dienen op het concept beleidsplan Bescherming en Opvang 2021-2024.’ als volgt te wijzigen: 3. bijgaande zienswijze in te dienen op het concept beleidsplan Bescherming en Opvang 2021-2024.e zienswijze concept beleidsplan Bescherming en Opvang 2021-2024, met dien verstande dat daarin de volgende wijziging wordt opgenomen: aansluitend op de tekst van aandachtspunt 1.

Voldoende woningen, wordt de volgende zin toegevoegd: ‘Behalve de nieuwbouwvoorraad (sociale) huurwoningen, kan voor beschermd (thuis) wonen én opvang ook gebruik gemaakt worden van andere (kleinschaliger) woonvormen en - al dan niet tijdelijke - opvangplekken met zorg en goede begeleiding dichtbij. In Hilversum zijn daar al voorbeelden van. Geredeneerd vanuit dezelfde solidaire samenwerking, pleiten wij ervoor dat andere regiogemeenten dergelijke woonvormen ook (zullen gaan) ontwikkelen. Daarmee wordt de mogelijke druk op wijken evenredig over alle gemeenten verspreid. -‘ de tekst van aandachtspunt 5. Kleinschalig wonen, wordt vervangen door de volgende tekst: ‘De ambitie kleinschalig wonen die in het beleidsplan naar voren komt, past bij de beweging naar meer ´beschermd thuis´. In de definitieve versie van het beleidsplan lezen we graag een eenduidige definitie van kleinschalig wonen (ook als tijdelijke vorm) die door alle regiogemeenten kan worden toegepast (in ruimtelijke plannen).‘” (Amendement A 21-129 van D66, de VVD, Hart voor Hilversum, het CDA en de ChristenUnie) Mevrouw KALK hoorde in de commissievergadering waardevolle aandachtspunten delen over de opvang van kwetsbare inwoners, mensen die soms tijdelijk, maar vaak permanent niet zonder zorg kunnen.

Zorgen maakt zij zich ten eerste over het beschikbaar zijn van voldoende woningen en of het invoeren van boetes een afkoopregeling gaat worden voor buurgemeenten van Hilversum. Ten tweede maakt zij zich zorgen over het geld. Bescherming en opvang is een regionale taak. Beschermd wonen en opvang is en blijft een maatwerkvoorziening, ook na de doordecentralisatie. Het idee van volwaardige deelname aan de samenleving deelt de PvdA, maar zonder daarmee direct een kostenverschuiving te beogen die je nu nog niet kunt overzien. De gemeente beschikt over lokale algemene voorzieningen, die zij betaalt met lokale middelen. Die horen niet te drukken op het budget voor maatwerkvoorzieningen voor mensen die bescherming en opvang nodig hebben. Het lijkt een beetje op substitutie, wat zij niet gepast vindt. Daarom dient zij een amendement op de zienswijze in. HI20210706

4

Amendement A 21-107 “De gemeenteraad van Hilversum in vergadering bijeen op 6 juli, behandelende agendapunt 12 ‘Zienswijze concept beleidsplan Bescherming en Opvang 2021–2024’; overwegende dat:  de doordecentralisatie van bescherming en opvang aanstaande is;  hiervoor het beleidskader bescherming en opvang geactualiseerd dient te worden;  het conceptbeleidsplan aan de gemeenteraad is voorgelegd; van mening dat:  de zienswijze op het conceptbeleidsplan, het knelpunt van ‘voldoende woningen’ in voldoende mate adresseert;  de onder het kopje ‘financiën’ gemaakte opmerkingen de druk op de lokale middelen voor algemene voorzieningen in de Wmo en jeugdzorg, op een verkeerde manier in relatie brengt met de middelen voor de maatwerkvoorzieningen beschermd wonen en opvang; besluit: beslispunt 3 als volgt aan te passen: 3. bijgaande zienswijze in te dienen op het concept beleidsplan Bescherming en Opvang 2021-2024, met dien verstande dat in de zienswijze op pagina 2 onder de paragraaf financiën de volgende zinnen worden geschrapt: ‘Het is van belang deze beweging ook in de begroting zichtbaar te gaan maken.

Een deel van de totale begroting bescherming en opvang moet voor deze lokale voorzieningen beschikbaar komen, zodat het niet ten koste gaat van lokale middelen voor het sociaal domein’” (Amendement A 21-107 van de PvdA) De heer VAN VOORDEN constateert dat het in het beleidsplan draait om kleinschalig, op maat, gericht op herstel, meedoen in de samenleving, passende dagbesteding of werk en regulier wonen in de buurt. Dat vindt hij een mooi uitgangspunt, waarin hij zich helemaal kan vinden. Ook onderschrijft hij de in de zienswijze geuite aandachtpunten. Extra aandacht behoeft volgens hem nog de boete. Spreiding over de regio zou normaal moeten zijn, maar eigenlijk vindt hij het schandalig met boetes te moeten werken, omdat andere gemeenten in de regio niet in staat zijn om te zorgen voor hun kwetsbare inwoners. Daarom steunt hij amendement A 21129 van D66, de VVD, Hart voor Hilversum, het CDA en de ChristenUnie. Draagvlak en meedoen in de buurt zijn belangrijke pijlers voor het verder ontwikkelen van het beleid. In de commissievergadering bracht het CDA naar voren dat het meedoen aan de maatschappij voortkomt uit een goede en mooie kerngedachte, namelijk dat iedere inwoner meetelt. Dat vindt het CDA heel belangrijk.

Daarom vindt hij het ook heel belangrijk om goed te kijken naar het creëren van optimaal draagvlak hiervoor in de maatschappij, zodat mensen daadwerkelijk kunnen meedoen. Goede voorlichting in buurten en wijken, het betrekken van inwoners uit de buurt of wijk en als er onverhoopt iets niet goed gaat het inzetten van een risicoanalyse met daarbij bindende conclusies voor alle partijen zou hij graag uitgewerkt zien in het definitieve beleidsplan en daarom dient hij samen met Hilversums Belang en de ChristenUnie het volgende amendement in. Amendement A 21-120 “De gemeenteraad van Hilversum in vergadering bijeen op 6 juli, behandelende agendapunt 12. ‘Zienswijze concept beleidsplan Bescherming en Opvang 2021–2024’; overwegende dat:  voor het versterken van een sociale basis en een inclusieve samenleving, het creëren van optimaal draagvlak voor beschermd wonen en opvang in onze buurten en wijken, onontbeerlijk is;  dit ook meerdere keren in het beleidsplan staat te lezen; HI20210706

5



de manier waarop optimaal draagvlak voor beschermd wonen in onze buurten en wijken gerealiseerd kan worden, nog niet specifiek is uitgewerkt,

besluit: beslispunt 3 als volgt aan te passen: 3. bijgaande zienswijze in te dienen op het concept beleidsplan Bescherming en Opvang 2021-2024, met dien verstande dat in de zienswijze op pagina 2 na punt 5 kleinschalig wonen, het volgende wordt toegevoegd: 6. Optimaal draagvlak voor beschermd wonen en opvang Voor het versterken van een sociale basis en een inclusieve samenleving is het creëren van optimaal draagvlak voor beschermd wonen en opvang in onze buurten en wijken onontbeerlijk. De manier waarop de overige inwoners van de buurt of wijk worden meegenomen, zouden wij graag verder uitgediept zien in een aparte paragraaf, met onder andere de volgende onderwerpen:  goede en uitgebreide voorlichting;  het betrekken van de overige inwoners van de buurt of wijk;  de mogelijkheden tot het inzetten van het instrument risicoanalyse in uitzonderlijke gevallen.” (Amendement A 21-120 van het CDA, Hilversums Belang en de ChristenUnie) De heer REIJMERINK is ook positief over het conceptbeleidsplan Bescherming en Opving. De uitdaging voor de komende periode is met name het creëren van voldoende kleinschalige wooneenheden, voornamelijk sociale huurwoningen. Daarin ligt ook het grootste knelpunt. Andere regiomeenten creëren onvoldoende plekken voor beschermd wonen en sociale huurwoningen voor mensen die kunnen uitstromen vanuit beschermd wonen of die deze zorg kunnen ontvangen.

Hilversum creëert deze woningen wel. Bijna de helft van de gerealiseerde woningen in Hilversum bevindt zich namelijk in het sociale segment. De VVD is het dan ook volledig met het college eens dat in het definitieve beleidsplan het uitgangspunt moet worden toegevoegd dat iedere gemeente haar bijdrage moet leveren aan het realiseren van voldoende sociale huurwoningen. De daaraan verbonden boetes moeten zich echter wel verhouden tot de langdurige en structurele kosten, die verband houden met voorzieningen, bijvoorbeeld op grond van de Wmo 2015 of de Participatiewet voor de gemeente die het woonaanbod wel creëert. Zoals het nu is opgenomen is de boete € 30.000,- om meer tegemoet te komen aan de structurele kosten. Die verhoudt zich wat de VVD betreft onvoldoende en daaraan moeten zwaardere sancties worden verbonden.

Daarom dient hij mede namens D66, de PvdA en Hart voor Hilversum het volgende amendement in: Amendement A 21-130 “De gemeenteraad van Hilversum in vergadering bijeen op 6 juli, behandelende agendapunt 12 ‘Zienswijze concept beleidsplan Bescherming en Opvang 2021–2024’; overwegende dat:  het conceptbeleidsplan Bescherming en Opvang 2021 – 2024 aan de gemeenteraad is voorgelegd; van mening dat:  de zienswijze op het conceptbeleidsplan, het knelpunt van ‘voldoende woningen’ in voldoende mate adresseert;  iedere gemeente in de regio hier zijn bijdrage aan moet (gaan) leveren;  de voorgestelde boete van € 30.000,- - wanneer hier niet aan wordt voldaan -echter niet in verhouding staat tot de structurele kosten voortkomend uit de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 en de Participatiewet voor de gemeenten die deze woningen wel realiseren; besluit: beslispunt 3 als volgt aan te passen:

HI20210706

6

3.

bijgaande zienswijze in te dienen op het concept beleidsplan Bescherming en Opvang 2021-2024, met dien verstande dat in de zienswijze op pagina 2 onder de paragraaf 1. 'voldoende woningen' de volgende zin wordt geschrapt: ‘Wij pleiten dan ook voor een boete van € 30.000,- om meer tegemoet te komen aan deze structurele kosten.’ en daarvoor in de plaats toe te voegen: 'Wij pleiten dan ook voor een representatieve boete die in verhouding staat tot deze structurele kosten.’` (Amendement A 21-130 van de VVD, D66, de PvdA en Hart voor Hilversum) De heer VAN DROGEN is positief over het conceptbeleidsplan en kan zich vinden in de zienswijze. GroenLinks wil graag aan de slag gaan en is benieuwd naar de nadere invulling, zodat ook Hilversum kan beginnen gaan met de uitvoering van het plan. Hij hoort graag hoe de wethouder naar de amendementen kijkt, vooral naar amendement A 21-130 van de VVD, D66, de PvdA en Hart voor Hilversum en of de boeteomschrijving daarin niet te vaag is. Ook begrijpt hij wel weer dat € 30.000,- soms als een afkoopsom gezien kan worden. Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT is heel blij dat het steeds meer voorkomt dat raden input leveren op een concept voordat er een definitief nieuw beleidsplan komt. Dat verhoogt het draagvlak en de uiteindelijke kwaliteit. Beschermd wonen versus ambulante begeleiding zal altijd een dilemma blijven.

Zelfstandig wonen met begeleiding is goedkoper en werkt voor heel veel mensen het allerbeste, maar het is niet haalbaar voor iedereen om te integreren in een wijk. Sommige wijken zijn overbelast door het soort woningen in die wijk. Daarom is niet alleen een goede verdeling over de regiogemeenten nodig, waarover echt harde afspraken nodig zijn, maar ook is een eerlijke verdeling over Hilversum van belang. Zij heeft veel moeite met amendement A 21-107 van de PvdA. Niet zozeer vanwege het financiële aspect daarin, maar de ChristenUnie denkt juist dat voorzieningen in een wijk gekoppeld aan voorzieningen voor andere inwoners voor betere integratie en een zekere normalisering zorgen. Het is volgens haar de moeite waard om daarop in te steken. Juist voor die personen die daarmee niet kunnen omgaan is beschermd wonen soms de beste optie. Mevrouw REDMEIJER kan zich best wel vinden in wat haar collega’s al hebben gezegd. Naast de genoemde punten van zorg vindt zij ook het punt van evenredigheid van belang. Hilversum is de grootste gemeente, maar hoeft daarmee nog niet de grootste kostenpost te dragen en de meeste voorzieningen te treffen. Daarom steunt zij een aantal amendementen. Het is voornamelijk van belang dat beschermd wonen evenredig wordt verdeeld in Hilversum, zodat wijken niet extra belast worden.

In de commissievergadering stelde zij de vraag of een woonzorgvisie kan helpen, waarop de wethouder antwoordde die graag te willen hebben. Daarop komt zij bij agendapunt 14 over de woonvisie nog terug. De heer GÖBBELS is aangenaam verrast door de positieve oordelen en bevindingen van de adviesraden, al klonk ook een enkel kritisch geluid door over de haalbaarheid. In de kern lijkt iedereen best tevreden. Aan bijna alles lijkt gedacht, zoals het vinden van geschikte locaties voor kleinschalige opvang en rekening houden met de buurt. Wel blijft het de vraag wat kleinschalig is en hoe je zo’n buurt erbij betrekt. Hilversum heeft in de afgelopen vijf jaar 43% sociale woningbouw gerealiseerd en vraagt terecht aandacht voor een meer evenwichtige regionale inspanning met betrekking tot betaalbare huisvesting. De heer VOORINK (wethouder) zegt dank voor de complimenten over het proces. De raad is daardoor goed in positie om iets van het document te vinden. De complimenten passen daarom ook goed aan de mensen in de regio, niet alleen degenen die het beleidsplan hebben gemaakt, maar vooral de HI20210706

7

uitvoerenden bij de regio en daarbuiten. Op dit vlak doet men het best heel goed, zeker als men landelijk kijkt. Hilversum en de regio mogen best trots zijn op de omgang met de meest kwetsbaren in de regio. Hij wil niet het beeld laten ontstaan dat buurgemeenten er een potje van maken wat betreft woningbouw, wat aanmatigend zou zijn. Goede buren moeten elkaar wel scherp houden en dat gebeurt ook in de zienswijze. Daarmee voelt hij zich ook gesterkt. Amendement A 21-129 van D66, de VVD, Hart voor Hilversum, het CDA en de ChristenUnie scherpt wat definities aan, specifiek ook van kleinschalig wonen. Dat amendement kwalificeert hij als buitengewoon goed, zodat misverstanden voorkomen worden. Over amendement A 21-120 van het CDA, Hilversums Belang en de ChristenUnie over het betrekken van de buurten merkt hij op dat dat primair de verantwoordelijkheid van de zorgverleners en individuele gemeenten is. Hij kan zich echter niet voorstellen dat er iemand op tegen is om dat op een goede manier te doen. Over dat amendement is het college daarom positief. Het gestelde in amendement A 21-107 van de PvdA onderschrijft hij, maar daarover adviseert hij toch negatief. Het kan op de voorgestelde manier goed werken en ook moet men eerlijk zijn in de beleidsnota meer in te zetten op preventie.

Mensen moeten tijdig de hulp krijgen, zodat ze niet aangewezen zijn op duur maatwerk en zwaardere begeleiding. Daarom is het ook nodig om meer aan preventie te doen. Dat doet de gemeente Hilversum al, maar dat zal dus nog wat intensiever moeten gebeuren. Daarvoor is binnen de Hilversumse begroting en ook die van de buurgemeenten geen ruimte. Daarom is het legitiem regionaal geld in te zetten om preventie lokaal te versterken. Tegelijkertijd moet men wel in de gaten houden dat het noodzakelijke maatwerk geleverd kan blijven worden. Mevrouw KALK maakt zich ook zorgen over het kunnen blijven uitvoeren van maatwerk. Als men nu alvast inzet op herallocatie van middelen wordt dat de nieuwe werkelijkheid. Eerst wil zij daarom toetsen hoe het beleid uitpakt. Er is ook nu geen financiële noodzaak om hetgeen de wethouder voorstelt te doen. De heer VOORINK (wethouder) legt uit dat het aan de voorkant versterken van de preventie deels drukt op lokale voorzieningen en middelen. Dat kan de gemeente niet vanuit de reguliere Wmo-gelden betalen. Waar dat gebeurt om de preventie te versterken vindt hij het legitiem dat deels uit regionale middelen te doen. Dat wil hij wel in de gaten houden, omdat als de zorg van de PvdA bewaarheid wordt men het verkeerd heeft gedaan. Met amendement A 21-130 van de VVD, D66, de PvdA en Hart voor Hilversum heeft hij enorm geworsteld.

Het college voelt zich daardoor ontzettend gesteund. De regeling mag nooit een afkoopregeling worden. De bedoeling is om in de tijdelijkheid solidariteit te betrachten met gemeenten die iets meer doen dan andere. Dat ontslaat de gemeente die even niet het afgesprokene levert niet van de dure plicht om daarna een stapje extra te zetten. Het is heel verleidelijk om reële kosten te laten betalen, maar na overleg met zijn ambtenaren concludeert hij dat het ontzettend lastig is om aan elke individuele casus een prijskaartje te hangen en men uiteindelijk in de regio gebaat is met een helder bedrag en een heldere afspraak. € 30.000, is een reële inschatting van de kosten. Het amendement ontraadt hij. In de regio wil hij een tijdige evaluatie van de maatregel laten uitvoeren om te voorkomen dat het een afkoopregeling wordt en dat gemeenten hiervan financieel nadeel ondervinden. Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT ging er van uit dat de representatieve boete meer zou zijn dan € 30.000,- en vraagt dat nog even toe te lichten. De heer VOORINK ging er van uit dat een reële boete eerder hoger is dan € 30.000,-. Hij schat in dat het bedrag van € 30.000,- redelijk in de buurt komt. Hij ziet meer in een goede evaluatie. De heer REIJMERINK kan zich vinden in de redenering dat het heel lastig is om een prijs te koppelen aan het niet realiseren van wooneenheden.

Daarom heeft hij amendement A 21-130 opgesteld. Het gaat hem meer om het af te geven signaal dat het geen afkoopregeling moet zijn voor gemeenten die daaraan niet voldoen. De wethouder zou met een stevig signaal de regio moeten ingaan en dat gemeenten solidair met elkaar moeten zijn. Als tekorten worden toegeschoven naar andere gemeenten moet daar een stevige boete tegenover staan. Het amendement brengt hij niet in stemming, maar hij houdt wel in de gaten dat de regeling geen afkoopregeling wordt.

HI20210706

8

Amendement A 21-107 van de PvdA wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 26 stemmen verworpen, met de stemmen van de PvdA, de SP, Leefbaar Hilversum en Democraten Hilversum voor (de leden De Jong-Schrijvers van Hart voor Hilversum en De Jong van D66 hebben niet gestemd. Mevrouw KALK legt een stemverklaring af over amendement A 21-120. Optimaal draagkracht voor voorzieningen voor beschermd wonen klinkt goed, maar kan wel leiden tot het faciliteren van nimby gedrag (not in my backyard). Dat risico wordt met het amendement eerder bevorderd dan uitgesloten. Daarom stemt de PvdA tegen dat amendement, ondanks dat zij de goede bedoelingen ervan begrijpt. Amendement A 21-120 van het CDA, Hilversums Belang en de ChristenUnie wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 30 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van het lid Kalk van de PvdA tegen (de leden De Jong van D66, De Jong-Schrijvers van Hart voor Hilversum en Kool van GroenLinks hebben niet gestemd). Zonder stemming wordt amendement A 21-129 van D66, de VVD, Hart voor Hilversum, het CDA en de ChristenUnie unaniem aangenomen. Zonder stemming wordt het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders unaniem aangenomen. 13.

REGIONALE ENERGIESTRATEGIE (RES) NOORD-HOLLAND ZUID 1.0

De VOORZITTER deelt mee dat de Regionale Energiestrategie (RES) de nationale afspraken uit het Klimaatakkoord naar de praktijk vertaalt. De energieregio Noord Holland Zuid (NHZ) is één van deze 30 RES-regio’s van Nederland. De regio Gooi en Vechtstreek draagt bij aan de landelijke opgave van de RES. Gevraagd wordt versie 1.0 voor de energieregio vast te stellen en die aan te bieden aan het nationaal programma Regionale Energie Strategie. Het voorstel is op 24 juni jl. besproken door de raadscommissie. De woordvoerders waren enigszins verdeeld in hun advisering. De heer VAN WAARDEN is een onverbeterlijke optimist en vindt het RES-glas dan ook halfvol. Alleen al in de Gooi en Vechtstreek gaat het naar een verzevenvoudiging van duurzame opwekking van energie. Tegelijkertijd is een half glas nog volstrekt onvoldoende voor de te zetten stappen om de klimaatcrisis het hoofd te bieden. Onderzoek van het CBS toont aan dat 75% van de Nederlanders zich zorgen maakt over de klimaatverandering. Tegelijkertijd klonk afgelopen jaar veel gejuich wanneer er weer een potentiële windmolen geveld was, ook in Hilversum. De afdronk van de RES 1.0 is voor GroenLinks dus dubbel. Uiteraard zullen er naast zonne- en windenergie de komende jaren nieuwe technieken worden ontwikkeld: geothermie, aquathermie en waterstof. Die zullen hard nodig zijn, want de lat moet de komende jaren hoger komen te liggen.

Vanzelfsprekend is dat de kwaliteit van ieders leefomgeving voorop staat bij het beoordelen van mogelijke zoekgebieden. Discussies en keuzen over zoekgebieden voor het opwekken van duurzame energie zal men echter niet vooruit kunnen blijven schuiven, ook binnen en rond Hilversum. De regio Gooi en Vechtstreek draagt door de natuur relatief bescheiden bij aan de RES. Elders is een forse extra inspanning geleverd. Dat houdt in dat de regio op andere gebieden best wat extra mag bijdragen. Voor nu is aan de slag te gaan, omdat het voorliggende bod niet zomaar zal zijn gerealiseerd. Zonnedaken realiseren op bedrijfsdaken en schoolgebouwen vraagt veel tijd en energie. Voor de gemeente vraagt dat om een continue reflectie op de eigen rol en aanpak. Met de RES 1.0 is nog lang niet te proosten op het keren van de klimaatverandering.

HI20210706

9

De heer VAN VOORDEN heeft bij het behandelen van de Startnotitie RES 1.0 twee jaar terug complimenten gegeven en grote zorgen geuit. Complimenten waren er voor het uitgangpunt dat energiebesparing prioriteit heeft ten opzichte van opwekking. Dat uitgangspunt staat nog steeds overeind en wordt elke keer bevestigd. Wat het CDA betreft mag er meer worden geïnvesteerd in de ambitie van energiebesparing. Twee jaar geleden heeft het CDA ook zorgen geuit over de wijze van inrichting van de RES: dertig verschillende regio’s met verschillende belangen, met in iedere regio dure consultants zonder bestuurlijke logica. Die keuze is wat hem betreft mislukt. Bij de start heeft het CDA de wethouder gevraagd om in een vroegtijdig stadium met andere regio’s samen te werken, welke oproep terzijde is gelegd. In de afgelopen tijd is gebleken hoe belangrijk overleg is. Bijna hadden er windmolens aan de rand van Hilversum gestaan, op het grondgebied van Baarn. Vanavond zal het CDA mede namens de VVD een motie indienen die ervoor moet zorgen dat de regio die samenwerking gaat opzoeken. Hij vraagt de wethouder opnieuw met een motie dat initiatief te nemen. Qua uitkomst van de RES ligt er een goede RES 1.0 voor en geeft hij de wethouder daarvoor complimenten. Die verplicht naar de toekomst toe wel werk te maken van isoleren en nadenken over nieuwe technieken.

Bij het bespreken van de transitievisie warmte zal hij met voorstellen komen om dat te realiseren. Bij de start beloofde het CDA de RES te beoordelen op effectiviteit van de maatregelen, financiële consequenties en draagvlak. Deze uitkomst biedt voor het CDA voldoende handvatten om in te stemmen met de RES 1.0. Motie M 21-121 ‘Alleen ga je sneller, samen kom je verder’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, behandelende agendapunt 13 Regionale Energiestrategie (RES) Noord Holland Zuid 1.0; constaterende dat:  de verschillende RES regio’s verschillende belangen kunnen hebben;  er nauwelijks afstemming plaats vindt tussen de RES regio’s;  de belangen tussen de RES regio’s tegenstrijdig kunnen zijn;  er ook geen uitwisseling van goede ideeën plaatsvindt;  er geen synergie wordt behaald vanwege een onlogische indeling van de RES regio’s’; verzoekt het college:  om binnen de RES-deelregio NHZ een overleg met de buur-RES-regio’s op te starten, om zo kennis te nemen van elkaars processen en ideeën, met als uitgangspunt om te zoeken naar optimalisatie en de raad over de voortgang te informeren; en gaat over tot de orde van de dag. (Motie M 21-121 van het CDA, de VVD en Hart voor Hilversum) De heer FENNEMA vindt de RES nog allerminst een strategie.

Het is zijns inziens een tamelijk ordinaire oefening om als regio zoveel mogelijk vierkante meters zonnepanelen en windmolens op te hoesten. Hij is teleurgesteld dat innovatie in het stuk totaal ontbreekt en op dat vlak eigenlijk twee jaar is stilgestaan. De ingediende moties over draagvlak, financiële haalbaarheid, geothermie enzovoort hebben niet geleid tot een innovatiever, breder gedragen en beter betaalbaar plan. Dat is zijns inziens echt jammer en geeft de VVD het gevoel op het proces bijzonder weinig invloed te kunnen hebben uitoefenen. Wel is hij blij dat er mede door de actie van de VVD geen windmolens in het Gooi komen. Daarvoor in de plaats is gekozen voor de inzet op zonnepanelen. De uitdaging is daardoor om 700.000 m² aan zonnepanelen in het Gooi neer te leggen. In amendement A 20-54 staat dat iedere suggestie van het toepassen van dwang hierbij moet worden weggenomen. Wel is hij van mening dat zonnepanelen een tijdelijke tussenoplossing zijn, waarbij het wel de vraag is of die op lange termijn zo’n goed idee zijn. Windmolens vindt hij echter veel erger, zodat de VVD instemt met de RES 1.0. HI20210706

10

Motie M 21-121 om meer in gesprek te gaan met andere regio’s om conflicten te voorkomen ondersteunt hij van harte en dient hij mede in. De VVD is wel groen, maar niet gek. Wat betreft de energietransitie had wat hem betreft ingezet moeten worden op bestendige en duurzame vormen van energieopwekking, zoals geothermie en nucleaire opwekking. Vanuit RES 1.0 kijkt hij reikhalzend uit naar RES 2,0, dat een veel interessanter stuk lijkt te worden. De heer PELSMA is erg tevreden over de inzet op zonnepanelen, maar maakt zich ernstige zorgen over het proces daaromheen, zeker over het niet dubbelvoudig gebruik van zonnepanelen. De ChristenUnie ziet zonnepanelen daarom graag terug op woningen. De RES vindt hij niet ambitieus en hij had graag gewild meer in te zetten op bestaande kennis en bestaande producten. In die zin ondersteunt hij de oproep van het CDA om samenwerking met buurgemeenten op te zoeken. Daaronder verstaat hij ook samen mensen in- en uit te zetten, zodat daadwerkelijk een stap te zetten is wat betreft de energietransitie. Het moet hem van het hart zich van harte aan te sluiten bij de oproep van GroenLinks om verdere stappen te zetten en meer ambitie uit te spreken. Hij hoopt dat de wethouder daaraan sturing zal geven. Mevrouw KALK waarschuwt dat de klimaatverandering niet wacht.

Dat de RES alleen bestaat uit een inspanningsverplichting op zonne-energie vindt zij niet groen, maar wel gek. Zij noemt het een gemiste kans om windenergie in een zo vroeg stadium naar de prullenmand te verwijzen, wat niet nodig is en vandaag nog is te herstellen. Wind en zon zijn aanvullende energiebronnen. Voor de opslag en het voorkomen van de piekbelasting op het elektriciteitsnetwerk is het nog beter en het voorkomt dat Liander nog meer geld nodig heeft voor aanpassingen aan het netwerk. Dat geld moeten burger en overheid ophoesten. De RES is volgens het college een inspannings- en geen resultaatverplichting. Op papier zal dat kloppen, maar naar haar mening niet voor het klimaat. De klimaatverandering kent de nuanceringen van de beleidswereld niet. Elke dag worden mensen geconfronteerd met de gevolgen van klimaatverandering. Zij vindt daarom dat er geen tijd meer is om te treuzelen. Haast is nodig en de RES moet omarmd worden en worden gezien als een verplichting. Om te helpen met zonne-energie dient zij een motie in over de zonneladder, alvast ter voorbereiding op de RES 2.0.

Motie M 21-111 ‘Zonneladder’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, behandelende agendapunt 13 Regionale Energiestrategie (RES) Noord Holland Zuid 1.0; constaterende dat:  de energietransitie van fossiele naar hernieuwbare energie noodzakelijk is om een leefbare planeet achter te laten voor de volgende generaties;  zonnepanelen nodig zijn om te voorzien in hernieuwbare energie; overwegende dat:  zonnepanelen bij uitstek passen op daken en nabij zware infrastructuur;  ruimte schaars is en het gebruik van grote stukken grond voor de plaatsing van zonneweiden daarom minder wenselijk is;  het ongewenst is deze mogelijkheden niet te benutten; verzoekt het college om:  een zonneladder1 op te stellen met daarin de voorkeursvolgorde voor de plekken waar zonnepanelen geplaatst kunnen worden;  deze zonneladder ter besluitvorming aan de raad voor te leggen gelijktijdig met de behandeling van de RES 2.0; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M 21-111 van de PvdA en Hilversums Belang

HI20210706

11

1

In een zogenaamde zonneladder staat de voorkeursvolgorde voor de plekken waar zonnepanelen geplaatst kunnen worden. Zie ook: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/duurzame-energie/zonneenergie (rijksoverheid.nl, Overheid bevordert groei zonne-energie). Op meerdere plekken wordt al met een zonneladder gewerkt. De provincie Drenthe heeft er bijvoorbeeld een htts://www.provincie.drenthe.nl/onderwerpen/natuurmilieu/ energietransitie/zonneparken/zonneladder/.

Mevrouw WESSELINK is hartstikke blij met raadsbehandeling van de RES vanavond en dat die waarschijnlijk zal worden vastgesteld. Zij benadrukt het belang van het nu voorliggen van een RES, voor een duurzame toekomt voor allen. Liever had zij nog veel meer energieopwekking in de plannen teruggezien. Het feit dat de RES er nu is, is echter positief. Vanaf nu is het zaak hard aan de uitvoering te werken en te blijven kijken naar nieuwe mogelijkheden die zich voordoen om duurzame energie grootschalig op te wekken. Belangrijk voor haar is dat RES 2.0 een continu proces blijft en dat blijvend wordt gekeken naar wat er nog meer kan. Mevrouw REDMEIJER is blij met de RES 1.0 en ziet uit naar een vervolg, waarin wat meer duidelijkheid en ambities komen. Beide moties zijn sympathiek, met name motie M 21-111 van de PvdA en Hilversums Belang. Zij is erg benieuwd naar de opvatting van het college daarover. De heer GÖBBELS noemt het afwijzen van biomassaverbranding, het onderzoeken van de kansen van geo- en aquathermie en waterstof en het verder uitrollen van zonne-energie prima als meerjarige koers. De RES vraagt een inspanningsverplichting en geen resultaatverplichting, maar wel wenselijk is dat meer mensen uiteindelijk zullen uitgaan van het resultaat. De heer HELLER (wethouder) noemt de RES een programma binnen een redelijk strak kader, dat primair over zonne- en windenergie gaat.

Dat is een kader van hogerhand en andere onderwerpen krijgen op andere podia en andere momenten aandacht. De inzet van zonne-energie op grote daken tast niet het landschap aan. Grootschalige zonneweides en windmolens zijn maximaal uitgenut. Als men ambitieuzer wil zijn betekent dat terechtkomen in de kostbare natuurgebieden rondom de stad. Dat is momenteel niet de keuze van het college. Voor de RES 1.0 meent hij dat de gemeente goed op weg is als zij erin slaagt om de daken en binnenstedelijke platte daken allemaal vol te leggen. Dat is een enorme ambitie. Motie M 21-111 van de PvdA en Hilversums Belang over de zonneladder noemt hij sympathiek. De zonneladder is in feite een soort afwegingskader om te komen tot keuzes voor locaties voor zonneweides. In principe past de gemeente die al toe, zodat de motie overbodig is. Het overleg genoemd in motie M 21 -121 van het CDA, de VVD en Hart voor Hilversum, ‘Alleen ga je sneller, samen kom je verder’, heeft wel plaatsgevonden. Twee tot drie keer heeft hij op zijn initiatief met zijn collega’s uit Baarn en De Bilt om de tafel gezeten. Hij neemt heel graag de opdracht/suggestie mee om binnen de RES nogmaals te pleiten voor interregionaal overleg, dat er overigens op ambtelijk niveau ook is. Met zijn collega in Baarn heeft hij afgesproken elkaar te blijven spreken, indien nodig.

Mevrouw KOOLOOS is voor de RES 1.0 en heeft gewezen op het benutten van zoveel mogelijk platte daken. Liever ziet zij geen windmolens aan de rand van Hilversum, zodat zij blij is met het antwoord van de wethouder. Motie M 21-111 van de PvdA en Hilversums Belang over de zonneladder wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 18 tegen 15 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66, de VVD en het CDA tegen (het lid De Jong van D66 heeft niet aan de stemming deelgenomen.

HI20210706

12

Motie M 21-121 van het CDA, de VVD en Hart voor Hilversum, ‘Alleen ga je sneller, samen kom je verder’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem aangenomen. Zonder stemming wordt het voorstel van burgemeester en wethouders unaniem aangenomen. 14.

WOONVISIE

De VOORZITTER deelt mee dat de gemeente verantwoordelijk is voor voldoende en goede huisvesting voor haar inwoners. De gemeente Hilversum stelt haar nieuwe woonvisie op voor de periode 2021-2030. De woonvisie is laatstelijk besproken in de commissievergadering van 30 juni jl. De raad is actief met het onderwerp bezig geweest en raadsleden hebben zelf nog een informatieavond georganiseerd over de woningmarkt en hebben gesproken over bevordering van doorstroming. Mevrouw REDMEIJER wordt er blij van dat de woonvisie er eindelijk is. Er staat nu volgens haar een stevig fundament. Samen met collega’s heeft zij nog gewerkt aan een aantal moties en amendementen. Hart voor Hilversum vindt de komst van een woonzorgvisie heel erg belangrijk. De wethouder heeft daartoe alle hulp nodig en daarom wil zij samen proberen tot een mooie woonzorgvisie te komen, die een voorbeeld van de regio kan zijn. Ook van belang is de komst van een uitvoeringsagenda met de contouren van zaken die er gaan gebeuren. Een motie M 21-103 zal zij in stemming brengen als de ingediende amendementen A 21-118, A 21-117 en A 21-125 niet worden aangenomen.

Motie M 21-103 ‘Uitvoeringsagenda Woonvisie’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 7 juli 2021, behandelend de Woonvisie; constaterende dat:  er een woonvisie komt waar de contouren voor de toekomst zijn geschetst, maar de uitvoeringsagenda nog ontbreekt; overwegende dat:  deze uitvoeringsagenda belangrijk is om draagvlak te verkrijgen bij raad, inwoners en maatschappelijk betrokken partijen voor de verwezenlijking van de wensen en ambities in de woonvisie;  met het opstellen van de uitvoeringsagenda de woonvisie minder abstract en meer praktische inzichten gaat geven over de te maken stappen in de wijken, in de twee verschillende woonzorggroepen senioren en anderen met een woonzorgvraag; verzoekt het college;  een startnotitie voor de uitvoeringsagenda van de gehele woonvisie te maken;  deze ter advisering aan het college voor te leggen aan een commissie van de raad,  er voor zorg te dragen dat de Hilversumse uitvoeringsagenda onderdeel kan worden van de nieuwe regionale Strategische Uitvoeringsagenda 2022-2026, en gaat over tot de orde van de dag.

(Motie M 21-103 van Hart voor Hilversum en Hilversums Belang) Amendement A 21-117 ‘Wonen met zorg – andere doelgroepen’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, behandelend de Woonvisie; overwegende dat:  er een grote opgave is op het gebied van Beschermd Wonen en opvang;  het wenselijk is om hierop een visie te ontwikkelen in relatie tot de Woonvisie, HI20210706

13

besluit: beslispunt 1 van het conceptraadsbesluit luidende: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, te wijzigen in: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, met dien verstande dat daarin het volgende wordt gewijzigd: Op pagina 32 wordt de hieronder weergegeven oude teksten vervangen door de daaronder weergegeven nieuwe teksten, als volgt: Oude tekst pagina 32 – lopende tekst: Wat gaan we doen?  Om voldoende uitstroommogelijkheden te hebben voor mensen vanuit beschermd wonen en de maatschappelijke opvang zetten we in op de beschikbaarheid van voldoende zelfstandige woningen. Het gaat hierbij doorgaans om betaalbare sociale huurwoningen. Dit kan in nieuw te bouwen woningen, bestaande woningen of in bijvoorbeeld omgebouwde (tijdelijke) panden. We maken prestatieafspraken met de corporaties over het aantal toe te voegen woningen, in samenspraak met zorgorganisaties.  Een zorgnetwerk in de buurt, en spreiding over buurten zijn daarbij uitgangspunten. We willen dat mensen die uitstromen kunnen terugvallen op begeleiding in de buurt, en clustering van kwetsbare doelgroepen voorkomen. Nieuwe tekst pagina 32 – lopende tekst (wijzigingen en aanvullingen t.o.v.

oude tekst zijn in rood weergegeven): Wat gaan we doen?  Om voldoende uitstroommogelijkheden te hebben voor mensen vanuit Beschermd Wonen en de Maatschappelijke Opvang zetten we in op de beschikbaarheid van voldoende zelfstandige woningen. Het gaat hierbij doorgaans om betaalbare sociale huurwoningen. Dit kan in nieuw te bouwen woningen, bestaande woningen of in bijvoorbeeld omgebouwde (tijdelijke) panden.  We maken prestatieafspraken met de corporaties over het aantal toe te voegen woningen voor deze doelgroep, in samenspraak met zorgorganisaties.  In lijn met de adviezen van het programma ‘Een (t)huis een toekomst’ zullen wij het maken van een analyse van de woonbehoefte voorafgaand aan het maken van prestatieafspraken realiseren.  Een zorgnetwerk in de buurt, en spreiding over buurten zijn daarbij uitgangspunten. We willen dat mensen die uitstromen kunnen terugvallen op begeleiding in de buurt, en clustering van kwetsbare doelgroepen voorkomen. Hierbij wordt zowel gekeken naar wat een cliënt nodig heeft, als de bestaande situatie in een buurt/wijk.  We betrekken het onderwerp ‘wonen met zorg voor andere doelgroepen’ bij de nog te ontwikkelen Woonzorgvisie. Oude tekst pagina 32 – groen kader, instrumenten: Welke extra instrumenten zetten we in?  We maken met de corporaties prestatieafspraken over uitstroommogelijkheden voor mensen uit zorginstellingen.

Daarbij hebben we ook aandacht voor spreiding van uitstroommogelijkheden over buurten – met als uitgangspunt geen clustering te creëren.  Om wonen en zorg meer op elkaar aan te laten sluiten, organiseren we afstemming tussen zorgpartners, corporaties en andere maatschappelijke partners. Nieuwe tekst groene kader instrumenten (wijzigingen en aanvullingen t.o.v. oude tekst zijn in rood weergegeven): Welke extra instrumenten zetten we in?  We maken met de corporaties prestatieafspraken over uitstroommogelijkheden voor mensen uit zorginstellingen. Daarbij hebben we ook aandacht voor spreiding van uitstroommogelijkheden over buurten – met als uitgangspunt geen clustering te creëren.  In lijn met de adviezen van het programma ‘Een (t)huis een toekomst’ zullen wij het maken van een analyse van de woonbehoefte voorafgaand aan het maken van prestatieafspraken realiseren. HI20210706

14



Om wonen en zorg meer op elkaar aan te laten sluiten, organiseren we afstemming tussen zorgpartners, corporaties en andere maatschappelijke partners.  We betrekken het onderwerp ‘wonen met zorg voor andere doelgroepen’ bij de nog te ontwikkelen woonzorgvisie. (Amendement A 21-117 van Hart voor Hilversum, de VVD, het CDA, de SP, de ChristenUnie en Hilversums Belang) Mevrouw VAN VLIET gaat het onderwerp aan het hart en is tevreden dat er een zo ambitieuze woonvisie voorligt. Het gaat namelijk om de eerste levensbehoefte van mensen. Woningcorporaties en andere belangenhouders lieten zich in de discussie niet onbetuigd. Corporaties vragen om meer mogelijkheden voor sociale huurwoningen, snellere procedures, flexibiliteit en regelgeving. Zij kijkt uit naar de nieuwe prestatieafspraken die de wethouder over deze onderwerpen gaat maken. Nu gaat het college aan de slag, maar zij moet wel weten waarmee en wanneer, nodig om haar controlerende taak goed te kunnen uitvoeren en sommige afwegingen goed te kunnen maken. Daartoe dient zij amendement A 21-113 in, met als doel zicht te geven op het bereiken van de doelstellingen van de woonvisie door het maken van een uitvoeringsagenda. Zij wil zicht hebben op de ontwikkeling van de instrumentenkoffer van de wethouder, zodat tijdig en zorgvuldig de benodigde keuzen te maken zijn.

Amendement A 21-113 ‘Regie op de Woonvisie’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 7 juli 2021, behandelend agendapunt 14 betreffende de Woonvisie; overwegende dat: de Woonvisie van het grootste belang is voor de woningzoekenden en sterke wijken; de Woonvisie de basis is voor afspraken met woningcorporaties en andere organisaties; de Woonvisie niet gerealiseerd kan worden zonder een duidelijk uitvoeringsagenda; voorts overwegend dat: de woningmarkt onder grote druk staat, en veel afwegingen en keuzes vraagt; dit gesprek de afgelopen jaren in Hilversum onvoldoende gevoerd is; er een veelheid aan instrumenten ingezet kan worden om regie op de woningmarkt te verkrijgen en te behouden; de Woonvisie op veel punten extra beleidsopties benoemt, maar deze vooralsnog niet zijn opgenomen in de uitvoering; de Woonvisie diverse instrumenten noemt die we als optie in onze ‘gereedschapskist hebben en inzetten wanneer de situatie hierom vraagt’; inzetten op deze extra beleidsopties 4,1 fte vraagt, maar dat verder niet bekend is wat deze extra opties vragen en opleveren; de gemeenteraad betrokken wil zijn bij de afwegingen rond het benutten van “de gereedschapskist”; en dat: de wensen en ambities in de Woonvisie alleen gerealiseerd kunnen worden met een duidelijke uitvoeringsagenda; deze uitvoeringsagenda belangrijk is om draagvlak te verkrijgen bij de raad, inwoners en

maatschappelijk betrokken partijen; de voortgang met een uitvoeringsagenda gemonitord kan worden wordt door de gemeenteraad; besluit: beslispunt 1 van het conceptraadsbesluit luidende: ‘1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen’; te wijzigen in: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, met dien verstande dat daarin het volgende wordt gewijzigd: HI20210706

15

-

door de gehele tekst, de aanduiding ‘beleidsopties’ en ‘extra beleidsopties, vooralsnog niet opgenomen’ te hernoemen naar ‘na een door te raad te maken afweging in de Uitvoeringsagenda op te nemen beleidsopties'; bij bijlage II ‘Raming benodigde gemeentelijke inzet’ de onderwerpen onder ‘extra beleidsopties, vooralsnog niet opgenomen” te verplaatsen naar een nieuwe kop ‘welke beleidsinstrumenten zetten we in’. Deze nieuwe kop komt in plaats van ‘Wat doen we en wat gaan we extra doen?’; en daarin ‘Strategische uitvoeringsagenda Wonen en Zorg’ te vervangen door ‘Woonzorgvisie’ en daarnaast aan te vullen met: De ontwikkeling van wijkprogramma’s; en een lijst op te nemen met: Af te wegen beleidsinstrumenten: a. onderzoek naar inzet actief grondbeleid; b. terugkoopbeding en erfpachtconstructies; c. de anterieure overeenkomsten; d. de verzilver- en blijverslening; e. het vergunningstelsel voor omzetten, samenvoegen, woningvorming, onttrekken van woonruimte; f. onderzoek naar inzet van de starterslening; g. de ontwikkeling van wijkprogramma’s; en tot slot aan bijlage II de volgende tekst toe te voegen: ‘Deze onderwerpen maken deel uit van de Uitvoeringsagenda Woonvisie Hilversum. In deze uitvoeringsagenda worden aandacht besteed aan keuze, implementatie, prioritering/ planning, monitoring en evaluatie van de instrumenten beschreven.

Het gaat dan om alle instrumenten, waaronder de instrumenten die nu onder extra beleidsopties vallen en de opties waarvan we nu al weten dat daar een goede afweging voor nodig is, zoals actief grondbeleid en de starterslening. De uitvoeringsagenda beslaat meerdere jaren. Jaarlijks bespreken we de uitvoeringsagenda voor het jaar daarop met een doorkijk naar de volgende jaren, waarbij inzicht gegeven wordt in de te maken keuzes.” (Amendement A 21-113 van D66) Mevrouw KALK noemt de Woonvisie de basis voor de prestatieafspraken en een belangrijk instrument voor de gemeenteraad om iets te doen aan de gekte op de woningmarkt. Zij onderschrijft de ambitie om tot 2030 3.000 woningen erbij te bouwen volledig. Vertaald naar de uitgangspunten worden dat 900 sociale huurwoningen. Het aantal sociale huurwoningen vanaf 2015 tot 2030 gaat stijgen met 990. Vanaf het moment dat de woningcrisis begon tot 2030 gaat het gemiddeld om 66 meer sociale huurwoningen per jaar, waarbij er vanuit wordt gegaan dat tussentijds geen woningen worden verkocht. Dat vindt zij te mager. Met deze aantallen vindt zij niet dat er werk wordt gemaakt van het verkleinen van de woningnood onder groepen die dat het meest nodig hebben. Daarvoor is meer nodig. Daarom heeft de PvdA zich in de afgelopen drie jaar druk gemaakt over de invoering van de doelgroepenverordening en het opkoopverbod.

De gemeente zou er alles aan moeten doen om de woningmarkt toegankelijk te houden voor iedereen en om te zorgen voor voldoende en betaalbare woningen. Het instrumentarium om het maximale te kunnen doen aan het beteugelen van de gekte op de woningmarkt wordt met de voorliggende visie nog niet ten volle benut. Daarom wil zij verder op de weg die het beleggers en huisjesmelkers onmogelijk maakt om huizen te gebruiken als melkkoe. Daartoe dient zij een amendement in dat het opkoopverbod regelt voor bestaande woningen. De tekst daarover in de Woonvisie vindt de PvdA niet helder genoeg. Amendement A 21/102 ´Woonvisie opkoopverbod´ `De gemeenteraad van Hilversum in vergadering bijeen op 6 juli 2021, behandelend het agendapunt ‘Woonvisie’; HI20210706

16

overwegende dat: in de woonvisie onder andere de instrumenten worden beschreven die Hilversum inzet om invulling te geven aan haar woonvisie; deze woonvisie mede de basis is voor andere partijen (corporaties, ontwikkelaars enz.) om zich op te baseren bij (nieuwe) ontwikkelingen op het gebied van wonen; iedereen gebaat is bij helder een eenduidig taalgebruik; er geen misverstand mag bestaan over de aard van het instrumentarium; besluit: beslispunt 1 van het conceptraadsbesluit luidende: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, te wijzigen in: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, met dien verstande dat daarin het volgende wordt gewijzigd: onder het kopje welke extra instrumenten zetten we in? op bladzijde 13 van de woonvisie het volgende toe te voegen:  Invoering van de zelfbewoningsplicht voor bestaande bouw in de vorm van een opkoopverbod waarmee bestaande woningen – conform het wetsvoorstel opkoopverbod voor beleggers - bij verkoop gedurende 5 jaar niet kunnen worden gebruikt als verhuurobject om beleggers tegen te houden en starters en gezinnen een eerlijke kans te geven;  hiervoor alle benodigde voorstellen met betrekking tot de invoering van het opkoopverbod, gebiedsafbakening en de prijsklasses en te maken uitzonderingen te verwerken in de woonvisie.” (Motie M 21-102 van de PvdA) De woonvisie geeft geen aandacht aan het idee van gemengde

wijken. Zij vindt het jammer dat deze wijken in de woonvisie geen prominente plek hebben gekregen en zij zal bij de plannen voor woningbouw hierop wel gaan toetsen. De corporaties hebben aangegeven dat de anterieure overeenkomsten met private partijen nodig zijn voor de concretisering van de gewenste planvoorraad. In de woonvisie is zijn die opgenomen als mogelijke beleidsoptie. Zij onderschrijft het belang om die per direct in te voeren en dient daarover een amendement opgesteld. Amendement A 21-100 ‘Woonvisie anterieure overeenkomsten’ “De gemeenteraad van Hilversum in vergadering bijeen op 6 juli 2021, behandelend het agendapunt ‘Woonvisie’; overwegende dat: in de woonvisie onder andere de instrumenten worden beschreven die Hilversum inzet om invulling te geven aan haar woonvisie; deze woonvisie mede de basis is voor andere partijen (corporaties, ontwikkelaars enz.) om zich op te baseren bij (nieuwe) ontwikkelingen op het gebied van wonen; iedereen gebaat is bij helder een eenduidig taalgebruik; er geen misverstand mag bestaan over de aard van het instrumentarium; in Hilversum al afspraken bestaan over deze instrumenten waardoor ze thuis horen onder de instrumenten die al daadwerkelijk worden ingezet; besluit: beslispunt 1 van het conceptraadsbesluit luidende: 1. De Woonvisie Hilversum2021-2030 vast te stellen, te wijzigen in: 1.

De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, met dien verstande dat daarin het volgende wordt gewijzigd: de op bladzijde 23 van de woonvisie onder ‘extra beleidsopties, vooralsnog niet opgenomen’ bullet  In anterieure overeenkomsten met ontwikkelende partijen maken we afspraken over sociale huur, de te bedienen doelgroep en de HI20210706

17

exploitatieperiode van woningen (met onderscheid corporatie of marktpartij/particulier). en op bladzijde 25 van de woonvisie onder “extra beleidsopties, vooralsnog niet opgenomen” bullet  We maken anterieure overeenkomsten over anti-speculatiebedingen, zelfbewoningsplicht, segmentatie, doelgroepen en de exploitatieperiode van woningen te verplaatsen naar de maatregelen genoemd onder “welke extra instrumenten zetten we in” waarmee het onderdeel van de woonvisie wordt.” (Amendement A 21-100 van de PvdA) Verder heeft de PvdA een amendement opgesteld met een aantal van de extra beleidsopties die zij per direct wil invoeren.

Amendement A 21-101 ‘Woonvisie wijziging extra beleidopties vooralsnog niet opgenomen naar beleidsmaatregelen die worden ingezet’ “De gemeenteraad van Hilversum in vergadering bijeen op 6 juli 2021, behandelend het agendapunt ‘Woonvisie’, overwegende dat: in de woonvisie onder andere de instrumenten worden beschreven die Hilversum inzet om invulling te geven aan haar woonvisie; deze woonvisie mede de basis is voor andere partijen (corporaties, ontwikkelaars enz.) om zich op te baseren bij (nieuwe) ontwikkelingen op het gebied van wonen; de inzet van de verschillende instrumenten en beleidsopties elkaar kunnen versterken en daarmee de werking van de woonvisie bevorderen; constaterende dat: er onder de kopjes ‘extra beleidsopties, vooralsnog niet opgenomen’ waardevolle instrumenten staan die nu van waarde zijn en reeds goed zouden kunnen worden ingezet; besluit: beslispunt 1 van het conceptraadsbesluit luidende: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, te wijzigen in: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, met dien verstande dat daarin het volgende wordt gewijzigd: de volgende ‘extra beleidsopties, vooralsnog niet opgenomen’ te verplaatsen naar ‘welke beleidsinstrumenten zetten we in’  terugkoopbeding en erfpachtconstructies (blz. 13);  de anterieure overeenkomsten (blz. 23);  vereveningsfonds (blz. 23);  de anterieure overeenkomsten (blz.

25);  de verzilverlening (blz. 25)” (Amendement A 21-101 van de PvdA) Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT zegt veel dank aan de ontwerpschrijvers van alle amendementen. Een groot aantal daarvan maakt de woonvisie nog mooier, maar de vraag is of alles uitvoerbaar is. Dat zal de toekomst leren. Een groot spanningsveld zal onder andere de mate van doorstroming zijn en dus de mogelijkheden daartoe en de wil om door te stromen. Maatregelen om die te stimuleren moeten volgens haar grotendeels uit financiële prikkels bestaan. In commissievergadering heeft de wethouder gezegd niet actief op zoek te gaan naar lege kantoorpanden voor transitie, wat zij heel erg betreurt. Toch vraagt zij daarin wat minder passief te zijn en samenwerking te zoeken met woningcorporaties en bedrijven. Kantoorpanden geven namelijk heel veel mogelijkheden voor starters en jonge asielzoekers met een status. HI20210706

18

De heer VAN ROODEN vindt de voorliggende woonvisie een betere dan die de gemeente tot nu toe had. Daarom steunt hij die. De SP heeft hogere ambities als het om betaalbaarheid van woningen in de gemeente Hilversum gaat. Jammer vond hij het daarom dat het college met betrekking tot betaalbaarheid koos voor scenario 2 van de drie opgestelde scenario’s. Scenario 3 gaat van 27% aan sociale huurwoningen in de woningvoorraad naar 30% aan sociale huurwoningen. Dat vindt hij een mooiere ambitie. Voor 73% van de woningbouw met sociale huurwoningen te vullen zou de raad echter niet mee te krijgen zijn. Niettemin is hij wel van mening dat de gemeente moet streven naar een toename van het percentage sociale huurwoningen. Daarom zou men moeten kijken naar een hoger percentage dan 33 voor te bouwen sociale huurwoningen. Daarom dient hij amendement A 21-104 in.

Amendement A 21-104 ‘Scenario 2.5’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 6 juli 2021, behandelend de Woonvisie; overwegende dat:  er in Hilversum een groot gebrek aan betaalbare woningen is;  het aandeel sociale huurwoningen ten opzichte van de totale woningvoorraad nu 27% bedraagt;  de woonvisie een scenario noemt – scenario 3 - waarin de ambitie is om tot 30% van de totale woningvoorraad te komen;  scenario 3 een aandeel vraagt van 73% sociaal in de bouwopgave;  in gesprekken met woningcorporatie blijkt dat er een wens is voor een groter aandeel sociaal in de woningbouwopgave, namelijk 50%;  echter gekozen is voor scenario 2 – behoud van het aandeel van 27%, en 33% sociale huur in de bouwopgave -, mede;  als reden wordt gegeven de druk op de woningmarkt;  er nochtans een mogelijkheid blijft om te komen tot een gestage stijging van het aandeel sociale woningen ten opzichte van de totale woningvoorraad, door te kiezen voor een inzet op sociale huur die tussen de huidige keuze en de uitgesproken wensen in ligt, een ‘scenario 2.5’; besluit: beslispunt 1 van het conceptraadsbesluit luidende: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, te wijzigen in: 1. De Woonvisie Hilversum 2021-2030 vast te stellen, met dien verstande dat daarin het volgende wordt gewijzigd: a.

op pagina 22 van de Woonvisie wordt: De druk op de sociale huurvoorraad … omgevingsplannen. gewijzigd in: De druk op de sociale huurvoorraad staat geen verlaging van het huidige percentage toe, maar noopt tot verhoging van de ambitie: het aandeel laten stijgen i.p.v. het aantal op peil houden. Dit is alleen mogelijk met een hoger percentage sociaal. Daarbij moet ook rekening gehouden worden met veranderingen in de bestaande sociale huurvoorraad door liberalisatie en verkoop, waarvoor extra woningen nodig zijn. Een aandeel van 30% in 2030 is moeilijk realiseerbaar, maar een gestage stijging is mogelijk. Van het te realiseren woningbouwprogramma wil de gemeente daarom toe naar 40% sociale huurwoningen van woningcorporaties, wat ten koste zal gaan van het dure segment. Daarnaast moeten afspraken worden gemaakt over het remmen van woningliberalisatie. Hiermee zal het aandeel sociale woningen stijgen. Dit gaat verder dan de ambitie in de regio, maar moet gezien worden als een inhaalslag. De toevoeging van sociale huurwoningen van particuliere verhuurders laten we over aan het initiatief uit de markt. In HI20210706

19

anterieure overeenkomsten bij projectontwikkeling leggen we dit vast, en nemen een percentage sociaal op in bestemmingsplannen/ omgevingsplannen. b. onder ‘Wat gaan we doen’ (pagina 22) wordt in het eerste punt het percentage van 33% gewijzigd naar 40% en onder ‘Welke instrumenten gebruiken we al?’ (groen kader op pagina 22) wordt het eerste punt gewijzigd in: We nemen een groter aandeel sociale huurwoningen op in ons woningbouwprogramma: 40% van de nieuwbouwwoningen moet een sociale huurwoning van een woningcorporatie zijn. c. onder ‘Wat gaan we doen?’ (pagina 22) wordt in het derde punt het percentage van 33% gewijzigd naar 40% en onder ‘Welke extra instrumenten zetten we in?’ op pagina 23 wordt het eerste punt gewijzigd in: Via bestemmingsplannen borgen we de inzet voor sociale huur. We nemen erin op dat 40% van de woningen sociale huur moet zijn.” (Amendement A 21-104 van de SP en de PvdA) Een andere zorg zijn de middeldure huurwoningen. Ingezet wordt op het bouwen van 50% middeldure huurwoningen, maar de helft daarvan is al bestemd voor huurwoningen met een maandhuur van € 900,- of hoger. Exploitanten zullen vooral kiezen voor woningen met dat hogere huurbedrag. € 900,aan maandhuur is eigenlijk al bijna niet te betalen voor de gemiddelde Nederlander. Het aandeel onder die maandhuur zou daarom naar zijn mening hoger moeten zijn, namelijk 75%.