Verslag raadsvergadering d.d. 26 oktober 2022

VERSLAG

Vergadering GEMEENTERAAD VAN HILVERSUM 26 OKTOBER 2022

INDEX RAAD 26 OKTOBER 2022 NR AGENDA

NR GEMBLAD

OMSCHRIJVING

BLZ

1

Vaststellen agenda

3

2

Lijst ingekomen stukken

4

3

Vaststellen verslag raadsvergadering 21 september 2022

4

4

Vaststellen verslagen commissievergaderingen 7, 28, 29 september en 5 oktober 2022

4

5

Dit punt is van de agenda afgevoerd

4

6

86

Opheffing stichting Hilversumse Gemeenschap

4

7

87

Vaststellen jaarverslag 2021 Gemeentelijk Gymnasium Hilversum

4

8

88

Wijziging statuten Stichting Basisonderwijs Gooi & Vechtstreek

5

9

89

Grenscorrectie Hilversum Gooise Meren

5

10

90

Wijziging Verordening Drank- en Horecawet Hilversum 2014

5

11

91

Besloten agendapunt

5

12

92

Vaststelling Chw bestemmingsplan 1221

6

13

93

Delegatie delen Omgevingsplan

21

14

94

Meerjarenstrategie ROM Regio Utrecht

24

15

95

Welstandsnota: Zonnepanelen in beschermde gezichten

24

16

Verzoek om inlichtingen

32

17

Vragen aan het college

34

18

Motie M22/75 – Raadsbesluit over opvang

35

HI20221026

2

GEMEENTE HILVERSUM RAADSVERGADERING VAN 26 OKTOBER 2022 (verslag) Voorzitter: de heer G.M. van den Top, burgemeester. Aanwezig zijn de leden: de dames A. van de Beek (Democraten Hilversum) en M. Boukhriss (Hart voor Hilversum), de heren P. van den Brink (D66)(vanaf 21.00 uur), J.J.A.N. Deen (D66) en R.J.H. Docter (Democraten Hilversum), de dames F.F. van Drooge (PvdA) en F. Durlacher (Belang van Nederland), de heer M.E. Eerenberg (Hart voor Hilversum), mevrouw J.F. van Exel-van Dijk (CDA), de heren H.H. Fennema (VVD), J.E.M.G. Göbbels (Democraten Hilversum), R.H. van Grieken (D66) en C.M. Groeneveld (Hart voor Hilversum), de dames B. van Hattum (D66) en C. Jansson (Hart voor Hilversum), de heer T. de Jong (CDA), de dames M.J. de Jong-Schrijvers (Hart voor Hilversum) en J. Kalk (PvdA), de heren H. Koç (Hart voor Hilversum) en R.J.G. Lancé (Hart voor Hilversum), mevrouw H.M.G.J. van de Linde (VVD), de heren H.J. Lindeboom (D66), R.G. Lomans (GroenLinks), B. Nanninga (ChristenUnie) en F.W. Reijmerink (VVD), mevrouw M.H.A. Remmers (GroenLinks), de heer D.E.O. Streutker (CDA), mevrouw B. Verweij (SP), de heren P.C.M. Vonk (SP), J.A. van Waarden (GroenLinks), T.R. Westerneng (VVD) en A Zaabat (D66) en mevrouw E.M. Zeeuw van der Laan (VVD). Griffier: de heer H.M. van ’t Westeinde. Wethouders: de heer B. Heller, mevrouw K. van Hunnik, de heren A.R.C. Scheepers en N.G.T.

van Voorden en mevrouw K.J. Walters, wethouders. Afwezigen: de heren S.J. Hexspoor (GroenLinks) en G.J. Postma (CDA) en de dames R.W.C. Redmeijer (Hart voor Hilversum) en V. Wesselink (D66). De VOORZITTER opent de raadsvergadering en heet allen welkom. Bericht van verhindering zijn ontvangen de dames Redmeijer van Hart voor Hilversum en Wesselink van D66 en van de heren Hexspoor van GroenLinks en Postma van het CDA. De heer Van den Brink zal vanaf 21.00 uur de vergadering bijwonen. De vergadering start dus met 32 raadsleden. 1.

VASTSTELLEN AGENDA

De VOORZITTER deelt mee dat hem het bericht heeft bereikt dat het verzoek tot het benoemen van een commissielid (agendapunt 5) is komen te vervallen. Het raadslid mevrouw Van de Linde heeft conform artikel 45 van het reglement van orde verzocht om inlichtingen van het college over het armoedebeleid. Hij stelt voor dat verzoek als agendapunt 16 te behandelen. Tot slot stelt hij voor een motie vreemd aan de agenda als agendapunt 18 te behandelen. De motie van BVNL gaat over het raadsbesluit over de opvang. Aldus wordt besloten en vervolgens wordt de agenda vastgesteld. Vervolgens staat de VOORZITTER stil bij het overlijden van mevrouw Léonie Sazias, die onlangs op veel te jonge tijd is overleden. De meesten kenden haar vanaf de jaren ’80 als een televisiepersoonlijkheid. In Hilversum is zij ook bekend als politica. In december 2006 kwam ze in de raad voor de Democratisch Liberale Partij Hilversum. In 2010 werd Léonie lijsttrekker voor Hart voor Hilversum. Léonie Sazias was voor Hart voor Hilversum raadslid en fractievoorzitter, totdat ze in 2017 de landelijke politiek in ging. Léonie ging heel moedig met haar ziekte om en was als fractievoorzitter het meest betrokken bij de commissie Bestuur en Economie. Ze was een bekende Nederlander, een gepassioneerde politica, een kunstenares en dierenliefhebster. Hilversum heeft een ongelooflijk markante persoonlijkheid in Léonie verloren.

Hij wenst haar nabestaanden heel veel sterkte toe. HI20221026

3

Vervolgens wordt gedurende een moment stilte in acht genomen. 2.

LIJST INGEKOMEN STUKKEN

Voor de geagendeerde stukken wordt verwezen naar de in de rubriek 0, I, III en IV van de bij de agenda overgelegde lijst van ingekomen stukken. Afgesproken is dat opmerkingen over de ingekomen stukken vooraf bij de griffie worden aangemeld. In rubriek IV is een verzoek om bekrachtiging van geheimhouding opgenomen inzake zaaknummer 1213820. Het gaat om het Meerjaren Perspectief Gebiedsontwikkeling, bijlage 1, hoofdstuk 7. Hij vraagt de raad conform artikel 25 lid 3 van de Gemeentewet in te stemmen met het bekrachtigen van de geheimhouding. Aldus wordt besloten en zonder stemming wordt vervolgens ook conform de voorstellen van de voorzitter van de raad bij de ingekomen stukken besloten. 3.

VASTSTELLEN VERSLAG RAADSVERGADERING 21 SEPTEMBER 2022 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld

4.

VASTSTELLEN VERSLAGEN COMMISSIEVERGADERINGEN 7, 28 EN 29 SEPTEMBER EN 5 OKTOBER 2022 De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

5.

VERVALLEN

6

OPHEFFING STICHTING HILVERSUMSE GEMEENCHAP

De VOORZITTER deelt mee dat de Stichting Hilversumse Genootschap (SHG) is opgericht in 1966 met als doel bij te dragen aan maatschappelijke ontwikkeling binnen de gemeente. In 2006 is het beheer van de SHG overgegaan naar Stichting SIS, de rechtsvoorganger van stichting Versa Welzijn. Daarbij is afgesproken de SHG te ontbinden op het moment dat de laatste medewerker in dienst van SHG met pensioen was gegaan. In de statuten is bepaald dat de stichting moet worden ontbonden bij besluit van de gemeenteraad van Hilversum. Dit raadsvoorstel omvat het besluit tot ontbinding. Na ontbinding worden de baten en lasten van de stichting vereffend en zal het positief saldo van circa € 10.000,- ten gunste komen van de gemeente. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 7.

VASTSTELLEN JAARVERSLAG 2021 GEMEENTELIJK GYMNASIUM HILVERSUM

De VOORZITTER laat weten dat de gemeente goedkeuring aan het jaarverslag dient te geven. De accountant heeft een verklaring afgegeven waarin een betrouwbaar beeld van de grootte en samenstelling van het vermogen van het gymnasium wordt vastgesteld. Ook is vastgesteld dat de jaarrekening voldoet aan relevante wet- en regelgeving. Met andere woorden: de school is financieel gezond. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

HI20221026

4

8.

WIJZIGING SATUTEN STICHTING BASISONDERWIJS GOOI & VECHTSTREEK

De VOORZITTER geeft te kennen dat de Stichting Basisonderwijs Gooi en Vechtstreek (werknaam: Talent Primair) voornemens is om haar statuten te wijzigen. Talent Primair vraagt instemming van de gemeenteraden van de gemeenten waarin de zij één of meer openbare scholen bestuurt. Talent Primair heeft één basisschool in de Gemeente Hilversum. het voorstel van Talent Primair om de statuten te wijzigen komt voort uit wijzigingen in het Burgerlijk Wetboek. In 2021 is het Burgerlijk Wetboek gewijzigd op het punt van (onder meer) het stichtingenrecht. De wijzigingen hebben geen (financiële) consequenties voor de Gemeente Hilversum. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9.

GRENSCORRECTIE HILVERSUM GOOISE MEREN

De VOORZITTER merkt op dat op 9 maart 2022 de gemeenteraad heeft ingestemd met het ontwerp voor een intergemeentelijke grenscorrectie Hilversum–Gooise Meren. De gemeenteraad van Gooise Meren heeft bij besluit van 20 april 2022 gelijkluidend beslist. De ontwerpbesluiten hebben vervolgens met ingang van vrijdag 6 mei 2022 tot en met donderdag 30 juni 2022 ter inzage gelegen. Gedurende deze periode zijn zes zienswijzen ontvangen. De zienswijzen met een reactie daarop zijn verwerkt in de Zienswijzennota grenscorrectie Hilversum – Gooise Meren. Eén zienswijze leidt tot één aanpassing ten opzichte van het ontwerpbesluit. Nu kan het herindelingsontwerp definitief worden vastgesteld. In de commissievergadering van 29 september jl. achtten de woordvoerders het voorstel rijp voor raadsbehandeling en gaven zij aan dat het voorstel zonder debat kan worden behandeld. In meerderheid is men positief over het voorstel. De heer DEEN is blij met de proactieve houding van de wethouder richting diens collega in Gooise Meren om te kijken hoe het issue rondom subsidie opgepakt kan worden. Hij vertrouwt erop dat het college ook zo proactief zal omgaan met het benaderen van bewoners die een zienswijze hebben ingediend en het zo snel mogelijk duidelijk maken waaraan ze in dit traject toe zijn. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 10.

WIJZIGING VERORDENING DRANK- EN HORECAWET HILVERSUM 2014

De VOORZITTER vermeldt dat op 1 juli 2021 de wijziging van de Drank- en Horecawet in werking is getreden en de wet is hernoemd tot Alcoholwet. Daarom dient een aantal juridisch-technische aanpassingen in de verordening te worden aangebracht. Daarnaast bevat de Alcoholwet een viertal nieuwe onderdelen die gemeenten bij verordening kunnen regelen. Twee van deze onderdelen zijn voor de gemeente Hilversum van belang. Het betreft het mogelijk maken voor slijterijen om proeverijen te organiseren en het creëren van de bevoegdheid voor de burgemeester tot het aanwijzen van een alcoholoverlastgebied. De commissie heeft unaniem zonder debat geadviseerd. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11

BESLOTEN AGENDAPUNT De VOORZITTER concludeert dat het voorstel zonder debat kan worden behandeld. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

HI20221026

5

12.

CHW BESTEMMINGSPLAN 1221

De VOORZITTER legt uit dat een Chw-bestemmingsplan een plan is op basis van de Crisis- en herstelwet. Het voorliggende plan gaat over het juridisch borgen van de eerder vastgestelde plannen om het woon-, werk- en leefklimaat van het gebied 1221 te versterken. Het plan heeft ter inzage gelegen en er zijn 22 brieven met zienswijzen ingediend. In de zienswijzennota is te lezen hoe de gemeente daarop reageert. De zienswijzen leiden tot wijziging van het Chw-bestemmingsplan 1221. Daarom is ook een nota van wijzigingen opgesteld. In de commissievergadering van 28 september jl. hebben meerdere insprekers hun mening over het bestemmingsplan te kennen gegeven. Enkele fracties overwegen om een amendement in te dienen, zoals over de milieucategorie 3 bedrijvigheid, het toepassen van de Doelgroepenverordening en het bouwen voor doorstroming. De meerderheid van de woordvoerders achtten het voorstel rijp voor behandeling door de raad. Mevrouw KALK memoreert dat de raad het vaak heeft gehad over de ontwikkeling van het gebied 1221. Op allerlei momenten had de raad het gevoel te moeten bijsturen, bijvoorbeeld vanwege niet naar wens verlopen participatie of onduidelijkheid over de status van de stukken. Dat was ook reden voor de raad om de gebiedsagenda vast te stellen, teneinde een zo duidelijk mogelijk kader te hebben voor de ontwikkeling van 1221.

Voor de PvdA staat voorop dat 1221 een goede toekomst verdient, met goede en betaalbare woningen, meer groen en minder verkeer. In al die commissievergaderingen over gebiedspaspoorten, het beeldkwaliteitsplan en de fietsagenda ging het over aantallen woningen, waarbij telkens werd verzekerd dat de gebiedsagenda leidend zou zijn, waarin stond: 1.000 woningen. Het is dan zuur om in het slotstuk van het bestemmingsplan te zien dat de gebiedsagenda helemaal niet leidend is. Tot 2030 wel, maar daarna niet meer. Zonder bespreking is in het bestemmingsplan ruimte gemaakt voor 400 extra woningen, die haars inziens erin zijn weggemoffeld. Dat punt had volgens haar onderdeel moeten zijn van de beraadslagingen in commissievergaderingen voordat het in inspraak ging. De vraag is namelijk of de raad vindt of er nog ruimte is voor 400 extra woningen in Oost, maar vooral wil zij de raad niet op deze manier buitenspel laten zetten. Daarom dient zij een amendement in om het bestemmingsplan te beperken tot de afgesproken 1.400 woningen, wat al 400 meer is dan in de leidende gebiedsagenda.

Amendement A 22-72 ‘1350 – 1800 woningen 1221’ “De raad van de gemeente Hilversum in vergadering bijeen op 26 oktober 2022 behandelend agendapunt 12 vaststelling Chw-bestemmingsplan 1221; constaterende dat: in de door de raad vastgestelde gebiedsagenda 1221 uit wordt gegaan van ongeveer 1.000 nieuw te bouwen woningen tot 2030; voor zeven ontwikkellocaties er door de raad gebiedspaspoorten zijn vastgesteld; op deze zeven ontwikkellocaties ongeveer 1.150 nieuw te bouwen woningen zijn gepland; deze 1.150 exclusief de ongeveer 250 woningen zijn, die gepland zijn in het project Bruisend Hart op het Oosterspoorplein; deze aantallen ingepland zijn tot 2030; Oost nu al een van de meest versteende wijken in Hilversum is; dit ondanks de toevoeging van groen in de vastgestelde gebiedspaspoorten niet wezenlijk anders wordt; overwegende dat: het Chw-bestemmingsplan een geplande werking heeft tot 2040; in het Chw-bestemmingsplan de term uitnodigingsplanologie wordt geïntroduceerd;

HI20221026

6

-

daarmee wordt bedoeld dat er meer ruimte komt voor initiatieven uit de samenleving, er meer ruimte is voor cocreatie en dat gebiedsontwikkeling organisch kan plaatsvinden1; uitnodigingsplanologie is gericht op concrete initiatieven en niet op het borgen van toekomstige ontwikkelbelangen2; uitnodigingsplanologie dus niet geschikt is om nu een besluit te nemen over 400 woningen waarvan we nog niet weten waar deze tussen 2030 en 2040 zouden kunnen gaan komen, waar geen gebiedspaspoorten voor zijn vastgesteld; voorts overwegende dat: er niet eerder gesproken is over een wens om wel of niet nog een 400 extra nieuw te bouwen woningen toe te voegen aan het postcodegebied 1221; een dergelijke discussie vooraf dient te gaan aan een eventueel vast te stellen bestemmingsplan; dit bij alle ontwikkellocaties tot 2030 ook zo is gedaan (beeldkwaliteitsplan, gebiedspaspoorten en daarna bestemmingsplan); procesregels niet zijn bedoeld om in de plaats te komen van de vraag of 400 extra woningen een gewenste toevoeging is op de ambities voor 1221; dit bij uitstek een politieke keuze is, die in de politieke arena expliciet en voorafgaande aan de vaststelling van een bestemmingplan hoort te worden gemaakt; er geen duidelijke aanleiding is om af te wijken van de tot nu toe gevoerde werkwijze; dit ook geen recht doet aan het tot nu toe gevoerde participatieproces; de procesregels daarnaast niet

kunnen voorkomen dat projecten worden opgeknipt in ontwikkelingen < dan 11 woningen, waardoor de route via de raad kan worden vermeden, net als zo kan worden vermeden dat er een Locatie-ontwikkelplan zou moeten worden opgesteld; het onderscheid in consolidatiegebied en moderniseringsgebied ook niet voldoende zekerheid biedt om ongewenste ontwikkelingen uit te sluiten; besluit • beslispunt 4 als volgt te wijzigen: ‘Het Chw-bestemmingsplan 1221 overeenkomstig de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0402.ChwBp1221-va01, met bijbehorende bestanden en volledige papieren verbeelding, overeenkomstig het bepaalde onder beslispunt 2, gewijzigd vast te stellen, onder de beperking van de looptijd – tot 2030 – en met een maximalisering van het aantal nieuw te bouwen woningen tot 1.400.’” (Amendement A 22-72 van de PvdA) Zij kent het verweer dat een amendement op een bestemmingsplan technisch lastig is, omdat dit het voorstel verandert waarover de inspraak ging. Dat risico heeft het college echter door deze werkwijze genomen en dat kan naar haar mening voor de raadsleden nooit een reden zijn om dan maar een bestemmingsplan goed te keuren. Vervolgens dient zij een amendement in over welk type bedrijven er in de toekomst in 1221 mogen komen.

Amendement A 22-71 ‘Milieucategorie 3 – 1221’ “De raad van de gemeente Hilversum in vergadering bijeen op 26 oktober 2022 behandelend agendapunt 12 ‘vaststelling Chw-bestemmingsplan 1221’; constaterende dat: in het bestemmingsplan 1221 ruimte wordt geboden voor werken, wonen en bedrijven;

1 https://vng.nl/files/vng/het-keuzepaneel_20190910.pdf 2 https://www.gebiedsontwikkeling.nu/artikelen/uitnodigingsplanologie-wat-zijn-de-kritische-succesfactoren/

HI20221026

7

-

in 1221 er sprake is van verstening, een grote bouwdichtheid, veel mensen, veel verkeer, veel verkeersbewegingen en veel bedrijvigheid; over het spoor met grote regelmaat (meerdere keren per dag) gevaarlijke chemische stoffen worden vervoerd; bewoners veel hinder ondervinden van bijvoorbeeld de vervoersbewegingen rondom Hunkemöller; het vertrek van dit type bedrijven uit de wijk kansen biedt voor nieuwe ontwikkelingen en de mogelijkheid biedt om nieuwe hinder (geluid-, geur- of lichthinder) of overlast te voorkomen; om deze mogelijke overlast te beperken is er door de VNG de handreiking ‘bedrijven en milieuzonering’ opgesteld waarin richtafstanden zijn opgenomen die moeten worden aangehouden tussen milieugevoelige functies en omliggende bedrijven; wonen is een milieugevoelige functie; overwegende dat: een aantal bedrijven, dat nu al gevestigd is in 1221, behoort tot de milieucategorie 31 en hiervoor een vergunning heeft; er in het gebied niet meer bedrijven gewenst zijn, die behoren tot de milieucategorie 3 of hoger; bij beëindiging van het bedrijf of overname door een nieuwe eigenaar een mogelijkheid ontstaat om de categorie 3-vergunning in te trekken en niet opnieuw te verlenen, mits dit in het bestemmingsplan als uitgangspunt is opgenomen; in het bestemmingsplan moet worden vastgelegd welk type bedrijven is toegestaan en tot welke milieucategorie dit soort bedrijven mag

behoren; een staat van bedrijfsactiviteiten kan worden opgesteld om te sturen op de verschillende bedrijfstypes in het gebied 1221; in deze staat van bedrijfsactiviteiten dan kan worden opgenomen dat er in 1221 geen transportbedrijven, garages of andere aan vervoergerelateerde activiteiten mogen plaatsvinden; deze staat van bedrijfsactiviteiten met deze bedoeling wordt aangepast en opgenomen als bijlage van het bestemmingsplan 1221; besluit: • beslispunt 4 als volgt te wijzigen: ’Het Chw-bestemmingsplan 1221 overeenkomstig de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0402.ChwBp1221-va01, met bijbehorende bestanden en volledige papieren verbeelding, overeenkomstig het bepaalde onder beslispunt 2, gewijzigd vast te stellen, met uitzondering van de passages over bedrijven in milieucategorie 3. In deze passages wordt 3 vervangen door 2 bij overname of beëindiging van de huidige gevestigde bedrijven in categorie 3; • De bijlage ‘staat van bedrijfsactiviteiten’ wordt hierop als volgt aangepast: Bij vertrek of overname van bedrijven die nu nog een vergunning hebben op de categorie 3 wordt de functie gewijzigd naar milieucategorie 1 of 2.’ (Amendement A 22-71 van de PvdA) 1

Voorbeelden van bedrijfsactiviteiten die vallen onder de milieu categorie 3: glastuinbouw, grote horeca-aangelegenheid, benzinetankstation, drukkerij en grafisch bedrijf, opslag- en transportbedrijf, auto- en motorreparatiebedrijf, zwembad/badhuis, hout- en metaalproductiebedrijf, intensieve veehouderij, of een schietvereniging.

Voorbeelden in het amendement komen van de VNG, die zij vertrouwt wat betreft de juistheid van informatie. Het gaat haar erom nieuwe bedrijven met milieucategorie 3 te verbieden en te voorkomen dat vrijkomende bedrijfsruimte bij overname weer tot milieucategorie 3 gaat behoren. De huidige bedrijven HI20221026

8

met milieucategorie 3 kunnen wat haar betreft wel blijven. Vertrekt er een bedrijf, dan volgt afschaling. Het gaat dus om verbetering van de leefbaarheid door de overlast te beperken. Het kan zijn dat er dan planschade ontstaat, maar dat betreft incidentele kosten. Daarnaast mag een verbetering van het milieu ook geld kosten. Zij ziet het amendement als een verstandige investering in de toekomst van de wijk en een beter leefklimaat. Vervolgens dient zij nog een derde amendement in: Amendement A 22-73 ‘Middenhuur 1221’ “De raad van de gemeente Hilversum in vergadering bijeen op 26 oktober 2022 behandelend agendapunt 12 vaststelling Chw-bestemmingsplan 1221; constaterende dat: het bestemmingsplan 1221 Oost kansen biedt; het bestemmingsplan 1221 Hilversum kansen biedt; het bestemmingsplan 1221 aansluit op de eerder vastgestelde woonvisie; in deze woonvisie geen onderscheid wordt gemaakt tussen middensegment en middenhuur; het aanbod middenhuur nagenoeg ontbreekt in Hilversum; middenhuur in de doelgroepenverordening is gedefinieerd in hoogte van de huur; de werking van de doelgroepenverordening ervoor zorg draagt dat deze woningen voor ten minste 25 jaar blijven behoren tot de categorie middenhuur; koopwoningen in het middensegment maar ten hoogte voor 3 jaar gereguleerd worden via de zelfbewoningplicht; overwegende dat: een voldoende aanbod in het middensegment voor diverse,

nieuwe en huidige, doelgroepen op de Hilversumse woningmarkt belangrijk is; diverse doelgroepen alleen toegang tot de woningmarkt kunnen krijgen als er in de middenhuur voldoende aanbod is; het een wezenlijk verschil is als woningen voor 25 jaar worden bestemd voor middenhuur of dat deze regelvrij zijn na drie jaar, is van oordeel dat: de term middensegment een precisering behoeft; deze precisering gevonden kan worden in een nadere onderverdeling door te bestemmen dat van de 50% woningen in het middensegment er minimaal 50% middenhuur is waarvan minimaal 50% behoort tot de lage middenhuur, besluit: • beslispunt 2 als volgt te wijzigen: ‘2. de Nota van wijzigingen Chw-bestemmingsplan 1221 vast te stellen, met dien verstande dat daarin wordt opgenomen dat artikel 12.1.c. wordt gewijzigd in: ‘niet minder dan 50% van de toekomstige woningen in het plangebied mag worden gebouwd als middeldure huur, waarvan 50% in categorie zoals bedoeld in artikel 5.2 lid 1 onder b., en die voorts voldoet aan de vereisten in de doelgroepenverordening van de gemeente Hilversum zoals opgenomen in artikel 5.’” (Amendement A 22-73 van de PvdA) Dat amendement regelt dat 50% van het middensegment moet bestaan uit middenhuurwoningen, zoals bedoeld in de Doelgroepenverordening. Zou houdt men voor een veel langere periode meer regie op het aanbod in het middensegment.

Mevrouw JANSSON memoreert dat de visie en de ontwikkelrichting al zijn vastgesteld in het Beeldkwaliteitsplan plus met de gebiedspaspoorten en in de Gebiedsagenda 2021. De buurten in het gebied wachten grote veranderingen. Kenmerkend voor de buurten zijn nu de kleinschaligheid, de functionele HI20221026

9

menging van bedrijvigheid en wonen, de smalle straten, het weinige groen en zeer betrokken bewoners. Bouwhoogte, bouwdichtheid, ruimte voor groen en het verkeer bleken belangrijke dilemma’s. Veel insprekers hebben tot en met de laatste commissievergadering hun bijdragen geleverd. Er blijft een zorg over de verstening van de wijk en de zeer beperkte aanwezigheid van groen. Groene lopers noemen zij inmiddels groene pleinen. De komende jaren wordt postcodegebied 1221 verder ontwikkeld met als doel het woon-, werk- en leefklimaat te verbeteren. Het bestemmingsplan kent een planhorizon van twintig jaar in plaats van de tien jaar waar men aan gewend was. Juist die verruimde planhorizon heeft haar aan het denken gezet. Zeven gebiedspaspoorten zijn er al. De komende jaren zullen gemeente, ontwikkelaars en bewoners daaraan hun handen vol hebben. De realisatie van deze plannen heeft impact op de wijk en haar bewoners. Mensen hebben tijd om aan nieuwe situaties te wennen. Er komen meer mensen bij die hun eigen reuring brengen in de openbare ruimte en het verkeer. De gesignaleerde dilemma’s zijn niet zomaar de buurt uit. Daarom wil zij graag wat voorzichtigheid bij het ontwikkelen van de plannen voor de 400 woningen die bovenop de 1.400 genoemde woningen genoemd worden. De effecten op de wijk daarvan zijn nog niet duidelijk.

Het lijkt haar verstandiger die effecten eerst goed te monitoren en daarna pas nieuwe gebiedspaspoorten te ontwikkelen. Bovendien staat in het voorstel dat het een maximaal programma betreft dat niet volledig benut hoeft te worden. Hart voor Hilversum wil de gebiedspaspoorten graag gaan uitvoeren, maar wil geen vrijkaart geven voor die vierhonderd woningen. Daarom dient zij mede namens de VVD motie M 72-69 in: Motie M 22-69 ‘1221 Groeien in 2 stappen vanaf 1400’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 26 oktober 2022, behandelend agendapunt ‘Vaststelling Chw bestemmingsplan 1221’; overwegende dat: • in de Woonvisie staat dat wij bouwen voor doorstroming en bestaande stenen optimaal zullen benutten; • er door het benutten van bestaande stenen (transformatie) en sloop/nieuwbouw van incourante volumes nieuwe woningen gerealiseerd kunnen worden; • niet voor 100% zeker is wat in het postcodegebied 1221 op welke plek precies zal worden gebouwd: 400 woningen worden pas na 2030 gebouwd; • het helemaal vastleggen van een ontwikkeling op dit moment niet mogelijk is, zeker niet voor een periode van 20 jaar: 400 woningen worden pas na 2030 gebouwd; • in het Chw bestemmingsplan 1221 geborgd is dat in gebiedspaspoorten 40% van de ruimte openbaar gebied moet zijn, waarvan 60% ingericht wordt met groen en/of water; • groene openbare ruimte essentieel is voor een leefbare

omgeving; • inwoners van Oost veelvuldig aangeven dat de wijk versteend is en de grens van aanvullend bouwen bereikt is; • nog niet eerder gesproken is over de wens voor deze 400 nieuwe en extra woningen; • de nieuwe gebiedspaspoorten voor de te ontwikkelen locaties van deze 400 woningen niet te vroegtijdig gemaakt moeten worden; • effecten op de wijk, zoals grotere verkeersintensiteit, door de al geplande grote aantallen toegevoegde woningen, pas te monitoren zijn na iets langere tijd; • voorkomen dient te worden dat ontwikkeling van gebieden te vroegtijdig wordt vastgelegd; • de nieuwe gebiedspaspoorten actueel horen te zijn; constaterende dat: • er in de zeven gebiedspaspoorten die nu in het Chw bestemmingsplan 1221 zitten sprake is van een flink gedeelte transformatie en sloop/nieuwbouw van incourante volumes; • deze zeven gebiedspaspoorten al vastgesteld zijn door de raad en er voor het Venetapark nog een participatieronde zal plaatsvinden; • er in de nu bekende gebiedspaspoorten al ongeveer 1.050 woningen zitten;

HI20221026

10

•

er tot 2030 nog ruimte is voor ongeveer 100 nieuwe woningen (exclusief de 250 woningen in het Bruisend Hart); • in het Chw-bestemmingsplan 1221 het aantal nieuwe woningen tussen 2030 en 2040 hard begrensd is op 400 woningen; • de raad bij grotere ontwikkelingen eerst beslist over de gebiedspaspoorten; • uitnodigingsplanologie centraal staat in het Chw-bestemmingsplan; • dit planologie is waarbij overheden zich uitnodigend en faciliterend opstellen tegenover initiatiefnemers; • dit een andere houding van alle spelers in het veld vraagt: inwoners en ondernemers zijn aan zet; draagt het college op: • voor de 400 te bouwen woningen na 2030 niet eerder te beginnen aan een nieuw gebiedspaspoort dan in 2028, als een groot deel van de nu vastgestelde 7 gebiedspaspoorten gerealiseerd is; • de effecten van de al ontwikkelde/in ontwikkeling zijnde woningbouwprojecten in de overweging tot het bouwen van nog meer woningen mee te nemen; • om bij de ontwikkeling van de 400 nieuwe woningen tussen 2030 en 2040 zoveel mogelijk uit te gaan van transformatie van bestaande gebouwen of van sloop/nieuwbouw van onbenutte panden, zodat er slechts in beperkte mate sprake is van de toevoeging van extra volumes in de wijk; • in de gebiedspaspoorten voor deze 400 nieuwe woningen, die het college voorlegt aan de raad, aan te tonen dat maximaal is ingezet op transformatie van bestaande gebouwen of op

sloop/nieuwbouw van onbenutte panden; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M 22-69 van Hart voor Hilversum en de VVD ) Mevrouw KALK vraagt hoe na ongewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan een plan van een ontwikkelaar met 35 woningen is tegen te houden. Mevrouw JANSSON zegt die ontwikkelaar met haar motie te kunnen tegenhouden, omdat die van 1.400 woningen uitgaat en pas in 2028 met zo’n ontwikkelaar om de tafel kan worden gegaan. Er moeten dus eerst gebiedspaspoorten komen, waarna pas met ontwikkelaars in gesprek kan worden gegaan. Mevrouw KALK wijst erop dat de gemeente moet handelen op basis van het bestemmingsplan en motie M 22-69 geen onderdeel daarvan is. Mevrouw JANSSON reageert dat elk gebiedspaspoort eerst naar de raad gaat, het moment waarop de raad nee kan zeggen als dat niet passend is in de wijk 1221. Mevrouw KALK stelt dat hetgeen mevrouw Jansson zegt niet klopt en raadt haar aan zich te verdiepen in het omgevingsrecht. Wat Hart voor Hilversum wil kan volgens haar niet met een motie, maar alleen met een gewijzigd bestemmingsplan. De heer VONK wijst erop dat 1221 het dichtst bevolkte stukje Hilversum is met weinig groen en veel parkeerdruk. Hij vindt het goed dat het college daaraan iets wil doen. Bij de Gebiedsagenda 1221 is met heel veel betrokkenen overlegd en is geconcludeerd dat het een prima document was waarmee men verder kan.

De heer DE JONG ontkent dat 1221 het dichtst bevolkte stukje van Hilversum is. De heer VONK corrigeert zichzelf en geeft vervolgens aan dat 1221 bijna het dichtst bevolkte stukje van Hilversum is. Het is er echter wel heel druk. Het belangrijke uitgangspunt bij de gebiedsagenda was aansluiten op bestaande bebouwing, maximaal 1.000 extra woningen te bouwen tot 2030 en tot maximaal vier tot vijf bouwlagen hoog te gaan. Ook bij de participatie op de omgevingsvisie was de uitkomst duidelijk: Hilversummers willen een groen dorp dat niet al te volgepropt is met hoge gebouwen.

HI20221026

11

Bij het vaststellen van het voorliggende bestemmingsplan verandert er veel: er komt meer verkeer door de straten, zeker als de Kleine Spoorbomen sluiten voor auto’s. Ook komen er meer parkeerdruk, meer lawaai en minder licht en privacy door hoogbouw. Als de politiek het vertrouwen van burgers terug wil moet zij dit alles serieus nemen en niet bij het eerste project zeggen de gebiedsagenda naast zich neer te leggen. Veel bewoners hebben de moeite genomen om het dikke pak papier door te worstelen en daarop zienswijzen in te dienen, die volgens hem serieus te nemen zijn. Ook de SP wil meer woningen, maar waarom zouden die moeten komen in het heel drukke deel van Hilversum. Bij de Heuvellaan kan men kantoren ombouwen en ook is er bij het Arenapark wat te doen. Daarnaast is er boven winkels te wonen. De motie en amendementen steunt hij, omdat het bestemmingsplan daarvan minder slecht wordt. Maar eigenlijk vindt hij het allemaal te veel, te groot en te weinig groen. De heer DE JONG denkt dat 1221 ondanks de vele vervoersbewegingen en inwoners een heel mooie kwaliteitsimpuls kan krijgen. Het bestemmingsplan is naar zijn mening in lijn met de gebiedsagenda. 1221 moet een plek worden waar ontmoeten centraal staat. Met het toevoegen van 23.000 m² aan groen erbij vindt hij dat een stap in de goede richting.

De wens van het CDA is ook te bouwen voor ouderen, zodat doorstroming een plek krijgt. Mensen met specifieke cruciale beroepen, zoals leraren, agenten en brandweerlui moeten er ook kunnen wonen. Daartoe dient hij het volgende amendement in: Amendement A 22-77 ‘Doorstroming en vergroten huisvestingsmogelijkheden voor cruciale beroepen’ “De raad van de gemeente Hilversum in vergadering bijeen op 26 oktober 2022 behandelend agendapunt 12, vaststelling Chw-bestemmingsplan 1221; overwegende dat: het coalitieakkoord spreekt over het belang van doorstroming in de huidige woningmarkt en het bestemmen van woningen voor mensen met cruciale beroepen; de woonvisie (vigerend beleid) doorstroming als kerninstrument heeft benoemd en enkele cruciale beroepen (zoals zorgpersoneel en leraren) reeds noemt; het bestemmingsplan 1221 refereert aan bestaande visies en afspraken; echter geen concrete notie of invulling geeft aan zowel doorstroming dan wel bestemmen voor mensen met cruciale beroepen; spreekt uit dat: het belang van doorstroming, bouwen voor specifieke doelgroepen en bestemmen van woningen voor mensen met cruciale beroepen belangrijk is, ook voor ontwikkellocaties in 1221; het vastleggen van deze belangen binnen het bestemmingsplan een belangrijk fundament is voor toekomstige ontwikkelingen en voor ontwikkelaars in ‘1221’, besluit: • beslispunt 2 als volgt te wijzigen: ‘2.

de Nota van wijzigingen Chw-bestemmingsplan 1221 vast te stellen, met dien verstande dat in de nota wordt opgenomen dat op pagina 44 van het bestemmingsplan – na ‘Dit wordt vertaald in een zogenoemd Locatie Ontwikkel Plan (LOP).’ – de tekst wordt aangevuld met: ‘Het is van belang dat er gebouwd wordt voor doorstroming, zoals levensloopbestendige woningen voor senioren in de eigen woonwijk. Hierdoor komen meerdere verhuisbewegingen op gang. Ook is het van belang dat de huisvestingsmogelijkheden voor cruciale beroepen (zoals leraren, agenten en zorgpersoneel) wordt vergroot’. In de toetsing en beoordeling van de LOP’s en vergunningsaanvragen zullen deze belangen worden meegenomen.’” (Amendement A 22-77 van het CDA en D66) HI20221026

12

De heer NANNINGA stelt vast dat 1221 het op een na meest versteende stukje van Hilversum is en is het met de PvdA eens dat dat een kwaliteitsimpuls verdient. Hij is positief over het bestemmingsplan, dat veel kansen voor ontwikkelingen biedt. Wel heeft hij zorgen, die als eerste gaan over wonen. Hij vraagt zich af hoe erg het is het dat het druk is en er veel woningen zijn. 1221 bruist en zit vol leven met wonen en werken naast elkaar. Er zijn mooie initiatieven en de groene loper is in ontwikkeling. Er is veel burgerbetrokkenheid en daarnaast ook participatie. Hij woont zelf in 1221 en vindt dat het daar nog wel meer mag bruisen. Daarom is hij niet tegen het toevoegen van extra woningen. Wel is hij het ermee eens dat er een kwaliteitsverbetering nodig is, waarvoor de gebiedsagenda een mooi uitgangspunt is, waaraan de gemeente zoveel mogelijk moet proberen vast te houden. Verder wil hij niet te veel beperkingen opleggen, zoals het bepalen van een maximaal aantal woningen. Wel is het goed dat er een maximum in het bestemmingsplan staat. Gaandeweg kan men kijken hoe de ontwikkelingen gaan. 1221 wordt een combinatie van wonen en werken en dat wil hij vast proberen te houden, omdat het zorgt voor het bruisende element. Start-ups beginnen in 1221 en willen later misschien uitbreiden en een plek in de wijk zoeken. Daardoor komen er ook praktische banen in Oost.

In dat verband wil hij niet op voorhand een verbod afkondigen voor milieucategorie 3, omdat die ook bedrijven kent die in 1221 een plek kunnen krijgen. Daarbij denkt hij aan meubelfabrieken en fabrieken voor plaatmaterialen. Er is altijd maatwerk nodig, waarover de raad het in de toekomst nog kan hebben. Zijn laatste zorgpunt gaat over milieu en leefbaarheid. Mevrouw KALK vraagt of de heer Nanninga het niet met de raad overleggen over bijna een verdubbeling van het aantal woningen tot 1.800 woningen ten opzichte van de gebiedsagenda vervelend vindt. De heer NANNINGA vindt dat niet vervelend, omdat hij het goed acht om ruimte voor ontwikkelingen te bieden. Hij is niet verbaasd over het aantal woningen. Mevrouw KALK is niet per definitie tegen meer woningen, maar wel tegen het als gemeenteraad buitengesloten worden om dat besluit op een ordentelijke manier te kunnen nemen. De heer Nanninga zegt later nog meer naar milieucategorisering te kunnen kijken, maar bij een bestemmingsplan legt men echter zaken vast. De heer NANNINGA wil bedrijven tot aan milieucategorie 3 toestaan, wat niet wil zeggen dat die er overal komen. Bedrijven die niet in de wijk passen hoeven er niet per se te komen. Mevrouw KALK wijst erop dat amendement A 22-71 niet zegt dat alle bedrijven met milieucategorie 3 weg moeten, maar dat zegt veel beter te kijken welke nieuwe bedrijven worden toegelaten.

De heer NANNINGA is van mening dat er bedrijven zijn met milieucategorie 3 die mogelijk een plek in 1221 kunnen krijgen, mits men die op een goede manier inpast. Het hangt er dan van af wat voor soort bedrijven dat zijn. Veel ontvangen zienswijzen gaan over zorgen over milieu, de kwaliteit van de leefomgeving en groen in 1221. Helaas biedt het bestemmingsplan daarvoor onvoldoende oplossingen en dat gaat vooral in op de ambities en uitgangspunten voor nieuwe ontwikkelingen. Bestaande problemen worden hiermee niet weggenomen of nemen zelfs iets toe wat betreft geluid en luchtverontreiniging. De gemeente staat daarvoor aan de lat en hij vraagt zich af of dat voldoende wordt ervaren. Het gemeentelijke milieu- en duurzaamheidsbeleid is volgens hem sterk verouderd en zet nu vooral in op energie en klimaat, wat goed is. Als het gaat om het bredere milieu- en duurzaamheidsbeleid, dan dateert dat uit 2013 en 2016. Daarom vraagt hij het college daarvoor aandacht te hebben. De heer VAN GRIEKEN vraagt of de PvdA wel akkoord gaat met 1.400 woningen, terwijl de gebiedsagenda slechts 1.000 woningen aangeeft.

HI20221026

13

Mevrouw KALK wil de kans hebben om te praten over de vraag of het überhaupt gewenst is om tot 1.800 woningen te gaan. De PvdA heeft daarover nog geen opvatting, omdat zij buitenspel is gezet. Met de raad zijn ook de bewoners buitenspel gezet. De heer VAN GRIEKEN concludeert dat de PvdA in die redenering bij 1.000 woningen zou moeten blijven, wat met de bewoners is afgesproken. Mevrouw KALK heeft daartoe destijds een amendement ingediend, dat is verworpen. Dat verlies heeft de PvdA geaccepteerd, zodat zij daartoe nu geen nieuw amendement heeft ingediend. De heer VAN GRIEKEN snapt die redenering nu beter. Het doel van het bestemmingsplan is om de omgevingskwaliteit van 1221 te versterken, teneinde het gebied veiliger, gezonder, duurzamer en leefbaarder te maken. D66 heeft getoetst of het bestemmingsplan daaraan voldoet en het antwoord daarop is ja. Er ligt een goede kans om van 1221 een nog bruisender wijk te maken, die in kwaliteit kan verbeteren en waar recht wordt gedaan aan het feit dat Hilversum een groeiende stad is. Die is op zoek naar bouwplekken, waar 1221 er een van is. Hij denkt dat er met het bestemmingsplan goede kaders zijn om zaken op een goede manier in te vullen. Het baarde hem zorgen dat de discussie wordt platgeslagen naar het aantal woningen, alsof dat het enige is dat telt.

Alle voorbeelden van ontwikkelprojecten de afgelopen jaren laten zien dat bij het toevoegen van woningen ook groen wordt toegevoegd, zoals bij het Hunkemöller- en het Van Sonterrein. De discussie zou veel meer moeten gaan over bewaken dat er kwalitatief goed wordt gebouwd en dat de gestelde kaders worden nageleefd. Wat dat betreft biedt het voorliggende bestemmingsplan daar voldoende ankers voor. De regel geldt dat 40% van het terrein publieke ruimte moet zijn. Er wordt 23.000 m² toegevoegd aan publieke ruimte in 1221. Daarvan moet 60% groen of water zijn en de gemeente kan daarop met omgevingsvergunningen toetsen. Amendement A 22-73 van de PvdA over middenhuur zal D66 steunen. Mevrouw KALK is daarmee blij, maar slaat de discussie niet plat op het aantal woningen. D66 vergeet dat gebiedspaspoorten en het beeldkwaliteitsplan zijn behandeld en amendementen zijn ingediend om de kwaliteit te verbeteren. De heer VAN GRIEKEN heeft daarvoor respect en die behandelingen hebben geleid tot het voorliggende prima bestemmingsplan. Dat biedt een enorme kans om het gebied goed te ontwikkelen op een manier die ook recht doet aan het feit dat Hilversum een groeiende stad is en meer vergroening wil. Met name de elementen kwalitatief goed, groen en duurzaam te bouwen wil hij laten bewaken. D66 stemt voor het bestemmingsplan.

De heer VONK vraagt of D66 ook amendement A 22-71 van de PvdA over milieucategorie 3bedrijven zal steunen. De heer VAN GRIEKEN steunt dat amendement niet, omdat de uitdaging ook is werkplekken te vinden voor mensen met een praktische opleiding. Er kan nu een afweging plaatsvinden om bedrijven met milieucategorie 3 toe te laten. De heer VONK stelt dan vast dat D66 niet opkomt voor bewoners, die maar 1.000 woningen willen. De heer VAN GRIEKEN ziet dat anders. Het nemen van een besluit dat afwijkt van de opvatting van een deel van bewoners en bedrijven wil niet zeggen dat hun inbreng niet serieus is genomen. De heer VONK noemt het verschil tussen 1.000 en 1.800 woningen niet een klein beetje veranderen. Ook het verkeer is volgens hem niet goed geregeld. De heer VAN GRIEKEN neemt afstand van de argumentatie dat mensen niet serieus worden genomen als de raad een ander besluit neemt dan hetgeen inwoners hebben ingebracht. De taak van de raad is om serieus naar burgers te luisteren, dan de eigen verantwoordelijkheid te nemen en vervolgens een beslissing te nemen. Mevrouw VAN DE LINDE stelt dat men in een lang traject last heeft van voortschrijdend inzicht. Bij de gebiedsagenda is de raad tot een visie met 1.000 woningen gekomen. Vervolgens is met locaties, gebiedspaspoorten en Bruisend Hart aan de slag gegaan, waarna op 1.400 woningen is uitgekomen.

HI20221026

14

Verkeer moet men ook integraal bekijken. Daarom wil zij nog eens apart overleggen over welke lessen uit deze trajecten geleerd kunnen worden. In het voorliggende bestemmingsplan wil het college de ruimte om 1.800 woningen mogelijk te maken. Zij snapt dat collega’s daarbij vraagtekens zetten en worstelt zelf met het innemen van de juiste formele houding daarover, welke worsteling zij ook ziet in motie M 22-69 van Hart voor Hilversum over in twee stappen groeien naar 1.400 woningen. Zij wil heel graag handelen vanuit vertrouwen, maar gezien het vastleggen van een formeeljuridisch document moeten zaken daar goed in staan. Daarom wil zij van het college vernemen of het echt zeker is dat de laatste 400 woningen alleen ingevuld kunnen worden door tussenkomst en bemoeienis van de raad. Eigenlijk wil zij de vraag welk aantal woningen toegevoegd worden een kwalitatieve afweging in plaats van een kwantitatieve afweging laten zijn. Er zou een manier gevonden moeten worden om in gesprek te gaan over het sterker maken van wijken, zonder dat te gieten in afgemeten aantallen, waarmee men iets klem ziet. Daarbij zoekt zij naar zekerheden en grip om daarover te gaan als het ertoe doet en dat aan de burger uit te kunnen leggen. Daarmee worstelt zij.

In juridische documenten als een bestemmingsplan moet men dingen strak opnemen, maar tegelijkertijd, zou de overheid moeten meebewegen en mee-ademen met wat er in de samenleving plaatsvindt. Bij het kiezen voor wijkverbetering, zoals het College van Rijksadviseurs betoogt, betekent dat niet altijd het toevoegen van extra stenen om toch extra woningen toe te voegen. Hoe reëel is dan een afbakening van het aantal woningen, terwijl men misschien zou moeten werken met een mate van verstening? Die vraag wordt vanavond niet beantwoord. De gang van zaken voelt voor haar nog niet helemaal lekker, maar wel heeft zij het volste vertrouwen dat allen 1221 mooier, fijner en levendiger willen maken. Belangrijk vindt zij daarnaast het bouwen voor doorstroming. Elke toe te voegen woning zou daarvoor moeten zorgen. Het amendement A 22-77 van D66 en het CDA doet haar hart daarom een sprongetje maken. Toch heeft zij haar collega’s van die beide fracties voorgesteld om dat amendement anders te verwoorden, opdat in bestemmingsplannen wordt verwezen naar vigerend beleid, bijvoorbeeld het vigerende parkeerbeleid. De heer DE JONG merkt op dat het bestemmingsplan op pagina’s 30 en 32 ook van niet minder dan 33% sociale woningen en niet minder dan 50% middelduur uitgaat. Dat is op dit moment vigerend en wordt letterlijk vertaald in het bestemmingsplan.

Waarom de VVD geen amendement indient om dat eruit te halen snapt hij niet. Mevrouw VAN DE LINDE heeft daarover nagedacht, maar wil tegelijkertijd aan wijkverbetering doen. Er zit nu een klem op het middensegment, zodat er daar wat moet gebeuren. Wat haar betreft is wat de raad belangrijk vindt voldoende geborgd door te zeggen dat ontwikkelaars uitvoering aan het vigerende beleid moeten geven. Zij dankt D66 en het CDA voor het gedane voorwerk. Op de inhoud vinden partijen elkaar en zij vraagt wat de andere fracties daarvan vinden. Haar uitgangspunt is dat het beleid dat de huidige raad en toekomstige raden gaan maken tot uitvoering moet komen op concrete locaties. Daarom wil zij laten regelen dat ontwikkelaars lezen wat de raad belangrijk vindt en dat dat gebeurt. Daarom heeft zij een eigen amendement opgesteld. Als beleid tot uiting moet komen in ontwikkellocaties en partijen een betere suggestie daarover hebben, dan levert zij haar standpunt met liefde in.

Amendement A 22-79 ‘Vigerend beleid tot uitvoering brengen’ “De raad van de gemeente Hilversum in vergadering bijeen op 26 oktober 2022 behandelend agendapunt 12, vaststelling Chw-bestemmingsplan 1221; overwegende dat: de raad beleid maakt in de vorm van visies en (coalitie)akkoorden; de actuele woonvisie bouwen voor doorstroming als kernopgave heeft benoemd en het belang van huisvesting voor cruciale beroepen (zoals zorgpersoneel en leraren) onderstreept;

HI20221026

15

-

het actuele coalitieakkoord spreekt over het belang van doorstroming in de huidige woningmarkt en het bestemmen van woningen voor mensen met cruciale beroepen; het belangrijk is dat door de raad vastgesteld beleid tot uitvoering wordt gebracht in toekomstige ontwikkelingen, zoals in ‘1221’; deze uitvoering vrijwel geheel zal moeten worden gedaan door de ontwikkelende partijen; het Bestemmingsplan 1221 refereert aan vigerend beleid; echter niet concreet maakt wanneer in het proces het vigerend beleid aan ontwikkelende partijen wordt duidelijk gemaakt; de raad hierdoor niet goed kan volgen hoe haar beleid tot uitvoering komt. spreekt uit dat: het belang van doorstroming, bouwen voor specifieke doelgroepen en bestemmen van woningen voor mensen met cruciale beroepen belangrijk is, ook voor ontwikkellocaties in 1221; besluit: • beslispunt 2 als volgt te wijzigen: ‘2.

de Nota van wijzigingen Chw-bestemmingsplan 1221 vast te stellen, met dien verstande dat in de nota wordt opgenomen dat op pagina 44 van het bestemmingsplan – na ‘Dit wordt vertaald in een zogenoemd Locatie Ontwikkel Plan (LOP).’ – de tekst wordt gewijzigd in: ‘Dit wordt vertaald in een zogenoemd Locatie Ontwikkel Plan (LOP), waarin duidelijk wordt gemaakt op welke wijze op deze locatie en bij deze ontwikkeling uitvoering wordt gegeven aan vigerend beleid.’” (Amendement A 22-79 van de VVD) De heer VAN WAARDEN constateert terugkijkend op de afgelopen jaren dat van de gebouwde woningen twee derde niet in een weiland is beland, maar in buurten en wijken. Dat is precies wat er ook in 1221 gaat gebeuren en wat ook het College van Rijksadviseurs adviseert: bouwen in de buurt, de leefbaarheid laten verbeteren, voorzieningen op peil laten blijven en zorgen voor sociale cohesie en kwaliteit. De locaties-Hunkemöller, Van Son en de Korte Noorderweg zullen er enorm op vooruitgaan. Het College van Rijksadviseurs adviseert ook voor jongeren starterswoningen en betaalbare woningen te bouwen, evenals woningen in de middencategorie. Daarnaast kunnen er huizen komen voor ouderen, die in de wijk kunnen doorstromen. Het is belangrijk daarmee in de komende jaren aan de slag te gaan. Dat gebeurt met het vigerende beleid. Over tien jaar staat de raad daarvoor aan de lat.

Wat betreft amendement A 22-71 van de PvdA over milieucategorie 3 is GroenLinks niet zo van het verbieden van zaken. Als mensen last hebben van een bedrijf, geur of verkeer kan men met elkaar in gesprek gaan. Volgens hem zijn er bedrijven waarvoor het belangrijk is dat ze in de wijk zitten. Naar kwaliteit ziet hij uit en volgens hem wordt 1221 heerlijk om in te wonen. De GÖBBELS constateerde dat de bevolking van Hilversum van 2011 tot 2020 met 17% is gegroeid, wat de grootste groei van alle postcodegebieden is. Oorspronkelijk is uitgegaan van 1.000 toe te voegen extra woningen over de hele oppervlakte van Hilversum. Dat aantal werd verengd tot 1221 en het werden respectievelijk 1.150, 1.500 en 1.800 woningen. 1221 bestaat uit gewone woonbuurten met woningen bestaande uit twee bouwlagen en een kap. De wijk is dichtbevolkt en bevat weinig groen. Theater Achterom is gesloten en het zwembad volgt. In het oog springen massagesalons en winkels zonder sluitingstijd. Er is behoefte aan het verbeteren van de verbinding tussen Over ’t Spoor en het Centrum. Ook is er behoefte aan voorzieningen en het opknippen van bepaalde delen. Met dit doel werd door inwoners en andere belanghebbenden intensief en in een open proces gewerkt aan de Gebiedsagenda 1221. Zo kwamen afspraken tot stand over bouwhoogten en bouwdichtheid, passend in de omgeving.

De gemeente werkte ondertussen allesbehalve open en transparant. In geheime intentieovereenkomsten met initiatiefnemers is toegewerkt naar het opnemen van HI20221026

16

substantieel meer woningen en bouwhoogten die geen rekening houden met de omgeving. Vervolgens is dat alles vastgelegd in het Beeldkwaliteitsplan plus en de gebiedspaspoorten. Het voorliggende bestemmingsplan is de afronding daarvan. Zowel de Commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit als de Commissie voor Welstand en Monumenten stelt vast dat de verbinding tussen Oost en het Centrum ontbreekt. De laatstvermelde commissie oordeelde vernietigend over het gebrek aan samenhang in het plan. In de kern vindt hij het bestemmingsplan niet in balans en op alle wezenlijke punten falen: verbinding, bouwdichtheid, bouwhoogte, groen, verkeer en geluid. Veelzeggend is de zienswijze van ProRail die schrijft: “De vraag is in hoeverre een onvoldoende leefomgevingskwaliteit past binnen een goede ruimtelijke ordening.” Van de gemeente mag je verwachten dat zij zal zorgen voor een gezonde leefomgeving voor de bestaande en toekomstige bewoners. De Raad van State duidde expliciet op het belang van voorzorg. Het college komt zelf niet verder dan het plan aanvaardbaar te noemen. Of het plan realistisch uitvoerbaar is, is nog maar de vraag, omdat talloze toetsen naar de toekomst worden doorgeschoven. In geen enkel ander deel van Hilversum zou het plan volgens hem de eindstreep halen. Juist daarom zou het in 1221 evenmin mogelijk moeten zijn. De VVD vroeg zich af hoe men het goed doet.

Het antwoord is zijns inziens door nu geen fout plan vast te stellen. Vigerend beleid is ook de Structuurvisie 2030 en ook de Omgevingsvisie 2030. Daarmee schuurt het bestemmingsplan. Tot slot wijst hij erop dat er voor de Veneta-locatie helemaal geen initiatiefnemer meer is. Om al deze redenen zal Democraten Hilversum het bestemmingsplan niet steunen. De VOORZITTER deelt mee dat de heer Van den Brink inmiddels ter vergadering is gekomen en feliciteert hem met de geboorte van diens dochter. Mevrouw WALTERS (wethouder) memoreert dat de gemeente een aantal jaren terug aan het traject is begonnen met de Gebiedsagenda 1221. Die is onder leiding van voormalig wethouder Voorink opgepakt met de buurt, ook middels ateliers. Belangrijke uitgangspunten zijn een wijk die meer groen, meer ontmoeten, meer spelen en meer bedrijvigheid, wonen en werken zou bevatten. Daarvan zit er nu al heel veel in het bestemmingsplan. Er is een beeldkwaliteitsplan gemaakt en er is heel veel over de gebiedspaspoorten geparticipeerd. Een supervisor zorgde dat zaken met elkaar in verbinding stonden en bij elkaar hoorden. Voor het eerst is de Doelgroepenverordening in het bestemmingsplan opgenomen. Er zijn voor het eerst goede regels gemaakt over het voorkomen van meervoudige bewoning in wijken waar het echt te ver is gegaan. Er zijn ook omgevingswaarden opgenomen over groen, groene pleinen en ontmoeten.

Daarmee zijn ook afspraken te handhaven in komende plannen. Er wordt bij uitwerking van de plannen doorgegaan met participeren. Het college is daarom trots op wat voorligt, wat meer is dan aanvaardbaar. De heer GÖBBELS heeft wethouder Walters geciteerd over het bestemmingsplan, waarover zij heeft gezegd dat het aanvaardbaar is. Mevrouw WALTERS (wethouder) is op het bestemmingsplan steeds trotser geworden. Amendement A 22-72 van de PvdA over het beperken van het aantal woningen tot 1.400 lijkt het college niet zo’n goed plan, omdat dat wil dat er ook nog ruimte is om woningen na 2030 te bouwen. Het bestemmingsplan gaat namelijk twintig jaar mee en het zou zonde zijn om de wijk in het jaar 2030 op slot te zetten. Er zijn namelijk altijd goede ideeën van ondernemers en bewoners om woningen te bouwen. Daarom heeft het college gemeend ruimte te moeten maken voor 400 woningen. Dat aantal wordt niet lukraak ingevuld, want er blijft gelden dat gebiedspaspoorten langs de raad komen. Het aantal van 400 woningen is een maximum. Kleine plannen met maximaal 11 woningen kan het college zelf beoordelen. Het college kijkt naar de leefbaarheid van die plannen en of er sociale en middeldure woningen in zitten. Mevrouw VAN DE LINDE vraagt hoeveel grote locaties de wethouder nog kan waarnemen in 1221 en vindt 400 woningen erbij fors.

Mevrouw WALTERS (wethouder) ziet in elk geval twee van die grote locaties en wijst erop dat het aantal van 400 woningen kan worden gebouwd tussen 2030 en 2040. Het is een realistisch haalbare inschatting in de wijk. HI20221026

17

Mevrouw VAN DE LINDE maakt zich geen zorgen over de grotere gebieden, maar over de kleine plannetjes. Zij wil weten hoe er daarover goede afspraken kunnen komen. Mevrouw WALTERS (wethouder) reageert dat voor toekomstige ontwikkelaars en colleges het vigerende beleid geldt. Mevrouw KALK vraagt zich af hoe is tegen te houden dat grote plannen worden opgeknipt in kleine plannen. Mevrouw WALTERS (wethouder) licht toe dat de grote plannen over een groter gebied gaan, die niet in stukjes worden geknipt van maximaal 11 woningen elk. De heer GÖBBELS begreep dat vigerend beleid leidend is, bijvoorbeeld de Structuurvisie Hilversum 2040. In dat verband informeert hij hoe het zit met de daarin vermelde ontsluitingsweg aan het spoor ter hoogte van de Hunkemöllerlocatie. Mevrouw WALTERS (wethouder) neemt aan dat die ontsluitingsweg is meegenomen bij het bekijken van het gebiedspaspoort en het Hunkemöllerplan. Die weg is meegenomen als richting, maar bekeken is wat mogelijk is. Het is niet zo makkelijk om wat is bedacht ook feitelijk in een plan te krijgen. Zij ontraadt amendement A 22-71 van de PvdA over milieucategorie 3, omdat daarmee bestaande bedrijven worden wegbestemd, wat tot planschade kan leiden. Momenteel zitten er in het gebied Korte Noorderweg, bij Hunkemöller en een benzinestation enkele bedrijven met deze milieucategorie.

Die bedrijven zitten in gebieden die al worden getransformeerd, zodat het niet nodig is om ze weg te bestemmen. Zoals de heer Nanninga zei kan er voor een vertrekkend bedrijf een goed praktisch bedrijf terugkomen. Amendement A 22-73 van de PvdA over middenhuur steunt het college. Ook is het college positief over motie M 22-69 van Hart voor Hilversum en de VVD over groeien in twee stappen vanaf 1.400 woningen. Amendement A 22-77 van het CDA en D66 over doorstroming en vergroten van huisvestingsmogelijkheden voor cruciale beroepen steunt het college eveneens. Door een vermelding in de toelichting van de locatie ontwikkelplannen op te nemen is er aandacht daarvoor. De ChristenUnie wees op het belang van groen. 40% van de plannen wordt publiek gebied en daarvan wordt weer 60% groen en water. Het college is opgeroepen meer te doen aan groen. Binnenkort kan de raad debatteren over het programma Groen, zodat er daarvoor aandacht is. De heer NANNINGA gaat het erom dat de lucht- en milieukwaliteit er met nieuwe ontwikkelingen niet beter op wordt en vraagt wat de gemeente daaraan zal doen. Mevrouw WALTERS (wethouder) verwijst daarvoor naar de mobiliteitsvisie, waarvoor over een paar maanden het uitvoeringsprogramma aan de orde komt. Daarbij komen meer fietsen en minder auto’s ter sprake en daarmee is het college bezig.

D66 hield een mooi betoog over wat het bestemmingsplan allemaal oplevert. De VVD diende het amendement A 22-79 over vigerend beleid tot uitvoering brengen in. Amendement A 22-77 van het CDA en D66 vindt zij beter passend. Het zit hem namelijk niet in de regels, maar in de toelichting. Mevrouw VAN DE LINDE stelt dat er nog meer zaken zijn waarover de raad beleid heeft gemaakt dan amendement A 22-77 opsomt, die men op locaties wil terugzien. Wellicht doet de raad zich tekort door een limitatieve opsomming te maken in plaats van te verwijzen naar vigerend beleid. Mevrouw WALTERS (wethouder) toetst plannen wel op vigerend beleid. Misschien zijn de accenten over tien jaar anders. Mevrouw VAN DE LINDE bedoelt met amendement A 22-79 in locatieontwikkelplannen terugzien hoe er aan vigerend beleid al dan niet uitvoering gegeven kan worden. Dat is dus verplichtender dan de wethouder schetst. Mevrouw WALTERS (wethouder) toetst vergunningaanvragen en meewerken aan nieuwe plannen altijd aan al het vigerende beleid. Dat is standaard. Met het meegeven van een aantal aandachtspunten in een toelichting heeft zij geen moeite. De heer VAN GRIEKEN constateert dat Democraten Hilversum vindt dat er best veel mis met het bestemmingsplan is en de gemeente daarmee opnieuw zou moeten beginnen. Hij informeert naar de

HI20221026

18

consequenties daarvan voor 1221 en de ontwikkeling daarvan de komende vijftien jaar, evenals de consequenties voor de bewoners. Mevrouw WALTERS (wethouder) antwoordt dat het college na de gebiedsagenda weer helemaal opnieuw zou moeten beginnen, zodat de gemeente weer twee, drie jaar wordt teruggeworpen. De huidige ontwikkelaars zullen dan zeer teleurgesteld zijn, terwijl zij juist op vergunningen wachten. Ook is er nu woningnood. Het gaat om 1.049 nieuw te bouwen woningen, waarvan er dus zo’n 330 sociaal, 431 middenduur en 288 vrije sector zijn. Die woningen zijn in Hilversum keihard nodig. De heer VAN GRIEKEN neemt dat antwoord mee in zijn afwegingen. De VOORZITTER schorst op verzoek van mevrouw Van de Linde de vergadering om 21.20 uur. Schorsing. De VOORZITTER heropent de vergadering om 21.46 uur.

De heer DE JONG dient mede namens de VVD en D66 het volgende aangepaste amendement A 22-77 in: Gewijzigd amendement A 22-77 ‘Doorstroming en vergroten huisvestingsmogelijkheden voor cruciale beroepen’ “De raad van de gemeente Hilversum in vergadering bijeen op 26 oktober 2022 behandelend agendapunt 12, vaststelling Chw-bestemmingsplan 1221; overwegende dat: het coalitieakkoord spreekt over het belang van doorstroming in de huidige woningmarkt en het bestemmen van woningen voor mensen met cruciale beroepen; de woonvisie (vigerend beleid) doorstroming als kerninstrument heeft benoemd en enkele cruciale beroepen (zoals zorgpersoneel en leraren) reeds noemt; het Bestemmingsplan 1221 refereert aan bestaande visies en afspraken; echter geen concrete notie of invulling geeft aan zowel doorstroming dan wel bestemmen voor mensen met cruciale beroepen; spreekt uit dat: het belang van doorstroming, bouwen voor specifieke doelgroepen en bestemmen van woningen voor mensen met cruciale beroepen belangrijk is, ook voor ontwikkellocaties in 1221; het vastleggen van deze belangen binnen het bestemmingsplan een belangrijk fundament is voor toekomstige ontwikkelingen en voor ontwikkelaars in ‘1221’, besluit: • beslispunt 2 als volgt te wijzigen: ‘2.

de Nota van wijzigingen Chw-bestemmingsplan 1221 vast te stellen, met dien verstande dat in de nota wordt opgenomen dat op pagina 44 van het bestemmingsplan – na; Dit wordt vertaald in een zogenoemd Locatie Ontwikkel Plan (LOP).’ – de tekst wordt aangevuld met: ‘In dit LOP wordt duidelijk gemaakt op welke wijze op deze locatie en bij deze ontwikkeling uitvoering wordt gegeven aan vigerend beleid.’ Zoals op het moment van vaststelling het belang dat er gebouwd wordt voor doorstroming, zoals levensloopbestendige woningen voor senioren in de eigen woonwijk. Hierdoor komen meerdere verhuisbewegingen op gang. Ook is het van belang dat de huisvestingsmogelijkheden voor cruciale beroepen (zoals leraren, agenten en zorgpersoneel) wordt vergroot’. In de toetsing en beoordeling van de LOP’s en vergunningsaanvragen zullen deze belangen worden meegenomen.” (Gewijzigd amendement van het CDA, D66 en de VVD)