Verslag raadsvergadering d.d. 17 mei 2023

(Motie M 23-70 van het CDA en de VVD) 1 Zie presidium 24 januari 2023 agendapunt 4 en presidium 28 maart 2023 agendapunt 8. Bijlage: Argumenten om het geheime kastje in stand te houden (CDA/VVD) Er is een verschil tussen vertrouwelijk en geheim. Vertrouwelijke stukken kunnen onder condities (digitaal) gedeeld worden. Geheime stukken niet. Digitale versies van geheime stukken zijn veel eenvoudiger te verspreiden of lekken dan papieren exemplaren. In de meeste gevallen gaat dat wellicht onbewust of onbedoeld. Een pdf is nou eenmaal gemakkelijker te versturen dan een papieren kopie. Het meekijken over de schouder op een tablet gaat gemakkelijker dan even mee naar het raadhuis te komen. Devices worden vaak gebruikt door meerdere mensen (en/of kinderen) waardoor het niet zeker te stellen is dat alleen het raads- of commissielid de stukken inziet. Devices maken veelvuldig (en soms onbewust) gebruik van hun eigen cloud-technologie (icoud, onedrive), waardoor geheime stukken makkelijk in de cloud terecht kunnen komen, in sommige gevallen zelfs buiten de EU en/of Nederlands recht. Als een geheim stuk digitaal gelekt wordt, is niet te achterhalen via welke weg dat gedaan is. Het statement dat we nu in een digitaal tijdperk leven en dat het daarom noodzakelijk is om geheime stukken ook digitaal te verspreiden is een non-argument. Geheim is geheim.

Bij geheimhouding is het geheime kastje een betere oplossing dan een digitale kluis. Fysieke toegang tot stukken geeft extra bescherming. Als de drempel wordt verlaagd is de kans op ‘lekken’ groter. De huidige methode met het geheime kastje werkt prima. Geheimhouding moeten we zo min mogelijk opleggen. Een drempelverlaging zou kunnen leiden tot meer geheime stukken en dat is niet gewenst.

HI20230517

19

De VOORZITTER deelt mee dat het college de besluitvorming in dezen aan de raad laat en geen opinie over de motie heeft, omdat het niet betrokken is geweest bij de beraadslagingen daarover. De heer STREUTKER leidt de motie in en geeft aan dat er altijd wat grappend gedaan wordt over het geheime kastje. Hij vindt het jammer dat er in het presidium voor het gewenste gesprek over de vraag wat te doen met geheime stukken te weinig aandacht is geweest. Wel was er een stuk overgelegd over het digitaal ontsluiten van gegevens. Het gaat in dezen over de Wet open overheid en openbaarheid van stukken. Hij vindt het een groot goed om zoveel mogelijk stukken openbaar te maken. Voor zo min mogelijk stukken zou geheimhouding moeten gelden. Binnen de documenten die niet openbaar zijn, zijn er stukken die vertrouwelijk zijn, die volgens de AVG niet openbaar gemaakt worden. Ook zijn er binnen de niet openbare documenten stukken waarbij geheimhouding houding opgelegd wordt. In de motie heeft hij het over zaken waarop geheimhouding opgelegd wordt. Daarover hebben de heer Fennema en hijzelf in een vergadering van het presidium een duidelijk standpunt ingenomen. Het per ongeluk lekken uit geheime stukken is evengoed een misdrijf als het expres daaruit lekken. De motie is geënt op per ongeluk lekken uit geheime stukken.

De vraag is of de gemeente een extra risico wil lopen door iets af te schaffen dat goed functioneert. Hij pleit ervoor de raad een eigen afweging te laten maken. De heer LINDEBOOM begrijpt dat het presidium een besluit heeft genomen, waarmee de twee raadsleden het niet eens zijn en waarop zij nu een voorstel aan de raad voorleggen. Hij vraagt waarom de indieners dat nu doen. De heer STREUTKER hoopt nu een gesprek te hebben over de functie van geheimhouding en de bijbehorende processen en procedures, waaronder de inrichting van het systeem. In de vergadering van het presidium ging het meer over de digitale beschikbaarheid, terwijl het zou moeten gaan over de functie van geheimhouding. Mevrouw REDMEIJER weet dat het presidium in principe geen besluiten neemt, tenzij ze huishoudelijk van aard zijn. Nu gaat het om een fundamentele discussie over wat de raad wil. In de presidiumvergadering heeft zij zich onthouden van stemming, maar zij vindt het terecht wat de VVD en het CDA nu hebben neergelegd. De heer FENNEMA legt uit dat het verschil tussen een presidium- en raadsbesluit is dat bij het presidium het principe van ‘one man, one vote’ geldt. Daarnaast vinden de indieners dat de kwestie persoonlijk is. De vraag is of men het risico wil lopen dat men per ongeluk een stuk lekt, wat net zo strafbaar is als expres informatie lekken.

De heer LINDEBOOM stelt vast dat de discussie ten eerste gaat over de omgang met geheime stukken en of die wel of niet in iBabs terecht komen. Nu vindt een discussie plaats waarbij niet eenieder een gelijk informatieveld heeft, wat hem bevreemdt. Hij denkt dat het presidium over de instrumentkeuze een standpunt kan innemen. Daarom vraagt hij zich af wat de raad nu eigenlijk doet. De heer STREUTKER antwoordt dat het presidium heeft besloten tot digitale ontsluiting, zonder daarover een fundamentele discussie te voeren. Dat gebeurt nu wat hem betreft door de raad, waarna eenieder persoonlijk een afweging kan maken. Hij vindt dat in dezen sprake van een raadsbesluit zou moeten zijn. De heer LANCÉ wijst op het risico dat mensen per ongeluk iets lekken. Het is goed om te weten wat de verbeteringen zijn en wat de risico’s zijn, waarna men een standpunt kan innemen.

HI20230517

20

De heer LINDEBOOM vindt de nu op papier staande zaken ontoereikend om een uitgebreide en fundamentele discussie over te voeren. De motie vermeldt alleen argumenten tegen en gedragscomponenten wat betreft de omgang met geheime stukken. Hij kan nu niets met de motie. De heer STREUTKER roept daarom op om voor de motie te stemmen, wat de gelegenheid biedt om over het onderwerp later nog een gesprek te hebben. Nu vasthouden aan het huidige besluit betekent geen verandering en alles digitaal zetten. De heer FENNEMA licht toe dat voor de motie stemmen betekent dat het voornemen van het presidium wordt ingetrokken. Als de motie niet wordt aangenomen, gaat het door zoals het nu gaat. De heer GÖBBELS begrijpt de zorgen rondom deze verandering, maar steunt de motie niet, omdat ambtenaren en collegeleden al jarenlang digitale toegang hebben tot geheime stukken. Hij vindt het ook een non-argument om te stellen dat geheime stukken niet digitaal beschikbaar zouden kunnen zijn. In de leidraad Geheimhouding van de gemeente Den Haag uit 2021 staat het hoofdstuk ‘Digitale beschikbaarheid geheime stukken’. En daarachter staat: gelijk speelveld voor raad, college en burgemeester.

“Informatie die onder het opleggen van geheimhouding is verstrekt, is voor de raad beschikbaar in een beveiligde digitale omgeving, zowel voorafgaand als tijdens vergaderingen van raad en commissies.” Want raadsleden werden in de praktijk belemmerd bij de voorbereiding van vergaderingen door de beperking van de fysieke ter inzagelegging. Daarbij stelt de gemeente Den Haag dat tijdens de commissie- en raadsvergaderingen raadsleden verder werden benadeeld, aangezien ze de stukken niet paraat hebben. Daardoor is het moeilijk om adequaat te reageren op hetgeen wordt gesteld door het college of de burgemeester. De geheime informatie digitaal beschikbaar maken voor de raad voorziet dus volgens de gemeente Den Haag in een gelijk speelveld voor raad, college en burgemeester. Hierdoor wordt de raad optimaal in staat gesteld om zijn controlerende taak uit te oefenen. Democraten Hilversum zal deze motie daarom niet steunen. De heer STREUTKER gaat het alleen om stukken waarvoor geheimhouding wordt opgelegd en waarover alleen in beslotenheid wordt vergaderd. Stukken waarop geheimhouding is gelegd zijn niet ter bespreking. In principe gaat het om stukken waarvoor een uitzondering geldt, waarvoor geheimhouding is opgelegd en waarover hij betoogt dat het verstandiger is om daarvoor de drempel hoog of hoger te houden dan nu is voorgesteld.

De heer GÖBBELS vindt het onsportief om na een jarenlange discussie door het presidium zaken terug te brengen met een motie vreemd aan de orde van de dag. In de gemeente Amstelveen, die ook met iBabs werkt, werkt de digitale ontsluiting van geheime stukken fantastisch voor raadsleden. Het verzet snapt hij daarom niet en hij roept op daarmee te stoppen. Mevrouw VERWEIJ vraagt de omgang met geheime stukken te agenderen voor een andere vergadering. De motie steunt zij niet, vanwege haar vertrouwen in het ambtelijk apparaat. De heer STREUTKER snapt alle zorgen en gemaakte opmerkingen, maar betreurt de onderschatting van de consequenties van een dergelijk besluit. Daarom roept hij de raadsleden op om na gaan of zij het risico willen nemen om alle stukken digitaal beschikbaar te maken. Soms is het volgens hem verstandiger om die mogelijkheid of verleiding niet te geven. De motie wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 14 tegen 20 stemmen verworpen, met de stemmen van Hart voor Hilversum, het CDA en de leden Ekelmans, Fennema, Westerneng en Zeeuw van der Laan van de VVD voor.

HI20230517

21

19.

MOTIE M 23-1 ‘GELIJKE SPELREGELS SPORTVERENIGINGEN’

“De raad van de gemeente Hilversum in vergadering bijeen op 17 mei 2023; Constaterende dat: • Sportfondsen voor de gemeente Hilversum zwembad en binnensport accommodaties beheert; • Sportfondsen voor het jaar 2023 een huurverhoging van 14,53% doorvoert voor sportclubs; • de indexatie meerjarig impact heeft voor sportclubs, de huren gaan volgend jaar immers niet omlaag; • clubs zonder succes hebben geprobeerd om met Sportfondsen en gemeente tot een oplossing te komen; • de betreffende clubs daarom nu sinds 16 november 2022 in onzekerheid verkeren; voorts constaterende dat: • het college op 24 april 2023 de raad middels RIB 2023-38 informeerde over de indexatie van de huren van het gemeentelijk vastgoed en daarbij een veel lager percentage heeft gehanteerd (6,5%) door de component voor energie uit het indexatiepercentage te laten; • er al enige tijd gesproken wordt over aanvullende compensatie voor sportclubs, zoals in de beantwoording van artikel 41-vragen van de VVD op 26 januari 2023; overwegende dat: • sportclubs een grote en belangrijke maatschappelijke functie hebben; • sportclubs het financieel zwaar hebben, zeker na de Corona jaren, en een huurverhoging van 14,53% daarom ongewenst is; • sportdeelname onder druk staat en deze huurverhoging ongewenst tot hogere contributie kan leiden; • sportclubs op korte termijn behoefte hebben aan duidelijkheid vanuit de gemeente; •

sportclubs volgens gelijke spelregels moeten spelen als andere huurders van gemeentelijk vastgoed; voort overwegende dat: • de inflatie, en daarmee huurindexatie, in 2024 naar verwachting laag zal zijn (stel 1,50%); • het effect van de huurverhoging gedempt kan worden met eenmalige uitkeringen in 2023 en 2024, om zo op een gemiddelde verhoging van 6,50% per jaar uit te komen; • die uitkeringen zouden dan 8,00% in 2023 en 3,00% in 2024 moeten zijn: Verhoging Effect vorig jaar Compensatie Effect 2023 14,53% 8,00% 6,53% 2024 1,50% 8,00% 3,00% 6,50% verzoekt het college: over het jaar 2023 middels een eenmalige uitkering het verschil van 8,00% punt huurverhoging te compenseren naar de sportclubs die een huurverhoging van 14,53% hebben gekregen van Sportfondsen; •

om het meerjarige effect te dempen, over het jaar 2024 diezelfde sportclubs opnieuw te compenseren voor 3,00% punt van de huurverhoging; • aan deze compensatie geen aanvullende eisen te stellen voor deze sportclubs; • de kosten van € 44.000,- (2023: € 31.000,- en 2024: € 13.000,-) te dekken uit de middelen die voor dit doel beschikbaar komen met de meicirculaire*.” (Motie M 23-71 van de VVD, Democraten Hilversum, D66, de SP en GroenLinks) *

https://vng.nl/nieuws/extra-accres-gemeentefonds-2023-voor-inflatiecorrectie-2022

De heer WESTERNENG licht de motie toe, die gaat over de huurverhoging, die Sportfondsen aan zo'n dertig sportverenigingen heeft doorbelast. Sportfondsen staat overigens compleet in haar recht om dat HI20230517

22

te doen, maar sportverenigingen zijn daarmee wel geconfronteerd na een aantal coronajaren, zodat het zeker financieel voor een aantal verenigingen zware tijden zijn. Eind november 2022 ontvingen verenigingen de brief met deze huurverhoging van 14,53%. Meerdere verenigingen zullen de komende maand een algemene ledenvergadering moeten beleggen om hun contributies met 15% te verhogen, omdat het de afgelopen periode niet gelukt is om in overleg met de gemeente en Sportfondsen iets aan dit probleem te doen. Ook heeft de VVD-fractie artikel 41-vragen gesteld en eigenlijk is er de afgelopen zes maanden geen voortgang op dit dossier bereikt. Daarom heeft hij de motie gemaakt. Hij beseft de redelijke concreetheid van de motie. Toch heeft hij naar het middel gegrepen, omdat hij heel graag wil dat verenigingen voor hun algemene ledenvergaderingen duidelijkheid hebben. Spreker vindt het namelijk onwenselijk dat contributies door een afspraak tussen de gemeente en de exploitant met zo’n percentage verhoogd zouden moeten worden. De motie creëert gelijke spelregels, omdat ook andere huurders van gemeentelijk vastgoed een indexatie van 6,5% opgelegd hebben gekregen. De motie repareert de in 2023 doorgevoerde 14,5%. Bij een volgend jaar lagere inflatie zou men 3% moeten vergoeden om per saldo twee jaar achter elkaar een huurverhoging van 6,5% voor de clubs mogelijk te maken.

Er komt echter nog een bredere regeling aan voor allerlei maatschappelijke verenigingen, In dezen gaat het om een heel specifieke situatie, waarbij huurders van Sportfondsen de compensatie kunnen gebruiken om de hogere huur te betalen. Hij is blij dat meer maatschappelijke verenigingen straks aanspraak kunnen maken op een tegemoetkoming in energiekosten. De voorliggende motie creëert nu al duidelijkheid. De heer LAHAISE vraagt waarom de indieners niet de kadernota afwachten en of de VVD bereid is om een private organisatie als Sportfondsen te sponsoren. De vraag is wat het betekent voor sportverenigingen die niet van Sportfondsen huren. Wellicht moet het onderwerp breder opgepakt worden. Hij verzoekt het onderwerp zorgvuldiger dan via een motie te behandelen. De heer WESTERNENG snapt de vraag en herhaalt dat verenigingen klaar staan om algemene ledenvergaderingen te organiseren, teneinde contributies te verhogen. Er is namelijk geen zekerheid over wat op verenigingen af komt. Hij wil de huurverhoging bij motie repareren, omdat er specifiek gelden in de meicirculaire beschikbaar komen voor de inflatiecompensatie. Sportfondsen wordt daardoor eigenlijk gesubsidieerd. De huurverhoging van 14,53% is echter een gevolg van het contract gesloten tussen gemeente en Sportfondsen. Hij is van mening dat een dertig van 95 verenigingen met ongelijke spelregels te maken krijgen.

De heer LAHAISE herinnert eraan dat de VVD er destijds voorstander van was om sportverenigingen van Sportfondsen te laten huren, waarvan de huurverhoging nu de consequentie is. De heer WESTERNENG vindt het een goed idee om een afzonderlijke partij de accommodaties te laten exploiteren, maar hij kende de afspraak niet om het consumentenprijsindexcijfer als index te gebruiken. Nu vindt hij het niet gepast om verenigingen met 14,5% huurindexatie te confronteren. Mevrouw REDMEIJER noemt de motie sympathiek en wijst erop dat er veel verenigingen zijn waarvan de contributies stijgen. De gemeente moet nu de gemaakte fout bij Sportfondsen herstellen. Zij vraagt of de VVD bereid is om de wethouder de tip te geven een dergelijke praktijk niet meer toe te staan. De heer WESTERNENG beveelt de wethouder van harte aan om bij een heronderhandeling of een verlenging van het contract andere afspraken te maken over het doorvoeren van huurindexaties. Dat zegt hij echter met de kennis van nu. Er was het afgelopen jaar sprake van een historisch enorme inflatie en hij weet niet of hij dat in het verleden ook zou hebben geadviseerd. Dat zou hij nu echter zeker doen. De heer POSTMA is niet tegen de motie en stelt vast dat de raad wordt gevraagd een voorschot te nemen op iets dat in de meicirculaire wordt geregeld. Het college moet nog met een verdelingsvoorstel komen.

Zijn zorg is een hap uit het beschikbare budget te nemen, waardoor misschien andere HI20230517

23

maatschappelijke organisaties tekort worden gedaan. Zijn zorg is dus of het wel tot een evenredige verdeling gaat komen. De heer DEEN dankt de heer Westerneng voor het opstellen van de motie en het onderhouden van intensieve contacten met de sportverenigingen om te proberen de weeffout in het systeem weg te nemen en te zorgen voor een gelijker speelveld voor alle sportverenigingen. Mevrouw VAN HUNNIK (wethouder) is door de motie aan het denken gezet. De aankondiging van de huurverhoging deden bij haar de haren al overeind staan. Zij heeft gesproken met de raad van bestuur van Sportfondsen. Sportfondsen staat echter in haar recht vanwege de met de gemeente gemaakte afspraak. Vervolgens heeft zij de betrokken sportverenigingen uitgenodigd voor een gesprek, waarbij zij merkte hoe hoog de nood bij hen was. Zij heeft hen gezegd even geduld te hebben totdat de meicirculaire is verschenen. De verenigingen gaven aan dat zij de contributies zouden moeten gaan verhogen. Het college heeft daarom gezegd het probleem op te lossen, een uitzondering te maken en een voorschot te nemen. Het college neemt daarom de motie over en gaat zaken regelen. Dat wil niet zeggen dat andere maatschappelijke organisaties daaronder zullen lijden.

Mevrouw REDMEIJER begrijpt dat het college een voorschot neemt wat betreft de compensatie, omdat er sprake is van een schrijnende situatie, wat het normaliter niet doet. Zij heeft echter meer argumentatie nodig om haar te overtuigen dat het nodig is om voor de voorjaarsnota dat voorschot te nemen. De heer DEEN dankt de wethouder voor haar positieve insteek en refereert aan de eindejaarsrapportage 2022, waarin dankzij de nieuwe aanbesteding van het zwembad en het sporthalbeheer een positief resultaat van € 50.000,- op de exploitatiebijdrage en van € 80.000,- op de huurinkomsten is behaald. Misschien is er van daaruit nog iets te doen. De heer LAHAISE vindt het mooi om te zien dat de wethouder de urgentie vaststelt en die wil belonen. Hij vraagt zich echter af waarom het compenseren geen drie weken kan wachten tot behandeling van de kadernota. Dan is het onderwerp ook beter voor te bereiden en beter te plaatsen. Nu is hij van oordeel dat ad hoc een besluit wordt genomen, terwijl er meer urgente zaken zijn die ook oppakken behoeven en wat nu ook niet gebeurt. De heer WESTERNENG wijst erop dat de motie gaat over 2023 en de kadernota over 2024. Sinds half januari is hij met het onderwerp bezig, zodat hij naar zijn mening geen ad hoc besluit heeft voorbereid. Mevrouw VAN HUNNIK (wethouder) heeft de regeling al in haar hoofd, maar die is nog niet uitgeschreven.

Er komt een apart hoofdstukje in de regeling om de tegemoetkoming te regelen vanwege de huurverhoging. De motie is niet overbodig, omdat het gaat om de urgentie van nu. De motie M 23-71 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 32 tegen 2 stemmen aangenomen, met de stemmen leden Boukhriss en Redmeijer van Hart voor Hilversum tegen. De VOORZITTER sluit de vergadering om 22.25 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van 14 juni 2023, de griffier, de voorzitter,

A.J. van Meerveld CMC

HI20230517

dr.ir. G.M. van den Top

24