Verslag raadsvergadering d.d. 10 juli 2024

VERSLAG

Vergadering GEMEENTERAAD VAN HILVERSUM 10 JULI 2024

INDEX RAAD 10 JULI 2024 NR OMSCHRIJVING AGENDA

BLZ

1

Vaststellen agenda

3

2

Lijst ingekomen stukken

4

3

Vaststellen verslagen raadsvergadering 12 en 26 juni 2024

5

4

Vaststellen verslagen commissievergaderingen 5 en 26 juni 2024

5

5

Benoemen accountant

5

6

Behandelwijze voorstellen tot eind 2024

5

7

Benoeming lid Audit- & rekeningcommissie

5

8

Aanpassing gedragscodes Integriteit

5

9

Vaststellen verkeerskundige grens bebouwde kom gemeente Hilversum Verlegde Weg over Anna’s Hoeve

6

10

Vaststelling Chw bestemmingsplan en beeldkwaliteitplan Philipshof

6

11

Aanvraag vangnetnetuitkering BUIG 2023

6

12

Vaststellen randvoorwaarden voor verdere uitwerking verhuizing van de Hoogvliet supermarkt naar het pand van garage Stam

7

13

Principebesluit herindeling Wijdemeren

17

14

Vaststelling bestemmingsplan Reconstructie N417

6

15

Jaarstukken 2023 en Zienswijze Begroting Tomin 2025

6

16

Verhoging borgstelling Stichting Sport Investerings Fonds Hilversum

6

17

Zienswijzen Regio GV Jaarrekening 2023 en Programmabegroting 2025-2028

29

18

Zienswijze jaarstukken 2023 en begroting 2025 Goois Natuurreservaat

7

19

Geheim onderwerp

32

20

Vragen aan het college

32

Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

2

GEMEENTE HILVERSUM RAADSVERGADERING VAN 10 JULI 2024 (verslag) Voorzitter: G.M. van den Top, burgemeester.

Aanwezig zijn de leden: de heer C. Bakker (PvdA), de dames A. van de Beek (Democraten Hilversum) en M. Boukhriss (Hart voor Hilversum), de heren J.J.A.N. Deen (D66), D.B. Degives Más (Democraten Hilversum), R.J.H. Docter, (Democraten Hilversum) en J. van Drogen (GroenLinks), mevrouw F. Durlacher (Belang van Nederland), de heren M.F. Eerenberg (Hart voor Hilversum) en G.J. Ekelmans (VVD), mevrouw J.F. van Exel-van Dijk (CDA), de heren H.H. Fennema (VVD), R.H. van Grieken (D66) en C.M. Groeneveld (Hart voor Hilversum), mevrouw B. van Hattum (D66), de heer S.J. Hexspoor (GroenLinks), de dames C. Jansson (Democraten Hilversum) en M.J. de Jong-Schrijvers (Hart voor Hilversum), de heren T. de Jong (CDA), H. Koç (Democraten Hilversum), J.P. Lahaise (PvdA) en R.J.C. Lancé (Hart voor Hilversum), mevrouw H.M.G.J. van de Linde (VVD), de heren H.J. Lindeboom (D66), B. Nanninga (ChristenUnie), J.T.M. van Nistelrooij (D66) en G.J. Postma (CDA), de dames R.W.C. Redmeijer (Hart voor Hilversum) en M.H.A. Remmers (GroenLinks), de heer D.E.O. Streutker (CDA), mevrouw B. Verweij (SP), de heren P.C.M. Vonk (SP) en J.A. van Waarden (GroenLinks), mevrouw V. Wesselink (D66), de heren T.R. Westerneng (VVD) en A Zaabat (D66) en mevrouw E.M. Zeeuw van der Laan (VVD).

Griffier: mevrouw A.J. van Meerveld. Wethouders: de heren J.E.M.G. Göbbels en B. Heller, mevrouw J. Kalk en de heren A.R.C. Scheepers en N.G.T. van Voorden. Afwezig: geen.

1.

VASTSTELLEN AGENDA

De VOORZITTER opent de raadsvergadering om 18.00 uur en heet allen hartelijk welkom. Er zijn geen berichten van verhindering. Mevrouw Zeeuw van der Laan en de heer De Jong zullen vanaf een later tijdstip de vergadering bijwonen. Hij stelt voor naar aanleiding van de commissievergaderingen de agendapunten 14, 15, 16, 18 en 19 zonder debat te behandelen en na agendapunt 11 aan de orde te stellen. Aldus wordt besloten. De heer GROENEVELD dacht na over het indienen van een motie bij agendapunt 15, (Jaarstukken 2023 en zienswijze Begroting 2025 Tomin), welke motie zou gaan over het niet wenselijk vinden om vastgoed te verkopen en te allen tijde eerst naar een andere optie te kijken. In de commissievergadering is die motie afgeraden, omdat verkoop van vastgoed uitvoering betreft. Hart voor Hilversum wil de wethouder daarom vragen de wensen van zijn fractie hieromtrent bij de Tomingroep kenbaar te maken. De ChristenUnie sluit zich bij dat verzoek aan. De heer HELLER (wethouder) is die breder gedragen wens helder. Zijn enige terughoudendheid betreft het zich uit te spreken over de bedrijfsvoering van een andere organisatie. Er ligt ook een opdracht Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

3

bij de directie om bedrijfseconomisch zo goed mogelijk te draaien en het tekort te beperken. Met inachtneming daarvan neemt hij dat signaal graag mee naar het algemeen bestuur. De heer DOCTER stelt voor agendapunt 12, vaststellen van de randvoorwaarden voor de verdere verhuisplannen van Hoogvliet naar de Stam-garage, van de agenda af te voeren. De gemeente is namelijk al sinds 2017 bezig om naar een mogelijkheid voor die verhuizing te zoeken en daarnaar onderzoek te doen. Inmiddels is het volgens hem tijd om tot de conclusie te komen dat dat niet mogelijk noch wenselijk is. Uit het oogpunt van rechtszekerheid voor inwoners en voor Hoogvliet zelf vindt hij het ook niet gewenst om nog langer aan die kaders te blijven morrelen. Het niet behandelen van de zaak vandaag brengt die terug naar waar die hoort, namelijk bij de ondernemer, die zelf moet bepalen of die binnen de bestaande mogelijkheden kan ondernemen. Het voorstel van orde van Democraten Hilversum om agendapunt 12 van de agenda af te voeren wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 15 tegen 20 stemmen verworpen, met de stemmen van Hart voor Hilversum, Democraten Hilversum, de SP, de ChristenUnie en BVNL voor (het CDA-lid De Jong en het VVD-lid Zeeuw van der Laan zijn bij de stemming afwezig). De VOORZITTER deelt mee dat geen moties vreemd aan de orde van de agenda zijn aangekondigd.

De agenda wordt vervolgens vastgesteld. 2.

LIJST INGEKOMEN STUKKEN

Voor de geagendeerde stukken wordt verwezen naar de bij de agenda overgelegde lijst van ingekomen stukken. Afgesproken is dat opmerkingen over de ingekomen stukken vooraf bij de griffie worden aangemeld. De heer NANNINGA stelt een vraag over ingekomen stuk 6, de op 5 juni 2024 verzonden collegebrief over CO2-beprijzing (motie M 23-167). De brief stelt dat naar CO2-beprijzing nog veel onderzoek te doen is, wat hij begrijpt. In de door de raad op 31 januari jl. behandelde Visie op de openbare ruimte staat dat de gemeente gaat werken met een milieukostenindicator, waarin ook de CO2-prijs is verwerkt. De collegebrief had dus volgens hem daarom nog positiever geformuleerd moeten worden, omdat de gemeente al van plan is met CO2-beprijzing te gaan werken. De heer HELLER (wethouder) bevestigt het gaan werken met een milieukostenindicator. In de betreffende brief is opgenomen een pilot met de ecomonitor te starten. Daaraan had toegevoegd moeten worden dat de milieukostenindicator een onderdeel van die ecomonitor is. Daarmee gaat het college dus aan de slag en dat had het college explicieter moeten vermelden. Mevrouw DE JONG-SCHRIJVERS gaat in op de brief van werkervaringsbedrijf Heelo die Hart voor Hilversum met grote zorgen heeft gelezen. In deze wijk, waar zoveel gebeurt, wonen veel kwetsbare mensen, die altijd bij Heelo terecht konden. Er was altijd ruimte en een luisterend oor.

Mensen kunnen en mogen daar zichzelf zijn en kunnen er tevens hulp krijgen. Dat bespaart veel kosten voor de gemeente. Zij vraagt waarom deze initiatiefnemers niet worden geholpen en in een stressvolle situatie terecht zijn gekomen, na al hun jaren inzet voor de mensen in wijk Oost. Spreekster wil graag weten wat het college gaat doen om Heelo voor de wijk Zuidoost te bewaren. Over dit onderwerp kondigt zij ook artikel 41vragen aan. De VOORZITTER wijst erop dat de betreffende brief pas op de lijst van ingekomen stukken van september a.s. zal komen te staan. Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

4

De heer VAN VOORDEN (wethouder) is al een tijd met Heelo in gesprek en deelt de terechte zorg van mevrouw De Jong-Schrijvers. Vanavond wordt nog contact daarmee opgenomen en hij doet er alles aan om er over de vergoeding uit te komen. Mocht dat niet zo zijn, dan zal hij de raad daarover informeren. Zonder stemming wordt vervolgens conform de voorstellen van de voorzitter van de raad bij de ingekomen stukken besloten. 3.

VASTSTELLEN VERSLAGEN RAADSVERGADERINGEN VAN 12 EN 26 JUNI 2024 De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

4.

VASTSTELLEN VERSLAGEN COMMISSIEVERGADERING VAN 5 en 26 JUNI 2024 De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

5.

BENOEMEN ACCOUNTANT

De VOORZITTER geeft aan dat de gemeenteraad de accountant aanwijst die belast wordt met de controle van de gemeentelijke jaarrekening. De selectie van de accountant is in artikel 4, lid 9 van de Verordening Audit- en rekeningcommissie Hilversum 2024 door de raad gemandateerd aan de Audit- en rekeningcommissie (ARC). De ARC stelt de raad voor om Publieke Sector Accountants gevestigd te benoemen als gemeentelijke accountant. Zonder stemming wordt conform het voorstel van de Audit- en rekeningcommissie besloten. 6.

BEHANDELWIJZE VOORSTELLEN TOT EIND 2024

De VOORZITTER deelt mee dat het presidium aan de hand van de prioriteitenagenda voor de tweede helft van 2024 advies heeft uitgebracht over de behandelwijze van de verschillende onderwerpen. De raad wordt gevraagd om deze prioriteitenagenda als basis te gebruiken voor de agenda’s voor het komende halfjaar en die als input aan de Agendacommissie mee te geven. Zonder stemming wordt conform het voorstel van het presidium besloten. 7.

BENOEMING LID AUDIT- EN REKENINGCOMMISSIE

De VOORZITTER brengt naar voren dat volgens de Verordening op de Audit- en rekeningencommissie 2024 elke raadsfractie een lid in die commissie mag afvaardigen. De heer Bakker heeft aangegeven diens lidmaatschap te willen beëindigen en de heer Lawerman heeft aangegeven deze plaats te willen innemen. Aldus wordt besloten. 8.

AANPASSING GEDRAGSCODES INTEGRITEIT

De VOORZITTER laat weten dat de raad bij besluit van 16 september 2015 de Gedragscode integriteit volksvertegenwoordigers in de gemeente Hilversum en de Gedragscode integriteit college van burgemeester en wethouders in de gemeente Hilversum heeft vastgesteld. Gelet op de meest recente wetswijzigingen dienen deze bestaande codes te worden geactualiseerd. De nu voorgestelde wijzigingen Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

5

zijn noodzakelijk om weer te voldoen aan de nu geldende normen. In het najaar wordt hierop verder teruggekomen in een bijeenkomst over integriteit. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9.

VASTSTELLEN VERKEERSKUNDIGE GRENS BEBOUWDE KOM GEMEENTE HILVERSUM, VERLEGDE WEG OVER ANNA’S HOEVE

De VOORZITTER vermeldt dat de raad wordt gevraagd de grens volgens de tekening vast te stellen. Het ontwerp van het besluit heeft vanaf 14 maart 2024 gedurende zes weken ter inzage gelegen en er konden zienswijzen worden ingebracht. Van deze mogelijkheid is geen gebruik gemaakt. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 10.

VASTSTELLING CHW BESTEMMINGSPLAN EN BEELDKWALITEITSPLAN PHILIPSHOF

De VOORZITTER vermeldt dat door dit bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan de Philipshof kan worden ontwikkeld. Er kunnen maximaal 260 woningen komen. In de commissievergadering van 26 juni waren de woordvoerders positief over dit voorstel. De heer BAKKER stemt van harte in met het plan, met de kanttekening om in de toekomst aandacht aan de voorzieningen in de wijk te besteden, zoals lokalen bij de scholen en de nu aan de krappe kant zijnde sportvoorzieningen. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11.

AANVRAAG VANGNETUITKERING BUIG 2023

De VOORZITTER laat weten dat de gemeente de vangnetuitkering aanvraagt wegens het tekort op de Bundeling Uitkeringen Inkomensvoorzieningen Gemeenten 2023. Het college en de gemeenteraad dienen het aanvraagformulier te ondertekenen om in aanmerking te komen voor de vangnetuitkering. Mevrouw VERWEIJ stemt van harte in met de subsidieaanvraag bij het Rijk om het tekort te dichten, maar vraagt speciale aandacht voor het plan van aanpak, waar zij tegen zou willen stemmen, wat echter onmogelijk is. Zij adviseert daarom om dat plan met maatregelen voor uitkeringsgerechtigden nog eens te bestuderen. Dat bevat positieve dingen, maar ook zaken die de raad niet heeft besproken. Mevrouw DURLACHER geeft aan tegen het voorstel te stemmen. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten, onder aantekening dat BVNL geacht wordt tegen te hebben gestemd. 14.

VASTSTELLING BESTEMMINGSPLAN RECONSTRUCTIE N417

De VOORZITTER brengt naar voren dat de provincie Noord-Holland heeft verzocht om een bestemmingsplanwijziging ten behoeve van de reconstructie van de Utrechtseweg (N417). Hiervoor is een ontwerpbestemmingsplan in procedure gebracht, dat ter inzage heeft gelegen. Naar aanleiding daarvan zijn vier zienswijzen ingediend, die zijn behandeld in een zienswijzen- en wijzigingennota. Er zijn enkele ambtshalve wijzigingen aangebracht. Het plan is nu gereed voor vaststelling door de raad. Mevrouw VAN HATTUM legt een stemverklaring af, omdat het voorliggende plan haar aan het hart gaat en waar zij met pijn in het hart voor stemt. De veiligheid van met name jonge fietsers is er Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

6

namelijk niet goed genoeg op vooruit gegaan. Een tegenstem zou echter ook niet direct een verbetering opleveren. Zij zou wel graag zien dat de gemeente er zich voor gaat inspannen dat de weg voor de fietsers echt heel goed gelegd wordt, waarbij de veiligheid van jonge fietsers voorop staat. Nu heeft zij het gevoel dat een belangenafweging is gemaakt, waarbij ondanks het een toch voor het ander wordt gekozen. Daarmee kan zij leven, maar hopelijk kan er ten behoeve van de veiligheid nog iets extra’s aan de weg verbeteren. De heer VONK vindt het plan heel goed, waarnaar een deskundig bureau heeft gekeken, evenals de enthousiaste Fietsersbond. Hij gaat van de expertise van het bureau en de Fietsersbond uit. De zorgen van bewoners ziet de SP ook, maar hij gaat er van uit en vertrouwt erop dat de provincie en de gemeente daarmee heel goed omgaan en dat de oversteekplaatsen zo veilig mogelijk worden ingericht. Als een deskundig bureau zegt dat het veiliger wordt gaat hij daarvan uit. De heer LAHAISE gaat met het voorstel akkoord, met de kanttekening geen fan te zijn van een dubbelzijdig fietspad aan één zijde en de PvdA zich zorgen maakt over de latere aansluiting op de rest van het tracé. Liever had hij in één keer een goed plan voor het gehele tracé gezien. De veiligheid staat echter op het spel en er moet hoognodig iets aan die route gebeuren.

De heer EKELMANS stemt ook in met het plan, maar vindt dat breder moet worden gekeken naar onder andere de rotonde Diependaalselaan/Utrechtseweg. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 15.

JAARSTUKKEN 2023 EN ZIENSWIJZE BEGROTING 2025 TOMIN

De VOORZITTER merkt op dat de gemeenschappelijke regeling Werkvoorzieningsschap Tomingroep jaarlijks de conceptbegroting naar alle deelnemende gemeenten ter kennisneming stuurt. De gemeenteraden kunnen hier een zienswijze op geven. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 16.

VERHOGING BORGSTELLING STICHTING SPORT INVESTERINGS FONDS HILVERSUM

De VOORZITTER geeft aan dat de raad op 14 november 2018 heeft ingestemd met het voorgenomen besluit van het college om garantie te verlenen aan de Stichting Sportinvesteringsfonds Hilversum (SIF) tot een maximum van € 2,2 miljoen. Inmiddels is het huidige borgstellingsplafond bereikt. Zonder verhoging van dat plafond van de gemeente zal het SIF geen leningen meer kunnen aantrekken en daarmee geen goedkope leningen aan sportverenigingen in Hilversum kunnen aanbieden. Vandaar dat SIF het verzoek heeft ingediend om het bestaande borgstellingsplafond van € 2,2 miljoen te verhogen tot € 4,5 miljoen. Mevrouw VERWEIJ is voor de garantstelling, maar constateerde dat er veel geld vanuit het SIF naar een beperkt aantal verenigingen gaat. Zij roept daarom het college op om te kijken of het geld wat breder verdeeld kan worden. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten, onder aantekening dat BVNL geacht wordt te hebben tegengestemd.

Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

7

18

ZIENSWIJZE JAARSTUKKEN 2023 EN BEGROTING 2025 GNR

De VOORZITTER brengt naar voren dat de gemeenteraad van Hilversum jaarlijks de mogelijkheid heeft om een zienswijze op te stellen over de jaarstukken en begroting van de Stichting Goois Natuurreservaat (GNR). Het college heeft een concept-zienswijze opgesteld. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 12.

VASTSTELLEN RANDVOORWAARDEN VOOR DE VERDERE UITWERKING VERHUIZNG VAN DE HOOGVLIET SUPERMARKT NAAR HET PAND VAN GARAGE STAM

De VOORZITTER geeft te kennen dat Hoogvliet de gemeente in 2023 heeft gevraagd of de verhuizing van de huidige winkel naar de Bosdrift mogelijk is. Het college stelt de raad voor om hiermee onder bepaalde voorwaarden in te stemmen. In de commissievergadering van 26 juni jl. waren er verschillende insprekers. De fractiewoordvoerders gaven aan amendementen te overwegen met betrekking tot de aanscherping van de randvoorwaarden. Mevrouw Van de Linde heeft niet deelgenomen aan de beraadslagingen in haar fractie en in de commissievergadering en zij zal zich ook vandaag onthouden van stemming, omdat ze woonachtig is in de nabijheid van de huidige locatie. De heer VAN WAARDEN laat weten dat het behoud van een buurtsuper in Zuid ten zuiden van de Diependaalselaan wat GroenLinks betreft een must is. De huidige staat en de ruimtelijke kwaliteit van zowel Chatham als de locatie-Stam is al jarenlang op zijn zachtst gezegd matig. Wat GroenLinks betreft past een garage nu niet meer in een woonwijk. Het initiatief van Hoogvliet en Stam leek in 2017 op het eerste gezicht dus een abc’tje. In het voorliggende voorstel is naar zijn mening sprake van een buurtsupermarkt. Hoogvliet vergroot van 870 m² naar 1.295 m². Dat is vergelijkbaar met de winkels in de Heigalerij en in de Stephensonlaan. Dat zijn buurtsupermarkten in vergelijkbare rustige, mooie en groene buurten.

Op de huidige locatie is de gewenste vergroting niet goed mogelijk. De angst dat de supermarkt op de nieuwe locatie zal groeien snapt hij. Daarom wil GroenLinks een maximum stellen aan de oppervlakte, zodat het een buurtsupermarkt is en blijft. De zorgen over parkeeroverlast en verkeersveiligheid begrijpt hij ook. Tegelijkertijd zijn die hoogopgelopen zorgen gebaseerd op het beeld van een heel grote supermarkt. De veelbesproken buurtenquête spreekt van minstens 2.000 m² en een grote regionale supermarkt met een enorme parkeer-en verkeersoverlast. De heer VONK herinnert aan het ook door GroenLinks juichend aannemen van het parkeerbeleid, waaraan alle Hilversummers zich moeten houden. Voor een groot bedrijf als Hoogvliet zouden die regels dan niet hoeven gelden en hij vraagt hoe GroenLinks dat standpunt kan verkopen. De heer VAN WAARDEN kondigt aan dadelijk een amendement in te dienen, waarin hij het parkeren adresseert. De heer VONK reageert dat een goed amendement maximaal 930 m² zou vermelden. GroenLinks doet er echter een schepje bovenop, zodat zij marchandeert met de regels. De heer VAN WAARDEN herinnert aan het al jaren lopende traject dat al begon voor het van kracht worden van het parkeerbeleid van 2023. Zo wil hij dat ook toetsen en bekijken, wat het bevoegde college ook doet.

De heer VONK meent dat daarmee Hoogvliet wordt beloond, dat zaken jarenlang heeft stil laten liggen. Daardoor zeggen straks ook andere Hilversummers dat zij al lang in de gemeente wonen en zij ook voor hen een aangepast parkeerbeleid willen hebben. De heer VAN WAARDEN herhaalt dat het traject al jaren loopt. Er moet wat hem betreft een buurtsupermarkt zijn, die verkeersveilig is, waarop zijn amendement ingaat. Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

8

De supermarkt is in de afgelopen jaren groter geworden, wat heftig voelde, ook op het gebied van verkeersoverlast. Die wilde echter niemand op die locatie, ook GroenLinks niet. De heer GROENEVELD vraagt waarom de heer Van Waarden er van overtuigd is dat een buurtsuper zou verdwijnen als Hoogvliet niet naar de Stam-garage verhuist. De heer VAN WAARDEN beantwoordt die vraag met het stellen van een wedervraag. De kwestie speelt al sinds 2017 en ook nog eerder. Bij zijn weten hebben zich geen ondernemers gemeld die wel interesse hadden in de locatie. Volgens de heer GROENEVELD is dat niet aan de orde. Wel is er een verhuizing aan de orde. Hoogvliet heeft aangegeven niet op de Chatham-locatie te kunnen blijven, maar daarmee is niet gezegd dat de buurtsuper uit de wijk verdwijnt. Die aanname doet de heer Van Waarden echter wel. De heer VAN WAARDEN doet die aanname op basis van ervaringen uit de afgelopen jaren. Hij heeft geen berichten ontvangen dat er ondernemers zijn die deze supermarkt zouden willen exploiteren. Alle supermarkten in het gebied zijn naar een oppervlakte van 1.200 m² tot 1.300 m² gegaan. Dat is voor Hoogvliet het beleid. Als dat niet kan gaat Hoogvliet weg. Dat zou inhouden dat de locatie van Chatham leeg komt te staan en dat het ongewis is wat er daar gaat gebeuren. De heer GROENEVELD stelt dat er geen kopers af komen op iets dat niet te koop staat.

Volgens hem is de supermarkt in de Heigalerij 20% kleiner dan de nu aangegeven plannen. Hij vraagt wat de heer Van Waarden van dat percentage vindt en waarom die de oppervlakten van de supermarkten gelijk stelt. De heer VAN WAARDEN refereerde aan het Detailhandelskader van 2017, waarin 1.300 m² een beetje als lijn voor een buurtsuper wordt getrokken. Daarin past de oppervlakte van 1.295 m² uitstekend. De supermarkt in de Heigalerij is mogelijk kleiner. De heer VONK meent dat de buurtsuper bij Chatham waarschijnlijk verdwijnt, omdat Hoogvliet zegt die locatie leeg te laten als zij haar zin niet krijgt. Bij te koop aanbieden verwacht hij dat andere bedrijven daar in willen duiken. Wellicht blijft de locatie leeg omdat Hoogvliet zegt dat ook te willen. Volgens de heer VAN WAARDEN is er geen zekerheid dat er in Chatham geen exploitant komt als Hoogvliet daar vertrekt. GroenLinks heeft een amendement opgesteld en dient dat samen in met de PvdA, het CDA en D66.

Amendement A 24-110 ‘Behoud de buurt(super) in Zuid’ “De gemeenteraad van Hilversum in vergadering bijeen op 10 juli 2024, behandelend het raadsvoorstel ‘Vaststellen randvoorwaarden voor verdere uitwerking verhuizing van de Hoogvliet supermarkt naar het pand van Stam’; constaterende dat: • behoud van een buurtsupermarkt in Hilversum-Zuid ten zuiden van de Diependaalselaan wenselijk is; • de bestemming ‘garage' in een woonwijk niet wenselijk is vanuit het oogpunt van kwaliteit van de leef-/woonomgeving; • de firma Hoogvliet aangeeft niet op de locatie Chatham te blijven; • de firma Stam aangeeft niet op de locatie Bosdrift te blijven; • Hoogvliet aangeeft een buurtsupermarkt van 1.295 m2 bvo (bruto vloeroppervlak) en 290 m2 bvo voor aanvullende winkels op de locatie Stam garage te willen realiseren; overwegende dat: • breed (politiek) draagvlak van eminent belang is voor een geslaagde herontwikkeling van zowel de locatie Stam als ook de locatie Chatham; • het participatieproces geen schoonheidsprijs verdient en niet tot een duidelijk breed draagvlak heeft geleid: partijen lijken onvoldoende in staat geweest met elkaar in gesprek te komen en te blijven; • een deel van de zorgen en bezwaren gebaseerd zijn op het beeld van een ‘XL supermarkt met regionale verkeersaanzuigende werking’; • een XL supermarkt met verkeer aanzuigende werking niet wenselijk is; • er zorgen zijn over de

gevolgen van het vertrek van Hoogvliet uit locatie Chatham voor dat winkelcentrum en de achterblijvende ondernemers; Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

9

besluit: Het beslispunt van het concept-raadsbesluit te wijzigen, zodat deze als volgt komt te luiden: De randvoorwaarden (zoals opgenomen in bijlage 1) voor de verdere uitwerking van de plannen met betrekking tot de verhuizing van de Hoogvliet supermarkt (Admiraal de Ruyterlaan) naar het pand van garage Stam (Bosdrift), vast te stellen als kader voor het vervolgproces, met dien verstande dat de randvoorwaarden in Bijlage 1 in het kopje ‘advies’ door de volgende voorwaarden worden vervangen: • het maximaal te realiseren oppervlak van de supermarkt bedraagt 1.295m2 bvo, opdat het karakter van een buurtsupermarkt geborgd is; • in overleg met de gemeente en de buurt wordt een integraal voorstel gemaakt voor de verkeersveiligheid rondom de Stam-locatie. Veiligheid van omwonenden, voetgangers, schoolgaande kinderen en fietsers staat voorop. Te denken valt aan een auto-te-gast- of woonerfinrichting en verbetering van de overstreek Bosdrift voor langzaam verkeer; • aangetoond wordt dat de benodigde extra parkeerplaatsen gerealiseerd worden en dat de parkeerdruk in de omgeving niet onevenredig toeneemt bij realisatie van een buurtsupermarkt van 1.295 m2 bvo en 290 m2 bvo aanvullende winkels, met inachtneming van een mogelijk effect van de invoering van betaald parkeren tot de ring.

Eventueel benodigde grondruil ten behoeve van parkeren wordt geborgd; • in overleg met de gemeente en de buurt wordt een inrichtingsvoorstel ingediend voor herstel en verbetering van de groenvoorziening rond de locatie, met minder verharding; • aandachtspunten zijn daarbij tevens het inpassen van parkeren en andere aan een supermarkt gerelateerde 'objecten' die ingepast moeten worden; • de invulling met een maatschappelijke functie voor de locatie Admiraal de Ruyterlaan wordt verder geconcretiseerd en geborgd of als dit niet mogelijk blijkt concrete afspraken te maken over herontwikkeling van de locatie Chatham als winkelcentrum.” (Amendement A 24-119 van GroenLinks, de PvdA, het CDA en D66) Mocht de conclusie zijn dat er sprake is van een veilige en verantwoorde situatie, dan is er voor zijn fractie geen enkele reden om tegen een buurtsupermarkt op deze locatie te zijn. Daarnaast dient hij amendement A 24-123 ook samen met de PvdA, het CDA en D66 in.

Amendement A 24-123 ‘Kom en blijf in gesprek over de buurt’ “De gemeenteraad van Hilversum in vergadering bijeen op 10 juli 2024, behandelend het raadsvoorstel ‘Vaststellen randvoorwaarden voor verdere uitwerking verhuizing van de Hoogvliet supermarkt naar het pand van Stam’, constaterende dat: • behoud van een buurtsupermarkt in Hilversum-Zuid ten zuiden van de Diependaalselaan wenselijk is; • de bestemming ‘garage' in een woonwijk niet wenselijk is vanuit het oogpunt van kwaliteit van de leef-/woonomgeving; • de firma Hoogvliet aangeeft niet op de locatie Chatham te blijven; • de firma Stam aangeeft niet op de locatie Bosdrift te blijven; • Hoogvliet aangeeft een buurtsupermarkt van 1.295 m2 bvo (bruto vloeroppervlak) en 290 m2 bvo voor aanvullende winkels op de locatie Stam garage te willen realiseren; overwegende dat: • breed (politiek) draagvlak van eminent belang is voor een geslaagde herontwikkeling van zowel de locatie Stam als ook de locatie Chatham; • het participatieproces geen schoonheidsprijs verdient en niet tot een duidelijk breed draagvlak heeft geleid: partijen lijken onvoldoende in staat geweest met elkaar in gesprek te komen en te blijven; besluit: Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

10

het beslispunt van het concept-raadsbesluit te wijzigen, zodat deze als volgt komt te luiden: De randvoorwaarden (zoals opgenomen in bijlage 1) voor de verdere uitwerking van de plannen met betrekking tot de verhuizing van de Hoogvliet supermarkt (Admiraal de Ruyterlaan) naar het pand van garage Stam (Bosdrift), vast te stellen als kader voor het vervolgproces, met dien verstande dat aan de randvoorwaarden in bijlage 1 aan het kopje ‘advies’ de volgende voorwaarde wordt toegevoegd: Het door initiatiefnemer voorgestelde convenant wordt ook met de bezwaarmakers en overige betrokkenen (zoals de scholen en begraafplaats) besproken en waar mogelijk aangepast. Streven is een convenant dat door alle betrokkenen wordt onderschreven. Zorgen en bezwaren worden gehoord, benoemd en besproken. Het convenant bevat eveneens afspraken over het borgen van de sociale veiligheid rond de supermarkt.” (Amendement A 24-123 van GroenLinks, de PvdA, het CDA en D66) Mevrouw DURLACHER vraagt wat er eigenlijk mis is met de huidige locatie. Men is namelijk in staat om heel oude woningen volledig te verduurzamen. Volgens haar is het op de huidige locatie ook mogelijk om een moderne winkel te bouwen. De heer VAN WAARDEN memoreert dat de commissie een paar jaar geleden heeft geconstateerd dat er nog onvoldoende gekeken was naar uitbreidingsopties op Chatham.

Daar is een slag in gemaakt en op die locatie kan men met veel hangen en wurgen 1.265 m² realiseren, maar dan is er geen optimale functionele indeling van de supermarkt mogelijk. Er zitten namelijk hoogteverschillen en lage verdiepingshoogten in. De heer GROENEVELD constateert dat de amendementen vragen om onderzoek naar herinrichting ten behoeve van een andere functie voor Chatham. Wellicht is het plan te groot om nu in een planuitwerkingskader vast te stellen. De heer VAN WAARDEN denkt dat niet, omdat het uit een aantal deelcomponenten bestaat, die in verschillende snelheden worden ontwikkeld. Wel gaat het over het geheel. Als Hoogvliet naar de Stamlocatie gaat gebeurt er wat op de locatie Chatham. Dat heeft invloed op het parkeren en het verkeer. Alles moet dus integraal bekeken worden. Het is echter geen totaalplan.. De heer GROENEVELD is dat volkomen met de heer Van Waarden eens, maar hij heeft de suggestie gehoord dat het plan thuishoort in een gebiedsagenda. Hij vraagt hoe de heer Van Waarden daar tegenaan kijkt. De heer VAN WAARDEN bevestigt dat het tegenwoordig zo gaat en daarvan is hij ook een groot voorstander. Dit traject speelt al jaren. Het gesprek dat men nu aan zou moeten gaan met de buurt gaat over een gebiedsagenda. In dat geval wordt dat zo niet genoemd.

Het mooie van een gebiedsagenda is integraal naar alle opgaven in een wijk te kijken, waar ontwikkelingen plaatsvinden. Het detailhandelskader stelde in 2017 al dat de locatie Chatham verouderd en klein was en een matig toekomstperspectief kende. Garage Stam heeft destijds al aangegeven op termijn te vertrekken. Dat biedt voor beide locaties kansen. Dat zijn kansen voor een fijne buurt met een buurtsuper. De heer VONK herinnert aan de woorden die een vertegenwoordiger van Hoogvliet drie jaar terug in een commissievergadering tot twee keer toe uitsprak: “Nee is ook een antwoord”. Hij vindt het goed om die woorden tot de raad te laten doordringen. Vandaag is voor de gemeenteraad als volksvertegenwoordiging wederom sprake van een belangrijk moment, omdat die belangen gaat afwegen van Hoogvliet beheer en de omwonenden. Men kan het daarbij niet iedereen naar de zin maken. In dezen vindt hij dat de belangen van de bewoners van de huidige en de beoogde locatie voorrang moeten krijgen boven de belangen van Hoogvliet. Het enige dat Hoogvliet namelijk wil is groter worden om meer winst te kunnen maken. Diverse mensen die hij binnen de supermarktwereld sprak zeiden hem dat er geen enkel probleem is als Hoogvliet de huidige locatie te koop aanbiedt. Dan is er daar zo een andere supermarkt gevestigd.

Daarom denkt hij dat Hoogvliet haar verlies moet nemen en de locatie voor een mooie prijs moet verkopen. Dan heeft de buurt nog steeds een mooie supermarkt. Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

11

Voor het verhuisplan is er weinig draagvlak in de buurt, terwijl de participatie ook niet goed is gegaan. Ook een school heeft een bezwaar ingediend. De raad moet zich volgens hem niet door Hoogvliet laten chanteren en moet de bewoners voor laten gaan. Verder vindt hij het onbegrijpelijk dat aan het net aangenomen parkeerbeleid voor Hoogvliet een mouw kan worden gepast. Het antwoord van de SP op het voorstel is dus nee. Indien nodig vraagt hij een hoofdelijke stemming over het voorstel aan. Mevrouw VAN HATTUM vindt de voorliggende vraag hoe men belangen afstemt en wie nu het grootste belang heeft. Het proces verdiende geen schoonheidsprijs en zij stelt dat het participatiebeleid aan verandering toe is. Hoogvliet heeft volgens de huidige regels gehandeld en zij weet dat men tijdens het spel niet de regels mag veranderen. De heer GROENEVELD herinnert eraan dat de heer Deen van D66 drie jaar terug in een commissievergadering aangaf dat Hoogvliet met 3-0 achterstond met het oog op participeren naar de buurt toe. Hij vraagt daarom hoe mevrouw Van Hattum terugkijkt op het doorgelopen proces en of D66 nog steeds het idee heeft dat Hoogvliet achter staat. Mevrouw VAN HATTUM is het ermee eens dat regels wijziging behoeven. In dit proces kunnen alle belangen niet op een evenwichtige wijze in het besluit worden meegenomen.

Men ziet nu dat Hoogvliet haar belangen boven andere belangen laat prevaleren. Dat gebeurt echter op een passende wijze en kan in het huidige beleid, wat dus volgens de regels is. Men kan nu niet zeggen alles opnieuw te doen, evenals de nu voorgestane participatie. De heer VONK vraagt hoe D66 beoordeelt dat Hoogvliet zich qua parkeerbeleid straks niet aan de regels zal houden. Mevrouw VAN HATTUM wijst op de mogelijkheid om onder bepaalde omstandigheden van het parkeerbeleid af te wijken, wat het college heeft gedaan. Er moet dan wel sprake zijn van specifieke omstandigheden die goed gemotiveerd zijn, wat ook is gebeurd. De heer VONK concludeert dat D66 redeneert dat afwijking van het parkeerbeleid geoorloofd is als een bedrijf heel veel winst wil maken, maar niet als men bijvoorbeeld bij een oude buurvrouw op bezoek wil gaan. Mevrouw VAN HATTUM vindt dat een onjuiste conclusie, maar is wel van mening dat men zich moet houden aan afgesproken spelregels, hoezeer zij ze op dit moment ook onrechtvaardig vindt en daarom vraagt zij het college om daarop zo snel mogelijk actie te ondernemen. De heer GROENEVELD constateert dat zijn vraag niet is beantwoord. Die vraag was hoe D66 op het proces terugkijkt en of die vindt dat Hoogvliet stappen heeft gezet om participatie goed voor elkaar te krijgen.

Mevrouw VAN HATTUM antwoordt dat Hoogvliet conform het huidige beleid een eigen manier heeft gevonden om haar weg te vinden. Omdat bewoners pijn hebben geleden is zij van mening dat sleutelen aan randvoorwaarden voor bestemmingsplanwijziging nodig is, zodat D66 de amendementen mede heeft ingediend. D66 vindt het daarbij belangrijk dat de benodigde parkeerplaatsen door Hoogvliet worden gerealiseerd en niet op de bewonersplekken worden afgewenteld. Hoogvliet zal zich daartoe tot het uiterste moeten inspannen. Daarnaast dient de verkeersveiligheid in de buurt te worden gewaarborgd. Verder steunt D66 de overige door het college gestelde randvoorwaarden, die worden aangevuld met de in de amendementen opgenomen punten. De heer DOCTER laat weten dat wat Democraten Hilversum betreft de geleverde inspanningen duidelijk hebben gemaakt dat er geen overwegend positief draagvlak is onder de bewoners en niet voldaan wordt aan de parkeernormen. Het afwentelen van dat gebrek op de openbare ruimte en het afwijken van de parkeernorm zijn volgens hem geen maatwerk, maar willekeur en een ongewenst precedent. Als Hoogvliet ervoor kiest om te vertrekken uit Chatham, dan mag daarvan wel worden verwacht dat die als eigenaar van die locatie geen drempel opwerpt voor een andere supermarktgegadigde die zich daar zou willen vestigen.

Dat er namelijk in de buurt een buurtsuper moet blijven staat voor hem buiten kijf. Hoogvliet kan de Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

12

exploitatie van de buurtsuper op de Admiraal de Ruijterlaan ook voortzetten, ook na een bouwkundige opknapbeurt. Op de Stam-locatie kan dan gezocht worden naar een andere in de wijk passende geschikte functie die niet in strijd is met de parkeernormen. Men kan wel afwijken van de geldende normen, maar daarvan gaat het probleem niet weg. Het aanvullen en aanscherpen van de te stellen randvoorwaarden in de amendementen vindt hij een sympathieke poging om de negatieve aspecten wat te verzachten, maar het blijft naar de mening van Democraten Hilversum een heilloos plan. De heer LAHAISE bestrijdt de opmerking van de heer Vonk dat de raad geen belangen van burgers zou hebben afgewogen. Dat heeft de gemeenteraad volgens hem juist wel gedaan. Het ging om buurtbewoners, die zich ernstige zorgen maken over de komst van een supermarkt aan de Bosdrift. Andere bewoners juichen die juist toe. Ook zijn er bewoners die daarover nog geen mening hebben, omdat ze eerst ontwikkelingen willen afwachten. Geluisterd hebbend naar bewonersargumenten is de PvdA niet tot de conclusie gekomen dat er geen supermarkt mogelijk is.

Sterker nog, hij denkt dat sprake is van een gunstige situatie in de geest van Parkstad, waarvan Democraten Hilversum altijd zo’n grote voorstander was: een zelfvoorzienende buurt waar je niet uit hoeft voor dagelijkse boodschappen en straks ook niet voor bijvoorbeeld een gezondheidscentrum, dat een plek in Chatham kan vinden. Zijn argumenten heeft hij in een amendement gezet in de vorm van gestelde voorwaarden aan de ontwikkeling. Als men die belangen ook belangrijk vindt kan men daar voor stemmen. De heer VONK zegt niet dat de PvdA geen belangen heeft afgewogen, alleen kiest die fractie voor meer winst voor Hoogvliet, terwijl de SP voor bewoners kiest. De heer LAHAISE protesteert tegen die opmerking. De heer VONK hoorde mevrouw Kalk drie jaar terug zeggen dat de raad er niet is om de problemen van Hoogvliet op te lossen. Hij vraagt wat er sindsdien is veranderd dat de PvdA toch zegt Hoogvliet te gaan helpen. De heer LAHAISE kijkt naar hoe de buurt blijvend kan worden voorzien van een moderne supermarkt binnen duidelijk afgebakende grenzen qua vierkante meters. Ook gaat het om randvoorwaarden met betrekking tot verkeer, parkeren etc. De PvdA heeft geen mogelijkheid gezien om met goed fatsoen tegen Hoogvliet en de pandeigenaar te zeggen het proces te stoppen.

De keuze is volgens hem tussen een autobedrijf en een verouderd winkelcentrum en een nieuw winkelcentrum dat wel aan de eisen voldoet, plus een pand met een maatschappelijke functie. De heer VONK hoorde geen antwoord op zijn vraag die luidde wat er in drie jaar is veranderd, zodat de PvdA nu zegt met Hoogvliet mee te gaan in plaats van de problemen van dat bedrijf niet te gaan oplossen. De heer LAHAISE vindt dat niet aan de orde en wil weten wat er in de houding van de SP is veranderd, die niet meer wil opkomen voor de belangen van bewoners, die niet goed ter been zijn en straks blij zullen zijn met een supermarkt om de hoek. De heer VONK garandeert dat bij verkoop van de Chatham-locatie er daar een andere supermarkt zal komen. De heer LAHAISE kan daarvan overtuigd worden als de heer Vonk hem en de bewoners die garantie zwart op wit geeft en dat de SP de rekening zal betalen als die garantie niet wordt nagekomen. De heer VONK heeft de raad een telefoonnummer doen toekomen van iemand die kan vertellen dat een andere supermarkt op Chatham helemaal zal goed komen. Hij vraagt of de heer Lahaise dat telefoonnummer heeft gebeld. De heer LAHAISE heeft niet de behoefte om verder met de heer Vonk in discussie te gaan over allerlei aannames en garanties, die niet gestand kunnen worden gedaan.

De enige garantie die hij kan geven is verder te kunnen gaan met het proces en dat duidelijke en scherpe voorwaarden te stellen zijn aan de realisatie van het winkelcentrum. Mevrouw DURLACHER vraagt of de heer Lahaise wil afstevenen op de zogeheten ‘vijftienminutenstad’. De heer LAHAISE stelt dat Hoogvliet geen interessante supermarkt is om vanuit Oost naartoe te gaan, vanwege Seinhorst en nog een winkelcentrum aldaar. Voor bewoners van Zuid wordt de Stam-locatie een interessante plek om hun dagelijkse boodschappen te doen. Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

13

Mevrouw DURLACHER suggereert dat de Gijsbrecht van Amstelstraat wellicht de grootste concurrent van Hoogvliet aan de Bosdrift kan worden. De heer LAHAISE denkt dat die straat met een ander soort winkels een ander soort publiek bedient. De heer STREUTKER stelt vast dat het onderwerp de gemoederen behoorlijk bezig houdt en memoreert dat het dossier al zeven jaar loopt, zodat er ook veel gezichtspunten over zijn. Ook het CDA heeft het daar langdurig over gehad, ook de afgelopen tijd. Eerder heeft het CDA aangegeven dat het algemeen belang hier voorop staat. Dat is het behoud van de supermarkt in Hilversum-Zuid. Het CDA heeft daarnaast gezegd dat het draagvlak in de buurt een belangrijke voorwaarde is, net zoals het belangrijk is dat er voor de huidige Chatham-locatie een goede herbestemming komt. Dus los van de vanavond te nemen besluiten zijn dat de randvoorwaarden waarbinnen hij graag wil werken. Het behoud van het buurtwinkelcentrum in Zuid is waarover het vanavond gaat. Hoogvliet heeft de wens uitgesproken om de huidige winkel op de Chatham-locatie te verhuizen naar de Stam-locatie. Daartoe ligt een bestemmingsplanwijziging voor, waarbij het de vraag is onder welke voorwaarden en welke condities de raad daarin kan meegaan. In de commissiebehandeling heeft het CDA duidelijk aangegeven dat de in het raadsvoorstel opgesomde voorwaarden nog niet ver genoeg gaan.

Dat is de reden waarom het CDA samen met GroenLinks, de PvdA en D66 tot aanvullende voorwaarden is gekomen voor de bestemmingsplanwijziging. Van belang is dat de amendementen ervoor zorgen dat er een betere situatie ontstaat dan de situatie waarvoor er nu voorwaarden gesteld zijn. Ook de dialoog met de buurt is voorwaardelijk voor het slagen van het hele proces. De heer GROENEVELD is van opvatting dat het proces geen schoonheidsprijs verdient. Wat hem betreft is het Hoogvliet niet gelukt om een gedeelte van de buurt enthousiast te maken over een eventuele verhuizing. De zorgen via de inspraak en de ingediende bezwaarschriften laten een enorme verdeeldheid in de wijk zien, want er zijn ook veel voorstanders van het voorgestelde plan. Juist omdat er zoveel verdeeldheid in de wijk is vindt Hart voor Hilversum dat er een pas op de plaats nodig is. Hij is het met andere partijen eens dat de raad nu een duidelijk signaal kan afgeven aan de initiatiefnemer. De indieners van de amendementen geven aan behoud van een buurtsuper in Hilversum Zuid te willen. Hart voor Hilversum is er niet van overtuigd dat Hoogvliet vertrekt uit Chatham en dat er eventueel geen andere supermarkt voor terugkomt. Hoogvliet heeft een winstoogmerk en die heeft in het verleden ook eerder kleine supermarkten verkocht, waaronder die in Hilversum Oost.

Deze functioneert prima, zelfs als een maatschappelijke supermarkt voor mensen met een beperking. Een buurtsuper is in de ogen van Hart voor Hilversum eigenlijk niet groter dan 900 m². Zou dat hier het geval zijn, dan voldoet die ook mooi aan de parkeernorm. Over het herinrichtingsvoorstel voor de buurt maakt hij zich zorgen, zoals over wie dat gaat financieren, Hoogvliet of de gemeente, en of deze ontwikkelingen dan toch eigenlijk niet beter passen in een soort gebiedsagenda, zoals eerder al is gesuggereerd. Om deze redenen zal Hart voor Hilversum de beide amendementen niet steunen en stemt zij ook tegen het voorliggende voorstel. Mevrouw DURLACHER is wel eens bij de buurtsupermarkt in Hilversum-Oost geweest en bevestigt dat die winkel een goede maatschappelijke functie heeft. Qua winkelprijzen bevindt die winkel zich echter wel in het heel hoge en dure segment. De heer GROENEVELD wilde daarmee aangeven dat kleinere supermarkten grote kansen kunnen hebben in buurten en wijken en dat men niet per se naar een oppervlakte van 1.300 m² hoeft te gaan. De heer NANNINGA wijst erop dat door instemming met het voorstel het proces van wijziging van een omgevingsplan of bestemmingsplan wordt ingegaan. De ChristenUnie vindt het voorstel daarvoor niet rijp.

Een bestemmingsplan of omgevingsplan biedt inwoners of bedrijven in Hilversum houvast en rechtszekerheid over wat er wel en niet mag gebeuren op de huidige locaties. Wijziging van een omgevingsplan kan wat hem betreft alleen als dat leidt tot aantoonbare verbetering van de ruimtelijke ordening en ook als er voldoende draagvlak voor is. Dat draagvlak is wat hem betreft niet goed Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

14

aangetoond. Op basis van de enquête van Hoogvliet blijkt al dat slechts een derde deel van de omwonenden positief is over de verhuizing van Hoogvliet en een derde deel is duidelijk daartegen. Het overblijvende derde deel heeft nog een aantal zorgen of bezwaren. Wat hem betreft is in het participatieproces niet aangetoond dat die bezwaren van dat derde deel voldoende zijn weggenomen. Ook hij is van mening dat het participatieproces niet de schoonheidsprijs verdient. Dat was in 2021 al het geval en toch heeft de raad een kans gegeven om dat nog te verbeteren, maar ook in dit geval vindt hij dat proces niet verbeterd. De heer LAHAISE vraagt of de tegenstanders van de supermarkt of degenen die misschien daarvoor of onder voorwaarden daarvoor zijn in de meerderheid zijn. De heer NANNINGA wijst op de middengroep die nog een aantal zorgen over de verhuizing van Hoogvliet heeft en dat het nog maar de vraag is of die zorgen met de voorliggende plannen voldoende zijn weggenomen. De heer LAHAISE denkt met zijn amendement de meeste zorgen van de bewoners te hebben geadresseerd. De heer NANNINGA stelt vast dat dat amendement goede ideeën bevat, maar hij weet niet of men daarmee alle partijen meekrijgt. Daar gaat het ook mis in het participatieproces. Een aantal mensen in een klankbordgroep mee krijgen betekent nog niet dat men daarmee de hele buurt meekrijgt.

De raad moet zich volgens hem dat participatieproces aantrekken, want het is niet de eerste keer dat de raad niet tevreden is hoe het daarmee is gelopen. Daaruit valt dus lering te trekken. Daarom is hij blij met het voornemen van wethouder Kalk om met een eenduidig participatiebeleid aan de slag te gaan. In het belang van de open democratie vraagt hij wethouder Kalk om straks iets te zeggen over omgang met dit soort plannen en of die ook in het nieuwe participatiebeleid worden meegenomen. De heer EKELMANS staat op het spreekgestoelte met een dubbel gevoel. Enerzijds ziet hij een groep bewoners van en rond de Bosdrift die zich ernstig zorgen maakt over de komst van een supermarkt op de locatie van de huidige Stam-garage. Met hen is grotendeels wel gesproken, maar ook met een groep niet. Zij voelen zich nu niet gehoord. Als hij naar de lange termijn kijkt ziet hij anderzijds ook voorstanders die kansen zien en waarvan overigens een deel niet is gehoord. De lange termijn laat zien dat de huidige Stam-garage een betere locatie is voor de supermarkt, ervan uitgaande dat de huidige supermarkt uit Chatham verdwijnt. De nieuwe locatie ligt centraler in de wijk, er is meer ruimte voor de buurtsupermarkt en het verdwijnen van het garagebedrijf moet toch voor iedereen een pluspunt zijn.

Dat is het belang van de buurtbewoners van heel Hilversum-Zuid en zeker niet voor één partij die enkel uit is op winstbejag. De VVD is voorstander van het begrenzen van de supermarkt in omvang, maar kan helaas het amendement van GroenLinks en anderen niet steunen vanwege de breedte ervan. De verkeerssituatie is absoluut een punt van aandacht, maar de gemeente heeft hier sowieso oog voor in de planvorming. Dat wilde men niet vastleggen in een amendement, waar mogelijkerwijs meer uit voortkomt dan alleen het begrenzen van de supermarkt en het aantal vierkante meters. Ook het tweede amendement kan de VVD niet steunen. Uit het voorgaande participatieproces is duidelijk geworden dat volledige consensus vrijwel onmogelijk is. Hij denkt niet dat een nieuwe ronde hierin verandering zal brengen. Uiteraard vindt hij het wel belangrijk dat de supermarkteigenaar in gesprek blijft met alle betrokkenen. De heer GÖBBELS (wethouder) deelt de opvatting dat het gaat om een gevoelig onderwerp en denkt even terug hoe dat is ontstaan. Het gaat in dezen om een pilot van de omgevingsvisie uit 2017. De rode draad voor het college blijft het algemeen belang, het behoud van de voorziening van de buurtsupermarkt.

Het college begrijpt de zorgen van de inwoners heel goed en daarom gaat het ook mee in het omarmen van de amendementen, die eigenlijk de zorgen van de inwoners verwoorden in aanvullende randvoorwaarden. En die aanvullende randvoorwaarden hebben betrekking op de toegestane maximale bruto vloeroppervlakte, het aspect van de verkeersveiligheid en andere nieuwe beleidseffecten, bijvoorbeeld het invoeren van betaald parkeren, de inpassing van parkeren en vergroening. Ook gaat het om de concretisering van de invulling van de achterblijvende locatie op Chatham en het streven naar een Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

15

inspanningsverplichting om zoveel mogelijk mensen proberen te vatten in het convenant, met ook aandacht voor de sociale veiligheid. Die randvoorwaarden neemt het college mee. Tweede termijn De heer VONK ziet dat de raadsmeerderheid op de schoot van Hoogvliet gaat zitten. Hij vraagt of de gemeente nog terug kan na het aannemen van het voorstel, als er daarna een heel slecht voorstel uitkomt, waarvoor er weinig draagvlak is. De heer EKELMANS zit op niemands schoot, enkel op die van de inwoners die de raadsleden hebben gekozen. De heer NANNINGA vraagt het college wat men kan leren van de wijze van participeren en of die meegenomen kan worden in het op te stellen participatiebeleid. De heer GÖBBELS (wethouder) antwoordt dat het omgevingsplan opnieuw naar de raad komt, waartegen de raad dus ja of nee kan zeggen. De raad kan toetsen of is voldaan aan de randvoorwaarden. Mevrouw KALK (wethouder) memoreert dat de gemeente bij dit project in het kader van de Omgevingswet is gaan experimenteren met participatievormen, waaruit zowel ontevredenheid als een beetje tevredenheid kwam. Daarvan wil het college leren. Daarbij helpt de invoering van de Wet versterking decentraal bestuur. Die dwingt de gemeente om een participatieverordening te maken en daarmee gaat het college de komende periode aan de slag. De leerervaringen krijgen in dat traject een uitermate belangrijke plaats.

Stemverklaringen De heer EKELMANS kondigt aan tegen beide amendementen te zullen stemmen. Als die alleen over de vierkante meters waren gegaan had de VVD daarvoor gestemd, maar gezien het betrekken van de verkeerssituatie doet zij dat niet. De heer NANNINGA kondigt aan tegen het raadsvoorstel, maar voor de amendementen te stemmen, omdat hij die een verbetering van de situatie vindt. Mevrouw DURLACHER kan zich niet conformeren aan de overwegingen in beide amendementen en wilde het voorstel eigenlijk helemaal niet behandelen. Zij is niet voor of tegen een supermarkt, maar zal wel tegen het raadsvoorstel stemmen. Amendement A 24-119, ‘Behoud de buurtsuper’, van GroenLinks, de PvdA, D66 en het CDA, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 23 tegen 13 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66, GroenLinks, het CDA, Democraten Hilversum, de PvdA en de ChristenUnie voor (het VVD-lid Van de Linde is niet bij de stemming aanwezig). Amendement A 24-123, ‘Hoogvliet Stam – kom en blijf in gesprek over de buurt’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 23 tegen 13 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66, GroenLinks, het CDA, Democraten Hilversum, de PvdA en de ChristenUnie voor (het VVD-lid Van de Linde is niet bij de stemming aanwezig). De heer VONK vraagt het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders hoofdelijk in stemming te brengen.

De heer VAN GRIEKEN maakt een punt van orde en vindt dat verzoek van de heer Vonk heel ver gaan. Die heeft namelijk bij diens aankondiging van een hoofdelijke stemming aangegeven te willen zien wie voor de bewoners en wie voor de commerciële belangen van Hoogvliet kiest. Alle raadscollega’s Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

16

hoorde hij een integere afweging maken, waarin niemand heeft gezegd voor Hoogvliet en niet voor de bewoners te kiezen. Iedereen doet dat op zijn eigen manier. Door deze stelling zo neer te zetten neemt de heer Vonk volgens hem diens collega's niet serieus en dat geeft aan dat de heer Vonk niet geluisterd heeft. Met diens verzoek maakt die diens collega's ook een beetje verdacht ten opzichte van een volle publieke tribune. Dat vindt hij echt ongepast. Hij is van mening dat de stemming op een reguliere wijze kan plaatsvinden, zonder theater, waarbij men raadscollega’s verdacht maakt. De heer VONK vindt dat hij geen theater maakt en behandelt het voorstel integer. Hij verzoekt de voorzitter de vergadering te schorsen. De VOORZITTER schorst de vergadering om 20.15 uur. Schorsing. De VOORZITTER heropent de vergadering om 20.20 uur. De heer VONK heeft inmiddels van diverse kanten gehoord dat mensen zijn verzoek om hoofdelijke stemming zien als een aanval op hun integriteit. Zo is dat echter absoluut niet bedoeld. Hij was fel op het onderwerp en kan niet begrijpen dat de raad het besluit gaat nemen. Dat is echter democratie. Het is ook zijn democratische recht om een hoofdelijke stemming aan te vragen. Als anderen daarover zeggen zich dan in hun integriteit te voelen aangetast, dan is dat eigenlijk hun probleem en niet het zijne.

Hij ziet echter toch van een hoofdelijke stemming af, maar hoopt wel dat men beseft dat hij iedereen heel hoog heeft zitten en dat hij altijd naar eer en geweten voor de belangen van zijn kiezers opkomt. Het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 21 tegen 15 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66, de VVD, GroenLinks, het CDA en de PvdA voor (het VVD-lid Van de Linde is bij de stemming afwezig). 13.

PRINCIPEBESLUIT HERINDELING WIJDEMEREN

De VOORZITTER geeft aan dat de raad in januari 2024 de kaders voor een verkenning voor een herindeling met de gemeente Wijdemeren heeft vastgesteld. De colleges hebben die verder uitgewerkt en stellen nu voor een intentie uit te spreken om per 1 januari 2027 tot een lichte samenvoeging van Wijdemeren met Hilversum te komen. In de commissievergadering hebben verschillende fracties aangegeven het voorstel met debat te willen agenderen. Debatpunten zijn onder andere een referendum en de woonlasten. De heer EERENBERG merkt op dat de raad onder andere is gevraagd om kennis te nemen van de impactanalyse, de bestuurskracht, de financiën, de bedrijfsvoering, de inwonersconsultatie en de collegebrief. Tevens is de raad gevraagd om de intentie uit te spreken om tot een lichte samenvoeging te komen van Wijdemeren met Hilversum. Hart voor Hilversum heeft zich in dit proces vanaf het begin kritisch opgesteld, vooral op twee punten. Het gaat om de inwonersparticipatie en de mogelijke negatieve financiële consequenties voor de inwoners van Hilversum. Hij vraagt zich af of alle inwoners zijn betrokken in het participatieproces en of het participatienet ruim genoeg is uitgeworpen. Circa 3% van de inwoners van Hilversum heeft nu de vragen ingevuld en hij denkt dat dit uitgebreider kan.

Hij is teleurgesteld dat de mogelijkheid van een referendum, ondanks de bestaande Referendumverordening, niet is gepromoot. De Referendumverordening is naar zijn mening niet voor niets aangenomen door de raad. Circa 70% van de fusies tussen beursgenoteerde bedrijven haalt bij lange na de doelen niet die daarvan werden verwacht. Synergie-effecten worden overschat, kostenbesparingen niet gehaald en organisatorische samenwerkings- en samenvoegingsinspanningen worden onderschat. Hij denkt dat het trackrecord van Nederlandse gemeenten in dezen niet beter is dan van beursgenoteerde bedrijven. Bij Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

17

beursgenoteerde bedrijven gaan deze tegenvallers echter ten koste van de aandeelhouders. Bij gemeenten worden ze afgewenteld op de inwoners. In de commissiebehandeling van jongstleden woensdag 3 juli sprak de waarnemend burgemeester van Wijdemeren in. Diens bijdrage en diens antwoorden op vragen stelden hem financieel gezien niet gerust. De burgemeester van Wijdemeren ziet synergievoordelen en zegt dat de gemeente Wijdemeren alles financieel in beeld heeft. Dat zegt hem echter niet zoveel. Waarom het gaat is hoe dat beeld er in werkelijkheid uitziet. In dit kader zegt hem een sluitende begroting over een korte termijn weinig. Ook de voorkeur van de waarnemend burgemeester voor snelheid in het proces vindt hij zorgelijk. Snelheid gaat ten koste van onder andere financiële zorgvuldigheid. Het momentum is naar zijn opvatting een beter uitgangspunt, dus eerst kiezen voor zorgvuldigheid, alle en vooral de financiële risico's in beeld brengen en het momentum houden in het proces. Zorgen maakt hij zich over het hoge ziekteverzuim in de organisatie van de gemeente Wijdemeren. Dat is ruim 40% meer als van de gemeente Hilversum en zeer zorgelijk. In dat licht van dit hoge ziekteverzuim bij Wijdemeren vindt hij het moeilijk om de kwaliteit van de financiële informatie te valideren.

Vorig jaar is een TNO rapport verschenen over de bouwtechnische toestand van de infrastructuur in Nederland. De conclusies daarvan waren zeer verontrustend. De uitgaven aan noodzakelijk onderhoud van wegen, bruggen, viaducten, waterlopen en sluizen zullen in de periode tot 2030 per jaar twee keer zo hoog liggen als in het peiljaar 2021. Verreweg de meeste gemeenten in Nederland, waaronder Wijdemeren, gebruiken een fundamenteel verkeerd onderhoudsmodel om hun jaarlijkse onderhoudskosten te begroten. Vanmorgen was op het NOS nieuws te horen dat er nu twee viaducten zijn waarover de HSL niet kan rijden in verband met een constructiefout. De heer DEEN vraagt of de gemeente Hilversum wel een goed onderhoudsmodel voor infrastructuur gebruikt. De heer EERENBERG antwoordt dat de gemeente Hilversum dat ook niet doet. Slechts een paar gemeenten doen dat. De gemeente Wijdemeren heeft inmiddels al op pijnlijke wijze ervaren wat de negatieve financiële impact is als je fouten maakt bij infraprojecten. Er is geen beeld van welke negatieve verrassingen er eventueel nog in de pijplijn zitten. Negatieve financiële verrassingen bij de uitvoering van werkzaamheden aan infrastructuur kunnen een grote impact hebben op de gemeentebegroting.

Recent heeft ook de gemeente Hilversum dat kunnen ervaren bij de werkzaamheden aan de brug over het Kanaal, waardoor men zomaar op uiteindelijk twee keer zo hoge kosten uitkomt als begroot. De gemeente Wijdemeren heeft relatief veel infrastructuur ten opzichte van haar financiële draagkracht. Dat maakt de potentiële financiële impact van tegenvallers alleen maar groter voor Hilversum als fusiepartij. Resumerend wil Hart voor Hilversum meer aandacht voor verdieping van het participatieproces. Zij ziet financiële beren op de weg en wil meer inzicht in de financiële risico's. Vooralsnog houdt Hart voor Hilversum vast aan de uitgangspunten die in het collegeakkoord zijn afgesproken: geen grote stijging van de lasten voor de inwoners van Hilversum, dus inflatie plus een klein beetje. Hart voor Hilversum is niet per definitie tegen een fusie, maar wil eerst meer financiële duidelijkheid. Als die duidelijkheid er komt, dan zal zij oordelen op basis van de nieuwe feiten. Motie M 24-125 van BVNL, ‘Luister naar je inwoners’, vindt hij sympathiek en die heeft Hart voor Hilversum ook mede ingediend. Over motie M 24-120 van D66, ‘Kansen verzilveren in Den Haag en Haarlem’, wacht hij de toelichting van die fractie nog af. De heer DEEN staat een beetje met een dubbel gevoel voor de raad. De gemeente Hilversum is samen met de gemeente Gooise Meren gevraagd om de gemeente Wijdemeren te helpen.

Nu is een beetje sprake van een rommelig proces, waarbij de uitkomst daarvan in de drie verschillende gemeenten niet bekend is. De raden zijn aan zet, maar zo voelt het niet helemaal. De raad van Gooise Meren doet deze avond zijn best om het college terecht te wijzen dat die toch voor de volle 100% van Wijdemeren mee wil doen. De raad van Hilversum heeft niet echt een keuze. Het voelt een beetje als tekenen bij het kruisje. De burgemeester van Wijdemeren zei vorige week heel eerlijk dat in dit proces snelheid boven zorgvuldigheid gaat. En dat doet hem wel een beetje pijn, want de vraag is of snelheid te verkiezen is boven Verslag raadsvergadering 10 juli 2024

18

zorgvuldigheid. Hij realiseert zich dat een herindeling zal gebeuren, omdat er geen alternatief is. Die zal ook geld kosten. Men zal er dan ook maar het beste van moeten maken. Hij wil langs drie lijnen kort ingaan op wat al besproken is in de commissievergadering: kansen voor betere participatie, de kosten en baten en Hilversum als organisatie. Als de raad het principebesluit neemt moet er in korte tijd heel veel gebeuren. Er is misschien wel te weinig tijd om inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties goed te betrekken, terwijl dat draagvlak zo belangrijk is. Daarover zijn er zorgen bij iedereen en daarom vraagt hij de wethouder of daaraan nog een mouw te passen valt in de komende periode. De kosten van de fusie zien er pittig uit op de lange termijn. Wat D66 betreft staat het belang van Hilversum in dit traject voorop. Hij wil dat Hilversummers er niet op achteruit gaan. En dat betekent een flinke en sterke lobby voeren richting Haarlem en Den Haag. Want er is op de lange termijn een flink gat van € 15 miljoen in de begroting. Hilversum neemt verantwoordelijkheid voor een sterke regio en dat zou iets moeten betekenen. Daarom dient hij motie M 24-120 in.