Verslag raadscommissievergadering d.d. 14 april 2021 (vergadering 4)
Tekst van het document
VERSLAG
Vergadering Raadscommissie (vergadering 4) 14 april 2021 online
1
Index verslag vergadering Raadscommissie (vergadering 4) 14 april 2021 Raadscommissie Beeldvorming (vergadering 4) 1.
Opening en vaststellen agenda beeldvorming
3
2.
Mededelingen voorzitter
3
3.
Mededelingen en toezeggingen van wethouders Kuipers en Scheepers
3
4.
Economische perspectief 2040
4
5.
Extra storting ROM regio Utrecht
9
6.
Vaststelling bestemmingsplan Onderstation Crailo
11
7.
Kredietaanvraag sloop GAK-kelder
12
Raadscommissie Oordeelsvorming (vergadering 4) 8.
Opening en vaststellen agenda oordeelsvorming
14
9.
Economisch perspectief 2040
15
10.
Extra storting ROM regio Utrecht
20
11.
Vaststelling bestemmingsplan Onderstation Crailo
14
12.
Kredietaanvraag sloop GAK-kelder
14
2
RAADSCOMMISSIE 14 APRIL 2021 (VERGADERING 4) Aanwezig bij aanvang: Voorzitter: H.R. Jaarsma. Griffier: mw. W.G.J. Drenth. Fracties: Hart voor Hilversum: C. Groeneveld; D66: J. Deen en mw. A.A.S. den Daas; VVD: M.F. Vogel; GroenLinks: P. Veenendaal; CDA: D.E.O. Streutker; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: mw. A.F. Vreugdenhil-de Blécourt; PvdA: C. Bakker; Leefbaar Hilversum: mw. M.G. Kooloos; Hilversums Belang: H.P. Blok; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels. College: G. Kuipers en A.R.C. Scheepers. 1. Opening en vaststellen agenda oordeelsvorming (0.0) De voorzitter: opent de commissievergadering om 20.00 uur en heet allen welkom. De agenda van het beeldvormende deel van de vergadering wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen voorzitter (0.2) Er zijn geen mededelingen. 3.
Mededelingen en toezeggingen van wethouders Kuipers en Scheepers, inclusief de mededelingen inzake regionale aangelegenheden (0.2) Er zijn geen mededelingen. 4. Economisch Perspectief 2040 (0.2) Woordvoerders: Fracties: Hart voor Hilversum: C. Groeneveld; D66: mw. A.A.S. den Daas; VVD: M.F. Vogel; GroenLinks: P. Veenendaal; CDA: D.E.O. Streutker; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: mw. A.F. Vreugdenhil-de Blécourt; PvdA: C. Bakker; Leefbaar Hilversum: mw. M.G. Kooloos; Hilversums Belang: H.P. Blok; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels. College: G. Kuipers en A.R.C. Scheepers. D66: -
-
vraagt hoe het college wil zorgen voor het toenemen van de werkgelegenheid binnen het stedelijk weefsel, waar die met een kwart is afgenomen; wethouder Kuipers gaat het om het beschermen van de werklocaties binnen het stedelijk weefsel, zoals kantoorvilla’s en de vraag over transformatie daarvan naar woningen; het rapport gaat uit van het kunnen opstellen van gebiedsagenda’s, zoals over 1221 en het Stationsgebied; over 1221 is gezegd het aantal banen uit 2018 vast te houden; dat is een voorbeeld om werkgelegenheid aldaar vast te houden en toe te voegen door daar voorwaarden aan te stellen; is benieuwd of het college de Centrumvisie gaat herijken; wethouder Kuipers wil dat zeker doen, omdat die eigenlijk is verlopen en zeker gezien corona wordt de urgentie steeds groter; het college spreekt daarover met de leden van de taskforce; de invulling van het centrum is in algemene zin aan verandering onderhevig; het wordt steeds meer een verblijfgebied met horeca; andere winkelgebieden hebben daar ook last van; de VVD vraagt hoe in het stedelijk weefsel de ombouw van winkels naar kleine bedrijvigheid te creëren en vorm te geven is; wethouder Kuipers wil daarvoor in de Centrumvisie handvatten opnemen en daarover is in het kader van de omgevingsvisie nog een hele discussie te voeren; in de omgevingsvisie zullen nog meer suggesties
3
-
worden gedaan; het voorliggende rapport geeft aanbevelingen, maar de raad heeft nog een hele weg te gaan wat betreft te maken keuzen; de VVD weet dat het erg veel kost om oude kantoorvilla’s duurzaam te krijgen en vraagt hoe het college daarmee wil omgaan; wethouder Kuipers vindt dat aspect iets om in de toekomst over na te denken; zaken kunnen zich in een businesscase van een ontwikkelaar vertalen; de gemeente moet zelf beoordelen hoe streng ze daarin is; Leefbaar Hilversum informeert hoe het in deze periode is gesteld met leegstand boven winkels; wethouder Kuipers verwijst daarvoor naar de jaarlijkse leegstandsmonitor, hij wil in de Centrumvisie maatregelen tegen leegstand treffen en komt daarmee nog terug; Leefbaar Hilversum is verheugd dat kantoren nu wel om te katten zijn naar woningen en vraagt waarom dat acht jaar terug niet kon; wethouder Kuipers constateert dat het rapport zegt te kijken naar welke locaties courant zijn; niet courante locaties kunnen voor woningen gebruikt worden, omdat ze niet snel te vullen zijn met economische functies, zoals in de Heuvellaan; bij courante locaties wil hij heel behoedzaam zijn en dat is in potentie werkgelegenheid die verloren kan gaan; dat vraagt om maatwerk; Democraten Hilversum vraagt waarom de bestaande Centrumvisie voor het centrum niet wordt uitgevoerd; wethouder Kuipers erkent dat delen daaruit niet worden uitgevoerd;
Democraten Hilversum gaat het erom dat alles wat Ecorys in 2015 aanbeveelde (online, compacter, ontmoeten en leisure) al is benoemd in de bestaande Centrumvisie en zo uit te voeren is; wethouder Kuipers ziet dat de horeca behoorlijk is gegroeid, evenals leisure; een compacter centrum is een gigantische uitdaging, waarbij men afhankelijk is van de medewerking van de markt, die tijd kost; de PvdA vraagt wat is bedoeld met iets te snel weer opvullen van winkelruimten en dat die soms heel lang blijven leegstaan; wellicht wordt ruimte in beslag genomen door niet gewenste soorten bedrijvigheid; wethouder Kuipers wil soms functies toewijzen en als dat niet lukt komt daar wat anders in; de SP ziet in het onderzoek van de provincie dat in Hilversum 500 tot 600 woningen te realiseren zijn in leeg winkelvastgoed en vraagt of de wethouder die cijfers kent en of hij die reëel vindt; wethouder Kuipers weet niet of het voor Hilversum reële getallen zijn en heeft daarover nu nog geen mening; in het vrij forse centrum van Hilversum zit mogelijk de nodige capaciteit.
informeert naar de komst van de agenda Economie en Media en welke beleidsonderdelen die omvat; wethouder Kuipers laat weten dat de agenda Economie en Media in de loop van dit jaar afloopt; economie is gebaseerd op vier thema’s die deels een inhoudelijke overlap hebben; het doet hem deugd dat de gemeente in de afgelopen jaren op de goede weg is; ruimte voor werk is ontzettend belangrijk; hij hoopt met de nieuwe agenda Economie en Media na de zomer aan de slag te kunnen gaan en die zou in 2022 moeten ingaan; hij hoopt die in de loop van dit jaar of begin volgend jaar te kunnen afronden; elementen van de bestaande agenda zullen volgens hem langduriger een rol blijven spelen; Democraten Hilversum vraagt waarom het Ecorys-rapport in het raadsvoorstel is gebruikt als onderbouwing om ontwikkelprincipes mee te wegen in projecten voorafgaand aan de vaststelling van de omgevingsvisie, als dat rapport een bouwsteen is voor de omgevingsvisie en geen actieprogramma; wethouder Kuipers antwoordt dat het college wil kunnen zeggen dat werken en bedrijfslocaties heel erg belangrijk zijn, omdat het woekeren met ruimte is; dat verandert de keuzevrijheid van de raad absoluut niet; ondernemers en ondernemingsverenigingen hebben geparticipeerd; Hart voor Hilversum vraagt hoe hard de cijfers in het onderzoeksrapport zijn als het Economisch perspectief 2040 een bouwsteen is voor de Omgevingsvisie
2040; wethouder Kuipers legt uit dat een bouwsteen bedoeld is voor de omgevingsvisie als belangrijke informatie die men in het achterhoofd moet houden; als dat leidt tot ingrijpende andere keuzen komt het college bij de raad terug; cijfers zijn nooit heel hard; het rapport bevat ook zachtere cijfers over te organiseren groei; belangrijk is ontwikkelingen te monitoren en daarop bij te sturen; de woonopgave is ook heel relevant; het gaat steeds meer om te beoordelen wat op welke plek al dan niet gebeurt;
4
-
-
Hart voor Hilversum vraagt of ontwikkelingsprincipes al dan niet verankerd zijn of een eigen leven kunnen gaan leiden; wethouder Kuipers antwoordt dat het eigenlijk aanbevelingen zijn; er zijn duidelijke ontwikkelprincipes als het gaat om economische groei en het stimuleren van kennisintensiteit; GroenLinks vraagt wat bouwstenen meewegen volgens de portefeuillehouder betekent voor de keuzevrijheid van de raad bij de toekomstige besluiten in dit kader; hoe dwingend/bindend is het voorliggende stuk in de ogen van de portefeuillehouder; wethouder Kuipers wijst er nogmaals op dat het rapport aanbevelingen bevat als manieren om in de toekomst te gebruiken; die ziet hij als handvatten; bij afwijking van bestemmingsplannen komt het college altijd naar de raad terug,omdat het afwijkt van het bestaande kader; informeert of er regionaal en bovenregionaal afstemming is geweest over het perspectief, bijvoorbeeld met andere gemeenten; wethouder Kuipers memoreert dat Ecorys een tijdje geleden een rapport voor de regio heeft opgesteld in het kader van het regionale koersdocument, waarvan Hilversum kennis heeft genomen; ook in de regio loopt de werkgelegenheid terug en regionaal wordt ook gekeken naar bijsturing; regionale afspraken maken is ook in de samenwerkingsagenda opgenomen; het voorliggende stuk is wel echt bedoeld voor Hilversum, die nog een discussie over de omgevingsvisie moet
voeren, waarover de gemeenteraad gaat en niet de regio; de ChristenUnie wil weten of er ook afstemming is geweest over welke bedrijven in welke gemeenten passen, ook qua fysieke ruimte; wethouder Kuipers neemt die vraag mee terug naar de regio en wil zaken daar regelen waar ze het meest kansrijk zijn; de behoefte aan bedrijventerreinen is in de regio vrij fors, 78 ha en Hilversum zit op de helft; Democraten Hilversum is benieuwd waarom Hilversum op meer kantoorvierkante meters inzet dan het gehele regionale totaal; wethouder Kuipers kan die vraag niet beantwoorden, maar het rapport zegt dat wat betreft kantoorruimte de gemeente op de goede weg is; de VVD vindt het wel van belang om op enig moment keuzen te maken over wat men regionaal of bovenregionaal doet; de mediapositie moet je gegund worden; Hilversum moet niet willen alles in de eigen regio op te lossen; wethouder Kuipers is het met die analyse eens en om die reden is destijds in de regio het transformatiefonds in het leven geroepen; de opdracht aan de regio is om op een soortgelijke manier te kijken; de boodschap neemt hij mee naar de regio.
De ChristenUnie: vraagt of mediabedrijven die zich in Hilversum willen vestigen een rode loperbehandeling krijgen en wat de normale procedure voor bedrijven is die zich in Hilversum willen vestigen; wethouder Kuipers antwoordt dat Hilversum Marketing het verhaal van Hilversum vertelt; de gemeente werkt samen met kennisinstellingen op het gebied van middelbaar en hoger beroepsonderwijs en zij vertellen eveneens dat verhaal; hij hecht veel waarde aan het verhaal van Hilversum vertellen en waarom de gemeente een interessante partij is; als bedrijven met een zekere kennisintensiteit en een zekere omvang zich melden voert de gemeente met hen een gesprek; de normale procedure is in gesprek gaan en ook doorverwijzen, bijvoorbeeld naar makelaars en meedenken over vergunningprocedures; werkgevers worden gekoppeld aan het werkgeversservicepunt voor het vinden van personeel; de gemeente doet haar best om bedrijven een goed beeld van Hilversum te geven; de SP vraagt of ondernemingen worden gegijzeld doordat ze een mediabestemming hebben en daardoor niets anders kunnen doen; andere ontwikkelingen dan media worden dan actief tegengehouden; wethouder Kuipers kan zich dat niet voorstellen; wel kan hij zich voorstellen dat er op een locatie een bepaalde bestemming zit en dat de gemeente dan zegt dat die plek aan een ander soort bedrijf is voorbehouden; op bepaalde plekken zijn heel specifieke
planologische regels afgesproken die het college bewaakt;
5
-
-
vraagt wat volgens de wethouder de Hilversumse aanpak in de afgelopen tien jaar precies is geweest; wethouder Kuipers heeft de afgelopen jaren geprobeerd bedrijvigheid een belangrijk uitgangspunt voor denken en beslissen te laten zijn, wat terug te zien is in de economische agenda en de Centrumvisie, waar de gemeente zich bewust is van de waarde van de economie; het is terug te zien in 1221, het Stationsgebied en Crailo; de gemeente is meer bezig met het belang van economie in keuzes; dat bedoelt hij met de Hilversumse aanpak; er is een heel apparaat opgetuigd om bedrijven zoveel mogelijk in Hilversum te huisvesten; het CDA informeert wat nodig is om een aantrekkelijk vestigingsklimaat te krijgen; wethouder Kuipers vindt ontwikkelprincipes echt wel richting geven; ruimtegebrek is de doorslaggevende factor; verhuisbewegingen zijn daardoor aan het groeien; het gaat om ruimte winnen binnen de beperkingen, zoals via bouwhoogte; daar zijn nog stappen te zetten; het CDA vraagt waar de grens aan de groei zit, die in het rapport niet wordt genoemd; wethouder Kuipers vindt het sterk aan het rapport om het negatieve deel van het vestigingsklimaat tenminste te repareren: zorgen dat men er niet verder op achteruit gaat; het vestigingsklimaat zet de gemeente op achterstand; of men politiek gezien volumes wil realiseren is aan de raad; grenzen zijn met elkaar te bepalen en hangen af van de
doelstelling; de VVD wil daarbij ook het woonvraagstuk en bereikbaarheidsvraagstuk meegenomen zien; de SP vraagt in hoeverre de wethouder belang hecht aan het behoud van het middenen kleinbedrijf voor Hilversum; wethouder Kuipers wil dat absoluut behouden, zodat er actie moet komen; Leefbaar Hilversum informeert naar de grenzen aan bereikbaarheid; Democraten Hilversum stelt dat verhuisbewegingen van zzp’ers volgens Plabeka (Platform bedrijven en kantoren MRA) gewone verhuisbewegingen van huishoudens zijn, dus niet gerelateerd aan een gebrek aan ruimte; wethouder Kuipers kent dat rapport; GroenLinks vraagt of de keuze moet zijn tussen woon- of werkstad vanwege het gebrek aan ruimte; wethouder Kuipers vindt dat bij uitstek een politieke vraag in het kader van de omgevingsvisie; een woonstad heeft een gevolg voor de sociale cohesie in de samenleving; de VVD gaat het er meer om woningen te bouwen voor mensen die economisch aan Hilversum gebonden zijn; dat brengt de gemeente verder; wethouder Kuipers is het eens met de campusgedachte; men kan bijvoorbeeld voor veel starters bouwen; de SP vraagt of de wethouder vindt dat Hilversum een slaapstad is, gezien de 50% forenzen die in Hilversum woont; wethouder Kuipers vindt dat niet; een flinke in- en uitgaande pendel vormt niet de definitie voor een slaapstad; wel moet er in Hilversum werkgelegenheid zijn voor iedereen, zoals ook voor
praktijkgeschoolden; belangrijk is zich af te vragen welk economisch profiel men wil hebben; daartoe zijn nog keuzen te maken met de ruimtelijke beperkingen die er zijn; vraagt hoe reëel de kans is om het gebied bij het vliegveld te bebouwen en wat daar voor nodig is; wethouder Kuipers ziet die opmerking in het rapport als een opdracht om te zoeken naar ruimte/volumes; hij weet goed dat over het gebied bij het vliegveld niet zo snel een besluit zal worden genomen; Democraten Hilversum vraagt waarom Zonnestraal, verdichtingslocaties van het Kamrad en de villawijken in Noord en Zuid in het rapport ontbreken; wethouder Kuipers weet dat niet en moet dat antwoord nazoeken.
Het CDA: vraagt in hoeverre het rapport en de visie op voldoende draagvlak kunnen rekenen, gezien het beperkt aantal geïnterviewden; wethouder Kuipers heeft een brede selectie van partijen uitgenodigd die hun achterban vertegenwoordigen; hij denkt dat het draagveld wel goed is; vraagt of vertegenwoordigers van partijen ook hebben afgestemd met hun achterban en dus daarmee de inhoud is gelegitimeerd; wethouder Kuipers moet dat nagaan, maar gaat ervan uit
6
dat vertegenwoordigers van BV Hilversum, bedrijventerrein Zuidwest en het Media Park spreken namens hun achterban; Democraten Hilversum weet dat bewoners volgens een enquête met name inzetten op natuur en milieu en die willen maar voor 2% ruimte voor bedrijven; de fractie vraagt of de wethouder dat ook heeft kortgesloten; wethouder Kuipers wijst op de economische bouwsteen, waarbij economie een belangrijke waarde vertegenwoordigt voor de omgevingsvisie; er is nog een enorm participatietraject met elkaar te doorlopen in het kader van de omgevingsvisie; er is dus nog alle gelegenheid om mensen te raadplegen; dit stuk gaat over economische waarde; met de raad zijn de juiste besleidskeuzen te maken.
Democraten Hilversum: weet dat de NOVI (Nationale Omgevingsvisie) van een aantal stappen uitgaat; stap 1 betreft milieu en leefomgevingskwaliteiten en stap 2 de kwantitatieve en kwalitatieve vraag naar werk, vestigingsklimaat etc.; de fractie informeert naar stap 1 in de visie en de SWOT-analyse van de impact op milieu en leefomgeving van de economische ruimteclaim; de voorzitter vindt die vraag buiten de orde, omdat die gaat over de omgevingsvisie; Democraten Hilversum repliceert dat het rapport een economische ruimteclaim neerlegt die men moet kunnen onderbouwen, waarop een SWOT-analyse op los te laten is; stelt dat de dalende werkgelegenheid komt door het hanteren van een beperkte tijdspanne; in 2019 is sprake van een positieve werkgelegenheidstrend, ook op regionaal niveau; wethouder Kuipers baart de negatieve lokale component in het eerste deel van de tijdspanne van tien jaar de meeste zorgen; landelijk was sprake van een stijging van 7,1% in die periode en Hilversum had te maken met een daling; daarvan wil hij niet wegkijken; de SP vraagt welke standpunten het college naar aanleiding van het rapport inneemt; wethouder Kuipers gebruikt het rapport als een bouwsteen voor de omgevingsvisie en dat bevat heel nuttige adviezen en in de toekomst in te zetten instrumenten om de component economie een duidelijke plek te geven in te maken keuzes; het college vindt het belangrijk
ontwikkelprincipes bij volgende initiatieven in het achterhoofd te houden; nu wil het college de waarde van de economie een prominente plek geven; vraagt waarom de 3 hectare ruimteraming niet de raming is die de MRA/Plabeka 3.0 tot 2050 voor Hilversum 2050 nodig acht; stelt vast dat de raming van Ecorys tot 2030 en 2050 uit 2016 nul hectare was en nu 38 ha is met tevens 130.000 m² voor andere locaties; de fractie vraagt hoe betrouwbaar de lange termijnraming van Ecorys nu is; wethouder Kuipers weet het antwoord op deze technische vraag niet, ook omdat die is gebaseerd op rapporten die niet bij de stukken zitten. meent dat het argument van de verborgen ruimtevraag vervalt als men 70% van verhuizingen van zzp’ers als gewone verhuizingen ziet; wethouder Kuipers deelt die analyse niet; wijst op het rapport van de Planbureau voor de Leefomgeving, dat stelt dat de gemeente gebaseerd op de ligging een gemiddelde pendelscore heeft; wethouder Kuipers kan niet op deze technische opmerking reageren.
De PvdA: vraagt waarop de gewenste 40%/50% van bewoners met banen binnen de gemeente is gebaseerd; gemeenten als Amersfoort, Almere, Gouda en Delft hebben een vergelijkbaar percentage als Hilversum en de fractie vraagt of er daar een vergelijkbaar werkgelegeheidsprobleem is; wethouder Kuipers heeft het rapport niet gemaakt en moet het antwoord nagaan; ziet vooral een tekort aan informele werklocaties (buiten bedrijventerreinen) en vraagt hoe het college aankijkt tegen het omvormen van lang leegstaande panden hiernaartoe, zoals winkelruimten naar creatieve bedrijvigheid en culturele bestemmingen; het rapport geeft aan dat de gemeente een leegstandsbeleid zou moeten ontwikkelen en de fractie vraagt of het college die aanbeveling wil overnemen; wethouder Kuipers wil dat in de gebiedsagenda’s en de Centrumvisie meenemen; sommige locaties wil hij beschikbaar houden voor specifieke functies; de courantheid van een locatie speelt ook een grote rol; leegstandsbeleid is een
7
-
interessant thema en elementen daarin kan men in die visies meenemen; deze aanbeveling wordt meegenomen naar de toekomst en daarmee kan de gemeente haar voordeel doen; stelt een vraag over een pand aan de Naarderweg 16, waarvan de eigenaar dat pand een andere bestemming wil geven, omdat het al jaren leeg staat; dat is een voorbeeld van een pand waarvan de bestemming heroverwogen zou moeten worden; hoe kijkt de wethouder daartegenaan; wethouder Kuipers weet dat daarop een mediabestemming staan en het college wil dat pand beschikbaar houden voor het ontwikkelen van media; Hart voor Hilversum vraagt of daar een optie is voor flexwonen; wethouder Kuipers wil nu niet verder over het pand spreken en raadt aan hierover artikel 41-vragen te stellen; de SP memoreert dat op het pand een vergunning voor woningen is verleend voor wonen aan Dudok Wonen die weer is ingetrokken; wethouder Kuipers wil nu niet over specifieke locaties praten;
Hilversums Belang: vraagt welk aantal betaalbare woningen erbij zou moeten komen als gevolg van geplande projecten; wethouder Kuipers meent dat die vraag bij de omgevingsvisie aan de orde komt; vraagt of er werkgelegenheid bijkomt door een betere automobiliteit; wethouder Kuipers weet dat over de mobiliteitsvisie nog er een gesprek met de raad komt; stelt dat bij de mobiliteitsvisie over autoluw wordt gesproken, wat niet zal helpen voor bedrijvigheid; de voorzitter stelt vast dat dat een mening is die niet past in de beeldvormende fase; vraagt wat het college gaat doen om werk en bedrijf aan huis te verbeteren; wethouder Kuipers antwoordt dat men mag werken aan huis als men bewoner is van die woning; men kan toelaten dat meerdere mensen in een woning mogen werken, bijvoorbeeld bedrijven met een dienstverlenend karakter; bestemmingsplantechnisch kan men opnemen voor welke bedrijven aan huis dat kan gelden; vaak zijn het categorie 1- of 2-bedrijven die weinig hinder veroorzaken; vraagt of het college wil helpen bij het verbeteren van de situatie van werk aan huis; wethouder Kuipers herhaalt dat werken aan huis is toegestaan als men daar woont; het is lastig beleid te stoelen op uitzonderingssituaties; het ruimtebeslag op informele werklocaties is berekend op andere getallen; er wordt uitgegaan van minder vierkante meters, omdat corona daarin een effect zal hebben.
De VVD: vraagt in hoeverre de wethouder onderschrijft dat ook de zzp’er een belangrijk onderdeel is van het vestigingsklimaat voor Hilversum, inzake kennis, kunde en flexibiliteit; hoe kan men dat nog beter faciliteren, ondersteunen etc.; wethouder Kuipers weet dat Hilversum niet een extreem hoog percentage zzp’ers heeft, maar wel specifieke zzp’ers, waarbij kennisintensiteit belangrijk is; de gemeente probeert netwerken in Hilversum te onderhouden en daarop te investeren met partijen in de media; zzp’ers vertegenwoordigen een belangrijke waarde in Hilversum, bijna een kwart van de economische bedrijvigheid.
De SP: informeert waarom grote zorgorganisaties niet zijn geïnterviewd als dat een kansrijke sector is; wethouder Kuipers weet dat het bureau organisaties heeft geïnterviewd op basis van de partijen in het platform economie; de gemeente heeft een goede positie als het gaat om hoogtechnologische bedrijven; Ecorys acht zorg een kansrijke propositie, omdat het college dat in het verleden zelf ook in beleidsstukken heeft aangegeven, en omdat de gemeente een vrij goede positie kent als het gaat om hoogtechnologische bedrijven, zorg is niet een enorme sector, maar wel een kansrijke sector om door te ontwikkelen; wil weten of de wethouder de evaluatienota ‘Economische kansen voor de zorg’ heeft gelezen en voor de commissie beschikbaar heeft; wethouder Kuipers heeft de evaluatienota niet gelezen, maar kan die wel beschikbaar stellen;
8
-
-
-
-
-
vraagt welke rol de wethouder als grote opdrachtgever in de zorg- en welzijnssector kan nemen in de toekomst, rondom economie en zorg; wethouder Kuipers is niet wethouder Zorg, maar de gemeente beschikt over een breed zorgnetwerk waarmee zij samenwerkt; het rapport is vooral om een aanmoediging om de zorgsector serieus te nemen en hij pakt die handschoen heel graag op; het voorliggende rapport zegt vooral daarmee aan de slag te gaan en dat wil hij doen; weet dat de wethouder in de krant heeft verklaard dat Hilversum een belangrijke plaats moet worden op het gebied van kunstmatige intelligentie en vraagt waarom hij dat heeft gezegd, vooruitlopend op de Visie Hilversum 2040; ook is zij benieuwd naar het collegestandpunt over de uitspraak leading te zijn in kunstmatige intelligentie; wethouder Kuipers beschikt in Hilversum over een sectortafel media waarin veel werk gemaakt wordt van artificial intelligence; daar zit een enorme kans voor de mediasector; wil het verschil weten tussen kunstmatige intelligentie en machine learning; wethouder Kuipers vertelt dat kunstmatige intelligentie de basis vindt in de sector zelf; machine learning is daarvan een onderdeel; dat betekent dat computers een eigen keuze maken; artificial intelligence is breder en gaat ook over hologramtechnologieën; leest dat tien ontwikkelstrategieën worden vastgesteld bij aanname van het rapport en vraagt of er
dan nog ruimte is om andere principes vast te stellen; wethouder Kuipers verduidelijkt dat het niet gaat om een kaderstellend stuk, dat zijn omgevingsvisie en gebiedsagenda; gevraagd wordt ontwikkelprincipes mee te nemen om keuzen te maken; stelt dat bouwstenen belangrijke kaders zijn waarmee het college verder gaat en informeert naar de exacte status van het stuk; de voorzitter merkt op dat deze vraag al eerder is beantwoord. informeert naar de bereidheid van het college om oude economische principes los te laten en uit te gaan van behoud; de voorzitter vindt die vraag buiten de orde; wethouder Kuipers staat ook open voor dingen die niet in het rapport staan.
Leefbaar Hilversum: vraagt of er mogelijkheden zijn om bestaande panden gereed te maken voor economisch gewin; dat kost namelijk heel veel geld; de voorzitter wijst erop dat dit onderwerp eerder is besproken; wethouder Kuipers bepaalt dat niet en soms kan het ook niet; soms zijn het kostbare trajecten die leiden tot afbraak; per geval is dat te beoordelen; vindt alles vallen en staan met bereikbaarheid. 5. Extra storting ROM regio Utrecht (1.33) Woordvoerders: Fracties: Hart voor Hilversum: C. Groeneveld; D66: J. Deen; VVD: M.F. Vogel; GroenLinks: P. Veenendaal; CDA: D.E.O. Streutker; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: mw. A.F. Vreugdenhil-de Blécourt; PvdA: C. Bakker; Leefbaar Hilversum: mw. M.G. Kooloos; Hilversums Belang: H.P. Blok; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels. College: G. Kuipers en A.R.C. Scheepers.
Hart voor Hilversum vraagt of in het kader van gedane toezegging T 21-23 is uitgezocht of de ondersteunende maatregelen in het kader van corona breder ingezet kunnen worden dan alleen start-ups en scale-ups; wethouder Kuipers heeft destijds in een commissievergadering gezegd dat bedrijven specifiek moeten vallen onder de doelomschrijving die voor de ROM is bepaald; het gaat om start-ups en scale-ups; als de raad meer bedrijven wil laten helpen moet hij dat bekijken, zoals microkredieten, welke uitwerking hij nog moet doen; dat past echter niet in de doelomschrijving van de ROM; coronageld in poolleningen beschikbaar gesteld was specifiek voor bedrijven die vallen onder de omschrijvingen van de ROM. De ChristenUnie:
9
-
vraagt of de extra storting van invloed is op de exploitatielasten van € 45.000,-; wethouder Kuipers weet dat € 45.000,- betrekking heeft op het hele vehikel van de ROM; € 18.000,betreffen de rentelasten op de lening.
De PvdA: vraagt of de deelname van € 1 miljoen aan de ROM leidt tot toename van assets en daarmee een toename van de gemeentelijke schuld en wat die doet met de gemeentelijke reserve- en weerstandspositie; wethouder Kuipers wijst op de gemaakte afspraak dat binnen een zekere risicomarge er een mandje van leningen is; het risico daarvan verandert niet; het bedrag valt binnen die reserve en daarmee loopt de gemeente niet meer risico; vraagt of aandelen weer geliquideerd kunnen worden als de gemeente Hilversum dat zelf wil; wethouder Kuipers zal dat voor de raadsvergadering laten nagaan (T21/52); Hilversum is aandeelhouder en hij kan zich voorstellen dat uittreden onder voorwaarden kan; vraagt of er nog meer rondes van bijstorting komen; wethouder Kuipers schat in dat dat voorlopig niet zal gebeuren; het gewenste te organiseren fondskapitaal is nu vrij dicht genaderd; door corona kunnen marktpartijen de financiering niet meer opbrengen om hun deel op te brengen; 51% moet uit de markt komen; dit gaat om deelnames en men zit nu al op het beoogde fondsvermogen wat men langzamer had willen bereiken; de inschatting is dat dit voldoende is voor de komende jaren; op korte termijn verwacht hij niet meer van dit soort verzoeken; vraagt hoeveel bedrijven met de ROM zijn geholpen; wethouder Kuipers herinnert aan een presentatie zes weken terug van ROM-directeur Van den Born, waarin is
verteld dat 16 bedrijven uit Hilversum een kapitaaldeelname vanuit de ROM hebben gekregen; vraagt in hoeverre Hilversum de economie spekt van Utrecht en Amersfoort; wethouder Kuipers wijst erop dat ook mensen uit Hilversum kunnen werken bij bedrijven van Utrecht en Amersfoort; wat goed is voor die gemeenten is ook goed voor Hilversum; informeert of de MRA ook met een dergelijk initiatief als de ROM zal komen; wethouder Kuipers weet dat men daar een dergelijk instrument mist; de vraag is of Hilversum wil deelnemen aan Invest MRA, wat nog geen uitgemaakte zaak is vanwege de dubbeling; informeert naar een tijdlijn en de komst van een voorstel over Invest MRA; wethouder Kuipers weet dat het streven is om Invest MRA op 1 juli op te richten; als er meerwaarde is voor Hilversumse ondernemers (bijvoorbeeld op het gebied van health science) kan het zijn met de raad die keuze voor deelname te maken; het college is er nog niet uit; na juli zal dat gesprek waarschijnlijk pas te voeren zijn; de SP wil voor die tijd een raadsinformatiebrief met een duiding hoe het college in de onderhandeling staat; wethouder Kuipers zegt die raadsinformatiebrief toe.
(T21/53) De SP: leest dat het huidige fonds van € 22 miljoen nog niet leeg is en vraagt waarom die € 1 miljoen nodig is en wat het momentum is; wethouder Kuipers antwoordt dat het Rijk een groot bedrag beschikbaar heeft gemaakt voor regionale ontwikkelingsmaatschappijen, wat cofinanciering vraagt van andere aandeelhouders; de spaarpot zit vol, maar de deelname is nog maar een jaar geleden gestart; heeft aangedrongen op deelname van de regio en vraagt of daarvandaan geld kan worden gehaald; wethouder Kuipers vindt dat een gelopen race, de rest van de regio doet dat niet; de SP kan zich voorstellen toch te gaan lobbyen vanwege het momentum; wethouder Kuipers is onderdeel van het platform economie van de regio en zal dat daar nog eens opbrengen; informeert naar het risico dat niet alle kosten terugkomen; wethouder Kuipers gaat dat nog na, wel is het risico laag, maar dat wil hij nog controleren; wil de tijdsinvestering van de wethouder en het ambtelijk apparaat aan de ROM weten; wethouder Kuipers krijgt bij zijn functie een aantal q.q.-functies erbij; het is lastig in te schatten hoeveel tijd die kosten; in zijn functie zijn geen arbeidstijden opgenomen, maar hij zorgt dat het werk gedaan wordt; als onderdeel van de ROM moet het college capaciteit daarvoor vrijmaken; als dat niet lukt komt hij naar de raad terug.
10
Het CDA: informeert wie deelneemt in de raad van bestuur of toezicht van de ROM; wethouder Kuipers heeft namen niet paraat en vertegenwoordigt als collegelid de aandeelhoudersvergadering namens de gemeente Hilversum. Democraten Hilversum: informeert of bij de hoogte van het bedrag ook rekening wordt gehouden met het inwoneraantal; de voorzitter verwijst voor het antwoord op die vraag naar de stukken; wil weten wanneer de bestuurlijke grens voor de gemeente is bereikt om aan externe constructies deel te nemen, qua aantal en financiën; wethouder Kuipers wijst op afspraken over samenwerkingsverbanden en financiële parameters met al dan niet acceptabele risicoinschattingen; daarbij kan een grens liggen en hij vindt dat ook een politieke vraag. 6. Vaststelling bestemmingsplan Onderstation Crailo (1.53) Woordvoerders: Fracties: Hart voor Hilversum: mw. R.W.C. Redmeijer; D66: J. Deen; VVD: M.F. Vogel; GroenLinks: P. Veenendaal; CDA: A. Yorulmaz; SP: G. Dunker; ChristenUnie: T. Pelsma; PvdA: C. Bakker; Leefbaar Hilversum: mw. M.G. Kooloos; Hilversums Belang: H.P. Blok; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels. College: A.R.C. Scheepers, wethouder.
De SP: informeert naar de woningen die aan de zuidkant moeten komen, die komen minder dan 350 meter van de centrale af; hoe wordt voorkomen dat zij te maken hebben met geluidsoverlast en magnetische velden; wethouder Scheepers antwoordt dat bureau Peuts naar het door de centrale te produceren geluid heeft gekeken, dat ruimschoots binnen de normen valt. Hart voor Hilversum: vraagt hoe het magnetisch veld in samenwerking met de brandweer zal worden opgelost; wethouder Scheepers weet dat de kabels waar 50.000 volt doorheen gaat de nodige elektromagnetische straling met zich meebrengen; dat wordt nader uitgewerkt na vaststelling van het bestemmingsplan; dat gebeurt in samenspraak met de brandweer, de netwerkbeheerder en andere deskundigen; gezorgd wordt dat de elektromagnetische straling laag blijft.
De PvdA: vraagt hoe een onderstation elektriciteit eruit ziet; de SP vraagt of het gebouw zodanig gemoduleerd wordt dat het zo weinig mogelijk opvalt; wethouder Scheepers wil een mooie en duurzame woonwijk realiseren, wat Liander samen met de gemeenten wil gaan doen; het betreft geen klassiek transformatorstation, maar een gebouw dat zo veel mogelijk in het landschap verdwijnt; het gebouw komt niet zo hoog en er komt aarde bovenop; de schetsen zien er veelbelovend uit; vraagt of dat onderstation wel nodig is als Crailo energieneutraal wordt; wethouder Scheepers legt uit dat het station voorziet in de behoeften van Laren, Blaricum, Bussum en Hilversum; Crailo voorziet in de eigen energiebehoefte. Het CDA: vraagt of indieners van de zienswijzen nog hebben gereageerd; wethouder Scheepers laat weten dat ze positief hebben gereageerd; is benieuwd of de wethouder nog beroepsprocedures verwacht; wethouder Scheepers acht die kans niet buitengewoon groot, gezien het aantal zienswijzen en het karakter daarvan. de SP wil weten of wordt geheid, geboord en of de constructie op staal komt te staan; ook informeert zij of platen worden gebruikt om de bodem zo min mogelijk te beschadigen; wethouder Scheepers kan niet met zekerheid zeggen of geboord of geheid zal worden; er is archeologisch onderzoek gedaan en er zijn weinig bijzonderheden gevonden.
11
De ChristenUnie: is benieuwd waar kabels van het onderstation allemaal heen gaan; wethouder Scheepers antwoordt dat die naar Laren, Blaricum, Hilversum etc. gaan; met partijen wordt overlegd om de vertakking zo slim mogelijk te doen; is huiverig voor mogelijk veel graafwerkzaamheden; wethouder Scheepers legt uit dat er nu één onderstation is en geen noodvoorziening; bij storing ligt daardoor meteen de halve regio plat; gekeken is naar een zo robuust mogelijke oplossing binnen het plangebied, met zo min mogelijk overlast, die betaalbaar is; bij uitstek is rekening gehouden met de natuurwaarden en de te realiseren woonwijk; vraagt of ook archeologisch onderzoek is gedaan bij de kabeltracés; wethouder Scheepers kijkt naar eventueel te gebruiken bestaande infrastructuur, wat aan de orde komt bij het bouwen van het onderstation; de SP verneemt dat vanwege de gasleidingen later bekend wordt hoe hoog of laag de kabels komen, maar niet is vermeld wanneer dat zal zijn; wethouder Scheepers heeft eerst een bestemmingsplan nodig om de toestemming van de raad te krijgen om het transformatorstation te realiseren; als die toestemming er is kan de definitieve positie van de kabels worden bepaald; dan is bekend hoe de kabels op een zo veilig mogelijke afstand van de gasleiding te leggen zijn, zodat er geen risico is dat de elektromagnetische straling van de stroomkabels interfereert met de
gasleiding. Hart voor Hilversum: vraagt zich af of de gasleidingen weg kunnen worden gehaald; wethouder Scheepers vindt dat lastig, omdat gasleidingen ook woningen in de regio bedienen; de infrastructuur onder de grond is dus voor de regio. 7. Kredietaanvraag sloop GAK-kelder (2.10) Woordvoerders: Fracties: Hart voor Hilversum: M.F. Eerenberg; D66: J. Deen; VVD: M.F. Vogel; GroenLinks: P. Veenendaal; CDA: A. Yorulmaz; SP: G. Dunker; ChristenUnie: T. Pelsma; PvdA: C. Bakker; Leefbaar Hilversum: mw. M.G. Kooloos; Hilversums Belang: H.P. Blok; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels. College: A.R.C. Scheepers. D66: -
-
informeert naar de relatie met de realisatie van het busstation en de HOV-busbaan; wethouder Scheepers probeert het definitieve busstation klaar te hebben als de HOV-lijn ook klaar is, zodat beide op elkaar kunnen aansluiten; om het busstation te kunnen bouwen moet er een tijdelijk busstation komen op het terrein van de GAK-kelder; Democraten Hilversum vraagt of de HOV-bottlenecks genoemd in de halfjaarlijkse rapportage van januari 2021 zijn opgelost; wethouder Scheepers erkent de vertraging, maar geprobeerd wordt met de planning van het Stationsgebied en de realisatie van het busstation zo goed mogelijk rekening te houden; de gecommuniceerde einddatum is de einddatum die het college ook op het netvlies heeft; informeert naar de parkeernorm in relatie tot de parkeerkelder; wethouder Scheepers wijst op de oude parkeernorm en heeft bezien of binnen de collegebevoegdheid daarvan af te wijken is; dat kan tot de helft van de oude parkeernorm; het college heeft besloten dat ook te doen; daardoor zijn significant minder parkeerplekken in het gebied nodig en is er geen parkeerkelder nodig.
De PvdA: informeert naar de reden om de GAK-kelder te slopen; wethouder Scheepers legt uit dat de kelder onder de te realiseren fietsenkelder, onder het fietspad en onder de onderdoorgang ligt;
12
-
-
informeert hoe lang de tunnel onder het station gesloten blijft; wethouder Scheepers probeert dat tot zes weken in de zomervakantie te beperken, om te voorkomen dat er extra fietsverkeer over de Kleine Spoorbomen gaat; vraagt of voldoende alternatieve plekken voor fietsen zijn geregeld; wethouder Scheepers heeft fietsenrekken langs de Schapenkamp verplaatst naar de Stationsstraat; langs het spoor is er ook nog ruimte om fietsenstallingen neer te zetten; eventueel zijn plekken bij de taxistandplaats te gebruiken voor fietsenrekken; informeert of het mogelijk is de kelder deels te slopen en het andere deel als fietsenstalling te gebruiken; wethouder Scheepers heeft geconcludeerd dat de kelder niet meer zo best is en onbruikbaar is voor verdere doeleinden.
Democraten Hilversum: vraagt om uitleg over het citaat “Ook in het geval dat de raad in september 2021 niet besluit over de uitvoering van het Stationsgebied, zal de kelder moeten worden gesloopt om in geval van herontwikkeling en daarmee inkomsten te herplaatsen mogelijk te maken.”; gevraagd wordt welke herontwikkeling is bedoeld in het geval de raad niet besluit over de uitvoering van het Stationsgebied; wethouder Scheepers antwoordt dat het gaat om een tijdelijk busstation; wil weten waarom de raad niet het totale (financiële) overzicht van de scope-wijziging wil zien, zoals aangekondigd in de uitvoeringswijziging; wethouder Scheepers ziet het niet als scope-wijziging; het niet meer nodig hebben van de kelder is voortschrijdend inzicht; het gebied is nodig vanwege het busstation; gezien de veiligheid bij de Kleine Spooromen wil hij slopen in de zomer; kan zich niet herinneren het ooit te hebben gehad over het verleggen van de fietstunnel; wethouder Scheepers wil de tunnelmond vlakker en breder maken en er is onderzoek gedaan naar de verbinding tussen Oost en het Centrum; door verbreding van de tunnelmond komt er meer licht in de tunnel en heeft men het idee dat men al in het centrum is; is benieuwd wanneer de uitvoeringsnota Stationsgebied te delen is; wethouder Scheepers reageert dat die nog niet klaar is; informeert naar wat met de ruimte gebeurt als de parkeerkelder
weggaat; wethouder Scheepers antwoordt dat de ruimte deels fietsenkelder wordt, in het midden komt een brede tunnelmond en aan de andere kant komt eerst een tijdelijk busstation en vervolgens een woonblok; er komt dus heel mooie ruimte voor terug. Leefbaar Hilversum: vraagt of de kosten van de sloop destijds bij de aankoop niet al geraamd hadden kunnen worden; de voorzitter laat weten dat die vraag in de stukken al is beantwoord. Het CDA: vraagt of de eerste werkzaamheden in maart en april uitvoeren een fout in de stukken is; wethouder Scheepers is al begonnen met verplaatsen van fietsenrekken en gaat al aan de gang met kabels en leidingen; informeert naar projectbeheersing van het Stationsgebied gezien de tegenvaller; wethouder Scheepers bestrijdt dat het om een tegenvaller gaat, maar om voortschrijdend inzicht; in het eerste krediet zat € 250.000,- voor sloop van de kelder; de kelder is toen niet gesloopt, maar dat geld is wel opgegaan aan asbestsanering, wat een grote tegenvaller was; nu zijn sloopkosten hoger dan vier jaar terug, vanwege Pfas en stikstof.
Hilversums Belang: vraagt wat er met de subsidie van € 6,5 miljoen gebeurt als de raad besluit het project niet te starten; wethouder Scheepers antwoordt dat dat geld dan moet worden terugbetaald aan het ministerie; vraagt of de geplande bouw van woonblokken ook kan starten zonder sloop van de kelder; wethouder Scheepers zegt van niet; de kelder is constructief dusdanig slecht dat die moet worden gesloopt; onder het Stationsplein komt een fietsenkelder.
13
De SP: vraagt waarom de keuze is die kosten nu te maken en niet bij de projectontwikkelaars neer te leggen; wethouder Scheepers legt uit dat een deel van de sloop nodig is voor het realiseren van de fietsenkelder en ook deels gaat over het verbreden van de tunnelmond; heeft gezien dat loop- en fietspaden worden verlegd en hoopt dat geleidelijnen daarbij worden meegenomen, ten behoeve van slechtzienden; de voorzitter vindt die vraag buiten de orde. Hart voor Hilversum: vraagt of is geprobeerd een relatie te leggen tussen sloop van het gebouw en hergebruik van beton, zoals bij HOV-traject en Anna’s Hoeve; wethouder Scheepers kan weinig met het te produceren betongranulaat, dat moeilijk te recyclen is; geeft mee de sloper te adviseren de uitstoot van stikstof te beperken; wethouder Scheepers weet dat de sloper probeert het staal vrij te maken en geeft de sloper mee zo circulair mogelijk te werk te gaan. 8. Opening en vaststellen agenda Oordeelsvorming (2.40) Besloten wordt de agendapunten 11 en 12 te behandelen voor de agendapunten 9 en 10. Vervolgens wordt de agenda Oordeelsvorming gewijzigd vastgesteld, met inachtneming van bovengenoemde wijziging. 11. Vaststelling bestemmingsplan Onderstation Crailo (2.43) Woordvoerders: Fracties: Hart voor Hilversum: M.F. Eerenberg; D66: J. Deen; VVD: M.F. Vogel; GroenLinks: P. Veenendaal; CDA: A. Yorulmaz; SP: G. Dunker; ChristenUnie: T.
Pelsma; PvdA: C. Bakker; Leefbaar Hilversum: mw. M.G. Kooloos; Hilversums Belang: H.P. Blok; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels. College: A.R.C. Scheepers. Advisering aan de raad Alle fracties vinden het voorstel rijp voor de raad. De SP adviseert met debat, omdat zij nog wil praten over de nieuwbouwwoningen. De overige fracties adviseren zonder debat. 12. Kredietaanvraag sloop GAK-kelder (2.44) Woordvoerders: Fracties: Hart voor Hilversum: M.F. Eerenberg; D66: J. Deen; VVD: M.F. Vogel; GroenLinks: P. Veenendaal; CDA: A. Yorulmaz; SP: G. Dunker; ChristenUnie: T. Pelsma; PvdA: C. Bakker; Leefbaar Hilversum: mw. M.G. Kooloos; Hilversums Belang: H.P. Blok; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels. College: A.R.C. Scheepers. Democraten Hilversum: heeft wat moeite met het vooruitschuiven van de uitvoeringsnota Stationsgebied naar september; constateert dat HOV-bottlenecks niet zijn opgelost en de projectgroep zinspeelt op meer dan één vertraging, ook op het tracé van Hilversum; concludeert dat het niet vastzit op een paar maanden; lijkt een kelder voor parkeren op zichzelf handig, maar is van mening dat de opmerking over de slechte bouwconstructie van de kelder een valide argument is om toch maar met het collegevoorstel mee te bewegen. De PvdA:
14
D66: -
vindt de sloop van de GAK-kelder een financiële tegenvaller van jewelste, ondanks het voortschrijdende inzicht van afvalkosten, asbest etc. is sterk voor intensivering van het gebruik van OV, zodat het belangrijk is dat het HOVbusstation op tijd klaar is; het zou treurig zijn als de HOV-lijn klaar is en het busstation niet zal zijn gebouwd; wil daarom de GAK-kelder slopen en het busstation zonder vertraging laten bouwen; wil de afsluiting van de huidige fietstunnel tijdens de sloop kort laten zijn en is daarop niet helemaal gerust; maakt zich nogal zorgen over de komende problematiek van plaatsing van fietsenstallingen rondom het Station. kan zich vinden in de sloop van de GAK-kelder; denkt dat er straks met een heel mooie fietsenkelder genoeg ruimte voor fietsen zal zijn; zegt dank voor het beantwoorden van technische vragen; adviseert positief.
De VVD: is ook positief over de sloop van de GAK-kelder en de voortgang en gaat daarmee akkoord. Leefbaar Hilversum: stemt positief over het prachtige plan, omdat zij destijds ook voor het HOV heeft gestemd. GroenLinks: steunt het voorstel tot sloop en hoopt van harte dat vele duizenden fietsers elders met hun terecht kunnen. Advisering aan de raad Alle fracties vinden het voorstel rijp voor de raad zonder debat. 9. Economisch perspectief 2040 (2.50) Fracties: Hart voor Hilversum: C. Groeneveld; D66: mw. A.A.S. den Daas; VVD: M.F. Vogel; GroenLinks: P. Veenendaal; CDA: D.E.O. Streutker; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: mw. A.F. Vreugdenhil-de Blécourt; PvdA: C. Bakker; Leefbaar Hilversum: mw. M.G. Kooloos; Hilversums Belang: H.P. Blok; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels. College: G. Kuipers. Wethouder Kuipers: antwoordt op een vraag van de PvdA in het beeldvormende deel van de vergadering dat tegenover de openstaande schuld van € 1 miljoen de aandelen staan en het risico minder dan 1% is.
Hart voor Hilversum: is positief over het voorstel om het Economisch perspectief 2040 als niet in beton gegoten bouwsteen te gebruiken voor de omgevingsvisie en de agenda Economie en Media 2022-2023 en om ontwikkelprincipes mee te wegen in de lopende en nieuwe projecten en initiatieven; of die lijst uitputtend genoeg is, is niet te beoordelen, temeer omdat het de fractie voorkomt dat de cijfers uit het rapport in de toekomst zullen worden bijgesteld, omdat nieuwe ontwikkelingen zich aandienen; dan zouden wellicht de genoemde ontwikkelprincipes bijstelling behoeven; ziet dat met het Economisch perspectief 2040 een visie is geschetst op de toekomst van Hilversum die zou kunnen bijdragen in ontwikkelingen met betrekking tot verschillende werklocaties en andere economisch belangrijke gebieden, zoals winkelgebieden en winkelcentra;
15
-
zit met de ontwikkeling van 1221, het Arenapark, het Stationsgebied en het Hunkemöllerterrein ruimschoots boven het te bouwen aantal hectaren kantoorlocaties tot aan 2040; lijkt de potentiële ontwikkeling van het Circusterrein en het vliegveld van circa 14 hectaren aan bedrijventerrein een goed uitgangspunt om als gemeente te beoordelen en te inventariseren of dat de goede weg is ingeslagen of dat behoeften bij te stellen zijn; ziet nog een aanzienlijke opgave voor informele werkplekken, waarvan zij niet overtuigd is in relatie tot de effecten van de coronapandemie en de verdere ontwikkeling hiervan, zoals thuiswerken; kan zich goed vinden in de meeste ontwikkelprincipes, met uitzondering van de ontwikkelprincipes 4 en 5; ziet bij 4 (vergroten aanbod werkplekken en compenseren bij transformatie) een kans voor flexwonen waarbij compensatie niet hoeft, omdat het van tijdelijke aard is; ziet bij 5 (functievermenging en verdichting en bouwhoogten boven de boomgrens) dat dit eventueel mogelijk kan zijn bij uitzonderingen, maar dat dit in de basis niet moet gelden voor formele en informele werklocaties moedigt een campus op het Media Park en bijbehorende short stay-woningen aan, evenals het compacter maken van het centrum; ziet ook kansen in de zorg met het nieuw te bouwen ziekenhuis en de bijbehorende te creëren werkgelegenheid.
De VVD: kan zich vinden in wat voorligt; is blij met de grondige analyse over waar de gemeente staat en waar ze naartoe kan bewegen, een belangrijke bouwsteen in de te maken afwegingen; staat achter de ontwikkelaspecten en -principes; het helpt te weten aan welke knoppen te draaien is om dingen mogelijk te maken ziet crossverbanden met bereikbaarheid, zorgen voor de juiste talenten en woningvoorraad; is kritisch over in bepaalde gebieden boven de boomgrens bouwen; lijkt het verder concentreren van het centrum belangrijk; daarbij hoort ook een andere functie geven aan aanloopstraten; dat behoeft uitwerking; is positief over het stuk; Het CDA: is ook positief over het rapport dat bouwstenen geeft voor de toekomst; onderschrijft grotendeels de economische ontwikkelprincipes, maar wel met een paar kanttekeningen; wil een hoge bouwhoogte alleen op specifieke plekken en is daarover in algemene zin terughoudend; onderschrijft het creëren van meer belevingswaarde, maar wel zijn er grenzen aan de hoeveelheid horeca; dat is in de uitwerking een punt waar enige terughoudendheid geldt; wil het bij economie ook over wonen hebben, wat de discussie ingewikkeld maakt; benoemt dus grenzen aan de groei; wil rekening houden met de te stimuleren soort groei en welke soort groei men niet wil stimuleren.
Democraten Hilversum: vindt het goed om uitgangspunten te hanteren met aandacht voor zowel hoofd- als handenarbeid, maar vraagt zich af of het goed is om in te zetten op bouwbedrijven; stelt dat er niet op één prognose is waarin sprake is van bevolkingdaling, maar wel prognoses van 22,5% stijging tot 2050; meent dat sprake is van een gemiddelde pendel in plaats van een grote pendel of een mismatch; stelt vast dat er in Hilversum geen kwantitatieve mismatch is tussen banen en beroepsbevolking volgens de regio Gooi en Vechtstreek;
16
-
constateert dat volgens het CBS de functiemenging bovengemiddeld in vergelijking met gemeenten van gelijke grootte; vindt de onderbouwing van de ruimteclaim veel vragen oproepen, zoals wat betreft de verborgen ruimtevraag en de vertaling daarvan naar bedrijfsruimten en kantoorvierkantemeters; wijst op het percentage leegstaand oppervlak op bedrijventerrein van 9% in 2020 volgens de MRA; de kantorenleegstand ligt boven het frictieniveau van 5%; meent dat het rapport misschien wel de verwijzing is naar het niet uitvoeren van de Centrumvisie.
De ChristenUnie: vindt de nota een mooi overzicht is van cijfers, locaties en uitdagingen, maar nog geen visie of een doorkijkje met aanbevelingen; is blij dat het nog geen dichtgetimmerd geheel is; bevreemdt het benoemen van bepaalde locaties als kansrijk alsof die een ontdekking zijn, zoals bij het Circusterrein; noemt ruimte het meest schaars, maar vindt economische groei geen vanzelfsprekendheid, wel een evenwichtige samenstelling van de bevolking, waarbij iedereen een huis en baan heeft; informeert in welke mate er wel of geen ruimte is voor werkgelegenheid voor praktijkgeschoolde inwoners; wil niet allee insteken op high tech, maar ook op werkgelegenheid voor praktijkgeschoolde mensen, die meer fysieke ruimte vergt; op dat punt is meer werkgelegenheid creëren essentieel; wil niet alle voorzieningen in Hilversum hebben; de PvdA vraagt welke voorzieningen de ChristenUnie in de regio wil zien en welke er in Hilversum kunnen blijven; de ChristenUnie beschikt al over een wedstrijdzwembad, terwijl er een recreatief zwembad is in Laren en Bussum; van culturele instellingen moet men zich afvragen of men die in Hilversum wil hebben; winkels wil zij wel in Hilversum hebben; Hilversum moet oppassen een glamourstad te worden, maar wel een stad goed voor haar inwoners; ervaart helaas de daadkracht van het college om ruimte te creëren voor bedrijvigheid niet als zeer voortvarend; wil
het nog over aannames hebben, zoals het passen van een hoog voorzieningenniveau bij Hilversum; vraagt in hoeverre bij bedrijfshuisvesting het gevaar bestaat van verrommeling; stelt dat diverse ontwikkellocaties niet hoeven te wachten op de omgevingsvisie. D66: -
is blij met onderzoek en het daaruit voortvloeiende economisch perspectief; wil oog houden voor de vitaliteit van Hilversum door in te zetten op ruimte voor behoud en liefst uitbreiding van diverse werkgelegenheid; zo is het voorzieningenniveau voor inwoners en de regio op peil te houden; vraagt aandacht voor verstandige keuzen voor de toekomst; ontwikkeling van bedrijfsruimtes staat op gespannen voet met bouwen van betaalbare woningen; vraagt hoe de mismatch tussen vraag en aanbod van bedrijfsruimtes wordt opgelost en via welke tools de gemeente daaraan kan bijdragen; post corona zullen flexibele manieren van werken ontstaan, waardoor de informele werkplekken in het stedelijk weefsel en functiemenging meer kansen zullen krijgen; het CDA heeft ook zorgen over de effecten van corona op de economie en vraagt wat D66 daarmee precies wil doen; D66 ziet handvatten voor de omgevingsvisie, de nieuwe economische agenda en herijking van beleid; ondernemers hebben vanwege corona veel steun en hulp nodig; er zijn slagen te maken in het compacter maken van het centrum en het ruimte creëren voor flexibel werken van het MKB en zzp’ers; hoe men daarmee post corona omgaat laat economisch gezien het gewenste effect zien; het CDA wil dan afspreken de uitkomsten van de coronacrisis gebruiken om prioriteiten te stellen of te verleggen; daartoe wil zij tijd inruimen, bijvoorbeeld aan het eind van
het jaar om in de opmaat naar de volgende periode naar principes te kijken en corona-
17
-
effecten daarop toe te passen; D66 denkt dat dat een goed idee is; wethouder Kuipers vindt dat ook; bij de agenda Economie en Media zal er aandacht moeten zijn voor corona; de SP vraagt aandacht voor het tekort aan zorgpersoneel en wil dat ook meenemen naar 2040 toe; D66 maakt geen onderscheid tussen ondernemers en zorgondernemers; iedereen die toe is aan een herijking van het bestaan kan op haar steun rekenen; de SP gaat het om de effecten van corona en de werkgelegenheid op de lange termijn en vindt het van belang dat het aandacht krijgt; begrijpt de voorgestelde ontwikkelprincipes en ziet vooral functiemenging op informele werklocaties en verdichting in de buurt van gemakkelijk bereikbare plekken, zoals stations, als kansrijk; spreekt de ontwikkeling van kenniseconomie, media, ICT en zorg aan, met name als die aantrekkelijke groene campussen met zich meebrengen, waar ook te wonen is; vraagt zich af of Monnikenberg straks genoeg bedrijven zal omvatten; vraagt aandacht voor leegstand in het winkelhart en ondernemers en de horeca die de coronacrisis te boven moeten komen; verwacht lastige keuzen bij de omgevingsvisie, die bijna niet generiek kunnen zijn; is daarom voorstander van maatwerk, ook economisch in de genoemde gebiedsagenda’s.
GroenLinks: kan zich in grote lijnen vinden in het stuk als bouwsteen voor het nieuwe economische beleid; groeien is belangrijk voor banen en het voorzieningenniveau, mits die groei vooral duurzaam is en bijdraagt aan een circulaire economie; rekent erop dat het college op dat gebied doorpakt als het stuk wordt vertaald in nieuwe economische activiteiten en impulsen; spreekt het werken aan een compacter centrum aan, waar vrijkomende ruimte wordt herbenut met werkplekken, ontmoetingsruimten en ontspanning; daar zijn in het herstelbeleid na corona meteen meters te maken om de binnenstad levendiger en divers te houden; maakt het voorbehoud voor het Circusterrein als bedrijventerrein en kiest waarschijnlijk toch voor wonen als woonambities botsen met bedrijventerreinambities.
De SP: vindt het perspectief op economie vrij eenzijdig, ruimtelijk en economisch en mist daarin de rol van de zorg, die zij onderbelicht vindt; D66 weet dat media, ICT en zorg de hoofdpijlers van het economisch vigerende beleid zijn; dat is ook afgesproken in het plan van aanpak omgevingsvisie; de SP leest in het onderzoek datgene te versterken wat belangrijk is, het blijft hangen in media en ICT; de nota ‘Economische kansen voor de zorg 2009-2020 is vastgesteld’, wat nergens is terug te zien; de gemeente geeft miljoenen aan zorg uit en kan daarmee werkgelegenheid beïnvloeden; de voorliggende nota is daarom te beperkt; de nota over zorg behoeft een update en daartoe kondigt zij een motie aan; D66 wijst erop dat het voorliggende stuk geen beleidsdocument is; wat de SP eigenlijk wil is in het te ontwikkelende economische beleid zorg mee te nemen; de SP ziet in het raadsvoorstel dat nieuwe bouwstenen in de nieuwe omgevingsvisie worden meegenomen; de SP wenst zorg, een gezonde leefomgeving en zorgwerkgelegenheid als belangrijke pijlers mee te nemen; de VVD vraagt of de SP toch voor marktwerking in de zorg is; de SP antwoordt dat het economisch perspectief is gestoeld op oude economie, achterhaalde modellen, zoals marktwerking in de zorg en alleen maar investeren in ruimte, fysiek en markt; zij ziet juist dat de nieuwe economie, meer ingericht volgens het Rijnlands model en
gericht op menselijk kapitaal, ook economie is en dat de gemeente en de regio veel geld uitgeven om mensen te betalen die in de zorg werken; dat is reden voor het toevoegen van een ander economisch perspectief, zoals het in eigen hand nemen van welzijns- en thuiszorgorganisaties om het op een andere manier te organiseren; de SP
18
-
-
-
is niet voor marktwerking in de zorg, maar een economie zonder zorg en verantwoordelijkheid nemen is oude politiek; wil voor zorg en welzijn een grotere rol, evenals de grotere eigen verantwoordelijkheid om te zorgen voor werkgelegenheid, die bijdraagt aan welvaart; spreekt zich tegen Hilversum als hoofdstad van de kunstmatige intelligentie uit en hoopt daarbij op steun van GroenLinks, die een motie heeft ingediend over een gezonde en groene leefomgeving en gezondheidsbevordering, die van belang zijn in de economische visie; D66 wijst erop dat kunstmatige intelligentie technologie is, een van de hoofdpijlers van het economische beleid; het is merkwaardig dat af te wijzen; de SP beseft dat kunstmatige intelligentie miljarden kost en de gemeente daarin geen geschiedenis heeft; Hilversum heeft daarover geen knowhow en kennis, evenals ontbreekt het aan ruimte daarvoor; artificial intelligence is iets anders dan machine learning; wethouder Kuipers geeft aan dat partijen in Hilversum werken aan datagedreven werken in de media-industrie; Hilversum is de plek in Nederland waar datagedreven werken zich ontwikkelt; mist bij de ontwikkelingsprincipes de keuzes om niet te groeien, het kiezen van een Rijnlands model of werken in coöperaties, evenals op een andere manier de economie organiseren; stelt voor het stuk, waarmee zij blij is, voor kennisgeving aan te nemen; dat is namelijk pas
het begin; het CDA vindt voor kennisgeving aannemen niet verstandig en daagt de SP uit aan te geven waarmee ze het wel eens is; de SP kondigt aan in het raadsdebat de punten te benoemen waaraan zij waarde hecht, maar zal het college ook vragen punten waaraan zijzelf waarde hecht en van economisch belang ook vast te stellen; het CDA wacht die SP-voorstellen graag af; adviseert de nota Economische kansen voor de zorg 2009-2020 te evalueren.
De PvdA: vindt het stuk op een aantal vlakken net iets te veel aan de oppervlakte blijven, waardoor zij er geen groot vertrouwen in kan uitspreken; ziet geen aanleiding te veronderstellen dat het slecht met de werkgelegenheid in Hilversum is gesteld; de stelling dat het aantal banen omhoog moet is veel te scherp gesteld; wil meer laten insteken op de kwaliteit van kantoor-, bedrijfs- en winkelruimtes, de kwaliteit van het winkel- en dienstenaanbod en minder op kwantiteit; vindt passendheid van ruimtelijk aanbod belangrijker dan de hoeveelheid daarvan; is van mening dat het college vooral moet inzetten op de transformatie van (leegstaande) ruimtes, zoals het pand aan de Naarderweg; de VVD stelt dat transformatie naar woningen kan zorgen voor verlies aan dynamiek; de PvdA is niet zozeer voor woningen in het pand Naarderstraat 16, maar de eigenaar heeft allerlei ideeën voor het pand, zoals een hotel, welke initiatieven de gemeente afwijst; de fractie roept op vrijer te worden in het toestaan van allerlei toepassingen van bestaande gebouwen; Democraten Hilversum ziet op het Media Park ontzettend veel ongebruikte mogelijkheden; de VVD is het daarmee eens, maar de mismatch op vele plekken is nog steeds de vraag; daarop is beleid te maken; adviseert de wildgroei van schoonheids- en nagelsalons te stoppen en tijd en energie te investeren in het aantrekken van creatieve en leuke