Verslag gezamenlijke raadscommissie d.d. 26 mei 2021 - Kadernota

met anderen; vraagt aandacht voor een gezonde levensstijl, welke aandacht volledig in de kadernota ontbreekt; stelt dat investeren in voldoende bewegen de Hilversumse maatschappij heel veel kan opleveren; de maatschappelijke baten kunnen oplopen tot € 25.000,- tot € 100.000,- per inwoner voor de rest van een persoonlijk leven; het gaat om besparing van zorgkosten, toename van de arbeidsproductiviteit en afname van ziekteverzuim; is van mening dat meer bewegen een maatschappelijk vraagstuk betreft en roept het college op het stimuleren van bewegen op te nemen als fundament in de beleidsterreinen zorg, jeugd, onderwijs, welzijn en sport.

De PvdA: is wat kritischer op de kadernota en vindt die geen echte kadernota; noemt de kadernota verhullend en gericht op het verkrijgen van maximale ruimte voor het college om de begroting te kunnen opstellen, wat zij niet vindt zoals het hoort; ziet dat de aanpak van kansenongelijkheid ontbreekt, terwijl de corona-effecten schreeuwen om nieuw beleid om de gevolgen van de vergroting van kansenongelijkheid door corona te bestrijden; alleen wachten op het herstelplan is dan niet voldoende; kiest voor het investeren in mensen, een betrouwbare overheid en een open bestuurscultuur; constateert bij het college liefde voor het fysieke domein, economie en de Kerkbrink; nog meer houdt de PvdA van mensen; speerpunten die met mensen te maken hebben zijn vooral gericht op beheersing en bezuiniging; vindt de kadernota met twee maten meten en de rekening bij de buitenwereld neerleggen, zoals verbonden partijen, terwijl de eigen organisatie jaar op jaar wordt uitgebreid; eerlijker en fatsoenlijker was het geweest ook aan de eigen organisatie evenals verbonden partijen een taakstelling van 3% op te leggen;

18

-

-

mist de acties om het verenigingsleven weer op gang te brengen en werk te maken van het versterken van de mediasector of het verbreden van de economie; mist eveneens steun voor ondernemers, bijvoorbeeld met een royalere uitvoering van de TONK-regeling of door nu al in te zetten op goede schuldhulpverlening; ziet een echte aanpak van eenzaamheid ontbreken; is van opvatting dat het coronaherstelplan de basis voor de kadernota had moeten zijn; constateert dat de kosten van fysieke projecten na 2023 niet zijn opgenomen en geen deel uitmaken van het meerjarenperspectief of de kadernota; er hadden ook ramingen of stelposten gegeven kunnen worden in plaats van fictieve bedragen; is geen beeld gegeven van de mogelijke financiële consequenties van de totale ruimtelijke verplichtingen, maar nu al is bekend dat veel meer geld nodig is voor juridische ondersteuning en advies; daarvoor is echter bij de vorige kadernota al € 1,2 miljoen vrijgemaakt en dat is voor haar voldoende; is van mening dat het taboeloos naar dekkingsvoorstellen zoeken visieloos en niet aan de orde is; kijkt niet weg van de mensen en wil vermindering van de kansenongelijkheid op alle niveaus; staat verbetering van de woningvoorraad voor en kiest voor investeringen die dat mogelijk maken; vindt verdere bezuinigingen op het sociaal domein, cultuur en voorzieningen een taboe en niet bespreekbaar; onderschrijft geschetste

onzekerheden, die mensen vooral hebben ten aanzien van onzekerheid over werk, wonen en welzijn, waarin zij wil laten investeren.

GroenLinks: kan zich goed vinden in de voorliggende kadernota, waarmee het college scherp aan de wind zeilt en waarmee aan de horizon een structureel sluitende begroting en een gezonde financiële positie zijn te zien, waarmee zij het college en alle medewerkers complimenteert; hecht belang aan investeren in de stad en in de mensen, opdat allen uit de crisis komen; wil de steun terecht laten komen bij hen die dat het hardst nodig hebben; noemt het zaak de grens voor het in aanmerking komen voor minimaregelingen van 120% naar 130% van het minimuminkomen te brengen, waartoe zij een amendement wil opstellen; dekking daarvoor is te vinden bij het geld voor het nachtnet, het datagericht werken en de organisatieontwikkeling; wil in herstelplannen ook aandacht geven aan een gezonde leefstijl; wijst op de mogelijkheden voor werkgelegenheid die de energietransitie biedt; wordt niet warm van het gestelde over duurzaamheid en groen; er is een achterstand opgelopen, zodat het nu gaat om meters maken, ook wat betreft het creëren van draagvlak en communicatie; staat achter het fysiek investeren in de stad, maar wil wel visie op en kaderstelling over bouwhoogten; de aanzet voor het beeldkwaliteitsplan plus 1221 is wat betreft de fractie door te trekken voor Hilversum en de omgevingsvisie; maakt zich zorgen over cultuur en levendigheid, waarop zij scherp wil zijn.

De SP: wil en kan niet alles tegelijk doen, hoewel Hilversum heel veel wil; ziet door druk op het ambtenarenapparaat geen focus op de sociale taak; stelt vast dat het college met gestarte projecten al over zijn graf heen regeert; wil keuzen maken in grote projecten, waar men die wil uitvoeren en waar versobering nodig is; vindt de hoeveelheid geld voor projectmanagement schrikbarend; sluit zich volmondig aan bij de PvdA wat betreft de taakstelling van 3%; geeft mee het van belang te vinden dierenwelzijnsbeleid op te pakken; informeert waar de mensen in de kadernota zijn en wijst op de brandbrief van de Adviesraad Sociaal Domein, die geen oog voor de meest kwetsbaren signaleert;

19

-

vindt de extra € 210.000,- voor een Hilversumdekkend netwerk voor begeleiding in buurten en wijken klein bier en stelt voor iets van grote projecten en datapersoneel te schrappen; staat geen bezuiniging op het sociaal domein voor, maar ziet op pagina 10 wel een taakstelling op de jeugdzorg en Wmo, waarvan het datapersoneel wordt betaald; noemt het zorgelijk dat subsidies niet geïndexeerd wordt met de lonen; zou graag zien dat geen sprake zou zijn van substitutie, omdat daarmee van de meest kwetsbaren geld wordt weggehaald om te investeren in de meest kwetsbaren; maakt zich enorme zorgen over de wijze waarop het college de kosten beheert met substitutie, de 3%-regeling en het kostenbewust maken van inwoners; wijst op de verworpen moties M 19-157 en M 20-90 en maakt ernstig bezwaar tegen kosten verhogen als het gaat om kostenbewustzijn en het opwerpen van drempels; pleit voor een extra aanpak voor verwarde personen, waarvoor de wachtlijsten schrikbarend zijn en waarover een twee jaar geleden aangenomen motie nog uitwerking behoeft; nodigt burgemeester Aptroot uit in gesprek te gaan over verwarde personen, omdat dat ook gaat over veiligheid, openbare orde, buurten en wijken; pleit voor het IJslands model op het gebied van sport, bewegen en cultuur; daagt de VVD uit te kijken naar de activeringsregeling die € 140,- geeft; die wil zij marktconform maken en die beschikbaar maken

voor mensen met een inkomen tot 130% van het minimum; pleit voor het grondig hervormen van de Tomingroep; wil ook de TONK-regeling uitbreiden; ziet veel geld naar grote projecten gaan en wil dan ook veel geld aan mensen uitgeven, waar het human capital en de levendigheid zitten, waar het gaat bruisen.

Leefbaar Hilversum: vindt de kadernota meer een goed verhaal van het college, een stuk waar zij niet zoveel mee kan; vraagt wat de gemeente aan de ontstane situatie naar aanleiding van de coronacrisis gaat doen; ziet dat de horeca zich in grote nood bevindt; heeft een heel groot hart voor het centrum en ondernemers; verbaast de weinige hulp voor hen vanuit de gemeente; wil de MKB en horeca veel meer tegemoet laten komen en vraagt het college in dezen een stap verder te gaan; vraagt om keiharde steun voor alle in de kadernota genoemde sectoren; constateert dat het percentage doden als gevolg van corona is gedaald tot 0,15, hetzelfde percentage als het griepvirus in 2017; zij vraagt of het college daarmee rekening wil houden; wil daarom de gemeente niet laten meegaan in een angstcultuur; wijst erop dat een mondkapje niet verplicht is, maar een advies is van de overheid; is blij dat het overal een stuk beter gaat en hoopt dat die verbetering zich doorzet; ziet als resultaat van de crisis veel depressieve en suïcidale jongeren, welk neveneffect bestuurders zich heel erg ter harte moeten nemen; attendeert op tientallen universitaire studies die bewijzen dat 90% van de coronatesten vals positief is; verbaast het dat geen enkele politieke partij daarover kritische vragen stelt.

Hilversums Belang: waardeert de transparantie van het college, dat aangeeft dat sprake is van een ogenschijnlijk comfortabele uitgangspositie met risico’s, die verband houden met grote projecten; komt bij het kijken naar grote projecten al gauw uit op minstens € 100 miljoen aan risico’s; wil de effecten van grote projecten laten verwerken in de begrotingen 2021 t/m 2025, waarop de wethouder heeft toegezegd dat te zullen doen; lijkt het zeker dat een selectie van projecten moet plaatsvinden of dat projecten moeten worden geschrapt; vindt de MPG veel te laat komen, waardoor de kadernota helaas een betrekkelijke waarde heeft;

20

-

-

stelt voor samen met het CDA het normenkader voor financiële kengetallen op te pakken; wil scherp aan de wind varen, maar niet gijpen; ziet als trend in de kadernota investeren in grote projecten en stenen om Hilversum vooruit te helpen; ziet in kadernota bedroevend weinig staan over de echt grote problemen en sluit zich aan bij de reacties van de Adviesraad Sociaal Domein en de cliëntenraad; voorziet een dreigende tweedeling in de maatschappij tussen mensen met en zonder kansen; er dreigt daardoor een parallelle samenleving te ontstaan; wil de raad daardoor zijn verantwoordelijkheid laten nemen om Hilversummers wel vooruit te laten helpen; de vraag is hoe dat moet gebeuren en welke dan de te maken keuzes zijn; roept het college op om lef te hebben en eindelijk echt voor inwoners op te komen; pleit voor een andere aanpak en kiest voor mensen, die zij op nummer 1 zet; dat houdt in het ongedaan maken van bezuinigingen op mensen, zorg en sociaal domein; kiezen voor investeren in inwoners, mogelijkheden, werk, onderwijs, opleidingen, banen en kansengelijkheid; een inclusief Hilversum, waar de gemeente de inwoners actief ondersteunt, zodat alle inwoners volwaardig kunnen meedoen; kondigt aan over het bovenstaande binnenkort een initiatiefvoorstel in te dienen.

Democraten Hilversum: wil het college met grote projecten niet over zijn eigen graf heen laten regeren; vindt het in verband met de aankomende gemeenteraadsverkiezingen niet de tijd om meerjarige keuzen te verankeren; vraagt waarom het college de lockdown nodig heeft om het belang van groen hoog op de agenda te zetten; informeert naar het effect van een doorschietende binnenstedelijke verdichting bij het al bestaande binnenstedelijke groentekort per inwoner; vraagt waarom het college die balans in de plannen voor 2021 niet herstelt; lijkt de opmerking tegenstrijdig dat innovaties ervoor zorgen dat de industrie in rustiger vaarwater komt; informeert naar het verloop van de gesprekken over het beheer en onderhoud van de gemeentelijke sportparken Berestein en Anna’s Hoeve; vraagt of er een vergelijking mogelijk is tussen hoe het Rijk een bezuiniging doorvoert met een decentralisatie en hoe de gemeente denkt en handelt over het beheer en onderhoud van gemeentelijke sportparken; wil weten wat de benodigde weerstandscapaciteit is als het risicoprofiel realistisch geactualiseerd zal worden met alle gedroomde projecten in het fysieke domein; de benodigde weerstandscapaciteit wordt gebaseerd op het risicoprofiel ten tijde van de jaarstukken en dat is volgens de fractie onvolledig; vraagt zich voor aanvang van de grote projecten af hoe de gemeente er nu voor staat; volgens de

Houdbaarheidstest gemeentefinanciën van de VNG 2021 scoort Blaricum een 8, Gooise Meren een 7,5, Wijdemeren een 7, Huizen een 6,5, Laren een 5 en Hilversum een 4,5; wijst op zorgen van de Adviesraad Sociaal Domein over het realiseren van een inclusievere samenleving en het tussen wal en schip raken van kwetsbare mensen; gewaarschuwd wordt niet nu te bezuinigen en de toegang tot welzijn en zorg te beperken; leert uit de navraag bij het ministerie over huishoudelijke hulp dat de aanpak van de gemeente om de toegang te beperken niet is toegestaan op de door het college eerder aangegeven wijze en vraagt of het college nu op eigen beweging gaat bijsturen of wacht op ingrijpen van buitenaf; zag de Adviesraad Sociaal Domein een voorlopig negatief advies geven over de kadernota; constateert dat de kadernota een dubbel signaal afgeeft: veel willen en niet zo goed prioriteiten stellen; suggereert structureel investeringen te schrappen, zodat kosten en schulden worden voorkomen en adviseert kritisch naar de bestaande formatie en inhuur te kijken, zonder nieuwe verbonden partijen toe te voegen, zoals ROM en MRA;

21

-

steunt het verhogen van de ozb met meer dan het inflatiepercentage niet, evenmin als taakstellingen in de vorm van bezuinigingen op het sociaal domein; waarschuwt niet in fouten van het verleden te vervallen door de openbare ruimte te versoberen; adviseert te stoppen met het verbranden van geld voor tijdelijke projecten, zoals de kwekerij; oordeelt niet positief over de kadernota.

Debat De PvdA: vraagt hoe Hart voor Hilversum kan concluderen dat het gaat om een realistische kadernota als de kosten van grote fysieke projecten niet in de kadernota zijn meegenomen; Hart voor Hilversum spreekt in termen van de P&C-cyclus en het BBV, zodat zij niet spreekt over een realistische, maar een reële begroting, die de provincie zal accepteren dat goed is begroot als de meerjarenramingen geen tekort te zien geven; het gaat dus om een technische constatering van hoe de provincie de begroting beoordeelt; vraagt of Hart voor Hilversum de kadernota zelf goed vindt; Hart voor Hilversum vindt die goed, omdat onzekerheden daarin zijn herkend en erkend; wel zijn er rafelranden en open einden, maar het gaat slechts om uitgangspunten voor de begroting; herhaalt dat de belangrijkste projecten buiten de kadernota zijn gehouden, zodat in de begroting benodigde bedragen niet bekend zijn; is dan met droge ogen te beweren dat een goede kadernota voorligt; Hart voor Hilversum beantwoordt die vraag bevestigend; de PvdA verschilt in dat geval mening met Hart voor Hilversum; vraagt hoe GroenLinks kan concluderen dat het gaat om een realistische kadernota als de kosten van grote fysieke projecten niet in de kadernota zijn meegenomen; GroenLinks vindt het een goede kadernota; grote projecten zijn echter nog niet goed in kaart gebracht; vraagt of de stekker uit grote projecten mag worden

getrokken als blijkt dat die met de kennis van morgen duurder worden; D66 verwijst naar bladzijde 28 en verder van de kadernota met een zeer uitgebreide analyse van de effecten van de verstedelijking van Hilversum, met name het Stationsplein, waaruit duidelijk wordt dat nadere besluiten nodig zijn met een groot effect op de begroting; vermeld is dat bij de Begroting 2022 pas een goed inzicht in de financiële kengetallen mogelijk is; de PvdA heeft naar een waardering van onbekende cijfers gevraagd; D66 waardeert die op de analyse van het college en het vooruitzicht dat cijfers nog nader gekwantificeerd worden; de PvdA concludeert dan dat de betekenis van de projecten voor de kadernota nul is en vraagt of GroenLinks bereid is daaruit de stekker te halen als die projecten duurder worden; GroenLinks wil bij grote projecten stap voor stap op weg gaan en heeft daarin vertrouwen, gezien de huidige heldere koers; wil juist prioriteren en faseren, ook gezien de bezuinigingen op de minimaregelingen, waarover GroenLinks nu een amendement wil indienen; zij vraagt samen met haar en de SP een amendement in te dienen en terug te gaan naar de 130%-grens; GroenLinks gaat het erom of de situatie inmiddels is gewijzigd en denkt een meerderheid te krijgen om weer naar de grens van 130% te gaan om mensen die het moeilijk hebben een daadwerkelijke steun in de rug te geven; de PvdA wil een dekking

daarvoor niet halen uit de nachttrein, maar uit onderbesteding; GroenLinks weet niet of in 2021 sprake is van onderbesteding en weet wel dat de doelgroep nu groter is; zij wil een reëel structureel budget begroten en daarnaast een beleidswijziging voorstellen; Wethouder Scheepers: geeft een bespiegeling op de grote projecten; neemt de indruk weg dat het college voornamelijk in stenen investeert en is het daarmee ook niet eens; op het Arenapark, in 2021 en het Stationsgebied worden veel woningen gerealiseerd, met openbaar groen, fietsenstallingen en ruimte voor ondernemers; uiteindelijk komen investeringen ten goede aan de hele stad en zijn die ook sociaal; noemt de hoeveelheid gebiedsontwikkelingen nieuw en daarover komt voor de begrotingsbehandeling een analyse, het MPG; die komt tegelijk met de uitvoeringsnota

22

-

-

Stationsgebied teneinde het bredere plaatje te kunnen overzien; er wordt ook gekeken naar de normen en bandbreedtes; acht het rentmeesterschap ook hoog; heeft nagedacht over het noemen van ramingen, maar heeft gekozen te gaan voor maximale zorgvuldigheid; kondigt een goede raming in het najaar voor het Stationsgebied aan; wijst op de mogelijkheid naast het werken met grondexploitaties ook kredieten te kunnen activeren, zoals voor de kosten voor de fietsenstalling bij het Station; dan is er geen effect op het gemeentelijke vermogen en houdt men investeringscapaciteit voor de toekomst over; de PvdA weet dat werken met kredieten wel effect op de gemeentelijke exploitatie heeft; wethouder Scheepers geeft slechts aan dat een fietsenstalling financieren via een krediet geen effect heeft op het vermogen, maar wel tot afschrijvingslasten leiden die effect op de exploitatie hebben; de gemeente moet kiezen voor de juiste mix tussen grondexploitaties en kredieten om andere grotere projecten mogelijk te blijven maken; wijst op meerdere knoppen waaraan de raad kaderstellend kan draaien om ontwikkelingen mogelijk te maken, zoals bouwhoogtes, parkeernormen en het bouwprogramma; zodoende zijn projecten financieel te optimaliseren.

Wethouder Wolthers: doet wel aan het realiseren van kansengelijkheid, zoals in de Educatieve agenda en bij arbeidsmarktprogramma’s; de PvdA stelt dat ook de wijk waarin men geboren wordt en opgroeit mede de kansenongelijkheid bepalen en vraagt of de wethouder die opvatting deelt; wethouder Wolthers vindt het juist nu van belang om met kansenongelijkheid aan de gang te zijn; GroenLinks gaat ervan uit dat het herstelprogramma uitgaat van het verkleinen van kansenongelijkheid; wethouder Wolthers kijkt ook vanuit het herstelprogramma naar vermindering van kansenongelijkheid, onder meer voor een aanbod voor sport- en cultuurorganisaties in relatie met het onderwijs; een en ander wordt nu uitgewerkt; wijst erop dat de raad heeft gezorgd voor het terugbrengen van de vrijwilligerspremie voor mensen met een inkomen tot 130% van het minimum; attendeert erop dat het kindpakket en de regeling voor chronisch zieken nog altijd toegankelijk zijn voor mensen met een inkomen tot 130% van het minimumloon; acht het zeer wel mogelijk dat in 2021 geen onderbesteding plaatsvindt, gezien het zeer atypische jaar 2020; de PvdA begrijpt niet dat de wethouder het niet eens is met steun vanuit de raad om beroep op minimaregelingen mogelijk te maken voor mensen met een inkomen tot 130% van het minimuminkomen; zij verzoekt de wethouder meer met het hart daarnaar te kijken; wethouder Wolthers probeert met

minimaregelingen zoveel mogelijk mensen te ondersteunen waar dat kan; destijds is specifiek gekozen voor een bezuiniging op verduurzaming van huishoudens en de activeringsregeling; de andere regelingen blijven overeind; GroenLinks weet dat nu veel meer mensen het financieel moeilijk hebben en de overheid hen zou moeten helpen; de SP stelt vast dat de ingeboekte voordelen uit het sociaal domein worden gestopt in datatrajecten die de VVD niet wil; de wethouder zou daarom kunnen voorstellen om op bedrijfsvoering, organisatie en stadsontwikkeling een taakstelling van 3% in te voeren; de inhuur terugbrengen naar 10% betekent ook besparen op inhuur van derden; er zijn dus mogelijkheden om geld voor het sociaal domein bijeen te brengen; wethouder Wolthers wijst op de relevantie van datagestuurd werken: data bijeen brengen om goed beleid te kunnen voeren, ook op het sociaal domein. Wethouder Walters: vraagt aandacht voor het in de vorige begroting € 6 miljoen toevoegen aan het investeren in mensen, welke gelden nu worden ingezet;

23

-

-

-

Hilversums Belang vraagt of de wethouder vindt of nu alles op orde is en alles wordt gedaan om mensen uit de coronacrisis te halen; wethouder Walters wijst op de komende herstelagenda en daarnaast komt veel geld in de meicirculaire; de gemeente ontvangt van de provincie € 600.000,- voor de sociale kant voor ontmoeten en jeugd; het college wil een korte termijn zomeragenda maken en na de zomer een herstelagenda maken en gelden inzetten; de PvdA memoreert dat voorheen minder geld is begroot voor het sociaal domein dan de gemeente van het Rijk heeft ontvangen; ondertussen is in het najaar een nieuw document ‘Op koers, richting een gezond sociaal domein’ met nieuwe bezuinigingen en nieuwe toegangbeperkingen vastgesteld; wethouder Walters bevestigt dat nog een bezuiniging staat op de jeugd en de Wmo: € 900.000,- volgend jaar en daarna € 1,2 miljoen; daarvoor zijn realistische voorstellen waarover de raad nog komt ter sprake; noemt begeleiding in de wijk een nieuw en bijzonder traject en in de komende kwartaalrapportage is te zien dat tussen januari 2019 en juni 2020 het aantal inwoners dat maatwerk met indicatie kreeg steeg van 750 naar 1.000 en sindsdien redelijk stabiel is; de toenemende groei van allerlei losse zorgpartijen wordt dus omgebogen naar gestructureerde hulp in de wijk van welzijn, Sherpa, MEE en Kwintes; die vernieuwing staat pas recent in de wijken; soms duurt het

een tijd voor het neerzetten van hetgeen is bedacht; gaat door met die inzet; laat weten dat de afhandeltijden op orde zijn; is aan de slag gegaan met wachttijden in de jeugdzorg en heeft contact met Levvel en kinderartsen om daarop extra in te zetten; indexeert de lonen van de gemeentelijke organisatie, maar niet de prijzen; indexeert subsidies met 1,7%; de PvdA weet dat de wethouder voor de eigen gemeentelijke organisatie een loonindexatie van 1,2% en een prijsindexatie van 1,5% hanteert, waartegenover een subsidie-indexatie van 1,7% staat ontkent dat corona te vergelijken is met een griepvirus, gezien de 17.000 doden, de vele zieken en de drama’s in de gezinnen; het dodental had veel hoger kunnen zijn zonder lockdown en zonder beperking in de contacten; ook mondkapjes werken wel degelijk.

Het CDA: informeert naar de gedachten van de VVD over het weghalen van parkeergarages in het centrum, ook in het licht van daar te realiseren woningen; de VVD is voor behoud van parkeergarages; wellicht zijn daarvoor partijen te vinden om die te kopen en zodoende kan geld vrijgespeeld worden voor andere doelen. De ChristenUnie: vraagt de SP haar ervan te overtuigen dat substitutie geld weghalen bij kwetsbaren en een verkeerde vorm van bezuinigen is; de SP vindt aan de voorkant geld besparen geen slecht idee, maar vraagt zich af of korter wordende trajecten beter zijn. De SP: vraagt de VVD welk groot project zij niet wil doen of wil uitstellen teneinde te bezuinigen; de VVD beantwoordt die vraag nu niet, omdat zij zaken in totaliteit wil bezien; de fractie wil doorgaan met het vitaliseren van de stad en de woningnood op te lossen; een en ander binnen de financiële kaders; Democraten Hilversum vraagt welke woningnood op welke woningmarkt de VVD wil oplossen: van de regio Gooi en Vechtstreek of Hilversum; de VVD kijkt naar wat nodig is voor de dynamiek van de regio en Hilversum, voor alle mensen die er actief zijn; als men daarvoor niet bouwt staat de gemeente stil. De VVD: wil de PvdA enthousiaster krijgen om Hilversum te verbeteren en woningen toe te voegen; de PvdA is enthousiast over het uitbreiden van de woningvoorraad met 33% sociale woningen

24

40% middenhuurwoningen en 17% dure koopwoningen; in de aanloop zouden ontwikkelaars voorwaarden gesteld moeten worden; de VVD concludeert bij de PvdA iets meer enthousiasme en vertrouwt wethouder Scheepers zaken te borgen en de raad mee te nemen. Het CDA: hoorde GroenLinks zeggen niet warm te worden van duurzaamheid en groen en vraagt wat zij daarin veranderd wil zien; GroenLinks wil versnellen op groen en duurzaamheid; veel organisaties zijn daarmee al bezig, maar om versnelling te bewerkstelligen zijn stevige stappen nodig, die in de kadernota nog niet terug te zien zijn; de fractie kijkt daarom uit naar het jaarprogramma energietransitie voor de zomer en de warmtetransitievisie in het najaar. Hart voor Hilversum: wil van de fracties weten hoe zij naar het bedrag van € 237.000,- kijken voor de nachttrein, die echter voorlopig nog niet gaat rijden; wellicht zijn er mogelijkheden om die sneller te laten rijden.

de SP wil dit apart gezette geld ook voor de nachttrein gebruiken, maar dan moeten er wel reizigers voor zijn en geen sprake zijn van een lockdown; Hart voor Hilversum erkent dat er reizigers moeten zijn, wat naast mensen uit het uitgaansleven ook mensen zijn die ’s nachts gaan werken of daar vandaan komen; het CDA is voorstander van inzet de nachttrein, die door corona nog niet speelt; hij wil praktisch mat de casus omgaan en vraagt wat Hart voor Hilversum in dezen wil; GroenLinks wil beginnen met een pilot, om eerst te kijken of die werkt; structureel € 237.000,- is veel omdat er geen kijk is op wanneer de nachttrein gaat rijden en hoeveel mensen daarvan gebruik zullen maken; Hart voor Hilversum ziet mogelijkheden om de nachttrein eerder te beproeven, waartoe afspraken met de NS en ProRail gemaakt kunnen worden; zij gaat nog geen voorstel aan de raad hierover indienen, maar vraagt wel een reactie aan het college; wethouder Wolthers noemt het coronajaar niet representatief voor het functioneren van een nachttrein; de gemeente kan per 2023 een proefperiode aangaan, maar moet zich dan gelijk aanmelden voor de komende periode; daardoor is de gemeente twee jaar verbonden aan de nachttrein en daarom is die structureel in de begroting opgenomen; GroenLinks vraagt of het bedrag van € 237.000,- gereserveerd is gebleven en of al is betaald aan NS of ProRail; wethouder Wolthers moet

dat nakijken, maar het geld is wel opgenomen in de kadernota; wethouder Walters denkt dat het geld is verschoven naar volgend jaar, maar niet gereserveerd is gebleven; wethouder Wolthers maakt een voorbehoud ten aanzien van het budget en zal rapporteren of de overeenkomst voor het nachtnet wordt gesloten. Advisering aan de raad De voorzitter deelt mee dat het voorgestelde besluit is om de raad te adviseren: 1. in te stemmen met de kadernota 2021 als uitgangspunt voor het opstellen van de begroting 2022; 2. de uitgangspunten voor de Begroting 2022 zoals opgenomen in hoofdstuk 4 vast te stellen; 3. de volgende begrotingswijziging 2021 voor de Turap I vast te stellen (zie tabel raadsvoorstel): 4. het college mandaat te verlenen om binnen het doel en het saldo van de bestemmingsreserve Covid-19 uitvoering te geven aan maatregelen ter bestrijding van de gevolgen van de coronacrisis en tot besteding over te gaan tot maximaal de in deze reserve aanwezige middelen en alleen voor de werkelijk gemaakte kosten. Hart voor Hilversum vindt alle voorstellen rijp voor de raad met debat en adviseert positief. Het CDA, D66, de ChristenUnie, de VVD, de PvdA, GroenLinks, de SP, Leefbaar Hilversum, Hilversums Belang en Democraten Hilversum vinden de voorstellen rijp voor de raad en maken een voorbehoud. De voorzitter sluit de vergadering om 22.56 uur.

25

Aldus vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraadsvergadering van

2021.

De griffier,

De voorzitter,

P.M.H. van Ruitenbeek.

Ch. B. Aptroot.

26