Vastgesteld en getekend verslag raadsvergadering d.d. 9 maart 2022

Hilversum Mediastad

VERSLAG

Vergadering GEMEENTERAAD VAN HILVERSUM 9 MAART 2022

0’

100 JAAP DUDO UILV[PUM

INDEX RAAD 9 MAART 2022 AGENDA

GEMBLAD

OMSCHRIJVING

BLZ

1

Vaststellen agenda

3

2

Lijst ingekomen stukken

6

3

Vaststellen verslag raadsvergadering d.d. 2, 15 en 16 februari 2022

6

4

Vaststellen verslagen commissievergaderingen d.d. 9 en 17 februari 2022

6

5

14

Benoeming lid Algemeen Bestuur Regio Gooi en Vechtstreek

6

6

15

Herbenoeming lid Raad van Toezicht STIP Hilversum

6

7

16

Benoeming commissie onderzoek geloofsbrieven

6

8

17

Verordening onderwijshuisvesting

7

9

18

Technische wijziging gemeenschappelijke regeling werkvoorzieningschap Tomingroep

7

10

19

Grenscorrectie Hilversum Gooise Meren

7

11

20

Oprichting en deelname stichting risicobeheer Veiligheidsregio’s

7

12

21

Garantieverlening aan HC & FC Victoria 1893

8

13

22

Verordening nadecicompensatie 2022

8

14

23

Structuurvisie Bruisend Hart

9

15

24

Vaststelling bestemmingsplan ‘Binnenstad 2013

16

25

lnvesteringskrediet MFA Hilversum Zuid (Paulusschool/De Lelie)

10

17

26

Gebiedspaspoort Korte Noorderweg

15

18

27

Vaststelling bestemmingsplan Prins Bernhardstraat

18

19

28

Startnotitie gebiedsagenda Centrum

20

20

29

Adviesrecht gemeenteraad bij afwijken Omgevingsplan

27

21

30

Tussenrapportage participatie Omgevingsvisie 2040

9

22

Vragen aan het college

31

23

M22-1 1

31

24

M22-19 Thuisbatterj

33

25

M22-21

Isolatiefonds Hilversum

33

26

M22-22 Nota sport en bewegen

35

27

M22-26 Hilversum zoekt struikrovers

36

28

M22-29 Hilversum verdient een huis voor beeldende kunst

36

29

M22-3 1

37

30

M22-32 Zeg ja tegen een jongerenraad want zij zijn de toekomst

H120220309

-

—

Oude Torenstraat 1 en 3’

9

Geen plek voor darkstores in Hilversum

-

-

-

-

-

-

Hilversum zwemveilig voor iedereen

37

-

2

GEMEENTE HILVERSUM RAADSVERGADERING VAN 9 MAART 2022 (verslag) Voorzitter: de heer G.M. van den Top.

Aanwezig zijn de leden: de heer H.P. Blok (Hilversums Lokaal Belang), de dames M. Boumadkar Boukhriss (Hart voor Hilversum) en A.A.S. den Daas (D66), de heer J. van Drogen (GroenLinks), mevrouw F.F. van Drooge (PvdA), de heren M.F. Eerenberg (Hart voor Hilversum), H.H. Fennema (VVD), J.E.M.G. Göbbels (Democraten Hilversum) en A.S. de Jong (D66), de dames M.J. de JongSchrijvers (Hart voor Hilversum) en J. Kalk (PvdA), de heren H. Koç (Hart voor Hilversum en F.R. Kool (GroenLinks), mevrouw M.G. Kooloos (Leefbaar Hilversum), de heren E.J. Kruijswijk Jansen (CDA) en R.J.C. Lancé (Hart voor Hilversum), mevrouw H.M.G.J. van de Linde (VVD), de heer T. Pelsma (ChristenUnie), mevrouw R.W.C. Redmeijer (Hart voor Hilversum), dc heer F.W. Reijmerink (VVD), mevrouw M.H.A. Remmers (GroenLinks), de heren P.H.J.R. van Rooden (SP), J.A.C. Slingerland (Hart voor Hilversum) en D.E.O. Streutker (CDA), de heer P. Veenendaal (GroenLinks), mevrouw M.I. van Vliet (D66), de heren M.F. Vogel (VVD) en N.G.T. van Voorden (CDA), mevrouw A.F. Vreugdenhil de Blécourt (ChristenUnie), de heren J.A. van Waarden (GroenLinks), T.R. Westerneng (VVD) en A. Yorulmaz (CDA) en mevrouw E.M. Zeeuw van der Laan (VVD).

Griffier: de heer P.M.H. van Ruitenbeek. Wethouders: de heren B. Heller, G. Kuipers, A.R.C. Scheepers en F.G.J. Voorink en de dames K.J. Walters en A.J. Woithers. Afwezigen: mevrouw M.D. Groesz (D66), de heer H.R. Jaarsma (D66) en de dames B. Verweij (SP) en V. Wesselink (D66).

De VOORZITTER opent de raadsvergadering om 20.00 uur en heet allen welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de dames Groesz, Wesselink en Verweij en de heer Jaarsma. De heer Pelsma zal vanaf een later tijdstip de vergadering bijwonen. Vervolgens staat hij stil bij het overlijden van bode Martin Lampie. Ter diens nagedachtcnis verzoekt hij de aanwezigen een minuut stilte in acht te nemen. Er wordt gedurende een minuut stilte in acht genomen. 1

VASTSTELLEN AGENDA

De VOORZITTER stelt voor agendapunt 21, de Tussenrapportage participatie Omgevingsvisie, ter verplaatsen naar de onderwerpen zonder debat. Aldus wordt besloten. De VOORZITTER schorst vervolgens de vergadering teneinde de mogelijkheid te bieden de techniek op orde te krijgen. Schorsing (20.10

H120220309

—

20.20 uur).

3

De VOORZITTER heropent dc vergadering. Een aantal moties vreemd aan de orde van de dag wordt als agendapunt 23 tot en met 30 behandeld. De heer KRUIJSWIJK JANSEN stelt voor agendapunt 14, de Structuurvisie Bruisend Hart uit te stellen tot een volgende raadscyclus, gezien twee amendementen van de SP en de VVD over een route langs het plein. Deze ogenschijnlijk sympathieke voorstellen wil hij integraal bekijken en bespreken en daarna tot een gedegen besluitvorming komen. Mevrouw KOOLOOS stelt voor om de behandeling van motie M 22-32 ‘Zeg ja tegen een jongerenraad, want zij zijn de toekomst’ uit te stellen en na de raadsverkiezingen tot een initiatiefvoorstel en een gedegen iets te komen. Zij trekt de motie in. De VOORZITTER constateert dat motie M 22-3 2 wordt aangehouden. Mevrouw VAN DE LINDE deelt mce dat de VVD een van de voorgenomen indieners was van een amendement om de verkeersafwikkeling op het Oosterspoorplein aan te passen ten opzichte van de voorgestelde voorkeursvariant. Zij snapt het gevoel van dc heer Kruijswijk Jansen, maar heeft zijn vragen en afwegingen in de commissievergadering niet gehoord, zodat zij vraagt wat de winst is om behandeling van de Structuurvisie Bruisend Hart uit te stellen. Het college vraagt zij om de gevolgen van uitstel aan te geven.

De heer VOORINK (wethouder) aarzelt over het uitstellen van het behandelen van de Structuurvisie Bruisend Hart, omdat het gemeentelijk voorkeursrecht op het betreffende gebied in september as. afloopt. Geen besluit voor die maand nemen betekent dat het gemeentelijk voorkeursrecht verloopt, wat betekent dat de gemeente twee jaar lang geen plannen voor het gebied mag maken. Besluitvorming is aan de raad, maar hij hamert erop voor de zomer wel een besluit te nemen, desnoods in een extra raadsvergadering. De heer VAN ROODEN ontkent dat het verlopen van het gemeentelijk voorkeursrecht de mogelijkheid ontncemt om plannen te maken, maar wel is er het risico van speculatie. Er zijn prima plannen door de gemeente te maken, maar dan zonder het gemeentelijke voorkeursrecht. De raad kan voor het verlopen van het gemeentelijke voorkeursrecht een besluit nemen en moet dat dus tijdig doen. Zelf heeft hij een amendement over de Noord-Zuidverbinding ingediend. Hij is er wel voor om behandeling daarvan uit te stellen. Dc heer VOORINK (wethouder) legt uit dat de Wet voorkeursrecht gemeenten zegt dat bij verloop van het gemeentelijke voorkeursrecht dc gemeente twee jaar lang geen nieuwe ruimtelijke kaders mag maken. Dc heer VOGEL verzoekt de voorzitter de vergadering te schorsen. De VOORZITTER schorst dc vergadering voor vijf minuten. Schorsing (20.26

—

20.30 uur).

De VOORZITTER heropent de vergadering. Mevrouw VAN DE L1NDE geeft aan dat de VVD voor uitstel van behandeling van de Structuurvisie Bruisend Hart en de planvorming is, gezien de ontzettend grote beslissing met veel gevolgen voor de buurt.

H120220309

4

De heer EERENBERG sluit zich daarbij namens Hart voor Hilversum aan, temeer daar de hele verkeersafwikkeling enorm in de buurt leeft. Hij heeft veel begrip voor de positie van de wethouder. Dit uitstel legt ook een verantwoordelijkheid op de raad om de structuurvisie tijdig en gedegen te behandelen. Dc heer DE JONG deelt mce dat de D66-fractie op dit punt verdeeld is. Hijzelf is het eens met het uitstellen van behandeling, maar twee leden van zijn fractie zijn dat niet. Mevrouw KALK spreekt zich namens de PvdA vanuit dezelfde overweging ook voor het ordevoorstel uit. Het is een dermate verstrekkend besluit dat daarover goed moet worden nagedacht. De varianten in de voorliggende amendementen sluiten elkaar uit en vullen elkaar aan, zodat zij daartussen nu geen keuze kan maken. Mevrouw VREUGDENFIIL-DE BLÉCOURT lijkt het goed behandeling uit te stellen, omdat een van de amendementen een origineel oud plan van de ChristenUnic is. Een ander argument voor uitstel is dat de toekomstige fractievoorzitter van de ChristenUnie graag over het onderwerp wil meedenken. Mevrouw REMMERS is niet voor uitstel van behandeling van de structuurvisie. De heer GÖBBELS, mevrouw KOOLOOS, de heer VAN ROODEN en de heer BLOK spreken zich voor het ordevoorstel uit.

De VOORZITTER stelt vast dat het ordevoorstel van het CDA om behandeling van de Structuurvisie Bruisend Hart uit te stellen tot de volgende raadscyclus zonder stemming is aangenomen, met 26 raadsleden daarvoor en 7 raadsleden daartegen, waarbij GroenLinks en de leden Den Daas en Van Vliet zich tegen uitstel van behandeling hebben uitgesproken. De VOORZITTER deelt vervolgens mee dat de veiligheidsregio’s de opdracht hebben gekregen om elk 1.000 vluchtelingen onder te brengen en binnen vijf dagen daarvoor een plan te presenteren, met het liefst daarna nog eens 1.000 opvangplekken. Hij is onder de indruk van het feit dat de gemeentesecretaris zo snel medewerkers beschikbaar heeft gemaakt. De raad heeft van het college al een raadsinformatiebrief met eerste contouren ontvangen. De kernboodschap is dat er heel hard aan locaties wordt gewerkt. De eerste 280 vluchtelingen zijn in beeld. Belangrijk is dat maatschappelijke initiatieven een ingang bij de gemeente hebben. Dat punt is inmiddels georganiseerd. Zijn inschatting is dat de gemeente Hilversum de eerste groep vluchtelingen in de komende uren zal verwelkomen. De consequentie daarvan is dat bepaald ander werk zal blijven liggen. Iedereen werkt hard om zaken voor elkaar te krijgen. Hij zal morgen de raad informatie sturen over het informatiepunt bij de gemeente, zodat mensen kunnen doorverwijzen bij een initiatief.

Het gaat er ook om dat mensen de zorg krijgen die ze nodig hebben. Wat door het presidium is besproken wordt dus met hart en ziel opgevolgd en dat zal de komende weken ook blijven gebeuren. Zodra er ontwikkelingen zijn zal hij de raad nader informeren. De heer KOÇ deelt mee motie M 22-22, ‘Nota sport en bewegen’, te willen aanhouden. Hopelijk komt die motie snel na de raadsverkiezingen aan bod. Mevrouw VAN DE LINDE merkt op dat zij motie M 22-26, ‘Hilversum zoekt struikrovers’ aanhoudt. Mevrouw ZEEUW VAN DER LAAN houdt motie M 22-29, ‘Hilversums verdient een huis voor de beeldende kunst’, aan gezien de drukke agenda. Vervolgens wordt de agenda vastgesteld, met inachtneming van de gemaakte opmerkingen. H120220309

5

2

LIJST INGEKOMEN STUKKEN

Voor de geagendeerde stukken wordt verwezen naar de in de rubriek 0, 1, III en IV van dc bij de agenda overgelegde lijst van ingekomen stukken. De VOORZITTER heriimert aan de afspraak dat opmerkingen over de ingekomen stukken vooraf bij de griffie worden aangemeld. Het college verzorgt maandelijks een overzicht van de status van afhandeling van de door burgers, bedrijven en overige personen aan de raad gestuurde brieven. In rubriek IV is een verzoek om bekrachtiging van geheimhouding opgenomen in zaak nummer 1108860. Het gaat om een businesscaseontwikkeling voor de Korte Noorderweg. Hij vraagt de raad conform artikel 25 lid 3 van de Gemeentewet in te stemmen met bekrachtiging van de geheimhoudding. Aldus wordt besloten en verder wordt zonder stemming conform de voorstellen van de voorzitter van de raad bij de ingekomen stukken besloten. 3

VASTSTELLEN VERSLAG RAADSVERGADERINGEN D.D. 2, 15 EN 16 FEBRUARI 2022 De verslagen wordt zonder stemming ongewijzigd vastgesteld.

4

VASTSTELLEN VERSLAGEN RAADSCOMMISSIEVERGADERINGEN 9 EN 17 FEBRUARI 2022 De verslagen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld.

5

BENOEMING LID ALGEMEEN BESTUUR REGIO GOOI EN VECHTSTREEK

De VOORZITTER deelt mee dat gelet op het vertrek van de heer Broertjes als burgemeester van Hilversum op 15 februari jl. en de benoeming en de installatie op 16 februari ji. van hemzelf als burgemeester van Hilversum er overeenkomstig de Gemeenschappelijke Regeling van de Regio Gooi en Vechtstreek een voorstel dient te worden gedaan om hemzelf aan te wijzen als extra lid van het algemeen bestuur van de Regio Gooi en Vechtstreek. Dit is een bevoegdheid van de gemeenteraad. De heer P.I. Broertjes was voorzitter van de regio. De gemeenteraad wijst de heer dr. ir. G.M. van den Top aan als extra lid van het Algemeen Bestuur. Het is aan het algemeen bestuur van de regio om hem voor te dragen als voorzitter van de regio. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 6

HERBENOEMING LID RAAD VAN TOEZICHT STIP HILVERSUM

De VOORZITTER geeft aan dat de bevoegdheid tot het benoemen van leden van de raad van toezicht, conform artikel 48 lid 12 sub b van de Wet op het Primair Onderwijs, bij de Gemeenteraad ligt. STIP heeft een beoordeling uitgevoerd van het functioneren van de heer Buisman en is tot het oordeel gekomen dat zij hem graag voordraagt voor een tweede termijn. De heer Buisman heeft zitting in de raad van toezicht op voordracht van de Gemeenschappelijke Medezeggenschaps Raad (GMR). Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 7.

BENOEMING COMMISSIE ONDERZOEK GELOOFSBRIEVEN

De VOORZITTER brengt naar voren dat de raad op 23 maart a.s. een besluit zal nemen tot toelating van 37 raadsleden tot de (nieuwe) raad. Daaraan voorafgaand dient een commissie van drie H120220309

6

personen de geloofsbrieven te onderzoeken van deze 37 raadsleden. Dit is geregeld in de artikelen Vi en V3 Kieswet (wat is de geloofsbrief en welke bescheiden dient het benoemde raadslid over te leggen?) en de artikelen 10 en 13 Gemeentewet (vereisten raadlidmaatschap en onverenigbare betrekkingen). Voorgesteld wordt mevrouw Van Vliet tot voorzitter en de heren Vogel en Pelsma tot leden van de Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven te benoemen. Zonder stemming wordt conform het voorstel van de voorzitter besloten. 8.

VERORDENING ONDERWIJSHUIS VESTING

De VOORZITTER geeft te kennen dat gemeenten de zorgplicht hebben voor de bekostiging de huisvesting van het primair onderwijs, het voortgezet onderwijs en het speciaal onderwijs. Op welke wijze aan deze wettelijke taak uitvoering wordt gegeven is opgenomen in de Verordening huisvesting onderwijs Hilversum 2016. De gemeente Hilversum volgt in grote lijnen de modelverordening van de Vereniging voor Nederlandse Gemeenten (VNG), die waar nodig aan de lokale situatie is aangepast. De VNG heeft op basis van ervaringen, ontwikkelingen en wettelijke wijzigingen een aantal aanpassingen voorgesteld. Daarnaast is in 2020 het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs vastgesteld. Reden om een gewijzigde verordening voor te leggen. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9.

TECHNISCHE WIJZIGING GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING WERK VOORZIENINGSCHAP TOMINGROEP

De VOORZITTER merkt op dat de technische actualisering van de Gemeenschappelijke Regeling Werkvoorzieningschap Tomingroep zich beperkt tot enkele strikt noodzakelijke wijzigingen en verduidelijkingen. De actualisering betreft met name de vertaling van de gevolgen van de uittreding van de gemeente Weesp en het verlagen van het aantal leden van de raad van de commissarissen. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 10.

GRENSCORRECTIE HILVERSUM GOOISE MEREN

De VOORZITTER laat weten dat de gemeentegrens op een aantal plaatsen niet naar wens loopt. Het is mogelijk gebleken om die grens te corrigeren. De woordvoerders van de fracties hebben in de commissievergadering van 9 februari 2022 aangegeven het eens te zijn met het voorstel. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11.

OPRICHTING EN DEELNAME STICHTING RISICOBEHEER VEILIGHEIDSREGIO’S

De VOORZITTER deelt mee dat het Veiligheidsberaad (bestuurlijk overleg veiligheidsregio’s) heeft besloten tot instelling van een expertisebureau in de vorm van een stichting risicobeheer. Deze stichting moet de veiligheidsregio’s helpen bij risico’s gebonden aan de eigen taakuitvoering. De veiligheidsregio vraagt de gemeenten om een zienswijze. Het besluit tot instellen van een dergelijke stichting wordt pas gedaan na het horen van de gemeenteraden. De fractiewoordvoerders achtten het voorstel rijp voor de raad en adviseerden positief zonder debat, met uitzondering van de PvdA, die een voorbehoud maakte. Hij heeft bij de mensen van de veiligheidsregio nagevraagd hoe het is gesteld met de rijksbijdrage aan zo’n regeling. Die rijksbijdrage is er niet, maar vanwege collectieve inkoop er sprake is van een vrij

H120220309

7

groot financieel voordeel, waardoor het netto voordelig uitkomt voor de veiligheidsregio. Er is hem verzekerd dat er geen geld bijkomt. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 12.

GARANTIEVERLENING AAN HC & FC VICTORIA 1893

De VOORZITTER wijst erop dat sportverenigingen over het algemeen te weinig financiële middelen hebben om investeringen in sportaccommodaties te kunnen doen. Het verlenen van gemeentegarantie maakt het voor Victoria mogelijk om tegen een lager rentetarief dan bij de reguliere markt te lenen. Omdat de ondergrond, waarop het nieuwe paviljoen gebouwd zal worden, in eigendom is van de gemeente zal het gebruiksrecht onder het nieuwe paviljoen moeten worden vastgelegd. Alle commissiewoordvoerders achtten het voorstel op 17 februari jI. rijp voor behandeling door de raad en adviseerden positief. De heer GÖBBELS kondigt aan voor te stemmen. Maar waar de Gooise Atletiek Club € 1,6 miljoen ontvangt moet Victoria het doen met een lening en wacht de wielerclub De Gooise Adelaars al vele jaren op meer steun. De gemeente hoort het financiële speelveld naar zijn mening gelijker te houden dan nu het geval is. De heer WESTERNENG is ook voor het voorstel. Victoria is een maatschappelijk betrokken club, is uit haarjasje gegroeid en met de investering kan de club verder groeien. De VVD juicht meer sport altijd toe. Mevrouw KALK gaat ook met het voorstel over de garantieverlening aan Victoria akkoord, maar wil wel dat de uitgangspunten voor investeringen en/of leningen aan sportclubs opnieuw worden bezien bij het sportbeleid om zo een gelijk speelveld voor alle sportverenigingen te krijgen.

Zonder stemming wordt confonn het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 13.

VERORDENING NADEELCOMPENSATIE 2022

De VOORZITTER vertelt dat de Omgevingswet in de nabije toekomst in werking zal treden, waardoor de Wet op de ruimtelijke ordening geheel zal verdwijnen. Dat betekent dat ook de regeling voor tegemoetkoming van (plan)schade verdwijnt en er een algemene nieuwe regeling voor nadcelcompensatie komt. Daarmee komt de grondslag te vervallen van de huidige Procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade Hilversum 2009. De raad wordt voorgesteld een verordening nadeelcompensatie 2022 vast te stellen. In de commissievergadering van 17 februariji. achtten alle woordvoerders het voorstel rijp voor behandeling door de raad en adviseerden positief. De heer GÖBBELS constateert dat in de huidige verordening geen financiële drempels worden opgeworpen, wat in de nieuwe verordening wel gebeurt. Het kost € 300,- euro om een aanvraag in behandeling te nemen en de schade moet meer dan € 1.000,- zijn. Dat noemt hij geen verbetering voor de inwoners, zodat Democraten Hilversum alsnog tegen het voorstel stemt. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten, onder aantekening dat Democraten Hilversum geacht wordt te hebben tegengestemd.

H120220309

8

21.

TUSSENRAPPORTAGE PARTICIPATIE OMGEVINGS VISIE 2040

De VOORZITTER brengt naar voren dat het participatieproces om te komen tot een Omgevingsvisie Hilversum 2040 in volle gang is. Dit raadsvoorstel markeert het einde van de eerste stap van het participatieproces, die ‘breed ophalen’ als doel had. Er is nu een vervolgstap nodig die ervoor zorgt dat het proces van ‘breed ophalen’ naar ‘verdiepen en bij elkaar brengen’ komt. De raad wordt gevraagd kennis te nemen van de opbrengsten van de stap die nu wordt afgerond en kennis te nemen van het vervolg van het participatieproces, dat tot de zomer van 2022 loopt. Dat is het moment dat het participatieproces Omgevingsvisie via een raadsbesluit wordt afgerond. In de commissievergadering van 22 maart jl. achtten alle woordvoerders het voorstel rijp voor behandeling door de raad en adviseerden positief. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 14.

STRUCTUURVISIE BRUISEND HART Vervallen.

15.

VASTSTELLING BESTEMMINGSPLAN ‘BINNENSTAD 2013 EN 3’

-

OUDE TORENSTRAAT 1

De VOORZITTER merkt het college op 14 september 2021 heeft besloten de ‘gecoördineerde procedure’ van (o.a.) het ontwerpbestemmingsplan ‘Binnenstad 2013 Oude Torenstraat 1 en 3’ te starten. Dit ontwerp heeft voor een periode van zes weken ter inzage gelegen. Er zijn geen zienswijzen ingediend. In de commissievergadering van 9 februari jl. hebben de woordvoerders van de ChristenUnie, het CDA, de VVD, D66 en Hart voor Hilversum positief over het voorstel geadviseerd. De overige woordvoerders maakten een voorbehoud. —

De heer VAN ROODEN valt het op en valt het heel erg tegen dat het bij ontwikkelingen in het centrum zelden gaat om betaalbare woningen. Zelfs bij middeldure woningen gaat het om bedragen die de gewone man niet kan betalen. In dit geval gaat het om een complex dat eigenlijk al te koop is aangeboden voordat het bestemmingsplan is vastgesteld met appartementen van € 750.000,-. De SP vindt het niet acceptabel dat bij elk project in het centrum de betaalbaarheid van de woningen achterop wordt gesteld en dat die betaalbaarheid naar andere wijken wordt geschoven. Daarom stemt hij tegen het voorstel en vindt hij dat er extra aandacht moet komen voor en moeite moet worden gedaan, ook door de gemeente, om betaalbare woningen in het centrum te realiseren. De heer KOOL stelt vast dat het bij veel projecten de grootste moeite kost om aan de geluidsnormering te voldoen. Ook bij dit project is er een afwijking daarvan, wat hij zorgelijk vindt, omdat geluid zonder meer ongezond is. Daarom heeft GroenLinks opgeroepen om de maximumsnelheid in het centrum en op de Centrum te verlagen, welke oproep hij nogmaals herhaalt. De heer GÖBBELS constateert dat de locatie beter wordt dan die nu is, maar hij blijft het kortzichtig beleid vinden. De vraag is waar de broodnodige betaalbare woonruimte blijft.

Ondanks de woonvisie schort het aan betaalbare woningen in het voorliggende plan, evenals aan de andere centrumplannen die het college aan de raad voorlegt. Zo ontstaat volgens hem een spiraalbeweging met te dure woningen, die vestigers van elders aantrekt en de doorstroming binnen Hilversum remt. Zo groeit de bevolking en nemen de bestaande problemen van betaalbare huisvesting en het verkeer toe. Echt slim vindt hij het allemaal niet, wat ook te zien is bij de afvalbakken. Er zal ter plekke fors meer capaciteit nodig zijn, maar die ontbreekt op de sfeerbeelden. Meer afvalbakken zijn echter wel van invloed op de sfeer bij de ingang naar de oude begraafplaats.

H120220309

9

In een ander raadsvoorstel dat vanavond wordt behandeld staat dat het niet nodig is om in het omgevingsplan iets over geluid op te nemen, omdat het college de gezondheid altijd weegt. Maar bij Bruisend Hart, de Prins Bernhardstraat en de Oude Torenstraat is het ouderwetse devies om de geluidsnormen op te rekken. Dat noemt hij ouderwets, omdat dat gelet op de Nationale Omgevingsvisie, het advies van het RIVM aan het kabinet en de WHO schadelijk beleid is. Mevrouw KALK stelt dat het moeilijk is om tegen de bestemmingsplannen te zijn die vanavond aan de orde zijn. Dure woningen aan de Torenstraat kunnen immers een middel in het kader van de doorstroming zijn. Die meerwaarde van het plan in combinatie met het oude postkantoor ziet zij ook wel. Wat er nu staat ziet er niet uit en wat er komt is een echte verbetering. De appartementen op de begane grond krijgen een blinde muur voor zich en die zijn nu alweer voor de tweede keer te koop aangeboden. In de woonvisie is vastgesteld te werken met een derde sociale huurwoningen en 50% middenhuurwoningen, waarvan het voorliggende project afwijkt, maar dat van het college mag doorgaan. Het project aan de Vaartweg week van dat principe ook af en moet er wel aan gaan voldoen.

Een project aan de Prins Bernhardstraat wijkt ook van dat principe af, maar saldeert met het plan van de Wybertjesfabriek, maar voldoet dan bij lange na nog niet aan de woonvisie. Zij constateert dat de woonvisie blijkbaar ook geschikt is om aan cherry picking te doen. Als ontwikkelaar zou zij daar geen genoegen mee nemen, omdat een overheid voorspelbaar hoort te zijn, waarvan gelijke behandeling een onderdeel is. De reden waarom in het ene geval de woonvisie wel wordt gehanteerd en in het andere geval niet is naar haar mening niet voldoende beargumenteerd. Met de SP ziet zij een verschil in opvatting tussen wonen in en buiten het centrum. De gemeente loopt hiermee een risico, evenals de samenleving. Een maximumsnelheid van 30 krn per uur op de Torenstraat, waarom de heer Kool vraagt, is naar haar mening al gerealiseerd dankzij de natuurlijke toevoer van auto’s. De heer VOORINK (wethouder) noemt het een belangrijk onderwerp, zodat hij de volgende raad oproept daarvoor beleid en spelregels te maken. In Hilversum is het vrijwel nergens mogelijk onder de streefwaarde van het geluid te komen. Als er de wens is woningen te bouwen is het nodig af en toe hogere grenswaarden vast te stellen. Dat doet het college niet lichtzinnig en het blijft daarbij ook onder de wettelijke normen. De zorgen kan hij zich evenwel goed voorstellen.

In zijn beleving is het een van de eerste keren in acht jaar tijd dat hij de raad een bestemmingsplan in het centrum voor wonen voorligt. De bulk van recent gepasseerde plannen, zoals naast Theater Gooiland en Silverpoint, betreffen allemaal plannen waarvan de raad heeft gezegd geen nadere voorwaarden te stellen. Als daarin geen een derde sociale woningbouw zit moet de raad betere bestemmingsplannen maken. In dit specifieke geval is het niet gelukt om aan een derde sociale woningbouw te doen, wat deels te maken heeft met de looptijd van het traject. Ook heeft de gemeente te maken met het opknappen van een fantastisch monument, het oude postkantoor, welk geld ergens terugverdiend moet worden. De norm van een derde sociale woningbouw heeft hij bijna elk jaar gehaald en over de gehele looptijd van acht jaar zeer zeker. De betaalbare woningen komen er dus wel. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 30 tegen 2 stemmen aangenomen, met de stemmen van de SP en Democraten Hilversum tegen (Hilversums Lokaal Belang heeft niet gestemd). 16.

BEHANDELING INVESTERINGSKREDIET MFA HILVERSUM ZUID (PAULUSSCHOOL/DE LELIE)

De VOORZITTER geeft aan dat na de eerdere besluitvorming met betrekking tot de multifunctionele accommodatie in Hilversum Zuid, het project nu zo ver is gevorderd dat een architectenbureau voor het ontwerp is aangesteld. Het doel is het realiseren van een multifunctionele accommodatie, waarin naast de herbouw van het buurthuis De Lelic er zoveel mogelijk kansen zijn voor

H120220309

10

een integrale ontwikkeling. Daarnaast is er een uitgelezen kans om in deze ontwikkeling ambities met betrekking tot duurzaamheid te realiseren. Bij aanbesteding medio 2022 is bekend waar men staat en of het project voortvarend met de bouw kan starten of dat moet worden geanticipeerd op een overschrijding. De heer SLINGERLAND stemt in met de voorliggende voorstellen en herhaalt niet wat in de commissievergadering van 17 februarijl. is gezegd. Toch wil hij de raad nog kort verslag doen van de informatiesessie voor de buurtbewoners en andere belanghebbenden en die op 3 maartjl. in de Paulusschool uitstekend door wethouder Scheepers is geleid. Er waren 70 betrokken bewoners die zich konden uitspreken over het voorliggende ontwerp van de multifunctionele accommodatie, waarvan ook naar hartenlust gebruik werd gemaakt. Er waren vragen over de toekomstige verkeers- en parkeersituatie, evenals eerste reacties van bewoners. Die reacties waren: knap werk; een mooie en vriendelijke uitstraling in de buurt; een mooi plan. Hij noteerde ook zeer groot draagvlak voor de klankbordgroep die zichzelf metterjd voorturend heeft ververst en ontwikkeld tot een platform voor cocreatie.

Het verheugt hem dat de klankbordgroepleden zich de totale problematiek rondom het tot stand komen van de multifunctionele accommodatie eigen hebben gemaakt en die in volledige transparantie en terugkoppeling met dc buurtbewoners opereren. Ten slotte concludeert Hart voor Hilversum dat de maatschappelijke verantwoordelijkheid die bewoners en ondernemers als klankbordgroepleden hebben complementair is aan dc bestuurlijke verantwoordelijkheid van de gemeente. In de loop der tijd is de klankbordgroep uitgegroeid tot een hoge mate van taakvolwassenheid. Daarom heeft hij alle vertrouwen in het project en in deze vorm van inwonersparticipatie. -

-

-

Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT vindt het fijn dat er nu een goed plan voorligt, dat weliswaar veel te lang heeft geduurd. Zij complimenteert wethouder Scheepers met het geduld dat hij tijdens het proces heeft getoond. Aandacht vraagt zij voor het jongerencentrum. Het is naar haar mening goed dat dat centrum aan het buurtcentrum is gekoppeld, maar de buitenruimte van dat jongerencentrum is nog wel een aandachtspunt. Haar ervaring is dat jongeren heel goed tegen de kou kunnen en tot in de ochtenduurtjes buiten blijven zitten kletsen. De nu gepositioneerde buitenruimte is volgens haar onvoldoende voor de behoeften van de huidige categorie jongeren. Daarom adviseert zij nog eens goed te kijken naar de buitenruimte van het jongerencentrum, zodat er echt een goede hangplek komt, waar jongeren lang kunnen zitten en beschermd zijn, maar waardoor ook dc buurt beschermd is voor een hoop herrie. De heer VAN ROODEN is blij dat het project op gang is gekomen, maar was wel enigszins gepikeerd toen het voorlag. De raad waren namelijk scenario’s beloofd, onder andere scenario’s met en zonder Jeugd en Gezin. Een jongerencentrum vindt hij wel een goed en idee. In het vervolg vraagt hij aandacht voor de mogelijke problematiek als ouders met kinderen op de Paulusschool naar Jeugd en Gezin gaan. Dat kan spanningen tussen kinderen onderling geven.

Voorts kaart hij het issue van de grootte van het schoolplein aan, dat nu een stuk kleiner wordt. Wellicht is er de mogelijkheid om het schoolplein te vergroten en samen te werken met de Clemenskerk, waar speelruimte gecreëerd zou kunnen worden. De door GroenLinks in te dienen motie steunt hij en hij hoopt dat het project in samenspraak met de buurt zal blijven gaan. Bij het gezegde van de heer Slingerland over de klankbordgroep sluit hij zich aan. Mevrouw VAN VLIET wil ook heel graag het voorliggende plan realiseren en evenals mevrouw Vreugdenhil vraagt zij aandacht voor het optimaliseren van de buitenruimte. De door de wethouder in de commissievergadering genoemde rafelranden in de wijk heeft zij weinig gezien. H120220309

11

Zij dankt het college voor het financiële overzicht naar aanleiding van vragen in de commissievergadering. Een deel van de niet uit te geven gelden vanwege energiebesparende maatregelen is gebruikt als dekking van de exploitatiekosten. Dat vindt zij een wat ingewikkelde figuur en daarover vraagt zij de wethouder nog om uitleg. Verder is zij ontzettend blij met het met de klankbordgroep gelopen proces en hoopt zij op een voorspoedige start en een voorspoedige bouw van het project. Mevrouw VAN DROOGE stelt vast dat wat eerst een vervanging van een wijkcentrum zou worden nu een multifunctionele accommodatie wordt. Ook zij had bedenkingen bij het project, maar ziet wel dat het aanbod aan de buurt verdriedubbeld is. Na vijfjaar is et nu goed een knoop door te hakken. Mevrouw REMMERS kan zich vinden in de herbouw van De Lelie gecombineerd met het jongerenwerk, Jeugd en Gezin en de buitenschoolse opvang. Daarnaast komt er een nieuwe Paulusschool. Die school telt nu 87 leerlingen, wat ver onder de gemeentelijke opheffingsnorm is. De leerlingenprognose wijst niet op autonome groei, terwijl er wordt gebouwd voor 160 leerlingen. Die leerlingen zullen afkomstig zijn van andere scholen in Zuid. Zij verzoekt daarom de wethouder Onderwijs om in gesprek te gaan met scholen in Zuid om afspraken te maken hoe zij die leerlingenstromen gaan handelen.

De gemeente bouwt namelijk niet voor leegstand. Voor het niet-schooldeel gaat de wethouder uit van een kostenstijging van 11%, waarbij al een winstwaarschuwing is gegeven. Voor de bouwers gaat een indexering van 4% niet lukken. De vraag is dus hoe men zal zorgen dat het schooldeel ook netjes wordt gebouwd en alle plannen in het IHP, ook op het gebied van ventilatie en verduurzaming, zullen worden gerealiseerd. GroenLinks wil absoluut niet bezuinigen op duurzaamheidsambitie en is blij over de overeenstemming met de scholenkoepel, dat zij hun eigen bijdragen gaan besteden aan energieneutraal bouwen. Zij vindt dat voor het totale IHP een realistische index te realiseren is, wat veel zal kosten. De wethouder wil daarop bij de voorjaarsnota terugkomen, maar zij heeft behoefte aan een reflectie op het totale indexpercentage dat voor het IHP gehanteerd zal worden. Amendement A 22-12 houdt zij echter nog ‘in haar pen’.

Amendement A 22-12 ‘Indexeringspercentage Integraal Huisvestingsplan (IHP)’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 9 maart 2022, besprekend het voorstel uitvoeringskrediet MFA Hilversum Zuid; overwegend dat het college: • een indexering van 11% toepast op het investeringsbedrag voor de bouw van het buurthuis, op Jeugd & Gezin, de kinderopvang en op het jongerencentrum; • deze indexering voor het investeringsbedrag voor de Paulusschool niet toepast en blijft uitgaan van de huidige indexering van 4,1%; • terug wil komen op het indexeringspercentage voor alle projecten uit het Integraal Huisvestingsplan; voorts overwegend dat: • de bouwmarkt qua prjsstelling buitengewoon instabiel is; • het niet realistisch om het ene bouwproject te indexeren met 11%, en het andere project, dat onlosmakelijk hieraan verbonden is, niet tegelijkertijd te indexeren met hetzelfde percentage; • nu de indexering van het IHP blijft steken op 4,1% niet alle projecten op het gebied van onderwijshuisvesting gerealiseerd zullen kunnen worden; • de raad groot belang hecht aan goede schoolgebouwen, waarin duurzaamheidsambities van de gemeente zijn verwerkt en volgens ENG normen wordt gebouwd; • het onwenselijk is om op grond van onvoldoende indexering te snijden in de ambities zoals we die eerder in het vastgestelde IHP hebben afgesproken; besluit beslispunt 6 van het conceptraadsbesluit,

luidende:

H120220309

12

Nu uit te gaan van een budgetindexering van 11%, met uitzondering van het investeringsbedrag voor De Paulusschool. Hiervoor wordt de indexering in dc voorjaarsnota verwerkt, integraal met de indexering van het IHP. als volgt te wijzigen: 6. Nu uit te gaan van een budgetindexering van 11% voor het totale project MFA Hilversum Zuid. en beslispunt 7 aan het raadsbesluit toe te voegen: 7. Bij de voorjaarsnota de financiële consequenties van het toepassen van 11% indexering op het IHP te verwerken. (Amendement A 22-12 van GroenLinks) 6.

De heer STREUTKER vindt het vijfjaar na de brand van De Lelie hoog tijd dat er iets gaat gebeuren, zodat het belangrijk is een raadsbesluit te nemen om de volgende fase in te gaan. De klankbordgrocp heeft goed gefunctioneerd en is een voorbeeld voor buurtparticipatie. De suggesties over de buitenspeelruimte heeft hij gehoord en daaraan wil hij groen en beweegtoestellen toevoegen. Nu gaat het om een behoorlijk grote investering, die heel veel gaat brengen, maar die ook heel veel zal kosten. Met het prijskaartje is op voorhand misschien geen rekening gehouden. Het is echter van groot belang de volgende fase in te gaan. Ondanks de vele hobbels en tegenvallers wil hij in volle vaart vooruit laten gaan. De heer WESTERNENG is blij met het herstellen van een wond die vijfjaar geleden in de wijk is geslagen en dat de wethouder met behulp van participatie tot het plan is gekomen. De combinatie van functies verheugt hem, zo ook dat jongeren een plek krijgen. De welzijnsorganisaties hebben aangegeven dat die plek ook een verlichting kan bieden voor andere voorzieningen voor jongeren. De buitenruimte voldoet nog steeds aan de normen en er zijn ook oplossingen om die beweegvriendclijk in te richten. Belangrijk is ook dat er in die ruimte in de weekenden en ‘s avonds gespeeld kan worden.

Hij ziet dat de businesscase op een aantal onderdelen heel positief is, zodat de baten en lasten met elkaar in evenwicht zijn. De buurt feliciteert hij met het plan, waarmee hij aan de slag wil laten gaan. De heer GÖBBELS stelt dat het nieuwe Centrum voor Jeugd en Gezin niet per se nodig is op de locatie, maar toch in het plan staat. Er is geen scenario zonder dat centrum, maar juist die functie en bijbehorende parkeerplaatsen nemen veel plek in. Dit terwijl er ruimte voor de kinderen ontbreekt om buiten te spelen. Er is ook ruimte te kort voor een gymlokaal waaraan wel behoefte is. De fout van het ontbreken van een sportgelegenheid is eerder gemaakt bij de school Villa Vrolik in Anna’s Hoeve. De kosten begonnen met € 750.000,-, en zijn inmiddels opgelopen tot ruim € 8 miljoen. De wethouder wil een kostenstijging van 11% nog niet in beeld brengen, mede omdat dat ook voor alle andere projecten nog moet worden gedaan. Mevrouw KOOLOOS meent dat het tot drie keer afgebrande buurthuis voor een paar ton hersteld had kunnen worden. Nu gaat het om een enorm maatschappelijk project met heel veel functies. De vraag is ofjongeren het leuk vinden om naar die plek toe te gaan met een GGD en een Centrum voor Jeugd en Gezin erbij. Diep in haar hart is zij niet zo blij met het plan, maar zij stemt er wel voor.

Wel wil zij laten leren van het project en niet op een slinkse manier allerlei functies daarin laten brengen. De heer WESTERNENG neemt afstand van de term slinks, gezien de kaders die de raad voorafgaand heeft meegeven. De heer SCHEEPERS (wethouder) memoreert dat het deze maand vijfjaar geleden is dat de oude Lelic is afgebrand. Op 4 maart 2020 keurde de raad het voorbereidingsbesluit voor de Nieuwe Lelie goed. Nu begint er met het investeringskrediet een beetje vaart in het proces te komen.

H120220309

13

Het jongerencentrum is gepositioneerd en getekend in overleg met de jongeren zelf. Zij hebben nu helemaal geen plek in de wijk Zuid, waar 17.500 mensen wonen. Die tekortkoming wordt nu opgelost. Ook de buitenruimte wordt met de jongeren besproken en daar zijn er nog wel wat mogelijkheden, omdat het definitief ontwerp nog niet klaar is. Het advies van mevrouw Vreugdenhil neemt hij graag ter harte. Jeugd en Gezin is niet als een apart scenario gepresenteerd, omdat dat begrotingstcchnisch gezien geen impact heeft. De gemeente is namelijk wettelijk verplicht huisvesting voor Jeugd en Gezin te regelen. Jeugd en Gezin is blij met de locatie. De buitenruimte is niet groter te maken en het is puzzelen om alle functies goed in te passen. Er blijft echter nog steeds een plein van 1.000 m2 over. Bezien wordt om aan de randen van Hilversum-Zuid nog iets te doen is, bijvoorbeeld bij een oud scoutinggebouw. Jeugd en Gezin zit nu in oude panden, die slecht geïsoleerd zijn. In het huidige pand zullen de energielasten extreem lager zijn en zullen de cigenaarslasten ook significant lager zijn. Daardoor zijn de hogere kapitaallasten te dekken. De indexering bedraagt nu 4%, de index van het IHP wordt gevolgd. Het college wil nu niet voorsorteren op de indexering van het IHP die het college komend voorjaar aan de raad wil voorleggen, wat meer dan 4% zal zijn.

Dat wil hij zorgvuldig doen, maar integraal in afstemming met alle schoolbesturen. Leerlingaantallen zijn laag, maar gaan langzaam stijgen. De oproep van mevrouw Remmers daarover zal hij aan zijn collega van Onderwijs doorgeven. Mevrouw VAN DROOGE vraagt of de wethouder een toezegging doet over een herindexering. De heer SCHEEPERS (wethouder) zegt toe bij de voorjaarsnota met een indexering van het Integraal Huisvestingsprogramma Onderwijs te zullen komen. Het college is ook bezig met duurzaamheid, vindt dat belangrijk en ziet die uitdaging ook. Het gaat echter om een duur project, dat al bijna energieneutraal is. Wel zal hij kijken of er extra ambities te realiseren zijn en of daarvoor subsidies beschikbaar zijn. Dat plaatje zal het college bij de voorjaarsnota aan de raad voorleggen. Nu kan in elk geval worden doorgegaan met het proces. De buitenruimte zal zowel bcweegvriendelijk als groen worden ingericht. Dc heer Göbbels heeft de kosten van € 750.000,- met € 8 miljoen vergeleken, maar voor het hogere bedrag krijgt men veel meer en een veel mooier geheel. Alles is gedekt binnen de huidige begroting. Jongeren willen de voorziening erg graag.

Tweede termijn Mevrouw REMMERS begrijpt dat de gemeenteraad een prijskaartje voor duurzaamheid te zien zal krijgen en daarover zal besluiten. De heer SCHEEPERS (wethouder) gaat eerst uitrekenen wat duurzaamheidsmaatregelen kosten en als die volgens het college betaalbaar zijn legt het die aan de raad voor. Mevrouw REMMERS hoorde heel veel steun voor duurzame, toekomstbestendige schoolgebouwen. Zij wijst erop dat het leerlingenaantal in Zuid niet zal groeien, zodat andere scholen zullen krimpen als de Paulusschool groeit. Daarom roept zij de wethouder Onderwijs op om met scholen in Zuid in gesprek te gaan om te voorkomen dat er kinderen van de ene school naar de andere verwezen worden. Mevrouw WOLTHERS (wethouder) merkt op dat zij dat onderwerp continu met schoolbesturen bespreekt. Dat gebeurt ook in het kader van De Lelie. Mevrouw VAN DROOGE verzoekt de voorzitter de vergadering te schorsen. De VOORZITTER schorst de vergadering om 2 1.35 uur. Schorsing. De VOORZITTER heropent de vergadering om 2 1.38 uur. H120220309

14

Mevrouw VAN DROOGE begrijpt dat de wethouder de kosten van duurzaamheidsmaatregelen in verschillende scenario’s aan de raad voorlegt, waarna de raad kiest. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 17.

GEBIEDSPASPOORT KORTE NOORDERWEG

De VOORZITTER deelt mee dat een gebiedspaspoort voor een ontwikkellocatie beschrijft wat er vroeger was, wat er nu is en waar de gemeente naartoe wil bij de verdere planvorming voor deze specifieke ontwikkellocatie. Door de gemeenteraad werden wel uitgangspunten vastgesteld als kader voor dit gebiedspaspoort. Aan de hand van deze uitgangspunten is door de ontwikkelende partij samen met de buurt en de gemeente een gebiedspaspoort opgesteld dat nu ter advisering en later ter besluitvorming wordt voorgelegd. In de commissievergadering van 17 februari ji. waren de meningen onder de woordvoerders verdeeld. De PvdA, Democraten Hilversum, de SP en Hilversums Lokaal Belang achtten het voorstel niet rijp voor behandeling door de raad. De overige woordvoerders achtten dat wel en gaven aan dat het voorstel met debat kan worden behandeld. De heer Eerenberg van Hart voor Hilversum zal zich onthouden van stemming in verband met persoonlijke belangen. Mevrouw DEN DAAS merkt op dat de Korte Noorderweg een van de plekken in Hilversum is waar fantastische kansen liggen voor verbetering, inclusief het bouwen van woningen. D66 is daarom blij met het plan. Participatie heeft ook gezorgd voor een beter plan. Het is lastig om iedereen bij dit soort grote opgaven tevreden te stellen.

Een goede participatie geeft haar het vertrouwen om met het plan in te stemmen en dat in aanloop naar het stedenbouwkundig en bestemmingsplan ook zorgvuldig zal worden omgegaan met de belangen van omwonenden. Voorts gaat zij in op de sioop van het gemeentelijke monument in het gebied. De gevel zou volgens GroenLinks gespaard moeten blijven, maar D66 kijkt daar iets anders naar. De gevel is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld die van Mout, niet echt beeldbepalend en zou opgaan in een veel groter geheel. Daarmee doet men het monument en de nieuwbouw geen recht. Zij denkt dat de monumentale waarde veel meer aan de binnenkant van het monument te vinden is en zij zou het een goed idee vinden elementen daarvan na de sioop te hergebruiken in het nieuwe pand, zoals de glas-in-lood ramen in het trappenhuis. Zij is benieuwd naar het antwoord van de wethouder op het amendement en ook of die wat ziet in haar idee. Mevrouw KALK ziet ten opzichte van het vorige plan echt verbeteringen aangebracht. Het overleg met de buurt is weer gestart en buurtbewoners zijn meer tevreden. Het woonprogramma is verbeterd, maar toch blijft het een massief plan met veel blokken en op een paar plekken te weinig tussenruimte. Het argument dat de heer Voogd vindt dat het kan is voor de PvdA te mager. Zij vindt dat het plan te propperig is.

Het woonprogramma omvat 33% sociale huurwoningen en zij vindt die aanpassing van de ontwikkelaar fijn. 17% middenhuurwoningen noemt zij jammer, maar aanvaardbaar als het deel van sociale huur absoluut is. Een bandbreedte van 40 op 290 woningen vindt zij echter groot. Ook bij dit plan is het verkeer een open einde, zoals ook bij Bruisend Hart. De PvdA pleit nog steeds voor een totaalonderzoek naar het verkeer in en om Oost. Met de genoemde kanttekeningen wil zij het gebiedspaspoort Korte Noorderweg wel vaststellen als onderdeel van het Bceldkwaliteitsplan Plus, maar ook hier met een duidelijk voorbehoud richting het uiteindelijke bestemmingsplan. Meer huizen vindt zij nodig, maar het moet wel leefbaar blijven. De PvdA draagt monumenten een warm hart toe, maar ook zij heeft bedenkingen tegen het amendement, omdat de waarde vooral in de binnenkant van het monument zit. H120220309

15

De heer VAN WAARDEN kijkt enorm uit naar de revitalisering en de herbestemming van de Korte Noorderweg en zal het gebiedspaspoort van harte steunen. Wat betreft het gemeentelijke monument is het fraai dat de ontwikkelaar met open boeken heeft gewerkt. De financiële haalbaarheid staat enorm onder druk. Tegelijkertijd pleitten erfgoedorganisaties in de commissievergadering voor behoud van het gemeentelijke monument. Dat vindt hij niet onterecht, omdat de status van gemeentelijk monument niet zomaar is toegekend. Dat gebeurt als er waarde, historie en identiteit in een gebouw zit. De status van gemeentelijk monument is aan het gebouw op 18 december 2018 toegekend. GroenLinks is van mening dat het van belang is om het plan doorgang te laten vinden. Het zou ook mooi zou zijn om elementen uit het gemeentelijke monument in het plan te laten terugkomen. In de tekst van het amendement staat de term ‘voorgevel’, maar qua intentie sluit hij zich aan bij dc dames Kalk en Den Daas om waardevolle elementen indien mogelijk in de nieuwbouw te integreren. Wellicht is het verstandiger van het amendement een motie te maken en dat het college wat meer vrijheid krijgt om dat te onderzoeken.

Amendement A 22-25 ‘Gemeentelijk monument Korte Noorderweg’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 9 maart 2022, besprekend het voorstel Gebiedspaspoort Korte Noorderweg 1221; constaterend dat: • in het raadsvoorstel geconcludeerd wordt dat behoud van het gemeentelijk monument aan de Noorderweg 42-44 niet mogelijk is; • ontwikkelaar Prosperity met de boeken open en met de op 7 maart 2022 verstrekte studie van stedenbouwkundig bureau Rijnboutt aantoont dat behoud van het monument als geheel de financiële haalbaarheid van de ontwikkeling zeer sterk onder druk zet; overwegend dat: • Noorderweg 42-44 recent (op 18 december 2018) als gemeentelijk monument is aangewezen; • erfgoedorganisaties in de commissiezitting van 9 februari 2022 pleitten voor behoud; • een gemeentelijk monument staat voor historie en identiteit van een plek; • onder andere in Amsterdam (Prins Hendrikkade)1 en Utrecht (Van Sijpesteijnkade 25)2 voorbeelden zijn gerealiseerd waarbij elementen vanuit het verleden geïntegreerd zijn in de nieuwe situatie, besluit: beslispunt 2 aan het raadsbesluit toe te voegen: 2. Integratie van de voorgevel van het gemeentelijk monument Noorderweg mee te nemen in de architectonische uitwerking van het bouwplan. (Amendement A 22-25 van GroenLinks) De heer VAN ROODEN had moeite met de nogal rommelige en het met horten en stoten verlopen van de participatie.

De ontwikkelaar heeft behoorlijk wat wijzigingen aangebracht, waarvan er een aantal uitermate positief is, zoals 33% sociale woningbouw. De SP krijgt echter wisselende reacties uit de wijk en had het gevoel dat het voorstel toch nog een keer met inwoners doorgenomen had moeten worden om de participatie goed rond te krijgen. De SP gaf in de commissievergadering aan het voorstel niet rijp te achten voor raadsbehandeling, zodat zij er nu niet over wil oordelen. Dat betekent dat hij tegen het voorstel stemt. Dat wil niet zeggen dat het een slecht plan is, maar wel dat het nog een keer voorgelegd had moeten worden. Ook stemt hij tegen amendement A 22-25 van GroenLinks. De heer PELSMA heeft best wel wat druk uitgeoefend op het plan voor de Korte Noorderweg. Het proces heeft lang geduurd en de eigenaren waren verdeeld. Uiteindelijk denkt hij dat het participatieproces goed verlopen is. Er ligt nu een enorm goede visie op het toevoegen van woningen en hij is blij met de verdeling daarvan. H120220309

16

Graag sluit hij zich aan bij de woorden van de heer Van Waarden over het behoud van onderdelen van het monument, een goede toegevoegde waarde voor het gebied of de woningen. Het behoud van het hele moment heeft volgens hem weinig toegevoegde waarde en zal het project niet ten goede komen en tot vele jaren vertraging leiden. De heer LANCÉ zal het plan zeker steunen en complimenteert de buurtbewoners met de wijze waarop zij aan het participatieproces hebben deelgenomen. Ook complimenteert hij de huidige ontwikkelaar, die een goed luisterend oor voor de bewoners heeft gehad. Zolang er wordt gepraat is er ruimte voor oplossingen. Er is ook de wens om iets hoger te bouwen aan de voorkant van de Noorderweg. Naar de wens van bewoners van de Hoge Larenseweg 4, 6 en 8 luistert de projectontwikkelaar en die gaat met hen in gesprek. Hij spreekt de hoop uit dat het participatieproces zal worden voortgezet tijdens het opstellen van het stedenbouwkundig en bestemmingsplan. Verder is hij blij met de toezegging van de wethouder om subsidiemogelijkheden voor de Korte Noorderweg te benutten. Het huidige proces heeft wat frustraties bij omwonenden veroorzaakt, omdat de rijkssubsidie in zijn geheel naar de ontwikkeling van het Stationsplein is gegaan. Tot slot vraagt hij de wethouder om de omliggende buurten niet de dupe te laten worden van het loslaten van de parkeemormen.

Hij verwacht dat de met de ontwikkelaar gezette positieve stappen een goed vervolg zullen krijgen. Mevrouw VAN DE LINDE merkt op dat het laatste gebiedspaspoort voor 1221 zal worden vastgesteld, wat zij een bijzonder moment noemt. De met elkaar gemaakte reis om op een andere manier plannen te maken in een buurt heeft veel leerpunten opgeleverd, die hun beslag hebben gekregen in verdere ontwikkelde visies, zoals bouwen voor de buurt in de woonvisie. Heel graag hoort zij welke ruimte het college ziet dat aangenomen uitgangspunten, zoals bouwen voor doorstroming en het zodanig invullen van locaties dat het buurten sterker maakt, ook in dit bouwproject een plek kunnen krijgen. Zij is verheugd dat woningcorporaties enthousiast reageerden op wat de ontwikkelaar heeft neergelegd. Architecten zien kansen waar anderen ze niet zien. Optimisme over en nieuwsgierigheid naar wat wel kan is altijd goed. Het amendement A 22-25 vindt zij te gesloten en zij hoorde de heer Van Waarden een opening bieden om dat op een andere manier in te steken, wat zij zeker kan steunen. De heer GÖBBELS meent dat de gemeente en de ontwikkelaar in afwijking van de afspraken met hogere bouwhoogten en dichtheden zijn gekomen, die ze hebben geformaliseerd via het Beeldkwaliteitsplan Plus en het gebiedspaspoort.

Terwijl de raad die kregen voorgelegd is het bestemmingsplan inclusief hogere grenswaarden voor geluid sinds februari al gepubliceerd. Om er aan uit te komen zou dat allemaal nodig zijn, maar wie beweert moet bewijzen, zeker als het om zoiets ingrijpends als hier gaat. Daarom vroeg hij om dat bewijs te leveren en te laten zien dat de grootste kostenpost de verwerving van de verschillende gronden is. Antwoord daarop heeft hij niet gekregen en zonder die toets acht hij het onverantwoord om ja tegen het voorliggende besluit te zeggen. De heer VOORINK (wethouder) herinnert aan het advies van Fons Asselbergs, voorzitter van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit, om in ieder geval de Korte Noorderweg in deze bestuursperiode aan te pakken. De situatie in 2014 was dat elk pand een andere eigenaar had en het college het jaar daarvoor een aantal initiatiefnemers had gesmeekt om met een plan te komen. Nu is sprake van een partij die bijna het hele gebied verworven heeft en een integraal plan heeft gemaakt, waarbij het ook lukte om een derde sociaal te bouwen en substantieel groen aan het gebied toe te voegen. Hij vindt het een fantastisch plan, waaraan echter altijd wel minpunten zitten. Het is helaas niet mogelijk gebleken om het gemeentelijke monument te behouden. De initiatiefnemer staat meer dan open om te kijken welke elementen daarvan in het plan terug te brengen zijn.

Daarom zegt hij toe met de initiatiefnemer te zullen kijken welke elementen in het pand terug kunnen komen. H120220309

17

De initiatiefnemer heeft aangegeven wat die voor percelen heeft betaald. Die bedragen zijn met de buurt gedeeld en ook zijn anterieure overeenkomsten openbaar gemaakt. Niet is verteld wat voor een specifiek pand is betaald als er nog met een buurman wordt onderhandeld. Op hoofdlijnen heeft de ontwikkelaar echter willen vertellen hoe de businesscase in elkaar zit en dat wekt vertrouwen, ook in de buurt. In het gebied komt er een integrale ontwikkeling en het lukt om een derde deel sociaal te bouwen. De afstand tussen panden zal op sommige punten 7 meter zijn, maar dat is niet zo over het geheel. Zowel corporaties als de initiatiefnemer wil graag met het college in gesprek blijven om te zorgen dat de ontwikkeling echt iets voor de buurt doet, zodat doorstroming en bouwen voor de buurt zullen plaatsvinden. Daarom beveelt hij de raad van harte aan om voor het voorstel te stemmen. De heer VAN WAARDEN zegt de wethouder dank voor de toezegging over het kijken welke elementen van het gemeentelijke monument in het plan terug te brengen zijn. Hij trekt amendement A 2225 in. Zonder stemming wordt het voorstel van burgemeester en wethouders aangenomen, onder aantekening dat Democraten Hilversums en de SP geacht worden te hebben tegengestemd en waarbij het lid Eerenberg van Hart voor Hilversum geacht wordt zich van stemming te hebben onthouden. 18.

VASTSTELLING BESTEMMINGSPLAN PRINS BERNHARDSTRAAT

De VOORZITTER laat weten dat het bestemmingsplan Prins Bemhardstraat 142-158 de ontwikkeling van een woongebouw met maximaal 29 appartementen met een maximale bouwhoogte van 15 meter behelst. Onderdeel daarvan zijn het behoud van de monumentale beuk en de parkeergarage. Er zijn geen zienswijzen ingebracht tegen het ontwerp van het bestemmingsplan. In de commissievergadering van 17 februarijl. is een amendement aangekondigd, waarmee de Regeling meervoudige bewoning van toepassing wordt. De commissie concludeerde dat over het onderwerp nog door de raad zal worden gedebatteerd. De heer PELSMA vertelt ontzettend blij te zijn met het proces, waarbij de participatie heel goed is verlopen. Er komen echter best veel woningen aan de rand van de weg. Het stuk vermeldt dat de eigenaar voornemens is om een stuk van de stoep open te laten. Hij vraagt daarop een hardere toezegging te krijgen, zodat het voetpad iets breder blijft. Mevrouw KALK wijst erop dat het plan voor de Prins Bemhardstraat en het plan voor de Wybertjesfabriek met elkaar worden gecombineerd. Laatstgenoemd plan is bij de raad nog niet bekend. Salderen van woningcategorieën levert dan een plan op dat volgens het college nagenoeg aan de woonvisie voldoet. Dat klopt volgens haar niet helemaal. De woonvisie vermeldt dat nieuwbouw moet bestaan uit een derde sociale huurwoningen, 50% middenhuurwoningen en 17% dure woningen.

In voorliggend plan gaat het echter 32% sociale koopwoningen en 51% middenhuurwoningen. Sociale koopwoningen zijn wat anders dan sociale huurwoningen. Het goedmakertje dat voor sociale koopwoningen vijfjaar zelfbewoningsplicht in plaats van drie jaar zal gelden vindt zij te mager. Sociale huurwoningen blijven dat immers voor 25 jaar. Omdat het opkoopverbod nog steeds niet is geregeld betekent het dat sociale koopwoningen over vijfjaar voor woekerprijzen aan de markt zullen worden aangeboden. Dit alles plaatst de PvdA voor een dilemma en zij zou blij zijn geweest met een goede oplossing voor beide punten. De PvdA is voor gemengd bouwen, waarop salderen haaks staat. Nu worden in Oost weer sociale woningen toegevoegd en in het centrum dure woningen, waarover zij diep teleurgesteld is. Bij tegen het bestemmingsplan stemmen zal de ontwikkeling van beide plarmen op slot gezet worden, althans voor voorliggend plan. Desondanks dient zij wel een amendement in om dit project te behoeden voor meervoudige bewoning, welk amendement met medewerking van de wethouder tot stand is gekomen. Het project heeft qua ligging het risico van meervoudig bewonen. In de huidige Regeling van meervoudige bewoning worden appartementen daarvan niet uitgesloten van meervoudige bewoning. H120220309

18

Amendement A 22-19 ‘Meervoudige bewoning BP Prins Bernhardstraat 142-158’ “De raad van Hilversum, in vergadering bijeen op 17 februari 2022, besprekende het bestemmingsplan Prins Bemhardstraat 142-158; constaterende dat: • in het bestemmingsplan Prins Bernhardstraat 142-158 de gronden (ter plaatse van de bebouwing) zijn voorzien van de bestemming Wonen 2 (artikel 4); • in het bestemmingsplan Prins Bernhardstraat 142-158 de gronden (ter plaatse van de bebouwing) bestemd zijn voor het wonen in gestapelde woningen; • in het vigerende paraplubestemmingsplan ‘Regeling meervoudige bewoning’ een eenduidige regeling is opgenomen over meervoudige bewoning (bewoning door meer dan één huishouden); • in het vigerende paraplubestemmingsplan ‘Regeling meervoudige bewoning’ het is verboden gebouwen te gebruiken enlof te verbouwen voor meervoudige bewoning; • in het vigerende paraplubestemmingsplan ‘Regeling meervoudige bewoning’ het verbod niet geldt voor gebouwen met de bestemming Wonen 2, overwegende dat: • tijdens de beraadslagingen in de raadscommissie op 13 oktober 2021 over de herziening van de regeling meervoudige bewoning is overwogen om meervoudige bewoning ook in gestapelde woningen (flats) te verbieden, besluit op basis van een goede ruimtelijke ordening: beslispunt 2 van het conceptraadsbesluit te wijzigen zodat deze als volgt komt te luiden: 2.

Het bestemmingsplan Prins Bernhardstraat 142 158; overeenkomstig de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0402.llbpl0prbernhardst-vaOl, met bijbehorende bestanden en volledige papieren verbeelding vast te stellen, met dien verstande dat daarin de volgende wijzigingen worden opgenomen: • in artikel 4 Wonen 2 lid 1 wordt de volgende regel opgenomen: Het is verboden een zelfstandige woning of een onzelfstandige woonruim te gebruiken cnlof te verbouwen voor meervoudige bewoning. • in Artikel 1 wordt het begrip wonen als volgt gedefinieerd: Bewoning van een zelfstandige woning of onzelfstandige woonruimte door niet meer dan één afzonderlijk huishouden. (Amendement A 22-18 van de PvdA en de SP) —

—

-

—

Mevrouw VAN DE LINDE wordt graag geacht mede-indiener van het amendement te zijn. Meervoudige bewoning is een risico, maar is niet in alle gevallen slecht. Op deze plek en in deze context is het echter geen goed idee, zodat zij het door de PvdA en de wethouder verrichte werk van harte steunt. De heer VAN ROODEN heeft een beetje tabak van het compenseren van sociale woningen buiten het centrum, zodat hij tegen het voorstel stemt. Wel ondersteunt hij het amendement. Bij sociale woningen gaat het om woningen met een koopprijs van € 255.000,-, wat altijd nog een fors bedrag is dat een standaardpolitieman of een standaardleraar niet kan betalen. Bij een sociale koopwoning denkt hij aan een betaalbaar en behapbaar bedrag, zoals € 180.000,-. Hij vindt het voorliggende plan slecht, omdat men daarmee woningen krijgt die niet betaalbaar zijn voor de gewone man. Mevrouw VAN VLIET spreekt zich voor het amendement uit en is blij met het gebruiken van alle mogelijkheden uit de ruimtelijke ordeningswetgeving om meervoudige bewoning tegen te gaan. Zij snakt naar de uitvoering van de woonvisie, waarbij ook vanuit de Huisvestingswet mogelijkheden zullen worden gebruikt om in alle bestaande woningen ongewenst gebruik van woonruimten goed te reguleren.