Vastgesteld en getekend verslag raadsvergadering d.d. 8 december 2021

Mevrouw KALK reageerde op de opmerking van de heer Eerenberg die afstand van diens eigen besluit over de Leidraad participatie nam, waartegen zij bezwaar maakte. De heer VAN ROODEN vraagt zich af of de heer Eerenberg de participatie al dan niet goed vindt gaan. Als het participatieproces niet goed is verlopen of op bepaalde plekken vastloopt vraagt hij zich af of de heer Eerenberg akkoord gaat met wat nu voorligt. De heer VOORINK (wethouder) heeft er gemeend goed aan te doen om de uitkomsten van het verkeersonderzoek bij het voorstel te voegen. Bij de behandeling van Bruisend Hart en het Oosterspoorplein heeft hij toegezegd om verkeerskundige effecten in beeld te brengen. De afsluiting van de Kleine Spoorbomen heeft grote impact. Het college komt met een voorstel voor de herinrichting van de Liebergerweg, die ook impact zal hebben. De raad heeft al een eerste voorzichtige stap gezet over Bruisend Hart en de knip daarin. Het toegezegde beeld verwacht hij in januari in een raadsinformatiebrief aan de raad te kunnen toesturen. De uitkomsten daarvan zijn aanleiding voor een politiek gesprek. Amendement A 21-205 van de PvdA, Hilversums Belang en het CDA over een betere verkeerscirculatie in Oost, wil hij daarom laten wijzigen in een motie en die laten aanhouden tot na zijn raadsinformatiebrief in het nieuwe jaar.

Op korte termijn kan hij niet zeggen wat de impact van amendement A 2 1-107 van de PvdA en Hilversums Belang over bezonning is op de haalbaarheid van de plannen. De ondergrens wil hij als zodanig behouden en de bovengrens zou de streefwaarde kunnen zijn, zonder daarbij de haalbaarheid van de plannen in gevaar te brengen. Het college zal in anterieure overeenkomsten regelen dat de bulk van het openbaar groen door de gemeente zal worden onderhouden. Daarmee wordt kaalslag voorkomen. Het groene dak van het Hunkemöllerpand zal via een vve worden geregeld, waarover in een anterieure overeenkomst afspraken worden gemaakt. De ChristenUnie riep op te stimuleren om zoveel mogelijk Hilversummers profijt te laten hebben van de toe te voegen woningen. Voor het sociale programma gelden aparte toewijzingsafspraken. De meeste ontwikkelaars hebben aangegeven om bij huurwoningen welwillend te kijken om zoveel mogelijk Hilversummers een plekje te geven. Bij koopwoningen is dat wat ingewikkelder, maar het college zal zijn best doen om met initiatiefnemers zoveel mogelijk aan te sluiten bij de wensen en ambities van de woonvisie. Dit met name om doorstroming binnen de wijk mogelijk te maken. De heer PELSMA meent dat er wel degelijk mogelijkheden zijn om woningen aan Hilversummers toe te wijzen. De heer VOORINK (wethouder) snapt die oproep.

Als de mogelijkheden daartoe verruimd worden wil hij die ook benutten. Hij ontraadt amendement A 2 1-212 van de SP over het niet vaststellen van gebiedspaspoorten. Met een aantal argumenten daarin is hij het niet eens. De ARK en de Commissie voor welzijn en monumenten H120211208

19

zijn positief over wat voorligt, ook over de aanpassingen. Uitstellen betekent uitstel van bouwen, wat betekent dat de wachtlijsten voor sociale woningen niet korter worden en nu al verloederende locaties nog meer teruglopen. Hij roept de raad op om samen de schouders eronder te zetten en tempo te maken. De heer GÖBBELS vraagt de wethouder te onderbouwen dat de Commissie voor welstand en monumenten 100% gedraaid is ten opzichte van haar eerdere oordeel. De heer VOOR[NK (wethouder) durft niet te zeggen dat die commissie 100% is gedraaid. De stedenbouwkundige supervisor heeft de aangepaste plannen met die commissie besproken, waarop hij een positieve reactie heeft ontvangen. De heer VAN ROODEN stelt dat gebiedspaspoorten niet nodig zijn om projecten en participatie daaromheen door te zetten. Bij het vaststellen van gebiedspaspoorten is er niet meer over te participeren. Daarom wil hij die uit het beeldkwaliteitsplan halen. De heer VOOR[NK (wethouder) merkt op dat ook na het vaststellen van het beeldkwaliteitsplan de participatie zal doorgaan. De heer VAN ROODEN meent dat bouwhoogten dan wel zijn vastgesteld en inwoners daarover niet meer in overleg kunnen gaan. De heer VOORINK (wethouder) vermeldt dat bouwhoogten hun definitieve beslag in het bestemmingsplan kunnen krijgen. Op een aantal punten worden zaken geconcretiseerd. Bouwhoogten worden vastgelegd in het bestemmingsplan.

Met bouwhoogten die in gebiedspaspoorten komen te staan wordt echter wel een stap richting het bestemmingsplan gezet. Hetgeen hier gebeurt is echter na uitvoerige participatie en vanuit gesprekken met omwonenden tot stand gekomen. Naar innovatief stedelijk groen wil hij welwillend kijken.

Tweede termijn De heer GÖBBELS heeft de wethouder niet op de lange termijn horen ingaan of op mogelijkheden om nu bij te sturen. Dit beeldkwaliteitsplan is volgens hem in de kern niet goed. De kritiek van de Commissie voor de welstand en monumenten vindt hij fundamenteel en gaat over de samenhang van de stad en Oost en overstijgende zaken als het culturele belang. Hij roept daarom de wethouder op te bekijken dat de Commissie voor de welstand en monumenten op fundamentele punten is gedraaid ten opzichte van het nu voorliggende advies. De ARK heeft volgens hem ook kritische opmerkingen gemaakt, zoals over bouwhoogten. De ARK was ook kritisch ten opzichte van het Veneta project en heeft aandacht gevraagd voor de ontspoorde verdichting in verhouding tot grondopbrengsten. De wethouder gaat zijns inziens ook niet in op de echte zorgen en echte dilemma’s van de inwoners. Mevrouw KALK deelt een aantal zorgen van de heer Göbbels, maar ziet ook de mogelijkheid om daarmee via het bestemmingsplan nog wat te doen. Zij prijst het voortschrijdende inzicht van de heer Eerenberg op het gebied van participatie en gaat er van uit dat hij haar in het vervolg daarin zal steunen. Zij volgt het advies om amendement A 2 1-205 over verkeerscirculatie in een motie te wijzigen en die aan te houden op.

Van amendement A 2 1-207 wijzigt zij na de eerste zin in het besluit: “hierbij geldt als minimum de lichte TNO-norm en als streefwaarde de zware TNO-norm”, welke normen vervolgens worden omschreven. De heer PELSMA zegt de wethouder dank voor diens toezegging. Hij is nieuwsgierig of de wethouder kan kijken naar de mogelijkheden van een onaffiankeljke derde, zodat duidelijk wordt aan welke knoppen te draaien is om een project rond te krijgen. Wat betreft het toewijzen van koopwoningen in een lager segment aan eigen inwoners zijn er volgens hem ontwikkelingen. Een projectontwikkelaar is overigens vrij om een pand te guimen aan wie hij of zij wil. Voor het overige is hij blij met het sturen op doorstroming van bestaande bewoners.

H120211208

20

De heer VAN ROODEN is blij dat ook de wethouder een duidelijk beeld heeft van de gevolgen van de gebiedspaspoorten in het plan. Daarom roept hij op amendement A 21-212 te steunen, vooral Hart voor Hilversum en de andere partijen die zich hebben uitgesproken voor een betere participatie. Verder vraagt hij aandacht voor de voorzieningen in de wijk als er woningen bijkomen. Daartoe is een beleid nodig, zodat er de juiste voorzieningen komen voor bewoners. De heer VOORINK (wethouder) ontraadt amendement A 21-208 van Hilversums Belang, ‘Eerst plan klaar’. Van de raad heeft hij namelijk richting nodig om op een goede manier gesprekken met de buurt en ontwikkelaar in te gaan. Over knoppen waaraan gedraaid kan worden zal hij de komende maanden terugkoppelen. Dat zal hij door een extern bureau laten valideren. Een advies geven over aan welke knop te draaien is kan een bureau echter niet doen, omdat dat een politieke keuze is, die bij de raad ligt. De heer BLOK concludeert dat de wethouder vindt dat diens eigen voorstel niet rijp is en daarom adviseert hij dat terug te nemen totdat het besluitrijp voor de raad is. De heer VOORINK (wethouder) komt daarmee ook terug naar de raad, naar verwachting in februari of maart, als de raad instemt met het aangaan van het gesprek over knoppen waaraan gedraaid kan worden.

In de zienswijzennota is aangegeven dat voor maatschappelijke voorzieningen op diverse ontwikkellocaties ruimte is. Dat gesprek wil hij graag met de raad voeren. Mevrouw VAN DE LINDE stemt in met het gewijzigde amendement A 21-207 van de PvdA en Hilversums Belang over de bezonningsnorm. Ook geeft zij steun aan de oproep van de heer Van Rooden over een gesprek over maatschappelijke voorzieningen in de wijk, evenals voorzieningen wat betreft zorg, ontmoeting en dagbesteding. De heer VAN ROODEN ziet als een uitgangspunt staan dat de gemeente geen bijdrage gaat leveren. Dat klinkt als een knop waaraan niet gedraaid kan worden. De heer VOORINK (wethouder) vindt dat lastig, omdat het in de buurt komt van staatssteun. Het college is daarover terughoudend. Uitgangspunt is dat ontwikkelingen zichzelf moeten kunnen bedruipen. Het is echter wel een knop waaraan te draaien is, maar het college zegt dat niet te doen vanwege eventuele compensatie van sociale woningen in Bruisend Hart. De VOORZITTER schorst de vergadering om 22.07 uur. Schorsing. De VOORZITTER heropent de vergadering om 22.18 uur. Zij meldt dat mevrouw Wesselink van D66 en mevrouw Kooloos van Leefbaar Hilversum zich hebben afgemeld. Zij tekent aan dat amendement A 2 1-205 van de PvdA, Hilversums Belang en het CDA over een betere verkeerscirculatie in Oost is gewijzigd in een motie, die is aangehouden.

Zonder stemming wordt het gewijzigde amendement A 2 1-207 van de PvdA en Hilversums Belang, ‘het wijzigen van de TNO-norm bezonning van licht naar zwaar’ unaniem aangenomen. Amendement A 2 1-206 van de PvdA, de SP en Hilversums Belang, ‘Het niet vaststellen van de uitgangspunten voor de Korte Noorderweg, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 5 tegen 27 stemmen verworpen, met de stemmen van de PvdA, de SP en Democraten Hilversum voor (het lid Eerenberg van Hart voor Hilversums heeft zich van stemming onthouden). Amendement A 2 1-208 van Hilversums Belang, ‘Eerst plan klaar’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 26 stemmen verworpen, met de H1202l 1208

21

stemmen van de PvdA, de SP, HiLvcrsums Belang en Democraten Hilversum voor (het lid Eerenberg van Hart voor Hilversums heeft zich van stemming onthouden). Amendement A 21-212 van de SP, ‘Niet vaststellen gebiedspaspoorten’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 5 tegen 28 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP, Hilversums Belang, Democraten Hilversum en het lid De Jong Schrij vers van Hart voor Hilversum voor. Mevrouw KALK heeft de voorkeur om het raadsvoorstel per individueel beslispunt in stemming te brengen. Aldus wordt besloten Beslispunt 1 van het voorstel van burgemeester en wethouders ‘De Reactienota Beeldkwaliteitsplan plus 1221 vast te stellen’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 29 tegen 4 stemmen aangenomen, met de stemmen van dc SP, Hilversums Belang en Democraten Hilversum tegen. Beslispunt 2 van het voorstel van burgemeester en wethouders, ‘Het Beeldkwaliteitsplan plus 1221 vast te stellen en deze in werking te laten treden de dag na de dag van publicatie’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 29 tegen 4 stemmen aangenomen, met de stemmen van de SP, Hilversums Belang en Democraten Hilversum tegen.

Beslispunt 3 van het voorstel van burgemeester en wethouders, ‘De uitgangspunten, zoals geformuleerd onder uitgangspunten Korte Noorderweg, vast te stellen als kader voor het op te stellen gebiedspaspoort Korte Noorderweg’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 26 tegen 6 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdA, de SP, Hilversums Belang en Democraten Hilversum tegen (het lid Eerenberg van Hart voor Hilversums heeft zich van stemming onthouden). 9

DEFINITIEVE SAMENWERKINGSAFSPRAKEN MRA

De VOORZITTER geeft te kennen dat Hilversum samen met de gemeenten in Gooi en Vechtstreek deelneemt aan het samenwerkingsverband Metropoolregio Amsterdam (MRA). De afgelopen jaren is de samenwerking geëvalueerd. Dit leidt tot vervanging van het bestaande convenant door nieuwe samenwerkingsafspraken. De raad wordt gevraagd om in te stemmen met het voornemen van het college om de sarnenwerkingsafspraken vast te stellen. De raadscommissie heeft op 17 november 2021 advies uitgebracht. De fractie van Hilversums Belang achtte het voorstel niet rijp voor behandeling door de raad. De fracties van het CDA, de ChristenUnie, de VVD, GroenLinks en Leefbaar Hilversum achtten het voorstel rijp voor behandeling door de raad zonder debat. De overige aanwezige fracties achtten het voorstel rijp voor raadsbehandeling met debat. De heer JAARSMA stelt vast dat het stuk voldoende is besproken. Portefeuillehouder Kuipers heeft als vertegenwoordiger bij de MRA een zeer zorgvuldig proces doorlopen, weliswaar met wat misverstanden. Het gaat misschien om een beetje moeilijk gemaakte bestuurlijke samenwerking. Het betreft een netwerksamenwerking, waarbij alle gemeenteraden hun eigen zeggenschap behouden. Hij is uiteindelijk gelukkig met het resultaat, dat veel positieve elementen bevat. Op een aantal punten hebben de gemeente Hilversum en de regio Gooi en Vechtstreek hun zin niet gekregen.

Met een amendement is gevraagd vooral de focus te houden op wonen, werken en mobiliteit en ervoor te waken dat de MRA geen rupsje nooitgenoeg wordt, een regionaal schaduwbestuur over alles wat H120211208

22

de gemeentelijke bevoegdheid is. De reactie daarop van het college was dat de gemeente zelf aanwezig is bij het bepalen van de agenda. Hij vraagt of het college ervoor zal zorgen dat de agenda beperkt wordt tot de drie genoemde onderwerpen. Ten tweede vraagt hij zich af hoe in de volgende raadsperiode in de context van de Gooi en Vechtstreek de voorbereiding zal worden vormgegeven, waarover in het voorliggende stuk niets staat en waartoe het college nog weinig voorbereidend werk heeft kunnen doen. Mevrouw KALK kan zich nog steeds niet vinden in de voorliggende samenwerkingsafspraken, omdat deze het probleem van het dubbele gebrek aan democratische legitimatie niet oplossen, maar wel versterken. Regio en MRA zijn immers niet op basis van directe verkiezingen samengesteld. Opvallend vindt zij dat de reactie van de MRA op alle zienswijzen van gemeenten één rode draad heeft: dat punt behoeft geen aanpassing van de samenwerkingsafspraken. 54 van de 59 punten uit de verschillende zienswijzen zijn op die manier afgedaan. Zij concludeert daarom dat er iets niet goed is aan het voorliggende proces of alle gemeenten niet ter zake doende punten naar voren hebben gebracht. Het college vindt dat er goed geluisterd is naar de inbreng van de Gooi en Vechtstreek. Die punten zijn echter allemaal afgedaan als niet ter zake doende voor de samenwerkingsovereenkomst.

Zij vraagt zich af welke betekenis dan daaraan is te geven. Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT meent dat de raad verantwoordelijkheid moet nemen voor een groter geheel dan alleen Hilversum. Wat betreft de landelijke structuur voor subsidies is de gemeente afhankelijk van samenwerking binnen de MRA. Door een constructieve opstelling is naar haar mening meer te bereiken. Hoe meer de raad de eigen visie helder heeft en tot een gezamenlijk iets weet te maken, hoe sterker de positie is binnen de regio en de MRA. Er is landelijke wetgeving in de maak waarbij het mogelijk is om meer voorrang bij nieuwbouwprojecten te verlenen aan Hilversummers. Dat biedt best perspectief op het waarschijnlijk deels kunnen realiseren van de eigen wensen. Niet alles is volgens haar bereikt, maar heel veel wel. De heer VOGEL is blij dat in commissieverband uitvoerig over de MRA is gesproken, omdat die belangrijk voor de in de gemeente en de regio te realiseren doelen. Nu gaat het om een goede eerste stap. De uitdaging voor de VVD zit in het borgen van zaken in Hilversum zelf: wie deelneemt aan een raadstafel en hoe de wethouder de raad goed geïnformeerd houdt over wat er speelt. Dat is een uitdaging, maar hij zal de wethouder scherp houden, zodat de raad aan de voorkant veel meer zeggingskracht heeft. De heer BLOK stelt vast dat de MRA een zorgvuldige zienswijzenprocedure heeft gevolgd.

De procedures gaan langs de raad, maar worden wel binnen de regio onderling afgestemd. Het democratische gat wordt daardoor wat groter, maar de gevonden compromissen zijn voor hem net aanvaardbaar. De gemeentelijke zienswijze is serieus genomen, wat hem hoop geeft. De heer GÖBBELS constateert dat de positie van de raadsleden beroerd is en blijft: een raadsledentafel, waarbij er per twee gemeenten slechts één raadslid zitting neemt. In feite heeft men hier te maken met een bestuurdersclub die een vierde bestuurslaag vormt met een houding van rupsje nooitgenoeg. Hier laat de provincie eigenlijk haar positie schieten, wat ontzettend jammer is. Het positieve is wel dat uittreding makkelijk en snel mogelijk is. De heer SLINGERLAND heeft de raad in de laatste commissievergadering gevraagd om ervoor de zorgen dat Hilversum aangesloten blijft bij de raadstafel. Daartoe is ook besloten. Die vertegenwoordiger zou een soort verbindingsofficier moeten zijn. Die haalt uit de eigen raad op wat hij of zij kan meenemen aan de raadtafel en koppelt terug. De heer KUIPERS (wethouder) gaat in op de vraag hoe de focus wordt gehouden op wonen, werken en mobiliteit en dat de MRA geen rupsje nooitgenoeg wordt. Uitdrukkelijk is ervoor gekozen om niet met een sociaal platform te werken. Het blijft beperkt tot de drie genoemde platforms. Het kan in de H120211208

23

toekomst zijn dat partijen binnen de MRA zich vinden in een coalition of the willing, waaraan Hilversum wellicht niet wil meedoen. Dan is het aan dc raad ook duidelijk aan te geven daaraan niet mee te doen. Voorbereiding door de regio moet nog goed bekeken worden. Een aantal dingen moet beter en daarvoor zal vanuit de regio een voorstel worden gedaan. Vanuit de zienswijzen is volgens mevrouw Kalk heel weinig aangepast, maar wel ligt de derde versie van de samenwerkingsafspraken voor. Van de eerste twee besprekingen zag hij veel in veranderingen in stukken terug. Een groot aantal onderwerpen is niet verder verwerkt, omdat die zagen op verduidelijking van governancevraagstukken, op hoe de samenwerking in de praktijk moet worden vormgegeven en op aanscherping van een aantal zaken. Ten opzichte van de eerste versie is het stuk verbeterd. De democratische legitimatie kan hij niet veranderen en daarmee is de raad minder gelukkig, maar dat is nu eenmaal ingebakken in de samenwerking. Er is wel een poging gedaan om dc positie van de raadtafel te verbeteren, Op de meeste plekken zit de gemeente bij het samenstellen van agenda’s en het vormgeven van de te bespreken stukken. Hij verwacht daarom in de toekomst een betere MRA te hebben dan die in het verleden heeft gefunctioneerd.

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 28 tegen 5 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdA, de SP en Democraten Hilversum tegen. 10

WIJZIGING VAN DE HORECAVERORDENING

De VOORZITTER brengt naar voren dat een update van de Horecaverordening Hilversum 2017 voorligt. Met de vaststelling van deze verordening wordt de horecaverordening Hilversum 2017 ingetrokken. Daarom heeft de voorgestelde wijziging van de Horecaverordening opnieuw ter inzage gelegen van 16 september 2021 tot en met 8 oktober 2021. De bekendmaking daarvan is gepubliceerd op 16 september 2021. Hierop is, aanvullend op de eerdere zienswij zeil, één ambtelijke reactie ontvangen en geen andere reacties. Deze reactie is verwerkt in de reactienota. De raadscommissie heeft op 24 november 2021 advies uitgebracht. De fracties van de ChristenUnie, Democraten Hilversum en de PvdA maakten een voorbehoud. De overige fracties achtten het voorstel rijp voor raadsbehandeling met debat. Mevrouw VAN DROOGE ziet prima aanleidingen om de Horecaverordening te herzien. Wel is het een beetje onterecht om ondermijning specifiek als argument te gebruiken voor het reguleren van shishalounges. Dat vindt zij stigmatiserend en onnodig. Het roken van waterpijpen is nog steeds ongezond. Er is dus wel reden om te reguleren, maar ondermijning zou daartoe volgens haar geen reden moeten zijn. Ook dat in zaken binnen gekeken zou moeten kunnen worden vindt zij niet zo’n goede maatregel, vooral omdat die niet praktisch haalbaar blijkt. Het stellen van nadere regels voor terrassen vindt zij wel een goed idee.

De conceptregels omvatten haars inziens een redelijke opzet. Enkele dingen wil zij per motie aan de raad voorleggen. Het gaat erom ook op terrassen een duurzamer beleid na te streven. Zij wil strenger laten optreden tegen het gebruik van terrasverwarming, met als uitzondering bijzondere omstandigheden zoals corona. Ook wil zij meer rekening laten houden met overlast die terrassen met zich mee kunnen brengen. Zij dient daartoe twee moties in. Motie M 21-210 ‘Duurzaam terras’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 8 december 2021, behandelend de Horecaverordening Hilversum 2021; overwegende dat: • een terrassenkader voor de gemeente Hilversum gewenst is; H120211208

24

•

het goed is om duidelijkheid te hebben over zaken als overkappingen, terrasafscheidingen, buitentaps, terrasverwarming, geluid, doorgang enzovoort; • de klimaatverandcring een zorg voor ons allen is en dus ook voor de horeca zou moeten zijn; verzoekt het college: aan artikel 8 van bijlage 5: concept nadere regels terrassen Hilversum 2021 een zesde lid o toe te voegen luidende: Terrasverwarming is verboden, tenzij daar een tijdelijke ontheffing voor is 6. verleend vanwege bijzondere omstandigheden zoals corona of een vergund evenement, en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M 21-210 van de PvdA) Motie M 21-211 ‘Terras in de woonwijk’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 8 december 2021, behandelend de Horecaverordening Hilversum 2021; overwegende dat: • een terrassenkader voor de gemeente Hilversum gewenst is; • het goed is om duidelijkheid te hebben over zaken als overkappingen, terrasafscheidingen, buitentaps, terrasverwarming, geluid, doorgang enzovoort; • daarbij enig maatwerk via nadere regels geboden is omdat de ene uitspanning nu eenmaal niet de andere is en horeca zich in Hilversum niet tot één horecaplein beperkt; • de gemeente moet zorgdragen voor een veilige openbare ruimte voor iedereen én voor een woonomgeving zonder onvoorziene extra overlast als gevolg van horeca-activiteiten; • tussen 23.00 uur en 0300 uur en voor en na de tijden

waarop het terras mag worden geëxploiteerd dc parasol is ingeklapt, tenzij bij vergunning anders is bepaald, zonder dat er in de horecaverordening sluitingstijden voor terrassen zijn opgenomen; • hoewel het begrijpelijkerwijs in de zomer aantrekkelijk is om tot zeer laat in de avond op het terras te vertoeven, dit voor direct omwonenden vooral in woonwijken tot overlast en slapeloze nachten kan leiden, verzoekt het college: aan artikel 4 van bijlage 5: concept nadere regels terrassen Hilversum 2021 een vijfde lid o toe te voegen luidende: Terrassen buiten het horeca concentratiegebied die zich onder, direct naast of 5. tegenover (boven)woningen bevinden, sluiten om 24.00 uur, met de bevoegdheid voor het college om hiervan af te wijken.” (Motie M 21-211 van de PvdA) —

—

Mevrouw VERWEIJ dient drie amendementen in. Het eerste amendement gaat over zichtbaarheid en het naar binnen kunnen kijken in een horecagelegenheid. Dat dat te allen tijde maatwerk zal zijn is niet in de verordening opgenomen, waarmee het geen juridische basis is. Vervolgens wil de SP shishalounges beoordelen op luchtkwaliteit volgens het Bouwbesluit. Er is namelijk geen landelijke wetgeving en het lijkt haar ongepast om lokaal maar iets te gaan bedenken, waarvan men denkt dat het goed is. Ten derde wil zij gelijkheid toepassen bij verworven rechten. Amendement A 2 1-197 ‘Zichtbaarheid horecaruimtes’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 8 december 2021, behandelend de Horecaverordening Hilversum 2021; overwegende dat: • de zichtbaarheid van horecaruimtes belangrijk is voor de algemene veiligheid en de handhaafbaarheid binnen de horeca; H120211208

25

•

er zich in Hilversum meerdere horecaruimtes zich bevinden op een verdieping anders dan de begane grond; • Hilversum veel horecaruimtes telt die door de indeling van het pand niet zichtbaar zijn vanaf de straat; • er in de toelichting van de horccaverordening vermeld staat dat de verplichting van de zichtbaarheid niet geldt indien er constructief gezien geen mogelijkheid toe is; • de ruime interpretatie van het huidige artikel voor diverse horecalocaties in Hilversum voor problemen kan zorgen met de vergunningsverlening in de toekomst; • de waarde en het toekomstperspectief van een (horeca)bedrijf mede is gebaseerd op het toekomstperspectief van de locatie met betrekking tot verguni-iingsverlening; concludeert dat: • het uit praktische enjuridische overweging verstandig is om artikel 8, derde lid, van de Horecaverordening aan te passen en aan te vullen met de informatie die in de toelichting gegeven is; besluit: het beslispunt van het conceptraadsbesluit aan te passen zodat deze als volgt komt te luiden: de Horecaverordening Hilversum 2021 vast te stellen, met dien verstande dat daarin de volgende wijzigingen worden opgenomen: Onderdeel 1: Artikel 8, derde lid, van de Horecaverordening luidende: ‘De exploitant is verplicht er voor te zorgen, voor zover constructief mogelijk, dat steeds wanneer bezoekers in het horecabedrijf aanwezig zijn van buiten af kan worden waargenomen wat

er binnen gebeurt.’ wordt als volgt gewijzigd: ‘De exploitant is verplicht er voor te zorgen, dat steeds wanneer bezoekers in het horecabedrijf aanwezig zijn, van buiten af kan worden waargenomen wat er binnen gebeurt’ Onderdeel 2: en toegevoegd wordt: Artikel 8, vierde lid, luidende: ‘Het waarnemen in artikel 8, derde lid, heeft geen betrekking op: a. de delen van het horecabedrijf die zich bevinden op een andere verdieping dan de begane grond; b. voor publiek toegankelijke delen van een horecabedrijf die zich door de indeling van pand bevinden buiten het blikveld van een persoon buiten het horecabedrijf.’ (Amendement A 2 1-197 van de SP en Hilversums Belang) Amendement A 2 1-199 ‘Verworven recht’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 8 december 2021, behandelend de Horecaverordening Hilversum 2021; overwegende dat: • er ondernemers zijn met een shishalounge met lopende afspraken en vergunningen; • de gemeente Hilversum op dit moment geen beleid heeft met betrekking tot shishalounges; • de voorgestelde wijziging van de horecaverordening gaat betekenen dat er wel beleid en voorwaarden worden verbonden aan shishalounges; • verworven rechten en overgangsafspraken in alle redelijkheid en billijkheid door de gemeenteraad moeten worden vastgesteld; • tijdens de commissievergadering bleek dat een overgangstermijn van een jaar niet redelijk wordt gevonden;

constaterende dat: • een dergelijke overgangsafspraak ook is gemaakt voor horecaondernemingen die zich buiten het horecaconcentratiegebied bevinden en het dus redelijk en billijk is om dezelfde uitgangspunten ook voor shishalounges aan te houden; H120211208

26

besluit: het beslispunt van het conceptraadsbesluit aan te passen zodat deze als volgt komt te luiden: 1. De horecaverordening Hilversum 2021 vast te stellen, met dien verstande dat daarin de volgende wijzigingen worden opgenomen: artikel 9, zesde lid, van de Horecaverordening luidende: o • Het bepaalde in het derde tot en met het vijfde lid geldt niet voor bestaande shishalounges gedurende een overgangstermijn van één jaar na inwerkingtreding van deze verordening. wordt als volgt gewijzigd: • Het bepaalde in het derde tot en met het vijfde lid geldt niet voor de op 1 november 2021 bestaande shishalounges voor zover de exploitant of (de aard van) de exploitatie van het horecabedrijf niet wijzigt.

o de volgende zin uit de toelichting behorende bij artikel 9 van deze verordening te schrappen: • ‘De beperking van het aantal waterpijpen en het aantal slangen per waterpijp geldt na een overgangstermijn van één jaar ook voor bestaande shishalounges.” (Amendement A 2 1-199 van de SP) Amendement A 2 1-200 ‘Waterpijp’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 8 december 2021, behandelend de Horecaverordening Hilversum 2021; overwegende dat: • in artikel 9, derde lid staat dat er een maximaal 10 waterpijpen tegelijk geplaatst mogen worden en in lid vier staat dat er met een oppervlakte van 200 m2 15 waterpijpen geplaatst mogen worden; • er geen landelijk geldende regelgeving inzake het aantal waterpijpen is, maar men wel kan terugvallen op het bouwbesluit waar luchtkwaliteitseisen in staan en dat dit bouwbesluit een goede richtlijn is waardoor een gezonde verbljfsomgeving gewaarborgd kan worden, besluit: het beslispunt van het conceptraadsbesluit aan te passen zodat deze als volgt komt te luiden: 1. De horecaverordening Hilversum 2021 vast te stellen, met dien verstande dat daarin de volgende wijzigingen worden opgenomen: o artikel 9, derde lid, van de Horecaverordening luidende: • In een shishalounge mogen maximaal tien (10) waterpijpen tegelijkertijd worden geplaatst of gebruikt.

wordt als volgt gewijzigd: • Het is in shishalounges toegestaan om waterpijpen (zonder tabak) te gebruiken mits voldaan wordt aan de geldende luchtkwaliteitseisen van het bouwbesluit (afdeling 3.6). Dit tot een maximum van 25 waterpijpen. artikel 9, vierde lid, van de Horecaverordening te schrappen: o • In een shishalounge met een oppervlakte van meer dan 200 m2 mogen in afwijking van het bepaalde in het derde lid maximaal vijftien (15) waterpijpen tegelijkertijd worden geplaatst of gebruikt. • lid vijf en zes van artikel 9 te vernummeren naar lid vier en vijf van artikel 9.” (Amendement A 2 1-200 van de SP en Leefbaar Hilversum) De heer YORULMAZ vraagt hoe de wethouder kijkt naar initiatieven voor horecagelegenheden buiten het horecaconcentratiegebied, bijvoorbeeld horeca in de wijk. Ook het CDA vindt dat shishalounges geen uitzondering zijn op het aantrekken van onwelgevallige zaken. 11120211208

27

Over zichtbaarheid in horecaruimtes sluit hij zich aan bij mevrouw Verweij. Amendement A 21197 van de SP en Hilversums Belang heeft daarom zijn steun. Wat betreft motie M 21-210 van de PvdA over een duurzaam terras is ook het CDA voor verduurzaming en nieuwe technieken wat betreft verwanning op terrassen. Dat wil hij echter ook meer tijd geven, zodat hij tegen die motie stemt. De intentie van motie M 21-211 van de PvdA over terrassen in de woonwijk begrijpt hij, maar hij wil handhavers ook hun werk laten doen. Hij wil dc reactie van de wethouder hierop echter afwachten. Amendement A 2 1-199 van de SP, ‘Verworven recht’ vindt hij terecht en hij heeft zijn steun. Hij kan zich echter meer vinden in amendement A 2 1-200 van de SP en Leefbaar Hilversum, ‘Waterpijp’, dan in amendement A 2 1-198 van Hart voor Hilversum, D66, de VVD, GroenLinks en Hilversums Belang ‘Overgangsregeling bestaande shishalounges’. Hij denkt namelijk dat er landelijke wetgeving zal komen. Wat betreft amendement A 2 1-198 wacht hij de reactie van dc wethouder af, maar hij neigt ernaar om daartegen te stemmen. Mevrouw VERWEIJ vraagt of het CDA bereid is samen met haar het college te vragen om aanvullende bcleidsrcgels op te stellen wat betreft luchtkwaliteit. De heer YORULMAZ verklaart zich daartoe bereid. De heer KOÇ vindt het goed dat de gemeente een updatc opstelt.

Hij heeft samen met steunraadslid Groeneveld een bezoek gebracht aan de shishalounge op de Koninginneweg. Naar aanleiding daarvan concludeert hij dat het collegevoorstel de bedrijfsvoering van shishalounges niet meer mogelijk maakt. Daarom heeft hij een amendement gemaakt waarin wordt gevraagd om een overgangsregeling van drie jaar, zodat zij toch vooruit kunnen kijken. Amendement A21-198 ‘Overgangsregeling bestaande shishalounges’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op woensdag 8 december 2021, behandelend agendapunt 10 Horecaverordening 2021, overwegende dat: • juist in deze onzekere coronatijd de gemeente ondernemers waar mogelijk wil steunen; • tot op heden weinig tot geen overlast wordt veroorzaakt door de shishalounges in de omgeving; • er geen aanwijzingen zijn dat dc Hilversumse shishalounges betrokken zijn bij illegale activiteiten, zoals elders in het land soms het geval is; • landelijk aanvullende regelgeving in voorbereiding is over shishalounges, constaterende dat: • een overgangsregeling van 1 jaar betreffende deze horecagelegenheden kort is; • er op dit moment twee shishalounges in Hilversum in bedrijf zijn; • gedane investeringen van ondernemers niet binnen een jaar afgeschreven zijn, besluit: punt 1 van het conceptraadsbcsluit aan te vullen als volgt: De horecaverordening Hilversum 2021 vast te stellen, waarbij artikel 9, lid 6 van de

verordening, luidende: ‘Het bepaalde in het derde tot en met het vijfde lid geldt niet voor bestaande shishalounges gedurende een overgangstermijn van één jaar na inwerkingtreding van deze verordening.’ wordt gewijzigd als volgt: ‘Het bepaalde in het derde tot en met het vijfde lid geldt niet voor de twee bij de gemeente bekende bestaande shishalounges gedurende een overgangstermijn van drie jaar na inwerkingtreding van deze verordening, met een maximum aantal waterpijpen per shishalounge van 25. Deze overgangsregeling eindigt zodra de exploitant of(de aard van) de exploitatie van het bedrijf wijzigt of wanneer landelijke aanvullende regelgeving voor de shishalounges in werking treedt.’ (Amendement A21-198 van Hart voor Hilversum, de VVD, D66, GroenLinks en Hilversums Belang) H120211208

28

Mevrouw VERWEIJ vindt ‘gelijke monniken’, gelijke kappen’ het te kiezen uitgangspunt als gemeente en vraagt of Hart voor Hilversum amendement A 21-199 kan steunen. De heer KOÇ heeft daarover nagedacht en kan dat amendement steunen, omdat het in de basis een goede gedachte is om bestaande shishalounges de ruimte te geven. Het landelijke beeld is echter wat negatief en er komt ook nog landelijke wet- en regelgeving. Daarom lijkt het stellen van een cinddatum goed. Mevrouw VERWEIJ verbaast dat antwoord, omdat betrouwbaar bestuur en gelijke monniken, gelijke kappen eerlijk zijn. Er is geen landelijke wetgeving en voor anderen heeft de gemeente die overgangstermijnen ook gehandhaafd. Zij vraagt waarom de heer Koç daarvan wil afwijken. De heer KOÇ steunt amendement A 2 1-199, maar dient wel een eigen amendement in, waarin een termijn van drie jaar staat. Mevrouw ZEEUW VAN DER LAAN merkt op dat Horecaverordening tot stand is gekomen met grote betrokkenheid van horecavertegenwoordigers, vertegenwoordigd in Koninklijke Horeca Nederland. In de verordening komen meer instrumenten beschikbaar voor het tegengaan van ondermijning. De verordening geeft ook meer duidelijkheid over terrassen, een belangrijk onderdeel van de horeca. Zij bevorderen de levendigheid in Hilversum en zijn een aangename voorziening voor bewoners en bezoekers.

Tevens vergroten de terrassen dc omzet van de horeca en zij zijn daarmee een economisch belangrijke factor van de horeca. Amendement A 21-210 van de PvdA verbiedt terrasverwarming, maar ondernemers hebben die terrassen echt nodig. Zij willen natuurlijk ook duurzaam ondernemen. Er zijn een heleboel mogelijkheden op het gebied van terrasverwarming, zoals sensoren, terrasstoelverwarming en ledverlichting. Ondernemers zijn daarmee bezig, zodat het volgens haar niet nodig is om terrasverwarming te verbieden, waarmee het ondernemen op de terrassen stopt. Dat amendement steunt zij daarom niet. De Horecaverordening regelt een vermindering van de regeldruk in de horeca voor ondernemers. Dat vindt zij ook een groot goed. Wat betreft de shishalounges ondersteunt zij amendement A 2 1-198 en verder sluit zij zich aan bij het gezegde over de shishalounges. Ook zij heeft een shishalounge bezocht en die ondernemers wil zij niet belemmeren in de uitvoering van hun onderneming. Daarom vindt zij een overgangsregeling van drie jaar goed, omdat er dan de gelegenheid is met het bedrijf verder te gaan. De maximering van het aantal waterpijpen op 25 is ook volgens de ondernemer goed. Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT vindt het te ver gaan om bij Hilversumse bedrijven de suggestie van ondermijning te wekken, omdat dat niet prettig klonk.

De Wet Bibob is bedoeld voor individueel onderzoek van bedrijven en zij neemt aan dat dat onderzoek ook bij bedrijven in Hilversum kan gebeuren. De gemeente moet daarover niet zomaar een uitspraak doen. Amendement A 2 1-198 van Hart voor Hilversum, de VVD, D66, GroenLinks en Hilversums Belang, ‘Overgangsregeling shishalounges’, steunt zij, omdat landelijke wetgeving nog niet is gerealiseerd. Sympathie heeft zij voor motie M 21-211 van de PvdA, ‘Terras in de woonwijk’, en daarover wil zij de wethouder horen. Het gaat haar te ver om terrassen met terrasverwarming te verbieden, zoals amendement A 21-210 van de PvdA voorstelt. Mevrouw WALTERS (wethouder) bevestigt dat de Horecaverordening en de nadere regels voor terrassen in goed overleg met de horecaondernemingen tot stand zijn gekomen. Amendement A 2 1-197 van de SP en Hilversums Belang over zichtbaarheid van horecaruimtes vindt zij niet zo nodig. Zoals het nu in de verordening staat is het volgens haar duidelijk. De toelichting geeft ook ruimte voor maatwerk. Detaillering leidt tot risico’s en daarmee heeft men geen maatwerk. Dat amendement ontraadt zij. Motie M 21-2 10 van de PvdA over een duurzaam terras is best actueel. Er is een heel participatieproces doorlopen en het onderwerp is daarin niet ter sprake gekomen. Om nu nog een verandering aan te brengen zou vreemd zijn. Nadere regels zijn ook een collegebevoegdheid.

Wel is het goed dat fracties aangeven wat zij van terrasverwarming vinden. Het college heeft gezien dat het voor 11120211208

29

ondernemers belangrijk is om terrassen te kunnen runnen en omzet te genereren, zeker in coronatijd. Daarom heeft het college geen behoefte gevoeld om terrasverwarming uitgebreid te reguleren. Dat gesprek kan nog volgen, bijvoorbeeld over nieuwe technieken. Mevrouw VAN DROOGE vraagt of de wethouder bereid is om het gesprek met horecaondememers aan te gaan en de uitkomst daarvan naar dc raad terug te koppelen. Mevrouw WALTERS (wethouder) verklaart zich daartoe bereid, maar stelt dat ondernemers momenteel het belang van goed gevulde terrassen zien. De heer YORULMAZ meent dat amendement A 2 1-197 van de SP en Hilversums Belang over zichtbaarheid van horecaruimtes een vaag artikel verduidelijkt. Hij vraagt of de wethouder dat amendement daarom enigszins kan overnemen. Mevrouw WALTERS (wethouder) reageert dat iets preciezer maken betekent dat men er ook heel precies omheen kan gaan. In dezen gaat het om een duidelijke richtlijn waarom het belangrijk is dat naar binnen gekeken kan worden. De toelichting biedt volgens haar genoeg maatwerk om daarmee om te gaan. Daarom blijft het college bij zijn standpunt om dat amendement A 2 1-197 te ontraden. Wat betreft amendement A 21-211 van de PvdA, ‘Terras in de woonwijk’, verwijst zij terug naar het horecakader, de basis van de Horecaverordening.

In het horecakader is opgenomen dat er voor terrassen buiten het horecaconcentratiegebied dezelfde tijden gelden als het bedrijf. Daarbij is al benoemd dat op grond van individuele omstandigheden, bijvoorbeeld de woonomgeving, voor enkele bedrijven een afwijkende vroegere sluitingstijd kan worden vastgesteld. De motie aannemen is dus strijdig met het horecakader. In het kader is dus al voldoende geregeld en de burgemeester kan een aparte sluitingstijd toestaan. Het amendement is dus niet nodig en daarom ontraadt zij dat. Het CDA informeerde naar horeca in de wijk en ook daarvoor verwijst zij naar het horecakader, dat de raad eerder heeft vastgesteld. Dat kader zegt dat het primaat van de horeca bij het horecaconcentratiegebied ligt. Het is wel mogelijk om horeca in de wijken te hebben. In het kader is gedefinieerd hoe college en raad tegen horeca in de wijk aankijken. Het is geen onderdeel van de Horecaverordening. Vervolgens gaat zij in op het amendement A 21-198 van Hart voor Hilversum, D66, GroenLinks, de VVD en Hilversums Belang, dat uitgaat van een driejarige overgangsregeling en een beperking van het aantal waterpijpen. Het college staat achter die verruiming van de overgangsregeling naar drie jaar, zodat zij het amendement ondersteunt.

Amendement A 21-199 van de SP ‘Verworven recht’, zegt om de beperking van de waterpijpen niet te laten gelden voor de twee huidige ondememingen. Die periode vindt zij erg lang en die geeft ook een oneerlijke concurrentiepositie voor shishalounges die opnieuw in Hilversum starten. Dan is er een blijvend verschil in de regelgeving en dat vindt zij te ver gaan. Daarom ontraadt zij dat amendement. Amendement A 2 1-200 van de SP en Leefbaar Hilversum over waterpijpen verruimt het aantal waterpijpen behoorlijk naar 25 stuks. Dat vindt het college te ruim. De beperking is ook opgenomen vanwege brandveiligheid, een argument om de verruiming niet in die mate op te nemen. De luchtkwaliteitseis in het Bouwbesluit gaat vooral over ventilatie-eisen en is moeilijk afdwingbaar. Je zou dan steeds bij een shishalounge de luchtkwaliteit moeten meten. Dat is een lastige manier van handhaven en dat zou ook veel discussie geven. Daarom ontraadt zij dat amendement. De heer VEENENDAAL vraagt of de PvdA motie M 21-210, Duurzaam terras’, wil aanhouden. In het raadsvoorstel staat namelijk dat het college na het raadsbesluit nadere regels voor terrassen zal voorstellen. Mevrouw VAN DROOGE beseft dat terrasverwarming een nieuw punt is en is blij dat het signaal daarover is opgepakt.

Zij houdt daarom de motie aan en verwacht dat de wethouder met de horeca in gesprek gaat om samen daarmee tot mooie en nieuwe maatregelen te komen. De heer YORULMAZ hoorde dat de wethouder het maximum van 25 waterpijpen te hoog vindt. In amendement A 21-198 van Hart voor Hilversum, de VVD, D66, GroenLinks en Hilversums Belang staat echter ook dat aantal. H120211208

30

Mevrouw WALTERS (wethouder) reageert dat dat aantal betrekking heeft op de bestaande twee shishalounges, welk aantal wordt beperkt tot 25 waterpijpen, terwijl er nu geen beperking is. Bij amendement A 2 1-200 van de SP en Leefbaar Hilversum krijgen alle nieuwe shishalounges de ruimte om tot 25 waterpijpen te gaan. Daarom is het aantal van 10 of 15 waterpijpen voorgesteld, omdat het college wil dat het aantal teruggaat. Doordat de overgangstermijn drie jaar bedraagt zitten alle bedrijven op het lagere aantal. Daarom ontraadt zij amendement A 21-200. De heer KOÇ heeft als doel dat dc bestaande ondernemers van de shishalounges in Hilversum de ruimte krijgen om hun onderneming met de huidige vergunning door te zetten. Dat is verwoord in een termijn van drie jaar. In amendement A 2 1-200 staat een onbepaalde tijd. Daarom heeft hij enthousiast op dat amendement gereageerd. Een aantal van zijn fractiegenoten ziet dat anders. Hart voor Hilversum ziet het gestelde in amendement A 2 1-200 als een vrije kwestie. De heer DE JONG is blij met de update van de Horecaverordening en vindt het goed dat shishalounges nu daaronder vallen. De belangen van ondernemers die nu al een shishalounge hebben wil hij echter niet schaden, vandaar dat hij amendement A 21-198 mede heeft ingediend. Ook is hij blij met het beleid van de wethouder en haar reactie op de amendementen.

Alle amendementen steunt hij daarom niet, behalve het amendement van de coalitie. Het is een goede zaak om duurzame terrassen aan de orde stellen en hij vindt het goed dat motie M 2 1-210 van de PvdA wordt aangehouden. Mevrouw VAN DROOGE trekt motie M 21-2 11, ‘Terras in de woonwijk’, in gehoord de antwoorden van de wethouder. Motie M 21-210, ‘Duurzaam terras’, houdt zij aan. Zonder stemming wordt het tekstueel gewijzigde amendement A 2 1-198 (wijziging zichtbaar gemaakt in het vergadersysteem iBabs) van Hart voor Hilversum, de VVD, D66, GroenLinks en Hilversums Belang,’ Overgangsregeling bestaande shishalounges’, aangenomen. De SP meldt voornemens te zijn geweest tegen te stemmen, maar was daarvoor net te laat. Amendement A 2 1-199 van de SP, ‘Verworven recht’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 10 tegen 23 verworpen, met de stemmen van het CDA, de SP, Democraten Hilversum en de leden Eerenberg, Koç en Lancé van Hart voor Hilversum voor. Amendement A21-197 van de SP en Hilversums Belang, ‘Zichtbaarheid horecaruimtes’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 11 tegen 22 stemmen verworpen, met de stemmen van het CDA, de PvdA, de SP, Hilversums Belang, Democraten Hilversum en het lid De Jong-Schrijvers van Hart voor Hilversum voor.

Amendement A 21-200 van de SP en Leefbaar Hilversum over waterpij pen wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 8 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van het CDA, de SP, Democraten Hilversum en het lid De Jong-Schrijvers van Hart voor Hilversum voor. Mevrouw VERWEIJ legt een stemverklaring af en spreekt zich tegen het collegevoorstel uit. Zonder stemming wordt het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders aangenomen, onder aantekening dat de SP geacht wordt daartegen te hebben gestemd.

H120211208

31

11

TWEEDE TUSSENRAPPORTAGE 2021

De VOORZITTER merkt op dat het college met de tweede tussenrapportage (Turap II) 2021 de raad informeert over de begroting van de via raadsinformatiebrieven gemelde afwijkingen en voorstelt de begroting aan te passen. Conform de verordening bevat de tussenrapportage ook een overzicht van de bijgestelde rarning van baten en lasten per programma en van de investeringskredieten. Het door de raad reeds vastgestelde begrotingssaldo bedraagt € 3.097.000,- nadelig (raadsbesluiten tlm oktober). De financiële wijzigingen van de raadsinformatiebrieven resulteren in een voordeel van € 2.495.000,- waardoor het saldo van de Begroting 2021 € 602.000,- nadelig wordt. De raadscommissie heeft op 24 november 2021 advies uitgebracht. De fracties van de PvdA, de SP en Hilversums Belang maakt een voorbehoud. De overige aanwezige fracties adviseerden de raad positief zonder debat. Mevrouw KALK legt een stemverklaring af. De gemeente Hilversum ontvangt dit jaar € 2 miljoen extra voor dejeugdzorg en volgend jaar nog veel meer. Daarmee is echter niets gedaan. De gemeente laat het extra geld dus op de plank liggen. Antwoorden op gestelde technische vragen daarover zal zij met haar collega’s gaan delen. Die antwoorden vindt zij onder de maat en daarom komt zij daarop in een commissievergadering terug.

Mevrouw VERWEIJ wordt geacht tegen het voorstel te hebben gestemd vanwege het feit dat er enorm veel geld uit het sociaal domein niet is uitgegeven en niet wordt geoonnerkt, wat zij bezwaarlijk vindt. Zonder stemming wordt het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders aangenomen, onder aantekening dat de SP geacht wordt daartegen te hebben gestemd. 12

BELEIDSPLAN BESCHERMING EN OPVANG 2022-2025

De VOORZITTER deelt mee dat het regionale Beleidsplan bescherming en opvang 2022-2025 gereed is voor bestuurlijke besluitvorming. Het beleidsplan is in nauwe samenspraak met gemeenten, inwoners, adviesraden en zorgaanbieders tot stand gekomen. De gemeenteraad heeft op 7juli jl. zijn zienswijze ingediend op het conceptbeleidsplan. Deze zienswijze is verwerkt in de onderliggende versie. De raadscommissie heeft op 24 november 2021 advies uitgebracht. De fracties van Hilversums Belang, GroenLinks, D66, Hart voor Hilversum en de VVD adviseerden de raad positief zonder debat. De fracties van de ChristenUnie en Democraten Hilversum adviseerden de raad positief met debat, terwijl de fracties van het CDA en de SP een voorbehoud maakten en agendering met debat advisecrden. De PvdAfractie staat positief tegenover het voorstel en maakte een voorbehoud. Mevrouw KALK merkt op dat bescherming en opvang gaat over kwetsbare inwoners die soms tijdelijk, maar vaker ook langdurige opvang nodig hebben. Hoe groot deze groep is, is blijkbaar niet bekend. Wel bekend is dat er 115 mensen op een wachtlijst staan, evenals welk aantal plekken er is en welk aantal meldingen er wordt gedaan. Niet bekend is om welk aantal mensen het gaat en of zij jong of oud zijn. Zij onderschrijft de keuze om extra in te zetten op herstel en het serieus nemen van deze mensen. Dat mag van de PvdA nog wel wat completer.

Zij heeft niet zoveel met begrippen als ‘inwoners’, ‘ontvangen’, ‘systeemgericht’ en ‘goed afgestemde aanpak’, maar wel met de doelstelling die uitgaat van het verminderen van het aantal kinderen of vrouwen die met huiselijk geweld te maken hebben. Dat geeft zij mee als verbeterpunt. HI2021 1208

32

Opvang met algemene voorzieningen zal niet voor iedereen voldoende zijn. Het geld dat de gemeente voor beschermd wonen krijgt kan wat haar niet gebruikt worden voor algemene wijkvoorzieningen. Zij ziet uit naar de uitwerking van het idee van kleinschaligheid, de oplossing over hoe wordt gekomen tot voldoende woningen en de verdere invulling van ideeën over dagbesteding. Vooral ziet zij uit naar het moment dat er niemand meer op een wachtlijst staat. Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT noemt het proces van het plan goed. Als er heel veel geld wordt uitgegeven wil zij eerst laten kijken naar de oorzaak daarvan in plaats van meteen te zeggen dat er moet worden bezuinigd. Als mensen hulp nodig hebben, dan is die ook gewoon nodig. De gemeente zou dan kwaliteit moeten bieden, ook als dat geld kost. De heer VAN VOORDEN erkent dat een goed proces is doorlopen en vindt dat een goed plan voorligt, dat gaat over kleinschaligheid, dat op maat is en gericht is op herstel. De bijt zit echter in de uitvoering. Hij roept de wethouder daarom op om de komende jaren kort op de bal te zitten. In het lokaal uitvoeringsplan moet namelijk geleverd worden. Toegezegd dat in het uitvoeringsplan kleinschaligheid terugkomt. De risicoanalyse is echter niet goed uitgewerkt en de wethouder heeft toegezegd om die in het lokale beleidsplan verder uit te werken, waarbij ook inkoop betrokken wordt.

Hij vraagt de wethouder daarnaar serieus te kijken en zich daarmee persoonlijk bezig te houden. Tot slot wenst hij de wethouder veel succes met de uitvoering van het plan. Mevrouw REDMEIJER noemt het beleidsstuk heel belangrijk. Mensen hebben hulp nodig. In de commissievergadering heeft zij haar zorgen over de oplopende wachtlijst gedeeld. Aan de werkgelegenheidsprojecten kunnen 40 tot 50 inwoners meedoen. Zij vraagt of er al bedrijven zijn die zich daarvoor hebben gemeld en hoe de wethouder de kansen ziet dat die bedrijven er echt gaan komen, zodat er echt werkplekken komen voor de mensen in die groep. De heer REIJMERINK is erg positief over het voorliggende beleidsplan, waaruit zeer veel ambitie spreekt. In de uitvoering zal het venijn zitten. De uitdaging zit voornamelijk in het creëren van kleinschalige wooneenheden. Hij hoopt dat alle regiogemeenten hierin de komende hun verantwoordelijkheid nemen om die te gaan realiseren. Hij sluit zich verder aan bij de heer Van Voorden en wenst de wethouder succes met het uitvoeren van het beleidsplan. De heer GÖBBELS sluit zich grotendeels aan bij de heer Reijmerink. Hij is in het algemeen positief, maar legt vooral de nadruk op kleinschalig wonen en wil de uitvoering daarvan goed ter hand laten nemen.

De heer VOORINK (wethouder) zegt toe in de vorm van een beeldvormende sessie het gesprek met de raad aan te gaan, voordat er wordt gestart met de lokale uitvoeringsnota. Daarin kunnen accenten worden meegegeven. Hij is blij met de gegeven complimenten, ook voor het proces. Geld volgt wat hem betreft op kwaliteit bij de zorg voor de meest kwetsbare mensen in Hilversum. Hij ziet uit naar de verdere uitwerking. Op werkgelegenheidsproj ecten wordt regionaal ingezet en daarover zijn er gesprekken met organisaties gaande. Zonder stemming wordt het voorstel van burgemeester en wethouders unaniem aangenomen. 13

KREDIETAANVRAAG FIETSTUNNEL MAARTENSDIJKSEWEG

De VOORZITTER geeft aan dat in de Programmabegroting 2020 (programma 1, Wonen en Leven, Bereikbare stad) is een bedrag opgenomen van netto € 1.100.000,- voor het realiseren van een ongelijkvloerse spoorkruising in de Maartensdijkseweg. De gemeenteraad wordt voorgesteld om in het kader van het landelijke project NABO (Niet Actief Beveiligde Overwegen), dat door ProRail uitgevoerd H120211208

33

wordt, een krediet van € 1.100.000,- beschikbaar te stellen om het project fietstunnel Maartensdijkseweg uit te kunnen voeren. De raadscommissie heeft op 17 november 2021 advies uitgebracht. De fracties van de PvdA en dc SP achtten het onderwerp rijp voor raadsbehandeling met debat, dit in afwachting van het nakomen van de toezeggingen van wethouder Wolthers, waaronder het overleggen van een brandweerrapport. De overige aanwezige fracties achtten het voorstel rijp voor raadsbehandeling zonder debat. De heer VAN ROODEN ziet uitermate veel belang in een calamiteitendoorsteek om de veiligheid van brandweerlieden te waarborgen en dient daarover dc volgende motie in.

Motie M 2 1-202 ‘Natuurgebied veilig en toegankelijk’ “Dc raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 8 december 2021, behandelend de kredietaanvraag fietstunnel Maartcnsdijkseweg; constaterende dat: • er in dit natuurgebied veel gerecreëerd word; • met de renovatie van dit natuurgebied het aantal recreanten alleen maar gaat toenemen; • de veiligheid van recreanten in onze natuurgebieden de allerhoogste prioriteit heeft; • er op 8 april 2019 in het natuurgebied een zeer grote heidebrand woedde, die ongeveer 60.000 vierkante meter aan natuur verwoestte, en bij de bestrijding hiervan het via de zuidkant aanrijden van absolute noodzaak was; overwegende dat: • met de komst van de fietstunnel het natuurgebied niet meer vanaf de zuidkant toegankelijk is voor de (grote) voertuigen van hulpdicnsten, die essentieel zijn voor het verlenen van hulp en de bestrijding van brand; • de voorgestelde inritten aan de rand liggen van een drukke verkeersader; • er aan de zuidzijde van het gebied straks geen toegangs- en vluchtmogeljkheid meer is voor (grote) voertuigen van hulpdiensten in het geval een incident escaleert; • een zogenaamde CADO (calamiteiten doorsteek) relatief eenvoudig en goedkoop is te maken; • een CADO zorgt voor een toegankelijk natuurgebied voor hulpdiensten en tegelijkertijd het spoor afsluit voor recreanten; verzoekt het college: • een CADO te realiseren ter

hoogte van de nieuw te realiseren fietstunnel om de veiligheid binnen het natuurgebied te garanderen en gaat over tot de orde van de dag’.” (Motie M 2 1-202 van de SP en Hilversums Belang) Mevrouw WOLTHERS (wethouder) heeft naar aanleiding van haar gedane toezeggingen. mails verstuurd naar de commissie. De brandweer is akkoord gegaan met de afsluiting en de aangegeven routes in geval van calamiteiten. Naar aanleiding van de door de SP aangegeven brand op Laapersheide heeft een evaluatie plaatsgevonden, die heeft geleid tot een extra calamiteitendoorsteek aan de Diependaalselaan. Die doorsteek wordt toegepast in de middenberm van de snelweg. Bij calamiteiten kan een deel van de vangrail worden weggeklapt of verwijderd, zodat men van de ene naar de andere rijbaan kan doorsteken. Dat betekent dat er bij het spoor geen CADO wordt aangelegd. Als men toch een groter calamiteitenvoertuig door dc Maartensdijktunnel wil halen moet het profiel van die tunnel vele malen groter worden, wat tot een enorme kostenverhoging zal leiden. Dat lijkt haar ongewenst, zodat zij de motie ontraadt. Motie M 2 1-202 van de SP en Hilversums Belang, ‘Toegankelijkheid natuurgebied’, wordt door de stemapplicatie in stemming gebracht en met 3 tegen 30 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP en Hilversums Belang voor. Zonder stemming wordt het voorstel van burgemeester en wethouders unaniem aangenomen.

H120211208

34

14

VRAGEN AAN HET COLLEGE Er zijn geen vragen.

16

MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG M 2 1-203, ‘KERST VOOR IEDEREEN’ “De raad van de gemeente Hilversum in vergadering bijeen op 8 december 2021, behandelende de motie vreemd aan de orde van dc dag; overwegende dat: • er substantieel veel geld over is uit de oude TONK-regeling en er onderbestcding is op sommige onderdelen van het participatie-/minimabudget; • de TONK-regeling bedoeld is voor het verzachten van de financiële klappen door de coronacrisis; • met de nieuwe lockdown maatregelen vooral kleine ondernemers opnieuw stevig getroffen zijn; • het voor mensen, die van het minimum moeten rondkomen, soms onmogelijk is om geld niet aan vaste lasten uit te geven; • het dus voor mensen, die rondkomen van een minimum, lastig is om iets leuks, gezelligs of extra’s voor zichzelf of hun kinderen te doen; verzoekt het college: • om voor de minima van Hilversum en de door corona hardst getroffen ondernemers dit jaar een kerstpresentje te organiseren; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M 2 1-203 van de SP, de PvdA en Hilversums Belang)

Mevrouw VERWEIJ gunt de minima een fijne Kerst en hoopt dat de gemeente Hilversum, zoals veel vaker, de minima en de hard getroffen ondernemers een kerstcadcautje wil geven. Mevrouw WOLTHERS (wethouder) vindt de motie sympathiek, maar ontraadt die. Het kost namelijk ongelooflijk veel tijd, energie en juridisch gesteggel een kerstpresentje voor Kerstmis te organiseren. De middelen wil zij gebruiken om de raad een voorstel voor te leggen dat gaat over de BBZ, lastenverlaging, werkende armen teneinde dc overblijvende TONK-gelden in te zetten. De heer DE JONG is van mening dat de motie vaag is en vindt het principieel onjuist dat de overheid cadeautjes geeft aan bepaalde groepen mensen. Hij stemt daarom tegen de motie. De heer VAN VOORDEN noemt het voorstel sympathiek en denkt dat dat in een breed beleidsplan gegoten kan worden. Het plan van de wethouder wacht hij met smart af, ook omdat de motie op korte termijn niet uitvoerbaar is. Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT noemt de motie niet sympathiek en vindt die een beetje voor de bühne. Wel meent zij dat de gemeente structureel iets aan armoede moet doen. Mevrouw VERWEIJ schrikt van de zure toon van mevrouw Vreugdenhil en anderen en memoreert dat de gemeente jarenlang hetzelfde heeft gedaan als vermeld in de motie. Toen heeft zij daar geen haan naar horen kraaien.

Met zoveel geld in het sociaal domein en vanuit dc TONK-gelden had het volgens haar mogelijk geweest een kerstpresentje te geven. Mevrouw REDMEIJER heeft in de coronatijd veel ondernemers gezien die het bijna niet meer trekken en het verschrikkelijk zwaar hebben. Hen gunt zij ook een heel mooie Kerst. Het liefst zou zij iedereen een cadeautje willen geven, maar dat kan nu eenmaal niet. Daarom steunt zij de motie niet. H120211208

35

Motie M 2 1-203 van de SP, de PvdA en Hilversums Belang, ‘Kerst voor iedereen, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 5 tegen 28 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP, de PvdA en Hilversums Belang voor. 17

MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG M 2 1-209, ‘JOODSE BEGRAAFPLAATS’

“De raad van de gemeente Hilversum in vergadering bijeen op 8 december 2021, behandelende de motie vreemd aan de orde van de dag; kennis nemende van: • de inspanningen van de Joodse Gemeente Hilversum (JGH), het Nederlands Israëlitisch Kerkgenootschap (NIK) en de stichting instandhouding Joods Erfgoed Gooi en Vechtstreek om de Joodse begraafplaats aan de Vreelandseweg voor de lange termijn in stand te houden; • de gesprekken van deze organisaties met de Uitvaart Stichting Hilversum en het college van B&W van Hilversum om tot afspraken te komen over het beheer op lange termijn; overwegende dat: • de gemeente Hilversum een verantwoordelijkheid heeft om bij te dragen aan de instandhouding van de begraafplaatsen en erfgoed; • deze gedenkplaats met het monument voor de joodse Holocaustslachtoffers in goede staat van onderhoud en voor het publiek toegankelijk moet blijven; • de JGH zonder een bijdrage van de gemeente in de problemen komt en het noodzakelijk onderhoud niet zal kunnen opbrengen; • het college voomemens is om op relatief korte termijn tot een overeenkomst te komen over de Joodse Begraafplaats; verzoekt het college om: • in dit proces de bijzondere positie van de JGH ten aanzien van het joods begraven, alsmede de waarde van de Joodse begraafplaats zelf voor nu en in de toekomst te respecteren; • zo nodig ook tijdens het proces om tot een overeenstemming te komen de