Vastgesteld en getekend verslag raadsvergadering d.d. 5 maart 2025

19

Mevrouw REDMEIJER heeft bij het bespreken van de startnotitie heel erg duidelijk gemaakt dat de wijk blij was dat de hoogbouw eruit werd gehaald. Men had dus kunnen weten dat Hart voor Hilversum ook toen al vond niet hoog te willen bouwen. De woordvoerder van Stichting Hilversumse Meent zei op het einde van zijn inbreng in de commissievergadering: “Dit, zoals het er nu staat, willen wij niet, want het wordt een tochtgat.” De heer NANNINGA heeft inderdaad gehoord dat die daar diens zorgen over heeft geuit, waarop hij later nog terugkomt. De problemen onder jongeren om een geschikte woning te vinden zijn niet beperkt tot De Meent, maar gelden voor de hele regio. Dus wat betreft de ChristenUnie worden jongeren uit De Meent niet voorgetrokken op de rest van Hilversum en het Gooi. Elke jongere heeft waarschijnlijk wel een eigen wens om in een bepaalde wijk te wonen. Dat begrijpt hij best, maar die luxe is er helaas niet. Je mag als jongere al blij zijn als je een woning krijgt aangeboden. Soms moet je daar echt heel erg lang op wachten. En voor sommigen is dat binnen de regio zelfs niet mogelijk. Hoe meer uitzonderingsregels, hoe moeilijker het gaat worden. Wat hem betreft wordt er dus niemand meer voorgetrokken. Het meest duurzame gebouw is het gebouw dat er al staat, wat hij heeft gehoord tijdens de expertsessie over verduurzaming van monumentale gebouwen.

Dat geldt ook voor De Meent. Helaas kunnen volgens de woonvisie het bestaande buurtcentrum en de sporthal niet behouden worden, maar het zou wel een hele mooie ambitie zijn om te kijken of de materialen daarvan op een duurzame manier zijn te hergebruiken. In die zin ondersteunt hij het initiatief van GroenLinks daarover van harte. De gemeente staat aan het begin van een proces, waarin nog heel veel zaken uitwerking behoeven. En daarbij moeten volgens hem de reacties vanuit De Meent serieus worden meegenomen en moeten die ook aan de ontwerpers worden meegegeven. Hij is het daarom eens met het uitwerken van meerdere scenario’s en het daarin meenemen van de bedenkingen en wensen van omwonenden. Daarbij valt te denken aan de aandachtspunten betreffende het tochtgat, lichtinval, de akoestiek, maar ook de leefbaarheid in het algemeen. Dus wat dat betreft kan hij motie M 25-09 van Democraten Hilversum, de PvdA en Hart voor Hilversum, over een passend ontwerp voor het multifunctioneel woonzorgcomplex, van harte ondersteunen, en misschien ook wel de motie van Fractie Durlacher. Hij twijfelt alleen aan de haalbaarheid van een businesscase als men twee woonlagen minder gaat bouwen. Als het alleen nog maar om dure koopwoningen gaan, dan is men zijns inziens het effect van de doorstroming kwijt. Ook vraagt hij zich af of omwonenden verplaatst moeten gaan worden.

Mevrouw DURLACHER wil de haalbaarheid van minder bouwlagen laten onderzoeken. De heer NANNINGA is vooral benieuwd of een of twee bouwlagen minder überhaupt kan. Ook weet hij niet of het realloceren van inwoners een haalbare kaart is. Mevrouw KALK (wethouder) zegt dank voor alle mooie inbrengen, suggesties en ook de gedeelde zorgen. Het gaat voor Hilversum om een heel bijzondere wijk, die een beetje apart van Hilversum ligt. De wijk heeft een hele hechte sociale structuur en is opgebouwd vanuit het tuinstadconcept, inhoudend dat de wijk zelfvoorzienend kan zijn. De wijk is in de zeventigerjaren ontwikkeld en mensen wonen er graag. Daardoor bestaat die grotendeels nog uit bewoners die er toen zijn komen wonen, wat gevolgen heeft voor de leeftijdsopbouw. Dat was aanleiding voor de keuze om een programma gericht op doorstroming in combinatie met de wijk op te zetten. Dat is een van de kernuitgangspunten van de woonagenda geweest: hoe kan men zorgen voor het op gang komen van doorstroming, zodat mensen op een goede manier in hun eigen wijk zelfstandig thuiswonend oud kunnen worden. En dat met behoud van de identiteit van de wijk. Er is een st.rtnotitie gemaakt en nu’ ligt de woonagenda voor’. Het college vraagt de riad om verder te kunnen gaan met de ontwikkeling van de plannen, met betrokkenheid van heel veel mensen. Niet iedereen is altijd 100% tevreden.

De geuite zorgen zijn terecht en het college heeft daarvoor heel veel begrip. Nu gaat het echter alleen nog maar om uitgangspunten en schetsen. Met de zorgen is in de loop van de uitwerking rekening te houden. Om geluidsoverlast bij verbindingen met de Kruisdarn tegen te gaan zijn technieken beschikbaar die dit kunnen ondervangen. Door doorstroming kan er weer ruimte jongeren voor komen. Willen voorzieningen overeind blijven, dan is daarvoor draagvlak nodig. Dat betekent ook iets aan verjonging van de wijk doen. Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

20

Mevrouw Redmeijer is van begin af aan betrokken geweest bij de ontwikkeling van alle plannen voor De Meent. In die ontwikkeling is steeds een aantal varianten bekeken. Een van de varianten waarover een wens vanuit bewoners naar voren kwam is een woonzorgcomplex. Dat is bij de startnotitie op een bepaald moment als onbetaalbaar afgevallen. Door later nog een aantal zaken door te rekenen, te veranderen en uit te gaan van een ontwikkeling op de voorliggende locatie zou er mogelijk toch een goede businesscase kunnen ontstaan. Daarom vraagt het college ruimte en geld om die plannen verder te kunnen ontwikkelen. Hoogbouw is nooit een doel op zich, maar kan wel nodig zijn om ervoor te zorgen dat mensen op een goede manier oud kunnen worden in hun eigen wijk. Daarom ontraadt het college amendement A 25-15 van Hart voor Hilversum. D66 pleit ervoor om tijdens de sloop waarborgen te bieden voor voorzieningen. Als dat gebeurt zal het college heel veel aandacht houden voor het overeind houden daarvan. Het college is zich ervan bewust heel zorgvuldig te zijn in de planning en voor het overeind houden van activiteiten. Daarbij zal het college de Meentwerf betrekken. De gemeente Hilversum heeft het convenant Duurzaam bouwen ondertekend en zal zich daaraan houden.

De oproep in motie M 25-07 van GroenLinks, D66, de SP, de ChristenUnie en Democraten Hilversum, over duurzaam en toekomstbestendig bouwen in De Meent, ziet het college daarom eerder als een steunbetuiging. Bewust gaan ontwikkelen wil het college ook doen en het zal daarnaar goed laten kijken, zodat de belasting van de wijk zo laag mogelijk is. Verkennend ontwerpen past heel erg bij de manier waarop tot nu toe is gewerkt, namelijk in directe betrokkenheid met inwoners en met hen plannen bespreken. In dat verband wil zij de suggestie graag omarmen om meerdere architecten uit te nodigen om te komen tot een passend ontwerp geschikt voor de wijk. Wat nu in de woonagenda staat is niet meer dan een schets. Zij wil met elkaar afspreken uit te gaan van een passend ontwerp voor de wijk. En dan kan de gemeente de uitdaging met de markt aangaan om met heel goede voorstellen te komen. Wel vanuit de verzekering dat participatie daarbij ook weer vorm en inhoud zal krijgen. De woonvisie heeft juist De Meent geadresseerd als wijk waar voor het eerst wordt gekeken of interne doorstroming toe te passen is. Wettelijk gezien zijn er daartoe een paar mogelijkheden. Juist in deze wijk zou dat mooi zijn, omdat die een wereld op zichzelf is. Zij begrijpt de behoefte dat mensen in de wijk willen blijven wonen als ze ouder worden. Juist door voorzieningen te concentreren is dat goed mogelijk.

Als er ruimte ontstaat kan men jongeren laten doorstromen. Het college gaat kijken wat daartoe mogelijk is en komt daarop terug. Tegelijkertijd begrijpt zij de zorg van de heer Nanninga, dat bij meer regels het ook moeilijker voor mensen wordt die niet aan alle voorwaarden voldoen een woning te vinden. Daarnaar moet worden gekeken. De heer NANNINGA informeert naar het collegeadvies over motie M 25-08 van het CDA en de VVD, ‘Bevordering interne doorstroming in de Hilversumse Meent.’ Mevrouw KALK (wethouder) stelt voor om die motie voor De Meent te omarmen, wat te maken heeft met de specifieke situatie van die wijk. In de woonvisie is De Meent geïdentificeerd als wijk om mee te experimenteren. Zij stelt dan ook voor om dat te doen en te kijken wat de mogelijkheden zijn. Ook is zij het met de ChristenUnie eens dat het geen automatisme is om dat over heel Hilversum te doen. Zij erkent dat men effecten van specifieke maatregelen in de breedte moet gaan evalueren. In reactie op motie M 25-14 van Fractie Durlacher, ‘Gulle middenweg in De Meent’, laat zij weten dat men bij verkennend ontwerpen al met scenario’s werkt. In de ontwikkeling van de woonagenda zijn al heel veel scenario’s bekeken. De opbrengst daarvan is een resultante van alle gesprekken in de wijk. Die wil zij als uitgangspuntbljven houden, om de obrengst van gesprekkenmet wijkbewoners serieûs te nemen.

Mevrouw Van Hattum opperde nieuwe woningen te spreiden over de wijk. Dat is onderzocht en bleek niet haalbaar te zijn. Het college is op het voorliggende scenario als haalbare casus uitgekomen en gaat dat onderzoeken op basis van de woonagenda. Het college gaat in De Meent heel circulair laten bouwen, met zo min mogelijk verkeersbewegingen. In al haar gevoerde gesprekken raakte het haar het meest dat mensen heel erg graag willen blijven wonen in hun wijk en tegelijkertijd heel veel oog hebben voor de woningnood en de noden van de ander. En dat wil zij heel graag blijven vasthouden. Ook de corporaties hebben meegedacht in de Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

21

ontwikkeling van het plan en zijn bereid om straks te gaan investeren. Dat kan alleen maar als de gemeente dat ook doet. Mevrouw REDMEIJER hoort de wethouder heel mooie en verstandige dingen zeggen. Het loopt echter vast op de opmerking dat het nu het moment is om kaders voor de voortgang te stellen. Het kader is 25 meter hoog. Zij wil loslaten dat dat moet, omdat zorgexperts zeggen dat het zo een positieve businesscase is. Het gaat namelijk niet om geld, maar om mensen en een pilot. Als die pilotgelden weggehaald kunnen worden is er ook een positieve businesscase en zij vraagt hoe de wethouder daarnaar kijkt. Mevrouw KALK (wethouder) herhaalt dat hoogbouw geen doel op zich is, maar een noodzaak kan zijn wil men een woonzorgcomplex in het gebied kunnen realiseren. Als dat anders mogelijk is gaat het college daarnaar natuurlijk kijken. Alle mensen, die betrokken zijn bij de woonagenda, hebben daarover meegedacht. Zorgpartijen willen een bepaalde omvang hebben. Het gaat om een agenda met een richting om verder te ontwikkelen. Pas bij het stedenbouwkundig plan volgt een besluit over al die zaken waarover het gesprek nu al is gegaan. Er was grote betrokkenheid op infoavonden en dagsessies en die wil zij graag vasthouden. Mevrouw DURLACHER hoorde de wethouder zeggen dat het plan goed is, maar zij toch een ontwerpwedstrijd wil laten houden.

Ook zou de participatie volgens de wethouder goed zijn, maar die wil niet afwijken van het plan. Wellicht kan men een of twee woonlagen besparen en kan men een ondergrondse parkeergarage realiseren. Mevrouw KALK (wethouder) antwoordt dat die zaken in de volgende fase uitgewerkt gaan worden. Zij wil geen ontwerpwedstrijd, maar de markt uitdagen om mee te denken om de kwaliteit van het ontwerp passend te maken. Er wordt geen winnaar aangewezen. Het college gaat op basis van de komende voorstellen met elkaar en met de wijk in gesprek over wat nou het best passend is. Een parkeergarage is uitgebreid onderzocht en maakt het plan heel duur, waardoor de businesscase niet realistisch en niet uitvoerbaar is. De heer NANNINGA informeert naar de mogelijkheid om bij de uitwerking bouwhoogte als aandachtspunt mee te nemen, om te onderzoeken of verlaging mogelijk is, wat motie M 25-14 volgens hem ook voorstelt. Mevrouw KALK (wethouder) herhaalt dat hoogbouw geen doel op zich is, maar noodzakelijk kan zijn om het verhaal sluitend te kunnen maken. Er wordt dus niet naar hoogbouw toegewerkt. Zij kijkt altijd naar de mogelijkheid van het verlagen van de bouw. Een aantal dingen is nodig om tot een goede businesscase te kunnen komen, binnen de gegeven zaken. Zij kan niet beloven lager te bouwen, maar wel wordt bezien of er slimme oplossingen zijn.

Er staat een heel uitgebreid verslag op dc website van alle participatiebijeenkomsten. Zij nodigt mevrouw Durlacher uit om daarvan kennis te nemen, zodat zij haar eigen oordeel daarover kan vellen. Bij elk plan moet men in overleg met mensen gaan om zorgen zoveel mogelijk te adresseren en om het zo goed mogelijk voor iedereen te maken. Stemverklaringen Mevrouw VAN DE LINDE is ontzettend blij met het zetten van een volgende stap. Het gaat om experimenteren, ontdekken en verkennen en zij kijkt ernaar uit om dat op basis van de voorliggende kaders te doen. De VVD zal dat positief, kritisch en enthousiasmerend volgen. Mevrouw DURLACËTER steunt amendemenf A 25-15 van Hart voor flilversum, “Woonagencfa De Meent, niet de hoogte in” niet, omdat zij daarmee in haar eigen voet zou schieten met motie M 25-14. Amendement A 25-15 van Hart voor Hilversum, ‘Woonagenda De Meent, niet de hoogte in’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 29 stemmen verworpen, met de stemmen Hart voor Hilversum voor. Amendement A 25 13 van D66, ‘Waarborg voorzieningen De Meent’, wordt via de stcmapplicatic in stemming gebracht en met 30 tegen 5 stemmen aangenomen, met de Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

22

stemmen van de Hart voor Hilversum-leden Boukhriss, Eerenberg, Groeneveld, De JongSchrijvers en Lancé tegen. Motie M 25-07 van GroenLinks, D66, de SP, de ChristenUnie en Democraten Hilversum, ‘Duurzaam en toekomstbestendig bouwen in De Meent’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 28 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van Hart voor Hilversum en Fractie Durlacher tegen”. Motie M 25-08 van het CDA en dc VVD, ‘Bevordering interne doorstroming in de Hilversumse Meent’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 23 stemmen tegen 12 stemmen tegen aangenomen, met de stemmen van de ChristenUnie, D66 en Hart voor Hilversum tegen. Motie M 25-09 van Democraten Hilversum, de PvdA en Hart voor Hilversum, ‘Passend ontwerp voor multifunctioneel woonzorgcomplex in de Hilversumse Meent’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met. 27 tegen 8 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66 en de SP tegen. Motie M 25-14 van Fractie Durlacher, ‘De middenweg in De Meent’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 8 tegen 27 stemmen verworpen, met de stemmen van de ChristenUnie, de Fractie Durlacher en Hart voor Hilversum voor. Het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 28 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van Hart voor Hilversum en de Fractie Durlacher tegen.

De VOORZITTER schorst de vergadering om 22.10 uur. Schorsing. De VOORZITTER heropent de vergadering om 22.15 uur. 1 1A.

VASTSTELLEN VERORDENING HILVERSUM RESTAURATIEFONDS 2025

De VOORZITTER geeft aan dat met de voorgestelde wijziging van de verordening het mogelijk is om naast voorzieningen voor de restauratie van gemeentelijke monumenten ook een bedrag te lenen voor energiebesparende maatregelen. En om meer leningen mogelijk te maken, gaat het maximaal te lenen bedrag omlaag van € 150.000,- naar € 100.000,-. Het voorstel onder B betreft het aanvullen van het restauratiefonds met € 500.000,- zodat er weer leningen verstrekt kunnen worden. Beide voorstellen zijn door de raadscommissie Zorg Welzijn en Samenleving op 15 februari jongstleden besproken. Die commissie adviseert de raad om bij de onderwerpen alleen het debat te voeren over de aangekondigde amendementen. D66 heeft hem laten weten dat zij gezien de beperkte spreektijd die amendementen niet nader wenst to te lichten. Amendement A 25-05 ‘Geen water bij de gemeentelijke monumentenwijn’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op woensdag 5 maart 2025, behandelende het raadsvoorstel ‘Vaststellen verordening Hilversums Restauratiefonds 2025’ constaterende dat: het Hilversums Restauratiefonds een positieve impact heeft voor het behoud van (grote) gemeentelijke monumenten; Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

23

•

er hiermee de afgelopen periode woningen, een school, industrieel en religieus erfgoed behouden zijn; • de helft (5 van dc 10) van de tot nu toe verleende aanvragen boven het voorgestelde nieuwe maximum van € 100.000,- uitkomt; • de nieuwe verordening de mogelijkheid biedt om een deel van dc lening (tot max € 25.000,-) voor energiebesparende maatregelen te gebruiken. overwegende dat: • de restauratiekosten sinds de start van dit fonds door stijgende materiaal- en loonkosten zijn gestegen en dc verwachting is dat dit alleen maar verder toe zal nemen; • als men de lening gedeeltelijk gebruikt voor energiebesparende maatregelen, er minder geld overblijft voor restauratie; • ook de grotere (>€ 100.000,-) restauratieprojecten ondersteund moeten blijven worden; besluit: het concept-besluit van het raadsvoorstel Verordening Hilversums Restauratiefonds 2025 te wijzigen zodat deze komt te luiden: • de Verordening Hilversums Restauratiefonds 2025 vast te stellen, onder gelijktijdige intrekking van dc Verordening Hilversums Restauratiefonds 2017, met dien verstande dat het genoemde bedrag in artikel 8, lid 5 zijnde: ‘De voor financiering in aanmerking komende kosten voor het treffen van voorzieningen bedragen maximaal € 100.000,-.’ is gewijzigd in: ‘De voor financiering in aanmerking komende kosten voor het treffen van voorzieningen bedragen maximaal € 150.000,-.” (Amendement A 25-05 van

D66, het CDA en GroenLinks) De heer GÖBBELS (wethouder) brengt naar voren dat op de door de raad georganiseerde sessie over de verduurzaming van monumentale schoolgebouwen een architect zei dat in vakkringen geldt dat het meest duurzame gebouw een monument is. Tegelijk is bekend dat een monument voor de eigenaar speciale financiële opgaven met zich meebrengt. Of het nu een woning, religieus erfgoed, industrieel erfgoed of een school is, dat maakt niet uit. Het ministerie van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur stond in 1985 voor dezelfde vraag hoe ondersteuning geboden kon worden voor Rijksmonumenten. Dit leidde tot het Nationaal Restauratiefonds, een revolverend fonds. Hilversum werkt sinds 2017 met hetzelfde model. In plaats van het geld weg te geven in de vorm van een subsidie, verstrekt zij laagrentende leningen die via aflossingen terugvloeien voor hergebruik. In de commissievergadering van 7 januari waren alle aanwezige partijen positief over het continueren van het Hilversums Restauratiefonds. Zelfs zo dat er ook nog een initiatief is gekomen, oorspronkelijk vanuit GroenLinks en later ook vanuit D66. En van D66 liggen nu amendementen voor om te kijken of het voorstel nog robuuster gemaakt kan worden. Robuuster in de zin van het huidige maximale leenbedrag handhaven op € 150.000,- en het fondsvermogen in plaats van de voorgestelde € 500.000,- op te hogen naar.

€ 800.000,-. Het college omarmt beide amendementen. Zonder stemming wordt amendement A 25-05 unaniem aangenomen, onder aantekening dat de Fractie Durlacher geacht wordt daartegen te hebben gestemd. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 1 1B.

AANVULLEN HILVERSUMS RESTAURATIEFONDS Amendement A 25-04 ‘Meer wijn bij de gemeentelijke monumentenwijn’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op woensdag 5 maart 2025, behandelende het raadsvoorstel ‘Aanvullen Hilversums Restauratiefonds’; constaterende dat:

Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

24

•

in 2019 het fondsvermogen van het Hilversums Restauratiefonds is aangevuld met € 500.000,-; • het volledige vermogen van het Hilversums Restauratiefonds al 5 maanden uitgeleend is, waardoor 3 aanvragen niet of niet geheel goedgekeurd konden worden; • bijlage 3 benoemt dat financiële risico’s van de leningen als gering moeten worden beschouwd, omdat het gaat om leningen waarbij het bedrag ook weer terugvloeit naar het fonds; • de toe te rekenen kosten voor het uitlenen van €500.000,- vanaf 2025 uit komt op 1,2% maal € 500.000 = € 6.000,-; overwegende dat: • de verwachte restauratiekosten de komende jaren door stijgende materiaal- en loonkosten alleen maar zullen groeien; • de mogelijkheid om aanspraak te maken op het fonds voor energiebesparende maatregelen het fonds alleen maar populairder zal maken; • de verwachting hiermee is dat het fonds nog sneller uitgeput raakt; • een bijstorting van € 800.000,- nodig is om voor 8 leningen (uitgaande van twee projecten per jaar van 150.000,-) voor dc komende vier jaar mogelijk te maken; • de extra kosten voor deze ophoging worden ingeschat op circa € 3.600,- per jaar, en dit kan worden aangemerkt als beperkt; besluit: het concept-raadsbesluit ‘Aanvullen Hilversums Restauratiefonds’ te wijzigen, zodat deze komt te luiden: 1.

Inzake het voorgenomen collegebesluit om € 500.000 aan het Hilversums Restauratiefonds ter beschikking te stellen, op grond van de gemeentewet artikel 169 lid 4, en artikel 16 van de Financiële verordening Hilversum (december 2024), de wens kenbaar te maken het ter beschikking te stellen bedrag met € 300.000,- te verhogen naar € 800.000,-.” (Amendement A 25-04 van D66, het CDA en GroenLinks) Zonder stemming wordt amendement A 25-04 aangenomen. Zonder stemming wordt conform het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 12.

STARTNOTITIE INCLUSIEF EVALUATIE BESCHERMING EN OPVANG

De VOORZITTER vermeldt dat het regionaal beleidsplan Bescherming en Opvang eind van dit jaar afloopt. In het derde kwartaal van 2024 heeft een evaluatie plaatsgevonden. De gemeenteraden van de regio Gooi en Vechtstreek kunnen door een zienswijze af te geven de richting kenbaar maken voor het opstellen van een nieuw beleidsplan voor de periode 2026 tot 2033. De zienswijze bestaat uit een startnotitie inclusief een evaluatie en is besproken door de raadscommissie Zorg, Welzijn en Samenleving op 15 februari jongstleden. Die commissie adviseert de raad overwegend positief over het voorstel, met hier en daar een aanscherping. MevrouwREMMERS licht amendement A 25-10 toe, dat fiet college verzoekt halverwege de nieuwe looptijd actief naar de raad toe te komen. Amendement A25-10 ‘Goed beschermen begint bij opvangen, ook het advies van onze raden’ “De gemeenteraad van Hilversum, bijeen in vergadering op 5 maart 2025, besprekend het onderwerp ‘startnotie mcl. evaluatie Bescherming en Opvang’; constaterende dat, • uit de evaluatie blijkt dat er op veel dossiers voortgang wordt bereikt; • binnen dit domein er met regelmaat sprake is van capaciteitsproblemen; Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

25

er binnen dit dossier getracht wordt oplossingen te zoeken voor onze meest kwetsbare burgers; • we binnen de regio gebaat zijn met een zo groot mogelijke samenwerking tussen gemeenten; • onze samenwerkingspartners en wij zelf gebaat zijn met een grote mate van voorspelbaarheid van ons beleid; • er zich tegelijkertijd binnen dit domein met regelmaat casussen voordoen die vragen om nieuwe oplossingen; • dit domein met recht “politiek gevoelig” genoemd mag worden; overwegend dat, • in de startnotitie wordt gevraagd of wij ons kunnen vinden in het voorgestelde proces, planning, werkwijze en rolneming; hierin voorgesteld wordt om de looptijd van het beleidsplan te verlengen van 4 naar 8 jaar, waarbij uitvoeringsprogramma’s voor 2 x 4 jaar worden vastgesteld; het vaststellen van uitvoeringsprogramma’s een bevoegdheid is van de colleges; wij van mening zijn dat een dergelijk politiek gevoelig onderwerp van gesprek in de gemeenteraden dient te zijn; Besluit: besluitpunt 2 van het concept-raadsbesluit te wijzigen, zodat deze als volgt komt te luiden: 2. De zienswijze betreffende de startnotitie inclusief evaluatie van het regionale beleidsplan Bescherming en Opvang vast te stellen, met dien verstande dat in het antwoord op de vraag onder 1.

‘Kunt u zich vinden in het voorgestelde proces, planning, werkwijze en rolneming? ‘onderstaande passage: ‘(...) Wel is het van belang dat er vanuit alle raden voldoende kaders worden meegegeven ter voorbereiding op de ontwikkeling van het nieuwe beleidsplan. Na vaststelling van het beleidsplan is het van belang ons als raad ook in de toekomst goed in positie te houden door ons te informeren over de door het college vast te stellen uitvoeringsprogramma’s en gedurende de looptijd van het beleidsplan over de voortgang. Wij nemen dan ook graag het aanbod aan halfjaarlijks over de voortgang geïnformeerd te worden te zijner tijd. Zo worden wij in staat gesteld waar nodig het college te verzoeken tot agendering van het beleidsonderwerp voor de raad. (...)‘ wordt vervangen door: ‘Tegelijkertijd ervaren wij deze gemeentelijke taak als een politiek gevoelig dossier waarbinnen snelle ontwikkelingen zich voordoen. Als raad vinden wij het van groot belang om vooraf met u de voortgang en eventuele koerswijzigingen te bespreken. Wij kunnen ons dan ook vinden in het vaststellen van beleid voor de komende acht jaar (dus van 2026 tot en met 2033) met dien verstande dat het tweede uitvoeringsprogramma (2030-2033) vooraf aan de raad wordt voorgelegd voor het geven van een zienswijze.

Op deze manier bevestigen we het belang van langdurige samenwerkingsrelaties met onze partners, maar stellen we tevens de nieuwe raden in de gelegenheid om kaders en opmerkingen mee te geven. Uw aanbod om de raden halfjaarlijks over de voortgang te informeren nemen we uiteraard graag aan’. en deze zienswijze kenbaar te maken bij de regio Gooi en Vechtstreek; en gaat over tit de orde van de dag.” (Amendement A 25-10 van GroenLinks, D66, Hart voor Hilversum, het CDA, de SP en Democraten Hilversum) •

-

-

-

—

—

Mevrouw ZEEUW VAN DER LAAN brengt naar voren dat er in Nederland jaarlijks tientallen vrouwen worden vermoord door hun partner of ex-partner. Zo kwamen er vorig jaar 26 Nederlandse vrouwen door femicide om het leven. Over het fenomeen vrouwenmoord is weinig bekend. Dit komt, omdat in dit soort situaties vaak gesproken wordt over huiselijk geweld of een familiedrama, maar vaak gaat hier intieme terreur aan vooraf, En intieme terreur is een ernstige vorm van huiselijk geweld, waarbij Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

26

een partner structureel macht en controle uitoefent over de ander. Dit gebeurt niet alleen door fysiek geweld, maar ook door psychologische manipulatie, dreigementen, isolatie en financiële affiankelijkheid. En die zijn moeilijk te herkennen, omdat het vaak sluipend gebeurt en slachtoffers zich schamen om hulp te zoeken. En toch zijn er signalen, de zogenaamde rode vlaggen, die wijzen op intieme terreur. Door campagnes, zoals in Bussum voor het raadhuis, het inrichten van steunpunten voor slachtoffers en zorgen dat meldingen snel opgevolgd worden, kan de gemeente significant bijdragen aan het voorkomen van femicide en intieme terreur. De VVD is samen met het CDA, Democraten Hilversum, de PvdA, D66, Hart voor Hilversum en de SP van mening dat een plan van aanpak om femicide en intieme terreur te voorkomen in de startnotitie Bescherming op Opvang opgenomen moet worden en zij dienen daarom het amendement A 25-11 in.

Amendement A 25-11 ‘Herken en Voorkom Femicide en intieme terreur’ “De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 5 maart 2025, behandelende het raadsvoorstel ‘startnotitie Bescherming en Opvang 2025-2033’; constaterende dat: • de gemeenteraden uit de regio Gooi en Vechtstreek tot 7 maart verzocht is een zienswijze in te dienen op de startnotitie Bescherming en Opvang; • het beleidsplan zich richt op het ondersteunen van kwetsbare inwoners die te maken hebben met problemen zoals huiselijk geweld, dakloosheid, verslaving, woonoverlast en of psychische problemen; • de regio Gooi en Vechtstreek verantwoordelijk is voor de coördinatie op het gebied van bescherming en opvang met nadruk op preventie, beschermd wonen en een integrale benadering; • het door ontwikkelen van de Aanpak van Huiselijk geweld en kindermishandeling deel uit maakt van de startnotitie Bescherming en Opvang; • femicide en intieme Terreur nauw verbonden zijn met huiselijk geweld; • in Nederland gemiddeld elke acht dagen een vrouw door een (ex)partner vermoord wordt; • tienduizenden mensen te maken hebben met intieme terreur; • ongeveer 1 op de 4 vrouwen in haar leven te maken heeft met een vorm van ernstig partner geweld; • de begrippen femicide en intieme terreur niet worden genoemd in de startnotitie Bescherming en Opvang; overwegende dat: • de aanpak van femicide en intieme terreur vraagt om vroeg signalering,

betere bescherming van slachtoffers en strengere maatregelen tegen daders; • extra aandacht voor femicide en intieme terreur nodig is omdat deze vormen van geweld vaak worden onderschat en niet op tijd worden herkend; • bij de aanpak van huiselijk geweld en kindermishandeling het van belang is extra aandacht te vragen voor femicide en Intieme terreur; • het gezien de bovenstaande constateringen en overwegingen wenselijk is om de begrippen femicide en intieme terreur toe te voegen aan de zienswijze; besluit: het concept-raadsbesluit ‘startnotitie Bescherming en Opvang 2025-2033’ te wijzigen, zodat deze komt te luiden: 1. kennis te namen van de startnotitie inclusief evaluatie van ht regionale beleidsplan Bescherming en Opvang; 2. de zienswijze betreffende de startnotitie inclusief evaluatie van het regionale beleidsplan Bescherming en Opvang vast te stellen en kenbaar te maken bij de regio Gooi en Vechtstreek. Met dien verstande dat de zienswijze bij punt 3, bullet 6, wordt gewijzigd in: ‘Doorontwikkelen aanpak huiselijk geweld, kindermishandeling, femicide en intieme terreur. Bewustwording en expertisebevordering.”. (Amendement A 25-1 1 van de VVD, Democraten Hilversum, Hart voor Hilversum, het CDA, D66, de SP en de PvdA) ,

,

Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

27

https://vng.nl/sites/default/files/2022-0 1 /ghnt_factsheet_intieme_terreur.pdf Mevrouw VAN EXEL-VAN DIJK vraagt met amendement A 25-12 om een concrete uitwerking van kleinschaligheid binnen beschermd wonen en aandacht voor toekomstige personeelstekorten in de zorg, en de gevolgen daarvan voor bescherming en opvang. Amendement A 25-12 ‘Kleinschalig en met zorg’ “De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 5 maart 2025, behandelende het raadsvoorstel ‘startnotitie Bescherming en Opvang 2025-2033’; constaterende dat: • het rapport-Dannenberg de basis vormt voor de ambulantisering van beschermd wonen, waarbij de focus ligt op het verplaatsen van zorg naar de thuissituatie en het afbouwen van grootschalige instellingen; • dit rapport aanbeveelt dat beschermd wonen zoveel mogelijk plaatsvindt in kleinschalige woonvormen binnen de wijk, zodat bewoners meer zelfstandigheid en maatschappelijke integratie krijgen; • de huidige zienswijzebrief de term kleinschaligheid noemt, maar niet concreet voor beschermd wonen; • de succesfactor van veilig thuis wonen grotendeels affiangt van voldoende ambulante begeleiding en dat een tekort aan zorg kan leiden tot stagnatie in doorstroming of achteruitgang van de situatie; • de huidige zienswijzebrief geen concrete aandacht besteedt aan mogelijke toekomstige tekorten op de arbeidsmarkt, terwijl de startnotitie dit als een risico voor de (nabije)

toekomst benoemt; overwegende dat: • het op basis van de bovenstaande constateringen wenselijk is om in de zienswijzebrief aandacht te vragen voor een concrete uitwerking van kleinschaligheid binnen beschermd wonen; • het op basis van de bovenstaande constateringen wenselijk is om in de zienswijzebrief aandacht te vragen voor toekomstige personeelstekorten in de zorg en de gevolgen hiervan voor bescherming en opvang; besluit: het concept-raadsbesluit ‘startnotitie Bescherming en Opvang 2025-2033’ te wijzigen, zodat deze komt te luiden: 1. kennis te nemen van de startnotitie inclusief evaluatie van het regionale beleidsplan Bescherming en Opvang; 2. de zienswijze betreffende de startnotitie inclusief evaluatie van het regionale beleidsplan Bescherming en Opvang vast te stellen en kenbaar te maken bij de regio Gooi en Vechtstreek.

Met dien verstande dat op pagina 2 onder punt 3 ‘Onderschrijft u de richting van het nieuwe beleidsplan’ de volgende punten worden toegevoegd aan de lijst van al bestaande opsommingstekens: concrete uitwerking van kleinschaligheid binnen Beschermd Wonen; • aandacht voor toekomstige persneelstekorten in de zorg en de gevolgen hiervan voor Bescherming en Opvang.” (Amendement A 25-12 van het CDA, de SP, Democraten Hilversum, Hart voor Hilversum en de PvdA) Mevrouw WESSELINK is voor kleinschaligheid, maar vraagt hoe de indieners tegen de haalbaarheid en betaalbaarheid daarvan aankijken. Mevrouw VAN EXEL-VAN DIJK wil het daarover in het vervolgtraject hebben en heeft juist daarom amendement A 25-12 ingediend. Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

28

Mevrouw VERWEIJ benadrukt dat het in dezen over de zorg voor de meest kwetsbaren in Hilversum en Gooi en omstreken gaat. Zij deed daartoe ook een aantal voorstellen en een aantal daarvan is aangenomen. Er zijn echter best wel veel dingen blijven liggen en er is zo’n slordige € 900.000,- over. De raad wordt middels de zienswijze gevraagd om akkoord te gaan met het voorgestelde proces, de planning en de werkwijze, waarmee zij wat moeite heeft. Daarom steunt zij het amendement A 25-10 van GroenLinks, D66, Hart voor Hilversum en Democraten Hilversum, ‘Goed beschermen begint bij opvangen, ook het advies van onze raden’. Er blijft geld over en er blijven taken liggen. De zinsnede op pagina 5 zegt dat de komende andcrhalfjaar met het beleidsplan aan de slag gaan veel zal vragen van gemeenten en organisaties, waardoor er in de uitvoering taken blijven liggen. Dat vindt de SP onacceptabel. Natuurlijk is er nieuw beleid te maken, maar men moet in haar opvatting niet de uitvoering van het huidige beleid stil leggen of andere organisaties dusdanig zwaar belasten dat ze hun werk niet kunnen doen, terwijl er gewoon geld op de plank ligt. Daarop vraagt zij de wethouder te reflecteren, de raad een brief te sturen waarin staat welke taken er dan blijven liggen en hoe hij denkt de uitvoering van het huidige plan wel in stand te houden.

De raad is in de zienswijze gevraagd of die zich herkent in de uitkomsten van de evaluatie. Dat doet zij zeker, maar er blijft teveel liggen. Er zijn meer daklozen en er staan meer jongeren op de wachtlijst. Er zijn voorzieningen nodig, die niet alleen over beschermd wonen gaan, maar ook een sociaal pension en dagactiviteiten. Daarover waren al goede afspraken gemaakt. En dan kan het volgens haar niet zo zijn dat er zoveel blijft liggen en dat er wel nieuw beleid wordt gemaakt. Zij zou dan liever zeggen het oude beleid te kopiëren, vast te stellen en daarmee door te gaan. Gevraagd is of de raad de richting van het nieuwe beleid onderschrijft. In het algemeen doet zij dat wel, maar zij heeft wel zorgen over bijvoorbeeld begeleiding thuis. Er zijn woningen tekort en het personeelstekort wordt schrijnend. Het aantal verwarde mensen neemt toe en wijkagenten zijn slechter bereikbaar. Bij dat soort problemen wil zij de wethouder naar de raad laten terugkomen om te bespreken hoc het beleid bij te sturen is.. Mevrouw VAN EXEL-VAN DIJK zag op het dashboard beschermd thuis en aanpak dakioosheid dat Hilversum overal in het groen staat en daarom vraagt zij waarop mevrouw Verweij haar verhaal baseert. Mevrouw VERWEIJ ziet dat in de evaluatie staan, evenals in de aanbevelingen om in het beleid mee te nemen. Er zijn echter grote zorgen en dingen niet uitgevoerd.

Partijen zijn het erover eens om over tussentijdse rapportages te willen beschikken. Mevrouw REMMERS herinnert aan het goede gesprek in de commissievergadering, waar de essentie was dat het scherper moet. Zij memoreert dat is afgesproken de commissievergadering niet over te doen. Mevrouw VERWEIJ reageert dat haar collega Meddens de door haar genoemde punten in de commissievergadering heeft aangestipt. Haar vraag waarom er straks taken blijven liggen vanwege het maken van beleid gaat over het proces en vindt zij belangrijk. Het gaat om vroegtijdige signalering van taken die blijven liggen of niet goed uitgevoerd worden. Amendement A 25-10 draagt bij aan de uitvocringsagenda, terwijl zij het heeft over de tussentijdse evaluatie, waarmee iets moet gebeuren. Afgesproken is dat er een extra SOA-polikliniek zou komen, die al drie jaar in de plannen staat. Zij vraagt de wethouder daaraan prioriteit te geven. Over sekswerkbeleid en lokale steunpunten zijn besluiten genomen en die geeft zij als aandachtspunten mce aan het college. Meirouw REMMERS wijsterop dat het om een zienswijze gaat en vraagt ofde SP een amendement indient om daadwerkelijk iets aan de startnotitie te wijzigen. Mevrouw VERWEIJ begrijpt dat de raad iets over de zienswijze moet zeggen, maar de raad wordt ook gevraagd of die zich kan herkennen in de zienswijze.

Over dat beslispunt wil zij iets zeggen, omdat de raad nauwelijks praat over de inhoudelijke behandeling van de stukken. Die stipt zij aan, zodat de wethouder daarop kan reageren. De VOORZITTER benadrukt dat de opmerking van mevrouw Remmers conform de gemaakte werkafspraken is. Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

29

Mevrouw VERWEIJ is van mening dat zij zich houdt aan de opmerkingen in de zienswijze en zij zeer to he point is, waarover zij de wethouder vraagt dingen op te pakken. Amendement A 25-11 van de VVD, Democraten Hilversum, Hart voor Hilversum, het CDA, D66 en de PvdA, over femicide, onderschrijft zij van harte. Zij hoopt dat mevrouw Zeeuw van der Laan met haar nog een keer het gesprek wil aangaan over huiselijk geweld en interne terreur, ook met een aantal deskundigen. Er is veel meer nodig dan een steunpunt, namelijk ook een lokaal steunpunt voor sekswerkers, dat nu in de regio is belegd. Vorig jaar heeft mevrouw Zeeuw van der Laan om een vertrouwenspersoon voor sekswerkers gevraagd, die in Utrecht was belegd. Op dit moment is er een nieuwe regeling en moet worden bekeken of de vertrouwenspersoon ook lokaal en laagdrempelig kan worden. Zij daagt de wethouder uit om daarop te reflecteren. Bij zedenzaken is de politie eigenlijk een botte bijl, waar men niet heel veel verder mee komt, zodat er echt actief beleid nodig is en in uitvoeringsprogramma’s toegezien moet worden dat er echt iets gebeurt. Voor Internationale Vrouwendag heeft de raad € 30.000,- gereserveerd Juist die bewustwording rondom dat thema vrouwen en femicide en ook vrouwen hogerop is van belang.

De voorstelling daarover in het Filmtheater in een zaal was in no time uitverkocht en zij vraagt naar de bereidheid om te onderzoeken om dat draagvlak te vergroten en in een tweede filmzaal nog een voorstelling te geven. .

Mevrouw VAN DE BEEK vindt amendement A 25-10 van GroenLinks, D66, Hart voor Hilversum en Democraten Hilversum, ‘Goed beschermen begint bij opvangen, ook het advies van onze raden’, een mooi evenwicht tussen een lange termijnplanning en een politieke controle, zodat zij dat van harte ondersteunt. De berichtgevingen over femicide en intieme terreur zijn haars inziens ronduit schokkend. Het is daarom goed om te weten dat in Den Haag op 4 maart is besloten om € 10 miljoen uit te trekken om hiervoor een aanpak te realiseren. Eigenlijk is het diep triest dat dit nodig is. Amendement A 25-1 1 van de VVD, Democraten Hilversum, Hart voor Hilversum, het CDA, D66 en de PvdA, over femicide, steunt Democraten Hilversum van harte. Amendement A 25-12 van het CDA, Hart voor Hilversum en de PvdA, ‘Kleinschalig met zorg’, vindt zij prima en een goede zet. Bij het uitwerken daarvan zal ook meer inzichtelijk worden. Daarnaast heeft het aandacht voor personeelstekorten. Zij vindt het heel goed om die in kaart te brengen. De heer VAN VOORDEN (wethouder) merkt op dat er geen beleidsplan is dat zo vaak wordt geëvalueerd en aan de raad wordt aangeboden als het beleidsplan Bescherming en Opvang. En als de raad vindt dat het beter moet zijn die momenten ook te gebruiken om daar aandacht voor te vragen.

De gemaakte opmerking over de SOA-poli en sekswerk neemt hij mee naar de regio om de status daarvan na te gaan. Die waren volgens hem niet specifiek onderdeel van het beleidsplan Bescherming en Opvang, maar stonden later in een brief van de burgemeester. Over het gestelde in amendement A 25-10 van GroenLinks, D66, Hart voor Hilversum en Democraten Hilversum, ‘Goed beschermen begint bij opvangen, ook het advies van onze raden’, is in de zienswijze gezegd dat er echt wel sturingsmogelijkheden voor de raad zijn om met het beleidsplan aan de slag te gaan. Tegelijkertijd begrijpt hij dat acht jaar heel lang is en de raad grip wil hebben. Dat amendement legt hij bij de raad terug voor het beoordelen daarvan. Amendement A 25-1 1 van de VVD, Democraten Hilversum, Hart voor Hilversum, het CDA, D66 en de PvdA, over femicide, vindt hij enorm belangrijk. Dat amendement ziet hij als een ondersteuning, want het ondererp is al goed geagenderd in de regio, maar mot ook zeker een plek krjen in de uitwerking, ook met deze woorden, zodat iedereen weet waar het over gaat. Op dat amendement adviseert het college positief. Hetzelfde geldt voor amendement A 25-12 van het CDA, Hart voor Hilversum en de PvdA, ‘Kleinschalig met zorg’. Het is goed om dat punt in de verdere uitwerking met elkaar te bespreken en ook te aandacht te vragen voor personeelstekorten.

Voor de vraag over de filmzaal verwijst hij naar zijn collega, die verantwoordelijk is voor Internationale Vrouwendag. Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

30

Mevrouw VERWEIJ herinnert aan haar vraag over pagina 5, waarin de volgende zin staat: “Ook minder vraagt het veel tijd en aandacht van de gemeente en relevante partners, waardoor tegelijkertijd en Bescherming effectiviteit en aandacht uitblijft voor het uitvoeren van het nu nog lopende beleidsplan moeten Opvang.” Dat baart haar heel erge zorgen. Zij weet dat allerlei instellingen hun kostbare personeel nog hierop om inzetten om heel veel gesprekken te hebben met de gemeente. Zij vraagt om de toezegging niet de gewenste terug te komen. De uitvoering stil leggen, omdat er nieuw beleid wordt gemaakt, lijkt haar situatie.

De heer VAN VOORDEN (wethouder) reageert dat er niets stil komt te liggen en zal nagaan dan dat er zorg waarop de zin betrekking heeft. Die was meer ter ondersteuning van een achtjarige looptijd, Hierop komt is dat er minder wordt uitgevoerd. Tegelijkertijd is beleidscapaciteit maar één keer inzetbaar. hij bij de raad nog terug. Mevrouw VERWEIJ wijst erop dat het ontwikkelen van beleid ook heel veel van zorgorganisaties terug te vraagt, wat betekent dat hun tijd niet naar cliënten gaat. Zij vraagt op welke wijze aan haar koppelen is hoe daarmee wordt omgegaan. De heer VAN VOORDEN (wethouder) zal dat doen, maar betrekt ook veel inzetbaar ervaringsdeskundigheid bij het vormgeven van plannen. Het is belangrijk dat capaciteit goed en dat zal doelt blijft en daarop komt hij bij de raad terug. Dus hij gaat in de regio na waarop die zin exact hij de raad in een brief laten weten. van Mevrouw KALK (wethouder) is er trots op dat de belangstelling voor de film in het kader film in een Internationale Vrouwendag groot is. Zaterdag 8 maart begint het programma en is er ‘s avonds of het mogelijk het Filmtheater. Zij is blij met de goede ontvangst van het programma. Zij zal overleggen zijn. om de filmvoorstelling te laten herhalen.

Als dat niet dit jaar is, zal het zeker volgend jaar Amendement A 25-10 van GroenLinks, D66, de SP, het CDA, Hart voor Hilversum en Democraten Hilversum, ‘Goed beschermen begint bij opvangen, ook het advies van onze raden’, wordt via de sternapplicatie in stemming gebracht en met 34 stemmen voor en 1 stem tegen. aangenomen, met de stem van Fractie Durlacher tegen. Zonder stemming wordt amendement A 25-11 van de VVD, Democraten Hilversum, Hart voor Hilversum, het CDA, D66, de SP en de PvdA, ‘Herken en voorkom femicide en intieme terreur, aangenomen. Zonder stemming wordt amendement A 25-12 van het CDA, de SP, Democraten Hilversum, Hart voor Hilversum en de PvdA, ‘Kleinschalig met zorg’, aangenomen. ,

Zonder stemming wordt het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders aangenomen.

20.

ONTSLAG WETHOUDER B. HELLER

e De VOORZITTER deelt mee dat de brief van oud-wethouder Heller, waarin die met onmiddellijk debat met het ingang diens ontslag indiende, wordt behandéld in twee ronden. De erste ronde betreft een college en in de tweede ronde gaan de raadsfracties met elkaar in debat. met De heer FENNEMA doet een voorstel van orde en verzoekt de raad de resterende spreektijden vijf minuten per fractie op te hogen. Aldus wordt besloten.

Vers lag raadsvergadering 5 maart 2025

31

Mevrouw REMMERS deelt mcc dat de GroenLinks-fractic geschokt is door het ontslagverzoek van wethouder Bart Heller en ook door hetgeen daaraan vooraf is gegaan. Bart Heller is een zeer ervaren bestuurder, die zich met hart en ziel inzet om complexe en zware dossiers in Hilversum naar een goed besluit toe te leiden. En vanavond doet de raad een poging om de gang van zaken te ontrafelen, die geleid heeft tot zijn ontslagverzock. Zij baseert zich daarbij op de openbare stukken: de mailwisseling met de Hilversumse familie, Heller’s ontslagverzock en de reactie van het college. Ook betrekt zij daarbij de mailwisseling tussen dc burgemeester en Bart Heller, waarin de burgemeester vraagt naar aanleiding van het telefoontje van de opperrabbijn of het gcschrevene van Heller’s hand is en waarop Heller via mail antwoordde dat dat inderdaad het geval is en dat die volledig achter de toon en de inhoud staat. Ook deze mail en de toon daarvan, van Bart Heller aan de burgemeester, is geen voorbeeld van de professionalitcit die men van bestuurders mag verwachten. Zij is van oordeel dat de antwoordmall niet geschreven had mogen worden. Inwoners van Hilversum stelden een legitieme vraag om het gemeentehuis aan te lichten om de dood van moeder Shiri en haar kinderen Kfir en Ariel te herdenken. Hun verhaal is bekend, evenals hun vreselijke lot na dc terreurdaad van Harnas op 7 oktober 2023.

De wethouder antwoordde warm en met medeleven over hun lot. En vervolgens schreef hij een aantal feiten over een ongelooflijk ingewikkeld conflict in het Midden-Oosten, waar hij als wethouder net zo min als de raad, lokale politici in Hilversum, geen enkele rol in vervult. De toon vindt GroenLinks ongepast, en zoals hij zelf zegt een wethouder onwaardig. Maar de vergelijking van het ene leed met het andere leed gaat altijd mank en voegt ook helemaal niets toe aan de verwerking van immens verdriet. Die mail kwam ter kennis van dc opperrabbijn, die via de burgemeester om opheldering vroeg. En daarmee werd het antwoord onderwerp van gesprek in het college. Dat vindt zij terecht. Een dergelijk politiek gevoelige kwestie moet door het college besproken worden. Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Hoe dacht de wethouder dat hij een persoonlijk antwoord moest geven en welke mogelijkheden zijn er om de schade te beperken en het vertrouwen te herstellen? Het gaat om vertrouwen naar de familie, dc samenleving van Hilversum en het onderlinge vertrouwen in het college. Zij vindt het helemaal terecht dat daarover een indringend gesprek gevoerd moet worden. Wat er door het college is besproken weet zij niet, maar wethouder Heller zag na dat gesprek geen andere mogelijkheid dan om afscheid te nemen.

En al snel kwamen er in de openbaarheid opvattingen naar boven over hoe de mail beoordeeld moet worden. Volgens de opperrabbijn en ook door het Nieuw Israëlietisch Weekblad is de uiting van Bart Heller antisemitisch. De GroenLinks-fractie heeft brief vele malen gelezen en zij ziet er op geen enkele manier een antisemitische uiting in, maar wel scherpe kritiek op het handelen van dc staat Israël. En daarin staat Bart Heller niet alleen. GrocnLinks heeft gekeken naar de door Bart Heller genoemde feiten. Door het Nederlands Israëlietisch Weekblad zijn deze feiten als Harnas-propaganda neergezet. Ook door de Verenigde Naties zijn daarover cijfers gepubliceerd. Zij wil geen discussie voeren over aantallen, maar verwijst naar het VN rapport, zoals dat in november 2024 uitgekomen is. 70% van de gedode Gazanen zijn vrouw, kind of ouder. Het jongste slachtoffer is een dag oud, het oudste slachtoffer is een vrouw van 97 jaar. The Lancet schat het aantal doden 40% hoger in dan de VN doet. De beschietingen van burgerdoelen, ziekenhuizen, scholen en hele wijken worden door het Internationaal Gerechtshof scherp veroordeeld. Het niet toelaten van hulpgoederen, zoals dat sinds zondag weer van kracht is, is een ramp voor de Gazaanse bevolking. Er zijn al anderhalfjaar tekorten aan water, voedsel en medicatie.

En hulporganisaties benadrukken dat de 600 vrachtwagens per dag, die ingevoerd zouden moeten worden, enkel voldoende zouden zijn om te voorkomen dat mensen nog meer honger lijden, maar ook niet meer dan dat. Shiri, Kfir en Aril Bibas hebben een naain en krijgen een gezicht. Yarden, de vader van hét gezicht, heeft zijn gijzelneming overleefd na 484 dagen in gevangenschap. Het verdriet van nabestaanden is onvoorstelbaar. Wethouder Heller heeft door het noemen van de naam Hind Rajab, een van de Gazaanse doden, daaraan een naam en gezicht willen geven. Het is een vijfjarig Palestijns meisje, dat door Israëlische troepen op 29 januari 2024 is gedood, waarbij ook zes van haar familieleden omkwamen, evenals twee paramedici die haar te hulp kwamen. Daarmee krijgt het onpersoonljke van het enorme aantal Gazaanse oorlogsslachtoffers een gezicht, een gezichtje. En achter alle slachtoffers staan nabestaanden met onvoorstelbaar groot verdriet. Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

32

Er is een heel goede reden om het in de raadzaal niet over geopolitieke ontwikkelingen te hebben. De lokale raadsleden spelen daar geen rol in. Zij kunnen geen zinvolle bijdrage leveren aan een oplossing. Hun opvattingen als partijleden van welke partij dan ook over zaken die niet over de inrichting of het welzijn van Hilversummers gaan doen niet ter zake in deze zaal. En dan is het verstandig om de discussie op een ander podium te voeren. Maar door de ontslagbrief van Bart Heller heeft zij het nu wel over de situatie, die geopolitiek is. Want het college heeft gevraagd aan de heer Heller om afstand te nemen van zowel de toon als de inhoud. Afstand van de toon heeft de wethouder volmondig en gemeend gedaan. Maar wat betreft afstand van de inhoud noemde wethouder Heller feiten. Men zou in de raadzaal niet zover moeten gaan dat door de VN bevestigde feiten ontkend worden of moeten worden. Sterker nog, feiten moeten altijd juist benoemd worden. Maar waarom vraagt het college dan aan Bart Heller om dat wel te doen? En waarom neemt het college in zijn eigen reactie maandag op het ontslag van Bart Heller in een halve zin afstand van de toon en de inhoud? Door het ontslag van Bart Heller met onmiddellijke ingang wordt het de raad onmogelijk gemaakt om hierover met hemzelf een discussie te voeren.

Dat is jammer, want de raad gaat over de benoeming en het eventuele ontslag van wethouders. En het lijkt er nu op dat de mogelijke publicitaire druk en de kwalificatie van de mail als antisemitisch een doorslaggevende rol heeft gespeeld bij Heller’s besluit. Vandaag heeft zij gesproken met een vooraanstaand lid uit de Joodse wereld in Hilversum. Hijzelf ziet in de mail van Bart Heller geen enkele antisemitische passage staan en noemt diens vertrek volstrekt belachelijk. Zij vraagt het college wat dat heeft besproken om te onderzoeken op welke wijze wethouder Heller zijn uitglijder goed zou kunnen maken, met name met het Hilversumse gezin. Ook had de vraag gesteld kunnen worden aan vertegenwoordigers van de eigen Joodse gemeenschap, of zij dc feiten die Heller noemt, als antisemitisch kwalificeren. Daarnaast wil zij weten waarom het college niet onmiddellijk stelling heeft genomen tegen de kwalificatie van de mail als antisemitisch. Als het dat niet gedaan heeft, omdat het van mening is dat de mail antisemitische kenmerken heeft, wil zij weten waarop dat dan is gebaseerd.

Waarom is wethouder Heller gevraagd om afstand te doen van de inhoud? Waarom neemt het college in zijn verklaring afstand van de feiten, zoals Heller die noemt? En hoe kan het dat deze mailwisseling zo snel is geëscaleerd naar de huidige situatie, waarbij zij met name wil reflecteren op de al dan niet gegeven publicitaire druk van buitenaf en hoe het college daarmee is omgegaan? Oftewel: waarom is het college niet om, voor en naast de wethouder gaan staan? De heer VAN GRIEKEN vraagt of mevrouw Remmers van mening was dat excuses van wethouder Heller voldoende hadden moeten zijn om als wethouder door te kunnen gaan. Mevrouw REMMERS meent dat Bart Heller die excuses in alle openbaarheid heeft aangeboden. Het belangrijkste is dat hij ook met de familie in gesprek is gegaan. Zij denkt dat het antwoord van Bart Heller daar hard is binnengekomen, wat nooit de bedoeling van een college- of raadslid kan zijn. De heer VAN GRIEKEN beoordeelt de mail van wethouder Heller evenals de wethouder zelf als een wethouder onwaardig, getuigen van een grote inschattingsfout en als een mail die nooit als wethouder geschreven had moeten worden. En D66 vindt het ook meer dan terecht dat de heer Heller diens excuses heeft aangeboden aan de mensen aan wie die mail is gestuurd. Vervolgens benadrukt hij waarom een wethouder zon mail niet kan sturen.

Ten eerste kan een wethouder over een gevoelig onderwerp als dit niet eigenhandig gaan terugmailen en hoort men dan eerst te ovérleggen met collega’s. Ten tweede is de toon van de mail een wethouder bnwaardig. Tegelijkertijd is het vertrek van wethouder Heller slecht voor Hilversum, met als grootste dossier sinds decennia de fusie met Wijdemeren. Dat dossier leidde de wethouder deskundig en ervaren. Het vertrek leverde ook een slecht beeld voor de stad op. Dit alles brengt hem tot de vraag waarom de wethouder is afgetreden. D66 vindt het ook jammer dat de heer Heller niet in de raadsvergadering aanwezig is. De wethouder heeft een grote fout gemaakt en heeft daar ruimhartig en groot afstand van genomen. Wat D66 betreft had de zaak daarmee afgedaan kunnen zijn, vooral ook gezien de grote dossiers die spelen. Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

33

De kwestie wordt helemaal pijnlijk en ingewikkeld als uit de stukken het gevoel komt dat de inhoud van het standpunt van de heer Heller een rol heeft gespeeld in de discussie. Dat vindt D66 onterecht en onrechtvaardig en de stukken leiden ertoe dat dat zo is. Een standpunt kan men namelijk innemen en wordt ook door vele mensen gedeeld. Het standpunt ligt ook volledig buiten het coalitieakkoord en buiten de inhoudelijke discussies in Hilversum, zodat een wethouder zich daarbij niet aan een richtlijn hoeft te houden. Het is ook niet aan andere wethouders om iemand daarop aan te spreken. Dat standpunt mag men hebben. Vervolgens stelt hij vragen over de in het college gevoerde discussie, specifiek aan de burgemeester, die een rol gespeeld kan hebben om het juiste belang zwaar te laten wegen. Hij vraagt hoe die rol is ingevuld. Is er binnen het college druk uitgeoefend op de heer Heller om inhoudelijk zijn standpunt aan te passen? En als dat gebeurd is door wethouders, welke rol heeft de burgemeester toen gespeeld? D66 neemt het standpunt in dat dat niet had gehoeven. Men had bij die discussie weg kunnen blijven. Men had kunnen zeggen, dat dit een wethouder kan vinden en zich te focussen op de toon van de mail en dat die verstuurd is.

D66 kan zich voorstellen dat de beer Heller de conclusie om op te stappen heeft getrokken bij het van de druk dat die diens inhoudelijke standpunt moest aanpassen. Als dat gevraagd wordt kan hij voelen zich voorstellen dat men zegt zover niet te gaan. Als die discussie zo heeft plaatsgevonden vindt hij het onbegrijpelijk dat dat risico is genomen. Hij vraagt of die discussie zo is gevoerd, hoe de burgemeester die heeft geleid, en of die ervoor heeft gezorgd dat dat punt ontzenuwd werd en dat het gesprek nuchter gevoerd werd met het juiste doel voor ogen. Het college is op geen enkele manier verantwoordelijk voor een opperrabbijn, die op volstrekt onterechte gronden een schandalige uitspraak doet dat een wethouder antisemitisch zou zijn. Het is zijns inziens ongelooflijk triest dat het zover gekomen is en dat er een situatie is ontstaan dat die discussie er is. D66 wil het debat voeren hoe dat heeft kunnen komen en of dat was te voorkomen. De heer FENNEMA is van opvatting dat de in zijn ogen niet antisemitische mail, die Bart Heller afgelopen week aan een Hilversumse inwoner stuurde, echt niet kon. Deze mail had nooit zo gestuurd mogen worden en ging alle perken te buiten. En daarbij is er voor de VVD-fractie geen verschil mogelijk tussen een persoonlijke mening of de mening van een wethouder. De VVD-fractie heeft geconcludeerd dat sprake is van een heel heflige situatie.

In de eerste plaats voor de mensen die de mail hebben ontvangen van iemand met autoriteit en in de tweede plaats voor het gemeentebestuur. De VVD-fractie vindt het een heel erg heftig incident en wil daarover tekst en uitleg van wethouder Heller hebben, maar ziet nog geen reden om direct om diens aftreden te vragen of het vertrouwen op te zeggen. Behoefte aan tekst en uitleg was er wel. Dat gesprek had moeten beginnen in het college. Het college had in gesprek moeten gaan om te kijken of er een manier gevonden kon worden, bijvoorbeeld het aanbieden van een welgemeend excuus, zodat alle partijen recht zou worden gedaan. Hij hoopte vooral in het belang van de continuïteit van het bestuur van de stad heel erg dat dat zou lukken om eruit te komen. Wethouder Heller noemde de mail in diens ontslagbrief een grove inschattingsfout en het versturen daarvan een wethouder onwaardig. Als die gesprekken waren gevoerd en er was iets van een gezamenlijke oplossing bedacht, dan is het nog maar de vraag of de raad daar genoegen mee had genomen. Dat zal de raad helaas nooit weten en daar wringt bij hem de schoen. De wethouder is zelf tot de conclusie gekomen om ontslag te nemen. De VVD had het liefst graag met de wethouder over de situatie gesproken. D VVD herinnert zich Brt Heller als een heel kuiidige wethouder, die mef verve op diens dossiers zat.

Hij vindt dat door diens aftreden de stabiliteit van het stadsbestuur een deuk heeft opgelopen, zeker gezien de zware portefeuilles die Bart Heller onder zich had, zoals de fusie en het feit dat er al drie wethouders uit dit college zijn vertrokken. En daarmee concludeert hij dat eigenlijk ook de Hilversumse inwoners ontzettend de dupe zijn van waarop dit uitgelopen is, en in zekere zin ook de inwoners van Wij demeren. Hij wil vernemen of iemand in het college weet wat de wethouder heeft doen besluiten af te treden, terwijl geen een politieke partij heeft geroepen dat die weg moest. Ook is het nieuws verschrikkelijk snel Verslag raadsvergadering 5 maart 2025

34

gegaan en hij vraagt of er vanuit het college na de aankondiging van het ontslag is gepoogd met de heer Heller te praten om die aan tafel te houden. De heer VAN GRIEKEN vraagt of de excuses in de bnef van de wethouder afdoende zijn. De heer FENNEMA vindt die excuses in de brief Koninklijk en oprecht. Of dat excuus voldoende voor de raad of voor zijn fractie zou zijn weet hij met. Hij denkt dat daar wel uitgekomen had kunnen worden. Mevrouw REDMEIJER dacht afgelopen maandag elf maanden terug in de tijd te zijn beland met het plotselinge vertrek van een wethouder. Met die wethouder was Hart voor Hilversum het niet altijd politiek eens, maar die was altijd fair en bereid tot samenwerking en gesprek. Zij vraagt zich af hoe die zo onhandig kon zijn om iets te doen, waarvoor hij zijn excuses heeft gemaakt, wat voor hem pleit. Haar fractie vroeg zich af of hij met in gesprek met de opperrabbijn of de mailers moest gaan. Helaas waren er geen notulen van de collegevergadering over de kwestie. Zij wil graag weten wat het effect van de rolvoeringslijnen op de besluitvoering van de heer Heller was. Ook is zij benieuwd hoe het college op het eigen handelen in deze casus reflecteert. De heer VAN GRIEKEN vraagt of het excuus van de heer Heller voor Hart voor Hilversum voldoende zou zijn geweest.