Document · PDF

Vastgesteld en getekend verslag raadsvergadering d.d. 2 juni 2021

GEMEENTERAAD 2 juni 2021, gemeente Hilversum16.544 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Hilversum

W Medjastad

VERSLAG

Vergadering GEMEENTERAAD VAN HILVERSUM 2 JUNI 2021

INDEX RAAD 2 JUNI 2021 AGENDA

GEMBLAD

OMSCHRIJVING

BLZ

Vaststellen agenda

Lijst ingekomen stukken

Vaststellen verslag raadsvergaderingen d.d. 21 april 2021 en 12 mei 2021

4 5 6 7

Vaststellen verslagen raadscommissievergaderingen 25 maart, 14 april en 11 + 12+19+20mei 2021 Kredietaanvraag 1221 1 Groene pleinen Ampèrestraat, Kleine Drift en De Geus Eerste begrotingswijziging 2021 en ontwerpbegroting 2022 Omgevingsdienst Flevoland en Gooi en Vechtstreek Zienswijze jaarstukken 2020 en programmabegroting 2022 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek (VRGV)

5 6

Zienswijze jaarstukken Goois Natuurreservaat (GNR) 2020

Vragen aan het college

M2 1/64

M21/71

M21/72 —Niet langer in de schulden

M21/74

—

Borstkankeronderzoek vrouwen belangrijk preventief middel

Opkoopverbod voor beleggers

Oproep aan de GGD, gebruik het gele boekje

14 15 16 17 18

H120210602

GEMEENTE HILVERSUM RAADSVERGADERING VAN 2 JUNI 2021 (verslag) Voorzitter: de heer Ch.B. Aptroot (waarnemend voorzitter van de raad). Aanwezig zijn de leden: de dames M. Boumadkar Boukhriss (Hart voor Hilversum) en A.A.S. den Daas (D66), de heer J. van Drogen (GroenLinks), mevrouw F.F. van Drooge (PvdA), de heren M.F. Eerenberg (Hart voor Hilversum), H.H. Fennema (VVD) en J.E.M.G. Göbbels (Democraten Hilversum), mevrouw M.D, Groesz (D66), de heer H.R. Jaarsma (D66), de dames M.J. de Jong-Schrijvers (Hart voor Hilversum) en J. Kalk (PvdA), de heren H. Koç (Hart voor Hilversum), F.R. Kool (GroenLinks), E.J. Kruijswijk Jansen (CDA) en R.J.C. Lancé (Leefbaar Hilversum), mevrouw H.M.G.J. van de Linde (VVD), de heer T. Pelsma (ChristenUnie), mevrouw R.W.C. Redmeijer (Hart voor Hilversum), de heer F.W. Reijmerinlc (VVD), mevrouw M.H.A. Remmers (GroenLinks), de heren P.H.J.R. van Rooden (SP), J.A.C. Slingerland (Hart voor Hilversum), D.E.O. Streutker (CDA), P. Veenendaal (GroenLinks) en R. Verkuijlen (VVD), de dames B. Verweij (SP) en M.I. van Vliet (D66), de heren M.F. Vogel (VVD) en N.G.T. van Voorden (CDA), mevrouw A.F. Vreugdenhil-de Blécourt (ChristenUnie), de heer J.A. van Waarden (GroenLinks), mevrouw V. Wesselink (D66) en de heren T.R. Westerneng (VVD) en A. Yorulmaz (CDA). Griffier: de heer P.M.H. van Ruitenbeek. Wethouders: de heren B. Heller, G. Kuipers, A.R.C.

Scheepers en F.G.J. Voorink en de dames K.J. Walters en AJ. Woithers. Afwezig: de heren H.P. Blok (Hilversums Belang) en A,S. de Jong (D66) en mevrouw M.G. Kooloos (Leefbaar Hilversum). De heer VAN RUITENBEEK opent de raadsvergadering en heet allen welkom, in het bijzonder de heer Aptroot, waarnemend burgemeester, die vanavond aan diens eerste raadsvergadering in Hilversum begint. Hij biedt hem namens de raad een bos bloemen aan en wenst hem succes bij de vergadering. De VOORZITTER zegt daarvoor dank en deelt mee al meerdere digitale raadsvergaderingen te hebben meegemaakt. Bericht van verhindering is ontvangen van de heren Blok en De Jong en mevrouw Kooloos. Ook de heer De Jong is afwezig. Volgens de noodwetgeving is het nodig om vast te stellen welke raadsleden op digitale wijze ter vergadering aanwezig zijn. Daarom laten de in dit verslag vermelde raadsleden horen dat zij aanwezig zijn en is te constateren dat zij tevens in beeld te zien zijn, met uitzondering. VASTSTELLEN AGENDA De VOORZITTER deelt mee dat er vier moties vreemd aan de orde van de dag zijn aangemeld, te weten: -

H120210602

motie M 2 1-64 van hart voor Hilversum, de PvdA, Hilversums Belang, GroenLinks, Leefbaar Hilversum, het CDA, de ChristenUnie en Democraten Hilversum over borstkankeronderzoek, te behandelen bij agendapunt 10 motie M 21-71 van de PvdA over en opkoopverbod voor beleggers, te behandelen bij agendapunt 11; motie M 2 1-72 M-72 van de SP, GroenLinks en de PvdA over niet langer in de schulden, te behandelen bij agendapunt 12; motie M 2 1-74 van het CDA en de ChristenUnie over gebruik van het gele boekje, te behandelen bij agendapunt 13; Vervolgens wordt de agenda vastgesteld, met inachtneming van de besloten wijziging. 3

LIJST INGEKOMEN STUKKEN

Voor de geagendeerde stukken wordt verwezen naar de in de rubrieken 0, 1, II, III en IV van de bij de agenda overgelegde lijst van ingekomen stukken. De VOORZITTER stelt voor de geheimhoudingen op de twee stukken vermeld onder rubriek IV te bekrachtigen: 1. bekrachtigingsbrief geheimhouding, ingekomen 27 mei 2021, op bijlage bij beantwoording artikel 41-vragen van Hart voor Hilversum over de MRA; 2. bekrachtigingsbrief geheimhouding, ingekomen 27 mei 2021, op stukken atelier Stad Gods (774486-761194-666879). Dc heer SLINGERLAND concludeert dat uit de beantwoording van de artikel 41-vragen over de verstedelijkingsstratcgie dat het college geen expliciete documentenset heeft vastgesteld. Hij heeft kennisgenomen van de inhoud van de geheime stukken, vermeld onder rubriek IV. Deze geheime stukken zijn geplaatst als onderdeel van de beantwoording van vragen van zijn fractie. Zijn fractie constateert dat veel onderdelen van de betreffende informatie openbaar zou kunnen worden gemaakt, in het bijzonder de gegevens over het programma, de mobileits- en infrastructurele maatregelen.

Daarom vraagt hij om de toezegging ruim voorafgaande aan de commissievergadering in juni q;w; over de vaststelling van de zienswijze over de verstedelijkingsstrategie, versie 2, de raad zo mogelijk schriftelijk de gegeven input over het programma, de mobiliteits- en infrastructurele maatregelen, exclusief gegevens die voorshands geheim moeten blijven, op een rij te zetten en die met de raad te delen. Dat zou niet alleen voor de verstedelijkingsstrategie moeten gelden, maar ook voor het project bereikbare steden, zodat de raad de hele samenhang te zien krijgt. Spreker vindt het belangrijk voor de raad om op tijd in een informatiepositie te komen, voorafgaand aan dc genoemde commissievergadering. De VOORZITTER stelt voor dat verzoek serieus te bekijken om te bezien of het in te willigen is, rekening houdend met de grondhouding dat wat openbaar kan openbaar moet. Daarop wil het college op zo kort mogelijke termijn terugkomen. De heer SLINGERLAND kan zich daarin vinden. Besloten wordt op de twee brieven onder rubriek IV geheimhouding op te leggen en dat het college terugkomt op het verzoek van de heer Slingerland.

De heer GÖBBELS verzoekt brief 8 van rubriek 0, raadsinformatiebrief 2021-41, verzonden 6 mei 2021, inzake programma van eisen MFA De Lelic Paulusschool en brief 4 van rubriek III, de brief van ondernemers Centrum Hilversum, ingekomen op 3 mci 2021, inzake aanvullend bezwaar omgevingsvergunning Rabobank door de commissie te laten bespreken. —

Aldus wordt besloten en zonder stemming wordt conform de voorstellen van de voorzitter van de raad bij de ingekomen stukken besloten. 3

VASTSTELLEN VERSLAGEN RAADSVERGADERINGEN D.D. 21 APRIL 2021 EN 12 MEI 2021 De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

VASTSTELLEN VERSLAGEN RAADSCOMMISSIEVERGADERINGEN VAN 25 MAART, 14 APRIL EN 11, 12, 19 EN 20 MEI 2021 De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

H1202 10602

KREDIETAANVRAAG 1221/GROENE PLEINEN AMPÈRESTRAAT, KLEINE DRIFT EN DE GEUS

De VOORZITTER deelt mee dat op basis van de Pleinverkiezing zes pleinen zijn gekozen om opnieuw in te richten en te voorzien van meer groen. Voor de eerste twee pleinen, te weten de Ampèrestraat en Kleine Drift, zijn gezamenlijk met omwonenden ontwerpen gemaakt. Gevraagd wordt het budget voor de eerste drie locaties vrij te geven, zodat met de uitvoeringswerkzaamheden kan worden gestart. In de commissievergadering hebben de woordvoerders positief over het voorstel geadviseerd en daarom is het voorstel zonder debat geagendeerd. Mevrouw KALK legt een stemverklaring af. Zij is voor het voorstel en wil alle betrokkenen bij het voorstel complimenteren met dc wijze waarop en de positieve uitlatingen die over elkaar zijn gedaan met betrekking tot de zorgvuldigheid van het proces. Dat maakt zij vaak namelijk vaak anders mee. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 6

EERSTE BEGROTINGS WIJZIGING 2021 EN ONTWERPBEGROTING 2022 OMGEVINGSDIENST FLEVOLAND EN GOOI EN VECHTSTREEK

Dc VOORZITTER deelt mee dat de dienst een aantal milieutaken voor de gemeente uitvoert. De stukken zijn toegezonden en de gemeenteraad wordt in de gelegenheid gesteld om zienswijzen kenbaar te maken. In de commissievergadering van 12 mei hebben alle woordvoerders gezegd dat het onderwerp rijp is voor behandeling door de raad, zonder debat. Dat is ook zo besloten, ondanks het feit dat de SP twee amendementen heeft aangekondigd. De wethouder heeft aangegeven daartegenover positief te staan. Amendement A 2 1-67 ‘Kwaliteit voorop’ “De gemeenteraad van Hilversum, bijeen op 2juni 2021, behandelend de eerste begrotingswijziging 2021 en Ontwerpbegroting 2022 omgevingsdienst Flevoland en Gooi en Vechtstreek; overwegende dat: • de omgevingsdienst Flevoland en Gooi en Vechtstreek invulling geeft aan milieutaken, waaronder vergunningverlening en handhaving; • deze taken o.a.

veiligheidsvoorschriften betreffen, en deze in het kader van gezondheid en veiligheid kwalitatief goed moeten worden uitgevoerd; • in de zienswijze wordt opgedragen om vanaf de Begroting 2022 —na correctie van de loneneen 3 % lagere gemeentelijke bijdrage te realiseren; • het belang van behoud van een kwalitatieve invulling van de taken daarbij niet wordt genoemd; • het daarnaast ook van belang is te bLijven verduurzamen; besluit: • de door het college ingebrachte voorlopige zienswijze op de eerste begrotingswijziging en de ontwerpbegroting 2022 OFGV te bekrachtigen, met bijgaande bief, met dien verstande dat daarin de ‘te volgen lijn’, punt 2: 2. Vanaf de Begroting 2022 —na correctie van de lonen- een 3 % lagere gemeentelijke bijdrage realiseren wordt aangevuld met: ‘zolang dit niet ten koste gaat van een kwalitatief goede en duurzame invulling van de taken.” (Amendement A 2 1-67 van de SP) H120210602

Amendement A 2 1-68 ‘Openstaan voor nieuwe inzichten’ “De gemeenteraad van Hilversum, bijeen op 2juni 2021, behandelend de eerste begrotingswijziging 2021 en Ontwerpbegroting 2022 omgevingsdienst Flevoland en Gooi en Vechtstreek; overwegende dat: • de omgevingsdienst Flevoland en Gooi en Vechtstreek invulling geeft aan milieutaken, waaronder vergunningverlening en handhaving; • in de zienswijze wordt opgedragen om vanaf de Begroting 2022 —na correctie van de lonen een 3 % lagere gemeentelijke bijdrage te realiseren; • het goed is open te blijven staan voor nieuwe ontwikkelingen in bijvoorbeeld techniek en duurzaamheid, ook als deze een investering tot gevolg kunnen hebben; • eventuele nieuwe ontwikkelingen echter wel afgestemd moeten worden; besluit: • de door het college ingebrachte voorlopige zienswijze op de eerste begrotingswijziging en de Ontwerpbegroting 2022 OFGV te bekrachtigen, met bijgaande brief, met dien verstande dat daarin de ‘te volgen lijn’, punt 3: Geen nieuw beleid in 2022 en in de komende jaren voorstellen, waarbij de 3. bedragen en de risico’s voor de gemeenten toenemen wordt aangevuld met: ‘tenzij het nieuwe technische ontwikkelingen of verduurzamingen betreffen waarover met gemeenten tot overeenstemming is gekomen.” (Amendement A 2 1-68 van de SP) Zonder stemming worden de amendementen A 21-67 en A 21-68 van de SP unaniem aangenomen.

Zonder stemming wordt unaniem conform het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders besloten. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan mevrouw Den Daas.) 7

ZIENSWIJZE GEMEENTERAAD JAARSTUKKEN 2020 EN PROGRAMABEGROTING 2022 VEILIGHEIDSREGIO GOOI EN VECHTSTREEK (VRGV)

De VOORZITTER geeft aan dat de jaarrekening afsluit met een positief resultaat van € 927.471,en dit resultaat tot stand is gekomen door voornamelijk incidentele voor- en nadelen, voornamelijk als gevolg van de coronacrisis. De toezichthouder heeft over de jaarstukken over 2019 aangegeven dat bestemmingsreserves geen onderdeel mogen zijn van het weerstandsvermogen. Mede als gevolg hiervan moet er een extra storting in de algemene reserve worden gedaan vanuit een deel van het resultaat. Met deze extra storting kunnen de gesignaleerde risico’s worden opgevangen. Het incidentele resultaat geeft naast de toevoeging aan de algemene reserve ook de ruimte om een bedrag van circa € 107.000,- aan de gemeente Hilversum te retourneren. De raad kan een zienswijze indienen op de ontwerpbegroting en de meerjarenraming en de jaarstukken van de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. De woordvoerders van Hart voor Hilversum en D66 achtten het voorstel rijp voor de raad zonder debat. Alle overige woordvoerders achtten het voorstel rijp voor behandeling door de raad met debat. Mevrouw VAN DROOGE gaat het niet hebben over de bijzonderheden in verband met corona in de jaarrekening. De veiligheidsregio heeft haars inziens een mooie jaarrekening en begroting opgeleverd.

De Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek is de kleinste veiligheidsregio in Nederland en het is moeilijk daarin de kosten en baten in balans te blijven houden zonder dat er te veel wordt opgeofferd aan de veiligheid. Mede daarom is de veiligheidsregio al een tijd de beweging aan het maken naar onder andere H120210602

meer samenwerking met de Veiligheidsregio Flevoland. De veiligheidsregio toont zich welwillend om met de colleges van de regio mee te gaan in het zoeken naar besparingen. De afgelopen jaren is al een structurele bezuiniging ingeboekt van € 350.000,-. In de voorliggende begroting wordt nog een keer structureel en incidenteel bezuinigd. De veiligheidsregio legt zich daarnaast een zware inspanningsverplichting op om de komende tijd in het lopende begrotingsjaar alsnog te zoeken naar mogelijkheden om nog meer besparingen structureel te maken. Het college geeft in de zienswijze aan dat niet voldoende te vinden en wil aandringen om in de Begroting 2022 de extra bezuinigingen ook voor de daaropvolgende jaren in te boeken. Dat vindt zij te streng en daarom dient zij mede namens de ChristenUnie een amendement in om die stelling enigszins af te zwakken. De inspanningsverplichting, die vanuit de veiligheidsregio zelf komt, kan samen worden afgesproken. De geforceerde bezuiniging mogelijk ten koste van loon en materieel wil zij op dit moment laten varen en samen met de veiligheidsregio kijken naar het komende jaar.

“De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 2juni 2021, behandelend het agendapunt Zienswijze gemeenteraad Jaarstukken 2020 en Programmabegroting 2022 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek; constaterende dat: de colleges uit de regio ten opzichte van de begroting voor 2022 eerder de wens uit hebben gesproken om een ‘zuinigheidsbesparing’ te realiseren; de veilighcidsregio deze wens erkent en hieraan tegemoet wil komen; de veiligheidsrcgio derhalve in de begroting voor 2022 zichzelf al een taakstelling van structureel €50.000,- en incidenteel een extra bedrag van €135.000,- heeft opgelegd; de veiligheidsregio zich verder een ‘zware inspanningsverplichting’ oplegt om lopende het jaar nieuwe mogelijkheden te zoeken voor besparingen; de veiligheidsregio met de begrotingen over de jaren 2020, 2021 en 2022 als gevolg van de samenwerking met de regio Flevoland al een structurele bezuiniging van € 350.000,- heeft gerealiseerd, een fors hoger bedrag dan vooraf was ingeschat; overwegende dat: ook de vciligheidsregio wordt geconfronteerd met hogere kosten door zowel loonindexaties als prjsindexaties; de veiligheidsregio geen invloed heeft op deze prijsontwikkelingen; een indirecte taakstelling op loon- en prijscompensatie mogelijk ongewenste gevolgen heeft, onder andere met betrekking tot de aanschaf en onderhoud van het materiaal; de veiligheidsregio in het verleden al

heeft laten zien dat waar besparingen op een verantwoorde wijze kunnen worden gewonnen, zij deze kansen niet voorbij laat gaan; besluit: de bij het conceptraadsbesluit gevoegde zienswijze vast te stellen en kenbaar te maken bij de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreck, met dien verstande dat daarin het volgende wordt geschrapt: ‘Echter, u beschrijft in de programmabegroting dat u structureel € 50.000,- en incidenteel € 135.000,- bezuinigt. In de zienswijze van de Kadernota 2022 vroegen wij u om structureel € 135.000,- te bezuinigen. Wij zouden graag zien dat u het door ons gevraagde bedrag van € 135.000,- niet incidenteel maar structureel bezuinigt.’ en dat daarvoor in de plaats wordt toegevoegd: ‘In de zienswijze van de Kademota 2022 vroegen wij u om structureel € 135.000,- te bezuinigen. Wij accepteren uw voorstel om hiervoor een zware inspanningsverplichting aan te gaan. Wij blijven graag met u in gesprek over de voortgang van deze inspanningsverplichting lopende het begrotingsjaar.” (Amendement A 21-75 van de PvdA en de ChristenUnie) -

De heer VEENENDAAL dankt de veiligheidsregio voor de heldere stukken en alle inspanningen in het kader van de pandemie, die een behoorlijke impact hadden op de Organisatie. Het is goed om te zien H120210602

dat die Organisatie een langdurige inspanning aan kan en dat de samenwerking met de veiligheidsregio Flevoland intensiever is geworden en vruchten afwerpt. Het college vraagt de veiligheidsregio € 50.000,- in plaats van € 135.000,- structureel te bezuinigen. Bezuinigen op veiligheid geeft echter een wat ongemakkelijk gevoel. De besparing door samenwerking met de Veiligheidsregio Flevoland is goed, maar voor ook op uitvoeringsterreinen te bezuinigen wil GroenLinks eerst weten ten koste van wat dat gaat. In de commissievergadering heeft hij het college al gevraagd genoegen te nemen met de door het bestuur van de veiligheidsregio toegezegde maximale extra inspanning en ook om af te zien van de zin in de zienswijze waarin wordt aangegeven dat alsnog € 135.000,- structureel moet worden ingevuld. Motie M 2 1-75 van de PvdA en de ChristenUnie steunt hij. Brandveiligheid van langer thuiswonende senioren en andere kwetsbare groepen baart GroenLinks al jarenlang grote zorgen. De recente en dodelijke brand in Huizen toont aan dat die zorg terecht is. Het actieplan dat de gemeente naast de stukken van de veiligheidsregio op tafel heeft gelegd lijkt hem dan ook een prima initiatief, maar het kan nog wel concreter en intensiever.

In de commissievergadering pleitte hij voor het gebruiken van een deel van het geld dat de gemeente nu incidenteel terugkrijgt, zodat het geld ook in hetzelfde domein blijft. Daarom is GroenLinks mcdeondertekenaar van motie M 2 1-73, die daarom vraagt. De heer GÖBBELS memoreert dat op 28 april jl. een motie in de gemeente Noordoostpolder is aangenomen over de bestuurlijke toekomst van de veiligheidsregio. De gemeente Noordoostpolder geeft aan te blijven samenwerken, maar veiligheidsregio’s niet te willen laten fuseren. Hilversum stelt dat er in 2022 een herjking van de samenwerking komt en ‘een andersoortige of verdergaande vormen van samengaan, zoals een fusie, onderdeel van deze herjking kunnen worden.’ Hij vraagt waarom het college niet eerst de positie verkent die de raad wenst in te nemen. Het valt hem steeds vaker op dat raadsvoorstellen niet zijn voorzien van een datum en daarom vraagt hij in het vervolg dat voor alle stukken weer wel te doen. Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT merkt op dat de zware taak van de veiligheidsregio in verband met corona zeker nog niet voorbij is. Alle betrokken medewerkers wenst zij daarmee heel veel sterkte. Zij was niet blij met de toonzetting van de zienswijze, die te hard klonk in verhouding tot de inspanningen van de veiligheidsregio om aan de taakstelling te voldoen. Daarom heeft zij amendement A 2 1-75 ingediend.

De veiligheidsregio onderschrijft de zeer wenselijke inspanning, maar juist bij een veiligheidsregio mag dat niet ten koste gaan van de kwaliteit. Er zijn volop argumenten om op de samenwerking met de Veiligheidsregio Flevoland in te zetten. Zij wil er wel rekening mee houden dat samenwerking en een fusie niet per se een garantie zijn voor kostenbesparing en zeker in de beginperiode en implementatiefase meer kosten kunnen opleveren. Al met al wil zij een wat vriendelijker toonzetting van de zienswijze. Mevrouw VERWEIJ ondersteunt het betoog van de PvdA en de ChristenUnie, evenals amendement A 2 1-75 van harte. Taakstellingen kunnen namelijk tot grote problemen leiden en die gaan ten koste van de manschappen en de middelen. De SP zou graag zien dat een deel van het resultaat, namelijk € 250.000,-, kan worden behouden voor opleidingen en vakbekwaamheid, waarop de veiligheidsregio achterloopt, ook wat betreft multidisciplinair oefenen met politie en ambulances. De intentie is om op die gebieden in te halen. De heer STREUTKER is het eens met extra ruimte voor opleidingen, maar hoorde de commandant in de commissievergadering aangeven dat daarin al is voorzien. Hij begrijpt daarom niet waarom mevrouw Verweij dit argument nog een keer naar voren brengt.

Mevrouw VERWEIJ vindt het heel waardevol om het in 2021 niet uitgegeven geld dezelfde bestemming te laten houden, zodat er de mogelijkheid is om vervanging te regelen als er extra geoefend moet worden. Dat is een politieke keuze. De SP geeft het geld liever uit aan concreet trainen en oefenen, H120210602

dan het te sparen voor het RIV-risico, waarvan zij overigens verwacht dat dat minimaal zal zijn. Door het bedrag in te boeken komt de weerstandsratio misschien op 0,8 of 0,9 uit, wat zij acceptabel vindt. Jaren is duidelijk dat minder zelfredzamen de dupe kunnen worden van brand. De landelijke Organisatie heeft daarover zorgen. Daartoe is een plan van aanpak geschreven, waarvan veel onderdelen niet zijn uitgevoerd. Het college heeft in de brief van 29 maartji. maatregelen aangekondigd om senioren en brandveiligheid hoog op de agenda te zetten. Die brief bevat echter geen dekking. Zij wil die maatregelen graag uitbreiden naar alle verminderd zelfredzamen en een deel van het geld dat naar Hilversum terugkomt teruggeven aan de meest kwetsbare Hilversummers.

Daarover dient zij motie M 2173 in: Motie M 2 1-73 ‘Niet alleen senioren uit de brand!’ “De gemeenteraad van Hilversum, bijeen op 2juni 2021, behandelend de zienswijze gemeenteraad Jaarstukken 2020 en Programmabegroting 2022 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek; overwegende dat: • in de Jaarstukken 2020 van de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek een bedrag van € 279.120,- staat, dat teruggestort zal worden naar de gemeenten; • een deel daarvan teruggestort zal worden aan de gemeente Hilversum; • dit geld in beginsel bedoeld is en was, om uit te geven aan de Organisatie en (brand) veiligheid, repressie en preventie; • de gemeente Hilversum zichzelf een zeer belangrijke taak en verantwoordelijkheid toebedeeld in het gemeentelijk tegengaan van risico’s van brand bij senioren. Getuige de collegebrief, met plan van aanpak (zonder substantiële dekking maar met extra inzet op deze doelgroep) van 29 maart 2021 en de notitie: ‘Uit de brand.

Langer zelfstandig’; • het college van Hilversum wel uitspreekt dat zelfstandig wonende senioren een risicogroep zijn, maar dat er dankzij de extramuralisering nog vele andere risicodoelgroepen zijn als verminderd zelfredzamen, waar evenzoveel aandacht inzake preventie en maatregelen ten behoeve van brandveiligheid van belang is, draagt het college op: • om de naar Hilversum terugvloeiende gelden van de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek te gebruiken waar zij voor beoogd waren, namelijk veiligheid: om uitvoering te geven aan het plan van aanpak genoemd in de collegebrief en o notitie van 29 maart 2021 en deze maatregelen uit te breiden naar alle ‘zelfstandig wonende verminderd zelfredzamen’. Met extra aandacht voor begrijpelijke communicatie aangepast op de doelgroep, ook voor anderstaligen en mensen met auditieve enlof visuele beperking; o en (een deel van) deze gelden te investeren in het verbeteren dan wel intensiveren van de gemeentelijke toezichthoudende taak inzake brandveiligheid bij zorginstellingen; • de gemeenteraad voor de behandeling van de begroting in november 2021 te informeren, hoe en waaraan deze middelen worden besteed; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M 2 1-73 van de SP, GroenLinks en Hart voor Hilversum) De motie is niet te verwarren met het plan ‘Brandveilig leven’ van de veiligheidsregio.

Te denken valt aan huisbezoeken van 75+’ers en extra communicatie. Amendement A 2 1-69 ‘Kosten geoefendheid en vakbekwaamheid’ “De gemeenteraad van Hilversum, bijeen op 2juni 2021, behandelend de zienswijze gemeenteraad Jaarstukken 2020 en Programmabegroting 2022 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek; overwegende dat: • onze brandweermensen zich bezighouden met een breed taakveld waarbij niet alle onderdelen regelmatig voorbij komen; H120210602

• • • •

de oefeningen in de coronaperiode langere periode hebben stilgelegen; ook het multidisciplinair- en realistisch oefenen grotendeels is komen te vervallen; er landelijke zorg bestaat over de kwaliteit van geoefendheid’; het hersteLlen van de geoefendheid logischerwijs hogere kosten met zich meebrengt in verhouding tot een situatie waarbij de geoefendheid op een stabiel niveau ligt; besLuit: bijgaande zienswijze te geven op de ontwerpprogrammabegroting met de Meerjarenraming 20232025 en de Jaarstukken 2020 van dc Vciligheidsregio Gooi en Vechtstreek, met dien verstande dat de onderstaande alinea aan de ‘zienswijze ontwerp programmabegroting 2022 en dc Meerjarenraming 2023 2025 en de Jaarstukken 2020’ onder het kopje ‘jaarstukken’ wordt toegevoegd: Geoefendheid en vakbekwaamheid Het is van groot belang is dat de geoefendheid en vakbekwaamheid van onze manschappen op niveau is. Door de coronapandemie zijn de manschappen het afgelopen jaar onvoldoende in staat geweest om (op een realistische wijze) te oefenen. Zodoende is het budget voor de oefeningen deels blijven liggen. De gemeenteraad van Hilversum verzoekt de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek dit budget niet toe te voegen aan de reserve, maar dit budget het komende jaar te gebruiken om de gemiste oefeningen in te halen en te voorzien in trainingen waar vanuit de repressieve Organisatie vraag naar is.

(Amendement A 2 1-69 van de SP) —

https://www.telegraaf.nl/nieuws/ 1 597448803/brandweer-ontbeert-oefenruimte-tunnelenfiatbranden- afreizen-naar-zwitserland

De heer VERKUIJLEN ziet mooie stukken voorliggen, waaronder een begroting. Het gaat nu over allerlei daaraan toe te voegen dingen. De VVD heeft al meerdere keren aandacht voor oefenen gevraagd. De veiligheidsregio heeft een heel intensieve periode achter de rug als het om corona gaat, waardoor het oefenen erbij is ingeschoten. De begroting omvat echter oefenen weer inhoud te geven. Direct daaraan extra geld toevoegen is daarom niet iets wat de VVD voorstaat. Als blijkt dat de veiligheidsregio in de problemen komt, kan die zich altijd tot de gemeenteraden wenden. Op voorhand geld daarvoor toekennen wil hij echter niet. De aanbeveling van de ChristenUnie dat de toonzetting van de zienswijze wat vriendelijker kan vindt hij een goed punt. Het is een kwestie van stijl, maar iets anders dan een motie indienen die stelt dat de taakstelling een inspanningsverplichting voor een jaar is. Die taakstelling wil hij wel aanhouden. Als blijkt dat die taakstelling niet te realiseren is, dan kan men het daarover in het vervolg nog hebben. Bezuinigen op veiligheid is eigenlijk ‘not done’, maar hij wijst erop dat de afgelopen jaren de bijdragen zijn opgeplust, juist om te zorgen dat bewoners de kwaliteit van veiligheid krijgen.

Het opstarten van een traject voor minder zelfredzamen vindt hij belangrijk en sympathiek, maar dan stelt hij vast dat de gemeente geld vanuit het fysieke veiligheidsdomein naar het sociale domein verschuift. Wethouder Walters is echter al bezig met extra inzet op mensen met verward gedrag. Daarom is hij benieuwd naar de reflectie van de portefeuillehouder in dezen. Mevrouw VERWEIJ heeft nadrukkelijk gesproken over verminderd zelfredzamen en niet over verwarde mensen. Die hebben een ander plan van aanpak. Zij haakt in op het collegeplan en vraagt of de heer Verkuijlen dat plan en de concrete maatregelen heeft gelezen. Daarin staat dat buurtcoördinatorcn en Wmo-consulenten taken krijgen, waarvoor capaciteit nodig is. Daarvoor wil zij het geld inzetten, zoals ook voor een eenmalig project van Versa. Zij bedoelt nadrukkelijk dus niet de aanpak voor verwarde personen. De heer VERKUIJLEN bevestigt de betreffende stukken te hebben gelezen. Het gaat erom dat de brandweer ook een dergelijk traject loopt als het gaat om brandveilig leven. Andere diensten houden zich daarmee ook bezig. Daarvoor extra geld vrijmaken lijkt hem op dit moment niet nodig. Maar wel is hij benieuwd naar de zienswijze van de portefeuillehouder daarop. 11120210602

De heer JAARSMA vindt het flauw te zeggen te bezuinigen op veiligheid in het geval van het niet uitgeven van een bepaald bedrag of bij het refereren aan het belang van de taak. Publieke taken zijn efficiënt en effectief uit te voeren, waarbij soms ook bezuinigen horen. In amendement A 2 1-69 van de SP en motie M 2 1-73 van de SP, GroenLinks en Hart voor Hilversum kan hij zich niet vinden. Er is namelijk geld beschikbaar, ook in 2021. Met alle terechte zorgen over de minder zelfrcdzamen vindt hij dat de gemeente niet zo ad hoc op dit soort onderwerpen moet ingaan, omdat er meer wegen open staan, zoals het strategisch vth-beleid, programmatisch handhaven en toezicht houden. Met de manier waarop het college de zogenaamde 3%-brief heeft aangepakt was hij niet helemaal gelukkig. De nuancering van de zienswijze vermeld in amendement A 2 1-75 van de PvdA en de ChristenUnie valt bij hem in goede aarde. De heer STREUTKER heeft in de jaarrekening van de veiligheidsregio gezien dat er vooral voordelen op personeelskosten en materiële kosten zijn ontstaan door het niet uitvoeren activiteiten en als gevolg van uitstel. De gemeente moet zichzelf daarom niet rijk rekenen. Anderzijds is de begroting sluitend, zodat er geen reden is om aanvullende voorstellen te doen. Wat betreft dc moties en amendementen wacht hij het commentaar van dc portefeuillehouder af.

De heer SLINGERLAND noemt de voorgestelde zienswijze al vriendelijk genoeg. Die is voor hem niet hard, maar zakelijk. Elke Organisatie moet leven met zakelijke correspondentie. Elke Organisatie moet bezuinigen en ook de veiligheidsregio ontkomt daaraan niet. De storting in de algemene reserve wordt hoofdzakelijk ingegeven door de wens om de weerstandsratio op 1 te krijgen. Als men de risico’s naar hoogte en omvang anders zou inschatten heeft men uiteindelijk een lager bedrag nodig om die ratio op 1 te krijgen. Dc gemeente gaat daarover nog met dc veiligheidsregio in gesprek en de risico’s kunnen nog meevallen. Dan zou er voldoende geld zijn om wendbaar te zijn wat betreft het inlopen van achterstalligheid in opleidingen en dergelijke. Mevrouw VAN DROOGE informeert naar de mening van de heer Slingerland dat het college met name bezuinigingen voorstelt op loon- en prijsindexatie op een strenger niveau dan de gemeente zichzelf aanrekent, waarop de heer Van der Zwan reageerde dat de afschrijvingstermijn voor het materieel waarschijnlijk daaronder ook zal lijden. De heer SLINGERLAND antwoordt dat er een taak voor de veiligheidsregio ligt en eerst bekeken moet worden of die kan worden gehaald. Als dat niet lukt komt de veiligheidsregio terug naar de gemeente, wat in de commissievergadering ook zo is afgesproken.

Mevrouw VAN DROOGE meent dat de veiligheidsregio al heeft gekeken wat die aan bezuinigingen kan realiseren. De veiligheidsregio geeft daarom aan momenteel geen bezuinigingen te kunnen vinden, maar die legt zichzelf daarom een inspanningsverplichting op om die bezuinigingen te blijven zoeken. Zij vraagt of de heer Slingerland dat niet voldoende vindt. De beer SLINGERLAND is van mening dat de huidige tekst in de zienswijze eigenlijk op hetzelfde neerkomt en wil die tekst daarom handhaven. Mevrouw VAN DROOGE is het daarmee niet eens. Mevrouw WALTERS (wethouder) is aan de slag gegaan met brandveiligheid voor senioren, dat zij en de burgemeester een belangrijk onderwerp vinden. In motie M 2 1-73 van de SP, GroenLinks en Hart voor Hilversum, ‘Niet alleen senioren uit de brand’, staat volgens haar niet wat is afgesproken. Er komen extra initiatieven op integrale momenten en dan maakt de gemeente financiën vrij. Het is niet gebruikelijk om alleen op een meevaller of een overschot een besluit te nemen. Ook wijst het college erop dat de eerste tussenrapportage heeft laten zien dat de gemeente voor € 3,1 miljoen in 2021 in de min staat. De heer VEENENDAAL kent de begrotingsregels, maar nu vloeit een ton aan veiligheidsgeld terug naar gemeentekas. Dat maakt het voor het college niet moeilijker om het heel erg nodige brandveiligheidspian waar nodig in de verf te zetten.

Mevrouw WALTERS (wethouder) houdt toch graag vast aan de gemaakte financiële afspraken. H120210602

Het college stuurde de brief en is vanuit de portefeuilles Welzijn en Zorg, 00V en Communicatie deze maand aan de slag gegaan. Er wordt gewerkt aan een concreet plan van aanpak en geld is momenteel niet aan de orde. Vanuit bestaande budgetten en de bestaande capaciteit is dat plan van aanpak te doen. Mocht zij extra geld nodig hebben, dan komt zij bij de begrotingsbehandeling naar de raad terug. Als dat niet zo is komt zij over een halfjaar met een collegebrief naar de raad toe met daarin vermeld wat er allemaal gebeurt, zodat de raad inzicht heeft in het belangrijke thema. Motie M 2 1-73 ontraadt zij dus of kan worden aangehouden tot de begrotingsbehandeling, zodat er op dat integrale moment bekeken kan worden of er extra geld nodig is. Mevrouw VERWEIJ constateert dat het college extra taken vraagt van buurtcoördinatoren, Communicatie en Wrno-consulenten en toezichthoudende taken bij zorginstellingen worden neergelegd. Zij denkt dat het college het geld hard kan gebruiken en ook gaat het naast senioren om anderstaligen en mensen met een beperking. Volgens haar is er nu het enige juiste moment om bij het vrijkomen van geld een kader te stellen. Zij is daarom niet genegen om de motie aan te houden en raadt de wethouder aan haar kans te pakken om een extra investering te doen. Mevrouw WALTERS (wethouder) ziet dat anders.

De heer VERKUIJLEN memoreert dat de wethouder de raad in de commissievergadering heeft verzekerd dat er op integrale momenten sowieso al geïnvesteerd wordt in brandveiligheid, wat hem gerust heeft gesteld. De heer APTROOT (waarnemend burgemeester) is van mening dat de toonzetting van de zienswijze niet hard is. Er staat namelijk ‘wij zouden graag zien dat het bedrag van 135.000,- niet incidenteel, maar structureel wordt bezuinigd.’ Dat lijkt hem een heel fatsoenlijke bewoording, die goed overkomt. Hij waardeert overigens enorm de wijze waarop de raad over de veiligheidsregio praat. Dat de veiligheidsregio klein is, is best lastig, maar er vindt goede samenwerking met de Veiligheidsregio Flevoland plaats. De afgelopen weken heeft hij gezien dat beide veiligheidsregio’s zo goed mogelijk samenwerken om het voor de betrokken gemeenten betaalbaar en een goede kwaliteit te houden. Zowel goed preventief en repressief handelen is heel belangrijk. Amendement A 2 1-75 van de PvdA en de ChristenUnie ontraadt hij en wil het laten bij de huidige formulering. Amendement A 2 1-69 van de SP is niet nodig en er is ook niet voorgesteld om een bedrag naar volgend jaar over te hevelen. De veiligheidsregio schat ook in dat alles wat nodig is met het beschikbare budget kan plaatsvinden en anders zou er een ander voorstel hebben voorgelegen. Dat amendement ontraadt hij daarom eveneens.

De samenwerking tussen de twee veiligheidsregio’s op de langere termijn staat nu niet op de agenda, maar de komende tijd zou die discussie met burgemeester Broertjes, als die weer terug is, kunnen worden aangegaan. Mevrouw VAN DROOGE vraagt waar het college mogelijke extra bezuinigingen ziet die de veiligheidsregio nog teweeg moet brengen en of dat nog steeds de loon- en prijscompensatie en de langere afschrijftermijn voor het materiaal betreft. De heer APTROOT (waarnemend burgemeester) ziet bij looncompensatie weinig keuzemogelijkheden, omdat men de cao gewoon moet verwerken. Er wordt ook gekeken of zaken gezamenlijk op te pakken zijn, zodat er kwalitatief gezien goede beschikbaarheid van mensen is, maar waardoor er wat minder mensen nodig zijn. Daaruit kunnen nog wat besparingen komen en dat is de moeite waard om te onderzoeken. Bezuinigingen mogen nooit ten koste gaan van de veiligheid. Tweede termijn De heer VERKUIJLEN wijst erop dat oefenmomenten in het verleden niet allemaal gehaald zijn, met name de bestuurlijke oefenmomenten. Daarom vraagt hij het college in de zienswijze nog een keer te benadrukken het belang dat de gemeente daaraan hecht. De heer APTROOT (waarnemend burgemeester) verklaart zich daartoe bereid. H120210602

Mevrouw VAN DROOGE schaart zich graag achter motie M 2 1-73 van de SP, GroenLinks en Hart voor Hilversum, ‘Niet alleen senioren uit de brand!’. Over amendement A 2 1-69 van dc SP ‘Kosten geoefendheid en vakbekwaamheid’, twijfelt zij een beetje. Daarom vraagt zij de SP daarop een toelichting. Twee keer zo vaak periodieke trainingen gaan doen vanwege het inhalen van uitgestelde trainingen lijkt haar niet nodig, maar wel is er een mogelijke kans voor aanvullende trainingen. Wat betreft de reactie van de burgemeester op amendement A 21-75 merkt zij dat zoekrichtingen voor bezuinigingen een beetje aan het opschuiven zijn, wat betekent dat het vinden van bezuinigingen niet zo simpel is. Daarom brengt zij dat amendement in stemming, omdat ze de boodschap wil afgeven dat bezuinigen heel erg moeilijk is en er al een inspanningsverplichting van de veiligheidsregio is. Zij vertrouwt erop dat de veiligheidsregio zelf uit die bezuinigingen kan komen, zonder die geforceerd op te leggen. Mevrouw VERWEIJ heeft het in amendement A 2 1-69 niet alleen over (bestuurlijk) oefenen, maar ook over multidisciplinair oefenen. Brandweerlieden moeten misschien vaker van hun werkplek komen, zodat een herbezetting en tijdelijke inhuur nodig zijn. Ook kan zij zich voorstellen dat het met piketdiensten wat minder kan.

Vanwege het grotendeels wegvallen van realistische oefenmogeljkheden in Nederland moet daarvoor naar Duitsland uitgeweken worden, wat ook extra kosten zal opleveren. Daarnaast zijn er nieuwe taken bij gekomen. Er zijn dus genoeg momenten en plekken om het extra geld aan uit te geven. Overigens heeft de brandweercommandant volgens haar in de commissievergadering niet gezegd dat hij dat geld niet wil hebben, maar hij heeft zich op dat moment geschikt naar wat het bestuur van de veiligheidsregio zei. Zij is ervan overtuigd dat de brandweercommandant dat geld voor zijn manschappen wil hebben en dat die zeker geen taakstelling opgelegd wil krijgen. De heer APTROOT (waarnemend burgemeester) vermeldt dat loco-burgemeester Walters vorige week een bestuurlijke oefening heeft gevolgd. Het kan best verstandig zijn om meer dingen te combineren. Een van de problemen van een kleine veiligheidsregio is dat mensen nauwelijks in een goed ritme geraken omdat ze te weinig dingen meemaken. Het is goed om regelmatig een praktijksituatie te hebben. Het kan daarom heel verstandig zijn dat de veiligheidsregio’s Flevoland en Gooi en Vechtstreek samenwerken en dat mensen voor beide dienst draaien, wat meer efficiency kan bieden en kwalitatief ook enorme voordelen biedt. Praktijksituaties zijn toch de beste oefeningen.

Mevrouw VERWEIJ wijst erop dat er ook voor de piketdiensten een dekkingsplan is en er calamiteitenplannen zijn. Leentjebuur spelen is niet heel praktisch en daar spreekt zij zich tegen uit. Er zijn ook functies in Hilversum en het Gooi nodig, omdat die hier niet beschikbaar zijn als ze in Lelystad zitten. Amendement A21-69 van de SP, ‘Kosten geoefendheid en vakbekwaamhcid’ wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 5 tegen 29 stemmen verworpen, met de stemmen van de PvdA, de SP en Democraten Hilversum voor. Amendement A 2 1-75 van de PvdA en de ChristenUnie, ‘Zienswijze Begroting Veiligheidsregio, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 14 tegen 19 stemmen verworpen, met de stemmen van de leden Koç en Lancé van Hart voor Hilversum, GroenLinks, de ChristenUnie, de PvdA, de SP en Democraten Hilversum voor (het lid Boumadkar Boukhriss van Hart voor Hilversum heeft zich van stemming onthouden). De heer VERKUIJLEN verzoekt de voorzitter de vergadering te schorsen. De VOORZITTER schorst de vergadering om 21.12 uur. H1202l0602

Schorsing. De VOORZITTER heropent de vergadering om 21.20 uur. De heer VERKUIJLEN heeft ruggespraak gehouden over de vraag of het verstandig is om motie M 2 1-73 aan te houden, ook naar aanleiding van hetgeen de wethouder in haar betoog heeft gezegd. De heer SLINGERLAND legt een stemverklaring af over motie M 2 1-73, die Hart voor Hilversum mede heeft ingediend. Tot zijn spijt wordt de motie niet aangehouden, zodat zijn fractie zich als medeindiener daarvan terugtrekt. Zijn fractie beschouwt het stemmen over deze motie overigens als een vrije kwestie. De heer STREUTKER vindt de motie sympathiek en is van mening dat er meer aandacht moet komen voor de genoemde doelgroep, zodat het CDA de motie ondersteunt. Mevrouw VERWEIJ kondigt aan voor de motie te stemmen, omdat zij het een onevenredige belasting van de ambtelijke capaciteit vindt dat alles maar als extra taak erbij moet worden gedaan. Volgens haar is de investering hard nodig is en zij vraagt de wethouder een plan te maken, zeker voor toezichthoudende taken. Hart voor Hilversum noemt zij in dezen ruggengraatloos. Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT stemt tegen de motie. Het punt van risicogroepen is ontzettend belangrijk en daarom is zij voorstandster van veel aandacht daarvoor. Er is echter goede aandacht nodig voor van wie de betreffende taak is.

Het is een combinatie van taken van de veiligheidsregio, de brandweer, de politie en voor een groot deel welzijn en inwoners. Daarom vindt zij de motie in deze zin niet passend. De heer VEENENDAAL vindt het in dezen een 100% gemeentelijk plan dat gemeentelijke aanpak behoeft. Hij is niet van plan om op zijn standpunt terug te komen en brengt de motie graag in stemming. De heer VERKUIJLEN kan zich goed vinden in de bijdrage van de wethouder, ook in de commissievergadering. De motie vindt hij overbodig, omdat de brandweer door corona gehinderd was om dit soort activiteiten te verrichten. Hij verwacht daar in de komende periode veel van en zal tegen de motie stemmen. Motie. 2 1-73 van de SP en GroenLinks, ‘Niet alleen senioren uit de brand!’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht, waarbij de stemmen staken met 17 stemmen voor en 17 stemmen tegen, met de stemmen van de leden BoumadkarBoukhriss, de Jong-Schrijvers en Koç van Hart voor Hilversum, GroenLinks, het CDA, de PvdA, de SP en Democraten Hilversum voor. Mevrouw VERWEIJ verzoekt de voorzitter de motie in de volgende raadsvergadering van 9juni a.s. hoofdelijke in stemming te brengen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 33 tegen 1 stem aangenomen, met de stem van het lid Van Rooden van de SP tegen.

(Het voorzitterschap wordt overgedragen aan burgemeester Aptroot.)

H1202 10602

ZIENSWIJZE JAARSTUKKEN GOOIS NATUURRESERVAAT (GNR) 2020

Dc VOORZITTER deelt mee dat de gemeenteraad jaarlijks de mogelijkheid krijgt om een zienswijze op te stellen en in te sturen. over de jaarstukken en begroting van de stichting Goois Natuurreservaat (GNR). In de conccptzienswijze staan enkele vragen en aandachtspunten. Het doel is om als participant van het GNR betrokkenheid te tonen. Het boekjaar 2020 wordt afgesloten met € 87.890,positief. In 2022 wordt een bezuiniging van 2,3% gerealiseerd. Er is in 2021 een uittredingsovereenkomst afgesloten met de gemeente Amsterdam met een afkoopsom van ruim € 5 miljoen. De woordvoerders hebben positief geadviseerd voor behandeling door de raad met debat. Mevrouw KALK deelt mcc dat dc PvdA het GNR een warm hart toedraagt, ook al denkt zij verschillend over het uitlaten van honden. Voor dc PvdA is het GNR een onderdeel van dc gemeente en de afweging of meer of minder geld beschikbaar wordt gesteld is aan de raad. Ook het GNR heeft met kostenstijgingcn te maken, onder meer van loonontwikkeling. Het onderscheid dat de portcfeuillehouders Financiën hierop maken onderschrijft zij niet. Bovendien vindt zij de gang van zaken bijzonder vreemd. Het college heeft hier een voorschot genomen op de uitkomst van ecn nog te voeren debat. Dat debat wordt echter pas gevoerd bij de kademota en de begroting.

Daarom stelt zij voor een passage uit de zienswijze te verwijderen en daarvoor een passage op te nemen die een voorbehoud maakt ten aanzien van de 3% bezuiniging tot na de besluitvorming daarover bij de kadernota en de programmabegroting. “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 2juni 2021, behandelend het agendapunt Zienswijze jaarstukken GNR 2020; constaterende dat: in de zienswijze gesproken wordt over de Begroting 2022 en de bezuiniging van € 84.000,ten opzichte van de verzochte € 104.000,-; dit verzoek gedaan is door het college; dit verzoek om een bezuiniging niet gebaseerd is op een besluit van de gemeenteraad van Hilversum; overwegende dat: ook het GNR wordt geconfronteerd met hogere kosten door zowel loonindexaties als prj sindexaties; het GNR geen invloed heeft op deze prjsontwikkelingen; er geen besluit van de gemeenteraad is genomen dat het GNR een bezuiniging van 3% oplegt; het debat over de wenselijkheid van deze bezuiniging plaats hoort te vinden bij de Kaderbcgroting 2022 en de Programmabcgroting 2022; besluit: de bij het conceptraadsbesluit gevoegde zienswijze vast te stellen en kenbaar te maken bij Stichting Goois Natuur Reservaat, met dien verstande dat daaruit de volgende opmerkingen op bladzijden 1 en 2 van die zienswijze worden geschrapt: ‘In 2020 is er door de participanten, middels een door de colleges verstuurde brief, een verzoek

tot een om een lagere gemeentelijke bijdrage van 3% te realiseren. In de begroting zien we duidelijke stappen om deze bezuiniging te bewerkstelligen. In 2022 wordt € 84.000,- bezuinigd van de verzochte € 103.000,-. Dit wordt veroorzaakt doordat de loonindexatie buiten het verzoek is gelaten om een 3 % lagere bijdrage te realiseren. Tevens zien we dat in tegenstelling tot het verzoek om vanaf de Begroting 2022 niet te doen aan prjsindexatie is er, toch een stelpost van 1,5 % in de begroting opgenomen. GNR stelt voor om het totale begrotingstekort van € 84.000,- op te vangen door in efficiënter te werken, meer in eigen beheer uit te voeren en het budget voor flexibele schil om laag bij te stellen. Daarmee is de begroting 2022 sluitend. Wij zien geen risico’s in de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen’, en dat daarvoor in de plaatst wordt toegevoegd: -

H120210602

‘De gemeenteraad van Hilversum maakt een voorbehoud met betrekking tot het verzoek, dat middels een brief van het college is gedaan, om een lagere gemeentelijke bijdrage van 3% te realiseren tot na de behandeling van de kadernota en de programmabegroting.” (Amendement A 21-70 van de PvdA) De heer GÖBBELS memoreert op dat de gemeenten het GNR als zelfbescherming vormden. De opdracht is de natuur tot in lengte van dagen te bewaren voor steeds nieuwe generaties. Dat doel zet de gemeente zelf onder druk. Vanaf de heide ziet men de bebouwing van Anna’s Hoeve, de reflectie van de zonnepanelen en de cilinders van het Regev-terrein. Ook de bebouwing van Crailo is aanstaande. De vraag is dus waar de grens ligt. Amendement A 21-65 sorteert voor op het toevoegen van recreatievoorzieningen, zoals speelplaatsen, hardlooproutes, een fietsparcours en horeca. Er is een klimbos voor de kinderen, er is een bosbad, er zijn kampeerplekken, er is een voetstappenpad, er zijn mountainbikeparcoursen en er zijn recreatieve fietspaden. Er is de mogelijkheid om iets te drinken of te eten. Die plekken zijn zonder uitzondering met de auto bereikbaar. Wanneer is het genoeg? Hij vraagt of het de bedoeling is om de natuur nog verder vorm te geven tot een soort groot stadspark of erkend wordt dat dat eigenlijk al binnen handbereik is. Wellicht is men bezig met het overvragen, wat ten koste van de natuur gaat.

Democraten Hilversum wil niet die weg opgaan en zegt dat de grens wat dat betreft bereikt is. Ook zegt hij dat het GNR het beheer en behoud prima uitvoert. De heer KOOL hoorde dat de andere gemeenschappelijke regelingen de grootste moeite hebben om de gevraagde bezuiniging van 3% op te hoesten. Het GNR dreigt nu wel een bezuiniging te realiseren en dat is bij de andere regelingen nog maar te bezien. De vraag is of de wethouder dat evenwichtig vindt en wat die daaraan denkt te doen, als de andere gemeenschappelijke regelingen die bezuiniging niet realiseren. Hij sluit zich verder aan bij Democraten Hilversum. Wat de VVD vraagt is misschien nog niet zo gek, om het GNR uit te laten leggen hoe het het beleid op het gebied van recreatie voert. GroenLinks maakt evenals Democraten Hilversum wel de kanttekening dat zij natuur wel als natuur bestemd heeft. Mevrouw KALK vraagt wat de heer Kool vindt van het proces zoals dat met betrekking tot de bezuinigingsopdracht is gegaan en of hij vindt dat die bij de raad vandaan zou moeten komen in plaats van de portefeuillehouders Financiën. De heer KOOL erkent dat een bezuinigingsopdracht van de raad chiquer was geweest, maar dat is niet gebeurd. Het besluit van de portefeuillehouders Financiën kwam op hem paniekerig over toen het financiële plaatje er anders uitzag. Zij hebben dat verzoek niettemin gedaan en het GNR heeft daarop gereageerd.

Dat is het GNR zeer netjes te duiden. Dat andere gemeenschappelijke regelingen die bezuiniging niet voor elkaar kregen zegt heel veel over die andere gemeenschappelijke regelingen. Hij vraagt zich af of zij ook die taakstelling gaan halen en vreest straks een onevenwichtig beeld waarbij het GNR heeft geleverd en dc andere gemeenschappelijke regelingen niet. Zijn vraag aan de wethouder is of dat rechtvaardig is en wat diens ideeën zijn ter correctie. Mevrouw KALK herhaalt haar vraag wat de heer Kool ervan vindt dat de bezuinigingsopdracht aan gemeenschappelijke regelingen buiten de raden om is gegaan en afhankelijk van de goede wil en volgzaamheid van de ene regeling die opdracht wel ingelost wordt en bij andere regelingen niet. Dat betreft volgens haar een proces niet op inhoud gestoeld of gedreven. De heer KOOL is het daarmee helemaal eens en vindt dat de wethouders Financiën van de regio in dezen niet netjes hebben gehandeld. Wat betreft amendement A 2 1-65 van de VVD heeft hij gezegd dat de gestelde vraag redelijk is, maar dat daarbij de kanttekening te maken is dat de natuur die als natuur bestemd is ook als zodanig beheerd moeten worden. Als gevolg van corona heeft de natuur erg te lijden gehad onder de recreatiedruk. Daarom moet de gemeente heel goed op haar tellen passen opdat de natuur ook als natuur beheerd, behouden en ontwikkeld blijft worden.

De heer WESTERNENG complimenteert de wethouder met de goede behandeling van het voorstel in de commissievergadering. Gedane toezeggingen zijn al onderdeel van de stukken. 11120210602

In de commissievergadering ging het ten eerste over de financiële toekomst van het GNR, met name de verhouding tussen eigen inkomsten en subsidies, welke verhouding in twee jaar tijd leek te veranderen. Uit een overzicht van de wethouder blijkt dat al meerdere jaren aan de hand te zijn en met name de inkomsten een grillig verloop laten zien. Dat is voor hem geen reden om de voorliggende zienswijze, die hij overigens steunt, aan te passen. Wel volgt de VVD de vraag of het GNR in staat is om de zo belangrijke taken uit te voeren. Ten tweede vroeg hij in de commissievergadering een onderzoek naar recreatiemotivaties op en de reden dat mensen de natuur in willen gaan. Die natuur heeft de afgelopen jaren te lijden gehad, maar die heeft ook een heel grote functie gehad, omdat alle voorzieningen dicht waren. De natuur was de plek waar mensen in beweging konden blijven. Hij is het eens met de heer Kool dat de natuur waar nodig bescherming behoeft. In zijn observatie ligt de nadruk voor 80%/90% op natuurbehoud en bijna niet op wat er mogelijk is wat betreft recreatie. Dat mist hij in de zienswijze en daarom dient hij amendement A 2 1-65 in, teneinde het GNR op te roepen de raad te informeren over de visie en de plannen om recreatie daar waar mogelijk verantwoord te stimuleren, omdat het belangrijk is om te spelen, te bewegen en te recreëren in de natuur.

Wellicht zijn er mogelijkheden om recreatie sturend toe te laten passen. Er wordt dan meer bewogen en andere delen van de natuur worden ontlast. Hij wil niet dat de natuur beschadigd wordt en ziet als functie van de horeca aan de randen van de natuur meer mensen kennis te laten maken met en toegang te geven tot de natuur. De blik van het GNR lijkt in de stukken wat te eenzijdig en daarom heeft hij het amendement gemaakt om de zienswijze daarmee aan te passen. Amendement A 2 1-65 ‘Balans natuur en vrije toegang’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 2juni 2021 bij de bespreking van agendapunt 8 ‘Zienswijze jaarstukken Goois Natuur Reservaat (GNR) 2020’, overwegende dat: • het Goois Natuur Reservaat (GNR) is opgericht met als doel, ‘de instandhouding van het natuurschoon in het Gooi door de verkrijging van de aldaar gelegen terreinen, ten einde deze ten eeuwigen dage ongeschonden als natuurreservaat te behouden, en aan het publiek, door Vrije toegang tot die terreinen onder eventueel te stellen bepalingen, het genot van dat natuurschoon te verzekeren’; • het beschermen van de biodiversiteit een belangrijke taak van het GNR is; • afval in de natuur, Voorkomen dan wel opgeruimd moet worden; • er in de aan de raad aangeboden stukken hoofdzakelijk over het beschermen van de natuur gesproken wordt en slechts in beperkte mate over de vrije toegang en daar aan

gerelateerde vormen van recreatie; • over recreatie in het Jaarverslag 2020 vooral in termen van problemen wordt gesproken, zoals afval, overlast, disbalans; • de coronacrisis als positief effect heeft dat inwoners de natuur vaker opzoeken voor het besteden van Vrije tijd en voor sport en bewegen; • het op een verantwoorde manier inpassen van educatieve ontmoetingsplekken met kleinschaLige horecavoorzieningen aan de randen van de natuur, zoals BrambergenlOERRR in ‘s-Graveland, een positief effect kan hebben op één van de hoofddoelen van GNR, te weten het toegankelijk maken van ‘het genot van het natuurschoon’; • wethouder Heller in de commissiebehandeling stelde dat ‘waar mogelijk uitbreiding van recreatievoorzieningen gewenst is’, terwijl het GNR in de Begroting 2022 terughoudender is door te stellen dat ‘het recreatiebeheer zich richt op instandhouding van de recreatieve mogelijkheden’; van mening zijnde dat: • de natuur waar mogelijk toegankelijk moet zijn voor inwoners; • sport en bewegen in de natuur waar mogelijk gestimuleerd en gefaciliteerd moet worden; • natuureducatie belangrijk is om ook toekomstige generaties van de natuur te kunnen laten genieten; H120210602

•

met het toevoegen van recreatievoorzieningen (zoals speelplaatsen, hardLooproutes, fietsparcours) het bezoek van de natuur mogelijk gestuurd kan worden, waardoor andere delen relatief ontlast worden; besluit: 2. bijgaande zienswijze vast te stellen en kenbaar te maken bij Stichting Goois Natuurreservaat, met dien verstande dat in de ‘Zienswijze gemeenteraad Hilversum op jaarstukken 2020’tussen de alinea’s ‘Fondsenwerving’ en ‘Samenwerking GNR en Hilversum’ een alinea wordt toegevoegd die luidt: • Recreatie verdient meer aandacht Wij vragen de Stichting Goois Natuurreservaat, de gemeenteraad van Hilversum voor 22 oktober 2021 schriftelijk te informeren over uw visie op het faciliteren van recreatie (natuureducatie, spelen, sport, bewegen, horeca) in het GNR. De gemeenteraad krijgt dankzij deze notitie in het najaar 2021 inzicht in de concrete inspanningen én de plamien voor de nabije toekomst op het gebied van recreatiemogelijkheden.” (Amendement A 21-65 van de VVD, Hart voor Hilversum en het CDA) De heer VAN VOORDEN is erg blij dat het CDA met de VVD amendement A 2 1-65 mag indienen en wil daar educatie en ontmoeten uit lichten, waarom het wat het CDA betreft gaat. Mensen mogen namelijk genieten van de schepping en wat die te bieden heeft. Het zou mooi zijn na het lopen in de natuur erna te kunnen genieten van een kop koffie aan de rand van de natuur.

Het gaat daarbij niet om het zwaar belasten van de natuur, maar om educatie en een kop koffie drinken te combineren, zoals bij de Oostvaardersplassen. Dat biedt het GNR nog onvoldoende, terwijl dat model ook inkomsten kan genereren. Het vragen van een visie is dan geen slecht idee. In Hilversum-Oost is bijvoorbeeld veel behoefte aan ontmoeten en sinds 2016 vraagt de CDAfractie daarvoor aandacht. Het zou een mooie kans zijn om daar iets te realiseren. Ondernemers willen daar ook aan de slag. Hij roept de wethouder daarom op amendement A 21-65 te ondersteunen en een mooie toekomst voor het GNR veilig te stellen. Mevrouw WESSELINK geeft aan dat de zienswijze en de stukken van het GNR er prima uit zien, zodat zij nu nog kort ingaat op de voorliggende amendementen. De VVD heeft aandacht gevraagd voor recreatie, die voor D66 zeker niet de eerste prioriteit heeft als het om het GNR gaat. Eerste prioriteit voor haar is voor het GNR de biodiversiteit en het beheer van de mooie natuur. Wel erkent zij het belang van recreatie en de mogelijkheid daartoe, zodat het prima is om aandacht te vragen voor de stand van zaken. Amendement A 2 1-65 van de VVD, Hart voor Hilversum en het CDA steunt zij. Amendement A 21-66 van de ChristenUnie, GroenLinks, Democraten Hilversum en de PvdA over verduurzaming van de organisatie van het GNR ondersteunt zij eveneens.

In de commissievergadering was zij ook een beetje verrast over de bezuiniging van 3%. De toon van de zienswijze is ook wat stellig op dat punt, helemaal in combinatie met de opmerking over de 1,5% prjsindexatie. Zij begrijpt ook dat het college heeft willen bezuinigen en het GNR heeft daaraan naar bester kunnen gehoor gegeven. Zij wil daarop niet te streng zijn en vindt eigenlijk dat de gemeente aan de gevraagde bezuinigingen het GNR een helpende hand had moeten bieden. Dat is echter achteraf praten. Gezien deze overwegingen zal zij amendement A 2 1-70 van de PvdA daarom niet steunen. De heer PELSMA geeft complimenten voor financiële paragraaf in het stuk. Het punt verduurzaming van het GNR mist hij daarin echter. Op gestelde vragen daarover had de wethouder onvoldoende antwoord. Vandaar dat hij samen met andere fracties hierover een amendement indient. Amendement A 2 1-66 ‘Verduurzaming Organisatie stichting Goois Natuur Reservaat’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 2juni 2021 bij de bespreking van agendapunt 8 ‘Zienswijze jaarstukken Goois Natuurreservaat (GNR) 2020’; H120210602

overwegende dat: • in het Klimaatakkoord de doelstelling is opgenomen, dat in 2030 de C02-uitstoot met 49% moet zijn verminderd ten opzichte van 1990; • alle overheden en bedrijven hierin een eigen verantwoordelijkheid hebben; • de gemeente Hilversum het goede voorbeeld geeft, door zich te laten certificeren voor de C02prestatieladder en de doelstelling nastreeft om in 2024 15% minder C02 uit te stoten ten opzichte van 2019; • van onze contractanten en verbonden partijen een vergelijkbare inspanning mag worden verwacht; • de C02-footprint van grote verbonden partijen (>20% belang: GEM Crailo en Tomingroep) ook meegerekend wordt in de footprint van de gemeente ten behoeve van de C02prestatieladder; • in de jaarstukken van het GNR geen doelstellingen enlof maatregelen zijn opgenomen om te voldoen aan de doelstelling uit het klimaatakkoord, maar er wel investeringen worden gedaan in bijvoorbeeld een nieuwe tractor en graafmachine; • van een natuurorganisatie mag worden verwacht dat zij zelf het goede voorbeeld geeft; besluit: 2.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Hilversum&id=1857a9b7-cd13-446a-a8ff-5e0409984e5d