Email van SNLG inzake 4e brief met Klacht over niet-tijdig informeren m.b.t. Buurtschap Crailo

few". Leesadvies: Bovenstaande twintig punten zijn een summiere samenvatting van meerdere saillante bevindingen in de Zienswijze zelf van 23 februari 2021 en de daarop gevolgde tweede brief van 2 maart2027 aan de gemeenteraden en aan de Commissie voor de milieueffectrapportage.*

Slotsom:

Nawoord, verantwoording, conclusie SNLG (uit de zienswijze van 23 februari 2021)

De zienswijze van de SNLG is met de grootst mogelijk zorgvuldigheid tot stand gekomen dankzij de onderlinge samenwerking van de bestuursleden van de stichting. De zienswijze berust niet op,,solo-diagnostiek". Voortdurend is de tekst- in- wording in overleg met elkaar kritisch beschouwd, aangevuld en gecorrigeerd.

Het is een zienswijze die naar het gevoelen van de stichting niet kan worden terzijde gelegd. Ergerlijk is, dat nog vóór de beoordeling van het MER-rapport van 1 december 2O2O door de Commissie voor de milieueffectrapportage de GEM Crailo BV en daarmee de gemeenten Gooise Meren, Hilversum en Laren, èn het GNR gemeend hebben het,,kapitaalvan Crailo", te weten de bossen en de Groene Mantel van het plangebied in het terrein,,Op Zuid" ten zuidoosten van het Gebed zonder End richting de Natuurbrug Laarderhoogt te moeten ontmantelen en te vellen.

t7

Ter zake van de conclusies van de Zienswiize van de SNLG dient al hetgeen in de zienswijze naar voren is gebracht, hier als volledig overgenomen en ingelast te worden beschouwd. De zienswijze is een aanklachttegen de drie besturen van de drie Gooise gemeenten, die lippendienst hebben bewezen met het Ontwerp bestemmingsplan Buurtschap Crailo ca 2021- aan natuur en landschap.

Aan de uitsanespunten voor een verantwoorde planontwikkelins in het zelfde plansebied Crailo in het op 22 februari 2001 op verzoek van de gemeenten Bussum, Hilversum en Laren door het bureau BRO, adviseurs in ruimtelijke ordening, economie en milieu in Vught (rapportnummer 12OX0OO17.OO2t2, uitgebrachte Masterplan Crailo Uitgangspunten voor een verantwoorde planontwikkeling (16 pagina's) is niet de hand gehouden. Het Masterplan wordt door geen van de ecologische en andere rapporteurs, noch door de GEM Crailo BV in de bijlagen van de Regels, de Toelichting en het Stedenbouwkundig - en Landschapsplan Crailo genoemd. Ook in 2001 werd er gewaarschuwd voor de onoplosbare teqengestelde belanqen. ln het Voorwoord werd aangeknoopt bij de toen nog bestaande gebruiksfuncties van dit plangebied (AZC, oefenterrein en kazerne):

gebruik dat meer recht doet don de ,, De nog resterende militaire Íuncties worden op termijn beëindigd. Een alternotief omdot er vonuit diverse belongen driiven, gebied vonzelÍ boven komt niet ruimtetijke en Íunctionele kwoliteiten van het toe op natuurontwikkeling tegenover de zich voornameliik wensen spitsen gelegd. De tegengestelde worden cloims op Crailo ontwikkeling von een bedrijventerrein. De tegengestelde belangen liiken niet gemakkeliik tot elkodr gebrocht te kunnen

worden," Werd er in 2001 nog gedacht aan ,,bovenoronds en onderaronds ruimte qebruik". ,,waordoor functies met elkaor worden aecombineerd, die in principe striidiq zijn", in het Ontwerp bestemminssplan 2021 bestaat die belaneentesenstellinE noq onverkort. Nog immer wordt er bij voorbeeld gedacht aan het combineren van "de Ecowal" met daarin onder te brengen bedrijven en een combinatie met andere, met natuurversterking strijdige functies, zoals energieproductie, en een "uitkiikpunt op de Natuurbrug Laarderhoogt". De strijd over het aantal woningen is zogenoemd,,beslecht' ,,door te kiezen voor het nagenoeg hetzelfde aantal woningen in ,, het uitgebreide model C" als in het verworpen, ,,want meer- milieu- belastende"

model B. Onacceptabel is de manipulatie in de Samenvatting van het MER-rapport, zoals in de zienswijze is aangetoond over de zeer negatieve effecten van dit plan op de natuurwaarden in het plangebied, bij alle modellen. Er bestaan geen mogeliikheden om deze negatieve effecten op te heffen vanwege de grote druk die in het plangebied wordt uitgeoefend door de bewoners van deze circa 600 woningen en hun huisdieren. De Commissie voor de milieueffectrapportage

had op 26 iuni 2019 belangrijke adviezen aan de drie gemeenten gegeven.

Hier is evenwel naar de zienswijze van de SNLG niet adequaat mee omgegaan.

aspectenbiedengeenhouvastvoorconcrete De,,vijf pijlers" vanCrailoenhetzogenaamde,,RadvanCrailo"mettwaalf doelstellingen van dit plan en deze niet- hard geformuleerde, maarvage doelen zijn niettoetsbaar. Door het streven om met elkaar onverenigbare doelen ,, te verenigen" (de kwadratuur van de cirkel) ziin de Planregels en de toelichting en het Stedenbouwkundig- en Landschapsplan gekenmerkt door hiaten, vaagheden, ongeriimde wendingen en tegenstrijdigheden op het niveau van de relevante b'rjzonderheden. Zie de zienswijze. Met dit Ontwerpbestemmingsplan wordt niet voldaan aan de eis van ,, een goede ruimtelijke ordening". Het plan is ,,niet op voorha nd uitvoerbaar".

* Hoe de zienswiize te verkriisen? De volledige zienswijze (106 pagina's met bijhorende vier bijlagen) is opgenomen op www.SNLG.nl Zo ook een verkorte

versie van de zienswijze van 69 pagina's.

Vragen kunnen aan de SNLG worden gestuurd via (info@snle.nl). ", aldus deze tweede bijlage bij het derde

schrijven van de SNLG aan de gemeenten Gooise Meren, Hilversum en Laren van22 maart2O2t.

18

Deze vierde brief van 24 mei 2021 leidt tot de volgende conclusie

4

SLOT:

Uitdrukkeliik wordt de raden van Gooise Meren. Hilversum en Laren gevraaEd hun goedkeuring aan het bestemmingsplan Buurtschap Crailo 2021te onthouden vanwege

- onacceptabele hiaten, vaagheden, ongerijmde wendingen en tegenstrijdigheden op het niveau van de relevante biizonderheden;

- het niet vasthouden aan voorwaarden waardoor de functionaliteit van de Natuurbrug Laarderhoogt lethaal wordt ondermiind en wordt weggenomen; - de bedreiging van niet alleen de natuurdoelen op het plangebied zelf, maar door zijn uitstralende werking tevens het ondermijnen van de natuurwaarden en van de fysieke leefomgeving van planten- en diersoorten op het terrein en in de aangrenzende (NNN) natuurgebieden; - het volledig ontbreken van doorzoekbare kaarten, het niet vastgelegd zijn van concrete bestemmingen per kaartvlak, het ontbreken van eenduidige legenda eenheden in de kaarten (aan elementaire eisen van cartografie te weten binding, beeldvorming en orde wordt ten enenmale niet voldaan); - het hierdoor èn door de tekst èn door de wisselende beelden en telkens verschuivende opvattingen van de GEM Crailo BV niet voldoen aan elementaire eisen van rechtszekerheid en rechtsgelijkheid en rechtsbescherming, het niet-doorzoekbaar zijn van de kaarten, het niet-doorgenummerd zijn van de toelichting bij het plan, de ingebakken onzekerheden in de toekomst en een wijzigingsbevoegdheid bij de drie colleges van Burgemeester en wethouders, waarop de raden geen invloed hebben, en het volledig niet voldoen aan de bevindingen van de Commissie voor de milieueffectrapportage van 16 maart 2O2L; - het ontbreken van duidelijk omschreven doelen van dit plan.

Deze doelen zijn niet toetsbaar en geven aanleiding tot ambtelijke en bestuurlijke willekeur; - het in strijd met de wet wegnemen van rechten aan de Manege Gooi- en Eemland door onjuiste opvattingen over de begrenzing van geurcirkels/geurcontouren; - het in strijd met het belang van de bescherming van natuur, landschap en milieu veroorzaken van ecologisch tegengestelde effecten dan wat er in de propaganda en in de toelichting op het plan en in het stedenbouwkundig- en landschapsplan van de GEM Crailo BV en door de Colleges van B&W is vastgelegd en ook overigens is meegedeeld, waarbij alles in beweging blijft en er niets zeker is waarbij gewiizigde opvattingen niet zijn getoetst of voorgelegd aan de Commissie voor de m i Iieueffectrapportage; - het niet voldoen aan eisen van goede ruimtelijke ordening; - het niet op voorhand uitvoerbaar zijn van het plan in het licht van de Wnb en de internationale verdragen en wettelijke eisen ter zake van de bescherming en instandhouding en versterking van natuur, landschap en milieu; - het plan in strijd is met het beginsel van procedurele rechtvaardigheid; Gepersisteerd wordt bij de Zienswiize van 23 februari 2021 Bussum (Gooise Meren), maandag 24 mei 2021 19

Met vriendelijke groet en hoogachting,

Mr. Drs. P.B.Ph.M. Bogaers, secretaris en vice-voorzitter SNLG, gevolmachtigde voor de SNLG

Barbaragaarde 3 L403 JK Bussum Tel: 035-6935209 e-maiIad res: bogaers. bussum @ pIanet. n l, info(osnls.nI ;

De stichting SNLG is gevestigd in Bussum ( gemeente Gooise Meren aan bovengenoemd adres Zie ook www.sn n

KVK:81984367

De SNLG is een stichting die gericht is op het algemeen belang en heeft geen winstoogmerk. Een ANB|-status kan statutair door de SNLG worden aangevraagd. Maak uw donatie oven op !tsAN: NL81- lr§GB 0008 9442 90 t.n.v.

Stg Nlatuur en Landschap het Gooi te Eussurm

20