Brief Kennemerland beheer B.V. ontwerp weigering omgevingsvergunning herontwikkeling Vaartweg 180 (toegevoegd 8 februari 2022)

en medewerking is vanuit stedenbouwkundig oogpunt niet wenselijk. Voor medewerking aan het bouwplan is een uitgebreide procedure of een wijziging van het bestemmingsplan noodzakelijk. Het wijzigen van het bestemmingsplan is een bevoegdheid van uw raad. Het verlenen van een

omgevingsvergunning is een collegebevoegdheid, met dien verstande dat bij toepassing van de

uitgebreide procedureeen verklaringvan geen bedenkingendoorde raadafgegeven moet worden. In dit geval stellen wij uw raad voor de afgifte van de verklaring van geen bedenkingen niet afte geven en het conceptbesluit daarvan ter inzage te leggen voor zienswijzen.

levendigheid in de woonwijken en leidt tot een betere functiemix. Dit hoeft niet expliciet een kantoorfunctiete zijn. Een passendefunctie zou ook maatschappelijk, welzijn of sport kunnen zijn. In nader overleg is aangegevendat het aantal vierkante meters ten behoevevan werken nog nader besproken kan worden, waarbij in ieder geval minimaal 260 m2 als uitgangspunt dient te worden

genomen. In de aanvraagkomt de werkfunctie echter in het geheel niet terug. In de ruimtelijke onderbouwingwordt aangegeven dat de werkfunctie is komen te vervallen, omdat deze door omwonenden als ongewenstzou worden gezien. Volgens aanvrager is hier ook geen sprake van een typische kantorenlocatie en is werken aan huis, wat binnen het plan mogelijk is, passenderdan een afzonderlijke kantoorruimten. Woningen zouden daarnaast bijdragen aan socialeveiligheid in de directe omgeving.

1. 2 Het woonprogramma wijkt af van het vastgestelde woonbeleid

Bij het realiseren van woningen is het woonbeleid om minimaal 50%van het programma als middeldure woningen en minimaal 1/3 als sociale huurwoningen uit te voeren. Deze aanvraag betreft enkel woningen in het dure segment. In de briefvan 8 juli 2020 geeft de aanvrageraan dat het gevraagde programma het project financieel onhaalbaarmaakt. Aanvrager had zich hiervan kunnen vergewissen alvorens over te gaantot aankoopvan het perceel. In de ruimtelijke onderbouwingwordt door de aanvrageraangegeven dat in dit geval sprake is van een klein project waarbewust is gekozenvoor de dure categorie, omdat dezegoed past bij de woningen in de omgeving. De appartementen zijn aantrekkelijkvoor diegenen in de omgeving die graagkleiner cq. gelijkvloers willen gaanwonen zonder de wijkte hoeven verlaten. Aanvragerstelt dat anderegemeenten een woonprogramma eisen bij een bepaaldeomvang, bijvoorbeeld vanaf30 woningen. In Hilversum geldt het woonprogramma echter ook voor kleinere projecten. Dit is een bewuste keuze geweest. Erwordt geen aanleidinggezien hiervan af te wijken, mede gelet op de ongewenste precedentwerking hiervan. 1. 3 Vanuit stedenbouw is het plan niet akkoord

Hoewel er met het plan van september 2020, ten opzichtevan het voorstel vanjuli 2019, stappen in de goede richtinggezet zijn (de bouwhoogte is aangepasten de vormgeving veranderd) is het stedenbouwkundigeadvies nog altijd negatief. Ook na de tussentijdse besprekingen, die aanleiding zouden moeten zijn geweest om het plan wezenlijk aan te passen, is deze handschoen onvoldoende

opgepakt. Zonderdeze wijzigingen kunnen de stedenbouwkundigezorgen om hier tot een passende ontwikkelingte komen niet worden wegnamen. De voorgestelde ontwikkelingwordt qua gevelbeeld en massaopbouwniet als passendgezien in het geheel van de Vaartweg.Tevens wijkt het voorstel te zeer af van de beschrijvingen in de welstandsnota.Voor een uitgebreiderestedenbouwkundigeafwegingwordt verwezen naar de bijgevoegde memo d. d. 27 mei 2021 en de advisering van het Omgevingsteam d. d. 27 augustus 2019 en 30 juni 2020.

1. 4 Er is onvoldoende aandacht geweest voor participatie

In de adviseringop de vooronderzoeken is aangegeven dat initiatiefnemer participatie dientte voeren met de buurt en dat de gemeente hiervan bij een aanpassingvan de plannen verslagleggingwenstte zien. In de ruimtelijke onderbouwingwordt aangegeven dat in oktober 2019 constructiefoverleg is gevoerd met StichtingWijkoverlegorgaan De Boomberg. In december 2019 heeft een bijeenkomst voor omwonenden en belanghebbenden plaatsgevonden, waaruit een klankbordgroep is gevormd. Het

verslag hiervan is bij dit voorstel gevoegd. Aangegeven wordt dat het eerste plan positiefwerd ontvangen, maar dat er kritiek was op de bouwhoogte en het terugbrengen van kantoorruimte in de nieuwbouw. Voorts wordt aangegeven dat in september 2020 (derhalve tegelijkertijd met het indienen

van de aanvraagomgevingsvergunning) een eerste reguliere bijeenkomst met de klankbordgroep heeft plaatsgevonden met een vertegenwoordigervan StichtingWijkoverlegorgaan De Boomberg. Het verslag hiervan is ter informatie bij dit voorstel gevoegd.

12. 13.

Brief aanvrager aan raad d. d. 15 december 2021 Brief college aan raad d. d. 21 december 2021

BIJLAGE 3 Schets 01-02-2022

'%

>

l* 3

11

Ik

«»s>

BIJLAGE 4 E-mailJ.Galjaard 07-02-2022

Lisa Wagner, Kennemerlandbeheer Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

Johan Galjaard <johan.galjaard@casema.nl> maandag 7 februari 2022 12:40 Tijmen Versluis | Appel Architecten Mark Meijer Re: Vaartweg

Hallo Tijmen en Mark, Inmiddels heeft Joost mij al teruggebeld en weet ik wat meer. Deels heb ik dat al kort ingesproken op de voicemail van Tijmen maar voor de volledigheid nog even een e‐mail. De gemeentelijke reactie, zoals die naar voren komt in de afwijzing en het raadsstuk, is gebaseerd op het ingediende voorstel dus niet op jouw laatste versie van december. Die kent Joost wel en komt al behoorlijk ver tegemoet aan zijn opmerkingen. Zo is hij eigenlijk al akkoord met de verticaal gerichte gevel aan de Schuttersweg en lijkt die van de Vaartweg ook geen groot probleem meer. De horizontaliteit waar hij naar verwijst komt uit de welstandsnota en is dus een formele reactie. In overleg met de welstandscommissie kunnen wij jouw interpretatie daarvan (waar ik van overtuigd ben) over het voetlicht brengen en vast wel tot overeenstemming komen. Helaas hebben wij die kans niet eerder gehad. Zouden jullie mij overigens de schriftelijke reactie van Joost, waarin hij verwijst naar de welstandsnota, aan mij kunnen toesturen? Ik heb dat stuk namelijk niet gekregen en die passage in de welstandsnota niet kunnen vinden. Dat kan ook komen doordat de welstandsnota in de tussentijd vernieuwd is. Enkele andere punten zoals de aansluiting van de helling naar de parkeergarage op het maaiveld zijn ook volgens Joost in onderling overleg goed oplosbaar.

Waar het nog wat wringt, is het programma, maar dat is voor Mark en Gideon lijkt mij. Ik kreeg overigens een betrekkelijk positief gevoel maar ben natuurlijk niet op de hoogte van de onderhandelingen met de gemeente. Vriendelijke groet, Johan Galjaard

Op 7‐2‐2022 om 10:42 schreef Johan Galjaard: Hallo Tijmen, Het is mij ook nog niet gelukt om Joost te bereiken. Zijn 06‐nummer neemt Joost niet op dus heb ik maar een bericht ingesproken. Via de gemeente kwam ik er aanvankelijk ook niet door want 'alle medewerkers zijn in gesprek'. Het schijnt er 'drukker dan normaal' te zijn. Na 12 minuten wachten kreeg ik toch nog iemand aan de telefoon maar die kon Joost ook niet bereiken. Zij heeft een terugbelverzoek naar Joost gestuurd, waarvoor hij 48 uur de tijd heeft. Dat schiet dus ook niet echt op. Zal ik Joost een e‐mail sturen met daarin enkele toegespitste vragen? Vriendelijke groet, Johan Galjaard

Op 4‐2‐2022 om 17:09 schreef Tijmen Versluis | Appel Architecten:

Ondanks meerdere pogingen nog geen contact gehad met Joost van den Tillaart… Met vriendelijke groet, 1

Tijmen Versluis.

appel architecten | architect eigen huis Middelstegracht 89 O 2312 TT LEIDEN

T. 071 542 6172 www.appelarchitecten.nl M. 06 2962 4191 www.architecteigenhuis.nl

2