Bijlage 2a. Reactiedocument op het voorlopig stedenbouwkundig plan

c) Verder maak ik mij wat zorgen over beheer en exploitatie van de parkeergarage. Als dit gepaard gaat met betaald parkeren, dan heeft dit consequenties voor de omgeving. Mijn voorkeur zou zijn om het parkeren gratis te houden om diverse ongewenste effecten te voorkomen. a) Goed aan SP: Goed is dat plan is groen houden waar dat nu is . En alleen vervangen van bestaande gebouwen. b) Wat kan beter aan SP: Bebouwing plan nu veel te hoog. past totaal niet in de omgeving. Hoogte aanpassen. aan maximaal hoogte 3 a 4 woonlagen. Zoals Meentzicht. Licht en lucht voor omwonenden erg belangrijk. c) Nieuwe woningen: Het is goed dat er gekeken wordt naar nieuwe woningen in te passen in huidige centrum. Maar er is al veel bijgebouwd dus al erg vol. Dus vervangen huidige bebouwing lijkt een goed idee. d) Parkeren: minder de hoogte in.

a) Het is inderdaad onze inzet om er een samenhangend plan van te maken. b) De volgende fase is de ontwerpfase. We vragen architectenbureaus om een ontwerp te maken van de gebouwen, zodat deze zo goed mogelijk aansluiten bij het karakter van de wijk en de directe omgeving. Daarbij wordt ook gekeken naar de impact van het gebouw op de luchtkwaliteit en geluid. c) In de wijk is geen betaald parkeren en daar zijn ook geen plannen voor. Waarschijnlijk gaan we wel werken met een systeem dat bezoekers bijvoorbeeld de eerste 2 uur gratis kunnen parkeren en daarna betaald, om te voorkomen dat mensen hun auto daar stallen, bijvoorbeeld tijdens vakantie.

a, c, e, f) We nemen uw aandachtspunten mee. Veel sluit aan bij onze voorstellen. b en d) Hoogbouw is geen doel op zich. Dit is het resultaat van de wens tot (1) meer woningen in het centrum van de Meent, (2) de wens tot het behoud van groen en (3) de wens voor woningen waar ook zorg geleverd kan worden. Door de vorm en opbouw van het gebouw, materiaalgebruik en het toevoegen van groen willen wij ervoor zorgen dat het zoveel mogelijk past bij de omgeving en zo min mogelijk als storend wordt 23

9

e) Inrichting openbare ruimte: Groengordel zoals nu belangrijk. Veel bomen en ander groen. En waterpartij behouden. f) Voorzieningen wel: Fietsenstalling is belangrijk kort bij de winkels, buiten, zoals nu maar iets ruimer. Buurtbieb g) Suggestie: Goed denken over bestaande omgeving. Hoe licht en ruimte te behouden. Dit is geen stad, beter wat minder maar kwalitatief goed bouwen. Toenemende verkeersdrukte door te veel woningen en bewoners kan een groot probleem opleveren. De meent is als een buitenwijk gepland met veel lucht, licht en ruimte en rust.

ervaren door omwonenden. Dit geldt zowel voor het voorgestelde multifunctionele woonzorgcomplex als het parkeergebouw.

a) Goed aan SP: ruimte voor het groen in het centrum goed dat er na wordt gedacht over parkeermogelijkheden en dat er straks meer plekken beschikbaar zijn b) Wat kan beter aan SP: de rondweg, de Noordermeent en Zuidermeent, wordt versmald: ik zie hier grote risico's voor de fietser. Mensen moeten niet gebruikt worden om de snelheid uit een weg te halen. Denk aan haastige inhaalacties in de 'ochtendspits'. Zijn er geen mogelijkheden voor een apart fietspad en drempels? m.b.t. de bus: ik zie nu vaak dat mensen de bus inhalen bij een halte en geen rekening houden met bijv. overstekende mensen bij het zebrapad. De bushaven bracht meer veiligheid dan nu het geval is. Kan de bushaven terugkomen? de hoogte van het complex: als het lager zou kunnen, zou het beter passen bij de omgeving. Het ontwerp van de meent was ingestoken met het idee dat het niet zichtbaar zou zijn vanaf het Naardermeer. Het is zonde dat dit soort elementaire onderwerpuitgangspunten verdwijnen. c) Voorzieningen wel: meer ruimte voor een sportschool, fietsenmaker. Voorzieningen niet: Logopedist

a, c) We nemen de aandachtspunten mee. Veel sluit aan bij onze voorstellen.

10 a) Goed aan SP: aandacht voor ontmoeting b) Wat kan beter aan SP: Er kan heel veel beter. - De nieuwbouw is veel te massief en te hoog. De massieve hoogbouw zo dicht op elkaar neemt de luchtigheid weg en geeft het centrumgebied een stedelijk karakter. Dit past totaal niet bij de woonwijk en de natuurlijke ligging ervan.

g) Dit heeft onze aandacht. Het verkeersonderzoek laat zien dat de voorgestelde nieuwbouw geen probleem gaat opleveren.

b) Verkeersveiligheid heeft onze aandacht. Uit eerdere wegversmallingen is juist gebleken dat het de verkeersveiligheid vergroot. We gaan nog onderzoeken wat de meest geschikte rijbaanbreedte voor de Noorder- en de Zuidermeent moet worden. Dat doen we aan de hand van landelijke richtlijnen en in de context van de hoeveelheid verkeer en de maximumsnelheid van 0km/h. Wij begrijpen dat een brede rijbaan een gevoel van ruimte en daarmee veiligheid geeft. Maar een bredere rijbaan zorgt ook voor hogere rijsnelheden van het autoverkeer. Als je de ruimte hebt, dan kies je de snelheid die je daarbij kan rijden. De kans op een ongeval is bij een hogere snelheid is groter omdat de remweg langer is en je ook meer meters aflegt in de tijd die nodig is om te reageren op andere verkeersdeelnemers. Een ongeval bij een hogere snelheid heeft een veel ernstiger afloop dan een ongeval bij een lagere snelheid. Als de snelheid op Noorder- en Zuidermeent van 50 naar 30km/h gaat, dan hoort daar ook een smallere rijbaan bij. Bij minder ruimte rijd je minder snel. a, d, e, f) We nemen de aandachtspunten mee. Veel sluit aan bij onze voorstellen. b, c) Hoogbouw is geen doel op zich. Dit is het resultaat van de wens tot (1) meer woningen in het centrum van de Meent, (2) de wens tot het behoud van groen en (3) de wens voor woningen waar ook zorg geleverd kan worden.

Door de vorm en opbouw van het gebouw, materiaalgebruik 24

- De hoogbouw parkeergarage is absurd midden in een woonwijk. De massieve hoogbouw zo dicht op elkaar neemt de luchtigheid weg en geeft het centrumgebied een stedelijk karakter. Dit past totaal niet bij de woonwijk en de natuurlijke ligging ervan. c) Parkeren: Veiligheid en ruimte. Hoogbouw vlak op elkaar geeft een onveilig gevoel. Tegen hoge muren aankijken is verschrikkelijk. Er moet luchtigheid in het ontwerp zitten. We willen geen blokkendozen (zoals Meentzicht). d) Inrichting plein: groen, ruimte voor speelmogelijkheden en ontmoeting. e) Voorzieningen wel:, Meer plekken voor sport in de openbare ruimte (voetbalveld, trimbaan..) f) Suggestie: De wijk moet aantrekkelijk zijn en blijven voor alle bewoners. Wat de wijk aantrekkelijk maakt is 'groen en ruimte'. Verminder het gevoel van ruimte of groen en de wijk wordt minder fijn voor alle bewoners. Het is een woonwijk, geen stad. Hou het landelijk karakter vast, dat maakt de wijk wat het is. Er is extreem veel aandacht voor senioren in de wijk. Vergeet de gezinnen en de jongeren niet.

en het toevoegen van groen willen wij ervoor zorgen dat het zoveel mogelijk past bij de omgeving en zo min mogelijk als storend wordt ervaren door omwonenden. Dit geldt zowel voor het voorgestelde multifunctionele woonzorgcomplex als het parkeergebouw.

11 a) SP: Het voorlopige plan is veelbelovend en lijkt goed doordacht. Enkele vragen/opmerkingen. b) - is er onderzocht om de parkeergarage ook een verdiepte laag te geven om zo hoogtevervuiling voor de buurt tegen te gaan? c) - waarom moet er commerciële ruimte in een parkeergarage? d) - hoe wordt preventief overlast door hangjeugd in de parkeergarage tegen gegaan? e) - betere OV verbinding zal van optie naar must moeten mijns inziens, eventueel met andere route. Huizen - Bussum Zuid NS - Meent - Ministerpark - Muiden P+R? Of betere verbinding met nieuwe deel Wijdemeren incl. 1 NS station? Maar dat is meer voor een andere afdeling waarschijnlijk. f) - waarom alleen nieuwe huurwoningen realiseren en starters op de woningmarkt geen kans geven? g) Voorzieningen wel: Meer ruimte voor de kinderdagopvang, Koffietentje (met mogelijkheid om laptop te gebruiken). Voorzieningen niet: Logopedist, fietsenmaker

b) De optie van ondergronds parkeren is onderzocht en vanwege grondwater/ondergrond niet realistisch en aanzienlijk duurder dan bovengronds.

12 a) Wat kan beter aan SP: Ik vind de hoogbouw en optopping van de div gebouwen te hoog. Ik woon direct aan het plein en ik krijg nu al het gevoel dat wij straks alleen nog

c) We willen graag levendige plinten. Voorzieningen in de plint dragen daaraan bij. Bovendien veranderen de behoeften aan voorzieningen ook door de voorgestelde nieuwbouw en doorstroming die dit hopelijk met zicht meebrengt. Hier willen wij op inspelen. e) We gaan de suggestie onderzoeken. f) Door in te zetten op doorstroming, krijgen uiteindelijk ook starters op de woningmarkt meer kansen. g) Wij nemen de suggesties mee. a) Hoogbouw is geen doel op zich. Dit is het resultaat van de wens tot (1) meer woningen in het centrum van de Meent, (2) de wens tot het behoud 25

maar uitzicht hebben op stenen. Dus ik zou het fijn vinden dat hier naar gekeken wordt en waarom uitgaan van 1 plan? b) Groengordel: Geen inrichting! Van de groene gordel vind ik dat die met rust gelaten moet worden. Laat de natuur natuur blijven voor de dieren en voor de mens. Respecteer de natuur met al z'n beestjes, groen. Als je daar apparaten etc gaat plaatsen haal je de rust en ruimte weg. De natuur raakt verstoord en vandalisme zal toenemen. De jeugd vindt het al langere tijd leuk om bv de bankjes te slopen in het park. Niet 1x maar diverse keren. c) Plein voor meentzicht: Jeu de boules baan behouden en wat ruimer opzetten. Gezellig hufterproof (vandalisme!)inrichten d) Wieltjesplein: Dorpsplein groener en hufterproof inrichten met bankjes en bv een stenen schaak/damtafel. O.a. ruimte laten voor kinderen met fietsjes. e) Voorzieningen wel: Locatie voor dienstverlening gemeente (paspoortuitgave..), Buurt(groente)tuin. Samen telen en oogsten. Voorzieningen niet: Meer ruimte voor de buitenschoolse opvang, Meer ruimte voor de kinderdagopvang f) Het is een woonwijk, geen stad. Hou het landelijk karakter vast, dat maakt de wijk wat het is. g) Er is extreem veel aandacht voor senioren in de wijk. Vergeet de gezinnen en de jongeren niet.

van groen en (3) de wens voor woningen waar ook zorg geleverd kan worden. Door de vorm en opbouw van het gebouw, materiaalgebruik en het toevoegen van groen willen wij ervoor zorgen dat het zoveel mogelijk past bij de omgeving en zo min mogelijk als storend wordt ervaren door omwonenden. In de volgende fase, de ontwerpfase, vragen wij architectenbureaus om hier voorstellen voor te doen en dan krijgt u de kans om hierover mee te denken. b) Er is veel behoefte uit de wijk om de groengordel groen te laten, maar tegelijkertijd beter te kunnen gebruiken. Bewegen in het groen is goed voor de gezondheid. Dit willen wij als gemeente stimuleren. En nu is er weinig in de Hilversumse Meent voor de jeugd, waardoor zij zich vervelen en uit verveling soms rottigheid uithalen. Door ook voor de jeugd leuke plekken te maken is de verwachting dat er juist minder wordt vernield. c) Dit sluit aan bij ons voorstel om er een soort Frans pleintje van te maken met wellicht meerdere jeu-de-boulesbanen. Overigens leert de ervaring dat juist hufterproof vandalisme uitlokt. Schoonheid veel minder. d) Dit sluit aan bij onze voorstellen. f) Het tuinstadkarakter is een van de waarden van de wijk, die wij zeker willen behouden.

13 a) Goed aan SP: Ik vind het plan een prima aanzet om meer ouderen/zorgwoningen te realiseren zodat er een doorstroming van woningen ontstaat. b) Wat kan beter aan SP: nader bezien 1) de bezonningsconsequenties voor huidige wooncomplexen. gebouw eventueel iets opschuiven in zuidelijke richting het huidige plein, of vanaf de eerste of tweede verdieping het complex getrapt in zuidelijke richting uit de bouwen. 2) de effekten van de valwinden bij het nieuwe complex en de (openbare??) en betaal parkeergarage bij de bouw neutraliseren

g) Dit sluit aan bij onze voorstellen. Door nu passende woningen voor ouderen en jongeren te realiseren, komt er doorstroming in de wijk, waardoor weer eengezinswoningen voor gezinnen vrijkomen. a, b, f) We nemen de aandachtspunten mee. Veel sluit aan bij onze voorstellen. c, d) In de tijd dat het wijkcentrum en de sportzaal worden gesloopt, zorgt de gemeente voor een vervangende locatie. Deze hebben wij nog niet op het oog. Alle ideeën hierover zijn welkom.

26

3) de herinrichting van de straten is mooi maar is het nodig als de Meent een 30 km wijk wordt? N.B. de bus verdwijnt hierdoor toch niet naar de Meentweg?. Deze kosten niet tlv de grondexploitatie van het nieuwe brengen. De kosten zouden m.i. tlv het onderhoudsbudget straten moeten komen omdat er de afgelopen 50 jaar niet of nauwelijks onderhoud is gepleegd en dat hoefde ook niet maar er wordt toch gespaard door de gemeente om wegen na 15, 30 jaar te vervangen. 4) Slimmere fiets en voetgangers toegangspaden naar het winkelcentrum zonder hekken en drempels. Hierbij ook de overige voetpaden in de gehele meent fietstoegankelijk maken net als bij fietsstraten waar de auto te gast is. Dus voetpaden en de fietser is te gast. 5) Een voorbeeld nemen aan de Warren in Amsterdam waar een wooncoöperatie is gerealiseerd en biobased is gebouwd.. 6) Het gebouw zo ontwikkelen dat er een natuurlijk amphitheater wordt gemaakt waar toneel en muziek uitvoeringen en presentaties gegeven kunnen worden .

c) 7) welke maatregelen worden genomen om de zonnepanelen van de Meentkrachtcentrale hun productie te laten behouden ? d) 8) welke tijdelijke voorzieningen en waar voor sporthal en wijkcentrum? e) Parkeren: Het parkeer gebouw zou ik verdiept aanleggen f) Voorzieningen wel: Openbare WC, Meer ruimte voor jongerencentrum Web 035 Voorzieningen niet: Meer plekken voor sport in de openbare ruimte (voetbalveld, trimbaan..), Meer ruimte voor een sportschool 14 a) Goed aan SP: Dat er woningen worden gebouwd. b) Wat kan beter aan SP: De parkeergarage. Zowel de locatie als het volume. De parkeergarage komt aan de voorkant van het hele plangebied te staan. En ook nog aan de drukke weg die echt de entree van de wijk is. Pal op de kop daarvan staat dan straks een betonnen kolos die 1,5 tot 2 keer zo hoog is als de eengezinswoningen van de wijk. Dit is buiten alle proporties voor deze locatie. Het gebouw is veel te hoog en kolossaal en een parkeergarage heeft totaal geen uitstraling of aangename architectuur. Het is leuk dat er wat ruimtes in de plint worden getekend, maar dit is te weinig om bovenstaande bezwaren significant te verminderen. Daarnaast is het risico op leegstand groot omdat zoveel functies moeilijk in te vullen zullen zijn in dit kleine verzorgingsgebied, ook met het aantal toe te voegen woningen.

Leegstand zorgt voor verpaupering en is zo mogelijk nog erger dan de parkeergarage zelf. Daarnaast trekt een parkeergarage weer overlast en een hangplek en crimininaliteit aan. Het huidige parkeerterrein wordt al elke avond en nacht gebruikt door mensen die zich daar ophouden in hun auto wat zorgt voor een onveilig en onprettig gevoel. Dat zal in een besloten garage alleen maar erger worden. Als er al een

Voor de zonnepanelen gaan wij kijken of deze ook tijdelijk elders kunnen worden geplaatst of dat tegen die tijd gezien de levensduur van de zonnepanelen niet meer rendabel is. e) De optie van ondergronds parkeren is onderzocht en vanwege grondwater/ondergrond niet realistisch en aanzienlijk duurder dan bovengronds.

a, c, e, f,g) We nemen de aandachtspunten mee. Veel sluit aan bij onze voorstellen. b) Wij zien dat de gekozen parkeeroplossing in de vorm van een parkeergebouw de volgende voordelen biedt: 1. Aanrijroute auto’s veel beter, die loopt dan niet door de Kroosmeent. 2. Multifunctioneel woonzorgcomplex kan één verdieping lager. 3. Parkeerplekken ook voor optoplocaties in het centrum. 4. Dubbelgebruik van parkeerplekken (winkelcentrum en bewoners). 5. Kansen voor het aanbieden van deelmobiliteit. 6. Ruimte voor een voorziening in de plint voor het activeren van de buitenruimte (tandarts, koffiehoek?). 7. Zo kunnen we alle bebouwing in het gebied voor wat betreft het aangezicht mooi op elkaar aan laten sluiten. 27

parkeergarage nodig is hoort deze niet vooraan te staan, maar achteraan. Dit is het hart en entree van de wijk, waar alle bewoners langskomen, de meesten meerdere keren per dag. Ik kan niet genoeg benadrukken hoe slecht idee het is om hier zo'n hoog onaangenaam gebouw te plaatsen. Het volume zal vast te maken hebben met de parkeernorm, maar dan moet de garage maar deels verdiept worden aangelegd of het aantal woningen verlaagd worden. En als de business dat niet kan dragen is dit helaas niet de juiste plek voor deze ontwikkeling. Dit mag niet koste wat kost doorgang vinden als het zo'n enorme afbreuk van woongenot als resultaat heeft. Dan zijn andere parkeeropties een beter alternatief. We worden hier overspoeld door de vele grote auto's uit buurgemeente Bussum, waar de bewoners uit de villawijk allemaal hier met de auto boodschappen komen doen. Zorg er voor dat je dit weert zodat er minder parkeerplaatsen nodig zijn. En zet een parkeergarage niet prominent vooraan. Ruil de locatie bijvoorbeeld met het groene plein dat nu erachter is getekend en maak hem minder hoog, met een groen dak dat zorgt voor een aangenaam uitzicht voor omwonenden.

Ik zou graag renders of schetsen in het SP toegevoegd zien van het aanzicht van de parkeergarage vanaf ooghoogte vanaf verschillende kanten, maar met name wanneer je aankomt vanaf de Noordermeent (vanaf de Hilversumse Meentweg) en dan pal op de parkeergarage afrijdt op de hoek met de Zuidermeent (dus kijkend vanaf Oostkant richting West). c) Wonen: Het is op zich goed dat er extra woningen worden toegevoegd en dat er segmenten worden gekozen die nog niet of weinig aanwezig zijn. d) Verkeer Maak de hele Meent, inclusief Hilversumse Meentweg een 30 kilometerzone. Er is nu teveel sluipverkeer en overlast van lawaai en stank. e) Groengordel: Dat deze behouden blijft en versterkt wordt. Het kwaliteit van het groen en de biodiversiteit is het allerbelangrijkst. f) Te stenig. Daarnaast lijkt in het nieuwe plan het basketbal/voetbalveldje weg te gaan. Er zijn al geen grasveldjes in de meent waar kinderen kunnen voetballen/spelen. Creeer deze locaties, bijvoorbeeld op de Kroosmeent, zodat kinderen niet op straat tussen de autos hoeven te voetballen/spelen. g) Voorzieningen wel: Meer kwalitatief groen, tandarts. Voorzieningen niet: Meer ruimte voor de buitenschoolse opvang, Meer ruimte voor de kinderdagopvang h) Suggestie Het is prima dat er gekeken wordt naar verdichting en extra woningen. Maar luister naar de bezwaren van de bewoners en gebruik deze om tot een beter plan te komen.

15 a) Goed aan SP: Dat de plint van het winkelcentrum wordt meegenomen. Dat er meer groen op het plein naast de school komt.

8. Toekomstgericht: mocht de parkeerbehoefte in de toekomst veranderen, dan kan het parkeergebouw eventueel worden aangepast of herbestemd, zonder dat dit invloed heeft op de woningen en voorzieningen. 9. Lagere bouwkosten voor multifunctioneel woonzorgcomplex. Parkeerverdieping vraagt een dure constructie. De vormgeving van het parkeergebouw wordt meegenomen in de ontwerpfase. Wij vinden het belangrijk dat dit gebouw als entree van de wijk aansluit op het tuinstadkarakter van de wijk. Bij de vormgeving nemen wij ook uw zorgen over overlast en leegstand mee. Tijdens de volgende wijkbijeenkomst krijgen alle bewoners en stakeholders de gelegenheid om hierover mee te denken. Dan is het ook onze inzet om voor renders te zorgen. d) Het is de bedoeling om binnen de wijk alle wegen maximaal 30km/uur te laten zijn en in de woonerven 15 km/ uur. De randweg is niet opgenomen in het stedenbouwkundig plan. h) ‘Samen met de wijk’ is één van de waarden van de wijk die wij willen versterken. Vandaar dat is gekozen voor een uitgebreid participatieproces. Het is altijd een afweging van belangen, die de gemeente zo zorgvuldig mogelijk probeert te maken.

a, c, j) We nemen de aandachtspunten mee. Veel sluit aan bij onze voorstellen. 28

b) Wat kan beter aan SP: De parkeergarage. Dit kan echt niet. Het is de entree van de wijk. Je rijdt dan tegen een kolossale parkeergarage aan en die zijn altijd oerlelijk. Het is een enorm gebouw, groter dan de school en die is al enorm. Dat is veel te kolossaal en lelijk voor een wijkentree. Het is nu op de huidige parkeerplaats 's avonds en 's nachts al een ongure plek. Er hangen mensen in en rond auto's. Als die straks binnenin een parkeergarage kunnen rondhangen, zijn ze veel meer uit het zicht en staan ze droog, waardoor dit criminaliteit enorm uitlokt. Bovendien moet je gewoon kunnen parkeren bij het zorgcentrum. Dan maar een woonlaag minder, bij zo'n woon-zorg-complex hoort gewoon een parkeerlaag. Je kan het niet maken om dat niet te doen. Het centrum, zoals nu gepland, krijgt nu allemaal grote en hoge blokken naast elkaar. Dat past totaal niet in het karakter van de wijk. Ik snap dat het deels nodig is, maar de seniorenwoningen ook vervangen door hoogbouw is echt teveel van het goede. Dan wordt dat stuk in en rond het centrum veel te kolossaal en dat zal onprettig zijn. Daarom niet óók nog eens de seniorenwoningen vervangen voor hoogbouw. c) Er is nu een jeu des boules baan, een Calisthenics veldje en een trapveldje en ik zie die niet terugkomen in het nieuwe plan. Ik vind het zeer belangrijk dat die wel ergens (waar dan ook in de wijk) terugkomen.

d) Zelf vind ik "speeltuin" Kroosmeent en de naastliggende "rotonde" een goede plek om die faciliteiten te bouwen. Dat stuk slaat nu namelijk nergens op. Die speeltuin is amper een speeltuin te noemen en er is heel veel nutteloze bestrating naast. Die ronde is ook permanent ongebruikt en totaal overbodig. Mooie plek om belangrijke voorzieningen te laten terugkomen. e) De meentwerf staat al aan de groengordel dus er valt niets te verbinden. Wel is het een goed idee om een groenverbinding te maken met zoveel mogelijk stukken van de hele wijk, dus daar moet een nieuw en uitgebreider plan voor komen. Meer gespreide hoogbouw is ook een goed idee. De Meentwerf kan worden vervangen door een wooncomplex, dan is niet alle hoogbouw zo geconcentreerd naast elkaar en dat past beter bij het karakter van de wijk. In het woon-zorg-complex is dan minder ruimte voor woningen nodig en dus kan de meentwerf terugkomen daarbinnen. Of in de plint van het winkelcentrum, want die wordt nu vergroot, wat ruimte geeft voor ateliers. f) Woningen: goed dat er meer woningen komen die passen bij de behoeftes van jongeren en ouderen. Het is helemaal niet erg als er in onze wijk, of welke wijk dan ook, meer ouderen wonen (of jongeren of welke leeftijd dan ook) en dat betekent niet meteen dat de hele wijk op de schop moet, want over een aantal jaar is de leeftijdsverdeling weer totaal anders.

Er hoeven dus niet zo veel mogelijk woningen bij, maar gewoon een aantal,

b, h) Wij zien dat de gekozen parkeeroplossing in de vorm van een parkeergebouw de volgende voordelen biedt: 1. Aanrijroute auto’s veel beter, die loopt dan niet door de Kroosmeent. 2. Multifunctioneel woonzorgcomplex kan één verdieping lager. 3. Parkeerplekken ook voor optoplocaties in het centrum. 4. Dubbelgebruik van parkeerplekken (winkelcentrum en bewoners). 5. Kansen voor het aanbieden van deelmobiliteit. 6. Ruimte voor een voorziening in de plint voor het activeren van de buitenruimte (tandarts, koffiehoek?). 7. Zo kunnen we alle bebouwing in het gebied voor wat betreft het aangezicht mooi op elkaar aan laten sluiten. 8. Toekomstgericht: mocht de parkeerbehoefte in de toekomst veranderen, dan kan het parkeergebouw eventueel worden aangepast of herbestemd, zonder dat dit invloed heeft op de woningen en voorzieningen. 9. Lagere bouwkosten voor multifunctioneel woonzorgcomplex. Parkeerverdieping vraagt een dure constructie. De vormgeving van het parkeergebouw wordt meegenomen in de ontwerpfase. Wij vinden het belangrijk dat dit gebouw als entree van de wijk aansluit op het tuinstadkarakter van de wijk. Bij de vormgeving nemen wij ook uw zorgen over overlast/ criminaliteit mee. Tijdens de volgende wijkbijeenkomst krijgen alle bewoners en stakeholders de gelegenheid om hierover mee te denken.

d, i) Vooruitlopend op het stedenbouwkundig plan wordt in 2026 de versteende speelplek aan de Kroosmeent opnieuw ingericht vanuit Programma Groen. De stenen en tegels maken plaats voor groen, natuurlijke speelaanleidingen en speelruimte. Hiermee wordt de groene verbinding tussen het centrum van de Meent en de groengordel versterkt. Dit sluit goed aan bij de ambities van het stedenbouwkundig plan voor het centrum Hilversumse Meent en de wens om bewoners, met het oog op gezondheid, meer te laten bewegen en de kans te bieden om elkaar te ontmoeten. Bij het maken van het ontwerp voor deze groene 29

wat past bij de inrichting en stijl van de wijk. En bij deze wijk, past geen parkeergarage en geclusterde hoogbouw. g) Kruisdam/ Meentwerf: Ik vind het goed dat de kruisdam in het woon-zorg-centrum terugkomt. Ik vind het beter als de meentwerf ook in het woon-zorg-centrum terugkomt h) Parkeren: parkeergebouw afschaffen en andere oplossingen bedenken. Te groot, verkeerde locatie en lokt criminaliteit uit. i) Speelplek Kroosmeent: dat die speelplek en naastgelegen rotonde worden vervangen door faciliteiten die nu in de wijk zijn maar die niet terugkomen in het plan, zoals het trapveldje, de jeu des boulesbaan en de Calisthenics j) Voorzieningen wel: Meer plekken voor sport in de openbare ruimte (voetbalveld, trimbaan..) Voorzieningen niet: Tandarts, Logopedist, Meer ruimte voor een sportschool, Meer ruimte voor jongerencentrum Web 035, Locatie voor dienstverlening gemeente (paspoortuitgave..), Picknickbankjes (overdekt?), Meer ruimte voor de buitenschoolse opvang, Meer ruimte voor de kinderdagopvang k) Suggestie: focus veranderen van zo veel mogelijk woningen bouwen naar "kijken hoe de wijk kan verbeteren"

speelplek worden omwonenden intensief betrokken. Daarnaast willen wij de scholen en buitenschoolse opvang goed betrekken bij het maken van het ontwerp. Naar verwachting wordt de groene speelplek in het najaar van 2026 aangelegd. e) Tijdens de Woonagenda Hilversumse Meent is naar alle locaties gekeken waar woningbouw mogelijk zou zijn, waaronder de Meentwerf. Bewoners hebben hierover ook mee mogen denken tijdens tafelgesprekken begin 2024. Na een uitgebreide haalbaarheidsstudie zijn de huidige bouwlocaties overgebleven. Zie pagina 45 van de woonagenda. g) Het is juist het idee om het aanbod van beide publieke maatschappelijke voorzieningen meer aanvullend op elkaar te laten zijn, zodat beide voorzieningen samen een breder publiek aanspreken.

16 Wat kan beter aan SP: De hoogbouw is foeilelijk. De meent was bedoeld als kleinschalige laagbouw met veel groen. De wijk mocht niet zichtbaar zijn vanaf de weg. Met de voorgenomen hoogbouw verdwijnt het karakter. De meent is niet als de Kerkelanden en ook nooit zo bedoeld. Alleen de bouw op de kruisdam heeft mijn begrip. Voor de rest een afschuwelijk plan. Moeten we toch nog verhuizen. Geen parkeergebouw en geen bouw op het winkelcentrum en de bestaande appartementen. Het moet leefbaar blijven. Alleen de bouw op de kruisdam. Groengordel: Is volgens mij nu mooi genoeg. Afblijven! Geen extra voorzieningen. Het is vol genoeg.

k) Dit is juist onze inzet. Om te werken aan een duurzame en gezonde wijk die klaar is voor de toekomst. Hoogbouw is geen doel op zich. Dit is het resultaat van de wens tot (1) meer woningen in het centrum van de Meent, (2) de wens tot het behoud van groen en (3) de wens voor woningen waar ook zorg geleverd kan worden. Door de vorm en opbouw van de gebouwen, materiaalgebruik en het toevoegen van groen willen wij ervoor zorgen dat het zoveel mogelijk past bij de omgeving en zo min mogelijk als storend wordt ervaren door omwonenden. In de volgende fase, de ontwerpfase, vragen wij architectenbureaus om hier voorstellen voor te doen en dan krijgt u de kans om hierover mee te denken.

17 SP: 1)Bewoners benoemen dat de hoogte een belangrijk aandachtspunt is. Hier wordt niet op ingegaan. Alleen niet hoger dan 8 verdiepingen. Maar de wens als u een enquête zou houden is niet hoger dan 3. Bron: buurtbewoners op de informatie avond.

Als gemeente proberen we een zo zorgvuldig mogelijke afweging te maken tussen de verschillende belangen die er zijn. De wijk was ooit gebouwd omdat er woningnood was. Nu is de grote behoefte aan woningen en doorstroommogelijkheden binnen de wijk de aanjager voor dit stedenbouwkundig plan. Het is de wens van veel bewoners voor extra woningen voor ouderen en jongeren. Uit de bewonersenquête blijkt dat het merendeel van de bewoners de voorgestelde nieuwbouwplannen een goed idee vinden. 30

2) de parkeergarage is ineens nieuw en voor de bewoners. Is ook geen onderdeel van de enquête geweest. Hoe kan dat? 3) bij bewoners van het plein wordt aangegeven dat het geen invloed op de schaduwlijn heeft. Bezonningsstudie en schaduwanalyse voor de bewoners Kroosmeent ontbreekt. Evenals bewoners meentzicht ontbreekt. Graag zouden wij deze ontvangen. Conclusie: de enquête sluit niet aan bij de plannen en er ontbreken concrete analyses voor de (direct) omwonende voor de gevolgen. Dringend verzoek om dit inzichtelijk te maken en te verklaren waarom dit ontbreekt. Wat ons betreft als vervolg een betere enquête waar ook iedereen concreet aan kan geven hoe ze over het gewijzigde plan denken met parkeergarage en concreet hoeveel verdiepingen/ welke hoogte acceptabel is.

18 Wonen: a) Voorstel om eerder dan 2050 nieuwe woningen te gaan realiseren op de Zeggemeent. b) In de bewonersenquete werd de vraag gesteld of men voor of tegen een multifunctioneel woon-zorgcomplex was. In de vraagstelling en toelichting is verder niet ingegaan op de hoogte van het complex. In de resultaten van deze bewonersenquete blijkt dat een groot deel (36%) niet tegen het complex is, maar wel voorwaarden hieraan stelt, waaronder een vaak genoemde hoogte van 4 tot maximaal 6 verdiepingen. Op de poster van de presentatieavond is dit zeer vrij geïnterpreteerd naar 'minder dan 8 verdiepingen'. c) De uitgesproken wens van veel bewoners is duidelijk een gebouw dat past binnen de huidige hoogte van de bebouwing (laagbouw). Dat er dan alsnog 7 verdiepingen worden voorgesteld geeft aan dat de mening van de huidige bewoners niet serieus genomen wordt. Het verschil met het eerdere plan (7 ipv 8 verdiepingen) is het resultaat van het niet opnemen van parkeren in het complex zelf, maar daar een parkeergebouw voor in het leven roepen van meerdere etages. Het optoppen van Meentzicht en het winkelcentrum met respectievelijk 1 en 3 verdiepingen geeft de hoogbouwwensen weer van mensen die niet noodzakelijk zelf in de Meent wonen. d) De voorgestelde mix van woningen (sociaal, midden huur of koop , en vrije sector en dure koop) zal voor veel mensen teleurstellen.

Ook zijn de ‘garanties’ van toewijzing aan

Het klopt dat bewoners zich zorgen maken over de hoogte. Dit is één van de redenen geweest om parkeren uit het voorgestelde woonzorgcomplex te halen, zodat het gebouw één verdieping lager kan worden. Met de resultaten van de bewonersenquête is onder andere het parkeren uit het voorgestelde woonzorgcomplex gehaald en een parkeergebouw als parkeeroplossing voorgesteld. Vandaar dat dit nog niet was opgenomen in de enquête. Tijdens de inloopbijeenkomst op 25 november 2025 en de online participatie konden bewoners hun mening geven op het parkeergebouw. Zoals u in dit reactiedocument kunt nalezen, zijn slechts enkele bewoners het niet met de gekozen parkeeroplossing eens. Er is een bezonningsstudie en deze kan worden opgevraagd via meentwonen@hilversum.nl. In de volgende fase, de ontwerpfase, zijn bezonningsstudies onderdeel van de ontwerpen. De gehele wijk krijgt de mogelijkheid om mee te denken op de ontwerpen voor de voorgestelde nieuwe gebouwen. a) Woningcorporatie G&O heeft geen plannen om de Zeggemeent te verdichten. Dit gaan zij mogelijk pas vanaf 2040 onderzoeken. b) De bewonersenquête is in zijn geheel na te lezen op de website www.bouwenaanhilversum.nl/meentwonen. Het onderzoek en de rapportage is opgesteld door onafhankelijk onderzoeksbureau Helder Onderzoek.

c, m) Als gemeente proberen we een zo zorgvuldig mogelijke afweging te maken tussen de verschillende belangen die er zijn. Hoogbouw is geen doel op zich. Dit is het resultaat van de wens tot (1) meer woningen in het centrum van de Meent, (2) de wens tot het behoud van groen en (3) de wens voor woningen waar ook zorg geleverd kan worden. Door de vorm en opbouw van de gebouwen, materiaalgebruik en het toevoegen van groen willen wij ervoor zorgen dat het zoveel mogelijk past bij de omgeving en zo min mogelijk als storend wordt ervaren door omwonenden. In de volgende fase, de ontwerpfase, vragen wij 31

bewoners uit de wijk minimaal. Vrijgekomen huurwoningen worden volgens de informatie weer voor de gehele regio beschikbaar, koopwoningen die vrijkomen kunnen natuurlijk niet eens worden toegewezen. De voorgespiegelde doorstroming die dit project zou moeten brengen wordt naar mijn idee dan ook niet behaald. Verkeer: e) Mogelijkheid tot meer frequent OV aanbieden in de wijk wat zou stimuleren om daar mee gebruik te van maken. f) Het voorstel om de Zuidermeent 30 km/h te geven is op zich niet verkeerd. Het fysiek smaller maken van deze verkeersader door de wijk heen lijkt gegeven alle verkeersbewegingen niet handig. Dit zit met name in het vrachtverkeer wat nodig is ter bevoorrading van het winkelcentrum. Naast dat dit door meer woningen in de wijk in volume zal toenemen, hebben de meeste (buitenlandse) vrachtwagenchauffeurs al moeite genoeg om zonder schade de draai achterwaarts te maken op de zuidermeent. Als de draai nog strakker wordt zal dit tot meer ‘ steken’ leiden, wat tot mogelijk meer ongelukken zal leiden.

Parkeren: g) Hoe ziet de gemeente het voor zich dat de parkeergelegenheid, bestemd voor het woon-zorgcomplex, zich op afstand van het complex bevindt? De doelgroep van het complex zal vaak minder goed ter been/valide zijn; hoe moet men die afstand gaan overbruggen? Daarnaast is een dergelijk parkeergebouw niet passend binnen de huidige bebouwing van de meent, met name de hoogte. Het aangezicht als je bij het winkelcentrum aankomt zal drastisch veranderen. h) Het voorstel om de ‘ventweg’ langs het winkelcentrum aan de zuidermeent inclusief ‘ schuine’ parkeerplekken te vervangen door meer groen en ‘ file parkeren’ lijkt vreemd. Dit leidt tot minder parkeerplaatsen en dit is juist al een plek waar gedurende de hele dag alle parkeerplaatsen bezet zijn. i) Het parkeergebouw zou, net als de hele wijk, gratis parkeren moeten bieden (dit is zo gezegd op de inloopavond). Met de komst van een dergelijke faciliteit zal naar waarschijnlijkheid toch ook betaald parkeren geïntroduceerd worden. Men zal daar makkelijk hun 2de of hobby auto in kunnen stallen. Dat zal leiden tot minder beschikbare plekken dan gedacht. Er zal dus eerst betaald parkeren in het parkeergebouw zelf komen, en daarna in de wijk want daar zal de overlast van de parkeerdruk toenemen. Dit waterbed effect is ook zichtbaar in Hilversum zelf sinds daar betaald parkeren is geïntroduceerd.

j) Groengordel: Plek voor de jeugd om samen te komen en te voetballen. k) Wieltjesplein: In diverse suggesties voor het centrale plein tijdens de inloopavond was een groot speelveld/voetbalveld ingetekend. Ik vind het belangrijk dat kinderen prettig buiten kunnen spelen en voetballen, maar als een dergelijke invulling in het midden van de voorgenomen bebouwing geplaatst wordt zal de geluidsoverlast rondom het plein

architectenbureaus om hier voorstellen voor te doen en dan krijgt u de kans om hierover mee te denken. d) Bij nieuwbouw benutten we de mogelijkheid om voorrang aan Meentbewoners te geven, zodat doorstroming op gang komt. Vrijgekomen huurwoningen volgen het regionale verdeelsysteem, maar we onderzoeken aanvullende afspraken over buurtbinding als extra voorrangscategorie met woningcorporaties. e) We zetten in op het behoud van de busverbinding en onderzoek naar verbetering van de frequentie/route, aanvullend met de Meentmobiel als kleinschalige OV-dienst. f) Verkeersveiligheid is voor ons belangrijk. Wij nemen dit aandachtspunt mee. g) In het plan nu is voorzien dat er achter het woonzorgcomplex enkele invalide parkeerplaatsen komen. Verder is het niet ongebruikelijk dat mensen een kleine afstand moeten overbruggen voor ze bij hun auto zijn. In de ontwerpfase nemen we de looproute van auto naar woning mee. h) Alle schuine parkeervakken (en meer) komen terug in de vorm van langsparkeervakken aan de Noorder- en Zuidermeent rond het centrum. Door te kiezen voor langsparkeervakken ontstaat een eenduidig wegbeeld rond het centrum en ontstaat er meer ruimte voor groen en bomen. i) In de wijk is geen betaald parkeren en hier zijn ook geen plannen voor.

Waarschijnlijk gaan we wel werken met een systeem dat bezoekers bijvoorbeeld de eerste 2 uur gratis kunnen parkeren in het parkeergebouw en daarna betaald, om te voorkomen dat mensen hun auto daar stallen, bijvoorbeeld tijdens vakantie. j, k, l) Wij nemen de aandachtspunten mee.

32

verder toenemen. De huidige locatie van het voetbalveldje, naast de bijenkolonie wordt intensief gebruikt en vooral ‘s avonds nog door oudere jeugd. Een voetbalveldje in de groengordel zou een beter alternatief zijn gegeven de doelgroep van het woonzorgcomplex (en voor de leefbaarheid rondom het plein in het algemeen). l) Voorzieningen niet: Meer ruimte voor jongerencentrum Web 035, Picknickbankjes (overdekt?), Openbare WC m) Suggestie: De presentatie van de resultaten uit de bewonersenquete zijn zo geformuleerd dat het lijkt alsof het huidige plan rekening heeft gehouden met de uitgesproken wensen van veel bewoners. Veel bewoners zijn tegen hoogbouw in de wijk. Een deel (meer dan 15%) zelfs tegen de komst van een woon-zorgcomplex. Maximaal 4 verdiepingen, conform huidige hoogte, zou veel beter passen in de wijk. Door de komst van een dergelijke kolos in de wijk zal de geluidsoverlast toenemen, met name rondom het centrale plein. Hier zou een serieus en adequaat plan voor moeten komen om dit tegen te gaan. 19 SP: Ik vind het plan een gedrocht wat door de gemeente Hilversum hoe dan ook moet komen. a) Er is afgesproken bij de ontwikkeling van de Hilversumse Meent in de jaren zeventig dat er geen hoogbouw zou komen maximale hoogte was boomhoogte zo zou een dorps karakter van de Hilversumse Meent gewaarborgd zijn.

Dus met andere woorden is het plan nu met 6 etages te hoog en het geheel is te kolossaal voor wat er op de plaats van de huidige Kruisdam komt. Het woongenot van de omwonende gaat ten gronde. Ik vind een hoogte van maximaal 3 etages te accepteren dit is gelijk aan het appartement complex welke aan het Wieltjes plein staan aan de Zuidermeent. Ons woongenot gaat achteruit met dit plan als het er komt zoals het op de maquette is neergezet. b) Het voetbalveldje is weg tussen de Bijenkolonie en de sporthal laat dat bestaan het wordt door de jeugd veel gebruikt. c) Ik ben benieuwd wat de huur en koopprijzen zullen worden en wie er uit de Hilversumse Meent gaat wonen. d) In de Meentzicht zijn toentertijd meer mensen van buiten de Meent komen wonen dan uit de Meent zelf. Ik zou zeggen pas het bouwplan voor de Kruisdam aan want dit is te kolossaal zo als het nu is gepland. e) Laat het parkeergebouw weg. f) Laat de groengordel zoals die nu is geen trimtoestellen of iets dergelijks neerzetten want er is al genoeg vandalisme in de Meent.

a) In de Omgevingsvisie staan de afspraken over onder andere de maximale bouwhoogte van 25 meter. Deze is afgestemd op de hoogte van bomen. De gemeente houdt zich aan dit kader. Bovendien is contact geweest met Natuurmonumenten en GNR over de bouwhoogte en eventuele zichtlijnen en beide partijen staan positief tegenover de gepresenteerde plannen. Hoogbouw is geen doel op zich. Dit is het resultaat van de wens tot (1) meer woningen in het centrum van de Meent, (2) de wens tot het behoud van groen en (3) de wens voor woningen waar ook zorg geleverd kan worden. Door de vorm en opbouw van de gebouwen, materiaalgebruik en het toevoegen van groen willen wij ervoor zorgen dat het zoveel mogelijk past bij de omgeving en zo min mogelijk als storend wordt ervaren door omwonenden. In de volgende fase, de ontwerpfase, vragen wij architectenbureaus om hier voorstellen voor te doen en dan krijgt u de kans om hierover mee te denken. b) Wij vinden sporten/ bewegen heel belangrijk. In de voorgestelde plannen komt de sportzaal in de huidige omvang terug. Ook het voetbalveldje komt, weliswaar op een andere plek in de Meent, terug. In de volgende fase doen wij hier een voorstel voor. 33

g) Voorzieningen wel: Locatie voor dienstverlening gemeente (paspoortuitgave..), Buurtbieb, Openbare WC, Fietsenmaker Voorzieningen niet: Meer ruimte voor de buitenschoolse opvang, Meer ruimte voor de kinderdagopvang, Meer ruimte voor jongerencentrum Web 035, Picknickbankjes (overdekt?), Koffietentje (met mogelijkheid om laptop te gebruiken) h) Suggestie: Luister naar de Meentbewoners wat ze er van vinden herzie uw bouwplan en duw het ons niet door onze strot.

c) We hanteren de verhouding zoals aangegeven in de Woonvisie: 33% sociale huur, 50% middensegment (minimaal de helft middenhuur en maximaal de helft betaalbare koop tot NHG-grens) en een resterend deel duur (koop/huur). d) Dit klopt. Ondanks dat Meentbewoners destijds voorrang kregen. Achteraf hebben diverse Meentbewoners aangegeven spijt te hebben gehad dat ze toen niet zijn verhuisd. e) Wij zien dat de gekozen parkeeroplossing in de vorm van een parkeergebouw de volgende voordelen biedt: 1. Aanrijroute auto’s veel beter, die loopt dan niet door de Kroosmeent. 2. Multifunctioneel woonzorgcomplex kan één verdieping lager. 3. Parkeerplekken ook voor optoplocaties in het centrum. 4. Dubbelgebruik van parkeerplekken (winkelcentrum en bewoners). 5. Kansen voor het aanbieden van deelmobiliteit. 6. Ruimte voor een voorziening in de plint voor het activeren van de buitenruimte (tandarts, koffiehoek?). 7. Zo kunnen we alle bebouwing in het gebied voor wat betreft het aangezicht mooi op elkaar aan laten sluiten. 8. Toekomstgericht: mocht de parkeerbehoefte in de toekomst veranderen, dan kan het parkeergebouw eventueel worden aangepast of herbestemd, zonder dat dit invloed heeft op de woningen en voorzieningen. 9. Lagere bouwkosten voor multifunctioneel woonzorgcomplex. De vormgeving van het parkeergebouw wordt meegenomen in de ontwerpfase.

Wij vinden het belangrijk dat dit gebouw als entree van de wijk aansluit op het tuinstadkarakter van de wijk. f) Er zijn relatief weinig activiteiten voor de jeugd in de wijk. Uit verveling komt onwenselijk gedrag voort. Bovendien is voor iedereen bewegen in de natuur gezond. Dit willen wij stimuleren. g) Hartelijk dank voor uw input. Wij nemen uw suggesties mee. 34

20 SP: Ik vind niets goed aan het voorlopig stedenbouwkundig plan. a) Het voorgestelde woonzorgcomplex is buiten alle proporties te groot ten opzichte van de bestaande bebouwing. Als deze bouw daadwerkelijk doorgaat dan wordt de Hilversumse Meent een tweede Kerkelanden. b) Ik snap dat er vanuit de bewoners vraag is naar woningen om door te stromen maar dit zal in de praktijk niet gaan gebeuren omdat de lasten voor veel mensen simpelweg te hoog worden. c) Het gevolg is aanwas van buitenaf en een verdichting van de nu al zo een drukke Meent. Kijk op een doorsnee dag maar eens op het parkeerterrein waar de auto's nu al in de file staan om te parkeren. d) Ook het onzalige idee voor een parkeergarage die passend is in de wijk slaat natuurlijk helemaal nergens op. Een grote parkeergarage past hier niet in de wijk en is naar mijn inziens een opstap om betaald parkeren te introduceren in de Meent. e) De Noorder en Zuidermeent versmallen om de snelheid eruit te halen is ook niet slim. De weg is nu al te smal als er twee grote voertuigen zoals vrachtwagens of bussen in tegengestelde richtingen passeren. zeker als er fietsers op het fietspad fietsen worden deze naar de kant gedrukt. parkeerhavens langs deze wegen maken levert alleen maar meer gevaarlijke situaties op met langsfietsende kleine kinderen.

f) Het zou slimmer zijn om de bushaltes weer in hun oude glorie te herstellen en de bussen weer langs de weg te laten wachten. Nu ontstaan er onveilige situaties omdat niemand zin heeft om achter een stilstaande bus te wachten en ze er nog snel even langs proberen te schieten. Dit levert dagelijks bijna botsingen op en het zal met de tijd vanzelf een keer misgaan. 30 kilometer per uur prima maar geen versmalling en geen langsparkeren. Suggestie: Het eventuele woonzorgcomplex niet hoger als 3 verdiepingen passend in de wijk. De wegen niet versmallen en de bushaltes herstellen zoals het eerst was. g) Ik vind het schandalig hoe de gemeente deze plannen door probeert te duwen. Ik erken dat de vraag er is maar die gaat niet bevredigd worden met een tweede Kerkelanden. De gemeente blijft volhouden alsof het idee van de bewoners is om de Meent te verdichten en is sturend met alle enquêtes en bijeenkomsten. De gemeente is niet eerlijk naar bewoners toe over wachttijden, langdurige overlast en kosten. Alles wordt afgedaan met "we moeten nog even kijken hoe we dit oplossen". Het rustige groene karakter van de Meent wordt volledig verpest als deze plannen doorgaan. De Meent is goed zoals die is en

h) Participatie is een nadrukkelijk onderdeel van het proces om te komen tot een stedenbouwkundig plan. De waarde ‘samen met de wijk’ vinden wijk belangrijk. De gemeente staat voor een zorgvuldige belangenafweging. a) Hoogbouw is geen doel op zich. Dit is het resultaat van de wens tot (1) meer woningen in het centrum van de Meent, (2) de wens tot het behoud van groen en (3) de wens voor woningen waar ook zorg geleverd kan worden. Door de vorm en opbouw van de gebouwen, materiaalgebruik en het toevoegen van groen willen wij ervoor zorgen dat het zoveel mogelijk past bij de omgeving en zo min mogelijk als storend wordt ervaren door omwonenden. b) Door zoveel mogelijk levensloopbestendige 3-kamerwoningen te bouwen, te zorgen voor variatie in prijsklassen en te bouwen op de juiste locatie nabij voorzieningen en met gemeenschappelijke ruimtes, zorgen wij voor aanbod dat zoveel mogelijk aansluit bij de behoeften in de wijk. Door vervolgens voorrang te geven aan Meentbewoners, wooncoaches en seniorenmakelaars in te zetten en de maatregelen uit de regionale pilot doorstroming, waaronder huurkorting en verhuishulp, verwachten wij dat dit wel degelijk gaat leiden tot doorstroming. Ook in de bewonersenquête geeft maar liefst 42% van de respondenten aan interesse te hebben in verhuizing naar het voorgestelde multifunctionele woonzorgcomplex.

c) Ten opzichte van andere wijken is de Hilversumse Meent geen drukke wijk te noemen. Uiteraard kan de beleving op sommige momenten wel zo zijn. Naast het realiseren van voldoende parkeerplekken heeft daarom ook het terugdringen van autogebruik onze aandacht. We willen vooral inzetten op het verbeteren van wandelpaden en fietsroutes, deelvervoer en verbeteren openbaar vervoer om de afhankelijkheid van de auto te verminderen. d) Wij zien dat de gekozen parkeeroplossing in de vorm van een parkeergebouw de volgende voordelen biedt: 1. Aanrijroute auto’s veel beter, die loopt dan niet door de Kroosmeent. 2. Multifunctioneel woonzorgcomplex kan één verdieping lager. 35

die moet je niet willen veranderen. Met 33 sociale huurwoningen ga je geen doorstroming op gang brengen zolang als er tussen de 1500 en 2000 inschrijvingen zijn op een vrijkomende woning. h) De doorstroming komt vanzelf als mensen overlijden of verhuizen. En aangezien we heel veel oudere mensen in de Meent hebben zal dit vanzelf gaan gebeuren. Je ziet het nu al overal gebeuren in de wijk. Oudere mensen overlijden of vertrekken en jongere gezinnen nemen hun plaats in.

3. Parkeerplekken ook voor optoplocaties in het centrum. 4. Dubbelgebruik van parkeerplekken (winkelcentrum en bewoners). 5. Kansen voor het aanbieden van deelmobiliteit. 6. Ruimte voor een voorziening in de plint voor het activeren van de buitenruimte (tandarts, koffiehoek?). 7. Zo kunnen we alle bebouwing in het gebied voor wat betreft het aangezicht mooi op elkaar aan laten sluiten. 8. Toekomstgericht: mocht de parkeerbehoefte in de toekomst veranderen, dan kan het parkeergebouw eventueel worden aangepast of herbestemd, zonder dat dit invloed heeft op de woningen en voorzieningen. 9. Lagere bouwkosten voor multifunctioneel woonzorgcomplex. In de wijk is geen betaald parkeren en hier zijn ook geen plannen voor. Waarschijnlijk gaan we wel voor het parkeergebouw werken met een systeem dat bezoekers bijvoorbeeld de eerste 2 uur gratis kunnen parkeren in het parkeergebouw en daarna betaald, om te voorkomen dat mensen hun auto daar stallen, bijvoorbeeld tijdens vakantie. e, f) Verkeersveiligheid heeft onze aandacht. Uit eerdere wegversmallingen is juist gebleken dat het de verkeersveiligheid vergroot. We gaan nog onderzoeken wat de meest geschikte rijbaanbreedte voor de Noorder- en de Zuidermeent moet worden. Dat doen we aan de hand van landelijke richtlijnen en in de context van de hoeveelheid verkeer en de maximumsnelheid van 0km/h.

Wij begrijpen dat een brede rijbaan een gevoel van ruimte en daarmee veiligheid geeft. Maar een bredere rijbaan zorgt ook voor hogere rijsnelheden van het autoverkeer. Als je de ruimte hebt, dan kies je de snelheid die je daarbij kan rijden. De kans op een ongeval is bij een hogere snelheid is groter omdat de remweg langer is en je ook meer meters aflegt in de tijd die nodig is om te reageren op andere verkeersdeelnemers. Een ongeval bij een hogere snelheid heeft een veel ernstiger afloop dan een ongeval bij een lagere snelheid. Als de snelheid op Noorder- en Zuidermeent van 50 naar 30km/h gaat, dan hoort daar ook een smallere rijbaan bij. Bij minder ruimte rijd je minder snel. 36

g) In deze fase is er nog niets besloten. Dit is juist het moment geweest waarop we ideeën, zorgen en wensen van inwoners verzamelen. Wat u nu meegeeft, nemen we mee in het voorstel voor het Programma van Eisen (PvE) voor het stedenbouwkundig plan dat in maart naar de gemeenteraad gaat. Dit is een tussenstap. Als de gemeenteraad het PvE vaststelt, volgt de ontwerpfase, waarin bewoners opnieuw kunnen meedenken. In het najaar van 2026 wordt het stedenbouwkundig plan aan de gemeenteraad voor vaststelling aangeboden. De gemeente maakt altijd een belangenafweging. Om vervolgens de plannen uit het stedenbouwkundig plan waar te kunnen maken, volgt nog een aanpassing van het Omgevingsplan en daarna kunnen bouwvergunningen worden ingediend. Officieel bezwaar maken kan bij vaststelling van het Omgevingsplan en op de ingediende bouwvergunningen. h) Zowel uit de wijkanalyse als alle gevoerde gesprekken als onderdeel van het participatietraject is naar voren gekomen dat er wel degelijk een grote behoefte aan woningen is. Met name voor ouderen en jongeren. Bovendien gaan wij ervan uit dat ook de bewoners van de Hilversumse Meent, die nu jonger dan 65 jaar zijn, uiteindelijk ook 65-plussers worden. Zij willen ook graag in de toekomst in de wijk kunnen blijven wonen.

37

4. Reactie woningcorporatie G&O op voorlopige stedenbouwkundig plan centrumgebied Meent 04-12-2025 Wat vindt u goed aan het voorlopige stedenbouwkundig plan voor het centrumgebied van de Hilversumse Meent? Het is goed dat de Hilversumse Meent wordt aangepakt. De wijk heeft dringend behoefte aan meer woningen (appartementen) voor de senioren. De participatie is erg goed gedaan. Alle bewoners hebben voldoende mogelijkheden gehad om mee te kunnen werken aan de mogelijkheden in hun wijk. Veruit het grootste deel van de mensen heeft gekozen voor een clustering in het centrum en dat is voor de beoogde doelgroep(en) de beste locatie. Het groen in de Meent blijft daardoor behouden. Mensen moeten zich dan óók realiseren dat de clustering betekent dat het centrum stedelijker wordt, met hogere gebouwen. Dat is nu eenmaal het gevolg van de keuze om te clusteren en groen te behouden. Wat kan beter in het voorlopige stedenbouwkundig plan voor het centrumgebied van de Hilversumse Meent? Wat ons opvalt is dat voor alle mogelijke ontwikkellocaties, zoals het multifunctioneel woon-zorgcomplex, het winkelcentrum en de 2 complexen van G&O aan de Noordermeent en de Zeggemeent al tot op hoog detailniveau een invulling wordt gegeven ten aanzien van het ontwerp, toe te voegen woningtypes en te bedienen doelgroepen.

Wij pleiten ervoor om het stedenbouwkundig plan te beperken tot het benoemen van maximale bouwhoogtes die in het gehele centrumgebied gelijk zijn zodat er ruimte ontstaat om een zo optimaal mogelijk ontwerp te realiseren waarbij de middelen van corporaties doelmatig kunnen worden ingezet. Verder zijn wij van mening dat er te specifiek wordt gekeken naar alleen de locatie van de sporthal voor het realiseren van een multifunctioneel woon-zorgcomplex, terwijl er veel meer mogelijkheden zijn als het gehele centrumgebied erbij wordt betrokken. Zo is de parkeeroplossing met een (prefab) garage geplaatst bij de entree van het centrumgebied is een slechte en ‘gezochte’ oplossing. Parkeren kan (veel) beter worden opgelost als er een plan voor het gehele gebied wordt gemaakt. Ook hebben wij de indruk dat het beoogde stedenbouwkundige plan is (te) snel aangepast (bouwhoogte), omdat enkele mondige omwonenden in het centrumgebied aangeven dat hun omgeving veranderd. Dat is echter een keuze die al eerder in het participatietraject is gemaakt en bovendien DE keuze is wat uit de verschillende gehouden enquêtes, onder een veel groter aantal bewoners, komt! Het complex van G&O aan de Zeggemeent is door de gemeente meegenomen in het stedenbouwkundig plan, maar dit complex zal sowieso de komende 25 jaar niet worden aangepakt/gesloopt.

G&O vraagt de gemeente daarom om duidelijk te benadrukken dat verdichting op de locatie Zeggemeent pas op de lange termijn een mogelijkheid is. Daarnaast vragen wij zoals eerder aangegeven om toekomstige ontwikkeling op deze locatie niet bij voorbaat al te beperken door een vaste bouwhoogte, woningtypes of doelgroepen te benoemen. Het seniorencomplex van G&O aan de Noordermeent zou in de toekomst mogelijk opgehoogd kunnen worden. Hiervoor liggen nog geen plannen of interne besluitvorming. Wij vragen daarom om voor deze locatie de huidige beperkingen in bouwhoogte, gevelaanzicht (extra bouwlagen moeten inspringen) en doelgroep los te laten om ruimte te bieden om een zo optimaal mogelijk plan te ontwikkelen. Qua bouwhoogte stellen we voor om aan te sluiten bij de bouwhoogte van het nog te realiseren multifunctionele woonzorgcomplex (6 bouwlagen). Wat vindt u goed in de voorstellen voor nieuwe woningen? Dat het in het centrum plaats vindt. Wat kan beter in de voorstellen voor nieuwe woningen? Pak het gehele gebied aan, inclusief het winkelcentrum, dat geeft veel meer mogelijkheden. Met name het parkeren kan dan veel beter en mooier worden opgelost dan nu. Wat kan beter in de voorstellen voor de Kruisdam en de Meentwerf? De Meentwerf ongewijzigd laten lijkt een gemiste kans. Hier zouden ook woningen toegevoegd kunnen worden zonder de omgeving al te veel geweld aan te doen. 38

Wat vindt u goed in de voorstellen voor parkeren en het parkeergebouw? De voorgestelde parkeeroplossing met het parkeergebouw blokkeert de entree van de wijk, zoek naar een mogelijkheid om op een andere plek het parkeergebouw te realiseren waardoor die locatie benut kan worden voor de toevoeging van extra woningen, nabij de voorzieningen. Wat kan beter in de voorstellen voor parkeren en het parkeergebouw? Parkeren en verkeer kan integraal worden opgelost als het hele centrumgebied wordt betrokken. Laat een onafhankelijk stedenbouwkundig bureau als Urhahn, SVP of wUrck hier een visie voor maken en werk daarna (eventueel zelf als gemeente) naar een stedenbouwkundig plan. Wat vindt u belangrijk voor de inrichting van pleintje tussen winkelcentrum en Meentzicht? Zie ons punt over integraal ontwikkelen van het centrumgebied. Er liggen heel veel meer kansen en mogelijkheden om een kwalitatief centrumplan te ontwikkelen. Welke voorzieningen zijn volgens u nodig? (maximaal 2 selecteren) o Buurtbieb Welke voorzieningen zijn volgens u NIET nodig? (maximaal 2 selecteren) o Locatie voor dienstverlening gemeente (paspoortuitgave..) Wilt u de gemeente nog iets meegeven over dit onderwerp? Zie ons punt over integraal ontwikkelen van het centrumgebied. Er liggen heel veel meer kansen en mogelijkheden om een kwalitatief centrumplan te ontwikkelen.

Pas niet direct plannen aan, omdat enkele buurtbewoners zich meer laten gelden dan anderen. Het gaat over een hele wijk waar veel mensen wonen en leven. Een klein groepje mensen geeft aan dat er geen hoogbouw moet komen, terwijl er uit de (goede) brede participatie is gekomen dat veel mensen wél voorstander zijn. Wij vinden het belangrijk dat er wordt geluisterd naar de het resultaat van de participatie met bewoners van nú, maar vragen ook aandacht voor de woonbehoefte van én kansen van toekomstige woningzoekenden. Antwoord: Hartelijk dank voor uw reactie. Het is voor ons goed om te lezen dat G&O als belangrijke stakeholder in de wijk achter de urgentie staat om een stedenbouwkundig plan te ontwikkelen, zodat ingespeeld kan worden op de woonbehoefte. Voor het Programma van Eisen willen wij niet slechts een maximale bouwhoogte meegeven, maar de nieuwbouw zoveel mogelijk aan te laten sluiten bij de opzet en het karakter van de wijk. Hiervoor achten wij het nodig om via plaatsing en vormen van de gebouwen een voorstelling te geven van hoe de gebouwen in relatie met de omgeving staan. Hierbij moet worden opgemerkt dat het voor de invulling van de bebouwing een voorbeelduitwerking betreft, om te kunnen testen welk programma er in zou kunnen passen.

In de volgende fase, de ontwerpfase, geven wij dit Programma van Eisen als richtlijn mee aan de verschillende ontwerpers (architectenbureaus). Daarbij dagen wij hen uit om als zij een beter passende vormgeving zien, deze aan ons voor te leggen. Wij staan open voor optimalisaties in deze fase. Ook nodigen wij G&O uit om daarover met ons mee te denken. Er is zorgvuldig in de gehele wijk gekeken hoe wij parkeren het beste kunnen oplossen. Verschillende locaties zijn hiervoor onderzocht en het nu voorgestelde parkeergebouw zien wij als enige oplossing. Bij de gemeente werken gekwalificeerde stedenbouwkundigen met kennis van het gebied en zij hebben hier uiterst zorgvuldig naar gekeken. De inhuur van een extern bureau is kostbaar en wij zien niet dat dit een meerwaarde op gaat leveren. Afgezien van de inhuur van ontwerpbureaus in de volgende fase voor het ontwerpend onderzoek. Graag gaan wij met u in gesprek om uit te leggen hoe wij tot de voorgestelde locatie zijn gekomen en welke voordelen de geboden parkeeroplossing in de vorm van een parkeergebouw biedt. 39

U geeft aan dat de gemeente wellicht niet het maximale uit het plan heeft gehaald : “Ook hebben wij de indruk dat het beoogde stedenbouwkundige plan is (te) snel aangepast (bouwhoogte), omdat enkele mondige omwonenden in het centrumgebied aangeven dat hun omgeving veranderd.” Wat ons betreft is het een totale belangenafweging: het belang van de zittende bewoners, het belang van de woningzoekenden en het belang van de leefbaarheid van de wijk in de meest brede zin. Afgezet ook tegen de beleidsmatige, juridische en financiële haalbaarheid van de voorgestelde oplossingsrichtingen. In het traject voor de Woonagenda Hilversumse Meent zijn ook al de alternatieve woningbouwlocaties onderzocht, waaronder de Meentwerf. Dit is een zorgvuldig traject geweest – inclusief uitgebreide participatie waar u bij betrokken bent geweest – waar de voorgestelde woningbouwlocaties in het voorlopige stedenbouwkundig plan een resultaat van zijn. Gezien de grote behoefte aan woningen vinden wij het jammer dat u nu geen concrete stappen wilt ondernemen om nieuwe woningen te ontwikkelen door Meentzicht op te toppen en de Zeggemeent als locatie open wilt houden om te verdichten in 2040. Graag gaan wij hier nog met u het gesprek over aan en wij hopen van harte dat u met ons mee wilt denken in de volgende fase, de ontwerpfase, om ook uw locaties daarin mee te nemen.