Bijlage 1 : Zienswijzennota_Chw-bestemmingsplan 1221

ZIENSWIJZENNOTA Chw-bestemmingsplan 1221

Gemeente Hilversum Afdeling : Leefomgeving, Team Ruimtelijke kwaliteit

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

INHOUDSOPGAVE

Hoofdstuk 1. Inleiding ...............................................................................................................................4 Hoofdstuk 2. Aanleiding............................................................................................................................5 Hoofdstuk 3. Zienswijzen ........................................................................................................................10 1. Zienswijze reclamant 1 ...................................................................................................................10 Conclusie zienswijze ............................................................................................................................17 2. Zienswijze reclamant 2 ...................................................................................................................18 Conclusie zienswijze ............................................................................................................................26 3. Zienswijze reclamant 3 ...................................................................................................................28 Conclusie zienswijze ............................................................................................................................34 4.

Zienswijze reclamant 4 ...................................................................................................................35 Conclusie zienswijze ............................................................................................................................39 5. Zienswijze reclamant 5 ...................................................................................................................40 Conclusie zienswijze ............................................................................................................................42 6. Zienswijze reclamant 6 ...................................................................................................................43 Conclusie zienswijze ............................................................................................................................44 7. Zienswijze reclamant 7 ...................................................................................................................45 Conclusie zienswijze ............................................................................................................................55 8.

Zienswijze reclamant 8 ...................................................................................................................57 Conclusie zienswijze ............................................................................................................................60 9. Zienswijze reclamant 9 ...................................................................................................................61 Conclusie zienswijze ............................................................................................................................66 10. Zienswijze reclamant 10 .................................................................................................................67 Conclusie zienswijze ............................................................................................................................67 11. Zienswijze reclamant 11 .................................................................................................................68 Conclusie zienswijze ..........................................................................................................................123 12.

Zienswijze reclamant 12 ...............................................................................................................125 Conclusie zienswijze ..........................................................................................................................130 13. Zienswijze reclamant 13 ...............................................................................................................131 Conclusie zienswijze ..........................................................................................................................131 14. Zienswijze reclamant 14 ...............................................................................................................132 Conclusie zienswijze ..........................................................................................................................132 15. Zienswijze reclamant 15 ...............................................................................................................133 Conclusie zienswijze ..........................................................................................................................138 16.

Zienswijze reclamant 16 ...............................................................................................................140 Conclusie zienswijze ..........................................................................................................................143 17. Zienswijze reclamant 17 ...............................................................................................................144 Conclusie zienswijze ..........................................................................................................................145 18. Zienswijze reclamant 18 ...............................................................................................................146 Conclusie zienswijze ..........................................................................................................................147 19. Zienswijze reclamant 19 ...............................................................................................................148 Conclusie zienswijze ..........................................................................................................................149 20.

Zienswijze reclamant 20 ...............................................................................................................150 Conclusie zienswijze ..........................................................................................................................150 21. Zienswijze reclamant 21 ...............................................................................................................151 Conclusie zienswijze ..........................................................................................................................151 22. Zienswijze reclamant 22 ...............................................................................................................152 Conclusie zienswijze ..........................................................................................................................152 2

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

3

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

Hoofdstuk 1.

Inleiding

Algemeen

De Gebiedsagenda 1221 (vastgesteld d.d. 27 januari 2021) en het 'Beeldkwaliteitsplan+ Ontwikkellocaties 1221' (vastgesteld d.d. 8 december 2021) bieden een gezamenlijk toekomstperspectief met korte en lange termijn opgaven om het woon,- werk-, en leefklimaat van het plangebied 1221 te versterken. Om de opgaven juridisch te borgen is dit nieuwe, innoverende Chw-bestemmingsplan 1221 opgesteld. Een Chwbestemmingsplan is een plan op basis van de Crisis- en herstelwet. Het plan heeft van 25 februari tot en met 7 april 2022 ter inzage gelegen. In die periode zijn 22 brieven met zienswijzen (reacties) ingediend. De zienswijzen gaan over uiteenlopende onderwerpen, zoals bouwhoogten, samenhang en verbinding, MER-rapportage, groen, parkeren, beeldkwaliteitsplan, gezonde leefomgeving, gebiedspaspoorten en over cumulatieve effecten van alle activiteiten in het gebied. 21 zienswijzen zijn op tijd ingediend en ontvankelijk. Eén van deze zienswijze betreft een mondelinge zienswijze. Gedurende de periode van ter inzage legging is een inloopbijeenkomst in de Geus georganiseerd. Gedurende deze inloopbijeenkomst is een mondelinge reactie gegeven. 1 zienswijze is buiten de ter inzageperiode ingediend. Die zienswijze is 21 april 2022 ingediend. Deze zienswijze is niet ontvankelijk. De 22 brieven met zienswijzen zijn in deze nota opgenomen.

Verschillende zienswijzen hebben gebruik gemaakt van een bijlage ‘Ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221’ en het ‘ontwerp besluit hogere grenswaarde geluid’. In zienswijze 11 is deze bijlage voorzien van een gemeentelijke beantwoording. De zienswijzen 12, 13, 14 en 15 hebben gebruik gemaakt van de bijlage ‘Ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221’ en het ‘ontwerp besluit hogere grenswaarde geluid’. In de beantwoording van deze zienswijzen is, in verband met de beperking van de omvang van de zienswijzennota, ervoor gekozen deze zienswijzen niet afzonderlijk te voorzien van beantwoording, maar te verwijzen naar de gemeentelijke beantwoording van zienswijze 11. De zienswijzen 17, 18 en 19 hebben ook gebruik gemaakt van de bijlage ‘Ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221’ en het ‘ontwerp besluit hogere grenswaarde geluid’. Echter, bepaalde onderdelen en afbeeldingen zijn niet opgenomen in deze bijlage bij deze zienswijzen. De onderdelen die wel zijn opgenomen, zijn gelijk aan de bijlage ‘Ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221’ en het ‘ontwerp besluit hogere grenswaarde geluid’. In verband met de beperking van de omvang van de zienswijzennota is ervoor gekozen deze zienswijzen niet afzonderlijk te voorzien van beantwoording, maar te verwijzen naar de gemeentelijke beantwoording van zienswijze 11.

Uitleg opbouw nota

Deze nota is zo opgebouwd dat de zienswijzen per onderdeel, cursief van een gemeentelijke beantwoording en een conclusie zijn voorzien.

Leeswijzer In hoofdstuk 2 wordt de inhoud van het Chw-bestemmingsplan toegelicht. Deze toelichting werkt verduidelijkend voor de ingediende zienswijzen. In hoofdstuk 3 zijn de ingekomen zienswijzen (bijna woordelijk) opgenomen en beoordeeld.

4

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

Hoofdstuk 2.

Aanleiding

Het postcodegebied 1221 staat aan de vooravond van een transformatie. Het gebied, dat haar identiteit ontleent aan het industriële verleden, de kleinschaligheid van buurten, functiemenging en diversiteit, wordt op diverse locaties ontwikkeld tot een meer centrum stedelijk milieu met een hoge omgevingskwaliteit, passend in de omgeving. Hiervoor is, middels een open planproces met bewoners en alle stakeholders, de Gebiedsagenda 1221 opgesteld. Naast de concrete opgaven, zijn ook drie resterende dilemma's in beeld gebracht in de gebiedsagenda. Het gaat om de dilemma's 'bouwhoogte versus inpassing', 'bebouwingsdichtheid versus parkeernormen' en 'vergroenen/spelen/ontmoeten versus ruimte voor de auto'. Om deze dilemma's op te lossen is het 'Beeldkwaliteitsplan+ Ontwikkellocaties 1221 Hilversum' (hierna: Beeldkwaliteitsplan+) opgesteld. Het Beeldkwaliteitsplan+ is het beleidskader waarin de bouwcontouren, functies en bouwhoogtes zijn vastgelegd. Om de opgaven juridisch te borgen is dit nieuwe, innoverende Chw-bestemmingsplan 1221 opgesteld. Het plangebied is op grond van de Crisis- en herstelwet aangemerkt als innovatief experiment en als ontwikkelingsgebied, waardoor geëxperimenteerd kan worden met een bredere reikwijdte van het bestemmingsplan in opmaat naar de inwerkingtreding van de Omgevingswet en de introductie van het omgevingsplan.

Dit wordt een Chw-bestemmingsplan-plus met verbrede reikwijdte (hierna: Chwbestemmingsplan) genoemd. Op deze manier heeft het bestemmingsplan al meer het karakter van een omgevingsplan, een meer integraal plan voor alle aspecten van de fysieke leefomgeving. Met het Chwbestemmingsplan experimenteert de gemeente op het gebied van flexibiliteit, integraliteit en samenwerking en brengt de gemeente een organische gebiedsontwikkeling tot stand. Het Chwbestemmingsplan dient als integraal kader voor alle ontwikkelingen en bevat tegelijkertijd regels voor het behoud van de bestaande gebouwen die geen onderdeel zijn van ontwikkelingen. De komende jaren wordt gebied 1221 op geleidelijke en organische wijze verder ontwikkeld met als doel om het woon,- werk,- en leefklimaat te versterken. Participatie Bij het opstellen van de Gebiedsagenda 1221, het Beeldkwaliteitsplan+ en de zogenoemde gebiedspaspoorten1 heeft een intensief proces plaatsgevonden, waarin bewoners, ontwikkelende partijen, maatschappelijke organisaties en gemeente een open en transparant de dialoog zijn aangegaan. Deze documenten vormen de basis voor het Chw-bestemmingsplan 1221. Naast deze participatie is het ontwerpbestemmingsplan nog voor de duur van 6 weken ter inzage gelegd. In die periode kon iedereen een reactie geven op het plan.

Voor de uitleg van het Chw-bestemmingsplan 1221 is een video gemaakt, deze is getoond op de website www.1221.hilversum.nl. Gedurende de periode van ter inzage legging is daarnaast een inloopbijeenkomst (9 maart) in de Geus georganiseerd. Hier kon men vragen stellen over het Chw-bestemmingsplan 1221.

Crisis- en herstelwet (Chw) bestemmingsplan

Een Chw-bestemmingsplan is een plan op basis van de Crisis- en herstelwet. De Crisis- en herstelwet maakt het mogelijk om dergelijke ontwikkelingen/projecten aan te wijzen als experiment, waardoor er afgeweken mag worden van bepaalde regelgeving om duurzame, innovatieve ontwikkelingen toch mogelijk te maken. Artikel 7c van het Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet benoemt onderdelen waar in dit plan gebruik van gemaakt mag worden. In het Chw-bestemmingsplan 1221 zijn de volgende onderdelen gebruikt. Er zijn regels opgesteld ten behoeve van het bereiken en in stand houden van een veilige en gezonde fysieke leefomgeving en een goede omgevingskwaliteit. Het Chw-bestemmingsplan kent een planhorizon van twintig jaar in plaats van tien jaar. De mogelijkheid om woningen te realiseren is op deze manier geregeld tot aan 2030 en tot aan 2040. Tevens zijn enkele regels opgenomen uit gemeentelijke verordeningen die betrekking hebben op de fysieke leefomgeving. De doelgroepenverordening is daar een 1 Het gebiedspaspoort geeft een beeld van de uitgangspunten en geeft een principeverbeelding van mogelijke

planvorming.

5

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

goed voorbeeld van. Het plan wijkt af van de standaard vergelijkbare bestemmingsplannen. Het Chwbestemmingsplan ziet er qua vormgeving heel anders uit dan de ‘oude’ bestemmingsplannen. Er wordt niet gedacht vanuit bestemmingen, maar vanuit activiteiten. Er is gebruik gemaakt van het zogenoemde Casco van de VNG. Dit betreft een nieuwe opbouw van een ruimtelijk plan, dat bedoeld is als mogelijke inhoudsopgave van het omgevingsplan. De activiteiten zijn juridisch relevante handelingen in de fysieke leefomgeving, welke worden gekoppeld aan een werkingsgebied. Het verplichte kostenverhaal wordt vooruitgeschoven naar de omgevingsvergunning voor het bouwen (via anterieure overeenkomst te koppelen aan de omgevingsvergunningen die in de loop van de komende periode worden verleend voor ontwikkelingen). Het Chw-bestemmingsplan bevat indieningsvereisten voor de aanvraag omgevingsvergunning ten aanzien van het beoogde gebruik voor de fysieke leefomgeving. Het Chwbestemmingsplan biedt een kader voor ontwikkelingen die op dit moment nog niet concreet zijn. De afweging voor deze ontwikkelingen vindt voor een deel plaats ten tijde van de beoordeling van de aanvraag voor een omgevingsvergunning. Uitnodigingsplanologie is het uitgangspunt; het Chwbestemmingsplan vormt het kader waarbinnen initiatiefnemers plannen kunnen ontwikkelen die bijdragen aan de ambities van de Gebiedsagenda.

Daarnaast is het Chw-bestemmingsplan een pilot om te oefenen met het opstellen van een plan in de geest van de Omgevingswet. Rechtszekerheid Een nadeel van het Chw-bestemmingsplan 1221 is dat op het moment van vaststellen van het plan niet voor 100 % zeker is wat in het gebied op welke plek precies zal worden gebouwd. De rechtszekerheid is daardoor minder dan bij een gewoon bestemmingsplan. Niettemin is wel duidelijk welke kant het op gaat in 1221. Dat geven de Gebiedsagenda en het Beeldkwaliteitsplan+ aan. Ook in de regels van het Chwbestemmingsplan zijn randvoorwaarden (maximale hoogten en/of m²) opgenomen. Dat zijn randvoorwaarden waaraan de ontwikkelingen moeten voldoen. Dat is inherent aan een bestemmingsplan dat meer ruimte biedt voor toekomstige ontwikkelingen. Voordeel van dit Chw-bestemmingsplan is dat via uitnodigingsplanologie binnen de kaders en participatie verder ontwikkeld kan worden. Men weet wat de kaders zijn, nog niet de details. Die komen later. Vaak is helemaal vastleggen van een ontwikkeling ook niet mogelijk, zeker niet voor een periode van 20 jaar.

Het Chw-bestemmingsplan 1221

De Gebiedsagenda en het Beeldkwaliteitsplan+ bieden een gezamenlijk toekomstperspectief met korte en lange termijn opgaven om het woon,- werk-, leefklimaat van het plangebied 1221 te versterken. De exacte invulling van het plangebied, wat én wanneer ontwikkeld gaat worden, is - zoals gezegd - nog niet volledig bekend. Uitnodigingsplanologie staat dan ook centraal in het Chw-bestemmingsplan. In de traditionele ruimtelijke ordening wordt in het bestemmingsplan beschreven welk gebruik is toegestaan op een bepaalde plek. Dit ligt vast voor de komende tien jaar. Voor verder kijken dan die planperiode is in het bestemmingsplan geen ruimte. Er kan niet worden geanticipeerd op nog niet te voorziene ontwikkelingen en innovaties. Met uitnodigingsplanologie wordt het systeem volledig omgedraaid. Niet van te voren limitatief benoemen wat mag en wat niet, maar juist niets op voorhand uitsluiten, maar wel binnen bepaalde kaders. Bij uitnodigingsplanologie bepalen overheden op hoofdlijnen waar ruimtelijk wel of geen veranderingen gewenst zijn met het oog op lange termijn prognoses en te beschermen waarden. Het is planologie waarbij overheden zich uitnodigend en faciliterend opstellen tegenover initiatiefnemers. Dat vergt een andere houding van alle spelers in het veld. Inwoners en ondernemers zijn aan zet.

De wetgever laat met de toekomstige Omgevingswet zien de behoefte te hebben deze ontstane praktijk door te vertalen in wetgeving. Bij de ontwikkeling van gebieden en plaatsen moet door de overheid niet het eindbeeld worden vastgelegd, maar veel meer de gewenste ontwikkelrichting op basis van een visie voor een gebied. Verschillende invullingen, uitvoeringen en inrichtingen moeten mogelijk zijn. De visie en de ontwikkelrichting voor het plangebied 1221 zijn vastgelegd in de Gebiedsagenda 1221 en het Beeldkwaliteitsplan+ (incl. gebiedspaspoorten). Dit Chw-bestemmingsplan voorziet in een juridischplanologisch kader voor plangebied 1221 waarin de doelen van de Gebiedsagenda 1221 en het 6

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

Beeldkwaliteitsplan+ zijn vertaald. Uitnodigingsplanologie is echter geen vrijbrief voor de initiatiefnemers. Een initiatiefnemer kan met een plan komen dat wordt voorgelegd aan omgeving en bevoegd gezag. Dit voornemen tot een ontwikkeling wordt getoetst aan kaders. Algemene regels In het ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221 werden 1.800 nieuwe woningen mogelijk gemaakt in het bestemmingsplangebied. Echter, de locatie Bruisend Hart is ook gelegen in het postcodegebied 1221 en maakt onderdeel uit van deze 1.800 nieuwe woningen. Op de locatie Bruisend Hart wordt rekening gehouden met 250 nieuwe woningen, maar het maakt geen onderdeel uit van het bestemmingsplangebied. In het plangebied van Chw-bestemmingsplan 1221 kunnen dus maximaal 1.550 nieuwe woningen worden gerealiseerd. De toelichting en de regels van het Chw-bestemmingsplan 1221 zijn hierop aangepast. In het bestemmingsplangebied kunnen tot 2030 maximaal 1.150 zelfstandige woningen worden gerealiseerd. Dit Chw-bestemmingsplan kent echter een planhorizon van 20 jaar. De mogelijke ontwikkelingen na 2030 zijn nog niet bekend. Om 1221 na 2030 niet op slot te zetten en in lijn met de gedachte van uitnodigingsplanologie zijn in het Chw-bestemmingsplan maximaal 1.550 nieuwe woningen tot 2040 mogelijk ten opzichte van het huidige woningaantal. Dit betreft een maximaal programma en hoeft niet volledig te worden benut.

Een deel van deze woningen wordt binnen de nu bekende ontwikkellocaties gerealiseerd. De overige woningen worden verdeeld over het plangebied. De exacte invulling van het gebied, wat én wanneer ontwikkeld gaat worden, is nog niet goed bekend. Aan de ontwikkeling van de nieuwe woningen zijn de voorwaarden gekoppeld dat van de maximaal 1.550 woningen er niet minder dan 33% sociaal en niet minder dan 50% middelduur mag worden ontwikkeld. Consolidatiegebieden, moderniseringsgebieden en ontwikkellocaties Op basis van de Gebiedsagenda en het Beeldkwaliteitsplan+ zijn verschillende typen gebieden te onderscheiden in het plangebied. Daarbij wordt onderscheid gemaakt in consolidatiegebieden, moderniseringsgebieden en ontwikkellocaties. De consolidatiegebieden binnen het bestemmingsplan zijn gebieden waar consolidatie van de bestaande situatie primair het uitgangspunt is. De huidige inrichting en de bestaande structureren worden in stand gehouden en er zijn geen ingrijpende vernieuwingen voorzien. De consolidatiegebieden bestaan uit de bestaande woonwijken Geuzenbuurt, Elektrobuurt, Kleine Driftbuurt en Villa Industria. Binnen de consolidatiegebieden is het niet wenselijk om nieuwe meervoudige bewoning toe te staan. In deze gebieden is sprake van een te grote woon- en adressen dichtheid (overconcentratie), aantasting van het woongenot en kwaliteit.

Binnen deze consolidatiegebieden is nieuwe meervoudige bewoning dan ook uitgesloten. Dat geldt ook voor appartementengebouwen (appartementen mogen niet worden gebruikt en/of verbouwd voor meervoudige bewoning) De moderniseringsgebieden zijn gebieden waar vernieuwing en menging van functies centraal staat. Veranderingen zijn mogelijk, met het oog op het behoud van de kwaliteit. Wonen, werken en leven moeten naast elkaar bestaan. De moderniseringsgebieden bevinden zich met name langs de toegangswegen en bestaan uit de Larenseweg, de Minckelersstraat en de Spoorzone. Naar de toekomst toe wordt een fijnmazige vermenging tussen werk en wonen mogelijk. In deze gebieden wordt ruimte geboden aan voorzieningen en werk. Ontwikkelingen hebben een maximale bouwhoogte van 15 meter, dit zijn maximaal 5 bouwlagen. Binnen de moderniseringsgebieden liggen over het algemeen de grotere gemengde functies. Het ligt dan ook voor de hand dat er binnen de moderniseringsgebieden meer ruimte is, onder voorwaarden, ten aanzien van herbestemming en transformatie. Het Chw-bestemmingsplan bevat voor deze gebieden regels voor het toestaan, onder voorwaarden, van nieuwe meervoudige bewoning. Binnen de moderniseringsgebieden liggen ontwikkellocaties en hiervoor zijn de gebiedspaspoorten opgesteld.

Dit zijn gebieden waar een ingrijpende verandering in hoofdfuncties gewenst is en ook al plannen voor ontwikkeld worden. De gebieden worden (her)ontwikkeld tot centrum 7

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

stedelijk woon- en werkgebieden met een hoge omgevingskwaliteit. Voor de locaties Hunkemöller, Venetapark, Van Son, Wybertjesfabriek, Grote Sigarenfabriek, Zuiderweg/Lijsterweg en Korte Noorderweg zijn gebiedspaspoorten opgesteld. Voor de gebiedspaspoorten gelden in beginsel dezelfde regels als voor moderniseringsgebieden. Aanvullend hierop gelden voor bouwactiviteiten de regels die zijn opgenomen in de gebiedspaspoorten. Voor andere nieuwe grotere (meer dan 11 woningen en/of meer dan 500 m² bvo werkfuncties) ontwikkelingen dient een eerst gebiedspaspoort door de raad te worden vastgesteld. Omgevingswaarden Om de openbare ruimte een kwaliteitsimpuls te geven zijn twee omgevingswaarden opgenomen in het Chw-bestemmingsplan. De omgevingswaarde 'Groene pleinen' speelt in op het prachtproject 'Groene Loper' en gaat om het vergroenen van de pleinen. Voor het prachtproject 'Spelen en Ontmoeten' is de omgevingswaarde 'Speelvoorzieningen' opgenomen. Op deze wijze wordt bijgedragen aan de leefomgeving en de gezondheid in het gebied 1221, zoals omschreven in de gemeentelijke omgevingsdoelen. Met omgevingswaarden draagt de gemeenteraad het college van burgemeester en wethouders op om enkele specifiek benoemde kwaliteiten te bereiken en in stand te houden.

Dit draagt bij aan het bereiken en in stand houden van een veilige en gezonde fysieke leefomgeving en ondersteunen ze bij het zorgen voor een goede omgevingskwaliteit. Daarnaast zijn voor de ontwikkellocaties (en eventueel nieuwe ontwikkellocaties) kaders vastgelegd om gezondheid te bevorderen. Deze kaders zijn vastgelegd in het Beeldkwaliteitsplan+. Er is bijvoorbeeld vastgelegd dat 60% van de ontwikkellocatie ten minste onverhard (en dus groen of blauw) moet worden ingericht. Daarnaast moet per 150 m² open ruimte 1 boom worden aangeplant. Bomen en groen zorgen met schaduw en een hogere luchtvochtigheid voor een aangenaam microklimaat, wat hittestress kan voorkomen. De openbare ruimte moet daarnaast publiek toegankelijk zijn en primair zijn ingericht voor de voetganger en de fietser. Collectieve inpandige fietsenstallingen worden daarbij geadviseerd. Hoogteverschillen moeten zo veel mogelijk worden overbrugd, zodat beperkingen voor mensen die slecht ter been zijn worden geminimaliseerd. Hierbij moet rekeningen worden gehouden met hellingbanen, zodat dit ook geschikt is voor fietsers, wandelwagens en andersvaliden. Met behulp van deze eisen wordt fysiek de mogelijkheid geboden om te kunnen bewegen, spelen en ontmoeten, wat bijdraagt aan een gezonde leefomgeving.

Gebiedsanalyse Door de gebiedsanalyse is aangetoond dat er in het Chw-bestemmingsplan 1221 geen onoverkomelijke belemmeringen zijn, die de uitvoerbaarheid van het plan in de weg staan. Aangetoond is welke aandachtpunten er in het plangebied zijn en voor welke aspecten er geen knelpunten worden verwacht. Voor de aandachtspunten geluid, stikstof en externe veiligheid is nader onderzoek uitgevoerd. Voor nieuwe geluidsgevoelige functies is een besluit hogere grenswaarden geluid genomen. Voor die aspecten waar in eerste instantie geen knelpunten worden verwacht is bepaald dat de initiatiefnemers bij een vergunningaanvraag een nader onderzoek dienen aan te leveren. Dit is vastgelegd in de regels van het Chw-bestemmingsplan. Milieueffectrapportage De milieueffectrapportage (m.e.r.) is verplicht bij de voorbereiding van plannen en besluiten van de gemeente over initiatieven en activiteiten van publieke en private partijen die belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu kunnen hebben. Niet ieder plan of besluit is direct m.e.r.-plichtig. Dat hangt dus af van de vraag of sprake is van ‘belangrijke’ nadelige gevolgen voor het milieu. Bij sommige plannen of besluiten is niet meteen duidelijk of sprake kan zijn van die belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu. In deze grensgevallen moet eerst worden beoordeeld of sprake is van een m.e.r.-plicht.

Dat was het geval bij het Chw-bestemmingsplan 1221. Daarom is beoordeeld of er belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu optreden door de realisatie van het plan. Dat onderzoek (Aanmeldingsnotitie m.e.r.-beoordeling van 15-07-2022) heeft geleid tot de conclusie dat er geen verplichting is om een milieueffectrapportage te maken en in procedure te brengen. 8

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

Uiteraard zijn de milieugevolgen die het plan tot gevolg hebben in beeld gebracht (in dezelfde beoordeling). Gezien de beperkte effecten en de in het bestemmingsplan geborgde maatregelen wordt verwacht dat geen sprake zal zijn van belangrijk nadelige effecten. Aangezien de onderzoeken naar stikstof, akoestiek en externe veiligheid zijn geactualiseerd, is de Aanmeldingsnotitie m.e.r.-beoordeling ook geactualiseerd; Beleidskaders Na het ter inzage leggen van het ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221 zijn twee relevante beleidskaders vastgesteld. Het gaat over de beleidskaders Structuurvisie Bruisend Hart en Gebiedspaspoort Korte Noorderweg. Deze nieuwe beleidskaders zijn opgenomen in de toelichting, regels en verbeelding van het Chw-bestemmingsplan. Structuurvisie Bruisend Hart De structuurvisie Bruisend Hart is vastgesteld (d.d. 9 juni 2022) en geeft op hoofdlijnen een richting aan de gewenste ontwikkelingen die de komende 10 jaar op en rondom het Oosterspoorplein plaatsvinden. Van het Oosterspoorplein en omgeving wil de gemeente een fijne, levendige en veilige plek maken: het Bruisend Hart van Hilversum-Oost. De daadwerkelijke ontwikkeling van het Bruisend Hart is een proces, waarbij het plan in stappen steeds gedetailleerder wordt uitgewerkt, met ook bij elke stap passende participatievormen.

Het Bruisend Hart maakt onderdeel uit van het postcodegebied 1221, maar maakt geen onderdeel uit van het plangebied van het Chw-bestemmingsplan 1221. Na het opstellen van het stedenbouwkundige- en beeldkwaliteitsplan zal een bestemmingsplan/omgevingsplan moeten worden opgesteld voor het Bruisend Hart. Vanwege de nabije ligging zijn de verschillende milieueffecten (o.a. verkeer/geluid/externe veiligheid/stikstof) voor de ontwikkellocaties wel in cumulatie met het Bruisend Hart beschouwd. Gebiedspaspoort Korte Noorderweg Het Gebiedspaspoort Korte Noorderweg is door de gemeenteraad vastgesteld (d.d. 9 maart 2022) als onderdeel van het 'Beeldkwaliteitsplan+ Ontwikkellocaties 1221 Hilversum'. In het Gebiedspaspoort is een kaart opgenomen met randvoorwaarden ten aanzien van het maximaal bouwvlak, maximale bouwhoogten en maximaal bouwvolumes. Bij de beoordeling van het bouwplan Korte Noorderweg gebruikt de gemeente het Beeldkwaliteitsplan+ en het Gebiedspaspoort Korte Noorderweg als toetsingskader. In het Chw-bestemmingsplan is de ontwikkellocatie opgenomen als een apart werkingsgebied, waarbij een dynamische verwijzing is gemaakt naar de randvoorwaarden uit het Beeldkwaliteitsplan+ en het Gebiedspaspoort.

9

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

Hoofdstuk 3.

Zienswijzen

1. Zienswijze reclamant 1 Note: bij deze zienswijze is gebruik gemaakt van beeldmateriaal (Indicatieve 3D-impressie en Grafische impressie hoofdgebouw), voor de volledige weergave verwijzen we naar de originele zienswijze. Het beeldmateriaal heeft geen invloed op de beantwoording van de zienswijze. Het ontwerpbestemmingsplan voorziet, althans zal voorzien, in de komst van een appartementencomplex in de oude Van Son inkt- en verffabriek. Hoewel het de gemeente Hilversum siert dat het actief wil bijdragen aan de woningnood, schiet het plan zoals deze nu voorligt op verscheidene punten ernstig tekort. Het ontwerpbestemmingsplan is onzorgvuldig opgesteld, niet doordacht en ook de motivering ontbreekt. In het navolgende zullen de concrete bezwaren tegen specifieke onderdelen van het ontwerpbestemmingsplan worden genoemd en nader toegelicht. Daaruit kan echter niet worden afgeleid dat tegen de overige delen van het ontwerpbestemmingsplan geen bezwaren bestaan. 1. Participatie Het voorliggende ontwerpbestemmingsplan betreft een zogeheten bestemmingsplan verbrede reikwijdte. Het bestemmingsplan verbrede reikwijdte is, als bekend, een voorloper op het omgevingsplan. Participatie krijgt onder de Omgevingswet en bij het opstellen van het omgevingsplan bijzondere aandacht. Het aspect van participatie komt ook terug in bestemmingsplannen met verbrede reikwijdte.

Gelet op het belang van participatie bij planontwikkelingen die dusdanig veel flexibiliteit bieden (en daarmee dus in een bepaalde mate afbreuk doen aan rechtszekerheid) is het betreurenswaardig om te zien dat bij de totstandkoming van voorliggend ontwerpbestemmingsplan geen aandacht is besteed aan het participatie aspect. Alvorens ik inga op de inhoudelijke argumenten, zal ik eerst kort weergeven hoe ik kennis heb mogen nemen van het ontwerpbestemmingsplan en de daarmee (in de toekomst) mogelijk gemaakte projecten. In de tweede week van februari kreeg ik een nietszeggende ongeadresseerde huis-aan-huis brief van “De Wijde Blik”. Deze brief bleek – zo heb ik achteraf moeten vernemen van mijn buurman – belangrijke informatie over de herontwikkeling van het Van Son terrein. Het betrof immers een uitnodiging voor een slotbijeenkomst op woensdag 16 februari 2022 om “de definitieve uitkomsten van eerdere bijeenkomsten met buurtbewoners in november en december 2021 over de herontwikkeling van de “Van Son Terrein” te presenteren”. Als direct omwonenden, met een woning op minder dan 25 meter gelegen van de Van Son fabriek, ben ik op geen enkele manier betrokken geweest bij de totstandkoming van de plannen die dit bestemmingsplan en het integraal bijbehorende beeldkwaliteitsplan.

Ook ben ik, en zover ik kan nagaan geen enkele andere bewoner aangrenzend aan het hoofdgebouw van het Van Son terrein, op generlei wijze door de gemeente geïnformeerd, uitgenodigd of anderzijds betrokken bij informatiebijeenkomsten of participatieronden met betrekking tot de plannen rondom het Van Son Terrein. Tijdens de voorlichting over het bestemmingsplan op woensdag 9 maart heeft een ambtenaar van de gemeente Hilversum, mij geadviseerd contact op te nemen met de Ambtelijk Projectleider opdat ik betrokken kon worden bij de participatie. Gezien het vergevorderde stadium waarin de planvorming zich bevond (de besluitvorming heeft reeds plaatsgevonden), zou dit echter geen soelaas bieden en zouden mijn bezwaren niet meer (kunnen) worden betrokken bij de planvorming, dan wel projectvorming. Hoewel de Crisis- en herstelwet (hierna: “Chw”) geen participatie-eis kent waar in dit geval expliciet een beroep op kan worden gedaan, moet alsnog geconcludeerd worden dat in dit geval sprake is van een motiveringsgebrek, dan wel dat het plan onzorgvuldig tot stand is gekomen, nu geen sprake is geweest van enige participatie met direct omwonenden en zij niet, althans summierlijk geïnformeerd zijn over het ontwerpbestemmingsplan. Dit betekent dat het plan in strijd met artikel 3:4 en artikel 3:46 Algemene wet bestuursrecht (hierna: “Awb”) tot stand is gekomen.

Herstel van deze gebreken is – nu het kwaad in feite al geschiedt is – mijns inziens niet meer mogelijk. 10

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

Reactie gemeente Het gemeentebestuur is het niet eens met de opmerking dat bij de totstandkoming van het ontwerpbestemmingsplan geen aandacht is besteed aan participatie. Het bestemmingsplan is het sluitstuk van alle producten die de afgelopen jaren zijn gemaakt. Over de Gebiedsagenda 1221, het Beeldkwaliteitsplan+ en de gebiedspaspoorten is uitgebreid geparticipeerd. Op vele momenten heeft participatie plaatsgevonden over de locatie Van Son. Voor de locatie is het gebiedspaspoort Van Son opgesteld. Het gebiedspaspoort maakt onderdeel uit van het Beeldkwaliteitsplan+ (vastgesteld door de gemeenteraad op d.d. 8 december 2021). De gebiedsagenda en het daarvoor doorlopen gebiedsproces vormden het startpunt voor de participatie rond het Beeldkwaliteitsplan+. De supervisor heeft sinds september 2019 tal van gesprekken gevoerd met bewoners en ontwikkelende partijen over projecten en specifieke ontwikkellocaties. Dit zijn doorlopende processen waarop voor de participatie voor dit beeldkwaliteitsplan+ is aangesloten. In het proces tot aan het vaststellen van het beeldkwaliteitsplan+ zijn twee aanvullende participatieronden geweest. In de tweede ronde is het ontwerp Beeldkwaliteitsplan+ ter inzage gelegd. Dit heeft betrokkenen de gelegenheid gegeven een formele reactie in te dienen op een uitgewerkt plan in tekst en beeld.

Het ontwerp heeft, mede vanwege de zomerperiode, gedurende een langere periode dan gebruikelijk (15 juli tot en met 15 september, totaal 9 weken) ter inzage gelegen. Het ontwerp is heel breed onder de aandacht gebracht, via de lokale krant, video, huis aan huis flyers, websites, nieuwsbrieven, posters en heeft gelegen op het Stadskantoor, maar ook bij De Geus en VONK in de Wijk. Verder zijn twee inloopbijeenkomsten georganiseerd, bij De Geus en VONK, waarin onder andere met de supervisor Spoorzone kon worden gesproken over het BKP. Van deze mogelijkheid hebben 50 bewoners gebruikgemaakt. In totaal zijn 161 reacties ontvangen van bewoners, bewonersorganisaties, maatschappelijke organisaties, eigenaren en ontwikkelende partijen. Ten aanzien van de ontwikkeling van het Van Son-terrein hebben eind 2021 en begin 2022 meerdere participatiemomenten plaatsgevonden. De startbijeenkomst voor deze fase vond plaats in de avond op 4 november 2021. Deze bijeenkomst vond plaats in het hoofdgebouw op het terrein van Van Son. Tijdens deze sessie konden buurtbewoners en geïnteresseerden meer informatie krijgen over de het eerste ontwerp van de ontwikkelaar. Ook konden de aanwezigen vragen stellen en suggesties achterlaten die al dan niet zijn verwerkt in het ontwerp. De tweede sessie, of tussenbijeenkomst, vond plaats in de avond op 14 december 2021.

Vanwege de toen geldende coronamaatregelen vond deze bijeenkomst digitaal plaats. Tijdens deze bijeenkomst zijn de vragen en opmerkingen die tijdens de startbijeenkomst zijn gesteld behandeld. Ook zijn de aanpassingen in het ontwerp naar aanleiding van de eerste bijeenkomst toegelicht. De slotbijeenkomst vond plaats op 16 februari 2022. Deze bijeenkomst vond wederom fysiek plaats in het hoofdgebouw van Van Son. Tijdens deze bijeenkomst konden buurtbewoners en geïnteresseerden nog vragen stellen over het ontwerp en opmerkingen meegeven voor de verdere uitwerking. Deze bijeenkomst betekent de afronding van de eerste fase van participatie in de planvorming. De inhoud van de bijeenkomsten kan worden nagelezen via de site van de ontwikkelaar: https://vansonterrein.nl/ Daarnaast was de ontwikkelaar ook aanwezig op “De dag van 1221”. Tijdens deze bijeenkomst op 6 november 2021 konden buurtbewoners en geïnteresseerden meer informatie krijgen over alle ontwikkelingen in de wijk. De ontwikkelaar en architect van het plan voor het Van Son-terrein waren daarbij de hele middag aanwezig om vragen over het plan te beantwoorden. Momenteel ligt er een ontwerp en heeft de gemeente met de initiatiefnemer een intentieovereenkomst getekend. In de vervolgfase zal het plan verder worden uitgewerkt en wordt er wederom geparticipeerd. 11

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

Bij het opstellen van de Gebiedsagenda 1221, het Beeldkwaliteitsplan+ en de gebiedspaspoorten heeft een intensief proces plaatsgevonden, waarin bewoners, ontwikkelende partijen, maatschappelijke organisaties en gemeente open en transparant de dialoog zijn aangegaan. Deze documenten vormen de basis voor het Chw-bestemmingsplan 1221. Naast deze participatie over in feite de inhoud van het bestemmingsplan zijn bewoners en anderen ook betrokken bij bestemmingsplanproces. Het ontwerpbestemmingsplan heeft voor de duur van 6 weken ter inzage gelegen. In die periode kon iedereen een reactie geven op het plan. Voor de ter inzagelegging is een video gemaakt en op de website (www.1221.hilversum.nl) getoond waarin het proces en het Chw-bestemmingsplan 1221 is toegelicht. Gedurende de periode van ter inzagelegging is een inloopbijeenkomst (9 maart) in de Geus georganiseerd. Hier heeft men vragen kunnen stellen over het Chw-bestemmingsplan 1221. 2. Beeldkwaliteitsplan Bij het ontwerpbestemmingsplan is een Beeldkwaliteitsplan+ 1221 Hilversum (hierna: “Beeldkwaliteitsplan”) gevoegd. In dit Beeldkwaliteitsplan zijn uitgangspunten opgenomen voor de inrichting van het plangebied. Nu het Beeldkwaliteitsplan integraal onderdeel uitmaakt van het ontwerpbestemmingsplan staat dit plan ook nu ter beoordeling.

Het Beeldkwaliteitsplan bevat conform artikel 11.11 van de bestemmingsplanregels (aanvullende) regels voor gebruiksactiviteiten ter plaatse van het werkingsgebied ‘overige zone- Gebruiksactiviteiten gebiedspaspoort Van Son’. Deze aanvullende eisen zijn – behoudens een paar genoemde bouwhoogtes – niet terug te vinden in het Beeldkwaliteitsplan. Het Beeldkwaliteitsplan bevat een prachtige uiteenzetting van de geschiedenis van het Van Son terrein en ambigu geformuleerde vergezichten, maar enige andere juridisch bindende beleidsregels ontbreken geheel. In artikel 12.11 van de bestemmingsplanregels wordt aangegeven dat aanvullend op de bouwactiviteiten genoemd in artikel 12.7, een omgevingsvergunning kan worden verleend voor activiteiten die voldoen aan het gebiedspaspoort Van Son zoals neergelegd in het Beeldkwaliteitsplan. Nu er vrijwel geen juridische eisen zijn neergelegd in het Beeldkwaliteitsplan en de formulering van dit artikel imperatief is betekent dit dat – zonder nadere toetsing aan de eisen van de goede ruimtelijke ordening en andere juridisch bindende regels zoals deze normaliter zouden zijn neergelegd in het Beeldkwaliteitsplan – een omgevingsvergunning kan worden verleend. Het ontwerpbestemmingsplan bevat immers geen andere inhoudelijke normen waaraan getoetst dient te worden, behoudens de toets aan het Beeldkwaliteitsplan.

Reactie gemeente Artikel 11.11 van het Chw-bestemmingsplan 1221 gaat over gebruiksactiviteiten. Deze regels zijn aanvullend op de regels die staan in artikel 11.7. In artikel 11.7 staan regels over het (bestaande) gebruik van het terrein (11.7.2) en regels over toekomstig gebruik (11.7.3). In artikel 11.7.1 staat waar het gebruik aan moet bijdragen (oogmerk). Artikel 12.11 gaat over bouwactiviteiten. Deze regels zijn aanvullend op de regels die staan in artikel 12.7. In artikel 12.7 staan regels over bouwen en hebben een relatie met de gebruiksregels die in artikel 11.7 staan. Artikelen 11.11 en 12.11 geven dus regels voor het gebruik en het bouwen en zijn daarmee gewaarborgd. Aanvullend op die regels en in afwijking van bepaalde bouwregels mag op de locatie Van Son ontwikkeld worden. Daarbij moet worden voldaan aan het Gebiedspaspoort Van Son. Daarnaast zijn algemene criteria opgenomen in het Beeldkwaliteitsplan+. Deze algemene criteria gaan bijvoorbeeld over hoeveel vierkante meter open publieke ruimte op een ontwikkellocatie gerealiseerd moet worden. Er worden ook eisen gesteld ten aanzien van het gebruik, beeld, klimaatadaptatie en duurzaamheid. Ook zijn regels opgenomen over het parkeren op de locatie Van Son. Daarnaast sluit een dergelijke verwijzing specifieke initiatieven in.

Zodra een Beeldkwaliteitsplan bekend is – en in overeenstemming is vastgesteld met een projectontwikkelaar – zullen vrijwel geen andere 12

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

initiatieven meer (kunnen) voldoen aan eisen neergelegd in het Beeldkwaliteitsplan, waardoor alleen specifieke projecten vergund zullen worden. Dit is tevens in strijd met de geest van het recent gewezen Didam-arrest. Door deze verwijzingen naar het Beeldkwaliteitsplan in het ontwerpbestemmingsplan wordt dermate grote afbreuk gedaan aan de rechtszekerheid. Omwonenden worden in dat geval geconfronteerd met gemakkelijk vergunbare projecten. Reactie gemeente Eind november 2021 bepaalde de Hoge Raad in het Didam-arrest dat overheden de verkoop van onroerend goed – waaronder ook grond – niet langer via een-op-een transacties met een marktpartij mogen afwikkelen. Andere gegadigden moeten kunnen meedingen. De Hoge Raad stelt dat overheden voor de verkoop van vastgoed en grond een toetsbare en onafhankelijke selectieprocedure moeten volgen. Alleen als er maar één serieuze kandidaat is, mag onderhands worden verkocht. Ook moeten overheden de beoogde verkoop publiekelijk bekendmaken. Deze verplichtingen volgen uit het gelijkheidsbeginsel, waar overheidslichamen aan gebonden zijn, aldus de Hoge Raad. Overheden moeten marktpartijen gelijke kansen bieden. Dat arrest heeft gevolg voor gebiedsontwikkelingen indien de gemeente als grondeigenaar de grond en de ontwikkeling wil aanbieden aan een marktpartij.

In het plangebied zijn alle gronden (en opstallen) die ontwikkeld kunnen worden in particulier eigendom. De gemeente verkoopt dus geen grond. Het Didamarrest is daarom niet van toepassing op deze ontwikkeling(en). In het plangebied ontwikkelen de partijen de locaties die daarvoor in aanmerking komen. De gemeente heeft daarvoor in samenspraak met bewoners en stakeholders de kaders gegeven in de Gebiedsagenda 1221 en het Beeldkwaliteitsplan+. Via gebiedspaspoorten worden de kaders verder nog ingevuld. Die gebiedspaspoorten zijn en worden in samenspraak met bewoners (de omgeving van de ontwikkeling) opgesteld. De gemeente stelt vervolgens deze vast. De gemeente ontwikkelt zelf niet. De gemeente is het niet eens met reclamant dat dit in strijd zou zijn met de geest van het zogenoemde Didamarrest. Dat arrest gaat bovendien over iets anders. Tenslotte wordt verwezen naar de inleiding waarin is ingegaan op het aspect rechtszekerheid. 3. Strijd met goede ruimtelijke ordening Het ontwerpbestemmingsplan en het Beeldkwaliteitsplan zijn daarnaast geheel in strijd met de goede ruimtelijke ordening. Het ontwerpbestemmingsplan en het Beeldkwaliteitsplan laten door middel van een grafische impressie de bouw van acht appartementen in het bestaande hoofdgebouw met een hoofdgebouw overstijgend glazen gebouw op of achter het hoofdgebouw met nog eens vier appartementen toe.

Deze appartementen en deze op-, hoogbouw zijn gelegen minder dan 25 meter van mijn woning. Niet alleen levert dit strijd op met artikel 5:50 BW en wordt er onevenredig inbreuk gemaakt op de privacy van mij en anderen omwonenden, het toestaan van dergelijke projecten is daarnaast in strijd met de goede ruimtelijke ordening. Ook in het kader van een goede ruimtelijke ordening moet rekening worden gehouden met eventuele overlast van overburen en schending van privacy. De appartementen zullen direct en duidelijk uitzicht hebben op mijn slaapkamers, de tuin en de woonkamer. Ook aspecten als vermindering van zonuren, licht- en geluidhinder alsmede verkeerhinder dienen te worden betrokken bij de totstandkoming van een dergelijk ontwerpbestemmingsplan. Zorgvuldig vastgestelde rapporten en onderzoeken ontbreken hier, terwijl het ontwerpbestemmingsplan woningbouw initiatieven wel mogelijk zal maken. Ook anderszins schiet de onderbouwing van de keuze voor de bestemmingen tekort. Zoals hierboven aangegeven bevatten de onderzoeken en het Beeldkwaliteitsplan die aan dit ontwerpplan ten grondslag ligt veel open eindjes ten grondslag (bijvoorbeeld, maar niet uitsluitend geluid, externe veiligheid, zon), 13

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

terwijl een groot aantal conclusies en aanbevelingen die uit deze onderzoeken voortvloeien niet in het plan zijn opgenomen, of wel in het plan zijn opgenomen maar afhankelijk zijn gesteld van nadere besluitvorming, hetgeen niet is toegestaan, dan wel om andere redenen niet juist naar het plan zijn vertaald. Het verdient opmerking dat het realiseren van woningen gewoonweg mogelijk is zonder dat ernstige inbreuk wordt gemaakt op de privacy van de direct omwonenden, bijvoorbeeld door af te zien van het mogelijk maken van balkons en geen glazen hoog-, opbouw met dergelijke bouwhoogtes toe te staan. Reactie gemeente Het hoofdgebouw op de locatie Van Son staat al vele jaren op de huidige plek en zicht op de omliggende woningen is al deze tijd mogelijk geweest. Verschil is dat het hoofdgebouw in de toekomst een woonfunctie zal hebben in plaats van een werkfunctie. De ontwikkelaar is aan het onderzoeken hoe de privacy van zowel de nieuwe bewoners en de huidige bewoners aan de Lorentzweg gewaarborgd blijft. Om te beoordelen of er sprake is van onrechtmatige hinder door schending van privacy moet worden gekeken naar het Burgerlijk wetboek, naar boek 5 (het zogenoemde burenrecht). Op basis van artikel 50 van boek 5 dient bijvoorbeeld de afstand tot een naastgelegen erf twee meter te bedragen wanneer het gaat om zicht op eigendom van de buren.

Dit betekent dat wanneer de afstand groter is dan twee meter er geen sprake is van onrechtmatige hinder door schendig van privacy. Ontwikkelende partijen zijn gehouden aan het Burgerlijk wetboek. Op sommige plekken in het gebied kan door nieuwe bebouwing de lichtinval veranderen. Over het algemeen zal door de beperkingen in hoogtes dat niet tot situaties leiden die onacceptabel zijn. Niettemin zal bij de verder uitwerking van de ontwikkelingen rekening moeten houden met lichtinval en bezonning op naburige percelen. Dat kan bijvoorbeeld door het doen van schaduwonderzoeken. De aanvrager van de omgevingsvergunning moet daarbij nagaan of er sprake is van onrechtmatige hinder door schaduwval. Of sprake is van onrechtmatige hinder wordt ook bepaald door het Burenrecht. Artikel 37 van boek 5 van het Burgerlijk wetboek zegt daarover: De eigenaar van een erf mag niet in een mate of op een wijze die volgens artikel 162 van Boek 6 onrechtmatig is, aan eigenaars van andere erven hinder toebrengen zoals door het verspreiden van rumoer, trillingen, stank, rook of gassen, door het onthouden van licht of lucht of door het ontnemen van steun. Op basis van artikel 7c van de Crisis- en herstelwet kan bij een Chw-bestemmingsplan een deel van de onderzoeken vooruitgeschoven worden naar de vergunningverlening. In het Chwbestemmingsplan moet echter wel worden aangetoond dat het plan uitvoerbaar is.

Met behulp van een gebiedsanalyse is daarom in beeld gebracht welke aandachtspunten er zijn in het postcodegebied 1221. Voor die aspecten waar in eerste instantie geen aandachtspunten gelden, is bepaald dat de initiatiefnemers bij een vergunningaanvraag een nader onderzoek dienen aan te leveren. De onderzoeksplicht is als regel in het Chw-bestemmingsplan opgenomen. Voor de aandachtspunten binnen het plangebied, te weten geluid, stikstof, externe en veiligheid is nader onderzoek uitgevoerd. Deze onderzoeken zijn opgenomen in de bijlagen bij de toelichting van het bestemmingsplan. In hoofdstuk 6 van de toelichting van het bestemmingsplan zijn alle omgevingsaspecten inzichtelijk gemaakt. De beoordeling van de omgevingsaspecten (Identiteit, wonen en werken, leefbaarheid, ontmoeten en spelen, groen en duurzaamheid en verkeer, verbinding en parkeren) zijn opgebouwd aan de hand van de thema’s uit de Gebiedsagenda 1221. Uit dit hoofdstuk blijkt dat voor de relevante aspecten sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Onderwerpen zoals bezonning, licht en geluidhinder en verkeershinder worden voor de Van Son locatie nog uitgewerkt in het zogenoemde Locatie Ontwikkel Plan (LOP). Hierin zal de ontwikkelaar een verdere uitwerking maken van het ontwerp. Momenteel ligt er een eerste ontwerp waar een 14

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

bezonningstudie en enkele zichtlijnen deel van uitmaken. De zichtlijnen en privacy, vooral tussen de appartementen van het hoofdgebouw en de bestaande woningen aan de Lorentzweg, zijn nadrukkelijke aandachtspunten voor de ontwikkelaar en zijn tijdens de participatiebijeenkomsten uitvoerig behandeld. De informatie met betrekking tot o.a. bezonning en privacy voor het huidige ontwerp zijn te vinden op de site van de ontwikkelaar: https://vansonterrein.nl/. Om te beoordelen of er sprake is van onrechtmatige hinder door schending van privacy moet - zoals gezegd - worden gekeken naar het Burgerlijk wetboek, naar boek 5 (het burenrecht). Daarnaast wil ik niet onbenoemd laten dat het Beeldkwaliteitsplan en derhalve ook in het bestemmingsplan bepaalde nuanceringen zijn weggelaten. In het Beeldkwaliteitsplan is aangegeven dat 60% van het Van Son terrein bebouwd is met gebouwen tot 20 meter hoog. Het Centrale hoofdgebouw is op zijn hoogste punt wellicht 20 meter hoog (het is het hoogste gebouw!), maar de rest van het hoofdgebouw en alle andere gebouwen, zijn (veel) lager dan 20 meter. Het hoogste gedeelte van het hoofdgebouw is maar 1/3 van het totale gebouw, de rest 2/3 van het gebouw is lager.

Op deze manier legitimeert de raad de ontwerpers de gehele hoogte gelijk te trekken en boven op het lagere gedeelte van het hoofdgebouw 4 additionele appartementen in een glazen opbouw te realiseren (Bijlage 1). Door expliciet de werkelijke waarden niet correct te specificeren, wordt de indruk gewekt dat het gehele gebouw 20 meter hoog is. Dit is niet het geval. Op deze manier wordt in het Beeldkwaliteitsplan feiten ambigu gepresenteerd om zodoende alle vrijheid aan architecten, projectontwikkelaars en andere belanghebbende te geven om een eigen invulling aan het plan te geven en maximale bouwhoogtes te bereiken. Het Beeldkwaliteitsplan, maar ook de directe verwijzing naar dit plan in het ontwerpbestemmingsplan geeft geen terechte weergave van de werkelijkheid en om die is het ontwerpbestemmingsplan onzorgvuldig voorbereid. Reactie gemeente In het Beeldkwaliteitsplan+ is een locatiebeschrijving opgenomen waarin is aangegeven dat de bouwwerken een bouwhoogte hebben tot 20 meter. Er staat niet beschreven dat alle bouwwerken een bouwhoogte hebben van 20 meter. In het gebiedspaspoort Van Son (paragraaf 4.4) is een indicatieve weergave van de stedenbouwkundige opzet van de locatie opgenomen. Daarin is duidelijk aangegeven waar welke bouwhoogten gelden. Het bestaande hoofdgebouw kent een maximale bouwhoogte van 20 meter. De bouwwerken daar omheen kennen een lagere bouwhoogte.

In de regels van het ontwerpbestemmingsplan is alleen de maximale bouwhoogte aangegeven. Het gemeentebestuur is het met reclamant eens dat dit onduidelijkheden oplevert. De regels van de bouwactiviteiten van de gebiedspaspoorten zijn in het Chw-bestemmingsplan hierop aangepast. Tot slot is ten onrechte geen laddertoets uitgevoerd voor de te realiseren woningen die zullen worden toegestaan op grond van voorliggend bestemmingsplan. Indien sprake is van een stedelijke ontwikkeling moet worden voldaan aan de eisen zoals neergelegd in het Besluit omgevingsrecht. Nu geen laddertoets is uitgevoerd, is derhalve niet aangetoond dat sprake is van een actuele regionale behoefte. Dat er vanuit een oogpunt van ruimtelijke ordening geen ongewenste leegstand zal optreden is ontoereikend om te bepalen of er een actuele regionale behoefte is. Reactie gemeente In het Besluit ruimtelijke ordening is de Ladder voor duurzame verstedelijking in artikel 3.1.6 Bro opgenomen (hierna: de Ladder). De Ladder is van toepassing op ieder bouwplan voor een nieuwe stedelijke ontwikkeling. Het doel van de Ladder is om ongewenste leegstand te voorkomen en zorgvuldig en duurzaam ruimtegebruik te stimuleren. Bij ruimtelijke besluiten moet daarom worden gemotiveerd hoe een zorgvuldige afweging is gemaakt van het ruimtegebruik.

In artikel 14 van de regels is geregeld dat voor het gebruik of bouwen van meer dan 11 woningen of meer dan 500 m² bruto vloeroppervlak aan andere activiteiten (aansluitend bij het begrip ‘de nieuwe 15

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

stedelijke ontwikkeling’ uit het Besluit ruimtelijke ordening) een onderbouwing moet worden aangeleverd en dat is voldaan aan een evenwichtige toedeling van functies aan locaties en een veilige en gezonde leefomgeving. Onder deze onderbouwing wordt ook een onderbouwing van de Ladder verstaan. In de toelichting van het bestemmingsplan (paragraaf 6.3.1) is de ladder voor duurzame verstedelijking beschreven voor de totale ontwikkeling. Op basis van het woonbeleid van de provincie Noord-Holland, de regio Gooi en Vechtstreek en de gemeente Hilversum is kwantitatief en kwalitatief aangetoond dat er in het postcodegebied 1221 behoefte is aan maximaal 1.800 woningen (incl. 250 nieuwe woningen in het Bruisend Hart) tot 2040, die binnenstedelijk worden mogelijk gemaakt. In het plangebied kunnen tot 2030 maximaal 1.150 zelfstandige woningen worden gerealiseerd. Een deel van deze woningen wordt binnen de nu bekende ontwikkellocaties gerealiseerd. Dit Chw-bestemmingsplan kent echter een planhorizon van 20 jaar. De mogelijke ontwikkelingen na 2030 zijn nog niet bekend. Om 1221 na 2030 niet op slot te zetten en in lijn met de gedachte van uitnodigingsplanologie zijn in het plangebied 1221 maximaal 1.550 woningen tot 2040 mogelijk ten opzichte van het huidige woningaantal. Dit betreft een maximaal programma en hoeft niet volledig te worden benut.

De exacte invulling van het plangebied, wat én wanneer ontwikkeld gaat worden, is nog niet bekend. Om de kwalitatieve behoefte aan sociale en middeldure woningen te borgen zijn in de regels van het bestemminsplan de percentages sociale huurwoningen en middeldure woningen, zoals die in de Woonvisie staan, opgenomen. Via de doelgroepenverordeningen, die ook is opgenomen in de regels, wordt gewaarborgd dat de sociale en middeldure huurwoningen 25 jaar als zodanig in stand worden gehouden. 4. Parkeren Het ontwerpbestemmingsplan bevat onvoldoende specifieke regels over parkeren. Het ontbreken van dergelijke regels is in strijd met de goede ruimtelijke ordening. In het Beeldkwaliteitsplan wordt daarnaast alleen in algemene zin maar niet specifiek gesproken of op het terrein van Van Son onder het maaiveld geparkeerd kan worden. op. Dat betekent dat parkeren door bewoners op de openbare weg zal plaatsvinden. Op de Kleine Drift en Lorentzweg is al een ernstig tekort aan parkeerplaatsen. De parkeerdruk is al zeer groot en zal exponentieel toenemen met alle overlast van dien. Het ontwerpbestemmingsplan waarborgt niet, althans onvoldoende, dat aan de parkeernormen zal worden voldaan. Reactie gemeente Het gemeentebestuur is het niet eens met de opmerking dat het bestemmingsplan onvoldoende specifieke regels over parkeren bevat. In tegendeel.

In de regels behorende bij het bestemmingsplan zijn bijvoorbeeld gebruiksactiviteiten (artikel 11) en bouwactiviteiten (artikel 12) geregeld, daarin zijn oogmerken opgenomen die aangeven dat de regels zijn gesteld met het oog op het bereiken en in stand houden van een goed woon- en leefklimaat. Dit wordt mede bereikt om aan de parkeernormen te voldoen. Op meerdere plekken in de regels (zie o.a. artikel 12.2.1 onder e.) behorende bij het bestemmingsplan is expliciet geregeld dat er bij nieuwe activiteiten moet worden voorzien in voldoende parkeergelegenheid conform de nota Parkeernormen Hilversum 2017 en de beleidsnotitie Parkeernormering OV-knooppunten of diens opvolger. Er is hiermee gebruik gemaakt van een dynamische verwijzing naar het parkeerbeleid van de gemeente om ten alle tijden te zorgen voor voldoende parkeergelegenheid bij nieuwe activiteiten. Deze toetsing vindt plaats bij de omgevingsvergunningverlening. Elke ontwikkeling dient parkeren op eigen grond te realiseren. Er worden geen parkeervergunningen afgegeven in de openbare ruimte zodat de parkeerdruk in gereguleerde parkeergebieden niet zal toenemen. In het coalitieakkoord 2022-2026 heeft het gemeentebestuur aangegeven dat het betaald parkeren wil invoeren in de gebieden tot aan de buitenring. 5. Conclusie 16

Zienswijzennota ontwerp Chw-bestemmingsplan 1221

Dit ontwerpbestemmingsplan, met bijbehorend Beeldkwaliteitsplan, zal bij realisatie ernstige en onrechtmatige hinder zorgen bij direct omwonenden door schending van privacy, significante toename van geluids-, licht-, en verkeershinder. Noch in het bestemmingsplan noch in het Beeldkwaliteitsplan zijn maatregelen opgenomen om de overlast voor omwonenden te verkleinen en een veilige en gezonde fysieke leefomgeving en een goede omgevingskwaliteit te waarborgen. Ik verzoek u raad primair om af te zien van de vaststelling van het voorliggende ontwerpbestemmingsplan. Indien uw raad desalniettemin wenst vast te stellen, verzoeken wij subsidiair om deze zienswijze bij uw besluitvorming te betrekken en het plan in ieder geval te wijzigen in overeenstemming met de zienswijze, concreet inhoudende dat de bouwhoogtes geen glazen opbouw of andere hoogbouw mogelijk zullen maken, dat afgezien wordt van het realiseren van balkons aan het hoofdgebouw en dat er maatregelen genomen worden om overlast voor omwonenden te verkleinen zoals het planten van grote bomen. Ik behoud mij het recht voor om deze zienswijze aan te vullen en/of te wijzigen. Ik ga ervan uit – en verzoek u zo nodig – dat ik over het vervolg van de procedure (blijvend) zal worden geïnformeerd.