Document · PDF

16 bp Gelderakkers 2 (3 bijlage 2 zienswijzentabel)

Gemeenteraad 9 december 2021, gemeente HilvarenbeekBij agendapunt: Raadsvoorstel tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan “Gelderakkers 2”.16.208 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 2

Er is geen sprake van het verwijderen van de aanwezige bomen. Het genoemde document betreft een quickscan; een verkennende inventarisatie. Een quickscan bestaat uit een veldbezoek, waarbij gekeken wordt naar sporen, habitat en de potentiele natuurwaarden binnen een plangebied, en een bureaustudie. Binnen de bureaustudie wordt o.a. gebruik gemaakt van de Nationale Databank Flora en Fauna (NDFF), waarbinnen waarnemingen van soorten in de directe omgeving worden opgevraagd. Op basis van beide onderdelen kan ook buiten het broedseizoen een goed beeld verkregen worden welke soorten mogelijk aanwezig zijn binnen een plangebied. Zoals eerder aangegeven in de inspraaktabel is compensatie niet aan de orde. Ruige vegetaties, overhoekjes en plekken voor opslag van hooi en stro zijn niet aanwezig binnen het plangebied, waardoor een hoge dichtheid van muizen, de voornaamste voedselbron voor kerkuil en steenuil, kan worden uitgesloten. Oriëntatiemogelijkheden, schuilplekken en zit- en uitkijkposten zijn tevens niet aanwezig binnen het plangebied. Het plangebied betreft dan ook geen (essentieel) functioneel leefgebied voor zowel de steenuil als de kerkuil. Met voorgenomen werkzaamheden raakt de functionaliteit van het leefgebied niet in het geding, waardoor compensatie niet aan de orde is. Zoals eerder aangegeven in de inspraaktabel is compensatie niet aan de orde.

Binnen de NDFF zijn geen waarnemingen bekend van akkeren weidevogelsoorten, zoals kievit en scholekster, binnen het plangebied. Tevens worden deze soorten slechts sporadisch in de omgeving van het plangebied waargenomen. Het plangebied zelf heeft weinig tot geen potentie om als leefgebied of broedlocatie voor grote aantallen weidevogels te dienen. Hoogstens kan een nest van kievit of scholekster worden verwacht. Nesten van benoemde weidevogelsoorten zijn niet jaarrond beschermd, waardoor er geen extra maatregelen of compensatie plaats hoeft te vinden om het verlies te compenseren. Deze soorten worden flexibel genoeg geacht om elders te nestelen, gezien deze niet jaarlijks van hetzelfde nest gebruik maken.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

8.16

8.17

8.18

Quickscan flora en fauna blz. 11: “Met een geringe inspanning, bijvoorbeeld door het inbouwen van neststenen of vleermuiskasten en/of de dakranden/spouwmuren toegankelijk te maken, kan de nieuwbouw wel gaan fungeren als vaste rust-en verblijf-plaats voor huismussen, gierzwaluwen en/of vleermuizen”. Er worden geen concrete plannen voorgelegd hoe dit te compenseren, ook wordt niet ingegaan op de vraag in de inspraakreactie over hoe voor urbane soorten verplichte schuil-, rust- en nestelruimtes in bebouwing wordt aangebracht (bv in tussenmuurruimte’s). In de gesprekken met wethouder van de Moosdijk op 21-1-2020 en 11-1-2021 is door de gemeente aangegeven dat ter compensatie van het bouwen van de wijk er gedacht wordt te compenseren aan de westzijde van de Bolakker rond het ter plaatse lopend watertje, dat in zuidelijke richting het gebied Hoog Spul doorkruist. Wij vernemen graag hoeveel er precies gecompenseerd dient te worden, hoe men dit berekend heeft, en hoe de gemeente denkt deze compensatie concreet te realiseren, aangezien de mogelijkheden aan de westzijde van de Bolakker rond het ter plaatse lopend watertje dat nu genoemd is, zeer beperkt zijn.

Het uitzicht naar de bosrand in de verte wordt nu zeer gewaardeerd door de bewoners die daar nu vrij uitzicht op hebben. Daarnaast hebben op 3 maart jl provincie en waterschappen een overeenkomst getekend. Als één overheid willen de provincie en de waterschappen aan een klimaat-robuust Brabant werken. Door het optimaal inzetten van ieders instrumenten, capaciteit en middelen hoopt men o.a. natuurdoeleinden te halen. Wij zouden daarom graag inzage hebben in wat de bijdrage van de gemeente is bij bovengenoemde compensatie, aangezien precies op die locatie al inspanning verwacht mag worden van provincie en waterschap. Om e.e.a. goed te doen verlopen zouden wij het ook hier zeer op prijs stellen als de gemeente ook mbt de natuurcompensatie in overleg gaat met het Biodiversiteitsteam en de VNMH. Wij denken dat een

De quickscan Flora & Fauna geeft aan dat voor broedvogels rekening gehouden moet worden met het broedseizoen bij het bouwrijp maken van het plangebied of dat controle moet plaatsvinden voorafgaand aan het bouwrijp maken. De VNHM en biodiversiteitsteam zijn betrokken bij “Gelderakkers 2”. Bekeken wordt of er broedvogels aanwezig zijn en of het wenselijk/mogelijk is om hiervoor inspanningen te verrichten.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

Op grond van provinciale regels dient een plan dat een ruimtelijke ontwikkeling buiten bestaand stedelijk gebied mogelijk maakt, gepaard te gaan met een kwaliteitsverbetering van het landschap (tegenprestatie). Hieraan is een landschapsregeling gekoppeld, die in de regio Hart van Brabant is uitgewerkt in de “Werkafspraken kwaliteitsverbetering van het landschap”. Daarin is een rekenmethodiek opgenomen voor het bepalen van de tegenprestatie. De tegenprestatie bedraagt voor dit plan € 56.000,=. In paragraaf 3.2.2 van de toelichting van het bestemmingsplan is de rekenmethodiek en onderbouwing hiervan beschreven. Deze paragraaf is naar aanleiding van de zienswijze van de provincie aangepast. In overleg met de provincie wordt robuust en kwalitatief hoogwaardig groen in het plangebied gebracht, in de vorm van het gepresenteerde groenplan. Dit groenplan geeft een impuls aan de biodiversiteit. Het plan bevat in financiële zin ruim tweemaal de opgave die er ligt vanuit de provinciale regels. Zoals meerdere keren aangegeven in deze tabel is voor de invulling de Verenging Natuur en Milieu Hilvarenbeek en het Biodiversiteitsteam actief betrokken bij het plan. Daarnaast zijn wij ook in overleg met het waterschap, om op deze manier te komen tot een gewenste invulling.

Het is onmogelijk om aan alle individuele wensen/vragen/opmerkingen van huidige en toekomstige bewoners tegemoet te komen bij een plan van deze omvang.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan. De omgeving wordt actief geïnformeerd over de invulling van de groenbestemmingen in het plangebied, waarbij het biodiversiteitsteam en de VNMH betrokken zijn.

8.19

8.20

GV 66717 9.1

overleg in vroeg stadium met deze groep zeer gewenst is, waarbij ook wij als bewoners graag betrokken zijn. Zorg voor een duurzaam, ecologisch bouwproces. Ecologisch bouwen levert een waardevermeerdering van de nieuw te bouwen wijk, plus is in lijn met de opgave waarvoor we ons gesteld zien gezien de klimaatverandering. Voor een groen en duurzaam karakter van deze wijk, zou de gemeente ook op het terrein van bouwen meer beleid kunnen voeren en meer ambitie kunnen tonen. De uitstoot van giftige bouwsubstanties en uitstoot van opwarmende CO2 emissies kan ook in Hilvarenbeek worden beperkt, mits erover nagedacht wordt en in beleid verankerd. Bij iedere nieuw te realiseren woning en wijk, kan de gemeente haar invloed aanwenden. Hout, thermisch gemodificeerd hout en CLT worden de norm voor gebouwen, het nieuwe normaal. Door dit soort materiaalkeuze aan te bevelen of verplicht te stellen kan tot wel 33% per m2 lager gescoord worden op CO2 afdruk dan reguliere bouw. Ook zou er gedacht kunnen worden aan grasdaken.

Wij maken bezwaar tegen het niet aangeven van de gemeentelijke visie als het gaat over het bouwproces en stikstofreductie in dit proces van bouwen. Ondanks onze vraag naar welke voorwaarden de gemeente stelt aan het bouwen en hoe en hoeveel dat aan reductie op van schadelijke uitstoot oplevert (zie voorontwerp). Stimuleert de gemeente ecologisch bouwen, en zo nee, waarom niet? Amsterdam heeft als streefgetal 20% ecologische bouw met geringe schadelijke uitstoot. Welk streefgetal heeft u voor ogen? Wij vinden dat hierop antwoorden gegeven moeten worden voordat men zo maar aan de slag gaat met bouwen. 9. Indiener 9 Op 9 november 2020 is een WOB verzoek ingediend om relevante informatie over de totstandkoming van het plan “Gelderakkers” op te vragen. Ondanks de daarvoor geldende termijnen is pas onlangs op vrijdag 2 juli 2021 door de gemeente een aantal documenten verstrekt. De zeer trage reactie door de gemeente heeft het feitelijk onmogelijk gemaakt om de verstrekte informatie zorgvuldig te bestuderen op relevantie voor het onderhavige

Buiten landelijke en provinciale kaders, kennen gemeenten in de ruimtelijke ordening een grote beleidsvrijheid. We hebben waterbeleid dat wateroverlast en – tekort naar de toekomst voorkomt; het gemeentelijk “Hemel- en grondwaterbeleid”. Beleid over klimaatbestendigheid, waarin we groen en verharding opnemen, zal naar verwachting in 2022 worden opgesteld. In de “Paraplunota Duurzaamheid” zijn enkele algemene doelen voor biodiversiteit opgenomen, zoals CO2 absorptie met meer groen, voorkomen van hittestress en streven naar 1 % meer bomen per jaar. Voor “Gelderakkers 2” wordt kwalitatief hoogwaardig groen ingepast; groen dat past bij het karakter van de woonomgeving en het omliggende landschap, èn dat tevens functioneel is en de veiligheid (sociaal en verkeerskundig) niet belemmert. Voor de invulling van de robuuste groenstroken in het plangebied zijn zowel de Vereniging Natuur en Milieu Hilvarenbeek als het Biodiversiteitsteam betrokken voor een deskundig advies. In samenwerking met deze partijen is gewerkt aan de invulling van een groenplan. Hiermee wordt het realiseren van een optimale biodiversiteit gewaarborgd.

De gemeente Hilvarenbeek kent hierin geen andere normen dan de landelijke normen.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

Het WOB verzoek is afgehandeld en er zijn geen aanvullende zienswijzen ingediend.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

9.2

9.3

9.4

ontwerpbestemmingsplan, aangezien de termijn voor het indienen van zienswijzen afloopt op 8 juli 2021. Wij behouden ons het recht voor om ook na 8 juli 2021 nog aanvullende zienswijzen in te brengen welke door de gemeente dan als tijdig dienen te worden aangemerkt. Eerder zijn er toezeggingen zijn gedaan door de gemeente dat het karakter van de Bolakker door een realisatie van Gelderakkers 2 niet zou veranderen en dat met name de bomen te allen tijde behouden zouden blijven! Aangezien het voorontwerp naar ons begrip geen formele juridische status heeft wensen wij hier de eerder door ons op 9 maart 2021 digitaal ingebrachte zienswijzen op het voorontwerp bestemmingsplan Gelderakkers 2 alsnog formeel opnieuw in te brengen als zienswijzen op het Ontwerpplan. Voor zover nodig dienen deze eerdere zienswijzen hier als ingevoegd te worden beschouwd. De door ons ingebrachte zienswijzen zijn de gemeente genoegzaam bekend zodat we op deze plek volstaan met een enkele verwijzing. Desgewenst zijn we uiteraard graag bereid nogmaals een afschrift hiervan toe te sturen. Voor de Bolakker geldt volgens het Ontwerpplan dat sprake is van een “redelijk hoge cultuurhistorische waarde”. Volgens het Ontwerpplan worden geen wijzigingen aangebracht die de cultuurhistorische waarde van de weg aantasten.

Een ontsluiting van Gelderakkers 2 via de Bolakker betekent echter dat er een relatief grote toename van autoverkeer zal plaatsvinden op de Bolakker. Wij vrezen dat de toename van het autoverkeer het noodzakelijk zou maken om de Bolakker te verbreden om de toegenomen verkeersstroom te kunnen verwerken. Op dit moment kunnen er eigenlijk al geen twee auto’s elkaar passeren zonder de berm te moeten gebruiken. Het wegdek heeft op plaatsen een breedte van 350 cm zonder mogelijkheid tot verbreding indien de bomen behouden zouden worden. Een verbreding van de Bolakker zou echter leiden tot het verwijderen van de bestaande bomen waardoor het karakter, de uitstraling en de cultuurhistorische waarde van de weg wel zouden worden aangetast.

Er is geen sprake van het verwijderen van de aanwezige bomen.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

Voor de beantwoording van de inspraakreactie die op 9 maart 2021 is ingediend verwijzen wij naar de beantwoording in de inspraaktabel die eind mei 2021 reeds is toegezonden.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

De realisatie van “Gelderakkers 2” zorgt in de toekomst voor meer verkeersbewegingen. Door bureau Goudappel-Coffeng is daarom een verkeerskundig onderzoek uitgevoerd. Daarbij is onderzocht wat de gevolgen van extra verkeersbewegingen in de omgeving en voor de kern Hilvarenbeek zullen zijn, als gevolg van de realisatie van “Gelderakkers 2” en de mogelijke toekomstige vervolgfase, zijnde “Gelderakkers 3”. Dit onderzoek is uitgevoerd aan de hand van standaard modellen die beschikbaar zijn voor ontwikkelingen zoals het realiseren van een woonwijk. De rapportage van dat onderzoek is als bijlage toegevoegd aan het ontwerpbestemmingsplan. De rapportage wijst uit dat de Bolakker geschikt is voor de toename aan verkeersbewegingen als gevolg van de realisatie van “Gelderakkers 2” en ‘’Gelderakkers 3’’ en laat zien dat er geen nieuwe ontsluitingen nodig zijn ten behoeve van de verkeersafwikkeling en verkeersveiligheid van de wijk Gelderakkers. Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen hebben wij een aanvullend onderzoek uit laten voeren, op de specifieke kenmerken van de wijk Gelderakkers. De rapportage van het aanvullend onderzoek is te raadplegen via onze de website. Mogelijke aanpassingen aan de weg, zoals het aanbrengen van verkeersremmende maatregelen, zijn pas aan de orde bij de inrichtingsplannen, na het onherroepelijk worden van 21

het bestemmingsplan. De uitkomsten van het verkeerskundig experiment in de wijk De Drie Eilanden worden daarin meegenomen. De omgeving van de Bolakker en de wijk De Drie Eilanden wordt hier actief bij betrokken. De uitkomsten van de verkeerskundige onderzoeken van bureau Goudappel zullen daarbij het uitgangspunt zijn. 9.5

Er moet rekening worden gehouden met een substantiële toename van het autoverkeer van de Bolakker richting het centrum van Hilvarenbeek. Indien de Bolakker ten zuiden van het Alidapad/Langecruijsstraat zou worden verbreed zou een fuik ontstaan richting het centrum, aangezien er voor verbreding van de Bolakker ten noorden van het Alidapad/Langecruijsstraat geen reële mogelijkheden zijn (bebouwing aan beide zijden). Een dergelijke fuik zou een negatieve invloed hebben op de verkeersveiligheid. Wij denken dan ook dat het verbreden van de Bolakker zeer onwenselijk (zuidelijk deel ) c.q. onmogelijk (noordelijk deel) is. Daarbij zal voorop moeten staan dat sprake dient te zijn van een veilige verkeerssituatie. De Bolakker wordt veel gebruikt door wandelaars/fietsers en hiermee moet bij een nadere invulling dan ook expliciet rekening worden gehouden.

Voor de beantwoording van dit punt verwijzen wij naar de beantwoording bij 9.4. Daarnaast is er geen sprake van het verwijderen van de aanwezige bomen.

9.6

De gemeente heeft inmiddels een verkeerskundig onderzoek laten uitvoeren door Goudappel waarvan de resultaten zijn neergelegd in een rapportage van mei 2021. Op basis van deze rapportage concludeert de gemeente (in de beantwoording van diverse ingebrachte zienswijzen op het voorontwerp bestemmingsplan Gelderakkers 2) dat: “Er is geen sprake van verbreding van de Bolakker en het verwijderen van de aanwezige bomen.”; “De inrichting van Bolakker is voldoende om de overige toename van het verkeer af te wikkelen.”; “De resultaten van het verkeerskundig onderzoek van bureau Goudappel geeft aan dat Bolakker een minimale breedte van 3,90 meter nodig heeft om het verkeer in de toekomstige

Voor de beantwoording van dit punt verwijzen wij naar de beantwoording bij 9.4

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan. De omgeving van de Bolakker en de wijk De Drie Eilanden wordt actief betrokken bij de daadwerkelijke invulling van de verkeersbestemmingen in het plangebied. De uitkomsten van de verkeerskundige onderzoeken van bureau Goudappel zullen daarbij het uitgangspunt zijn. Het aanvullende onderzoek wordt ook als bijlage aan het bestemmingsplan toegevoegd en dit wordt in paragraaf 4.11.2 van de toelichting vermeld. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan. De omgeving van de Bolakker en de wijk De Drie Eilanden wordt actief betrokken bij de daadwerkelijke invulling van de verkeersbestemmingen in het plangebied. De uitkomsten van de verkeerskundige onderzoeken van bureau Goudappel zullen daarbij

9.7

situatie op een veilige manier af te wikkelen. Na kleine optimalisaties behalen we dit wegprofiel en bekijken we tevens of er nog aanvullende maatregelen nodig zijn.” Het verkeersonderzoek kan de conclusies die de gemeente daaraan ontleent echter niet dragen. Op diverse onderdelen schiet het onderzoek tekort en op andere onderdelen wordt wel degelijk aangegeven dat voor een goede verkeersafwikkeling c.q. verkeersveiligheid wel een verbreding van de Bolakker nodig zou zijn. De gemeente geeft met haar antwoorden een misleidend en onjuist beeld van de impact op de verkeersveiligheid! De volgende onderdelen van het verkeersonderzoek verdienen in het bijzonder aandacht: Het rapport is gebaseerd op niet alleen realisatie van het Ontwerpplan Gelderakkers 2 maar tevens op de realisatie van een nog niet in procedure gebracht vervolgplan Gelderakkers 3. Het is daarmee onvoldoende helder wat de gevolgen voor het verkeer zullen zijn wanneer uitsluitend rekening wordt gehouden met de realisatie van het Ontwerpplan.

Door mede uit te gaan van aannames ten aanzien van mogelijk toekomstige vervolgplannen is de onderbouwing door het verkeersonderzoek onvoldoende toegespitst op de impact van het Ontwerpplan sec.; De gemeente heeft Goudappel niet gevraagd op welke wijze de nieuwe wijk het beste zou kunnen worden ontsloten maar heeft Goudappel zelf een viertal varianten gegeven die beoordeeld dienden te worden. Hierdoor is slechts een beperkte waarde toe te kennen aan de conclusies van het verkeersonderzoek. Door de gerichte opdracht van de gemeente heeft geen objectief en open onderzoek kunnen plaatsvinden naar de vanuit een verkeerskundig perspectief meest optimale ontsluitingsmogelijkheden; Het verkeersonderzoek laat verschillende verkeersverschuivingen zien die blijkbaar uit een rekenmodel volgen. Maar wij kunnen hierin geen logica ontdekker voor bepaalde aantallen. Deze aantallen zijn vervolgens wel maatgevend voor nadere conclusies ten aanzien van de verkeersintensiteit en de geschiktheid van de ene of de andere onderzochte ontsluitingsvariant. Wij zouden graag een nadere toelichting ontvangen op de gepresenteerde

het uitgangspunt zijn. Het aanvullende onderzoek wordt ook als bijlage aan het bestemmingsplan toegevoegd en dit wordt in paragraaf 4.11.2 van de toelichting vermeld.

Voor de beantwoording van dit punt verwijzen wij naar de beantwoording bij 9.4. In het aanvullende verkeerskundig onderzoek zijn uw aandachtspunten en opmerkingen meegenomen.

cijfers en hoe die ook logischerwijs kunnen worden begrepen; Ten aanzien van de verkeersafwikkeling wordt het kruispunt Bolakker/Rogier van Leefdaelstraat geheel niet onderzocht terwijl dat wel een essentieel knooppunt vormt voor de verkeersafwikkeling via de Bolakker Noord; Ten aanzien van de verkeersveiligheid wordt door het verkeersonderzoek alleen gekeken naar de situatie van de Bolakker Noord (noordelijk van het Alidapad) terwijl de verkeersstroom via de Bolakker ook over de Bolakker Zuid (ten zuiden van het Alidapad) zal moeten rijden; Door de verkeersveiligheid op het zuidelijk deel van de Bolakker geheel buiten beschouwing te laten kan geen deugdelijke conclusie over de verkeersveiligheid worden getrokken ten aanzien van de Bolakker. Met name wanneer wordt gesteld dat de “Bolakker een minimale breedte van 3,90 meter nodig heeft om het verkeer in de toekomstige situatie op een veilige manier af te wikkelen” blijkt dat het niet betrekken van de Bolakker Zuid in de evaluatie van de verkeersveiligheid een grove tekortkoming is. Immers op de Bolakker Zuid is het wegdek op plaatsen maximaal 350cm zonder de mogelijkheid tot verbreding zonder bomen te verwijderen. Dat betekent immers dat de Bolakker in de huidige vorm ongeschikt is voor een veilige verkeersafwikkeling; De Bolakker wordt intensief gebruikt door voetgangers en fietsers.

Het verkeersonderzoek geeft op geen enkele wijze aan op welke wijze hiermee rekening is gehouden. Op het zuidelijk deel van de Bolakker is geen sprake van een afzonderlijk voetpad of fietspad waardoor zowel fietsers als voetgangers dus verplicht over het smalle wegdek dienen te lopen c.q. fietsen. Dit wijkt af van het noordelijk deel van de Bolakker waar (inmiddels) wel sprake is van een afzonderlijk voetpad; Het verkeersonderzoek vermeldt expliciet dat “Om te voldoen aan duurzaam veilige richtlijnen is een minimale rijstrookbreedte van 4,80 meter gewenst.” Deze ruimte is niet beschikbaar op het door het verkeersonderzoek wel beoordeelde (noordelijke) stuk van de Bolakker. Ook op het zuidelijke deel van de Bolakker is een dergelijke ruimte niet 24

beschikbaar zonder een ingrijpende verbreding van de weg. Dit laat geen andere conclusie toe dan dat de Bolakker feitelijk ongeschikt is voor een duurzaam veilige afwikkeling van het verwachte verkeer! Het is verbazend dat de gemeente dit zonder blikken of blozen blijkbaar naast zich neer legt en simpelweg doet voorkomen dat een breedte van 3,90 meter ook veilig zou zijn. Nog daargelaten dat dus zelfs geen sprake is van een minimale breedte van 3,90 meter; Overigens is niet duidelijk of het verkeersonderzoek rekening heeft gehouden met de inmiddels voltooide bestrating van de Bolakker Noord. Ten tijde van het onderzoek was slechts een kant van de weg bestraat. Het voetpad aan de andere kant was blijkens de foto in het rapport nog niet aanwezig.

Tenzij het acceptabel geacht wordt dat auto’s over het voetpad moeten rijden om elkaar te passeren lijkt zelfs een minimale breedte van 3.90 meter van de rijstrook niet haalbaar; Het verkeersonderzoek vermeldt in de samenvattende conclusies en advies te aanzien van de verkeersveiligheid op de Bolakker dat de wegbreedte een aandachtspunt is met als oplossingsrichting het verbreden van het wegvak! Dit lijkt geheel in strijd te zijn met de beantwoording door de gemeente van de eerder ingebrachte zienswijzen waar zij zonder meer stelt dat er geen sprake zal zijn van verbreding van de Bolakker! Op grond van het voorgaande zijn wij van mening dat sprake is van een onzorgvuldig onderzoek dat niet kan dienen als rechtvaardiging van een ontsluiting via de Bolakker; Zelfs wanneer het bestaande onderzoek wel als uitgangspunt wordt genomen kan het de conclusie van de gemeente niet onderbouwen dat de Bolakker geschikt zou zijn voor een veilige ontsluiting van de nieuwe woonwijk; Wanneer ontsluiting via de Bolakker niet veilig mogelijk is zal naar alternatieven moeten worden uitgeweken. Wij gaan er van uit dat de gemeente immers niet willens en wetens een onveilige verkeerssituatie wil creëren wanneer goede alternatieven beschikbaar zijn die wel voor een veilige ontsluiting kunnen zorgen! Zo zou bij een ontsluiting via Hoog Spul (variant 3 in het verkeersonderzoek) zonder 25

GV 66717 10.1

problemen een duurzaam veilige wegbreedte kunnen worden gerealiseerd. 10. Indiener 10 Wij hebben reeds eerder kenbaar gemaakt dat wij een transparante opstelling van de Gemeente verwachten om zorg te dragen voor de dialoog om tot aanvaardbare invulling te komen. De opstelling van de Gemeente in deze is tot op heden ondermaats geweest. Daarbij heeft de betrokken wethouder zelfs gezegd niet met ondergetekende en met onze overbuurman in gesprek te gaan “omdat deze bewoners alleen ten doel hebben het plan tegen te houden”. Ik ben zeer ontstemd over deze uitlating en beoordeel deze als gemeentebestuurderonwaardig.

10.2

De bekendmaking van het ontwerpplan is niet juist verlopen, waardoor bewoners van Hilvarenbeek niet adequaat in de gelegenheid zijn gesteld hun visie te geven.

10.3

Het voorliggend ontwerpplan toont een beeld waarbij een aantal zaken in positieve zin opvalt. Deze punten hebben wij ook gemeld in onze zienswijze op het voorontwerp. Bijzonder is dat de Gemeente daar niet op reageert. Alleen genoemde kritische verbeterpunten zijn door de Gemeente van een reactie voorzien. Schept de Gemeente hier doelbewust een beeld dat bewoners alleen maar bezwaar maken? Voor een helder begrip van de plannen is het van belang dat er uniforme naamgeving wordt gebruikt in alle stukken die betrekking hebben op het bestemmingsplan Gelderakkers 2. Voor alle duidelijkheid: Er bestaat een plan Gelderakkers, waarop een wijzigingsbevoegdheid ligt voor een tweede fase. De Gemeente ziet af van gebruikmaking van deze wijzigingsbevoegdheid. Een nieuw ontwerpplan is opgesteld met de naam Gelderakkers 2. De term ‘Gelderakkers fase 2’ dient uit alle stukken te worden verwijderd of aangepast naar de correcte nomenclatuur.

10.4

Wij zijn van mening dat we wel degelijk inspanningen geleverd hebben om de huidige omwonenden te betrekken en naar hen te luisteren. Juist om omwonenden te betrekken/op te halen wat de reacties en wensen uit de buurt zijn, zijn er in het voortraject diverse (digitale) voorlichtings-/ gespreksmomenten geweest. Daarnaast heeft u een digitale enquête in kunnen vullen (Maptionnaire). Voor de invulling van de robuuste groenstroken in het plangebied zijn zowel de Vereniging Natuur en Milieu Hilvarenbeek als het Biodiversiteitsteam betrokken voor een deskundig advies. In samenwerking met deze partijen is gewerkt aan de invulling van een groenplan. Het is onmogelijk om aan alle individuele wensen/vragen/opmerkingen van huidige en toekomstige bewoners tegemoet te komen bij een plan van deze omvang. Het groenplan is op 20 september 2021 gedeeld en toegelicht, tijdens een bewonersbijeenkomst. Na publicatie van het ontwerpbestemmingsplan is inderdaad gebleken dat de link naar het plan op www.ruimtelijkeplannen.nl niet werkte. De link op onze website is daarop meteen hersteld. Het plan was vanaf de inzagedatum wel te vinden op www.ruimtelijkeplannen.nl, maar dus niet via de in de bekendmaking aangegeven link. Het is gebruikelijk dat alleen punten die om een reactie, danwel aanpassing vragen worden opgenomen in een inspraak- en/of zienswijzetabel.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

Een eenduidige naamgeving heeft uiteraard de voorkeur. Met de naamgeving “Gelderakkers 2“ en “Gelderakkers fase 2” wordt hetzelfde plan bedoeld. De naam “Gelderakkers fase 2” komt zes keer voor in de toelichting van het bestemmingsplan en wordt met name gebruikt om fase 1 en fase 2 nader te verduidelijken.

In de toelichting van het bestemmingsplan zal daar waar van toepassing de naamgeving “Gelderakkers fase 2” worden vervangen door “Gelderakkers 2”.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

10.5

In het conceptplan wordt plan Gelderakkers 2 gepositioneerd als een duurzame afronding van het stedelijk gebied. Dat verhoudt zich niet met de reactie op ons eerder verzoek alle tekeningen en schetsen (fig. 2.2 en 2.3) in overeenstemming te brengen met de realiteit. Wij verwachten in het definitieve plan geen enkele invulling (tekstueel of in enige mate gevisualiseerd) van toekomstige bebouwing buiten het plangebied.

Zoals aangegeven in het bijschrift onder de afbeelding betreft het hier een indicatieve invulling. Dit is een mogelijke invulling voor fase drie van de wijk Gelderakkers, in de toekomst. Pas na 2025 zullen daarvoor de plannen nader uitgewerkt worden. Door de weergave op deze manier in de toelichting van het bestemmingsplan, willen we open en transparant zijn over het feit dat er in de toekomst nog ontwikkelingen te verwachten zijn.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

10.6

De thans voorgelegde schetsen voor invulling van de bebouwing, met name ten aanzien van het zuidelijk deel en de daarbij behorende groene ‘inprikker’, staat op gespannen voet met de uitgangspunten van het stedenbouwkundig plan. Tevens is in de beschrijving dit zuidelijk deel in de tekst aangeduid als wit gebied, terwijl het op de tekening paars is ingekleurd.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

10.7

De Gemeente heeft opdracht gegeven om een viertal varianten voor verkeersontsluiting van Gelderakkers te onderzoeken. Hierbij zijn verkeerde uitgangspunten gebruikt en is er een ondoordachte vraagstelling geformuleerd. Het bijgevoegde verkeersonderzoek ontsluiting Gelderakkers Hilvarenbeek is gebaseerd op feitelijke onjuistheden. Wij dringen aan op een nieuw, gedegen onderzoek, waarbij wij betrokken worden bij de formulering van de opdracht aan de onderzoekende partij.

10.8

In het ontwerpplan staat vermeld dat ontsluiting via de drie eilanden onwenselijk is. Graag willen wij daaraan toegevoegd hebben, dat ook ontsluiting via de Bolakker onwenselijk is. Wij hebben dit meermalen onder de aandacht gebracht. Het doet recht aan onze eerdere gesprekken met wethouder van de Moosdijk om dat te benoemen. Dit verzoek kan niet afgedaan worden met een verwijzing naar een ondeugdelijk verkeerskundig onderzoek.

Tijdens het gesprek om de zienswijze nader toe te lichten is op verzoek van de gemeente dit punt nader toegelicht. U heeft aangegeven dat u doelt op het feit dat de groene inprikkers worden doorkruist met wegen. Uitgangspunt van de stedenbouwkundige structuur is dat er vanaf het buitengebied groene doorzichten komen tot aan de bestaande bebouwing aan de Langecruijsstraat. Openheid en doorzicht is hierbij het belangrijkst. De open ruimte wordt voor het overgrote deel groen ingevuld en krijgt ook deze bestemming. Voor het functioneren van de wijk is het noodzakelijk dat deze groene inprikkers op een aantal punten worden doorkruist met wegen. Dit staat niet op gespannen voet met het planconcept. Er is in de zienswijze niet nader geduid wat de vermeende verkeerde uitgangspunten en feitelijke onjuistheden zouden zijn. Deze zijn ter sprake gekomen tijdens het gesprek waarin de zienswijze mondeling is toegelicht. Daarbij is aangegeven dat er naar aanleiding van de ingediende zienswijzen aanvullend onderzoek is uitgevoerd, op de specifieke kenmerken van de wijk Gelderakkers. Daaruit is gebleken dat de huidige omgeving de toename aan verkeersbewegingen als gevolg van de ontwikkeling van het plan “Gelderakkers 2” kan verwerken. De rapportage van het aanvullend onderzoek is te raadplegen op de projectpagina op onze website.

Voor de beantwoording van dit punt verwijzen wij naar de beantwoording bij 11.7. Beide verkeerkundige onderzoeken wijzen uit dat de Bolakker geschikt is als ontsluitingsweg voor “Gelderakkers 2” en de mogelijke toekomstige uitbreiding “Gelderakkers 3”. Mogelijke aanpassingen aan de weg, zoals het aanbrengen van verkeersremmende maatregelen, zijn pas aan de orde bij de inrichtingsplannen, na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan. De omgeving van de Bolakker wordt hierbij actief betrokken. De uitkomsten van de verkeerskundige onderzoeken van bureau Goudappel zullen daarbij het uitgangspunt zijn. 27

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan. De omgeving van de Bolakker wordt actief betrokken bij de daadwerkelijke invulling van de verkeersbestemming van de Bolakker. De uitkomsten van de verkeerskundige onderzoeken van bureau

10.9

Op basis van het verkeerskundig onderzoek kiest de Gemeente voor een ontsluiting, die niet voldoet aan duurzaam veilige richtlijnen. Het lijkt mij ondenkbaar dat de Gemeenteraad hiermee instemt.

10.10

Om de pijn van de ontsluiting evenredig te verdelen stellen wij voor om een aantal maatregelen te nemen en ontwerpaanpassingen te doen: 1. Om het groene noord-zuid lint de uitstraling te laten krijgen zoals beoogd, zou de oost-west wegverbinding, die dat lint nu lijkt te doorkruisen, onderbroken dienen te worden ter hoogte van het groene lint. Dit versterkt de uitstraling van het lint en het voorkomt dat een doorgaande weg ontstaat, waarop zowel de bewoners van Gelderakkers als van Gelderakkers 2 ruim baan krijgen om te bewegen richting Vrijthof en de daar omliggende winkels en horeca. 2. Ten noorden van het groene lint lijkt het logisch om de afsluiting van de Langecruijsstraat te handhaven zodat alleen de twee-onder-één-kap-woningen de Bolakker kunnen bereiken. De gesitueerde parkeerplaatsen en parkeerhof ten oosten van deze afsluiting kunnen dan via oostelijke of noordelijke richting worden bereikt. 3. Bewoners aan de Bolakker ervaren reeds nu overlast van hard rijdend verkeer in hun straat. De volgende maatregelen zouden kunnen worden genomen om de snelheid te verminderen en toch een veilige afwikkeling van het extra verkeer mogelijk te maken met behoud van het karakter van de Bolakker.

Bureau Goudappel heeft de tool ‘’Wegenscan’’ toegepast om aan de hand van de te verwachte intensiteiten de benodigde rijbaanbreedte te bepalen. De richtlijnen van Duurzaam Veilig zijn gebaseerd op een volledige benutting van de capaciteit. De te verwachte intensiteiten laten het toe om af te wijken van deze richtlijn en bureau Goudappel adviseert daarom in het rapport een minimale breedte van 3,90 meter. De volledige capaciteit van de duurzaam veilige inrichting wordt namelijk niet benut. De genoemde punten hebben betrekking op de inrichting van de bestemming “Verkeer-Verblijfsgebied” en “Groen”. Het is belangrijk aandacht te hebben voor de genoemde punten. Deze zullen wij meenemen bij de inrichtingsplannen, na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan. De uitkomsten van het verkeerskundig experiment in de wijk De Drie Eilanden worden daarin meegenomen. De routing van het bouwverkeer wordt bepaald bij de uitvoering van het plan. We kunnen daar nu nog geen uitspraken over doen. Wij zullen op dat moment rekening houden met uw opmerkingen en de bewoners tijdig informeren over de ontsluiting van het bouwverkeer.

Goudappel zullen daarbij het uitgangspunt zijn. Het aanvullende onderzoek wordt ook als bijlage aan het bestemmingsplan toegevoegd en dit wordt in paragraaf 4.11.2 van de toelichting vermeld. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

10.11

De bestaande bomen dienen als een natuurlijke versmalling waar passerend verkeer voorzichtig langs moet gaan. Deze versmallingen kunnen worden versterkt (extra logistieke maatregelen of markeringen). Op plaatsen waar geen bomen staan kunnen passeerstroken worden gerealiseerd. Op de Bolakker is dat, met behoud van karakter en zonder bomenkap, nu zeker op drie tot vier plaatsen mogelijk. b. Vrachtverkeer en landbouwverkeer (behoudens bestemmingsverkeer) dient verboden te worden in beide richtingen. c. De verkeerskundige komgrens (30 km zone) dient aan het begin (zuidzijde) van de Bolakker te worden gesitueerd. Uw college heeft hiertoe al een inspanningsverplichting ondertekend. d. Daar waar ruimte is kunnen bomen (inlandse eik) toegevoegd worden aan de Bolakker ter versterking van de groene uitstraling van de Bolakker. 4. Het is onwenselijk en fysiek onmogelijk om het bouwverkeer tijdens de realisatie van Gelderakkers 2 via de Bolakker toe te staan. Een (tijdelijke) ontsluitingsweg ten zuiden van Zadelmaker 37 en langs de achterzijde van de woningen aan de Zadelmaker in noordelijke richting kan zorgen voor een veilige afwikkeling van het bouwverkeer. In uw reactie op onze zienswijze op het voorontwerpplan geeft u aan, dat bij het onherroepelijk worden van het plan de routing voor bouwverkeer wordt bepaald.

Waarom neemt de Gemeente nu een ander standpunt in dat bij het vaststellen van plan Geldersakkers? Destijds is vastgelegd dat bij uitvoering van de tweede fase, er geen bouwverkeer over de Bolakker zal gaan. Wij hebben een verzoek gedaan op basis van de Wet openbaarheid bestuur om beter inzicht te krijgen in de totstandkoming van plan Gelderakkers en Gelderakkers 2. De documenten lijken niet compleet. Met name alle documentatie rondom afspraken met (voormalig) grondeigenaren zijn niet geleverd.

Alle beschikbare gearchiveerde documenten zijn met u gedeeld.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

10.12

Naar ons inzicht heeft de veehouderij aan Hoog Spul 3 een zgn. grondgebonden exploitatievergunning. Met de invulling van Gelderakkers 2 wordt een deel van de gronden, waar de veehouderij nu gebruik van maakt voor het uitrijden van mest, ontnomen aan de vergunninghouder. Graag willen wij gedetailleerd inzicht in de afspraken en mogelijke conflicten ten aanzien van voorwaarden voor de exploitatie van deze vergunning.

Zoals eerder aangegeven in de inspraaktabel maken veehouderijen zelf afspraken met grondeigenaren over gebruik van gronden. Daarover wordt de gemeente niet geïnformeerd. In dit geval betreffen het gronden die wij van de betreffende veehouder hebben aangekocht voor de realisatie van de wijk “Gelderakkers”. Daarbij zijn afspraken gemaakt over het beheer van deze gronden, zolang wij er nog geen gebruik van maken. Te zijner tijd zal dit gebruik gestaakt worden.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

10.13

Met het creëren van een waterberging in de vorm van een sloot, ontstaat de vraag hoe de waterkwaliteit van de sloot in alle jaargetijden wordt gewaarborgd. Bij voldoende regen zal er enige mate van stroming plaatsvinden, maar gedurende periodes van droogte kan er een stinkende modderige geul ontstaan. Wij verzoeken bij deze om een gedegen waterbouwkundig onderzoek naar de effecten van variabele neerslag en de gevolgen van de kwaliteit van het water in de geplande sloot. Vanzelfsprekend deelt u deze bevindingen met ons. De reactie van de Gemeente op deze eerder ingediende zienswijze getuigt van onbekendheid bij de Gemeente met de huidige situatie.

Het betreft hier een bestaande sloot die verbreed wordt. In deze sloot wordt uitsluitend schoon regenwater tijdelijk geborgen, waarvan er geen klachten over stankoverlast bij ons bekend zijn. De sloot maakt onderdeel uit van het regenwatersysteem in de wijk Gelderakkers en heeft zowel een waterbergende functie(bij hevige regenval) als infiltratie functie van regenwater naar het grondwater. De grondwaterspiegel bevindt zich beneden de sloot bodem, zodat geen verdamping van uit het grondwater kan plaatsvinden. Deze sloot zal dus altijd in een droge periode droog vallen. Hierdoor zal deze slootbodem en talud gewoon begroeid raken. Zie de voorbeeld foto hieronder.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

De stuw in de bestaande sloot zal terug geplaatst worden, en heeft de functie om het regenwater vast te houden in het plan gebied en daar te laten infiltreren. In de stuw bevindt zich een doorlaat om het water uit de berging langzaam af te laten stromen naar een watergang van het waterschap. Voor de invulling van het groen zijn zowel de VNMH, het Biodiversiteitsteam als het waterschap betrokken bij het plan. De waterhuishouding is in de waterparagraaf in het bestemmingsplan 30

vastgelegd. Hiermee wordt het realiseren van een optimale biodiversiteit en waterhuishouding gewaarborgd. 10.14

10.15

10.16

In de reacties van de Gemeente op de reeds ingediende zienswijzen wordt ten aanzien van inrichting van groen veelvuldig aangehaald, dat zowel de Verenging Natuur en Milieu Hilvarenbeek, het Biodiversiteitsteam als het waterschap betrokken worden bij het plan. Als deze betrokkenheid dezelfde invulling krijgt als de betrokkenheid van omwonenden bij de totstandkoming van het bestemmingsplan, dan zal ook hier sprake zijn van aanhoren van elkaars standpunten, om vervolgens zonder aanpassingen de wensen van de Gemeente door te voeren. Wij willen als bewoners actief betrokken worden bij alle groen-, watervoorziening en milieuaspecten. In de gesprekken met wethouder van de Moosdijk op 21-1-2020 en 11-2-2021 is door de Gemeente aangegeven dat voor natuur, die verloren gaat met dit plan, compensatie plaatsvindt aan de westzijde van de Bolakker rond het ter plaatse lopend watertje, dat in zuidelijke richting het gebied Hoog Spul doorkruist en in noordelijke richting het beekdal van de IJsselrijt.

Wij verwijzen hierbij naar het beeldkwaliteitplan dat vermeldt: ‘Landschappelijke randvoorwaarden: Voorkomen harde bebouwingswanden als rand van het dorp, lange zichtlijnen noord-zuid tot aan de bestaande bebouwing, handhaving en opnemen bestaande sloten, beekdal versterken.’ Wij verwachten in het definitieve plan een concrete gedetailleerde uitwerking met tijdsplanning voor deze versterkingsactiviteiten. Dit is nodig voor het creëren van draagvlak voor het plan Gelderakkers 2, met name voor de bewoners aan de westzijde van de Bolakker maar ook voor het behoud van de groene zones waar de gemeente zich in haar toekomstvisie hard voor maakt. De initiële reactie van de Gemeente op deze zienswijze kan juridisch correct zijn, maar hoe verhoudt zich dat met de toezeggingen van de Wethouder en de randvoorwaarden zoals beschreven in het beeldkwaliteitplan? Het ontwerpbestemmingsplan bevat ook een financieel economische paragraaf. Wij beoordelen deze paragraaf als uiterst mager en verwachten dat de Gemeenteraad nader inzicht vraagt omtrent het exploitatieplan en de financiële verplichtingen, die de Gemeente op voorhand zal moeten aangaan voor o.a. het bouwrijp maken van het plan.

Voor de invulling van de robuuste groenstroken in het plangebied zijn zowel de Vereniging Natuur en Milieu Hilvarenbeek als het Biodiversiteitsteam betrokken voor een deskundig advies. In samenwerking met deze partijen is gewerkt aan de invulling van een groenplan. Het is onmogelijk om aan alle individuele wensen/vragen/opmerkingen van huidige en toekomstige bewoners tegemoet te komen bij een plan van deze omvang. Het groenplan is op 20 september 2021 gedeeld en toegelicht, tijdens een bewonersbijeenkomst.

Voor de beantwoording van dit punt verwijzen wij naar de beantwoording bij 10.14

Zoals in de toelichting van het bestemmingsplan is opgenomen betreft het een ontwikkeling die volledig op eigendom van de gemeente plaats vindt. Een exploitatieplan in de zin van de wet wordt in dit geval daarom niet vastgesteld. Dit omdat het publiekrechtelijk kostenverhaal is ondervangen door de grondopbrengsten uit verkoop. Voor dit gebied is een Gemeentelijke 31

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

grondexploitatie opgesteld op grond waarvan jaarlijks aan de gemeenteraad verantwoording wordt afgelegd over de resultaten en winstverwachtingen. Op grond van de laatste berekeningen wordt dit plan financieel haalbaar geacht.

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10871337/1