Bijlage 1 Locatieanalyse sv Juliana '31 Malden

Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden: Samenvattende rapportage, criteria en beoordeling

Inhoudsopgave

1

Inleiding ...................................................................................................................................................4

2 2.1 2.2 2.3

Scope van het onderzoek ........................................................................................................................ 4 Vier locaties .............................................................................................................................................4 Onderzoek in drie delen .......................................................................................................................... 6 Doorlooptijd .............................................................................................................................................6

3 Ruimtelijke analyse..................................................................................................................................6 3.1 Stedenbouwkundige schets ....................................................................................................................7 3.1.1 Stedenbouwkundige analyse ...............................................................................................................7 3.1.2 Conclusies stedenbouwkundige schetsen ...........................................................................................7 3.2 Planologische haalbaarheid ..................................................................................................................10 3.2.1 Omschrijving onderzoek .....................................................................................................................10 3.2.2 Conclusies onderzoek ........................................................................................................................11 3.2.3 Planologisch eindoordeel en aanbevelingen......................................................................................12 3.3 Ecologische haalbaarheid .....................................................................................................................12 3.3.1 Omschrijving onderzoek

.....................................................................................................................12 3.3.2 Conclusies ecologische haalbaarheid ................................................................................................13 3.4 Verkeerstechnische haalbaarheid .........................................................................................................15 3.4.1 Omschrijving onderzoek .....................................................................................................................15 3.4.2 Geschiktheid locaties vanuit verkeerstechnisch oogpunt ..................................................................15 3.5 Geohydrologische geschiktheid ............................................................................................................16 3.5.1 Omschrijving onderzoek .....................................................................................................................16 3.5.2 Conclusies onderzoek ........................................................................................................................16 4 4.1 4.2 4.3

Financiële analyse .................................................................................................................................18 Globale kostenraming verkeerskundige/-technische maatregelen .......................................................18 Schatting van de grondverwervingskosten ...........................................................................................20 Kosten geschikt maken bodem .............................................................................................................21

5 Beoordeling ...........................................................................................................................................22 5.1 Bepaling, weging van de beoordelingscriteria .......................................................................................22 5.2 Aanvaardbaarheid en wenselijkheid......................................................................................................24 5.3 Beoordeling en beschouwing criteria ....................................................................................................26 5.3.1 Score op de onderzochte criteria .......................................................................................................26 5.3.2 Kwalitatieve beschouwing ..................................................................................................................28 5.3.3 Prioritering en afweging criteria ..........................................................................................................29 6 6.1 6.2

Conclusies .............................................................................................................................................32 Inhoudelijke conclusie ...........................................................................................................................32 Financiële conclusie ..............................................................................................................................34

Bijlagen

Sweco | Projectnummer: sweco.projectId Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

Document referentie: https://swecogroup.sharepoint.com/sites/nl-post_archive/secretariaat/locatieanalyse sv juliana '31_malden.docx

3/34

1

Inleiding

De gemeente Heumen heeft besloten om voor de langere termijn naast de lokale woningbehoefte ook te bouwen voor de regio. In dat kader wordt momenteel de mogelijkheid voor woningbouwontwikkeling onderzocht op de locatie Kanaalzone in Malden. Om deze ontwikkeling mogelijk te maken is het noodzakelijk dat de huidige locatie van voetbalvereniging Juliana’31 beschikbaar komt. Met deze locatieanalyse gaat de gemeente gericht op zoek naar een passende nieuwe locatie voor Juliana ’31. En neemt de gemeente een volgende stap om woningbouw te realiseren voor de kern Malden en de regio. De gemeente heeft voorafgaand aan deze locatieanalyse een eerste (planologische) quickscan gemaakt, waarbij zes potentiële locaties zijn beoordeeld. Op basis hiervan is besloten om vier locaties nader te onderzoeken op diverse deelaspecten. Sweco is door de gemeente Heumen gevraagd om deze locatieanalyse te verrichten en op basis van de diverse criteria te komen tot een integraal advies voor de locatiekeuze. Deze rapportage behandelt achtereenvolgens: · · · · ·

de scope van het onderzoek (hoofdstuk 2); de resultaten van het ruimtelijk onderzoek(hoofdstuk 3); de uitkomsten van de financiële analyse (hoofdstuk 4); de beoordeling van de locaties op verschillende aspecten (hoofdstuk 5); de conclusies van het gehele onderzoek (hoofdstuk 6).

2

Scope van het onderzoek

2.1

Vier locaties

Vooraf zijn de begrenzingen van de vier locaties bepaald. De grenzen liggen voor zover mogelijk op de grens van kadastrale percelen. Vier locaties zijn onderzocht: A) B) C) D)

Locatie Looistraat. Locatie Hatertseweg-4-daagse camping. Locatie Achter de Intratuin. Locatie Nertsenfarm.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

4/34

Overzicht ligging locaties: Looistraat (A), 4-daagse camping (B), Achter de Intratuin (C) en Nertsenfarm (D)

Voor elke locatie is op basis van het programma van wensen van Juliana ’31 een stedenbouwkundige schets gemaakt, die laat zien in hoeverre het programma passend is binnen de plangrenzen van de locaties. Het programma bestaat onder andere uit: · · · · · · · · ·

vier kunstgrasvelden; twee natuurgrasvelden; voorzieningen zoals kleedkamers; een clubhuis met terras; een tribune; een garage/werkplaats; ruimte voor de opslag van materialen; plantsoenen en paden; voldoende parkeerruimte.

Het programma van wensen van sv Juliana ’31 staat in bijlage I.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

5/34

2.2

Onderzoek in drie delen

De locatieanalyse bestaat uit drie delen: 1. Een ruimtelijke analyse. 2. Een financiële analyse. 3. Een beoordeling. De analyse richt zich daarbij op de volgende aspecten: · · · · · ·

aanvaardbaarheid en wenselijkheid; planologische haalbaarheid; ecologische haalbaarheid; verkeerstechnische haalbaarheid; geohydrologische geschiktheid; financiële haalbaarheid.

Noodzakelijke en diepgaande onderzoeken voor een bestemmingsplanwijziging en daadwerkelijke realisatie van nieuwe sportvelden is hier nog niet aan de orde. Dit is na een locatiekeuze aan de orde.

2.3

Doorlooptijd

Om het traject voor woningbouw aan de Kanaalzone mogelijk te maken is door het Rijk subsidie verleend (WBI). De subsidieverlening brengt een aantal voorwaarden met zich mee. Een van de voorwaarden is een doorlooptijd van drie jaar. Na drie jaar moet op de locatie gestart zijn met de bouw van de woningen. Dit betekent dat eind 2024 de spreekwoordelijke ‘schop in de grond’ moet zijn gezet. Voorafgaand moet de bestemmingsplanprocedure voor de nieuwe locatie van sv Juliana ’31 zijn doorlopen en moet ook de locatie gebruiksklaar zijn. Dat wil zeggen dat ook de natuurgrasvelden betreedbaar moeten zijn. De doorlooptijd wordt voor de verschillende locaties ook beschouwd en als criterium toegevoegd aan de scoringsmatrix.

3

Ruimtelijke analyse

De ruimtelijke analyse bestaat uit een stedenbouwkundige schets voor elke locatie en een toets op planologische haalbaarheid, ecologische haalbaarheid en de verkeerstechnische haalbaarheid. Daarnaast is een globale analyse gemaakt naar de geohydrologische geschiktheid van de verschillende locaties. Het schetsboek met de stedenbouwkundige schetsen, de onderzoeksrapportages van de haalbaarheidsstudies en de geschiktheidsstudie voor bodem/water zijn als bijlagen bij dit rapport gevoegd. Hieronder is voor de stedenbouwkundige schetsen en de verschillende onderzoeken op hoofdlijnen aangegeven wat is onderzocht en wat de conclusies zijn.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

6/34

3.1

Stedenbouwkundige schets

3.1.1

Stedenbouwkundige analyse

De stedenbouwkundige schetsen zijn alle gebaseerd op: · · · · ·

de omschrijving van het programma van wensen van sv Juliana ’31; de ruimtevraag die voortkomt uit dit programma; de ruimtelijke aspecten of kwaliteiten van het landschap; de meeste wenselijke en veilige aansluiting op de bestaande infrastructuur; een aantal uitgangspunten uit de planologische-, ecologische- en verkeerstechnische analyses.

In het schetsboek, (bijlage II Schetsboek locatiekeuze Sportvereniging Juliana, Malden maart 2022), zijn de stedenbouwkundige schetsen voor de verschillende locaties opgenomen. Daarin is de analyse ook met kaartmateriaal in beeld gebracht. Tijdens een werksessie met de gemeente Heumen op 11 januari 2022 en een werksessie met een afvaardiging van het bestuur van sv Juliana ’31 op 8 februari 2022 zijn o.a. de schetsen en de eerste uitkomsten van de onderzoeken voorgelegd. Tijdens de sessie konden zij een reflectie geven op de indeling van het programma en is ze gevraagd om belangrijke aandachtspunten en aanvullingen mee te geven. Een daarvan is de gewenste positionering van de velden; minimaal drie velden moeten conform de regelgeving van de KNVB zoveel mogelijk noord-zuid gericht zijn. Voor locatie B (4-daagse camping) is deze wijziging gemaakt. Voor locatie D (Nertsenfarm) is dit i.v.m. de beperkte ruimte, de begrenzing van de locatie en de ligging tegen het GNN niet mogelijk voor drie velden. Een terugkoppeling aan sv Juliana ’31 is gegeven op 7 maart 2022. Tijdens dit terugkoppelmoment zijn de aangepaste schetsen toegelicht. Geen nadere aanvullingen zijn toen aangegeven. Per mail (24 maart 2022) is, bij het versturen van de verslaglegging aangegeven dat voor locatie D het niet mogelijk is gebleken minimaal drie velden optimaal te situeren.

3.1.2

Conclusies stedenbouwkundige schetsen

Voor alle vier de locaties geldt dat het programma goed inpasbaar is binnen de gestelde (kadastrale) kaders, dat er voldoende ruimte is voor parkeren en dat alle faciliteiten passen onder één dak. De afmetingen van de velden zijn inclusief de ruimte die benodigd is rondom de velden. Het zijn dus de afmetingen van de velden zelf plus de benodigde ruimte rondom de velden. Naast het programma van wensen is er vanuit de KNVB de voorwaarde dat voor de A-categorie wedstrijden de velden zoveel mogelijk noord-zuid moeten zijn gelegen om ‘verblinding door zon’ zoveel mogelijk te voorkomen. Dit betekent voor sv Juliana ’31 dat er minimaal drie velden noord-zuid moeten worden gepositioneerd. Voor locatie D (Nertsenfarm) is dit geen mogelijkheid. Hieronder zijn per locatie de kenmerkende punten uit de analyse beschreven.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

7/34

Locatie A; Looistraat · · · · · · · · · ·

Voldoende ruimte voor het programma. Faciliteiten onder 1 dak. Ontsluiting vindt plaats aan de Looistraat. Het is gelegen nabij de oude Motteburcht. Deze valt buiten het plangebied en blijft in tact. Geen aantasting van oude structuren. Bomen langs de Looistraat en langs de kanaaldijk blijven behouden. In een relatief open landschap gelegen. Er is enigszins ruimte voor landschappelijke inpassing. Er is ruimte buiten de plangrens voor mogelijk toekomstige uitbreiding. Alle velden zijn ten behoeve van het spelen van wedstrijden gunstig gelegen.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

8/34

Locatie B: Hatertseweg/4-daagse camping · · · · · · · ·

Voldoende ruimte voor het programma. Faciliteiten onder 1 dak. Ontsluiting vindt plaats aan de Hatertseweg. Geen aantasting van bestaande groene elementen. In een relatief open landschap gelegen. Er is enigszins ruimte voor landschappelijke inpassing. Er is ruimte buiten de plangrens voor mogelijke toekomstige uitbreiding. Alle velden zijn ten behoeve van het spelen van wedstrijden gunstig gelegen.

Locatie C: Achter de Intratuin · · · · · · ·

Voldoende ruimte voor het programma. Faciliteiten onder 1 dak. Ontsluiting vindt plaats aan de Heiweg. Enkele oude nog bestaande zandpaden verdwijnen. Enkele bomenrijen verdwijnen. Bestaande bosschages vormen de landschappelijke inpassing. Er is beperkt ruimte buiten de plangrens voor mogelijk toekomstige uitbreiding. · Vier velden zijn ten behoeve van het spelen van wedstrijden gunstig gelegen. Twee velden zijn minder gunstig gelegen, want deze zijn oost-west gericht.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

9/34

Locatie D: Nertsenfarm · · · · · · · ·

Voldoende ruimte voor het programma. Faciliteiten onder 1 dak. Ontsluiting vindt plaats aan de Burchtselaan. Geen aantasting van oude structuren. Geen aantasting van bestaande groene elementen. Bestaande bosschages blijven behouden en vormen landschappelijke inpassing. Er is buiten de plangrens geen ruimte voor mogelijk toekomstige uitbreiding. Slechts één veld is gunstig gelegen ten behoeve van het spelen van wedstrijden.

3.2

Planologische haalbaarheid

3.2.1

Omschrijving onderzoek

De planologische haalbaarheidsanalyse toetst per locatie in hoeverre verplaatsing van de voetbalvereniging planologisch mogelijk is, wat eventuele belemmeringen zijn en hoe deze in vervolgstappen al dan niet weggenomen kunnen worden. Hiervoor is voor elk van de locaties de vigerende bestemming omschreven, is een samenvatting gegeven van regionaal en gemeentelijk beleid dat van toepassing is op de vier locaties en zijn de omgevingsaspecten voor de vier locaties omschreven. De rapportage ‘’Planologische haalbaarheid locatiekeuze sv Juliana ’31, 29 maart 2022’ is te vinden in bijlage III.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

10/34

3.2.2

Conclusies onderzoek

Beleidsscan · Voor alle locaties is, ondanks de ligging buiten bestaand stedelijk gebied, een onderbouwing te maken vanuit de ladder van duurzame verstedelijking. Voor de locatie Nertsenfarm kan daarbij aanvullend nog gemotiveerd worden dat daar sprake is van zorgvuldig en duurzaam ruimtegebruik door vervanging van een gesaneerd bedrijf. · Het meest doorslaggevende aspect vanuit provinciaal beleid is de versterkingsopgave van de Groene Ontwikkelingszone. Dit heeft zowel procesmatig als financieel (grote) consequenties voor de locaties Achter Intratuin en Vierdaagse Camping. Daar zal zowel binnen het plangebied als direct grenzend aan het plangebied GO gecompenseerd moeten worden. · Vanuit gemeentelijk en regionaal beleid is een voorkeur uit te spreken voor de locaties Overzijde Kanaal en Nertsenfarm. Op deze locaties zijn minder beleidsmatige belemmeringen van toepassing dan op de locaties Achter Intratuin en Vierdaagse Camping. De locaties Overzijde Kanaal en Nertsenfarm kunnen potentieel strijdig zijn met het Energielandschap, terwijl de locaties Achter Intratuin en Vierdaagse Camping de mogelijkheden voor intensivering van duurzame stadslandbouw in de Kop van Malden beperken en strijdig zijn met de regionale visie op het gebied tussen Nijmegen en Malden als landschapspark.

Omgevingsaspecten · Er dient rekening te worden gehouden met enkele richtafstanden: ° voor geluid geldt een afstand van 50 meter tussen het nieuwe voetbalcomplex en bestaande woningen; ° voor geur moet een afstand van 50 meter tussen de kantine en dierenverblijven worden aangehouden. Deze richtafstanden, en ook de vereisten vanuit lichthinder, kunnen naar alle waarschijnlijkheid voor alle locaties worden gewaarborgd, en desnoods kan er (met enkele maatregelen) afgeweken worden. Dit is echter wel eenvoudiger naarmate er minder gevoelige functies, zoals bestaande woningen, in de directe nabijheid aanwezig zijn. · Archeologie kan in procesmatige en financiële zin consequenties hebben, maar vormt (meestal) geen harde belemmering. De verwachting op vondsten is het hoogst op de locatie Achter de Intratuin. · Vanuit externe veiligheid is met name de aanwezige hogedruk gasleiding een risico voor de locatie 4-daagse Camping. Hier zal nader onderzoek nodig zijn. In het ontwerp kan echter afstand worden gehouden tot de gasleiding, waardoor dit naar verwachting oplosbaar is. · Ecologie, en dan specifiek de soortenbescherming, vormt de grootste potentiële belemmering in dit stadium. Alle locaties betreffen foerageergebied van de das, waarvoor in beginsel een compensatieplicht vanuit de Wet Natuurbescherming geldt. · Zowel bodem als water vormen geen harde belemmering.

Voor alle locaties geldt dat nader bodemonderzoek (inclusief ontplofbare oorlogsresten) nodig zal zijn. Bij de locatie Nertsenfarm is op voorhand wel meer risico op (asbest)verontreinigingen in verband met het voormalig gebruik.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

11/34

3.2.3

Planologisch eindoordeel en aanbevelingen

De grootste uitdaging zit in de versterkingsopgave van de Groene Ontwikkelingszone en het foerageergebied van de das. De opgave is het grootst is bij de locaties Achter Intratuin en Vierdaagse Camping, aangezien daar zowel GO als foerageergebied van de das gecompenseerd moet worden. Noemenswaardig daarbij is nog wel dat de compensatieopgaven voor de locatie Achter Intratuin mogelijk gecombineerd kunnen worden (zie rapport ‘compensatieopgave das en Groene ontwikkelzone’). Overige planologische aspecten lijken op voorhand oplosbaar en vormen geen harde belemmering (no go), maar kunnen wel procesmatige en/of financiële consequenties hebben. Het is in eerste instantie vooral van belang zo spoedig mogelijk duidelijkheid te krijgen over de grootte van de totale compensatieopgave (Wnb én GO), de beschikbaarheid van compensatiegronden en de visie van de provincie Gelderland hierop. Puur op basis van beleidskaders en omgevingsaspecten kan er geen harde voorkeur voor één van de vier locaties worden uitgesproken. Op basis van dit planologisch haalbaarheidsonderzoek scoort de locatie Nertsenfarm het best, met de locatie Overzijde Kanaal dicht daarachter. De locatie Achter Intratuin kent de meeste potentiële (overkomelijke) belemmeringen. Indien andere (niet-planologische) criteria worden meegewogen kan deze uitkomst anders zijn.

Het verdient dan ook de aanbeveling om de uiteindelijke keuze te maken vanuit het bredere afwegingskader, waarbij ook andere criteria en (regionale) belangen (onder andere vanuit de omgevingsdialoog) zorgvuldig zijn afgewogen.

3.3

Ecologische haalbaarheid

3.3.1

Omschrijving onderzoek

Wanneer bij voorgenomen ontwikkelingen beschermde plant- of diersoorten of beschermde gebieden in het geding kunnen zijn, dienen deze te worden getoetst aan de wet- en regelgeving voor natuur. Om inzichtelijk te maken of de kans bestaat dat dit het geval is bij de voorgenomen plannen en de plannen haalbaar zijn, is een verkennend natuuronderzoek uitgevoerd. Naast het verkennend natuuronderzoek is ook de compensatie van de das en de Groene Ontwikkelzone onderzocht. Het verkennend natuuronderzoek (Verkennend natuuronderzoek, Oriënterend onderzoek in het kader van de wet- en regelgeving, 28 maart 2022) is te vinden in bijlage IV en de notitie (Notitie; compensatieopgave das en Groene Ontwikkelingszone, 28 maart 2022) is te vinden in bijlage V. Verkennend natuuronderzoek Het verkennend onderzoek is erop gericht om een eerste inzicht te krijgen in de mogelijke effecten van het plan op beschermde natuurwaarden in en om het onderzoeksgebied. Het rapport gaat in op de Natura-2000 gebieden, de soortbescherming en de natuurbeleidskaders. Bij planlocaties A, B en D worden geen bomen gekapt en is de Wet natuurbescherming Houtopstanden niet van toepassing. Bij locatie C worden wel bomen gekapt.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

12/34

Deze bomen maken echter deel uit van beplanting op erven (art 4.1 lid b) en vallen hierdoor niet onder de Wet natuurbescherming Houtopstanden. De Wet natuurbescherming Houtopstanden is niet van toepassing op de te kappen bomen. Notitie compensatie das en Groene Ontwikkelzone De inventarisatie van de benodigde compensatie voor de das en de Groene Ontwikkelzone wordt uitgevoerd om de kansrijke alternatieven van de locaties voor ontwikkeling te kunnen beoordelen. De compensatieopgave zal voor het gekozen alternatief verder uitgewerkt worden in de Planuitwerkingsfase van dit project. Delen van de zoeklocaties liggen binnen de Groene ontwikkelzone (GO). De toetsing van het effect van de mogelijke ontwikkelingen hierop betreft een ‘worst case’ benadering aangezien de ontwikkeling circa 7 ha zal omvatten en de onderzochte planlocaties groter zijn dan dit. De precieze toekomstige ligging van de sportvereniging binnen deze planlocaties is nog niet bekend. Het is dus nog niet exact bekend welk oppervlakte GO zal worden aangetast door de ontwikkeling. Binnen locatie B ligt 11,56 ha gebied dat is aangewezen als GO en binnen locatie C ligt 11,79 ha gebied dat is aangewezen als GO.

3.3.2

Conclusies ecologische haalbaarheid

Verkennend natuuronderzoek Natura 2000-gebieden Uit de analyse blijkt dat er mogelijke effecten van stikstofdepositie kunnen optreden op Natura 20000-gebieden (‘De Bruuk’, Oeffelter Meent’, ‘Rijntakken’ en ‘Sint Jansberg’) als gevolg van het voorgenomen plan. Omdat het hier gaat om een bestaande activiteit die naar een andere locatie wordt verplaats, wordt er geen toename aan stikstofdepositie verwacht. De verwachting is dat stikstof geen probleem vormt voor de haalbaarheid van het plan. Echter dient er voor elke planlocatie wel een AERIUS-berekening uitgevoerd te worden om aan deze verwachting te toetsen. Soortbescherming Voor het eventueel overtreden van de verbodsbepalingen van de Wnb met betrekking tot vleermuizen, kleine marterachtigen, steenmarter, huismus, gierzwaluw, boerenzwaluw, Alpenwatersalamander en grote modderkruiper, wordt het verkrijgen van een ontheffing en het treffen van mitigerende en compenserende maatregelen haalbaar geacht. De aanwezigheid van individuen, aanwezigheid van leefgebied en aanwezigheid van vaste rust- en voortplantingsplaatsen van deze soorten vormt geen belemmering voor de haalbaarheid van het plan. Eventuele negatieve effecten/ overtredingen van verbodsbepalingen met betrekking tot de das zijn lastiger te compenseren/mitigeren. Er zijn binnen de planlocaties geen dassenburchten aanwezig, maar is er wel foerageergebied aanwezig.

In hoeverre dit essentieel foerageergebied betreft voor het behouden van de omliggende burchten, is niet bekend.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

13/34

Essentieel (primair) foerageergebied dient bij aantasting voor 120% gecompenseerd te worden door (akker)bouwland1 om te vormen naar grasland. Er is in de omgeving niet veel bouwland beschikbaar. Daarnaast zijn er ook nog andere lopende projecten (onder andere aanleg zonnevelden) die aanspraak doen op hetzelfde schaarse bouwland voor het compenseren van de effecten op het foerageergebied van de das (communicatie gemeente Heumen). Hierdoor kan het verkrijgen van een ontheffing op grond van de Wet natuurbescherming onmogelijk zijn, omdat de negatieve effecten niet gecompenseerd kunnen worden. Notitie compensatie Das en Groene Ontwikkelzone Planlocatie B en C liggen binnen het GO. Hier is getoetst aan aantasting van de kernkwaliteiten bij eventuele realisatie van sportvelden op deze locaties. De relevante ontwikkeldoelen van het GO kunnen dan niet meer weer worden gerealiseerd binnen het sportterrein. Het GO wordt door de voorgenomen activiteit niet versterkt. Het versterken (voorheen compenseren) van het GO is hierdoor noodzakelijk. De versterking dient bij voorkeur plaats te vinden binnen het projectplangebied. Als het plangebied te klein is, is de volgende stap overwegen om het plangebied te vergroten. Wanneer versterking binnen het plangebied niet mogelijk is, kan gekeken worden naar een locatie grenzend aan het plangebied.

Dit aangrenzend gebied hoeft niet binnen dezelfde bestemming te liggen of dezelfde grondeigenaar te hebben. Bij planlocatie B is het te compenseren oppervlakte 7 ha., waarvan 4,5 ha binnen planlocatie B kan worden gerealiseerd en de overige 2,5 ha dient aangrenzend aan de planlocatie B te worden gerealiseerd. Bij planlocatie C is het te compenseren oppervlakte 7,7 ha., waarvan 3,1 ha binnen planlocatie C kan worden gerealiseerd en de overige 4,6 ha dient aangrenzend aan de planlocatie C te worden gerealiseerd. Wanneer gekozen wordt voor locatie B of C, dient er een versterkingsplan te worden opgesteld (art 2.53b) en geborgd in het bestemmingsplan (art 2.53c en d). Op 15 februari 2022 stelden Gedeputeerde Staten de conceptregels voor de Groene ontwikkelingszone vast. De ontwerpregels, waarin ook regels voor deze compensatie zijn opgenomen, liggen van 21 februari 2022 tot en met 4 april 2022 ter inzage. Definitieve berekeningen moeten worden gemaakt wanneer de ontwerpregels door GS zijn vastgesteld. Ten behoeve van de ecologische haalbaarheid is ook gesproken met de provincie Gelderland om te informeren en te kijken wat de eerste bevindingen zijn betreffende de voorgestelde compensatie. De provincie heeft aangegeven dat iedere locatie haalbaar zou kunnen zijn en zich op hoofdlijnen kan vinden in de compensatie die wordt voorgesteld.

1

https://boerenbunder.nl/report/51.79690,5.84007

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

14/34

3.4

Verkeerstechnische haalbaarheid

3.4.1

Omschrijving onderzoek

Voor de vier locaties is onderzocht welke verkeersmaatregelen er moeten worden genomen om het Sportpark op een veilige manier te kunnen bereiken met de auto en de fiets. Bij het bepalen van de maatregelen gaat speciale aandacht uit naar de naar verwachting grootste groep bezoekers van het Sportpark namelijk (jonge) kinderen op de fiets. De verkeerskundige notitie (Notitie Quick scan verkeerstechnische maatregelen vier voorkeurslocaties Sportvereniging Juliana ‘31, 22 maart 2022) is te vinden in bijlage VI.

3.4.2

Geschiktheid locaties vanuit verkeerstechnisch oogpunt

Hieronder zijn per locatie de kenmerkende punten van de analyse beschreven. Locatie A: Looistraat · Ontsluiting vindt plaats aan de Looistraat. · Voor de verkeersveiligheid (met name fietsers) moet er een vrij liggend fietspad gerealiseerd worden langs de Looistraat. · Een rotonde ter hoogte van kruising Looistraat en Burchtselaan ten behoeve van verkeersveiligheid. · Aandacht voor de sociale veiligheid. · Het is noodzakelijk om een verkeersveilige routing voor, of aan of i.p.v. de brug te realiseren; technische ingrepen. · Voor een verkeersveilige routing over het kanaal zijn vanuit verkeerstechnisch oogpunt de volgende opties reëel: ° een nieuwe fietsbrug naast de bestaande brug of ° het vervangen van de bestaande brug . · Ingrepen zijn zeer kostbaar (kostenindicatie tussen de 11 en 26 miljoen euro). Locatie B: Hatertseweg/4-daagse camping · · · · ·

Ontsluiting vindt plaats aan de Hatertseweg. Bestaand vrij liggend fietspad. Weinig ingrepen nodig om verkeers- en sociaal veilige routing te maken. Aan een weg met lage verkeersfuncties. Ingrepen zijn ten opzichte van de locaties A en D aanzienlijk minder kostbaar (kostenindicatie 600.000 euro, met een bandbreedte van 30%).

Locatie C: Achter de Intratuin · · · · · · ·

Ontsluiting vindt plaats aan de Heiweg. Aandacht voor kruising met Veldweg. Via bestaande rotonde ontsloten. Smalle ruimte; fietsstraat. Weinig ingrepen om verkeers- en sociaal veilige routing te maken. Aan een weg met woningen. Ingrepen zijn ten opzichte van de locaties A en D aanzienlijk minder kostbaar (kostenindicatie 400.000 euro, met een bandbreedte van 30%).

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

15/34

Locatie D: Nertsenfarm · · · · · ·

·

Ontsluiting vindt plaats aan de Burchtselaan. Ten behoeve van de verkeersveiligheid (met name fietsers) moet er een vrij liggend fietspad gerealiseerd worden langs de Looistraat. Een rotonde kruising Looistraat en Burchtselaan ten behoeve van verkeersveiligheid. Aandacht voor de sociale veiligheid. Het is noodzakelijk om een verkeersveilige routing voor, of aan of in plaats van de brug te realiseren; technische ingrepen. Voor een verkeersveilige routing over het kanaal zijn vanuit verkeerstechnisch oogpunt de volgende opties reëel: ° een nieuwe fietsbrug naast de bestaande brug of ° het vervangen van de bestaande brug Ingrepen zijn zeer kostbaar (kostenindicatie tussen de 11 en 26 miljoen euro).

3.5

Geohydrologische geschiktheid

3.5.1

Omschrijving onderzoek

In dit rapport wordt met geohydrologische gebiedsanalyse de bodemopbouw en karakteristieken grondwaterstand voor de vier locaties in kaart gebracht en eventuele belemmeringen geïdentificeerd. Dit kan in een later stadium gebruikt worden in het integrale advies voor de locatiekeuze. Het rapport over de geohydrologische analyse (Locatiekeuze Juliana’31, Malden Geohydrologische gebiedsanalyse 29 maart 2022) is te vinden in bijlage VII.

3.5.2

Conclusies onderzoek

Uit de analyse blijkt dat locaties Looistraat en Nertsenfarm (A&D) en locaties 4daagse camping en Achter de Intratuin (B&C) wat betreft de maaiveldhoogteligging, bodemopbouw en grondwaterstandstatistieken erg met elkaar overeenkomen. De locaties B&C kunnen worden beschouwd als hoog en droog en op zand. Locaties A&D liggen een stuk lager, zijn natter en hebben een slappere bodemsamenstelling. Laag gelegen natte gebieden zijn met betrekking tot ontwatering niet altijd goed geschikt voor de aanleg van bebouwing/ sportvelden. Echter sportvelden worden doorgaans voorzien van drainage. Voor A en D wordt verwacht dat er een kleine ophoging tot ongeveer 0,2 m benodigd is voor een voldoende drooglegging. Vanwege de zavelopbouw van de bovengrond zal voor de aanleg van natuurgrasvelden voor locatie A en D grondverbetering nodig zijn voor een betere ontwatering. Grondverbetering bestaat uit de aanleg van een zandige, niet zettingsgevoelige, bovenlaag. Locatie B is een hoger gelegen terrein waar de grondwaterstanden laag zijn. De bodemopbouw bestaat uit grof zand. De locatie ligt op een droogdal, hetgeen ervoor kan zorgen dat er storende bodemlagen in de ondergrond aanwezig kunnen zijn. Die storende lagen moeten mogelijk worden verwijderd. Locatie B behoeft geen ophoging of grondverbetering.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

16/34

De storende lagen door het laagdal kunnen zorgen voor maatregelen voor funderingen van gebouwen, wegen en riolering. Maatregelen omvatten het afgraven van de storende lagen (mits relatief dun en ondiep) of het gebruik van paalfundering voor de panden. Locatie C ligt op hoger terrein gelegen. De bodem bestaat voornamelijk uit grof zand en de grondwaterstanden zijn laag. Maatregelen voor ontwatering of grondverbetering zijn waarschijnlijk niet nodig. Locatie C lijkt de meest geschikte locatie om zonder veel maatregelen het terrein geschikt te maken voor sportvelden. Enige nadeel kan zijn dat natuurgrasvelden droogtegevoelig kunnen zijn. Dit is een aandachtspunt voor het onderhoud van de velden. Op basis van de beschikbare gegevens zijn met betrekking tot grondwater en bodemopbouw locaties B&C het meest geschikt. Deze locaties voldoen al aan de ontwateringsnormen en de ondergrond bestaat uit een stevig zandlaag. Locaties A&D zijn minder geschikt, maar ook voor deze locaties geldt dat de aanleg van de sportvelden geen uitzonderlijke maatregelen vergt, hoewel er voor locaties A&D wel meer maatregelen getroffen moeten worden dan voor locatie B&C. Locaties A&D zijn natter dan locaties B&C. Met betrekking tot de bewatering van het gras op de sportvelden kan locatie A&D juist een voordeel zijn.

Als er op basis van de benodigde maatregelen een voorkeursvolgorde moet worden gemaakt, dan wordt locatie C als meest geschikt gezien. Locatie B is in de basis ook geschikt, maar vanwege de ligging op het droogdal (mogelijk storende bodemlagen) zijn mogelijk maatregelen benodigd om deze storende lagen te verwijderen. Locaties A en D behoeven waarschijnlijk ophoging tot 0,2 m en de bovengrond zal moeten worden verschraald om geschikt te maken voor voldoende ontwatering. Deze analyse is uitgevoerd op basis van openbaar beschikbare data. Er zijn geen gegevens (boorprofielen en grondwaterstandsmetingen) specifiek van de vier locaties beschikbaar. De analyse in deze rapportage betreft dus een inschatting. Voor een nadere detaillering van de benodigde werkzaamheden voor de aanleg van de sportvelden wordt aangeraden om veldwerk per locatie uit te voeren.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

17/34

4

Financiële analyse

4.1

Globale kostenraming verkeerskundige/technische maatregelen

In de verkeerskundige analyse zijn voor alle locaties op hoofdlijnen de maatregelen voor een goede verkeersafwikkeling en -inrichting opgenomen. Hiervan is ook een eerste kostenraming gemaakt. Deze kostenraming is opgenomen in de notitie Quick scan verkeerstechnische maatregelen vier voorkeurslocaties Sportvereniging Juliana ‘31 (bijlage VI). Voor de locaties A&D zijn voor de overgang van het kanaal op verkeerstechnisch gebied meerdere opties overwogen. Van de verkeerstechnisch meest haalbare opties is vervolgens ook een kostenplaatje gegeven. Het gaat dan om de opties E tot en met G uit de notitie: · E. een fietsbrug naast de bestaande brug voor autoverkeer,

· F en F’. Vervangen bestaande brug door een bredere brug op dezelfde plek met twee keer eenrichtingenfietspad (F) of een keer tweerichtingenfietspad (F’)

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

18/34

Het tweerichtingenfietspad (F’) heeft de voorkeur om het oversteken van het fietsverkeer te minimaliseren. · G. Een nieuwe fietsbrug ter hoogte van de Eendenpoelseweg.

Voor locatie C is daarbij ook gekeken naar meerdere ontsluitingsmogelijkheden, te weten; de Nertsstraat, de Veldweg en de Heiweg. De Heiweg is de meeste reële ontsluiting. Hieronder is per locatie een kostenindicatie gegeven, waarvan voor A&D drie opties zijn aangegeven. En voor locatie C uitgegaan is van een ontsluiting via de Heiweg. Kosten Locaties Looistraat en Nertsenfarm (A&D) · De investeringskosten van de infrastructurele maatregelen (o.a. aanleg fietspaden en rotondes) en de opties voor het kunstwerk (E t/m G) zijn indicatief bepaald (bandbreedte +/- 25%) en in onderstaand tabel weergegeven. Voor verdere uitgangspunten zie kostenraming in notitie Quick scan verkeerstechnische maatregelen vier voorkeurslocaties Sportvereniging Juliana ‘31 (bijlage VI) Optie

Kosten (in miljoen euro, excl. btw) Kunstwerk

Infra

Totaal

E

7,5

3,6

11,6

F

22

3,6

25,6

F’

18

3,6

21,6

G

17,5 (**)

-

17,5

** = inclusief hellingbanen met een lengte van 450m.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

19/34

Kosten Locatie 4-daagse camping (B) · De investeringskosten van de infrastructurele maatregelen behorende bij locatie B, zijn indicatief bepaald (bandbreedte +/- 30%) en bedragen circa 600.000 euro. Voor verdere uitgangspunten zie kostenraming in notitie Quick scan verkeerstechnische maatregelen vier voorkeurslocaties Sportvereniging Juliana ‘31 (bijlage VI). Kosten Locatie Achter de Intratuin (C) · De investeringskosten van de infrastructurele maatregelen voor ontsluiting via de Heiweg voor locatie C zijn indicatief bepaald (bandbreedte +/- 30%) en bedragen circa 400.000 euro. Voor verdere uitgangspunten zie kostenraming in notitie Quick scan verkeerstechnische maatregelen vier voorkeurslocaties Sportvereniging Juliana ’31 (bijlage VI).

4.2

Schatting van de grondverwervingskosten

De indicatieve grondverweringskosten zijn opgenomen in de rapportage “Indicatieve schatting grondverwervingskosten t.b.v. selectie locaties Heumen” (van Ameyde, 25 maart 2022 (bijlage VIII) Daarin is per locatie in beeld gebracht hoeveel grondeigenaren er per locatie zijn, wat de bestemming en het gebruik is van de gronden en wat de daarbij horende grondwaarden zijn. Dit vormt samen met de ligging en de oppervlakte de indicatieve schatting voor de verwerving van de gronden. Tevens zijn bij de indicatieve schatting ook de te verwerven gronden die nodig zijn t.b.v. de compensatie/versterking in het kader van de Wet Natuurbeheer en/of de Groene Ontwikkelingszone meegenomen. Voor elk van de locaties is een inschatting gemaakt op basis van de beschikbare gegevens, oppervlakten, marktconforme grondwaarden, ligging etc. Hieronder zijn de bedragen weergegeven.

Locatie

Kosten (in miljoen euro, excl. BTW)

A) Looistraat

1,1 **

B) 4-daagse camping

2,6

C) Achter de Intratuin

3,5 *

D) Nertsstraat

2,3

* Hoewel elk van deze bedragen een schatting betreft is het meest onduidelijk de situatie in plangebied C. Dit gebied omvat veel eigenaren en veel soorten, al dan niet strijdig, gebruik van de gronden. Ook zijn hier veel omwonenden die aanspraak kunnen maken op planschade. ** Deze raming is exclusief de percelen die al in eigendom zijn bij de gemeente

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

20/34

4.3

Kosten geschikt maken bodem

De meerkosten per locatie zitten voornamelijk in de natuurgrasvelden. Als er op basis van de benodigde maatregelen een voorkeursvolgorde moet worden gemaakt, dan wordt locatie C als meest geschikt gezien. Locatie B is in de basis ook geschikt, maar vanwege de ligging op het droogdal (mogelijk storende bodemlagen) zijn mogelijk maatregelen benodigd om deze storende lagen te verwijderen. Locaties A&D behoeven waarschijnlijk ophoging tot 0,2 m en de bovengrond zal moeten worden verschraald om geschikt te maken voor voldoende ontwatering. Derhalve zijn deze locaties minder geschikt kostentechnisch. Deze locaties zijn wel minder droogtegevoelig, waardoor op de langere termijn er een duurzamere locatie is ontstaan. Hier is minder beregening benodigd omdat grondwater beter beschikbaar is en de bodem vocht vasthoudt vanwege de kleiige opbouw.

Locatie

Kosten (laag naar hoog)

C) Achter de Intratuin

1. Lage aanleg -en beheerskosten

B) 4-daagse camping

2. Hoge aanleg -en beheerskosten

A) Looistraat

3. Nog hogere aanleg -en beheerskosten

D) Nertsstraat

4. Nog hogere aanleg -en beheerkosten

In totaal worden er zes velden aangelegd. Locatie C is de goedkoopste locatie voor de aanleg van de sportvelden. Voor locatie A&D zijn de meerkosten, ten opzichte van C, in de range van 20.000 – 40.000 euro per veld duurder, dit is 120.000 – 240.000 euro duurder voor de zes velden. Voor locatie B geldt dat er mogelijk storende lagen moeten worden verwijderd, dit zijn ongeveer 10.000 meerkosten per veld, in totaal 60.000 (ten opzichte van locatie C). Los van de aanleg- en beheerskosten is het aannemelijk dat de bewatering voor de locaties B&C 5.000 euro per veld per jaar duurder uitvalt dan locaties A&D. Ten opzichte van de grondverwervingskosten en de kosten voor de verkeerstechnische ingrepen zijn de aanlegkosten minimaal en niet onderscheidend voor de locatiekeuze. Deze analyse is uitgevoerd op basis van openbaar beschikbare data. Er zijn geen gegevens (boorprofielen en grondwaterstandsmetingen) specifiek van de vier locaties beschikbaar. De analyse in de betreffende rapportage betreft dus een globale inschatting. Voor een nadere detaillering van de benodigde werkzaamheden voor de aanleg van de sportvelden wordt aangeraden om veldwerk per locatie uit te voeren

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

21/34

5

Beoordeling

De beoordeling van de locaties vindt plaats aan de hand van de criteria die voortvloeien uit de haalbaarheidsstudies. De criteria zijn vervolgens in een werksessie met de gemeente Heumen verder gedefinieerd en vervolgens in een werksessie met sv Juliana ’31 aangescherpt. Belangrijk bij het opstellen van de criteria is geweest om onderscheidende criteria te formuleren. De criteria zijn zo een eerste maatstaf voor de wenselijkheid en verwachte haalbaarheid van de voorgestelde locaties. Hieronder is de bepaling, weging en prioritering van de beoordelingscriteria kort uiteengezet. De beoordeling vindt vervolgens plaats aan de hand van een afwegingsmatrix waarin de criteria zijn opgenomen en de vier locaties worden gewogen.

5.1

Bepaling, weging van de beoordelingscriteria

Onderstaand zijn per aspect de verschillende criteria en wegingen aangegeven

Tabel criteria Ruimte

Tabel criteria Planologie (GO staat voor Groene Ontwikkelingszone)

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

22/34

Tabel criteria Ecologie (GO staat voor Groene Ontwikkelingszone en WNB staat voor Wet Natuurbeheer)

Tabel criteria Verkeer

Tabel criteria Tijd

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

23/34

Criteria Financiële haalbaarheid

5.2

Aanvaardbaarheid en wenselijkheid

Tijdens een werksessie met de gemeente Heumen op 11 januari 2022 en een werksessie met een afvaardiging van het bestuur van sv Juliana ’31 op 8 februari 2022 zijn aan de hand van een presentatie (bijlage IX¸ Presentatie bestuur sv Juliana_stavaza locatieanalyse sv Juliana) o.a. de schetsen en de eerste uitkomsten van de onderzoeken voorgelegd. Tijdens de sessie konden zij een reflectie geven op de indeling van hun gewenste programma en is ze gevraagd om belangrijke aandachtspunten en aanvullingen mee te geven. De aandachtspunten waren: · De ligging van de velden; zorg voor een juiste positionering volgens de normering van de KNVB (minimaal 3 velden voor categorie A wedstrijden). · Aandacht voor een sociaal-en verkeersveilige routing (voor met name fietsers). · Aanvullend onderzoek naar de bodem- watergeschiktheid van de vier locaties. De aandachtspunten zijn meegenomen in de schetsen een aanvullend onderzoek, de geohydrologische analyse, is uitgevoerd. Ook zijn tijdens deze werksessie de eerste criteria en de weging per criteria toegelicht aan sv Juliana ’31. Gevraagd is om mee te denken en aan te vullen. In een constructieve sessie heeft sv Juliana ’31 aangegeven welke criteria voor de vereniging belangrijk zijn en het criterium bodem-watergeschiktheid is toegevoegd.

In het verslag van de werksessie (bijlage X) is verwoord hoe de sessie is verlopen en hoe sv Juliana ’31 aankijkt tegen de criteria. Een terugkoppeling van de aangepaste schetsen en de voorlopige uitkomsten van de onderzoeken is middels een presentatie (bijlage XI, Presentatie sv Juliana_voorlopige uitkomsten locatieanalyse sv Juliana) aan sv Juliana ’31 is gegeven op 7 maart 2022. Tijdens dit terugkoppelmoment zijn de aangepaste schetsen toegelicht en is de afweging van de criteria in beeld gebracht. De kansrijkheid van de verschillende locaties is besproken en ook is in beeld gebracht wat de prioritering in criteria voor sv Juliana ’31 en voor de gemeente is. En wat de overeenkomsten zijn.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

24/34

Sv Juliana ’31 heeft aangegeven zich te kunnen vinden in de vertaling van hun programma van wensen in de stedenbouwkundige schetsen en in de prioritering van hun criteria. Van de tweede sessie is tevens een verslag opgesteld (bijlage XII). Tot slot is aangegeven dat het informeren van de achterban (de leden) van sv Juliana ’31 gelijktijdig of vrijwel gelijktijdig zal plaatsvinden met het openbaar worden van de stukken en het informeren van de raad van de gemeente Heumen over de locatiekeuze. De uiteindelijke keuze is een bestuurlijke keuze van B&W, die voorgelegd wordt aan de raad. Door gelijktijdig de raad (openbaar worden van de stukken) en de leden van sv Juliana ’31 te informeren krijgt iedereen op hetzelfde moment de gelijke informatie. Wanneer de locatiekeuze bekend is, zal daarbij ook met de betreffende grondeigenaren van de voorkeurslocatie gesproken worden. Zo krijgt iedereen gelijktijdig dezelfde informatie. Met de afvaardiging van het bestuur van sv Juliana ’31 zal vanzelfsprekend afstemming plaatsvinden over het informeren van de leden.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

25/34

5.3

Beoordeling en beschouwing criteria

5.3.1

Score op de onderzochte criteria

In de scoringsmatrix zijn de vier locaties beoordeeld op de zeventien criteria en ten opzichte van elkaar. De cijfermatige onderbouwing van de matrix is niet doorslaggevend in de afweging van het wel of niet kansrijk zijn. Wanneer puur naar de kwantitatieve afweging gekeken wordt dan scoort locatie Looistraat (A) het best, direct gevolgd door locaties 4daagse camping (B) en nertsenfarm (D). Achter de Intratuin (C) scoort aanmerkelijk minder goed. Er is op basis van de kwantitatieve beschouwing waarin alle criteria even zwaar meewegen niet een meest kansrijke locatie aan te duiden. Een minst kansrijke locatie mogelijk wel. Naast de inhoudelijke criteria zijn er ook de financiële criteria. Deze geven een globaal inzicht in de kosten voor de grondverwerving (verwerving voor ontwikkeling en verwerving voor compensatie), de verkeerskundige ingrepen en het geschikt maken van de gronden. Deze zijn los gekoppeld van de inhoudelijke criteria.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

26/34

De schatting van de grondverwervingskosten bestaan uit de verwerving van de gronden binnen de planlocaties plus de aankoop van gronden voor de compensatie voor de Wet Natuurbeheer en de compensatie voor de Groene Ontwikkelzone. Er is een duidelijk verschil tussen de schatting van de kosten voor de verkeerskundige ingrepen voor de locaties A (Looistraat) en D (Nertsenfarm) ten opzichte van de locaties B (4-daagse camping) en D (Achter Intratuin). De kosten voor het geschikt maken van de gronden zijn ten opzichte van de kosten voor grondverwerving en verkeerstechnische ingrepen niet onderscheidend. Wanneer deze vervolgens in de financiële criteria buiten beschouwing worden gelaten, dan ‘scoort’ locatie 4-daagse camping net hoger dan de andere locaties. De inhoudelijke criteria en de financiële criteria zijn objectief beschouwd. Echter een aantal criteria zijn belangrijker in de haalbaarheid dan andere criteria. Naast deze kwantitatieve beschouwing is een kwalitatieve beschouwing van belang om de kansrijkheid in het juiste perspectief te plaatsen.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

27/34

5.3.2

Kwalitatieve beschouwing

De beoordeling is in zekere mate een momentopname. Een criterium als ruimtebeslag GO (Groene Ontwikkelzone) gaat niet snel veranderen, maar een score op het criterium ‘complexiteit grondverwerving’ kan wel veranderen indien gronden toch gemakkelijker of lastiger te verwerven zijn dan ingeschat. Daarnaast kan per aspect het volgende gezegd worden: Ruimtelijke criteria Deze criteria omvat ook het criterium ‘mogelijk toekomstige uitbreiding’. Dit criterium is voor de haalbaarheid van de voor ogen zijnde ontwikkeling niet direct van belang. Een mogelijk toekomstige uitbreiding is door sv Juliana ’31 wel een wens. Zeker met het oog op meer woningbouw en dus meer jonge gezinnen en potentiële leden voor de vereniging. Ook het criterium ‘bodem-watergeschiktheid’ is belangrijk voor de aanleg van de velden en het beheer daarvan. Technisch zijn vrijwel alle ondergronden geschikt te maken, maar in het kader van aanlegkosten en beheerskosten is het belangrijk om te kijken waar de meest geschikte locatie zich bevindt. De andere criteria zijn hier voor sv Juliana’31 en de gemeente niet de zwaarstwegende criteria. De bij deze criteria horende onderzoeken en mogelijke maatregelen hebben een geringer effect dan de andere criteria. Planologische criteria Het criterium ruimtebeslag Groene Ontwikkelingszone (uit verordening) is het belangrijkste criterium voor de planologische haalbaarheid.

Het criterium ‘algemene beleidskader’ is ook van belang, maar weegt minder zwaar. Voor dit criterium geldt dat voor de locaties B en C er een mogelijke ruimteclaim ontstaat vanuit het perspectief voor duurzame landbouw; Groene Metropoolregio. De overige planologische criteria, zoals milieu, licht en geluid, externe veiligheid en archeologische verwachtingswaarde zijn uiteindelijk overkomelijke criteria. Hiervoor kan een oplossing worden aangedragen. Ecologische criteria Zoals uit de ecologische haalbaarheidsstudie blijkt is er nu nog onvoldoende zicht op de mogelijkheid om het GO te compenseren. Of zoals het nieuwe beleid dat in februari is vastgesteld, aangeeft te versterken. Op basis van de rekentabellen, die nog niet zijn vastgesteld, is wel inzichtelijk gemaakt hoeveel de compensatie voor de locaties B & C ongeveer zal zijn. De compensatie voor het GO is een zeer belangrijk criterium omdat dit door de provincie geaccordeerd moet worden. In een vooroverleg is hierover gesproken met de provincie, waarbij informeel is aangegeven dat de ontwikkeling van de vier locaties mogelijk zijn en dat voor de locaties B & C er voldoende ruimte moet zijn om te compenseren/versterken en dat grond hiervoor beschikbaar moet zijn. Dit betekent mogelijk extra aankopen van gronden.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

28/34

Verkeerstechnische criteria De drie criteria van dit aspect zijn in samenhang te beschouwen. Een verkeers-en sociaal veilige ontsluiting is maakbaar. Maar wanneer hiervoor grote ingrepen nodig zijn, zullen daar ook behoorlijke kosten en inspanningen voor nodig zijn om dit te realiseren. Wanneer in de huidige situatie de uitgangspunten al meer passend zijn, dan zullen ook minder ingrepen en dus minder kosten en minder inspanningen nodig zijn. Deze criteria worden door zowel gemeente als sv Juliana ’31 belangrijk gevonden. Waarbij het zwaartepunt van belangrijkheid ligt bij de verkeers- en sociaal veilige routing. Financiële criteria De financiële criteria staan los van de objectieve criteria van de verschillende haalbaarheidsstudies. De financiële weging en beoordeling is uiteindelijk een bestuurlijke keuze. Deze criteria zijn ook belangrijk voor de haalbaarheid en zijn daarom inzichtelijk gemaakt voor de belangrijkste ingrepen die nodig zijn om een locatie tot ontwikkeling te kunnen brengen. Hierbij gaat het om de financiële haalbaarheid van de verkeerstechnische ingrepen, de grondverwering, de compensatie van gronden voor de WNB en het GO en het geschikt maken van de locaties. De aanlegkosten zijn in verhouding tot de grondverwervingskosten en de kosten voor de verkeerstechnische ingrepen minimaal.

Het financiële criterium ‘geschikt maken gronden’ is niet onderscheidend ten opzichte van de andere financiële criteria. Overige criteria: Tijd en complexiteit Naast bovengenoemde criteria zijn ook nog de criteria tijd en complexiteit toegevoegd. Om te komen tot realisatie van woningbouw aan de Kanaalzone is een doorlooptijd van drie jaar aangegeven. Binnen die periode moet ook het nieuwe complex van sv Juliana ’31 gerealiseerd zijn. Dit betekent dat gronden verworven moeten zijn en dat alle mogelijke onderzoeken en ingrepen uitgevoerd moeten zijn. Per locatie is een inschatting gemaakt van de doorlooptijd en complexiteit.

5.3.3

Prioritering en afweging criteria

Naar aanleiding van de werksessie met de gemeente en sv Juliana ’31 en bovenstaande kwalitatieve beschouwing is een prioritering in de criteria aangegeven. Hieronder zijn de criteria weergegeven die het meest belangrijk zijn voor sv Juliana ’31 en de criteria die het meest belangrijk zijn voor de gemeente. Deze zijn onderverdeeld in A, B en C criteria. A zijn de meest belangrijke criteria, B de belangrijke criteria en C de minst belangrijke criteria.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

29/34

Tabel prioritering criteria gemeente (gekleurd de meest belangrijke criteria)

Tabel prioritering criteria sv Juliana ’31 (gekleurd de meest belangrijk criteria)

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

30/34

Zowel de gemeente als sv Juliana ’31 vinden verkeers-/sociale veiligheid een van de belangrijkste criteria. Voor de gemeente zijn daarnaast de criteria voor de compensatie van de das, de compensatie van het GO, de complexiteit van de grondverwering, de verkeerskundige ingrepen en de doorlooptijd van wezenlijk belang. Deze criteria zorgen voor een beslispunt over het überhaupt mogelijk maken van een van de locaties. Dit zijn als het ware de voorwaarde scheppende criteria. Wanneer deze goed scoren is de kans op realisering groter. Sv Juliana ’31 heeft als belangrijke criteria ook nog ‘programma; uitbreiding mogelijk’, ‘bodem- en grondwatergeschiktheid’ en ‘noord-zuid ligging velden’ aangeduid. Dit zijn criteria die zich meer richten op de locatie zelf en zijn dus de wenselijke criteria. Daarbij is het criterium ‘Velden ‘noord-zuid’ gelegen’ voor Juliana een voorwaarde scheppend criterium. Zonder voldoende goed gepositioneerde velden is het niet mogelijk om wedstrijden in de A-categorie te kunnen spelen. Als dan vervolgens kwantitatief gekeken wordt naar geprioriteerde criteria, dan valt op dat voor zowel de gemeente als ook sv Juliana ’31 locatie 4-daagse camping het beste scoort.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

31/34

6

Conclusies

De locatieanalyse voor de verplaatsing van sv Juliana ’31 is gericht op vier locaties, te weten locatie Looistraat, locatie 4-daagse camping, locatie Achter Intratuin en locatie Nertsenfarm. De locatieanalyse bestaat uit drie delen: 1. Een ruimtelijke analyse. 2. Een financiële analyse. 3. Een beoordeling. De analyse richt zich daarbij op de volgende aspecten: · · · · · ·

aanvaardbaarheid en wenselijkheid; planologische haalbaarheid; ecologische haalbaarheid; verkeerstechnische haalbaarheid; geohydrologische geschiktheid; financiële haalbaarheid;

Alle aspecten zijn op hoofdlijnen onderzocht en daarnaast hebben er werksessies en overleggen plaatsgevonden met respectievelijk de interne werkgroep van de gemeente en een afvaardiging van het bestuur van sv Juliana ’31, een vooroverleg met de provincie en zijn de betrokken wethouders geïnformeerd. De beoordeling van de locaties is gemaakt aan de hand van twintig criteria die voort zijn gekomen uit de haalbaarheidsstudies en de wensen van sv Juliana ‘31. Er is een onderscheid gemaakt tussen inhoudelijke criteria (17) en financiële criteria (3).

6.1

Inhoudelijke conclusie

Er is voor de inhoudelijke criteria gezocht naar onderscheidende criteria, waarbij zowel de gemeente als sv Juliana ’31 een prioritering voor de inhoudelijke criteria heeft aangegeven. De criteria zijn zo een eerste maatstaf voor de wenselijkheid en verwachte haalbaarheid van de voorgestelde locaties. De beoordeling heeft plaatsgevonden aan de hand van een afwegingsmatrix waarin de criteria zijn opgenomen en de vier locaties worden gewogen. Wanneer puur naar de kwantitatieve afweging gekeken wordt, waarbij alle criteria even zwaar wegen, dan scoort locatie Looistraat (A) het best, direct gevolgd door locaties 4-daagse camping (B) en nertsenfarm (D). Achter de Intratuin (C) scoort aanmerkelijk minder goed. Er is op basis van de kwantitatieve beschouwing waarin alle criteria even zwaar meewegen niet een meest kansrijke locatie aan te duiden. Een minst kansrijke locatie mogelijk wel. De minst kansrijke is dan locatie C, Achter de Intratuin. Naast een kwantitatieve beschouwing is een kwalitatieve beschouwing en een prioritering van criteria noodzakelijk om tot een goede afweging te komen.

Sweco | Locatieanalyse sv Juliana ’31, Malden Projectnummer: 51007211 Datum: 30-03-2022

Versie: Definitief

32/34

De kwalitatieve beschouwing laat zien dat er overkomelijke criteria zijn voor alle vier de locaties. Dit zijn aspecten die op alle vier de locaties opgelost kunnen worden. Daarnaast zijn er voorwaarde scheppende criteria en wenselijke criteria. De voorwaarde scheppende criteria zorgen voor een beslispunt over het überhaupt mogelijk maken van een van de locaties. Wanneer deze goed scoren is de kans op realisering groter. Een belangrijk criterium voor de haalbaarheid is (vanuit planologie, ecologie en grondverwerving) de Groene Ontwikkelingszone. Het gaat dan om de mogelijkheid voor compensatie op of bij de locaties B (4-daagse camping) en C (Achter Intratuin) en de beleidsmatige medewerking van de provincie ten behoeve van de compensatie. Locaties A en D liggen niet in het GO. De beleidsmatige afweging is, wanneer alleen gekeken wordt naar de Groene Ontwikkelingszone, voor locaties A en D gemakkelijker te maken. Echter wanneer voldaan kan worden aan een goede versterking van het GO zijn de locaties B en C ook mogelijk.

Het is een integraal vraagstuk, waarbij ook de provincie de andere aspecten zal afwegen. Prioritering De cijfermatige onderbouwing van de matrix is niet doorslaggevend in de afweging van het wel of niet kansrijk zijn. In principe zijn alle vier de locaties kansrijk, alleen de ene is mogelijk meer kansrijk dan de andere locatie. Een aantal criteria zijn hiervoor belangrijker in de haalbaarheid dan andere criteria Hiervoor is de prioritering van de criteria van zowel gemeente als sv Juliana ’31 op inhoudelijk vlak doorslaggevend. De financiële criteria zijn een afweging voor het bestuur. Zowel de gemeente als sv Juliana ’31 vinden verkeers-/sociale veiligheid een van de belangrijkste criteria.

Voor de gemeente zijn daarnaast de volgende criteria van wezenlijk belang: · · · · ·

de compensatie van de das; de compensatie van het GO; de complexiteit van de grondverwering; de verkeerskundige ingrepen; de doorlooptijd.