'verslag - Raad (31.10.2023)'

We hebben ook uitgebreid gekeken naar de transitieagenda die dan als addendum erbij gevoegd zou worden. Dat is al een tikje helpend in de volgordelijkheid, maar wij hebben eigenlijk hoop dat we een nog duidelijkere stip hier samen vast kunnen stellen, waardoor de inwoners meer gerustgesteld zijn. Want de transitieagenda, het spreekt veel over onderzoek naar frankerende maatregelen, maar vervolgens aan het einde staat er dat in samenwerking met partners en de regio bepaald wordt wanneer er verantwoord een grote stap genomen kan worden. Angst daarbij vanuit onze fractie is dat dat dan toch te veel een vrijbrief gaat zijn om daar niet meer onze raad bij het betrekken, maar daarmee door te gaan als dat met die omliggende partners is afgestemd. Dus we hebben eigenlijk een motie, misschien wel in lijn, maar die dat nog meer versterkt en die meer duidelijkheid aan onze inwoners geeft. Iedereen heeft hem ondertussen kunnen lezen. Zal ik zelf het dictum voorlezen? De voorzitter: Graag zelf het dictum voorlezen. Mevrouw Spoek-van Dinther: Oké.

Nou, wij verzoeken het college om niet over te gaan tot het aanpassen van de Kasteel Traverse alvorens de regionale robuuste randen gereed zijn en qua capaciteit en doorstroming een met onderzoek gemeten bewezen en goed alternatief zijn voor de ontsluiting van zowel de Oost- als de Westzijde van Helmond en er binnen Helmond een qua capaciteit en doorstroming bewezen goede infrastructuur gereed is voor het autoverkeer om het centrum heen. Dat was het dictum. De voorzitter: Dank u wel. Dank u. Hij is ondertekend en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Dank u wel. Ik vraag de wethouder te reageren. De heer Bonte: Ja voorzitter, één vraag, een amendement en een motie. De vraag van de heer Vervoort. Die gaat over de financiën en dan in het specifiek als het gaat over de parkeerplekken die we in de garages willen realiseren. Er zijn eigenlijk twee richtingen. We beogen in ieder geval ook voor de korte termijn een extra garage toe te voegen, een aanvulling op de Elzasgarage, om te zorgen dat er juist ook op die plek in het centrum meer parkeergelegenheid komt. Kijk, het voordeel van een parkeergarage is dat uiteindelijk er ook betaald wordt voor het parkeren daarin, dus dat je zo'n investering ook weer terugverdient. We combineren dat overigens ook met de bouwplannen die daaromheen plaatsvinden en daar wordt u uiteraard ook nog apart bij betrokken.

Veel belangrijker en ook veel betaalbaarder is het benutten van de vele tientallen of eigenlijk honderden parkeerplekken die nu niet benut worden. Er worden zelfs op piekmomenten, dus op de

zaterdag, zijn er nog tweehonderd parkeerplekken vrij in de garages. Nou, dat is de eerste stap die we willen zetten. Dat is een heel betaalbare stap om te zorgen dat we die tweehonderd veel beter ontsluiten. En dat willen we doen door middel van invulling te geven aan het idee wat vanuit de ondernemers hier in het centrum is gekomen, om een parkeergeleidingssysteem op te zetten. Door ook met dynamische parkeergeleiding mensen te verwijzen naar de dichtstbijzijnde vrije parkeerplek in een garage. Zo kunnen we ook laten zien of er nog vrije plekken zijn en waar je dan terecht moet. Nou, dat is een hele kostenefficiënte en een hele goede oplossing om die vrije parkeerplaatsen goed te benutten. De voorzitter: Ik zag de heer Van de Werff en dan de heer Vervoort. De heer Van de Werff. De heer Van de Werff: Dank u wel, voorzitter. Een korte vraag. Wethouder, hoe komt het dat er zoveel plekken vrij zijn in de parkeergarages? Weet u dat? De voorzitter: De heer Vervoort. De heer Vervoort: Wil de heer Bonte aangeven op het moment als we een parkeergarage bouwen dat het met een gesloten beurs kan als de gemeente niet extra bij hoeft te dragen om de tekorten betreft de parkeervoorzieningen uit te voeren? Dus is het een gesloten circuit? De voorzitter: Oké. De heer Bonte.

De heer Bonte: Ja hoe komt het? Ik denk dat er een veelheid van redenen zijn, maar onder andere omdat ze op dit moment slecht te vinden zijn. Dus zo'n parkeergeleidingssysteem zou daar kunnen helpen. Uw vraag over eigenlijk de business case, we komen nog bij u terug ook over investeringsbesluit wat we hier willen gaan nemen. Dus daar wordt u gewoon op de gereguleerde manieren die we daarvoor kennen in meegenomen. Dan de heer Manders die een amendement, dat had u al aangekondigd, over de Ruit indient. U refereert aan de discussie die tot zo’n vijftien jaar geleden heeft plaatsgevonden. Ik zou om meerdere redenen het amendement willen ontraden. De eerste is dat de Ruit, en dat is eigenlijk ook de uitkomst van de discussie geweest waaraan u refereert, niet tot een oplossing leidt voor het grote vraagstuk wat wij hier hebben, namelijk de leefbaarheid in de stad en het kunnen ontlasten van de Kasteel Traverse. Daar is het niet een oplossing voor, of op zijn minst een heel inefficiënte oplossing die qua geïnvesteerde euro niet tot nauwelijks de positieve resultaten oplevert die je zou verwachten. Veel belangrijker is nog dat ook die Ruit veel negatieve neveneffecten heeft. Dat is ook de reden waarom die toentertijd is afgeschoten. Maar ik zou u willen, misschien een argument geven wat misschien u ook over de streep trekt om niet de Ruit weer opnieuw op de agenda te zetten.

Want u pleit ervoor, laten we weer gaan praten. Laten we in de regio daar weer samen in optrekken. Juist als u wilt dat wij als regio effectief ook in de bereikbaarheid investeren, dan moeten wij gezamenlijk optrekken en dan moeten wij inzetten op de alternatieven die echt werken, ook voor niet alleen de bereikbaarheid van de regio, maar ook de leefbaarheid in Helmond. En dat zijn het versterken van de robuuste randen, zoals ze ook in de mobiliteitsvisie staan, zoals we daar ook gezamenlijk in op willen trekken met de regionale wethouders en ik hoop ook met het regionale bedrijfsleven. En dat gaat over het versterken van de doorstroom op de N279. Daar gezamenlijk in optrekken, dat ook samen met de provincie op korte termijn vormgeven en het optrekken richting het rijk in de lobby voor de verbreding van de A67. Dat zijn de prioriteiten die daar op dit moment liggen. En alles wat we daar nu extra gaan bijdoen, dat verkleint de kans dat we hier succesvol zijn in de lobby en dat vertraagt het proces. Dus als u echt de bereikbaarheid van de regio, de bereikbaarheid van Helmond ook hoog in het vaandel heeft, zou ik u echt oproepen: leg niet weer de discussie die we jaren geleden hebben gevoerd opnieuw op tafel, want dat levert ruis op en dat levert niet de resultaten die we volgens mij met elkaar zouden willen boeken. Dan tenslotte mevrouw Spoek, die heeft een

motie ingediend. Een motie Helmond Oost en West. U refereert daarin aan de transitieagenda. Dus de flankerende maatregelen die we nemen en die ook noodzakelijk zijn om het verkeer op de Kasteel Traverse, om dat naar de toekomst toe af te bouwen. Bezwaar wat ik bij deze motie heb, is dat u er één aspect uithaalt, het aspect van de robuuste randen. Dat is niet het enige. De charme aan de transitieagenda is dat we hem in de breedte aanpakken. Dus dat we zowel inzetten op alternatieve infrastructuur, maar ook op die noodzakelijke mobiliteitstransitie. Inzetten op hoogwaardig openbaar vervoer, inzetten op die fietsagenda's. Ik noemde het voorbeeld samen met ondernemers op BZOB, maar we willen dat veel breder trekken. Zorgen dat we werknemers verleiden om de fiets te pakken. En dat betekent ook dat we als gemeente moeten investeren in goeie fietsinfrastructuur. Dus die agenda is veel breder. We moeten daar samen optrekken met alle partners. Als u dan voor motie wilt stemmen, dan zou ik u eerder de motie van de VVD aanraden, want die gaat zowel als het gaat over de inhoud over de breedte, maar ook over de betrokkenheid van alle partners die daarbij betrokken zijn. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Dank u wel voor ieders bijdrage. We gaan nu kijken of wij kunnen gaan stemmen. En ik, als ik ga stemmen dan gaan we eerst het amendement in stemming brengen.

Dan gaan we gewoon kijken hoe dat, als het amendement aangenomen voorop is, dan maakt het onderdeel verder uit van de mobiliteitsvisie. Als het aangenomen is, anders niet, dan is het verworpen. Daarna ga ik de moties doen en dan de visie. De heer Mol: Voorzitter, mag ik een stemadvies geven? De voorzitter: Nou, een stemverklaring neem ik aan? Een advies hoeft u mij niet te geven hoor. Maar je mag een stemverklaring geven. Dus stemverklaringen, dus als ik nu zeg bijvoorbeeld: we gaan nu stemmen over het amendement, is er behoefte aan een stemverklaring? Dus dat ga ik zo nu doen. Ja? En dan is er één motie, volgens mij wilt u één motie ook hoofdelijke stemming hè? Er worden vier moties in stemming gebracht en dan gaat er eentje hoofdelijk. Maar we beginnen eerst met het amendement. Is er iemand die een stemverklaring wil afleggen over het amendement? De heer Mol. De heer Mol: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik kan me prima vinden in de woorden van de wethouder, die hij net uitgesproken heeft. De Ruit maakt geen onderdeel uit van de mobiliteitsvisie op dit ogenblik en daarom zal ik tegen het amendement stemmen. De voorzitter: De heer Manders. De heer Manders: Ja, mooi om te merken dat dualisme hier dood is.

Een partij die in zijn programma heeft staan dat ze de Ruit willen, die in alle discussies de laatste weken en maanden in de commissies continu zegt: ja, wij willen de Ruit. Die wij allemaal, het staat op beeld, hebben horen … De voorzitter: Dit is een stemverklaring hè? U gaat een debat aan. De heer Manders: Nee, ik wil gewoon de teleurstelling even uitspreken. De voorzitter: Ja, maar dat is nu niet meer van … dat is allemaal al geweest. De heer Manders: Oké, sorry.

De voorzitter: Wil iemand anders nog een stemverklaring? Zo niet, kan er gestemd worden met handopsteken? Ja. Wie is voor het amendement? Voor is VVD, CDA, Mì Hellemonders, Helder Helmond en Forum voor Democratie. Wie is tegen? Dat zijn alle andere partijen en daarmee is het verworpen. Dan gaan wij over naar motie één, en motie één heeft betrekking op … dan moet ik heel even kijken, want dan moeten we hem, dat is deze. Het behoud van de toegankelijke kort parkeren in de binnenstad van Helmond. We gaan dus eerst kort parkeren. Deze mag gewoon met handopsteken. Is er iemand die hier iets over wil zeggen? Ja, mevrouw Spierings. Mevrouw Spierings-van Deursen: Nou, alleen maar even de vraag of het dan gaat over de aangepaste moties zoals ze voor de schorsing zijn benoemd? De voorzitter: Ja, dit is een aangepaste motie waarin het eerste puntje van het dictum in zijn geheel is komen te vervallen. Mevrouw Spierings-van Deursen: Oké, dankjewel. De voorzitter: Ja? Kan er gestemd worden met handopsteken? Zo ja, wie is voor, wie is tegen? Deze motie is unaniem aangenomen. De tweede motie heeft betrekking op de aanpak van de duurzame mobiliteit en behoud van de autobereikbaarheid. En dat gaat over … welke was dat ook alweer? O, alle partijen bij elkaar. Ja en daar is dus ook een uitgebreide toelichting op.

Wie zijn dat dan, dus niet alleen het bedrijfsleven, maar het is verbreed dat alle partijen een plek aan tafel krijgen. Nou, deze motie breng ik nu ook in stemming. Wil iemand hier iets over zeggen? Ja, mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek: Ja dank u wel, voorzitter. Er staan vele goede dingen in deze motie, maar wij zullen tegen deze motie stemmen omdat dit nog voor ons te veel een vertraagde variant van de totale visie is. De voorzitter: Dank u wel. Kan er gestemd worden met handopsteken? Zo ja, wie is voor deze motie? Wie is tegen? Tegen is Forum voor Democratie en daarmee is de motie aangenomen. Dan komt de motie drie van de VVD en Helder Helmond en dat is betaalbaar gereguleerd parkeren voor de randwijken. Daar heeft de VVD gevraagd om hoofdelijke stemming. Is er nog iemand die aan de voorkant iets wil zeggen? Ja, de heer Vervoort en dan mevrouw Spierings. De heer Vervoort. De heer Vervoort: Dank u wel, voorzitter. Het CDA zal positief deze motie ondersteunen, maar is wel bang dat steeds meer de grenzen van het parkeren wordt opgeschoven en uitgebreid, zodat steeds meer mensen rondom die randwijken moeten gaan betalen. Dus daar zijn we wel bang voor, maar we zullen de motie zeker ondersteunen. De voorzitter: Oké, dank u wel. Mevrouw Spierings. Mevrouw Spierings-van Deursen: Nou. even een stemverklaring.

Wij zullen tegen deze motie stemmen omdat hier vooruitgelopen wordt op zaken die nog helemaal niet spelen. Dus voor ons is hij overbodig. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek: Dank u wel voorzitter. Ook wij zullen tegen deze motie stemmen, omdat het voor meer mensen toch gaat leiden naar kosten voor parkeren. Het een oplossing is om een, ja eerder gecreëerd

probleem op te lossen en ook omdat we problemen gaan zien bij het handhaven hiervan, wat bij het huidige gereguleerd parkeren al het geval is. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Wij zullen ook tegenstemmen, niet omdat wij de zorgen van de bewoners niet serieus nemen, maar wel omdat deze motie erg voorbarig is. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu hoofdelijk stemmen en dan zou ik willen vragen of de griffier de namen wil noemen. En we beginnen bij mevrouw Janssen dacht ik hè? De heer De Graaf: Ja, mevrouw Janssen. Mevrouw Janssen-Jansen: Voor. De heer De Graaf: De heer Van der Kant. De heer Van der Kant: Voor. De heer De Graaf: De heer Koolen. De heer Koolen: Voor. De heer De Graaf: Mevrouw Koolen. Mevrouw Koolen-van der Zee: Voor. De heer De Graaf: De heer Mahrou. De heer Mahrou: Tegen. De heer De Graaf: De heer Manders. De heer Manders: Voor. De heer De Graaf: Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Tegen. De heer De Graaf: De heer De Mare. De heer De Mare: Tegen. De heer De Graaf: Mevrouw Meulenbroek. Mevrouw Meulenbroek: Tegen. De heer De Graaf: De heer Mol.

De heer Mol: Tegen. De heer De Graaf: De heer Rieter. De heer Rieter: Ik ben voor. De heer De Graaf: De heer Van Sas. De heer Van Sas: Tegen. De heer De Graaf: Mevrouw Spierings. Mevrouw Spierings-van Deursen: Tegen. De heer De Graaf: Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Tegen. De heer De Graaf: Mevrouw Tamarinof. Mevrouw Tamarinof: Tegen. De heer De Graaf: De heer Terzioglu. De heer Terzioglu: Tegen. De heer De Graaf: De heer Tuerlings. De heer Tuerlings: Tegen. De heer De Graaf: De heer Vervoort. De heer Vervoort: Voor. De heer Van de Werff: Voor. De heer De Graaf: Mevrouw Wijnands. Mevrouw Wijnands: Tegen. De heer De Graaf: Mevrouw Willems. Mevrouw Willems-Kardol: Voor. De heer De Graaf: Mevrouw Yahia. Mevrouw Yahia: Tegen. De heer De Graaf: De heer Van Aert.

De heer Van Aert: Tegen. De heer De Graaf: De heer Boetzkes. De heer Boetzkes: Voor. De heer De Graaf: De heer Van den Boogaard. De heer Van den Boogaard: Tegen. De heer De Graaf: Mevrouw Brouwers. Mevrouw Brouwers: Tegen. De heer De Graaf: De heer Van de Brug. De heer Van de Brug: Voor. De heer De Graaf: De heer Van der Burgt. De heer Van der Burgt: Tegen. De heer De Graaf: Mevrouw Brugmans. Mevrouw Brugmans-Aarts: Voor. De heer De Graaf: De heer Van Dam. De heer Van Dam: Tegen. De heer De Graaf: De heer Fkihi. De heer Fkihi: Tegen. De heer De Graaf: De heer Van Geel. De heer Van Geel: Tegen. De heer De Graaf: De heer De Greef. De heer De Greef: Voor. De heer De Graaf: De heer Guldenaar. De heer Guldenaar: Tegen. De heer De Graaf: De heer Heller. De heer Heller: Tegen.

De heer De Graaf: Mevrouw Hendriks. Mevrouw Hendriks: Tegen. De voorzitter: Dan zijn er … er zijn 36 personen aanwezig en er zijn 13 personen die voor hebben gestemd en 23 tegen. En daarmee is deze motie verworpen. Dan gaan wij naar de motie van Forum voor Democratie. Kan er gestemd worden met, wil iemand iets erover zeggen? Of stemmen met handopsteken. Wie is voor? Wat zegt u? Oké. Wie is voor deze motie? Voor is Forum voor Democratie, VVD, CDA, Helder Helmond en de heer Guldenaar, Mì Hellemonders. Wie is tegen? Tegen is Lokaal Sterk, GroenLinks, PvdA, SP, D66, 50PLUS en DENK. En daarmee is de motie verworpen. Dan ga ik met jullie goedvinden de visie in stemming brengen. Moet ik weer helemaal terug. Oké. Is er behoefte aan een stemverklaring? Ik geef u ruimte voor stemverklaring. De heer Guldenaar van Mì Hellemonders. De heer Guldenaar: Mì Hellemonders stemt tegen deze mobiliteitsvisie in de vorm die hier gepresenteerd is. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer voor een stemverklaring? De heer Manders. De heer Manders: Dank u wel voorzitter. Wij zijn heel open deze avond ingegaan, dat had u denk ik wel gemerkt, met de moties. We hadden gehoopt dat we de discussie heel breed konden houden. We hadden gehoopt dat er een heel breed draagvlak zou ontstaan, omdat we dat met zijn allen willen. Maar gezien, nogmaals dank, iedereen dank dat de twee moties zijn aangenomen.

Dat doet ons iets, dat is ook een stukje naar elkaar toe komen. Ik vind het heel jammer dat die discussie over de Ruit niet eens gevoerd mag worden. En daar hadden we een historisch moment gehad om een heel breed draagvlak te krijgen. Maar dat is niet gebeurd. Ook jammer voor de mensen in de, dat mogen we eigenlijk niet noemen, de randwijken. Het is ver weg zeggen ze, maar het is veel dichterbij dan we denken. En vandaar dat we alsnog tegen deze mobiliteitsvisie zullen gaan stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Niet. Dan ga ik stemmen. Kan er gestemd worden met handopsteken? Wie is voor deze visie? Voor is PvdA, GroenLinks, DENK, Lokaal Sterk, D66 en 50PLUS. Wie is tegen? Dat zijn de andere partijen. En daarmee is de mobiliteitsvisie aangenomen. Dames en heren, het is 11 uur, 5 over 11. Er is een relatief kort gedeelte nog van de agenda, maar ongeveer een half uurtje denk ik, drie kwartier dat het nog zou duren. Ik zou willen voorstellen om dat gedeelte van de agenda te verplaatsen aan het begin van de begrotingsbehandeling op dinsdagochtend. Dus dan dinsdagmiddag, ik dacht dat wij om 1 uur beginnen, we zouden bijvoorbeeld ook best een half uurtje eerder kunnen beginnen om dat gedeelte dan te behandelen. Want dat is misschien de meest praktische oplossing. Kunnen we een half uurtje over discussiëren. De heer Tuerlings. Ja daarom, dus ik doe gewoon een voorstel.

De heer Tuerlings: Nee voorzitter, laten we het kort houden. Dat kan ik in principe steunen, of dat willen we in principe steunen, maar dan moeten we wel rekening houden met dat er mogelijk mensen niet meteen aan het begin van die vergadering aan kunnen haken en dat zou wel negatieve effecten kunnen hebben. De voorzitter: Ja. Daar gaat u over. Ja? Dus ik geef het even nu … Ja. De heer Vervoort: Wij ondersteunen uw voorstel. De voorzitter: Ja, oké. U hoeft niet te zeggen dat u het ondersteunt, u moet alleen een beetje boos worden als u het niet ondersteunt. Maar ik zie steun.

11. Sluiting De voorzitter: Dan wil ik voor nu deze vergadering sluiten en dan zal ik hem dinsdag openen weer. Ja? Ik sluit de vergadering. Dank u wel.