'verslag - Raad (31.10.2023)'

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HELMOND d.d. 31 oktober 2023

Vragenhalfuurtje De heer Vervoort: … En duidelijk opdracht gegeven aan het college van B&W en wel binnen zes maanden met een nieuw besluit te komen. En die tijd is bijna zover. Ondertussen heeft het CDA in combinatie met Helder Helmond vragen gesteld op 19 oktober jongstleden. Gezien de urgentie en de nadere inzichten heeft ons doen besluiten om toch gebruik te maken van het vragenhalfuurtje. Kortom, de rechter heeft het college opgedragen vóór 9 december aanstaande met een nieuw besluit hierover te komen. En dan volgen hier onze vragen. Neemt u de rechtbank wel serieus of schoffeert u de rechtbank? Vraag twee. Heeft u voor de consequenties als de gemeente geen … Wat zijn de consequenties als de gemeente geen besluit neemt, zowel voor de projectontwikkelaar, het MFC, De Vooruitgang, en uiteraard voor alle gebruikers. Zijn er dan nog onomkeerbare situaties, bijvoorbeeld schadeclaims, onherroepelijke besluiten? Onze derde vraag. Deelt u onze mening dat de gemeenteraad ook iets hiervan heeft te vinden van de voorgenomen ontwikkelingen? De vierde vraag. Heeft de projectontwikkelaar de gemeente aansprakelijk gesteld voor het niet nakomen van gedane toezeggingen? En onze laatste vraag. Kunt u ons garanderen dat alle activiteiten, zoals carnaval, de Wielervierdaagse, onbelemmerd door kan vinden, en dat we niet in dezelfde situatie komen als vorig jaar. Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel, de heer Vervoort, voor het stellen van de vragen. Ik geef wethouder De Vries het woord. Het ging net even, collegeleden waren iets later omdat de deur nog niet geopend was. Dus excuus daarvoor. Hebt u het wel allemaal goed mee kunnen krijgen, wethouder? De heer De Vries: Dat hoop ik, in ieder geval de vragen. De inleiding niet, maar ik ga ervan uit dat de heer Vervoort kort een situatie heeft geschetst zoals die zich heeft voorgedaan in Stiphout. Dus volgens mij kwam ik net op tijd binnenstormen. Laten we het daarop houden, voorzitter. De voorzitter: Aan u het woord. De heer De Vries: Ja. De heer Vervoort stelt vijf vragen. De eerste vraag of wij de rechtbank wel serieus nemen. Uiteraard nemen wij de rechtbank serieus. Wij zullen ook naar aanleiding van de uitspraak linksom of rechtsom als college een nieuw besluit moeten nemen over het bouwbesluit. Het enige wat wij geschetst hebben in de RIB is dat gezien het doorlopen mediation traject, we vermoedelijk de datum zoals die gesteld is in de uitspraak niet gaan halen. Dat hoeft niet rampzalig te zijn, maar dat is wel iets waar wij u aan de voorkant alvast wilden informeren. De tweede vraag ging over het niet nemen van een besluit. Gaat het college nu geen besluit nemen? Ja, het college gaat wel degelijk een besluit nemen.

Want wij zullen naar aanleiding van de uitspraak van de rechtbank een aantal zaken moeten herstellen in ons besluit wat wij als college een aantal maanden geleden hebben genomen. En daarvoor, en dat is ook een link naar uw vraag drie, daarvoor zal ook de gemeenteraad deels aan zet zijn. Want om tot een vergunbare situatie te komen, zal er een onttrekking van de parkeerplaatsen aan de openbare ruimte moeten plaatsvinden. Daarover loopt ook een rechtszaak. Dat maakt deze zaak natuurlijk complex, want de projectontwikkelaar is in hoger beroep gegaan en heeft aangegeven het besluit van de rechter te willen bestrijden. Mocht daar een gelijk uitrollen, dan is het besluit wat u als raad de komende maanden ergens zult moeten gaan nemen eigenlijk niet meer nodig. Maar die dingen, die zaken lopen parallel aan elkaar en hoeven elkaar ook niet te bijten. Als de rechter daar een uitspraak over doet, dan is het ergste wat gebeurd zou kunnen zijn, in het geval dat de

projectontwikkelaar in het gelijk wordt gesteld, dat uw besluit overbodig is geweest. Heeft de projectontwikkelaar ons als college of ons als gemeente aansprakelijk gesteld? Nee, daar is geen sprake van. We zijn steeds in goed overleg met alle betrokkenen en er is geen sprake van een juridische aansprakelijkheid. En tot slot de doorgang van de evenementen. Uiteraard, daar is alle aandacht voor. We zijn ook in overleg met zowel het MFC als de carnavalsvereniging, juist ook om te kijken: hoe kunnen we nu met carnaval zorgen dat daar de festiviteiten doorgang kunnen vinden? Vorig jaar is dat met een tijdelijke maatregel opgelost. Mogelijk is dat voor volgend jaar ook een optie om op die manier te zorgen dat de bezoekersaantallen in ieder geval zo dicht mogelijk komen bij waar men vanuit gaat als MFC en als carnavalsvereniging. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan kijk ik even naar de heer Vervoort of u in eerste instantie wil reageren en dan geef ik het woord ook aan de gemeenteraad. De heer Vervoort: Ja, dank u wel voorzitter.

U ging over onze tweede vraag: wat zijn de consequenties als de gemeente voor 9 december nog geen besluit neemt? Kan de projectontwikkelaar of het MFC of De Vooruitgang claims indienen, andere onherroepelijke besluiten daaraan verbinden? Het moet niet zo zijn dat ze als de gemeente niet voor 9 december reageert, dat er daardoor bepaalde rechten zijn verspeeld van welke partij dan ook. De voorzitter: Ik kijk ook even naar de tijd van de gemeenteraad. De heer Boetzkes heeft ook een aanvullende vraag. De heer Boetzkes: Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb drie vragen om precies te zijn. De eerste vraag is: u geeft aan dat de gemeenteraad op enig moment mogelijkerwijs, u schetst de situatie heel goed, aan bod komt over die onttrekking, maar er is volgens mij nog een situatie waar door de rechter over is gesproken, en dat gaat over die verklaring van geen bedenking. Omdat er toch wat afwijkingen zijn van het bestemmingsplan, meer dan dat het afgedaan kan worden binnen de mandaten van het college. Dus ik zou graag willen weten hoe dat dan zit en zeker hoe zich dat verhoudt tot de ontwikkelingen die nu lopen. Mijn tweede vraag is: er is een brief over dat mediationtraject, wat toch wel cruciaal is gebleken, en ik denk ook een hele goede zet is geweest van de gemeente om daarop in te zetten. Maar die rijkelijk laat, sterker nog zometeen op de gemeenteraad pas, formeel aangeboden wordt.

Ja, daar lijkt toch ook iets mis te gaan in een toch wel heel delicate casus. Graag even daar wat duidelijkheid en hoe die brief daar effect op heeft. En de laatste, niet heel urgent, maar ik denk toch iets waar we wel eens met elkaar over moeten gaan hebben. In het perspectief dat dit mogelijk nog lange tijd gaat duren, zijn er ergens mogelijkheden, acties om het gat in de wijk, zoals het nu wordt genoemd, met de vele goodwill die er toch wel omheen zit, afgezien van de twee strijdende partijen, daar toch iets mee te doen? En welke rol zou het college daarin kunnen hebben? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad of er nog meer aanvullende vragen zijn. Dan vraag ik de wethouder te beantwoorden. De heer De Vries: Ja, dank u wel voorzitter. Om te beginnen bij de vraag die de heer Vervoort aanvullend stelt. Op het moment dat wij die deadline niet halen, dan kan het zijn dat partijen naar de rechter stappen om het college te vragen of de gemeente te vragen om te komen tot een besluit, zoals de rechter dat heeft bepaald. Dat is ook het moment waarop wij aan kunnen geven waarom wij tot vertraging zijn gekomen en wanneer wij tot een besluit gaan komen. Daarmee zijn volgens mij geen rechten verspeeld.

Maar ik vond het wel zuiver om u hier aan de voorkant alvast te informeren dat als wij de procedure, de noodzakelijke procedures met elkaar doorlopen, en we doen dat op een zorgvuldige manier, dan komen wij gewoon niet uit op die 9 december. En dat heeft alles te maken met de vakantieperiode, de tijd die is geïnvesteerd in, ja het toch mogelijk proberen

het op te lossen via mediation. En ik denk dat we die stap ook hebben moeten zetten. We hadden natuurlijk parallel daaraan alvast een aantal procedures op kunnen starten, maar ik vond dat zelf ook niet zuiver omdat wij ook met een open vizier die mediation in wilden. En als we dan aan de achterkant een aantal procedures al uitzetten dan ja, dan kan het de schijn hebben dat wij daar niet serieus in stappen. Wij wilden zeker wel serieus in de mediation stappen. Helder Helmond, een aantal vragen. De verklaring van geen bedenkingen. Volgens mij moet dat ook via u als raad. U geeft een verklaring van geen bedenking af. Dus linksom of rechtsom, er zullen stappen gezet moeten worden in dit dossier waar u als raad nog een zeggenschap over heeft. De brief van 20 juli. Ja, daar is wat misverstand over. Laat ik proberen die misverstanden hier ook weg te halen. De brief van 20 juli is in eerste instantie gericht geweest aan het college. Wij hebben die brief ook direct, met medeweten van de verzenders van de brief, doorgezet naar de mediator om die te betrekken bij de verkennende gesprekken die hij op dat moment aan het voeren was.

Op 8 oktober, nou dan weet ik even die datum niet meer helemaal scherp, maar begin oktober is deze brief opnieuw ook aan u als gemeenteraad toegestuurd en per abuis is toen de brief op de ingekomen stukken van de gemeenteraad gezet en niet de begeleidende mail, waar natuurlijk wel de juiste datum bij zat. En daardoor lijkt het nu alsof die brief heel laat bij u terecht is gekomen, maar eigenlijk is die feitelijk direct nadat deze verzonden is aan u als gemeenteraad ook op de ingekomen stukken gekomen. En tot slot de mogelijkheden voor het gat in de wijk. Ja, die zijn er volgens mij altijd en wij zijn altijd bereid om daar als gemeente in mee te denken. Maar het is de projectontwikkelaar die op dit moment natuurlijk de eigenaar is van de grond. Dus ik raad iedereen die daar stappen in wil zetten of daar een initiatief wil ontplooien ook van harte aan om daar contact mee te leggen om te kijken of het mogelijk is om daar medewerking in te krijgen. De voorzitter: De heer Vervoort. De heer Vervoort: Wethouder, of via de voorzitter. Dat hebben wij al verschillende keren gedaan. Via het college hebben wij verschillende keren opgeroepen om te handhaven om de originele parkeerplaats weer terug te leggen hoe het is afgesproken.

U heeft toch een antwoord gegeven in die RIB, daar hebben wij met Helder Helmond weer vragen over gesteld, want in onze beleving zijn er nu illegale parkeerplaatsen aangelegd in de tuin van één van de eigenaren. Dat is volgens mij niet de bedoeling. Maar dan ga ik terug naar de brief en daar is eigenlijk vandaag het halfuurtje niet voor. Maar wij doen wel een dringend beroep op u om te zeggen: wij gaan echt handhaven wat wij verschillende keren hebben gevraagd, om te zorgen dat in ieder geval die lelijke plekken in Stiphout tijdelijk een en ander aanzicht krijgen. De voorzitter: Anderen nog? Tot slot de heer De Vries. De heer De Vries: Ja voorzitter, u bent niet de enige die dat verzoek doet om te handhaven. Dat verzoek is ook formeel gedaan door een aantal betrokken partijen en dat verzoek hebben wij als college gemotiveerd uiteindelijk ook afgewezen, omdat wij van mening zijn dat wel degelijk is gehandeld naar de geest van het terugbrengen van het aantal parkeerplaatsen en op het exacte aantal waar deze precies liggen. Daar heeft u schriftelijke vragen over gesteld en wij zullen die vragen ook zo spoedig mogelijk beantwoorden. De voorzitter: De heer Boetzkes, tot slot. De heer Boetzkes: Ja voorzitter, dank u wel. Er is er is wat discrepantie over die aantal parkeerplaatsen. Ik denk dat we ook niet te veel over 21 of 24 moeten discussiëren.

Maar het is wel duidelijk dat een gedeelte met de bestemming, de enkelbestemming wonen wordt aangemerkt als parkeerterrein in deze oplossing. Ik vraag me wel even af in hoeverre dat dat goedgekeurd kan worden en ook niet leidt, zoals volgens mij ook

door de heer Vervoort is verteld, tot precedentwerking voor anderen. Ik bedoel, als je daarmee jouw probleem kan oplossen, ja ik denk dat daar wel meer mensen oren naar hebben. De voorzitter: Oké. Tot slot, de heer De Vries. De heer De Vries: Ja voorzitter, ook dit is een vrij uitgebreide vraag die ook schriftelijk gesteld is en wij zullen die dan ook schriftelijk aan u afhandelen. De voorzitter: Dat komt snel. Dank u wel, wethouder De Vries. Ik sluit hiermee het vragenhalfuurtje en ik wacht even tot het half acht is. Dat is over een paar minuutjes, dan heropen ik de vergadering. 1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Dames en heren, het is half acht. Neemt u uw plaatsen in. Dames en heren, en thuis via het internet, op de publieke tribune. Ik zie veel nieuwe medewerkers, van harte welkom bij deze vergadering, maar ik zie ook gasten van de gemeenteraad. Ook van harte welkom bij deze vergadering. Ik wens u allemaal een hele aangename en interessante vergadering toe. Ook de leden van de gemeenteraad, van harte welkom bij deze vergadering. Voordat wij deze raadsvergadering zullen beginnen, vraag ik u om te gaan staan voor een moment van overdenking. Dank u wel. Dan heb ik een aantal mededelingen. Allereerst, afgelopen vrijdag was de eerste zitting van de Helmondse JongerenParlement hier in deze raadzaal. De Jeugdburgemeester heb ik ook hier gezien. Ook van harte welkom bij deze vergadering. Er zijn maar liefst 27 jongeren die deel uitmaken van ons JongerenParlement en die zijn allemaal afkomstig van onze middelbare scholen. Ze hebben met elkaar ideeën uitgewisseld en deze ideeën hebben ze over gestemd en uiteindelijk zijn er vijf ideeën om de stad nog mooier en nog leuker te maken die vanuit de jongeren komen.

Ze hebben een budget van 20.000 euro en zij zullen samen met de voorstellen die komen, uiteraard beslist u wat er definitief gaat gebeuren, maar het is fantastisch dat op deze wijze de stem van de jongeren in onze gemeenteraad ook nadrukkelijk een stem krijgt. Dus ik wens het JongerenParlement, de Jeugdburgemeester, heel veel succes met het JongerenParlement en wij zien met heel veel genoegen uit naar de voorstellen die ook richting onze raad komen. Dan is het goed om te zien dat vanavond alle fracties aanwezig zijn, dat iedereen ook aanwezig is, maar er is één persoon niet aanwezig en dat is de heer Peters. De heer Peters van het CDA heeft de afgelopen periode een zware operatie gehad. Ik kan melden, ik heb contact met hem gehad, dat het naar omstandigheden goed met hem gaat en dat hij ontzettend dankbaar is voor alle kaartjes, brieven, telefoontjes, appjes, bloemen. Dat steunt hem heel erg in het proces waar hij nu in zit. Hij hoopt snel weer onderdeel te zijn en weer aanwezig te kunnen zijn in deze gemeenteraad. Ik wens hem namens u allemaal heel veel beterschap en sterkte toe en we hopen hem snel weer in ons midden te hebben. Dan heb ik tot slot nog één mededeling en die wil ik laten uitspreken door onze gemeentesecretaris. Ik zou even de gemeentesecretaris de heer De Ruiter het woord willen geven. De heer De Ruiter: Dank u wel, voorzitter. Er gaat nu iets helemaal mis.

O, daar komt het. Dank u wel, voorzitter. Geachte leden van de gemeenteraad. Bijna vier jaar heb ik mij als gemeentesecretaris mogen inzetten voor de ontwikkeling van onze mooie stad Helmond. Haar inwoners, organisaties en bedrijven. Dat heb ik met heel mijn hart gedaan en ik hoop dat dat ook zichtbaar en voelbaar is geweest. Er kwamen de afgelopen periode ook momenten dat ik ben gaan nadenken over de toekomst. Als ik gezond mag blijven, waar wil ik dan mijn talenten de laatste periode van mijn werkzame leven voor inzetten? Het klinkt wat dramatisch, het zijn nog acht jaar hopelijk, maar toch. De keuze is om verschillende redenen gevallen op het Leger des Heils, een organisatie die vanuit een christelijke identiteit een missie heeft in deze wereld en ook in Helmond. Als regiodirecteur Zuidoost mag ik per 1 januari aan de slag gaan om samen met anderen een heel klein steentje bij te dragen aan de leefomstandigheden van mensen die lijden onder verslaving, die dakloos

zijn, die kampen met eenzaamheid en zinloosheid, en die lijden onder onrecht. Die mensen die het in onze samenleving het minst getroffen hebben en waarvoor het bieden van hulp van levensbelang is. Ik blijf in die functie ook in contact vooral met centrumgemeenten, dus ook Helmond. De samenwerking tussen overheid en partijen en ketenpartners zoals het Leger des Heils zijn erg noodzakelijk om met elkaar te werken aan een leefbare samenleving voor iedereen. Ik dank ieder van u voor de plezierige samenwerking die ik heb ervaren. De contacten die wij hadden, het gezamenlijke doel om het goede voor de stad te doen, of dat nu vanuit uw politieke of vanuit mijn ambtelijke rol was, het was mooi en goed om te doen. Het was ook mooi om aan de organisatie te mogen bouwen. De opgave om, hoe moeilijk ook, mensen te vinden die het ambt als iets bijzonders ervaren, is een voorrecht waarvan ik ook echt heb genoten. Mijn oproep zou zijn: wees zuinig op onze ambtenaren in deze tijd waarin bestuurders, politici, maar ook ambtenaren steeds vaker onder druk komen te staan en het werk onder moeilijke omstandigheden moeten doen. Laten we blijven zoeken naar wat ons bindt in plaats van wat ons scheidt. Hartelijk dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dankjewel, dankjewel de heer De Ruiter. Ik wil u namens ons allen van harte feliciteren met de mooie uitdaging voor het Leger des Heils.

Ik niks anders zeggen dan dat het natuurlijk fantastisch is dat u uw kwaliteiten daar weer verder kunt voortzetten. Het is voor onze gemeente een grote aderlating en wij zullen zeker op gepaste wijze te zijner tijd afscheid van u nemen. Dank u wel. Ik kom daar later bij u op terug. Dan open ik nu de vergadering. Voor het geval dat wij zouden moeten stemmen trek ik een nummertje en dat is nummer vijftien en dat correspondeert met mevrouw Janssen. Dank u wel. Dan hebben zich twee insprekers aangemeld in deze raadsvergadering. Dat gaat over raadsvoorstel 69, dat gaat over de mobiliteitsvisie Helmond 2040. Het gaat hierbij om de heer Derksen, die zal inspreken namens de ondernemersvereniging Industrieel Contact Helmond, en daarnaast zal de heer Eijsbouts inspreken namens VNO-NCW. Het is gebruikelijk dat de sprekers die in willen spreken aan het begin van de vergadering de gelegenheid krijgen om de raad toe te spreken. Er is geen ruimte voor discussie, maar wel voor technische toelichting als dat gewenst is vanuit de raad. Ik zou dus willen vragen of de heer Derksen naar voren wil komen om zijn inbreng te geven. U heeft vijf minuten de tijd om de raad toe te spreken. Aan u het woord. De heer Derksen. De heer Derksen: Dank u wel voorzitter. College en de raad, dank u wel. Mijn naam is Rick Derksen, voor sommigen al redelijk bekend. De vorige keer heb ik ook ingesproken.

Ik doe het vandaag nog een keer. Ik sta hier namens VICH en een beetje als VNO-NCW. Ik ben de inhoudelijke ondersteuning op alles wat met infra en ruimte te maken heeft bij de organisaties. Ik had eerder al ingesproken over de noodzakelijke, of het belang van de bereikbaarheid van Helmond. Als stad maar ook als regio, dat te benadrukken. En dat wil ik vanavond nog een keertje doen. Sinds afgelopen keer toen ik ingesproken heb heeft het college en de raad ook stappen gezet. En dat zien we ook. En dan doel ik specifiek op de transitieagenda en daar zijn we als bedrijfsleven ontzettend enthousiast over. En we zijn dus heel fijn dat er ook serieus gekeken wordt naar de volgordelijkheid van de stukken die voorlagen en dan specifiek over de eventuele afwaardering van de Kasteel Traverse. Dus in ieder geval dankjewel daarvoor. Maar we vragen ons af of de transitieagenda een ander beeld schetst over de rol van automobiliteit in de stad. Want dat is de oproep die we de vorige keer gedaan hebben. Dus het moet niet gaan om alleen een volgordelijkheid in de plannen, maar het moet ook gaan over de bewustwording dat automobiliteit ontzettend belangrijk is in de stad. De realiteit is nog steeds: op afstanden tussen 2,5 en 10 kilometer gebruikt 65 procent nog de auto. Er is een ambitie om dit omlaag te brengen natuurlijk, dat begrijpen we en daar moeten we ook vol op inzetten.

Maar je kunt er niet omheen gaan dat dat gewoon een heel hoog percentage is. En als we dan kijken naar de mobiliteitsvisie betekent dat dan ook dat je daar actief beleid op moet gaan voeren. Het is daarom goed dat er een goede basis is voor het OV en voor de fiets, ook al ontbreekt daar misschien nog de financiële verduidelijking voor in de mobiliteitsvisie. En we zullen daar ook als partner optreden om te kijken hoe kunnen we het OV beter krijgen en de fiets en vooral: hoe

zorgen we dat naar bedrijventerreinen toe en hoe kunnen we bedrijven stimuleren daar die stap in te zetten? Maar we moeten ook niet weglopen van het wegwerken van de huidige problemen en dat betekent, en ook al staat het genoemd in de in de transitieagenda, de N279 moet verbreed worden, de A67 moet verbreed worden, maar ook in een breder perspectief moeten we wel met elkaar het gesprek voeren: hoe gaan we nou die bereikbaarheid op de lange termijn waarborgen? En daar kijk ik heel specifiek weer op de Kasteel Traverse. We snappen dat we die om willen leggen. Want ja, die weg dwars door de stad is niet wenselijk. Maar als we nu gaan zeggen: we gaan hem alleen zuidelijk afbuigen, stel ik dan ook de vraag: oké over twintig jaar, als deze stad de enorme woningbouwaantallen heeft gehad, dus de 15.000 die erbij komen, hebben we dan niet een verkeersader in het zuidelijke gedeelte van de stad die dan weer vastloopt daar? En dat roept de vraag op: durven we als regio de moeilijke besluiten te nemen om die stap verder te gaan? En dan stip ik nog heel even kort het punt aan, want die groei die gaan we met zijn allen doormaken. Ik noemde woningen al, maar heel concreet op de korte termijn natuurlijk het nieuwe bedrijventerrein. Hoe zorgen we ervoor dat die wordt gebouwd, A67 in de buurt. Daar staan we al in de file.

Hoe zorgen we ervoor dat we die bereikbaarheid ook waarborgen? Dan tot slot met een afsluiting. De Brainport schaalsprong moet uit de koker van deze gemeente komen, en dan kijk ik naar Helmond, en natuurlijk uit Eindhoven en daar hoort verantwoordelijkheid bij. Zet daarbij de gewenste stappen, maar kijk niet weg voor de noodzakelijke opgaven, zelfs als die misschien politiek gevoelig liggen. Daar laat ik het bij. De voorzitter: Dank u wel, de heer Derksen. Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad of er nog verduidelijkende vragen zijn. Zo niet, dan dank ik u voor uw bijdrage en wordt het in hun eigen bijdrage dadelijk weer verder uitgediscussieerd. Dank u wel. De heer Derksen: Oké, fijne avond. De voorzitter: Dank je wel. Dan geef ik de tweede inspreker, dat is de heer Eijsbouts namens VNO-NCW. De heer Eijsbouts, aan u het woord. De heer Eijsbouts: Ja voorzitter, leden van de gemeenteraad, hartelijk dank dat ik gebruik mag maken van en even het woord tot u mag richten tijdens deze vergadering. Ik ben Joost Eijsbouts, sinds 2012 voorzitter VNONCW voor de kring Helmond de Peel en sinds kort ook voorzitter van het koepelbestuur van VNO-NCW Brainport. Ik ken de regio dus al eventjes.

Ja, ook ik richt mij tot u in het kader van de voorliggende mobiliteitsvisie en laat ik vooropstellen dat het bedrijfsleven, zoals vele geledingen in het maatschappelijk veld, natuurlijk sympathie koesteren voor de grondgedachte die aan deze visie ten grondslag ligt. En dan gaat het primair om het verbeteren van de leefbaarheid van de stad Helmond. Wat ik betreurd heb is dat in de totstandkoming van deze visie wij als bedrijfsleven niet die rol hebben kunnen hebben die we graag zouden hebben gehad. Het tijdperk waarin de verschillen in de belangen tussen bedrijfsleven en overige delen van de maatschappij als een contrast partijen tegenover elkaar zetten, dat tijdperk is wat mij betreft allang voorbij. We leven natuurlijk in een tijd waarin bizar genoeg bijna alle denkbare vormen van crisis die op de mensheid kan neerdalen, die komen samen. En die brengen ook niet alleen het maatschappelijk veld, maar ook het bedrijfsleven in een situatie waarin ze voor hele complexe opgaven staan. Niettemin, het bedrijfsleven gaat die uitdagingen aan en ik durf vanuit de grond van mijn hart te beweren dat de overgrote meerderheid van onze achterban bestaat uit ondernemers die zeer grote verantwoordelijkheid voelen en alles doen wat in hun bereik ligt om een bijdrage te leveren aan het vinden van oplossingen voor alle grote opgaven waarvoor we staan.

Maar u moet zich tegelijkertijd realiseren dat die opgaven ook gepaard gaan met grote zorgen, want voor een heleboel oplossingen in de transities waar we voor staan zijn de concrete aanknopingspunten nog niet voorhanden. En er zijn zeker een heleboel bedrijven die zich de vraag stellen: wij willen wel, maar hoe

moet dat in godsnaam? Houden wij de kop boven water? Maar niettemin, die positieve instelling die overheerst en in dat licht bezien jammer dat wij eigenlijk in een tijdperk waarin wat mij betreft, zoals ik al zei, dat niet meer zou moeten, wij onze toevlucht moesten nemen tot klassieke wapenen, namelijk het laten horen van een luide stem alvorens wij in gesprek raakten over bestanddelen van deze visie die ons zeer na aan het hart liggen, en waar zeer groot belang schuilgaat in het vinden van goede oplossingen. Bereikbaarheid, noem het net als toekomstige bedrijfslocaties, typisch dossiers waarvan je op voorhand weet dat die meerdere politieke cycli gaan beslaan. Dat betekent dus dat je te maken hebt met dossiers die vanuit verschillende politieke krachtenvelden beschouwd gaan worden. Daarom eens te meer, zou je kunnen zeggen, deze dossiers verdragen het niet om ten prooi te vallen, speelbal te worden van die verschillende politieke krachten. Want dan komen we in een situatie zoals we die jammer genoeg ook in onze regio kennen, namelijk dat dingen stilvallen en op slot raken. En daar is niemand mee gebaat.

Wij zijn ervan overtuigd, ik ben ervan overtuigd dat het voor visie, een visie die zoveel omvattend is, die zo diep ingrijpt in alle aspecten van samenleven, dat die het verdient, maar ook nodig heeft om op een zo breed draagvlak te kunnen rekenen dat ook in nieuwe politieke cycli misschien coalities met een wat andere signatuur zich toch senang voelen om in voortvarendheid door te gaan met de uitvoering. In de totstandkoming van deze visie heb ik dat gemist en we hebben moeten repareren. Nogmaals jammer. De voorzitter: Kom tot een afronding. De heer Eijsbouts: Ik ga afronden. Desondanks, ik wil u allen duidelijk maken dat wij als bedrijfsleven een zeer betrokken partij zijn, ook voor de toekomst en voor de uitvoering van plannen. Dus wij zouden ook graag die nauwe betrokkenheid tot uitdrukking willen brengen in alle vervolgtrajecten waarin de kracht van samenwerking zijn vruchten zou moeten afwerpen. Ik dank u vriendelijk. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad. Heeft u nog een technische vraag aan de heer Eijsbouts? Ja, de heer Boetzkes. De heer Boetzkes: Een korte, verduidelijkende vraag. Voorzitter, dank u wel. Mijnheer Eijsbouts, dank u wel voor uw inspraak.

U zegt in een mooi omhulsend jasje dat u er bang voor bent dat over tweeënhalf jaar als er weer verkiezingen zijn, het hier misschien wel eens 180 graden draait, als ik dat zo mag samenvatten. Kunt u ons een beetje schetsen wat dan die risico’s zijn? Wat voor gevolgen heeft dat voor het bedrijfsleven hier en in de regio? De voorzitter: De heer Eijsbouts. De heer Eijsbouts: Nou, ik ben niet zozeer bang, voorzitter, voor wat er over twee jaar gebeurt, omdat dat natuurlijk helemaal een onbekende is, maar ik kan alleen maar oordelen vanuit wat ik in de praktijk gezien heb in de voorbije twaalf jaar. Dat dossiers doorgeschoven werden naar een nieuwe coalitie en die vanuit hun eigen signatuur daar afwegingen over gingen maken waardoor een dossier stil kwam te liggen. Dus het is niet zozeer angst voor hoe die samenstelling van een nieuwe coalitie is, maar onafhankelijk van hoe die zou zijn, dat je te maken hebt met een dossier waar wel eens een andere visie op zou kunnen gelden. En daarom vind ik het zo belangrijk dat je vanaf den beginne een stuk hebt, een plan hebt, een masterplan hebt wat kan rekenen op draagvlak over de volle breedte van het maatschappelijk veld. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dank u wel, de heer Eijsbouts. Ik dank de insprekers voor uw bijdragen.

3.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de agenda, agendapunt 3. Kunt u instemmen met de agenda die voorligt? Zo ja, dan is die … Nee. Te laat. Nee hoor. De heer Koolen: Ik ben al zo groot en dan moet ik nog groot… Bij agendapunt 10, koersnota geluid trekken wij ons voorbehoud in. Dat wilde ik even doorgeven. De voorzitter: Dat trekt u in. Dat is prima natuurlijk, maar dan zegt u eigenlijk het is voor u een hamerstuk. Maar ik zag dat er nog meerdere insprekers zijn hè, dus dat wil zeggen dat ik hem verder gewoon laat behandelen. Ja? Akkoord, dank u wel. Dan komen we met deze opmerking vaststelling van de agenda. Dan is die vastgesteld.

4.

Besluitenlijst raadsvergaderingen van 26 september en 11 oktober 2023 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt vier: vaststellen van de besluitenlijst van onze vergaderingen van 26 september en 11 oktober 2023. Kunt u daarmee instemmen? Bent u akkoord? Dan is het akkoord.

5.

Behandeling ingekomen stukken zoals vermeld op de bij dit agendapunt behorende lijst

a. Ter kennisname De voorzitter: Dan gaan we verder met 5: de behandeling van de ingekomen stukken. Ik stel voor om de … u bent te vroeg. De heer Rieter: Ga vooral door, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik stel voor om de ingekomen stukken A1 tot en met A14 voor kennisgeving aan te nemen. Kan iedereen zich daarin vinden? De heer Rieter. De heer Rieter: Dank u wel, voorzitter. Ik zag net dat je soms te vroeg moet zijn, anders ben je te snel. Dus, nee ik heb een opmerking over brief A12 met het besluit van de GGD's om de ambulancepost aan de Deltaweg te gaan realiseren. Uiteraard een heel mooi besluit. In eerste instantie leek het dat er geen ambulancepost meer in Helmond zou zijn. En ja, onze fractie heeft toen ook vragen gesteld om ook als college hierin ook proactief in te mengen. Onze complimenten ook aan die proactiviteit en ook om vroegtijdig daar ook een uitspraak te doen dat ook echt een ambulancepost in Helmond moet blijven. En ja, onze fractie is uiteraard ook positief over dit besluit. Dus tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kan me geheel aansluiten bij deze gevoelens, zo zal ik het dan maar zeggen. Ik wilde zeggen met deze complimenten maar, ja dat is een beetje … dank je wel. Met deze opmerking akkoord. b. voor advies naar college De voorzitter: Dan stel ik voor om de brief B1 voor advies naar het college te sturen.

Bent u daarmee akkoord? Dan is dat ook afgedaan.

d. Ter afdoening naar college, met afschrift naar de raad De voorzitter: Dan stel ik voor om de brieven D1 en D3 ter afdoening aan het college te geven met een afschrift van het antwoord aan u raad. Wat betreft brief D2, u heeft een reactie van het college van deze brief al ontvangen op 25 oktober als bijlage bij de raadsinformatiebrief 134. Kan iedereen zich daarin vinden? Dan is dat ook akkoord. e. Ingekomen stukken VNG (of: verbanden) De voorzitter: Tot slot stel ik voor om de VNG ledenbrief E1 voor kennisgeving aan te nemen. Kunt u zich daarin vinden? Akkoord. Hamerstukken De voorzitter: Dan kom ik bij de hamerstukken. Dat zijn er twee. 6.

Verordening klachtenbehandeling Helmond 2023 De voorzitter: Allereerste agendapunt 6: verordening klachtenbehandeling Helmond 2023, raadsvoorstel 60. Kan iedereen zich vinden in dit voorstel? Dan is dat ook aangenomen.

7.

Erfgoedvisie gemeente Helmond De voorzitter: Het tweede hamerstuk is de erfgoedvisie gemeente Helmond, dat is raadsvoorstel 80. Kan iedereen zich daarin vinden? Ja, dan is dat ook vastgesteld.

Bespreekstukken 8.

Mobiliteitsvisie Helmond 2040 De voorzitter: Dan zijn wij nu aangekomen bij de bespreekstukken van vanavond, te beginnen met de Mobiliteitsvisie Helmond 2040. Er zijn zeg maar, eigenlijk iedereen heeft zich wel aangemeld om het woord hierover te voeren, dus we gaan gewoon het rijtje langs. We beginnen met de heer Vervoort van het CDA en daarna de heer Manders, VVD en dan gaan we weer verder. Ja? De heer Vervoort. De heer Vervoort: Dank u wel voorzitter. Geachte raadsleden, we staan hier vanavond om de Helmondse mobiliteitsvisie te bespreken. Een visie die naar verwachting wordt aangenomen. Niettemin is het onze plicht om als volksvertegenwoordigers zowel van coalitie als oppositie de juiste keuzes te maken voor onze inwoners, onze ondernemers, onze buurgemeenten, en de welbekende Brainportregio. In de laatste veertien jaar is er over een visie mijn inziens nog nooit zoveel te doen geweest. De stad maakt zich terecht grote zorgen. Dat hebben we ook gezien. Tal van insprekers hebben de moeite genomen om te komen inspreken en alles wat ze nog op touw hebben gezet om het college te bewegen om met een realistische visie te komen. Maken we hier niet dezelfde fout als zeven jaar geleden net als bij BSD? Gelukkig is het college hierop teruggekomen, namelijk BSD is niet haalbaar.

Maar door deze visie van BSD hebben we zeven jaar verloren, miljoenen verspild aan plannen maken en alles kan zo de prullenbak in. Wij als CDA Helmond zijn ervan overtuigd dat dit ook gaat gebeuren met deze visie. Miljoenen kwijt aan ambtelijke kosten, ingehuurde adviesbureaus, en nog geen plan en geen oplossing voor de lange termijn. De mobiliteitsvisie zoals die nu voor ons ligt heeft vier cruciale aspecten waarop we dieper moeten ingaan. Ten eerste. We moeten onder ogen

zien dat deze visie nu wordt gedragen door de ondernemers in Helmond. Ten tweede. Deze visie wordt niet ondersteund door onze buurgemeenten en Brainport, waar we nauw samenwerking mee hebben en de coördinatie van essentieel belang zijn. Ten derde. We moeten stilstaan bij de mogelijke gevolgen van de kwetsbare autobezitters in onze stad en de regio die moeite zullen hebben om naar en door het winkelcentrum te reizen als de visie wordt doorgevoerd. En tot slot. Er is zorgwekkende vrees dat deze visie het college een vrijbrief geeft om wegen vol te bouwen met groen in plaats van het verbeteren van de mobiliteit. Ieder aspect verdient uitgebreid aandacht in deze mobiliteitsvisie. Die visie die nu voor ons ligt doet dat niet en dreigt in onze gemeentebegroting ongewenst te belasten met on-Helmondse maatregelen. Onze fractie wil wel benadrukken dat wij allemaal streven naar een groener, gezonder en slimmer mobiliteit in onze stad. Wat essentieel is, is dat we ook deze doelen willen realiseren in harmonie voor en door onze medeburgers. Onze ondernemers, er hebben er net wederom twee ingesproken, onze ondernemers vormen de economische ruggengraat van onze stad en hun mening en belangen moeten serieus worden genomen. Deze mobiliteitsvisie zoals dat nu is voorgesteld heeft onvoldoende, zeg maar gerust geen rekening gehouden met de standpunten van de ondernemers.

Dit is niet enkel een gemiste kans voor de samenwerking, maar het kan ook leiden tot onvoorziene, negatieve economische gevolgen. We hebben VNO-NCW horen inspreken. Ze stellen dat deze visie van tafel moet. Wijkmanagement met meer dan 4000 ondernemers maken zich grote zorgen. De heer Philip Van Es namens Industrieel Contact spreekt uit dat deze visie te hard gaat. De volgordelijkheid en de keiharde voorwaarde is voor hen: nu is er geen perspectief. Brainport Development, de heer Frank Mulders spreekt zijn enorme irritatie uit en stelt deze visie volstrekt kansloos is. Er is onvoldoende, zeg maar niets gedaan met deze irritatie. Maar deze emoties bij deze ondernemers is onze fractie niet ontgaan. Onze fractie ziet de ondernemers als vitale schakel in ons lokale ecosysteem. Zij creëren werkgelegenheid, betalen belastingen, investeren in onze gemeenschap en ondersteunen lokale evenementen en initiatieven. Als de mobiliteitsvisie niet in lijn is met hun behoeftes en vereisten kunnen we risico's lopen op het verlies van bedrijven, banen en uiteindelijk inkomsten van onze stad. Dit is geen puur theoretisch scenario, maar iets wat elders in het land gebeurt wanneer lokale ondernemingen niet meer worden betrokken bij cruciale beslissingen op het gebied van mobiliteit en ruimtelijke planning.

Daarom dringt onze fractie aan om echt in het gesprek te gaan met de ondernemers in Helmond en serieus te overwegen hoe deze visie kan worden aangepast om hun zorg weg te nemen. Het is in ons aller belang om een mobiliteitsbeleid te hebben dat niet alleen gericht is op milieuvriendelijkheid en leefbaarheid, maar ook de economische veerkracht en groei. Het betrekken van de ondernemers bij het vormgeven van een visie zal bijdragen aan een evenwichtige en duurzame aanpak. Dan onze buurgemeentes. Onze fractie wil het belang van samenwerking met onze buurgemeenten en Brainportregio benadrukken. Het kan het college toch niet zijn ontgaan dat onze gemeente deel uitmaakt van een groter geheel en ons mobiliteitsbeleid moet in lijn zijn met dat van onze buurgemeenten en de brede regio. De Brainportregio staat bekend om haar innovatieve en economische kracht. Het is van essentieel belang dat we ons mobiliteitsbeleid afstemmen op de doelen en de plannen van deze regio. Dit zal niet alleen onze concurrentiepositie versterken, maar ook de ontwikkeling van de technologie en de duurzame mobiliteit stimuleren. Samenwerken is de sleutel tot het creëren van een samenhangend mobiliteitsnetwerk dat ten goede komt aan onze inwoners en onze bedrijven.

Laten we deze gelegenheid aangrijpen om in overleg te treden met onze buurgemeenten en de Brainportregio zodat we gezamenlijke mobiliteitsoplossingen kunnen ontwikkelen die grensoverschrijdend en toekomstbestendig zijn. En jawel, drie dagen geleden hebben wij weer een RIB ontvangen met de transitieagenda erin. Hierin is een afspraak gemaakt voor de komende periode te komen met gezamenlijke gedragen oplossingen. In onze beleving zijn die onderdelen ook van cruciaal belang om tot een gedragen visie te komen. Dan hebben we het over de kwetsbare autobezitters. Een ander punt van zorg is de impact van deze mobiliteitsvisie op kwetsbare autobezitters in onze stad en in de regio. Als we nieuwe mobiliteitsmaatregelen invoeren moeten we ervoor zorgen dat zij niet worden benadeeld. Elke raadsvergadering wordt er over inclusie gesproken, en terecht.

Maar in deze visie zal dit grote gevolgen hebben voor vele oudere en minder mobiele inwoners en zeker ook hun gasten. Het is van cruciaal belang dat iedereen toegang heeft tot essentiële diensten, werkgelegenheid en recreatie. En ons laatste punt, de vrijbrief. Onze fractie vreest dat deze visie een vrijbrief is om de gewenste luchtkastelen te gaan bouwen. Dat de coalitie gelooft dat er in de uitwerking van deze visie nog van alles mogelijk is en bespreekbaar is, die delen wij niet. Deze woorden kan ik me nog goed herinneren toen wij het hadden over BSD. Hier was ook nog van alles mogelijk. Enkele jaren later kregen wij als raad: u heeft toch ingestemd met deze visie? Visie maak je om te realiseren en wat in deze visie staat kan in onze ogen echt niet. Als lichtend voorbeeld willen wij u meenemen naar de referentiebeelden in deze visie. Beelden waar zelfs de coalitiepartijen hebben gezegd dat deze te ver gaan. Nogmaals, deze mobiliteitsvisie wordt uitgevoerd, dan blijft onze stad echter beroofd achter met een centrum zonder ondernemers, bezoekers, en een lege portemonnee. Kortom voorzitter, onze fractie kan en wil niet instemmen met deze mobiliteitsvisie. De voorzitter: Dank u wel, de heer Vervoort. Er zijn wat vragen. Wilt u even blijven staan? Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Ja ik heb eigenlijk heel veel vragen, maar ik wil het even bij één vraag beperken.

Hoe denkt CDA, de heer Pieter Vervoort, over hoe een transitie in werking gaat? Hoe denkt u over een mobiliteitstransitie? Niet de visie, maar een transitie. De voorzitter: Ja. Mevrouw Hendriks en dan de heer Van Aert. Mevrouw Hendriks: Ja, dank u wel voorzitter. Ik plaats nu even weer dezelfde opmerking als dat ik ook in een commissievergadering heb gedaan. We hebben ondernemers, we hebben ondernemers en we hebben ondernemers. We hebben ondernemers die in het centrum zitten, we hebben ondernemers die in een wijkwinkelcentra zitten, we hebben ondernemers die op het industriegebied zitten die heel groot zijn vaak. En daar zit onderscheid in en u heeft het iedere keer over de ondernemers die het niet eens zijn met de mobiliteitsvisie. Ik ken heel veel ondernemers die het voor een groot deel wel eens zijn met de mobiliteitsvisie. Mevrouw Haverkamp van het centrum, de centrummanager heeft hier een paar keer gesproken en die heeft duidelijk aangegeven dat 80 procent van de mobiliteitsvisie op de lijn ligt zoals de ondernemers in het centrum het graag willen en dat er een 20 procent gesleuteld kan worden. Nou, dat kan altijd. Dus ik zou graag willen dat u en ook al mijn andere collega’s in de raad die het straks over ondernemers gaan hebben een onderscheid gaat maken onder ondernemers en het niet alleen maar heeft over de ondernemers. De voorzitter: De heer Van Aert.

De heer Van Aert: Dank u wel, voorzitter. De heer Vervoort sprak net over de insprekers, maar volgens mij waren de insprekers behoorlijk positief en niet negatief. Ook het centrummanagement is volgens mij op dit moment positief. Naar aanleiding van deze gesprekken met de wethouder is de mobiliteitsvisie op diverse plaatsen ook aangepast. Ik zie niet in waarom het CDA zo vasthoudt aan hun standpunten naar aanleiding van wat er allemaal gebeurd is met de mobiliteitsvisie en de aanpassingen. Tot zover. De voorzitter: De heer Vervoort. Ja, dank u wel. Drie vragen, de heer Vervoort. De heer Vervoort: Ja, dan ga ik over het … Als eerste was de vraag over de transitie. Transitie is geleidelijk het veranderen van onze maatschappij. Daar zijn we absoluut voor. Dat hebben wij ook in onze bijdrage aangegeven. Maar je moet wel in de juiste volgorde in de juiste proporties doen. En we zien bijvoorbeeld twintig jaar geleden waren nog overal dieselauto's die overal het centrum in reden. Vervolgens zie wij dat er

geleidelijk aan die dieselauto's worden vervangen door elektrische auto's. Als het goed is in 2013 rijdt iedereen in deze raadszaal elektrisch rond. Dus we krijgen al een beter klimaat voor ons, maar die transitie moet echt rustig aan gebeuren en dan moet in die visie staan vanuit hier: hoe gaan we komen tot het moment hoe we nu zijn en wat gaan we in 2030, zelfs al 2050, want een visie is echt een lange termijn plaatje. En als we dan de ondernemers horen, maar ook de toekomstige bewoners van het centrum waar 15.000 mensen bijkomen, dan is het een drukte van jewelste. En die mensen moeten vervoerd worden van A naar B. En ik was, u weet het mevrouw Hendriks, een paar weken geleden was ik met mijn moeder van 85 in het centrum op de markt. Mijn moeder kan 100 meter lopen. Ik heb mijn moeder, wat niet mocht, bij de markt afgezet. Ik wilde mijn auto parkeren, ik kon mijn auto niet parkeren. Als ik een gast ben in Helmond en ik zou hier dat drie keer meemaken, dan kwam ik niet meer in Helmond. En daar hebben de ondernemers en de werknemers allemaal last van. Dus die transitie, dat moet rustig aan gebeuren. Rustig uitgevoerd worden met een visie die door iedereen wordt gedragen. Wat betreft transitie. 80 procent van de ondernemers die zijn … Nee, de ondernemers is een heel breed scala van verschillende werkgevers.

En als je nu een werkgever bent die als zelfstandige alleen een winkel runt of een bedrijf van duizenden mensen is een heel groot verschil, maar iedereen, elke ondernemer heeft behoefte aan omzet en klandizie en er is absoluut een groot verschil tussen wat voor type winkel dat je hebt. Ik pak hier nog maar helaas BCC. Die is failliet gegaan. Op het moment als dadelijk de mensen met de auto niet vlak in de buurt komen koopt er geen man daar meer een wasmachine. Dan heb ik de derde vraag. De voorzitter: Ik zie … Ja, eerst even de derde vraag en dan ga ik even kijken. De heer Vervoort: De derde vraag is dat het geluid van de centrummanagers voor 80 procent eens zijn met die visie. Er zitten hele goede elementen in de visie. Wij willen allemaal meer natuur, meer betere geluids… alles er zitten een hele hoop goede dingen in. Maar de bottleneck gaat hier namelijk over: is direct het centrum nog voor heel veel mensen toegankelijk met de auto? Dat antwoord is voor ons: nee. Vervolgens kunnen we wel aangeven hiervan: we doen dit, we doen dat. Maar er zal financiële onderbouwing bij moeten komen, er zal ergens geld vandaan moeten komen. Want we hebben het hier niet over 1 miljoen, we hebben het hier niet over 10 miljoen, maar we hebben het hier over honderden miljoenen en dan kunnen we wel zeggen: we gaan het eventjes doen. Maar voordat we zover zijn, zijn we dertig jaar verder.

De voorzitter: Oké. Ik zie een aantal interrupties. Mevrouw Tamarinof en dan Maráczi en de heer Van Sas. Mevrouw Tamarinof: Ja, ik vind het een mooi voorbeeld wat u nu aanhaalt, die BCC. Als er nou een winkel is waar je voor de deur kan parkeren, dan is het de BCC en zelfs als dat kan, gaat zo'n winkel failliet. Er is meer nodig dan parkeren voor de deur. De voorzitter: Oké. De heer Van Sas en dan mevrouw Maráczi. De heer Van Sas: Ja, dank u wel voorzitter. Ik hoor de heer Vervoort zeggen dat hij de auto niet kon parkeren in de stad. Hoe vaak maakt u het mee dat er geen parkeerplaats is in de Boscotondo garage? Ik heb het nog nooit meegemaakt. De voorzitter: Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Ja, de heer Vervoort spreekt heel veel en heel snel. Maar ik wil nog even transitie aanhalen, want u zegt zelf ook: de in transitie, die gaan we … die is eigenlijk noodzakelijk om te maken, willen we nog bereikbaar en mobiel kunnen zijn in de stad en rondom de stad. Dus die is gewoon noodzakelijk.

Tegelijk stelt u dat u een leefbare groen hè, dat u dat ook nastreeft en vervolgens wilt u eigenlijk daarin geen keuzes maken. Want het kan niet allemaal tegelijk. We kunnen niet zo blijven doorgaan zoals we nu doorgaan en dan denken dat het allemaal leefbaarder en de kwaliteit omhoog gaat. Plus, volgens mij stelt u heel veel dingen die dus in de visie wel die koers zijn die u eigenlijk ook nastreeft en alles wat u nu benoemt waar uw zorgen liggen, dat is allemaal nog plan van uitvoering waarbij alle betrokkenen en belanghebbenden samen moeten werken tot een oplossing die wij alleen in de raad juist niet, maar juist met alle mensen die daar belang bij hebben en daar zijn onze ondernemers … De voorzitter: Korte interruptie. Mevrouw Maráczi: Sorry. Zijn onze inwoners en zeker ook de ondernemers. Maar voor iedereen geldt dit, dus niet alleen voor de ondernemers, maar voor iedereen. De voorzitter: Ja. Tot slot, de heer Vervoort. De heer Vervoort: Ik wil graag beginnen met te reageren op mevrouw Maráczi. We hebben de discussie gehad over BSD. BSD waren wij als één van de weinige partijen tegen. U gaf aan: maar het plan kan aangepast worden. Het plan kan dit, vervolgens de antwoord van het college. Maar u heeft dat plan omarmd. Dat zetten wij hier in deze visie precies hetzelfde.

De visie van de mobiliteit is een stip op de horizon waar we nu zeggen: zie je, dat is de juiste richting en de juiste keuze. Wij zijn ook voor meer aanleggen van parkeergarages en als er mogelijkheden zijn om meer groen aan te leggen, zullen wij de laatste zijn die zeggen vanuit hier: dat kan niet. Maar wel in de juiste volgorde. Wij moeten de auto's die schoon zijn, nog schoner gaan worden, die moeten wij toelaten tot het centrum. Gevolg is: wij stimuleren ook hoe meer mensen met de fiets gaan. Daar zullen wij in de volgende week in de begroting ook nog even over terugkomen om meer parkeervoorzieningen voor de fiets. Meer mensen te voet. Al die dingen meer, daar zijn we helemaal voor. Dat is precies ook in die visie dat we zeggen vanuit hier: hier staan we 100 procent achter. Maar als een ouder echtpaar die direct woonachtig is in het centrum niet meer op een fatsoenlijke manier naast zijn appartement kan gaan wonen, hebben we een andere uitdaging. Is niet wat we wensen. De voorzitter: Oké, dank u wel. We vallen in herhaling. Is het een interruptie? Mevrouw Maráczi: Ja ik wil nog even, de vergelijking met BSD vind ik eigenlijk een beetje mank gaan, want het is natuurlijk geen transitie. Dat was een onderdeel van onze energie transitie, één onderdeel daarvan, waarbij ook toen gesteld is: daar zitten wel heel veel voorwaarden aan om het te laten slagen.

Plus, deze uitvoering stellen we ook van tevoren: we hebben wel de samenwerking van iedereen, maar dan ook iedereen nodig om tot oplossingen te komen. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dank u wel, de heer Vervoort, voor uw bijdrage. De heer Vervoort: Moet ik nog die andere twee vragen beantwoorden? De voorzitter: O, er zijn nog twee vragen. Ja, sorry. Ja. De heer Vervoort: De tweede vraag, dan ga ik naar Boscotondo. Nou, Boscotondo is heel veel plaatsen, zal ik het zeggen. Is niet direct in het centrum op het moment als je de andere kant van het centrum moet zijn. Maar voor veel mensen is het niet vindbaar. Ik ben van armoede, vanuit het centrum ben ik naar Boscotondo gereden, maar mijn moeder had omgedraaid als zij nog kon autorijden, want die was er nooit gekomen. En

niet alleen mijn moeder, maar zo zijn er velen van ons die dat gewoon echt niet kunnen belopen. Dan hebben we nog. Het laatste betreft BCC, het parkeren. Ja, het klopt. Bij BCC kon je namelijk voor de deur parkeren. Vervolgens heeft de winkel het niet gered. Maar als wij heel het centrum afsluiten van laden, lossen, producten meenemen, dan zal je zien. We hebben nu in mijn beleving twaalf winkels die op dit moment in het centrum leegstaan. Dan kan je binnenkort er een nul achter zetten, want dan hebben we geen ondernemers in de stad nog over. De voorzitter: Oké, dank u wel. We vallen in herhaling. Is dat een nieuwe interruptie? Ja, de heer Van de Boogaard. De heer Van de Boogaard: Ja dank u wel. Ik hoor de heer Vervoort allemaal aannames doen over dat er geen mogelijkheid meer is voor laden lossen en dat er niet meer dichtbij voorzieningen parkeerplekken komen. Staat allemaal in de visie dat die laden lossen gewoon blijven en daarnaast dat er dichtbij voorzieningen nog gewoon parkeergelegenheid is. Dus allebei de aannames die u doet, die kloppen niet.

De voorzitter: Oké, dat is een interruptie ja? De heer Vervoort: Ik heb veel meer, laden lossen van vrachtwagens, maar ik heb het gewoon veel meer over de klanten die met grote boodschappentassen, als het goed is, vanuit het centrum naar zijn auto lopen om daar de spullen in te leggen en die gaan geen honderden meters, kilometers lopen en sleuren met die tassen. De voorzitter: Dit is de vijfde interruptie van GroenLinks hè? Dus ik weet niet hoeveel woordvoerders u hebt, maar dat is een beetje bijzonder hoor. Mevrouw Meulenbroek. Mevrouw Meulenbroek: Ja heel kort. Mijnheer, heeft u even gegoogeld op de verkeersregels over laden en lossen? Dat mag namelijk overal, daar hoef je niet eens speciale parkeervakken voor te maken. Dat mag gewoon op de rijweg. Dus u maakt een heel groot punt van iets wat in principe sowieso overal kan. De voorzitter: Dit is een herhaling. Mevrouw Meulenbroek: Buiten het feit dat we het overal ook realiseren. De voorzitter: Ja, daar is al op gereageerd. Dus dank u wel voor uw bijdrage. Dan geef ik het woord aan de heer Boetzkes. Toch? Nee de heer Manders, sorry. De heer Manders, VVD. Daarna mijnheer Boetzkes. Ja. En achter de heer Boetzkes de heer Van der Burgt. De heer Manders, VVD. De heer Manders: Ja, dank u wel voorzitter. Mobiliteitsvisie.

Zoals al gememoreerd door een aantal, ook hier in de raad, een groot aantal zaken in die visie kunnen ook wij onderschrijven. Maar iedereen die de vele debatten hier in de raad of misschien op televisie of in de krant heeft gevolgd weet dat onze fractie ook zeer kritisch is. In de commissies hebben we ontelbare argumenten aangehaald waarom de visie in de huidige opzet eigenlijk niet passend is voor de stad Helmond. We zijn blij dat vanuit sommige fracties in de raad, maar ook door de wethouder, geluisterd is naar onze opmerkingen en we bespeurden zowaar bij de laatste commissievergadering enige beweging. Dat werd, heb ik ook tegen de wethouder gezegd, gewaardeerd. Toch zijn er voor ons nog legio aandachtspunten. We zouden daarom tientallen amendementen kunnen indienen op de soms onnodig polariserende teksten in de mobiliteitsvisie. Teksten, soms ook afbeeldingen. We hebben het er ook in de commissies over gehad. Afbeeldingen die er nog steeds in staan en die toch ook eigenlijk gewoon alleen maar polariseren en dat is niet in het belang van een breed draagvlak. Maar we gaan die

amendementen niet indienen. Dat doen we bewust niet. De visie zal ondanks groot verzet van alle kanten worden aangenomen, zoals het er nu naar uitziet, door de coalitiepartijen. Maar wat gaan we wel doen? We gaan proberen drie moties aangenomen te krijgen die bepaalde pijnpunten of weerstanden bij onze inwoners en het bedrijfsleven verzachten c.q. verminderen. En op die drie moties ga ik even in en daarna zal ik ze aan onze voorzitter overhandigen. De eerste motie. De wethouder heeft de teksten met betrekking tot het volledig verdwijnen van het parkeren op straatniveau in de commissies al enigszins genuanceerd, als we hem goed begrepen hebben. Maar het staat nog steeds zwart op wit in de visie. Bladzijde 11, 45, 48, ondanks het feit dat mijnheer Van den Boogaard net dat ontkende. Volgens de VVD, en als we goed geluisterd hadden ook een aantal coalitiepartijen, is en blijft kort parkeren op straatniveau essentieel voor de toegankelijkheid van lokale bedrijven, afhaalrestaurants. We hebben Loro Blonyo hier gezien in één van de commissies. Mevrouw Haverkamp heeft het erover gehad. Voor dienstverleners, zoals zorgverleners die ondersteuning bieden aan de bewoners in de binnenstad en voor inwoners die slecht ter been zijn, maar geen speciale ontheffing kunnen krijgen.

Om deze groepen te ondersteunen komen we met een motie behoud van toegankelijk kort parkeren in de binnenstad Helmond. En als het goed is heeft u die allemaal in Notubiz kunnen lezen. Ik zal hem zodra overhandigen. Hij is mede ondertekend door de fracties van Helder Helmond en Mì Hellemonders. Tweede motie, die dus bedoeld is om pijnpunten en weerstanden van inwoners en het bedrijfsleven enigszins te verzachten en te verminderen. Een ander groot punt van zorg hier uitgesproken in de raad is het feit dat de herinrichting van de binnenstad en de vermindering van het aantal parkeerplaatsen in het centrum zal leiden tot een stijging van de parkeeroverlast in de omliggende wijken. Daar hoeven we geen grote voorspeller voor te zijn om dat aan te zien komen, gebeurde namelijk ook in andere gemeentes waar dergelijke mobiliteitsvisies zijn aangenomen. En wat hebben die andere gemeentes gedaan? Die hebben gezegd: ja, dat is toch wel heel wrang voor die mensen die daar in die wijken wonen, vaak ook niet altijd de meest kapitaalkrachtigen. Het zijn over het algemeen kwetsbare burgers die wel een auto hebben en die direct te maken krijgen met het feit dat ze hun auto niet meer kunnen parkeren. We hebben hier insprekers volgens mij van Kasteel-Noord gehad die die zorgen hebben, die ook gesproken hebben met de wethouder over die problematiek.

Wat zien we nu in andere gemeentes? En daar is eigenlijk de motie op geïnspireerd. Dat er een oproep is om voor die bewoners gereguleerd parkeren, misschien een moeilijk woord, maar betekent gewoon dat er parkeervergunningen komen. Dat die mensen in die wijken, in die straten gewoon hun auto kwijt kunnen, dat het gereguleerd parkeren inderdaad kan. Die vergunning kan er komen, maar alleen tegen administratiekosten. Dus je gaat die mensen dan, die het slachtoffer zijn van deze visie, niet opzadelen met kosten van honderd euro per maand bijvoorbeeld, voor een parkeerplek. Daar ga je alleen de administratiekosten voor vragen. Dat is ook de tweede motie: betaald gereguleerd parkeren voor de randwijken en die is mede ondertekend door Helder Helmond. Dank daarvoor. De derde, derde aspect, derde zaak en die heeft eigenlijk betrekking op wat we straks gehoord hebben. Ondernemers, en die zijn er in verschillende soorten. Er zijn ondernemers in de wijken, er zijn ondernemers zoals mevrouw Hendriks in de stad, die allemaal anders van aard zijn. Maar er zijn ook inwoners die te maken hebben met de negatieve gevolgen. En er zijn ook, ja mensen, wijkmanagers, die met die ondernemers moeten gaan praten. Er zijn buurtvertegenwoordigers hier geweest die gevolgen ondervinden van die mobiliteitsvisie. En er zijn natuurlijk grote organisaties.

Vandaar dat wij zorgen hebben en gelukkig zijn gedeeltelijk die zorgen al weggenomen omdat de wethouder net voor die mobiliteitsvisie met een soort transitieagenda kwam. Maar om die te laten slagen is het nodig dat er een vorm van samenwerking tot stand komt waarbinnen toegevoegde transitieagenda verder wordt uitgewerkt. En in die samenwerking, we hoorden het straks de heer Eijsbouts zeggen, samenwerken dat is het allerbelangrijkste. Wil die visie breed gedragen worden, is het niet alleen zo dat regionale bestuurders, de wethouders van Deurne, Asten, Someren mee gaan praten, maar ook het wijkmanagement, ook de bedrijfsbelangenorganisaties, ook de burgervertegenwoordigers en ook de bovenregionale vertegenwoordigers zoals we straks hoorden, de heer Eijsbouts van VNO-NCW. Want die heb

je allemaal nodig en die hebben allemaal een betekenisvolle rol nodig binnen dat overleg, in dat harmoniemodel waar Nederland zo sterk in is geweest. Dus vandaar dat we een oproep doen tot die samenwerking, tot die brede samenwerking in de motie geïntegreerde aanpak voor duurzame mobiliteit en het behoud van de autobereikbaarheid. Dat waren de drie moties die ik toegelicht heb. De exacte tekst kunt u lezen en ik heb voor de rest in eerste termijn geen andere opmerkingen, of er moeten vragen zijn. Dankjewel voorzitter. De voorzitter: O, mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Ja, dankjewel voorzitter. Ik heb een paar vragen over de moties. Volgens mij, ja vind ik het eigenlijk jammer dat het in de motie gepakt moet worden. Volgens mij hebben we het hier uitgebreid over gehad en gaan we dit nog allemaal in de uitvoering samen met alle belanghebbenden overeenkomen. Volgens mij is voor elke fractie, zoals ik alle commissies gevolgd heb, de toegankelijkheid van mensen heel belangrijk. Dus daar zal ook niemand anders over denken. Ik kan me ook niet voorstellen … De voorzitter: En uw interruptie? Want dit is gewoon een bijdrage, wat u nu zegt.

Dit is een interruptie hè? Wat is uw punt? Mevrouw Maráczi: Ja waarom dit nog in een motie gevat moet worden? En dan de tweede geldt eigenlijk, daar loopt u voor op dingen die nog niet aan de orde zijn, over het kort parkeren en de randen hè, dat er al van uitgegaan wordt dat daar betaald voor moeten worden. En bij de laatste, de geïntegreerde aanpak, volgens mij is daar juist de koers en de richting van deze visie dat iedereen hier van belang is en dat we met zijn allen, inwoner, iedereen, ondernemers, allemaal even belangrijk zijn en samen tot een oplossing voor de transitie moeten komen. Dus ook de regio. De voorzitter: Oké. De heer Manders: Ja. Nou, wat die eerste betreft. U zegt: ja, dat is toch allemaal toegezegd. Ik heb straks dacht ik de bladzijdenummers genoemd en ik zei ook: we gaan geen amendementen indienen. Maar op bladzijde 11, 45, 48 staat gewoon dat het straatparkeren volledig gaat verdwijnen. En vandaar die motie, en iedereen denk ik hier zal beseffen dat voor de genoemde mensen die ik straks noemde en ook voor de bedrijven zoals Loro Blonyo, dat het essentieel is dat daar gewoon kort geparkeerd kan worden. En ik heb ook van mijnheer De Mare in de raad begrepen dat ook hij het zo las, maar het staat er expliciet niet. Er staat gewoon: alles moet weg. Dus vandaar die motie.