Verslag - raad 20 06 2023

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HELMOND d.d. 20 juni 2023

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Dames en heren van de gemeenteraad, van harte welkom in deze gemeenteraadsvergadering. Ik heet ook van harte welkom alle gasten van de raad. Fijn dat u er bent. Maar ook veel nieuwe medewerkers van de gemeente Helmond die vandaag voor het eerst een gemeenteraadsvergadering bijwonen. Ook van harte welkom bij deze gemeenteraadsvergadering. En ik heet ook de mensen thuis die meekijken ook van harte welkom om deze gemeenteraadsvergadering te volgen. Allereerst, voordat we gaan openen, zou ik willen vragen of we een moment kunnen gaan staan voor een moment van overdenking. Dank u wel. Dan kan ik u zeggen dat alle fracties vandaag aanwezig zijn; ook van harte welkom. Er zijn twee afmeldingen, dat is mevrouw Willems van de VVD en mevrouw Wijnands van de PvdA. Dan open ik nu de vergadering. We hebben een relatief korte vergadering, dus ik hoop dat we een goed debat hebben over de bespreekstukken.

2.

Aanwijzen van een lid als bedoeld in artikel 19 van het Reglement van Orde van de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad Helmond 2018. De voorzitter: Dan zal ik een nummer trekken voor het geval dat er gestemd moet worden. Het nummer correspondeert bij acht en dat is de heer Van Dam. De heer Van Dam: Alweer? De voorzitter: Alweer. Ja, daar zit een systeem in, hè? Nee, helemaal niet. De heer van Dam: ‘…’ (Buiten de microfoon) De voorzitter: Dat is absoluut niet, absoluut niet.

3.

Vaststellen ontwerpagenda. De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 3. Kan ik de agenda vaststellen zoals die voorligt, mijnheer Guldenaar? Hebt u een motie vreemd aan de orde van de dag? De heer Guldenaar: Oh, sorry. De voorzitter: Ik heb mijn vergadering goed voorbereid, dus vandaar. Ik had een signaal, maar als het niet is, is het ook prima. De heer Guldenaar: Nee, nee, nee. De voorzitter: Maar een motie vreemd aan de orde van de dag, dat is ook voor onze gasten en kijkers, moet aan het begin bij de vergadering, als de agenda vastgesteld wordt, moet die ingediend worden. Dus ik vraag aan u of u dat heeft. Maar misschien anderen ook, dan hoor ik het graag.

De heer Guldenaar: Nee, dat, daar heb ik me in vergist. Ik zag het in de lijst staan, dus ik dacht dat dat niet apart aangemeld moest worden. Maar bij deze wil ik die graag indienen, motie vreemd aan de orde van de dag. De voorzitter: En wat is het onderwerp, mijnheer Guldenaar? De heer Guldenaar: Spaarwater. Voorzitter: Wat zegt u? De heer Guldenaar: Spaarwater. De voorzitter: Spaarwater. De heer Guldenaar: Ja. De voorzitter: En deze zal ik plaatsen aan het einde van de agenda, want een motie vreemd aan de orde van de dag zal dan ook aan de agenda worden toegevoegd. Dank u wel voor deze toevoeging. De heer Guldenaar: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter: Bij deze toegevoegd. Anderen nog op de agenda? Zo niet, dan is die met deze wijziging vastgesteld. Dan mevrouw Hendriks. Mevrouw Hendriks: Ja, voorzitter. Ik heb een vraag aan de griffie. Bij de vorige raadsvergadering hadden we een heel mooi overzicht gekregen van de standpunten van de fracties voor de bespreekpuntstukken. Die zitten er helaas deze keer niet bij. Zou u dat voor de volgende raadsvergaderingen wel willen toevoegen? De voorzitter: Ik zal namens de griffie dit, zeg maar, toezeggen om dit de volgende keer weer toe te voegen. Dank u wel. 4.

Besluitenlijst raadsvergadering van 23 mei 2023. De voorzitter: Dan komen wij bij agendapunt 4, het vaststellen van de besluitenlijst van onze vorige vergadering van 23 mei. Daar had u eigenlijk het punt willen maken denk ik, mevrouw Hendriks. Bent u akkoord met de besluitenlijst? Ja? Dan is dat akkoord.

5.

Behandeling ingekomen stukken zoals vermeld op de bij dit agendapunt behorende lijst a.

Ter kennisname

De voorzitter: Dan gaan we verder met de behandeling van de ingekomen stukken, dat is agendapunt 5. Ik stel voor om de ingekomen stukken van A1 tot en met A6 voor kennisgeving aan te nemen. Kunt u zich daarin vinden mijnheer Rieter? De heer Rieter: Ja, dank je wel voorzitter. Er staan natuurlijk een aantal brieven die ter kennisname op de agenda staan. En onze fractie die is daar wel verwonderd over, want er zijn namelijk twee brieven en er staat een verzoek in. En ik denk dat het goed is als wij een brief krijgen die gericht is aan de gemeenteraad, dat wij

dan ook op een verzoek reageren. Kijk, ik kan natuurlijk instemmend zijn of we gaan er niet mee in zee. Allereerst is de brief, is dat A4, hè, dat is de brief die we natuurlijk al behandeld hebben, ook bij de mobiliteitsvisie. Hè, daar staat bijvoorbeeld ook duidelijk in dat ze ook op korte termijn graag van gedachten willen wisselen. Dus ik denk dat het goed is dat we deze brief niet ter kennis nemen aannemen, maar dat wij dan daar gewoon ook een reactie op geven. En hetzelfde geldt voor, even kijken, dat is voor A1, dat is Nederland voor Soedan. Daar staan ook een aantal verzoeken aan de gemeenteraad. Bijvoorbeeld een Europa inwoner, hè, we kennen het nog wel van een eerdere motie hier. Ik denk dat het goed is dat wij ook op dat verzoek gewoon een reactie sturen namens de gemeenteraad. Dat is ons verzoek. De voorzitter: Ik kijk ook even naar de zijde van ons college, maar volgens mij kan ik dat gewoon toezeggen. De heer …: Hij is aan het college gericht. De voorzitter: Ja, hij is aan het college gericht. De heer …: En we hebben als college antwoord gegeven. De voorzitter: Ja, en we hebben ook al, ja, we hebben als college antwoord gegeven en het is niet gericht … En dat geef ik ter kennisname aan u. En bijvoorbeeld de brief van Soedan is naar alle gemeenteraden in heel Nederland gestuurd. En daar ga, daar kunt u op reageren.

Wat wilt u daarmee precies? Of zal ik hem in het fractievoorzittersoverleg nog even terug laten komen, dit procedurevoorstel? De heer …: Ja, ik, kijk, hij is hier duidelijk gericht aan de gemeenteraad, ook al is hij aan alle gemeenteraden gericht. Het is natuurlijk een duidelijk verzoek, met een aantal dingen die we misschien over kunnen nemen. Maar goed, als je hem daar wil parkeren bij het fractievoorzittersoverleg, ja, prima, als we het dan daar behandelen, maar dat er dan wel reactie komt. Dat is in ieder geval onze intentie. De voorzitter: Prima. De heer …: Dank u. De voorzitter: Dank u wel, dank u wel. Zijn er nog anderen, met betrekking tot de ingekomen stukken? Dan zijn A1 tot en met A6 vastgesteld. b.

Ingekomen stukken VNG (of: verbanden)

De voorzitter: Dan stel ik voor om de brieven E1 tot met E7 van de VNG voor kennisgeving aan te nemen. Kunt u zich daarin vinden? Zo ja, dan is dat vastgesteld. 6.

Afscheid Jeugdburgemeester van Helmond, Noël Silalahi. De voorzitter: Dames en heren, nu komen we bij agendapunt 6 en dat is het afscheid van onze jeugdburgemeester, Noël Silalahi. Hij zit daarboven. Ik zou willen vragen, want ik wil u graag toespreken, om hier even naar beneden te komen. Dan zal ik het via het sprekersgestoelte doen. Zo, hallo. De heer Silalahi: Hallo.

De voorzitter: Hallo, hallo. Mag om, ja, dat is mooi. Doet u uw keten maar aan, dan mag u ietsjes achter het sprekersgestoelte vandaan komen, dan kan iedereen u zien en dan kan ik u mooi toespreken. Beste leden van de gemeenteraad, beste Noël, 12 maart 2019 leerden wij jou hier in de raadszaal kennen. Toen startte je als lid van de Jeugdraad en met ambitie. En ambitie en hard werken werd beloond als gemeenteraadslid, jeugdgemeenteraadslid, want zo kun je dus als gemeenteraadslid ook bereiken wat jij bereikt hebt. Want op 12 maart 2020 werd jij officieel onze nieuwe jeugdburgemeester en volgde je Daan Mikkers op. Je was toen 19 jaar oud. De heer Silalahi: Ja, dat klopt, ja. De voorzitter: Ja dat klopt, hè? Jeugdburgemeester zijn is een zeer eervolle taak. Je bent bij officiële gelegenheden, je reikt er jeugdlintjes mee uit en je bent een aanspreekpunt voor de jongeren. Maar misschien nog wel het allerbelangrijkste: jij bent ook een spiegel voor ons. Jongeren reflecteren ons gedrag, laten ons andere inzichten zien, maar kijken ook op een andere manier naar onze dagelijkse dilemma's. En daarom is het zo waardevol om een partner te hebben in de jeugdburgemeester, en dadelijk ook weer in ons jongerenparlement. Noël, 1195 dagen ben jij jeugdburgemeester van Helmond geweest, iets langer dan gepland. Maar ook geen makkelijke tijd om te starten, zo aan het begin van de coronatijd.

Maar je liet je niet kisten door corona. Jij zocht andere manieren om zichtbaar te zijn voor de jongeren in onze stad. Helmond heeft echt geboft met jou. Zo'n betrokken, zichtbare en creatieve jeugdburgemeester was jij. Je hebt filmpjes gemaakt, podcasts opgenomen en je bent vooral op heel veel plekken zichtbaar en benaderbaar geweest. Je koos niet alleen makkelijke klussen. Je ging in gesprek met jongeren tijdens corona, of tijdens de ongeregeldheden met jongeren gingen we er ook samen voor staan. Ik zag dat je het spannend vond, maar je deed het toch. Je hebt laten zien dat je als jeugdburgemeester het verschil kan maken. En dat heb jij ook echt gedaan. Kijk maar naar je inzet voor Jeugdvriendelijke Stad. Je bent daarnaast ook het aanspreekpunt voor de Molukse gemeenschap, je inzet voor hen is tomeloos, zoals bijvoorbeeld voor het eerherstel van de KNILmilitairen. Je werk voor hen werd afgelopen week bekroond, en we waren samen in Den Haag, met de nominatie voor de Witte Anjer Prijs. Het was een prachtige eer. En we hebben veel dingen samen gedaan de afgelopen jaren. Zomaar een greep uit die activiteiten als jeugdburgemeester: samen hebben we de eerste steen gelegd voor het Huis voor de Stad, we hebben samen jeugdlintjes uitgereikt en je hebt er zelf ook één ontvangen. We hebben tentoonstellingen geopend, waaronder die voor de geschiedenis van de Molukse gemeenschap.

En we hebben samen gesproken op de dodenherdenking. Inmiddels zijn we bezig met de werving van een nieuwe jongerenburgemeester. En ik kan jou, maar ook u zeggen dat er vijf topkandidaten te springen staan om het stokje van jou over te nemen. En toen wij elkaar laatst spraken, zei jij tegen mij dat je de masteropleiding Bestuurskunde wilde gaan doen op de Universiteit in Tilburg. En je bent betrokken geraakt bij het Openbaar Bestuur, en je wil daar verder in gaan. Een groter en een mooier compliment kun je ons natuurlijk niet maken. En een mooiere basis als dit kun je ook haast niet hebben. We wensen jou ontzettend veel succes in de toekomst. Als dank voor jouw werk willen we jou graag dit, een beeld aanbieden, dat is gemaakt in Helmond door mensen van ORO. Op dit bord is een olifant afgebeeld, en olifanten staan bekend om hun sterke karakter, hun sterke kracht en hun wijsheid. En dat vinden wij helemaal bij jou passen. Beste Noël, namens het college, namens de gemeenteraad en namens onze inwoners, maar vooral namens onze jeugd, danken wij jou voor jouw jarenlange inzet als jeugdburgemeester en we wensen jou het allerbeste toe, en wie weet zien we jou hier in deze raadszaal ooit weer terug. Dankjewel Noël. Moeder van Noël, zou u even naar voren willen komen? Want u was er bijna altijd bij, toch? Ja, dat is echt waar.

Want je moet ook die sponsering van thuis hebben, dus ook u wil ik namens ons hartelijk danken voor het sponsoren, voor het lenen van uw zoon. Zo kan ik zeggen: u krijgt hem weer terug. Fantastisch.

De heer …: Geweldig. De voorzitter: Noël, wil je nog even iets zeggen? De heer Silalahi: Zo. De voorzitter: Dan mag je de keten aan mij geven. Ja, ja. De heer Silalahi: Even kijken. Hier komt hij dan. Voorzitter, dank u wel. Beste gemeenteraad, college en gasten die hier aanwezig zijn, ja, hoe moet ik beginnen? Na een begin komt een eind, maar we zeggen ook: aan een eind komt een begin. En na drie jaar gediend te mogen hebben als jeugdburgemeester van deze mooie stad wil ik iedereen danken voor de medewerking. Ik heb naast veel ervaren te mogen hebben, ook enorm veel mogen leren van iedereen hier binnen de gemeente, maar ook van de jongeren natuurlijk. Het was inderdaad geen makkelijke start, zoals onze burgemeester het heel mooi heeft verwoord en goed heeft verwoord. De covid periode, en op een gegeven moment ben je een jaar verder ongeveer en dan ga je het gesprek aan met de jongeren. En dan zie je ook wel dat daar heel veel potentie in zit. En ik ben blij ook met alle hulp die ik vanuit de gemeente heb gekregen om met de jongeren het verschil te kunnen maken, want ik heb het natuurlijk ook niet alleen gedaan. Samen met onze jongeren, waar ik heel erg trots op ben. En waar ik vooral nog trotser op ben, is dat er vijf nieuwe kandidaten zijn die, ja, waarvan er één mij op gaat volgen. En nogmaals dank, ik ga het heel kort houden, voor het geschenk natuurlijk.

Ik voel me gewaardeerd en ik voel me enorm dankbaar. En ja, wie weet komen we elkaar in de raad tegen, of binnen de gemeentewereld. De voorzitter: Mag ik jouw keten? De heer Silalahi: Ja, alstublieft. De voorzitter: Dankjewel, we gaan hem aan een nieuwe jeugdburgemeester geven. Dankjewel nogmaals, dankjewel. Zo, dat is ook weer een mooi moment, maar ook een moment van wat emotie en dat is altijd heel mooi. Hamerstukken 7.

Ontwerp verklaring van geen bedenkingen Vossenbeemd 5 (Remat Chemie B.V.) De voorzitter: Dan, dames en heren, zijn er vanavond drie hamerstukken. Nummer 7, we gaan naar agendapunt nummer 7, dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen Vossenbeemd 5, gaat over Remat Chemie B.V. Kunt u zich vinden in deze, besluit? Dan is dat aangenomen.

8.

Aanpassen leningen- en garantiebeleid gemeente Helmond 2021 De voorzitter: Het volgende hamerstuk is hamerstuk nummer 8. Kunt u zich daarin vinden? Ja? Dan is dat ook vastgesteld.

9.

Vaststellen bestemmingsplan ’t Hout – De Hoefkens De voorzitter: Dan komen wij bij agendapunt negen, het vaststellen van het bestemmingsplan ‘t Hout - De Hoefkens, raadsvoorstel 58. Ik kijk even naar de gemeenteraad. Kunt u zich daarin vinden? Dan is dat vastgesteld.

Bespreekstukken 10. Verduurzaming bedrijventerreinen en Grote Oogst BZOB/Hoogeind De voorzitter: Dan, dames en heren, zijn wij gekomen bij het bespreken van de bespreekstukken voor vanavond. Dat zijn er vanavond 3, te beginnen met 10: De verduurzaming bedrijventerreinen en Grote Oogst BZOB/Hoogeind, raadsvoorstel 46. Wie zou ik hier het woord over kunnen geven? De heer Terzioglu, de heer Heller. Ik dacht dat Helder Helmond ook een voorbehoud had gemaakt. Nee? Oké, de heer Terzioglu. De heer …: De heer Peters. De voorzitter: En de heer Peters. Mijnheer Peters, aan u het woord. Oh nee, de heer ‘…’ (buiten de microfoon), aan u het woord. Nee, ik denk al, ik zag niks gebeuren, dus dat is … De heer …: ‘…’ (buiten de microfoon) Constant, constant! De voorzitter: Mijnheer, mijnheer, wilt u, mijnheer, wilt u de zaal verlaten? Wilt u de zaal … De heer …: Mijn camera’s moeten weg! ‘…’ (buiten de microfoon) De voorzitter: Mijnheer, u kunt … Mijnheer, u kunt de zaal verlaten. De heer …: Om een kutvergunning! Waar slaat dat op? De voorzitter: Ik vraag de beveiliging, waar is de beveiliging? De heer …: Serieus! De voorzitter: Beveiliging, hier te komen om mijnheer … De heer …: ‘…’ (buiten de microfoon) De voorzitter: Beveiliging. De heer …: Naar buiten.

De voorzitter: Dames en heren, ik zou willen vragen om, zeg maar, even het moment … Ik krijg een bericht dat er mogelijk iets achtergelaten is in het gebouw, dus ik zou willen vragen of u via de nooduitgang de zaal in alle rust zou willen verlaten. Ik schors de vergadering. Ik zou willen vragen om het op zwart te zetten. Schorsing De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Ik weet, en ik wil even, u bent net buiten. We hebben een ontruimingsoefening gedaan in deze raadszaal, om op een veilige manier de zaal te verlaten. Deze oefening is nodig om als het, zeg maar, niet een oefening is, maar reëel is, dat we ook echt een keer gevoeld hebben met elkaar, en we zullen hier ook van leren. We zullen dit evalueren: wat ging goed en wat kan beter, en wat kunnen we … Gaat het mevrouw Spierings? Nog een keer? Ook voor de mensen thuis: ik besef dat toen de verwarde persoon in de zaal kwam, dat de camera aanstond en dat ook mensen die thuis hebben

meegekeken, ook de media, ook gezien hebben dat dit gebeurde, maar nog niet de afwikkeling wisten. Dus ook daar zou ik zeggen: het is met een goede afloop, het is een oefening geweest om te kijken hoe wij omgaan als situaties bedreigend overkomen. Dus ik zal het ook nog wel terugrapporteren wat er uit deze oefening aan evaluatie komt. Dank voor uw medewerking. Zeker voor onze nieuwe medewerkers die zeggen: nou, is dit de Gemeente Helmond? Dus die waren dan … Maar ook onze gasten van de raad die zeggen: gebeurt dit altijd? Nee u bent echt, zeg maar … Ja, ja, dank u wel, wij gaan door. En volgens mij was ik bij de heer Terzioglu, die zou gaan inspreken op agendapunt 10, verduurzaming bedrijventerrein en Grote Oogst BZOB, Grote Oogst. De heer Terzioglu: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, de verduurzaming van de bedrijventerreinen past in de doelstelling van onze stad om in 2030 klimaatneutraal te zijn. We zijn niet alleen voor klimaatneutraliteit, maar ook voor klimaatrechtvaardigheid. We zijn dan ook blij met de toezegging van de wethouder in het jaar, in het najaar van 2023, met een update te komen over het aantal bedrijven dat daadwerkelijk meedoet. Voor zover bedrijven niet meedoen, willen wij het college vragen met deze bedrijven in gesprek te blijven en ze te motiveren en aan te laten sluiten, en de bedrijven daadwerkelijk voldoende middelen te laten reserveren.

Voor de SP is dit erg belangrijk, omdat wij de doelen onderschrijven, maar ook omdat we vinden dat we een gedeelde gezamenlijke opgave hebben. Het is een opgave voor zowel de gemeente, als de bedrijven. Gelet op de zeven jaar die er nog voor staan, betekent het wel dat van vrijwilligheid of vrijblijvendheid geen sprake meer kan zijn als het gaat om de financiële bijdragen vanuit het bedrijfsleven. De financiële bijdragen van bedrijven dienen wat ons betreft bindend te zijn vastgelegd. Tegen deze achtergrond kunnen wij instemmen met raadsvoorstel 46. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor uw inbreng. Dan geef ik nu het woord aan de heer Heller van Forum voor Democratie. Mijnheer Heller, aan u het woord. De heer Heller: Dank u wel, voorzitter. En voor iedereen: blijf lekker rustig zitten. Beste Helmonders, het college vraagt vanavond aan de gemeenteraad om in te stemmen met het zogenaamd verduurzamen van het bedrijventerrein Grote Oogst te Brabant, Zuidoost Brabant, en het bedrijventerrein Zuidoost Brabant en Hoogeind. Het zou namelijk een grote uitdaging zijn om samen met Eindhoven voor de klimaatmissie in 2030 klimaatneutraal te zijn.

Om aan de gemiddelde Helmonder uit te leggen wat volgens het college de basis is van dit voorstel, zou ik de wethouder om te beginnen graag willen vragen om ondertiteling te geven bij de volgende termen: wat is volgens hem klimaatneutraal, wat is in zijn beleving verduurzaming en waarom zou CO2 schadelijk zijn? Deze vragen stelt de fractie van Forum voor Democratie nogmaals, omdat ook in de adviescommissie van 6 juni hierom herhaaldelijk is gevraagd en er geen duidelijk antwoord is gegeven. Voorzitter, de fractie van Forum voor Democratie steunt het streven naar minder energiegebruik, mits dit gebeurt op basis van vrijwillige keuzes, gefaciliteerd door reële en betaalbare alternatieven. Niet door dreiging met beleidsbeslissingen, extra belastingen en/of andere sancties. Ook een circulaire economie spreekt ons aan. Maar ook hier gelden de eerder genoemde randvoorwaardelijke aspecten, waarbij betaalbaarheid en efficiëntie van belang zijn. Klimaatadaptatie, oftewel ons aanpassen aan het klimaat, lijkt ons eveneens reëel. Immers, wij bepalen het klimaat niet, dus kunnen we ons hoogstens aan aanpassen. Het creëren van warmterotondes en/of grondstofrotondes klinkt aantrekkelijk om warmte en grondstoffen optimaal te benutten. Allemaal prima. Maar voorzitter, de passages over CO2 spreken ons geheel niet aan.

Wij erkennen geen CO2 crisis of CO2 probleem, maar doorzien een politieke agenda om via een U-bochtconstructie handvaten te creëren voor een hoger gelegen politiek doel. Ook lezen wij in de stukken de term coronacrisis. Inmiddels wordt gelukkig steeds meer duidelijk dat niet de zogenaamde crisis, maar juist de coronamaatregelen de bron waren van veel negatieve effecten. Het zou dus recht doen aan de realiteit om vanaf nu de term coronamaatregelen in de stukken te gebruiken. Kan de wethouder dat toezeggen? Tot slot

voorzitter, in de ingezonden brief aan de Brainport gemeenten wordt gepleit voor het versneld aanleggen van bedrijventerreinen. Om Helmond een leefbare stad te laten worden en blijven, roepen wij het college en de raad op om vooral te zorgen voor een goede balans in wonen en bedrijvigheid. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heller. Was er een vraag? Ik besef net dat ik eigenlijk vrij snel ben begonnen nadat, zeg maar, de oefening heeft plaatsgevonden. En er zijn ook een aantal die behoorlijk geschrokken zijn van deze oefening. Ik kan in ieder geval zeggen dat, zeg maar, er opvang of zeker zorg beschikbaar is voor diegene die zegt van ik wil graag niet nu in deze raadsvergadering zitten, zowel voor raadsleden als voor onze gasten. Dan is er zorg en is er opvang om daar even over te praten , dus dan kan dat even doen. Ik geef dus de gelegenheid, u hoeft het niet kenbaar te maken. U kunt gewoon in alle rust zelf het moment bepalen wanneer u zegt van nou, ik heb graag een gesprek even over wat ik net heb meegemaakt. Akkoord? Dan geef ik de heer Peters het woord. De heer Peters: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. In de behandeling in de Commissie hebben we denk ik als commissieleden en raadsleden uitvoerig stilgestaan bij de plannen die vanavond aan de raad ter goedkeuring worden voorgelegd.

En ik heb namens mijn fractie in ieder geval een aantal vragen gesteld, zeker rondom het hoofdstuk financiering. De reactie van het college was daarop: dat komt in de Voorjaarsnota, wordt dat zichtbaar. Ik heb toen gevraagd naar: wat is er nog vanuit de corona herstelmiddelen beschikbaar? Want we hebben, ik heb dat toen ook gekscherend genoemd ‘de groen miljoen’ in de Commissie, er al eens een keer uitgehaald. Dus ik wilde graag weten wat daar dan nog inzit. We zijn ondertussen aan het zoeken, want we hebben de Voorjaarsnota en de Jaarrekening net binnengekregen. Ik heb hem nog niet kunnen vinden. Dus wellicht dat de wethouder en klein tipje van de sluier kan oplichten hoeveel dat daar nog in zit. En ik heb mijn zorg uitgesproken namens de fractie over alle plannen die er op dit moment liggen. Want we kunn en dit plan prima omarmen, maar we hebben wel zorgen over de ambtelijke capaciteit. Daar hebben we in de commissievergadering ook bij stilgestaan. Kunnen we alles wel aan, en de omvang zoals we dat nu op ons bordje krijgen? En daar heeft mijn fractie de nodige zorg bij. Dus misschien nog een aanvullende reactie vanuit het college daarop. De voorzitter: Dank u wel, de heer Peters. Ik kijk even de zijde van de gemeenteraad of er nog behoefte is in eerste termijn. Zo niet, dan wethouder Bonte, aan u het woord. De heer Bonte: Ja, dank voor de gestelde vragen.

De heer Terzioglu, die geeft aan: het voorgestelde plan past goed in de doelstelling, hè, om klimaatneutraal te worden als gemeente. Maar u geeft aan: naast klimaatneutraliteit is klimaatrechtvaardigheid ook een hele belangrijke. En u bent daarom ook blij, hè, dat we niet alleen van onze inwoners, maar ook van onze bedrijven daar een inspanning vragen. Ik kan u verzekeren dat heel veel Helmondse bedrijven, ook zonder dat ze daartoe gedwongen worden, gelukkig heel erg bereid zijn om met verduurzaming bezig te zijn. Dus veel bedrijven lopen ook voorop in die verduurzaming, en dit plan is ook bedoeld om zoveel mogelijk van die bedrijven daarin te ondersteunen. Laat onverlet dat wij hopen dat zoveel mogelijk bedrijven hier ook meedoen. Dus uw oproep om daar ook de komende maanden zetjes in de juiste richting te geven, die neem ik graag ter harte. Dan de heer Heller, die geeft, net als zijn fractiegenoot in de Commissie, ook een aantal kwalificaties over, ja, hoe u aankijkt tegen het klimaatbeleid van de gemeente en ook de doelstellingen die we daar hebben. U heeft een aantal concrete vragen over een aantal termen die ook gebruikt worden. Wat is klimaatneutraal? Wat wij met klimaatneutraal bedoelen is een situatie waarin er geen CO2 of andere broeikasgassen meer worden uitgestoten, en dus ook de klimaatverandering niet op die manier aangejaagd wordt.

Wat is verduurzaming? Verduurzaming is een situatie, en in dit geval inzet om een bedrijventerrein, die ook naar een situatie toegaat waarin we niet meer die schadelijke stoffen uitstoten en

ook geen schadelijke materialen meer produceren. En tenslotte heeft u de vraag: ja, waarom is CO2 schadelijk? Nou, CO2, net als andere broeikasgassen, draagt bij aan klimaatverandering, en als we niet op tijd ingrijpen, aan een, ja, een klimaatcrisis die we willen voorkomen. En wij willen daar, gelukkig net als heel veel andere steden en landen in de wereld, willen we daar wat aan doen. En daar is dit project een onderdeel van . Dan de heer Peters, die vroeg inderdaad, hè, dat had u in de Commissie ook gevraagd, toen heb ik u naar de Voorjaarsnota verwezen. Ik heb in de gauwigheid niet op kunnen zoeken op welke pagina het staat, maar als het goed is, moet er, en ik kijk ook even naar de wethouder financiën en plaatsvervangend wethouder financiën in de afgelopen tijd, als het goed is, staat die informatie in de Voorjaarsnota genoemd, over de Crisis- en Herstelnota. Maar anders, als u het niet op korte termijn kan vinden, dan gaan we u daar in ieder geval bij helpen. De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Spoek, Forum voor Democratie. Mevrouw Spoek-van Dinther: Ja voorzitter, dank u wel. Zoals ook al in de Adviescommissie heb ik daar vragen over gesteld en ik krijg nu eigenlijk een beetje hetzelfde antwoord van de wethouder, dat klimaatneutraal inhoudt: geen CO2 uitstoot.

Daar hebben we toen eigenlijk al een korte discussie over gehaald, die neerkwam op ‘spring maar achterop bij mij de fiets’. Nou, heel grappig. Maar, dan adem je ook uit: productie et cetera. Dus nog steeds heb ik geen antwoord. Wat is dan geen CO2 uitstoot? Ik denk dat het überhaupt niet haalbaar is, los van het feit dat onze planten, alles, het hele leven groeit door CO2. En ook die reflectie van de wethouder mis ik nog volledig. En ik hoor wederom: CO2 zorgt voor opwarming, klimaatverandering. Ook daar hoor ik wederom geen onderbouwing voor. Het is, ja, het napraten van: dat staat overal, dus doen wij het ook maar. Ik hoor nog steeds geen onderbouwing. De voorzitter: Wilt u de interrupties vooral kort houden? Dus: even het statement en een vraag. Dank u wel. De heer, wethouder Bonte. De heer Bonte: Ja, voorzitter, op het gevaar af dat we die discussie weer open gaan doen, kijk, ik baseer mij, net als gelukkig heel veel bestuurders in dit land en ook wereldwijd, op de inzichten die door de topwetenschappers op klimaatgebied gedeeld worden in de verschillende IPCC rapporten. En daar wordt, en ik kan u aanbevelen om eens zo'n rapport te lezen, of op zijn minst de samenvatting. Daarin wordt ook goed aangegeven wat het verband is tussen menselijk handelen, CO2 uitstoot en de klimaatverandering. En ik weet dat u daar, nou, andere opvattingen over nahoudt.

Maar dat is, hè, dus de inzichten uit het IPCC rapport, en die worden, moet ik eerlijkheidshalve ook zeggen, steeds, ja, alarmerender, hè, want de inzichten in wat die klimaatverandering ook teweegbrengt, ja, die worden eigenlijk steeds … Wat dat betreft maakt het ook steeds urgenter om hier wat aan te doen. Maar laten we vooral niet de discussie die we in de Commissie volgens mij ook vrij uitgebreid gevoerd hebben, hier overdoen. De voorzitter: Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik denk dat dit bij uitstek te geschikte plek is juist om discussies te voeren. Daarvoor zijn we hier in de gemeenteraad om samen het debat aan te gaan. Maar ik vind het grappig dat eindelijk ik het woord IPCC-rapporten hoor, want daar wacht ik eigenlijk al de hele tijd op het antwoord. Ik ken ze van buiten en ik zal deze wethouder aanraden om ook eens echt alle rapporten te bekijken, want misschien ziet hij dan ook het trucje wat met de eindcijfers gedaan is. Ik denk dat ik er namelijk meer van gelezen heb dan de wethouder zelf. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zou het graag bij uzelf houden. Wethouder, u vervolgt uw betoog.

De heer Bonte: Ja, voorzitter, had ik nog één vraag, of eigenlijk zorgpunt van de heer Peters staan. Hè, hoe zit dat met de ambtelijke capaciteit, hè? Dat is natuurlijk over de breedte, hè, is dat wel een zorgpunt. Ik kan u aangeven dat, omdat wij die verduurzaming van die bedrijventerreinen en het project Grote Oogst ook van groot belang vinden, dat we daar in ieder geval zorgen dat we daar voldoende ambtelijke capaciteit voor vrijmaken, dat we dat ook tot een, samen met de bedrijven overigens, tot een succes kunnen maken. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de raadszaal, de heer Heller. De heer Heller: Ja, dank u wel voorzitter. Er staat nog één vraag open. Ik heb namelijk een, de wethouder gevraagd om een toezegging om in verband met de effecten van de coronaperiode niet meer te praten over de coronacrisis, maar over coronamaatregelen. En ik heb gevraagd of hij de toezegging wil doen dat in de toekomstige stukken díe term wordt gehanteerd in plaats van coronacrisis. Voorzitter: Ik kijk nog even de zijde van de gemeenteraad of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Nee? Dan vraag ik de wethouder te beantwoorden. De heer Bonte: Ja, voorzitter, volgens mij, als er gesproken wordt over de coronacrisis, dan hebben we het over de twee jaren waarin die crisis heeft plaatsgevonden. De coronacrisis is nu voorbij.

Maar het is niet, ja, die crisis heeft wel plaatsgevonden. Dus als we daar in het verleden naar verwijzen en soms ook lessen trekken uit die coronacrisis, dan zullen we die term ook gewoon blijven gebruiken. De voorzitter: De heer Heller. De heer Heller: Dank u wel, voorzitter. Ja, ongetwijfeld gaan we het er nooit over eens worden, maar het is niet de crisis die de negatieve effecten heeft gegeven, het zijn de maatregelen ten gevolge van wat men de crisis noemt, waar de mensen last van gekregen hebben. En daarom zou ik het heel graag op deze manier verwoord zien. Voorzitter: Oké, u hebt uw punt gemaakt. De heer Van den Boogaard. De heer Van den Boogaard: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil toch even een punt van orde maken, want hier worden allerlei landelijke thema's aangehaald. Het gaat totaal niet over het onderwerp waar we het hier over hebben: verduurzaming bedrijventerreinen. Ik wilde het graag ook bij dat onderwerp houden en niet over landelijke of mondiale problemen spreken. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Ja, mevrouw Meulenbroek. Mevrouw Meulenbroek: Ja, het is een beetje haarkloverij, maar ik denk dat als je ziet wat er gedurende de twee jaar tijdens de coronacrisis is gebeurd, hoeveel leed daardoor veroorzaakt is, hoeveel mensen overleden zijn, dat je niet dat zomaar weg zou poetsen. Dat vind ik een beetje een vreemde statement van Forum voor Democratie.

De voorzitter: Oké, dank u wel. Mijnheer Heller, we gaan het niet over de coronacrisis hebben, dus ik zou dit punt eigenlijk willen afronden. De heer Heller: Dank u wel, voorzitter. En dan wil ik ook afronden en ik heb niks willen bagatelliseren. Het gaat mij puur om het feit dat maatregelen heel veel effect hebben gehad, negatieve effecten op heel veel mensen. En dat mag ook …

De voorzitter: U hebt uw punt gemaakt, dank u wel. Anderen nog? Dan kom ik bij het raadsvoorstel om daar een besluit over te nemen. Verlangt iemand nog een stemverklaring? Nee? Kan er gestemd worden met hand opsteken; zo ja. Wie is voor? Wie is tegen? Tegen is Forum voor Democratie en daarmee is het aangenomen. 11. Gebiedsvisie Stationskwartier De voorzitter: Dan gaan we verder met agendapunt 11, dat is de gebiedsvisie Stationskwartier, raadsvoorstel 51. Wie kan ik daar het woord over … De heer Van de Werff, de heer Van Geel, mevrouw Spoek, de heer De Mare. De heer Van de Werff. En mevrouw Janssen en de heer Van der Burgt en de heer Peters. De heer Van de Werff, Helder Helmond. De heer Van de Werff: Ja. De voorzitter: Aan u het woord. De heer Van de Werff: Dank u wel, voorzitter. Even kijken, kantelen. Ik snap nou waarom verschillende mensen een jasje aan hebben, want die airco doet het wel erg goed daarachter bovenaan. Ja, daar ook, bij jullie ook? Oké. Nou, dan kan ik dit onderwerp koel benaderen. Dank u wel, voorzitter, kijkers. De Commissie overdoen heeft heel weinig zin. Wij als Helder Helmond hebben een voorbehoud gemaakt, omdat we een goed bezocht buurtcafé hebben gehad op de woensdag na de Commissie. En dat heeft voor ons het volgende opgeleverd: de drie G's, goodwill, geld en gewoon doen, oh nee, gewoon doen. Eén: goodwill.

Vertegenwoordigers uit het Stationskwartier hebben nogal wat opmerkingen gemaakt. Glas wordt gedumpt bij de glascontainers in de Annawijk door de horeca uit het centrum, in het weekend, midden in de nacht, want de glascontainer bij Albert Heijn XL is weg. Parkeren is een ramp door illegaal parkeerders in de wijk, het Floreffeplein bijvoorbeeld, zowel fietser als automobilist maakt zich schuldig in het hele kwartier. Verkeersveiligheid op onder andere Engelseweg: een doorn in het oog. Vuil dumpingen in de Oude Aa. De bewoners meldden dit alles en hebben niks te horen gekregen. Ja, één keer wel, hadden ze de verkeerde plek schoongemaakt. Dit kweekt bij de wijk geen goodwill, hebben wij gehoord, dus wij adviseren vanuit Helder Helmond een actief participatiebeleid met betrekking tot het Stationskwartier, nu het nog kan. Kweek alsjeblieft goodwill, en dat mag wat Helder Helmond betreft wel wat geld kosten. We hebben toch nog een Crisis- en Herstelnota. Twee: geld. Bij de bouw van het Huis voor de Stad is plotseling de projectmanager weggevallen, en dit heeft een dure vertraging opgeleverd, aldus de wethouder. Maak van het Stationskwartier een degelijk project en geen postzegelproject, met goede projectleiders en een reserve. Kan de wethouder hier iets over vertellen? En als derde: gewoon dóen en gewóón doen.

Net als bij de centrumvisie, staan er afbeeldingen in de visie met 60 jaar oude bomen, dus de afbeeldingen gaan over 2080. En we willen allemaal groen, maar je moet wel gewoon en reëel doen, en niemand voor de gek houden. Waarom? Plaatjes doen veel. Al heel de menselijke geschiedenis zeggen plaatjes meer dan woorden. En dan nog één opmerking: ‘het is maar een visie en we vragen maar twee ton’ is een veelgebruikte dooddoener. Wij als Helder Helmond vinden het fijn als de wethouder antwoord geeft op goodwill, geld en gewoon doen. En dan kunnen wij eventueel instemmen met dit plan. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van Geel van D66. Spreekt u vanaf de plaats? Een korte bijdrage? De heer Van Geel: Nou, niet heel kort, maar ik doe ‘m wel gewoon vanaf mijn plaats. Voor ons ligt de visie over het Stationskwartier. Dit plan sluit goed aan bij wat wij als partij voor ogen hebben. Het is toekomstgericht, met oog voor de beperkingen die de bestaande situatie met zich meebrengt. Het opdelen van het plan in

deelgebieden komt de uitvoerbaarheid daarbij ook ten goede. Het is van essentieel belang dat we verantwoordelijk omgaan met de financiën van onze stad, gezien de ambities die we hebben en de uitdagingen waar we voor staan. Complimenten aan de wethouder voor het realisme dat dit plan uitstraalt en het toekomstbeeld dat erin geschetst wordt. Laten we niet vergeten dat het van groot belang is om de onderliggende visie helder voor ogen te houden gedurende het hele proces. Het opdelen in deelgebieden vergt wel wat extra coördinatie door onze ambtelijke staf, om de samenhang te bewaken. Als D66 Helmond blijven we er scherp op toezien op de ontwikkeling van dit gebied en hebben we daarom ook al enkele aandachtspunten meegegeven voor het vervolgtraject. Het Stationskwartier is niet zomaar een ontwikkelingsproject, als voornaamste entree voor het openbaar vervoer is het het visitekaartje van onze stad. Niet alleen een baken van het Helmond dat we zijn, maar ook het Helmond dat we willen worden. Als onderdeel van de innovatieve Brainport regio willen we ons profileren als een broedplaats voor creatieve beroepen, een voedingsbodem voor innovatieve startups en een bruisende plek met voldoende horeca mogelijkheden die in het gebied passen. We zijn benieuwd welke doelgroepen waar gaan landen en hopen op een mooi samenspel van de verschillende onderdelen.

De route naar het station, van het station naar de binnenstad en andersom, moet goed zichtbaar zijn en goed begaanbaar, maar we willen méér dan alleen een gebied om doorheen te lopen. We willen een gebied creëren waar mensen graag verblijven, waar levendigheid heerst en waar ruimte is voor ontmoeting. Daarom is het van groot belang dat de route van het station naar de binnenstad veilig is, ook in de avonduren. Een veilige en toegankelijke infrastructuur staat hoog op onze agenda. Dat betekent onder andere goede verlichting en niet te veel plaatsen die aan het zicht onttrokken zijn door hoog groen of door bebouwing. Wat betreft de wegenstructuur willen we de bereikbaarheid per auto waarborgen, maar langzaam verkeer van en naar de stad moet de voorrang krijgen. Dit deel van de visie ondersteunen we dan ook volledig. D66 Helmond is ervan overtuigd dat het Stationskwartier een plek kan worden die onze stad naar nieuwe hoogten brengt. En dat mag u letterlijk opvatten. Laten we het zelfvertrouwen van een industriestad Helmond tot uiting komen in deze mooie mix van wonen en werken, zodat dat visitekaartje een gouden randje krijgt. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Spoek, aan u het woord, van Forum voor Democratie. Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Ja, dank u wel voorzitter.

Graag maak ik gebruik van de gelegenheid om onze standpunten over de gebiedsvisie van het Stationskwartier Helmond te delen. Als fractie van Forum voor Democratie zien wij verschillende kansen in deze visie en vinden we het op hoofdlijnen een hele mooie visie. Ik zal beginnen met het toelichten van de punten die we positief waarderen. Allereerst voorziet dit plan in versterking van de economische functie van het gebied. Het is belangrijk dat jongeren in Helmond willen blijven en dat er mogelijkheden zijn om hier te studeren, werken en wonen. We juichen dan ook het creëren van aantrekkelijke ruimtes voor startups toe, omdat dit kan bijdragen aan economische groei. Daarnaast zijn we blij met de aandacht voor de verblijfskwaliteit en de vorm van groene ruimtes, ontmoetingsplekken en kinderspeelvoorzieningen. Het inzetten op klimaatadaptieve maatregelen is eveneens positief. Tot slot: het streven naar betaalbare woningen in de visie is in de huidige, voor velen onbetaalbare woningmarkt, van groot belang. Wij zouden dan ook graag zien dat er met name ingezet wordt op betaalbare koopwoningen. Maar, we hebben uiteraard ook enkele vragen en zorgen met betrekking tot andere aspecten van de visie. Ten eerste vragen we ons af of het verminderen van automobiliteit ingaat op de mobiliteitsbehoefte van onze wethouder, of van de Helmonders zelf.

Dit laatste trekken wij namelijk ten zeerste in twijfel. We vinden het belangrijk dat mobiliteitsbehoefte van de inwoners centraal staat. Vervoersmiddelen moeten ten alle tijden een eigen keuze zijn. De vraag is dan ook: hoe is deze mobiliteitsbehoefte vastgesteld en door wie? Daarnaast willen we graag verduidelijking over de term klimaatneutrale woningbouw. Is dit een eis, of slechts een mogelijkheid? En hoe ziet dit concept er concreet uit? Tot slot maken we ons zorgen over de haalbaarheid van

alle ambities en eisen, in het bijzonder in relatie tot de wens voor betaalbare woningen. Het is van belang dat er berekeningen worden gemaakt om de financiële gevolgen van deze plannen in kaart te brengen. Pas wanneer we een duidelijk beeld hebben van de haalbaarheid, kunnen we een weloverwogen beslissing nemen. Wij hopen op meer inzicht in de genoemde punten, voordat we ons definitieve standpunt over deze visie kunnen bepalen. Tot zover in eerste instantie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Burgt. De heer Van der Burgt: Dankjewel, voorzitter. Het Stationskwartier is echt een kansrijk gebied. Bij de verschillende participatiebijeenkomsten zagen we veel enthousiasme en betrokken inwoners en ondernemers, die volop kansen zien. Het tweede Stationskwartier Festival was dan ook zeer geslaagd. En belangrijk is nu om dat vast te houden, dat enthousiasme. De hoofdzaak bij de uitwerking van de verschillende deelgebieden blijft dan hoe het stationsgebied zich verder kan ontwikkelen tot een bruisend en dynamisch stedelijk gebied voor wonen, werken, en waar verblijven aangenaam is. Dit gebied kan bij uitstek jongeren en expats trekken uit de Brainport regio. Steeds, echter steeds zullen we ons af moeten vragen hoe de schaalsprong kan bijdragen aan de stad die Helmond wil zijn.

Hoe zorgen we ervoor dat Helmonders, jongeren en ouderen, in de stad kunnen blijven wonen? De vraag is dan: hoe zorgen we voor optimale balans? Als we nu kijken naar de huidige ontwikkelingen op de woningmarkt, dan zien we en onderschrijven wij dat er ruimte blijft om in te spelen op de veranderende omstandigheden. Voorzitter, zoals Lokaal sterk al eerder aangaf, blijven we aandacht vragen voor aansluiting met de omgeving, en zeker met de recente ontwikkelingen rond Houtsdonk. En we willen ook zeker kijken naar het centrum, en naar Suytkade. Dus dat zijn belangrijke aspecten, vooral die verbinding blijven maken. Hoogbouw past in dit gebied en hierbij willen we nog eens de nadruk leggen op de kansen voor cultuur. Lokaal sterk is dan ook van mening dat we nu voortvarend deze majeure ontwikkeling door moeten trekken. En we hebben het al hier, ik heb al verschillende malen over geld hoor spreken. Kijk eens naar de mogelijkheden om extra middelen vanuit Den Haag naar onze stad te trekken, want we zien nu dat hij, de minister voor Volkshuisvesting, met honderden miljoenen gooit, in principe.

Dus ik stel het nu maar even scherp, maar ik denk dat daar, zeker met een goedgekeurde visie en met een uitwerking van de deelplannen, kansen liggen voor onze stad, om daar de middelen naartoe te halen die daar voor nodig zijn, om ook inderdaad, en dan kom ik bij mevrouw Spoek, want dat is inderdaad belangrijk, betaalbare woningen te realiseren. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van der Burgt. Dan geef ik het woord aan mevrouw Janssen van de VVD en daarna de heer De Mare, PvdA. Mevrouw Janssen. Mevrouw Janssen-Jansen: Dank u wel, voorzitter. Bij de herijking van het Centrumperspectief heeft u de toezegging gedaan om een gebiedsvisie te maken voor het Stationskwartier. Dit resulteert in een visie met wel 2000 woningen en 1800 arbeidsplaatsen. Veel woningen en werkplekken, startups en bedrijven met weinig personeel. Dit alles tezamen in een oase van groen, waarin bomen staan die in 2080 heel mooi groot zijn, maar waar bewoners op een andere vorm van mobiliteit zijn aangewezen en weinig parkeerplekken. Het zal een hele klus worden om dit gebied om te toveren tot een aantrekkelijk woongebied. Bij de bijeenkomst in ‘t Speelhuis kwamen er veel goede ideeën tijdens een brainstormsessie naar voren, zoals bijvoorbeeld rekening houden met een kinderdagverblijf, onderwijs en onder andere een hbo Bouwkunde naar Helmond te halen. Fontys liet blijken om daar wel oren naar te hebben.

Als city of arrivals, de inwoners starten hier en stromen door, zoals we kunnen lezen op pagina zeven, vervult Helmond die functie. Hoe kijkt u er tegenaan, wethouder? In die visie wordt namelijk ook uitgegaan dat mensen die in het Stationskwartier komen wonen, ook vooral hier werkzaam zijn. De VVD denkt daar anders over. De meeste werkgelegenheid zit niet in het

Stationskwartier, maar juist daarbuiten, op onze bedrijventerreinen, in het centrum of de regio. Hiervoor moeten we natuurlijk onze ogen ook niet sluiten. Naar onze mening moet er dan ook in het Stationskwartier voldoende ruimte zijn voor parkeren, als ze tenminste willen dat deze omgeving ook aantrekkelijk wordt voor senioren en gezinnen met kinderen, anders loop je het risico te bouwen voor één specifieke doelgroep, met alle risico’s van dien. Per deelgebied 30 procent sociale woningbouw hoeft voor ons niet per se, als daardoor de ontwikkeling lastiger wordt. We lopen namelijk immers al vertraging op door de gestegen hypotheekrentes en de bouwkosten. Wellicht is meebewegen met de markt belangrijker dan vasthouden aan een percentage. Voorziet u hier op dit vlak geen problemen, wethouder? De VVD maakt zich verder grote zorgen over de ontwikkeling van de bedrijventerreinen van de stad. De nadruk ligt natuurlijk op heel veel bouwen van woningen en minder op het realiseren van voldoende bedrijventerreinen. Inwoners die een woning willen kopen, huren, dienen ook een betaalde baan te hebben om een en ander te kunnen bekostigen. Daarbij komt het, als er startups zijn in het Stationskwartier die uit hun jasje groeien, ook gefaciliteerd moeten worden om elders in de stad meer ruimte te kunnen krijgen, zodat hun kennis en kunde voor de stad behouden blijft.

Zoals eerder aangegeven wordt het een hele uitdaging, rekening houdend met de actualiteit op het gebied van woningbouw ontwikkelingen, bevolkingsopbouw, economische ontwikkeling en mobiliteitsontwikkelingen, om dit in uitvoeringsplannen om te zetten. Wij kunnen echter wel instemmen met deze visie en het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet voor de verdere ontwikkeling van het Stationskwartier. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer De Mare, PvdA, en daarna de heer Peters van het CDA. Mijnheer De Mare, aan u het woord. De heer De Mare: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in de commissievergadering hebben wij al onze flinke, inhoudelijke waardering voor deze gebiedsvisie uitgesproken en die ga ik dan ook niet herhalen. Ik heb toen echter wel de nodige kritiek op de samenvatting uitgesproken. Tenminste, dat stuk heette samenvatting, maar bevatte naar mijn mening niet voldoende informatie over een aantal ruimtelijk inhoudelijke keuzes die in de gebiedsvisie zelf wél uitgebreid worden omschreven. De wethouders onderschreven die kritiek, dan ben ik dus in … De wethouders onderschreven die kritiek en die samenvatting is met name ten aanzien van de onderwerpen Woningbouwprogramma en Raamwerk Ruimtelijke Kaders flink aangepast. Dank daarvoor.

Ik denk dat ook die samenvatting, of zeg maar publieksfunctie, want dat is eigenlijk de rol van het stuk, dat hij nu veel beter is geworden. En veel beter weergeeft wat er in het Stationskwartier allemaal gaat gebeuren, zonder dat de burgers of de mensen een heel stuk van 180 bladzijden hoeven te lezen. Maar voorzitter, een samenvatting of een publieksfunctie van 16 pagina's met veel illustraties en slechts weinig tekst kan nooit alle keuzes en informatie bevatten van het volledige stuk, en daardoor kunnen mogelijk tegenstrijdigheden tussen die twee stukken voorkomen. Vermoedelijk ondergeschikt, maar toch, bijvoorbeeld omdat voor sommige betrokkenen best belangrijke items niet in de samenvatting zijn opgenomen. Ik heb toen voorgesteld om de samenvatting niet formeel door de raad te laten vaststellen, maar alleen de visie zelf. Die suggestie bleef in de commissievergadering een beetje hangen, omdat ik het idee had dat de wethouders het daar ook wel mee eens waren, maar zonder dat die idee, die gedachte door de andere partijen specifiek was onderschreven. Na de vergadering bleek me dat zo'n aanpassing van het raadsbesluit eigenlijk niet meer na de commissievergadering door het college kon worden aangebracht.

Daarom voorzitter, dien ik, in het belang van de juridische zuiverheid, een heel eenvoudig amendement in, om uit beslispunt 1 van het raadsvoorstel de woorden quote, of citaat start, ‘en de samenvatting visie Stationskwartier te laten vervallen. De volledige visie wordt door de raad vastgestelde kader, en de samenvatting is niets meer of minder dan een publieksvriendelijke samenvatting van de belangrijkste punten’. Dit amendement is, behalve natuurlijk door de PvdA, mede ondertekend door GroenLinks, VVD, SP, D66, Lokaal sterk, 50PLUS en DENK.

De voorzitter: Dank u wel. De heer De Mare: En als laatste, maar dat zal natuurlijk wel duidelijk zijn: wij kunnen dus met de volledige visie en met de beschikbaarheidsstelling van het voorbereidingskrediet instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat het amendement voldoende is ondertekend en maakt dus onderdeel uit van de beraadslagingen. Dan, tot slot, geef ik het woord aan de heer Peters van het CDA. De heer Peters: Dank u wel, voorzitter. Een ietwat ander geluid dan mijn voorgangers. In de Commissie hebben we denk ik uitvoerig al gediscussieerd met elkaar over de plannen, waarvan wij als CDA-fractie in beginsel hebben aangegeven: een prachtig plan. Er is knoeperhard gewerkt door het ambtelijk apparaat, ziet er ook geweldig uit. We hebben een drietal vragen in die Commissie gesteld en daar is ook nog aanvullend, zeg maar, een schriftelijke uitleg gekomen met betrekking tot de vragen die we hadden rondom de procedures van Grex. Ik was niet de woordvoerder in de Commissie en ik heb gepoogd, sinds we die binnen hebben gekregen, om hem zes, zeven keer te lezen. Ik moet u zeggen, voorzitter, ik begrijp er niet veel van, dus wellicht dat dat op een later tijdstip nog eens een keer kan worden uitgelegd.

Kortheidshalve sluit ik aan bij de opmerking die mevrouw Janssen maakte over de mobiliteit en de arbeidsplaatsen, want daar hebben wij als CDA toch wel de nodige zorgen over. Want je kunt wel 1800 arbeidsplaatsen realiseren in het Stationskwartier, en ik hoop ook van harte dat dat gaat gebeuren, maar waar en hoe dan? En als je kijkt ook naar de schaalsprong en de ambtelijke capaciteit, heb ik bij het vorige onderwerp ook al het nodige over gezegd, dan heb ik daar toch namens onze fractie de nodige zorg bij, of we het allemaal wel gaan redden. In de kern kunnen we de visie best omarmen. Maar omwille van de onduidelijke beantwoording die we in de Commissie hebben gekregen en de zorgen die toch door het college niet zijn kunnen wegnemen met betrekking tot het autoluw. En ik herhaal het nog maar eens een keer gekscherend: wij vinden dat het een beetje autoschuw beleid is. De wethouder heeft gezegd: nee, natuurlijk blijft het centrum bereikbaar. Maar wij hebben die garanties in de visie niet kunnen ontdekken, dus in beginsel zeggen we, en als ik zo de collega's hoor in de raad, dan zal dit voorstel een ruime meerderheid gaan halen. Maar vanwege, ja, toch wat dingen die wij missen op de drie vragen die we gesteld hebben, zullen wij tegen dit voorstel stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad. Dit was de eerste termijn.

Dan geef ik het woord aan wethouder De Vries, dan vervolgens aan wethouder Van den Waardenburg en dan vervolgens, als er nog vragen zijn, aan wethouder Bonte. Wethouder De Vries. De heer De Vries: Ja, dank u wel, voorzitter. Zoals de visie tot stand is gekomen in een participatietraject, is het eigenlijk ook een participatietraject voor ons geweest, omdat wij met een aantal wethouders hierin samen zijn opgetrokken. En Helder Helmond vroeg ook aandacht voor die participatie. U heeft de Stationskwartier Festivals of meebeleefd, of ook in ieder geval meegekregen. Er is een hele mooie start gemaakt met die participatie, met het betrekken van inwoners, maar ook bedrijven, andere instellingen. En dat zetten we ook zeker zo door. Ook de straatgesprekken hebben daar allemaal toe bijgedragen dat er best veel contacten nu zijn met mensen die zich ook betrokken voelen bij de visie en ook betrokken willen blijven worden bij de verdere uitwerking. En dat kan per deelgebied zijn, dat kan over thema’s gaan, maar dat heeft in ieder geval onze aandacht, ook na het vaststellen van deze visie. Ja, de VVD vatte het eigenlijk wel heel mooi samen door aan te geven dat het een hele uitdaging wordt om alle opgaven die in die visie staan, zowel op werk, als op wonen, als op mobiliteit, om die allemaal op te pakken.

En dat is ook één van de redenen waarom wij hebben gezegd: op dit gebied moet je een samenhangende visie schrijven, juist om die belangen goed tegen elkaar af te kunnen wegen, en ook in verschillende deelgebieden wellicht ook andere accenten te kunnen leggen, om dat waar te kunnen maken. En juist om die samenhang te bewaken, hebben we uitspraak van u als raad nodig

welke richting wij daarin op moeten. En dat is meteen ook het antwoord op mevrouw Spoek van Forum voor Democratie. U stelt eerst een visie vast en aan de hand van die visie gaan wij verder uitwerken hoe de deelgebieden er precies uit komen te zien, wat de onderliggende kosten zijn, wat en waar Lokaal sterk terecht aandacht voor vroeg, wat mogelijkheden zijn voor cofinanciering, bijdragen vanuit het Rijk. Dat zijn allemaal vervolgstappen die volgen nadat u ons de richting heeft meegegeven waar het naartoe moet met het Stationskwartier. En dat ligt vanavond voor. Tot slot, voorzitter, het amendement van de PvdA. Ik denk dat u terecht een punt heeft dat er wellicht tegenstrijdigheden gevonden zouden kunnen worden tussen de samenvatting en de visie. Ik denk dat het heel zuiver is als u enkel een besluit neemt over de visie, mits u ons wel toestaat om de samenvatting, die is opgesteld en aangepast, wel te gebruiken in de communicatie naar buiten. Voorzitter, dat waren de punten die voor mij op het lijstje stonden. De voorzitter: Oké. Ik geef het woord aan wethouder Van den Waardenburg. Mevrouw Van den Waardenburg: Dankjewel, voorzitter. Ja, er zijn wat vragen over het stedenbouwkundige ontwerp et cetera gesteld.

Het zullen inderdaad allemaal plannen op deelgebied zijn en dat is, geeft ons ook flexibiliteit als gemeente wanneer bijvoorbeeld de markt, die nogal op en neer beweegt, slechter of beter wordt, per deelgebied dat op te pakken. En ik kan mij zo voorstellen dat bijvoorbeeld het EHAD-terrein één van de eerste gebieden is. Dat wilden we eigenlijk al langer ontwikkelen, maar we hebben juist op deze gebiedsvisie gewacht, zodat we dat als één geheel zouden kunnen gaan ontwikkelen. Zoals D66 denk ik ook terecht stelt dat opknippen komt de uitvoerbaarheid ten goede. Dat zegt u denk ik heel terecht. En als het gaat om de zichtbaarheid en veiligheid, dan hebben we daar in de Commissie ook op aangegeven dat juist ook de plint levendig moet zijn. Dat helpt, die ogen op straat. En ook in de openbare ruimtes zeker ook aandacht voor, ja, dat je geen steegjes of zo moet vormen, maar dat er altijd voldoende zichtbaarheid, maar ook licht et cetera op straat moet zijn. Dus daar is in het ontwerp wel rekening mee gehouden. En tot slot stelt u eigenlijk: het mag best de hoogte in, en Lokaal sterk gaf dat ook aan. In de opiniecommissie destijds is dat ook al wel aangegeven, en in de visie ziet u ook een dwarsdoorsnede van hoe wij dat zien op eigenlijk centrumniveau. Dus het centrum laag houden, meer het historische binnenstad idee.

En bij het Stationskwartier vinden we echt wel dat je daar mag laten zien dat we een stad zijn. De Forum voor Democratie, u verwees ook naar de betaalbaarheid van woningen, en dat vinden wij ook heel belangrijk. Op pagina 75 kunt u ook zien in welke aantallen en percentages wij denken. En als het gaat over die haalbaarheid, en daar gaf VVD ook al een reactie op. U vreest eigenlijk dat het project misschien weleens niet, de visie misschien weleens de eindstreep niet haalt als je te veel sociale huurwoningen toevoegt. En in de Commissie heb ik daarop ook aangegeven dat wij dat juist anders zien, want corporaties zijn wel hele steady partners voor ons. Dat zijn wel partners die 100 jaar investeren in een stad, zeg ik maar even, die gaan niet zomaar weg. Die hebben nu ook iets meer armslag gekregen nu de verhuurderheffing eraf is, en zij willen juist ook graag gaan investeren in de stad. Dus bij ons leeft als college niet de vrees dat als je een hoger aantal sociale huurwoningen opneemt, en in dit geval 30 procent, zoals ook in het kader van de woondeal is afgesproken, dat dat belemmerend werkt. Dus dat zeggen wij juist dat dat niet zo is. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Van de Werff. Heer Van de Werff. De heer Van de Werff: Ja, dank u wel, voorzitter. Wethouder, u noemde zojuist ‘project’ en daarstraks ‘projecten’.

Is nou bijvoorbeeld het EHAD-terrein een deelproject van het grote project Stationskwartier, of zijn het allemaal aparte projecten? Want met name bij ons is die vraag van een goeie projectleider die het kritische pad, de milestones in de gaten houdt, is heel belangrijk in deze. De voorzitter: Wethouder.

Mevrouw Van den Waardenburg: Terechte vraag. Het zijn allemaal deelgebieden. Ook op één van de pagina's ziet u ook met kleurtjes aangegeven ‘één tot en met negen’, dat zijn de deelgebieden, maar er zal een projectteam worden aangesteld, wat op alle deelgebieden actief is. Dus die houdt, zeg maar, de koers vast, maar per deelgebied ga je ontwikkelen. De haalbaarheid, heeft de heer De Vries al op gereageerd, hè, die stip op de horizon willen we met elkaar zetten. Dat is de koers, waarbij wij als college gaan handelen, en vervolgens zal de haalbaarheid ook afhangen van externe financiering. We hebben bijvoorbeeld als gemeente al drie keer, twee keer een woningbouwimpuls en een andere impuls rondom Houtsdonk binnengehaald is. We hopen ook heel erg van externe financiering vanuit het Rijk. En de vraag van het CDA over die Grex: per deelgebied zal er in Grex worden opgesteld, maar sommige gebieden die u niet ziet in de beantwoording, daar is geen Grex noodzakelijk, omdat het dan vooral een investeringskrediet betreft, bijvoorbeeld aanpakken van openbare ruimte. Maar het EHAD-terrein is bijvoorbeeld een gebied waar je echt een Grex voor opstelt, dat is een grote ontwikkeling. Politiekantoor is een aparte Grex. De Grex die daar genoemd staan, die moeten dus nog worden aangepast. Er zullen er nog enkele bijkomen, maar die passeren allemaal de raad.

Dus als u vreest voor de financiële gevolgen van dit plan, uiteindelijk bent u als raad aan zet per deelgebied wat de kosten zijn en wat de opbrengsten daarvan naar verwachting zijn. Dus als u ze optelt, meen ik dat we rond de zes Grex te zullen doen en rond de drie investeringskredieten. Dan heb ik volgens mij de vragen allemaal beantwoord, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, dank u wel wethouder Van den Waardenburg. Dan geef ik het woord aan wethouder Bonte. De heer Bonte: Ja voorzitter, ik had nog een paar vragen gehad over het uitgangspunt van de recht, het recht van de traagste, hè, hoe past dat in de bereikbaarheidsambities? Mevrouw Spoek zei van u zet in op minder bereikbaarheid. Dat is niet het geval, we zetten wel in op een ander soort bereikbaarheid. Hè, dit is bij uitstek de plek, of ik kan wel zeggen de best bereikbare plek met het openbaar vervoer in onze gemeente. En dat is ook een plek die zich ervoor leent om bijvoorbeeld een parkeernorm voor auto's bij nieuwbouw, om die omlaag te brengen, om ook meer kwaliteit in de openbare ruimte te benutten. Nu is heel veel van de openbare ruimte in dat Stationskwartier wordt ingenomen door parkeerplaatsen.

Die gaan we niet allemaal weghalen, maar een deel daarvan kunnen we prima benutten, juist ook voor die … De heer Van Geel had het over die mooie verbindingen die je ook tussen het station en het centrum wil realiseren. Nou, daar wil je juist inzetten op het aantrekkelijk verblijven in dat gebied, ook het aantrekkelijk maken als wandel- of fietslocatie. En daarmee zorg je ook voor die sociale veiligheid. Als er meer mensen zich op straat bevinden, dan zorg je ook dat het sociaal veilig is. Ons uitgangspunt is om van dit gebied het groenste stationsgebied van Nederland te maken. Dat kan ook, maar dat betekent wel dat je daar qua mobiliteit een keuze in maakt, en dat is de keuze die we voorleggen in deze visie. De voorzitter: Oké. Mevrouw Spoek, een interruptie, of een tweede termijn? Interruptie voor de heer Bonte. Mevrouw Spoek-van Dinther: Ja, dank u wel voorzitter. Ik begrijp het stuk, dat het ook inderdaad niet handig is als er doorgaande wegen doorheen komen. Dat zie ik in deze, dit stuk, dit gebied ook niet zo voor me. Maar als ik bijvoorbeeld zelf kijk naar Brainport Smart District, is ook eigenlijk recht bij het station, ook met een lage parkeernorm en ook daar kiezen die mensen daar nog steeds niet voor. Dus ik, ja, dat de auto niet leidend is en dat er daar, hè, veilig gespeeld kan worden en veel groene plekken zijn, ben ik het volledig mee eens.