'verslag - Raad (18.06.2024)'

De heer Peters: Dank u wel voorzitter. Ik hoor dus de wethouder zeggen, in feite is uw motie op dit moment overbodig want we doen het al. Dat snap ik ook. Waar ik toch aandacht voor zou willen vragen is dat … Het goed is dat de LEV Groep en de twee stagiaires dat onderzoek gaan doen. De LEV Groep heeft niet met alle verenigingen en organisaties hier in Helmond contacten. Waar het ons nu juist om te doen was is, kijk nu eens goed naar als gemeente ook naar een kleine vereniging die die echt in de knel zit, die geen vrijwilligers meer hebben. Ik noem een initiatief, een speeltuin die tegen zijn grenzen aanloopt, omdat ze de openingstijden niet meer gedraaid kunnen krijgen. Zo zijn er tal van voorbeelden, maar die hebben niet allemaal contact met de LEV Groep. Dus ik zou willen aandringen voorzitter, dat de wethouder juist dat aspect bij de LEV Groep en bij de stagiaires onder de aandacht brengt, dat die enquête ook daadwerkelijk breed wordt uitgezet. Dan kan ik de motie in ieder geval aanhouden c.q. boven de markt laten hangen en dan zien we ergens begin volgend jaar wat daarvan de resultaten zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Lierop: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Peters, ik neem het zeker mee naar de LEV Groep zodat die enquête breed uitgezet gaat worden. Mijnheer Manders u vroeg waarom dierenwelzijn nog niet door het college is opgepakt.

We letten nu al op dierenwelzijn. Het verder professionaliseren van ons beleid op dit onderwerp heeft zeker onze aandacht. Ik kan u toezeggen dat we dit zo spoedig mogelijk verder invullen. De voorzitter: Mevrouw Koolen. Mevrouw Koolen-van der Zee: Even als aanvulling daarop. Volgens mij hebben wij eind van het jaar een podiumbijeenkomst die gaat over dierenwelzijn. De voorzitter: Hetzelfde? Mevrouw Van Lierop: Ja dat klopt. Dat klopt, die staat gepland. Tot zover mijn bijdrage voorzitter. De voorzitter: De heer Vervoort. De heer Vervoort: Dank u wel voorzitter. We hadden nog gevraagd naar de stand van zaken betreft de Carnavalshal, hoe daar de stand van zaken is in de bijdrage. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Lierop: Dan heb ik die gemist in ieder geval. Wat ik u wel kan zeggen is dat er gesprekken geweest zijn als het gaat … Dus de carnavalsverenigingen hebben een stichting opgericht die zijn op gesprek geweest. Momenteel zijn de carnavalsverenigingen ook zelf aan het kijken wat eventueel kan. Ik ga ervan uit dat er in het volgende, dus in Q3, Q4 een vervolggesprek gaat plaatsvinden mijnheer Vervoort. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Dan geef ik tot slot het woord aan wethouder Bonte. De heer Bonte. De heer Bonte: Voorzitter dank u wel. Ik sluit af met voornamelijk goed nieuws.

Of althans, er zijn zes moties op mijn portefeuille ingediend, waarvan ik er vijf ga omarmen. Ik begin met de motie … Welke niet dat weet u straks aan het einde. De voorzitter: Dan denkt iedereen welke niet.

De heer Bonte: Ik houd de spanning er even in. De voorzitter: U maakt het wel heel spannend. De heer Bonte: Ik maak het heel spannend. Mag toch wel? Cliffhanger aan het einde. Ik begin met motie één. Motie één ingediend door de heer Tuerlings en die geeft aan college zet fors in op mobiliteitstransitie wil het fietsen stimuleren. Maar dan moet je ook wel, zeker als we evenementen in de stad organiseren, je fiets ook op elk moment kunnen stallen. De motie die door veel partijen is ingediend, roept op om de openingstijden van de fietsenstallingen in het centrum op het moment dat er evenementen zijn, om die te verlengen. Ik denk dat dat een goed idee is, zeker als er evenementen ook in de avond plaatsvinden, dan moet je niet om 6:00 uur al die stalling dichtdoen. We doen dat op een aantal evenementendagen doen we dat al, maar wat mij betreft doen we dat bij elk evenement wat er in het weekend plaatsvindt. Dus die motie zou ik graag willen omarmen. Dat is één van één. Dan hebben we motie twee. Onder het motto een duurzame gemeente is een gifvrije gemeente roept de fractie van GroenLinks in die motie op om het gebruik van glyfosaat te ontmoedigen en zoveel mogelijk tegen te gaan in de gemeente. Ik zou deze motie ook willen ondersteunen. Wel met die kanttekening daarbij dat wij als gemeente uiteindelijk niet over het al dan niet verbieden gaan. We gebruiken het zelf niet meer.

We kunnen dat als wij pachtovereenkomsten hebben, kunnen we dat meenemen. Maar uiteindelijk als het gaat over particulieren, agrariërs, dan zullen we ook een provincie of een Rijk nodig hebben die daar wat mee doet. Maar u roept in de motie op om daar het gesprek over aan te gaan, dus dat doen wij graag. Dus deze motie omarmen we ook. Dan de heer Manders die heeft een vraag gesteld. Die geeft aan verduurzamen is mooi en aardig, maar er zijn wel een aantal problemen. Onder andere het probleem van de netcongestie waar we tegenaan lopen en daar heeft hij helemaal gelijk in. De heer Manders vraagt één van de oplossingen om de netcongestie aan te pakken, dat is de zogenaamde peak shaving en wat doet Helmond daar eigenlijk aan? Het is niet, dat weet u ook, het is niet de heilige graal, maar het kan wel een middel zijn om in ieder geval netcongestie iets te beperken. Onder andere in het programma Grote Oogst pakken we dat ook samen met de bedrijven, de bedrijventerreinen in Helmond op. Om te zorgen dat we daar, zoals bijvoorbeeld op de Automotive Campus, ook met een smart grid werken en zoveel mogelijk de pieken eruit halen. We hebben ook in onze aanbesteding voor de laadpalen in de stad … U weet laadpalen kunnen ook dat net flink belasten. Die zijn toegerust om uiteindelijk ook slimladen te gaan organiseren en dan halen we ook die pieken eruit.

Dus dit is wat ons betreft past hij inderdaad in het mandje van aanpak van de netcongestie. Dan heeft u een vraag gesteld over het autoluw maken van de Kanaaldijk. Daar hebben we natuurlijk ook in het kader van de mobiliteitsvisie over gesproken. Begin dit jaar ook nog over überhaupt mobiliteit in het centrum. U vraagt twee dingen af. Eén, hoe gaat het overleg daar eigenlijk over? Ook met de stakeholders, de mensen die daarmee te maken hebben. U vraagt zich af juist maakt autoluw niet autoschuw? ‘…’ (reactie in de zaal). Winkelschuw, dat was hem. Het was een mooie woordspeling, dat moet ik toegeven. Maakt autoluw niet winkelschuw? Het tegendeel is waar. Eén van de gesprekspartners die wij hebben rond het autoluw maken van de Kanaaldijk, dat zijn de ondernemers en in het bijzonder de ondernemers en ook horecaondernemers daaromheen. Die zijn juist erg positief en dringen er ook bij de gemeente op aan om hier snel stappen in te gaan zetten. Want zowel horeca als winkeliers zien het aantrekkelijk maken van de openbare ruimte juist als een manier om juist het winkelen te bevorderen in de omgeving. De voorzitter: De heer Manders. De heer Manders: Dan spreekt u met andere ondernemers dan wij, dat is de conclusie die ik kan trekken. Daarnaast is het Platform Binnenstadsmanagement heel duidelijk. Die hebben een heel uitgebreid onderzoek gedaan en daaruit kwam dit wel als resultaat.

Dus dat ontkent u dan dat onderzoek begrijp ik.

De voorzitter: Wethouder Bonte. De heer Bonte: Ik refereer aan de gesprekken die ik met de ondernemers in het centrum heb. Ik geef toe, net als dat ook hier in de zaal aanwezig is, of als ik willekeurig met Helmonders spreek, niet iedereen heeft dezelfde mening. Maar overwegend zijn de ondernemers in het centrum zeer positief over deze maatregelen. Waar ondernemers wel… Daar hebben we ook in het kader van de mobiliteitsvisie uitgebreid over gesproken. Wat ondernemers aangeven is, wij steunen de plannen van de gemeente om de openbare ruimte aantrekkelijker te maken. Autoluw kan daar ook een middel in zijn, maar wij willen wel altijd garanderen dat ook naar de toekomst toe, als bezoekers van het centrum met de auto willen komen dat ze hem wel kunnen parkeren. Dat faciliteren we door altijd voldoende garages ook beschikbaar te stellen. Of waar nodig en u weet dat we daar ook plannen hebben, een extra garage te bouwen. De voorzitter: Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel voorzitter. Ik vind het toch een beetje raar wat er nu gebeurt. Er worden heel veel woorden gebruikt voor inderdaad een onderzoek waar de heer Manders aan refereert, waar duidelijk uit voortkomt dat het wél zo is. Ik heb het gevoel dat de wethouder hier toch een beetje een eenzijdig beeld wil schetsen.

Ja inderdaad, mensen met terrassen hoor ik ondernemers, die vinden het vast heel prettig dat daar geen auto's langs kunnen rijden zodat ze gewoon hun terrassen neer kunnen zetten. Maar hij ontkent nu eigenlijk het hele onderzoek en de gemiddelde winkelier wordt hier helemaal niet zo blij van. We hebben het nu specifiek over winkels. Hij haalt nu in het begin horeca aan, maar nogmaals, heeft de wethouder dit onderzoek wel ook goed bekeken? De voorzitter: Wethouder. De heer Bonte: Ik haalde gesprekken met ondernemers aan. Overwegend zijn zowel winkeliers, als horecaondernemers zijn positief over onder andere plannen om de Kanaaldijk autoluw te maken en daar de openbare ruimte aantrekkelijker te maken. Met die kanttekening erbij die ik ook heb aangegeven, dat ondernemers graag willen dat bezoekers van het centrum wel hun auto altijd kwijt kunnen. Maar als dat in een garage is, dan is dat wat het merendeel van de ondernemers betreft in het centrum, is dat een hele goede oplossing. De voorzitter: De heer Van de Werff. De heer Van de Werff: Dank u wel voorzitter. Wethouder, dan heb ik ook net zoals de heer Manders heel andere ondernemers gesproken, want die laten het tegenovergestelde horen. Maar u heeft niks zegt over de bewoners in het centrum, de inwoners. Heeft u die gesproken hoe die erover denken? De heer Bonte: Jazeker, daar kwam ik op.

Want ondernemers zijn een belangrijke gesprekspartner, maar uiteraard ook de bewoners. Dus onder andere de bewoners van de Beatrixlaan en de bewoners van de Julianalaan. Want dat zijn bewoners, als we de Kanaaldijk autoluw gaan maken, dan zou het kunnen betekenen … Maar dat hangt ervan af welke flankerende maatregelen we nemen. Maar zou het kunnen betekenen dat er meer verkeer bijvoorbeeld door de Beatrixlaan gaat, of over de Julianalaan. Dus daar voeren we ook gesprekken mee. Bewoners van de Julianalaan die komen mij binnenkort ook een petitie aanbieden en dan gaan we ook in gesprek over de oplossingen die we ook op de Julianalaan kunnen bieden. Dus die gesprekken die zijn volop gaande. Dus we spreken iedereen. Zowel ondernemers, als bewoners in het centrum, als ook gewoon veel breder Helmonders die regelmatig het centrum bezoeken.

De voorzitter: De heer Van de Werff. De heer Van de Werff: Dank u wel voorzitter. En inwoners van de Ameideflat en omgeving? De voorzitter: Dank u. Wethouder Bonte. De heer Bonte: Die horen daar dus ook bij. De voorzitter: Vervolgt u uw betoog. De heer Bonte: Dan kom ik op de heer Rieter, ook die had een motie. Daar hebben we inderdaad nog contact, vanochtend zelfs nog contact over gehad. U heeft hem op een aantal punten aangepast, dank daarvoor. Uw oproep is om ook met het waterschap samen te kijken kan er niet één loket gecreëerd worden waar ook aanvragen gedaan worden om klimaatadaptatiemaatregelen te kunnen nemen. U pleit ook voor een onderzoek naar de uitbreiding van de subsidiemogelijkheden. Ik denk dat dat heel goed is, dus ook deze motie zou ik graag willen ondersteunen. Zo kunnen we samen de klimaataanpak nog iets ambitieuzer maken. Dan de heer Vervoort, die ook de ambitie om de stad te verduurzamen onderstreept. Daar ook een goede aanvulling op doet in motie tien. Motie Opslag duurzaam opgewekte energie. U pleit ervoor om ook de ruimte te bieden en wellicht ook bedrijven in Helmond of anderen, te ondersteunen om innovaties toe te passen om met bijvoorbeeld een buurtbatterij ook hier een bijdrage aan verduurzaming te leveren. Ik denk dat dat een hele goede is.

Kan een oplossing bieden voor de netcongestie en draagt ook nog extra bij aan het realiseren van onze klimaatdoelen. Dus ook motie tien zou ik graag willen ondersteunen. Dan kom ik op mevrouw Spierings, die een onderwerp … Volgens mij bent u de enige die dat vandaag benoemd heeft. Ik weet dat het veel breder speelt, maar dat is verkeersveiligheid. U weet dat wij zijn bezig ook met een uitgebreide verkeersveiligheidsaanpak, die komt na de zomer ook uw kant op. Maar u haalt één onderwerp eruit en dat is wat mij betreft is me uit het hart gegrepen en dat is de verkeersveiligheid van scootmobielen. Want gemiddeld gesproken veroorzaken meer ongelukken, of zijn betrokken bij ongelukken, dan andere verkeersdeelnemers. U heeft daar een oplossing voor. Namelijk laten we eigenlijk in plaats van dat kwartiertje uitleg wat ze nu krijgen, standaard aanbieden een uitgebreidere verkeersveiligheidscursus voor mensen die met een scootmobiel gaan rijden. Ik denk dat dat een hele goede is. Het Platform Verkeersveiligheid heeft daar ook al suggesties voor gedaan en uw motie dertien roept op om dat verder uit te werken en dat zou ik graag willen ondersteunen. Dus die motie ondersteun ik. Als u dan geteld heeft, hebben we vijf van vijf. Maar er blijft ook nog een motie over, die ik moet ontraden. Dat is de motie van de heer Heller.

U heeft ook een iets andere visie op klimaat en de klimaataanpak dan wij als college hebben. U heeft motie zestien ingediend, motie klimaat … De voorzitter: De heer Van den Boogaard heeft nog een interruptie op het vorige punt. De heer Van den Boogaard: Dank u wel voorzitter. Het gaat inderdaad nog over verkeersveiligheid. In het verlengde daarvan vraag ik ook graag aandacht voor de rondscheurende fatbikes, met name in het centrum. Dat ligt misschien bij de burgemeester, maar omdat het hier ook over verkeersveiligheid gaat, wil ik daar ook graag aandacht voor vragen. Want dat is levensgevaarlijk, die gaan echt met enorme snelheden dwars door het centrum. Dus graag daar ook aandacht voor in het kopje Verkeersveiligheid. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Bonte: Denk dat dat een terecht aandachtspunt is. De burgemeester heeft ook in gang gezet dat de handhaving dat die is opgevoerd. Dat heeft volgens mij ook al geholpen, tenminste ... De voorzitter: Opgevoerd, dat is een beetje ook een woordspeling. De heer Bonte: Het effect is er in ieder geval. Daarnaast zijn wij ook samen met andere gemeenten, andere Brabantse gemeenten, hebben we ook de lobby van de G4 ondersteund om ook meer maatregelen te kunnen nemen. Om vooral het opvoeren van fatbikes om dat tegen te gaan. Bijvoorbeeld om die opvoersetjes te verbieden, die mogen nu legaal verkocht worden. Dan is het wel heel makkelijk en kan het verleidelijk zijn, zeker voor jongeren, om dat dan op je fatbike te installeren. Maar om dat gewoon te verbieden. Dus ik denk dat dat goed zou kunnen helpen. Een leeftijdsgrens zou kunnen helpen, maar ik ben het met u eens dat dit ook een potentieel verkeersveiligheidsgevaar is. Dan kom ik inderdaad op motie zestien, motie van de heer Heller, motie klimaatdoelstellingen. Een mooie titel, maar de oproep van de motie die zou een streep zetten door ons klimaatbeleid. U presenteert hem als een bezuiniging, maar realiseert u zich wel dat als u bezuinigt nu op onze klimaatinzet, dat de kosten in de toekomst alleen nog maar toe zullen nemen. Dus dan is goedkoop, duurkoop en ook om die reden zou ik de motie willen ontraden.

De voorzitter: Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel voorzitter. De wethouder doet op deze motie hetzelfde wat hij eigenlijk altijd doet, meteen het benoemen van verschil in visie. Het dictum van deze motie gaat eigenlijk niet eens in op de visie, maar puur inderdaad op het financiële stukje. Sterker nog, roept helemaal niet op willen jullie nu helemaal van de baan af laten gaan, maar een klein beetje, ofwel tijdelijk. Ik denk los van het in visie wel of niet met elkaar eens zijn, is er één ding waar we het in ieder geval denk ik zeker met elkaar over eens kunnen zijn. Dat Helmond een klein speldenprikje is op de hele aardbol. Dus wat wij doen, dat dat heel klein is. Dat als wij dan daarin twee jaar, of drie jaar iets minder doen, dan schetst u nu een verhaal dat … Sorry maar dat is een beetje onzin dat we dan ineens helemaal extra kosten gaan krijgen. Wat ik wel zeker weet, is dat als we al onze gebouwen gaan verduurzamen, het woord duurzaam zegt het al, dat het vooral heel erg duur is. Dus het enige wat ik nu vraag is daarin een pas op de plaats te maken. Met dat ravijnjaar en alles wat eraan komt, lijkt me dit één van de duurste en meest makkelijke om op dit moment even gewoon te zeggen, wij maken pas op de plaats. De voorzitter: Wethouder Bonte.

De heer Bonte: Mevrouw Spoek stelt voor om nu drie jaar even te wachten en dan weer volle vaart aan de slag te gaan? Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel voorzitter. Wat mij betreft gaan we hier überhaupt niet mee aan de slag, maar dat verschil in visie hebben we. Maar daarom dat ik specifiek de motie dat we die nu zo geformuleerd hebben, zodat we los van de visie hoe wij hierin staan, dat we hier gewoon een verstandige keuze kunnen maken hoe we met de financiële middelen van Helmond omgaan de komende paar jaar. De voorzitter: Is duidelijk. De heer Bonte: Dat is duidelijk wat uw echte gedachte dan eigenlijk met deze motie is. Los van de visie, want daarom geef ik u ook een financieel argument. Is als wij nu niet de maatregelen nemen die noodzakelijk zijn, in de toekomst veel duurder uit zijn en dat moeten we volgens mij allemaal niet willen.

De voorzitter: Mevrouw Spoek op ditzelfde punt? Mevrouw Spoek-van Dinther: Ja graag. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: We vallen in herhaling. Mevrouw Spoek-van Dinther: Nee, ik heb juist een vraag. Ik ben wel benieuwd of dat de heer Bonte dan kan schetsen wat dan die hele dure kosten gaan zijn? Welk doemscenario ziet de heer Bonte op ons afkomen waardoor het over een paar jaar als we dit nu even niet doen, heel duur gaat zijn? Word eens concreet. Want ik heb op dit moment daar geen enkel idee van wat u hiermee bedoelt. De voorzitter: Wethouder Bonte. De heer Bonte: Klimaatverandering is al niks meer van de toekomst, dat ervaren we eigenlijk op elk moment. Heftige regenbuien, grotere periodes van droogte in de zomer en daar moeten we onze stad ook op inrichten. De kosten die we daarvoor maken, die zijn enorm. Het klimaatbestendig maken van de stad en die zullen alleen maar groter worden. Dus als wij niet nu maatregelen nemen, dan zijn we in de toekomst echt vele malen duurder uit en dat zou ik u niet aan willen bevelen. De voorzitter: Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel voorzitter. U heeft het nu over klimaatadaptatie, dat is iets wat wij continu ondersteunen. Waarvan wij zeggen laten we dat vooral wel doen, zodat we kunnen zorgen dat we met regenval en dat soort dingen om kunnen gaan.

Niet over inderdaad het andere stuk waar ik het over heb en daarmee heb ik dus nog steeds geen antwoord op mijn vraag. De voorzitter: Waarvan akte want we vallen nu echt in herhaling. De heer Bonte: Ik vrees ook dat we daar niet uit gaan komen. Maar ik zou dan de rest van de raad in ieder geval willen oproepen om deze motie niet te steunen en wel ambitieus door te gaan met de klimaataanpak. Dat doen we inderdaad niet alleen, want wij doen dat als Helmond. Andere gemeenten in Nederland doen dat ook, andere steden wereldwijd doen dat ook. Met zijn allen moeten we ervoor zorgen dat we die klimaatverandering stoppen, want anders helpen we de wereld naar de knoppen. De voorzitter: Dank u wel. Dames en heren van de gemeenteraad. Mevrouw Wijnands? Mevrouw Wijnands: Voorzitter, als er nog een vraag is blijven liggen, kan ik die dan nu nog stellen? De voorzitter: Bij wie? Bij de heer Bonte? Mevrouw Wijnands: Nee, uiteindelijk denk ik bij de wethouder Financiën dat die is blijven liggen. De voorzitter: Welke vraag is blijven liggen? Mevrouw Wijnands: De vraag die wij nog hadden gesteld is wat versnelde schaalsprong of de schaalexplosie gaat betekenen voor onze eigen Helmondse begroting? De voorzitter: Wethouder Bonte, nee De Kort.

De heer De Kort: Gaat het toch weer een keer fout voorzitter. Zo goed bezig op dat vlak. Laat ik daar inderdaad … Die is dan inderdaad blijven liggen. Dat is één van de grote zorgen. Kijk, we hebben natuurlijk de algemene financiële zorgen, ook met het oog op het ravijnjaar en de gemeentelijke financiën die onder druk staan. Maar dit is een hele grote additionele zorg. Alle extra scholen, zaken die nodig zijn op het gebied van zorg, cultuur, ecologie. Die je wil doen om die, zoals u het dan zegt, schaalexplosie, in balans te willen doen. Die zullen we niet als gemeente alleen kunnen met de huidige middelen die wij krijgen ook vanuit het gemeentefonds. Dus om het misschien maar zo te zeggen, naast een Operatie Beethoven is er misschien een Operatie Mozart of zo nodig van het Rijk om te zorgen dat we ook die sociale kant mee kunnen nemen. Dat zal zeker één van de gesprekken zijn die we de komende jaren met elkaar voeren. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar mevrouw Wijnands. Dank u wel. Ik kijk even naar de klok. Het is … De heer Manders. De heer Manders: Sorry, maar wij wilden de motie urban aanhouden en deze meenemen bij de commissiebespreking. Dus dan hoeven we die niet in stemming te brengen. De voorzitter: Gaat u nu al zeggen? U bent al met de tweede termijn. Die vraag ga ik zo stellen want … De heer Van Geel. Gaat in eerste termijn.

Is er een vraag blijven liggen? De heer Van Geel: Ja, in zoverre in onze bijdrage hadden we het over de noodzaak voor werkgevers om het kennisniveau van de werknemers ook op peil te houden en ze mee te nemen ook in de ontwikkelingen die er zijn. Ik zou graag een korte reactie van de heer De Kort daarop willen. De voorzitter: Dat is wethouder Van Dijk neem ik aan. Nee? Wie is het dan wel? Werkgevers? Wethouder De Kort. De heer De Kort: Dank voorzitter. De voorzitter: De heer Heller ook nog? De heer Heller: Ja alstublieft. De voorzitter: Waar gaat dat over? De heer Heller: Over een vraag die ik nog niet beantwoord heb gekregen. Ik was even in afwachting van wie erop in zou gaan, maar ik denk dat hij bij dezelfde wethouder thuishoort dus als u mij toestaat. De voorzitter: Welke is het? De heer Heller: Ik heb in mijn bijdrage gerefereerd aan een kennelijke tegenstrijdigheid in paragraaf 1.4. Waar enerzijds wordt gesteld dat de arbeidsmarkt krap blijft, er is meer vraag naar arbeidskrachten dan aanbod. Een bladzijde verder wordt er aangegeven dat er behoefte is aan extra arbeidsplaatsen in de regio. Ik heb gevraagd of het college kan duiden hoe zich dat met elkaar verhoudt. Want volgens mij is dat tegenstrijdig. De voorzitter: Wethouder De Kort. De heer De Kort: Eerst eventjes op de vraag van de heer Van Geel.

Het regionaal arbeidsmarktplan heeft ook nadrukkelijk aandacht voor de positie van werkgevers. VNO zit ook in de kerngroep van de arbeidsmarkt. Dus

deze had ik mee kunnen nemen in het verhaal wat ik ook aan de heer Fkihi en 50PLUSmeegaf. Zou ik graag bespreken met elkaar na de zomer als we het over de arbeidsmarktregio hebben. Dan de vraag van de heer Heller. U zei net welke pagina het was mijnheer Heller. Kunt u me daar nog even mee helpen? Dan kan ik hem even opzoeken. De heer Heller: Maar natuurlijk. De voorzitter: De heer Heller. De heer Heller: Bladzijden 22 en 23, respectievelijk onder 1.4 en 1.4.1. De voorzitter: Wethouder De Kort. De heer De Kort: Stomme vraag, maar pagina's van de pdf of van het stuk? De voorzitter: Per pagina, want dit kost te veel tijd. De heer De Kort: Nee zeker niet. De voorzitter: We komen er in tweede instantie wel op terug. De heer De Kort: Laten we even dadelijk even rustig kijken, dan kijk ik even bij u mee welke u precies bedoelt. De voorzitter: Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad. De heer Manders heeft al gezegd er is één motie die trekken wij terug. Dat wil zeggen die houden jullie aan. Dus die wordt aangehouden, die wordt niet in stemming gebracht. Ik ga zo schorsen, dan kunt u dat allemaal zelf ... Maar als u nu al iets meer weet, dan geef dat nu dan even mee dan kunnen we dat alvast vastleggen. Ik zie de heer Guldenaar. Even aanzetten. De heer Guldenaar: Sorry voorzitter.

We wilden de motie bescherming in ieder geval van de cliënten die willen wij aanhouden want wij vinden het antwoord daarop nog niet voldoende. De voorzitter: Die wordt aangehouden. De heer Peters. De heer Peters: Motie negen met betrekking tot vrijwilligerswerk wens ik ook aan te houden. De voorzitter: Motie negen wordt ook aangehouden. Anderen nog die wijzigingen, of aanhoudingen, of anderszins? Dan zijn er drie moties die worden aangehouden en die breng ik dus niet in stemming. Akkoord? Dan stel ik voor, want er is om zeven uur de lunchpauze. Ongeveer een kwartiertje en dan is de lunchpauze. De heer Van de Brug? De heer Van de Brug: Zou u misschien nog een keer ter complementering van dit overzicht nog een keer kunnen herhalen wat de standpunten zijn van het college over de verschillende moties? De voorzitter: Dat kan ik doen. Zou u dat fijn vinden? De heer Van de Brug: Ik denk misschien de raad niet alleen ik, maar misschien de raad ook wel.

De voorzitter: Maar ik denk wel dat ik dat kan doen. Dan begin ik. Ik heb wel een hele rare nummering zie ik nu. ‘…’ (reactie griffier buiten de microfoon). Op de juiste nummering? De eerste motie is ingediend door GroenLinks. Onderzoek of het mogelijk is om de openingstijden van de fietsenstallingen wat aan te passen. Wordt een positief advies. GroenLinks tweede. Het gebruik van glyfosaat om zo spoedig als mogelijk te beëindigen. Positief. VVD, bekijken of het budget voor urban sports, dat is aangehouden. VVD nummer vier, de subsidieregeling in het leven roepen voor kleine, lokale ondernemers. Die is plus zal ik maar zeggen. Dat is een omarming, mits twee bullet minder strikt geïnterpreteerd wordt. De heer Manders. De heer Manders: Bij de tweede bullet zou de aanvulling dat er naar de specifieke Helmondse situatie zou worden gekeken. De voorzitter: Die toelichting en dan is hij positief. Of omarmen, dus jullie gaan erover. Eén van de collegeleden zei zoiets … Mevrouw Maráczi: Voorzitter? De voorzitter: Ja? Hallo? Mevrouw Maráczi: Hallo. De voorzitter: Dag mevrouw Maráczi. Hallo. Ik hoorde hem ergens vandaan komen. Mevrouw Maráczi: U zegt een toelichting, maar wordt hij dan ook aangepast deze motie? De heer Manders: Ja, er wordt specifiek gekeken naar de Helmondse situatie. Dat wordt veranderd, dat is toegezegd. Mevrouw Maráczi: Maar op papier wordt hij veranderd.

De voorzitter: Maar dan wordt hij ook veranderd. U zegt niet, met die toezegging en die interpretatie is het ook voldoende? U gaat hem wijzigen. De heer Manders: Ja. De voorzitter: Dan wordt hij gewijzigd ingediend met deze toelichting en dan is wordt hij omarmd. Dan gaan we naar Helder Helmond, de vijfde motie. Dat is de begroting van 2025 grondig door te rekenen en te toetsen aan de beschikbare ambtelijke capaciteit. Die hebben wij gezegd dat hij overbodig is, want dat doen we, maar u gaat erover. De heer Rieter: Ik dacht dat de wethouder deze als omarming van het beleid zag? De voorzitter: Wat zegt u? Dat is gewoon onderstrepen van beleid. ‘…’ (reactie in de zaal). Ja, er komt een rapport. Dan is het toch gewoon wat we al doen? De heer Bonte: Voorzitter er wordt volgens mij gevraagd om de adviezen van het college. De voorzitter: Ja.

De heer Bonte: Dus die nemen we even door. Advies van het college en de raad gaat straks stemmen. De voorzitter: Ja, dat zeg ik toch? Dank u wel. Het is overbodig, maar u gaat erover zeg ik dan. Dan gaan we naar Helder Helmer naar het voorbeeld van de Utrechtse barcode en de Helmondse barcode te doen. Dat omarmen we. Helder Helmond de wijkschouwen zoals deze in het verleden werden georganiseerd nieuw leven in te blazen. Dat is overbodig. De heer Rieter: Nee, voorzitter. De voorzitter: Is het dan plus min. ‘…’ (overleg buiten de microfoon). Ontraden, dat wordt ontraden. Mijn griffier geeft mij andere informatie. De heer Rieter: Oordeel raad. De voorzitter: ‘…’ (overleg buiten de microfoon). Helder Helmond de wijkschouwen, daar ging wethouder Van Dijk over. ‘…’ (reactie buiten de microfoon). Oordeel raad. Dan zeg ik het toch goed? De heer Rieter: Nee, u zei net ontraden. De voorzitter: Nee. De heer Rieter: Jawel. De voorzitter: Oordeel raad. Helder Helmond in overleg te treden met waterschap Aa en Maas. Omarmen. CDA, in beeld brengen welke knelpunten worden ervaren door verenigingen en vrijwilligersorganisaties door stadsbrede enquête uit te zetten onder alle betrokken organisaties. Negen is ingetrokken. Dan zeg ik tien, onderzoek te doen naar mogelijkheden en kosten en baten voor onder andere wijkgerichte opslag voor duurzame opgewekte energie. Omarmen.

D66, actieplan op te stellen met pandeigenaren om hun leegstaande panden aantrekkelijker te maken. Omarmen. Lokaal Sterk, onderzoek of interactieve woningbouwkaart voor de hele gemeente Helmond ontwikkeld kan worden met alle projecten die in studie in voorbereiding et cetera zijn. Omarmen. Lokaal Sterk, onderzoeken of er een mogelijkheid is om een scootmobielcursus aan te bieden en de financiële consequenties in beeld brengen. Omarmen. Lokaal Sterk, onderzoeken of de Beter Bereikbaar App ook in Helmond te implementeren is. Omarmen. PvdA, de extra rijksgelden die de gemeente Helmond vanaf 2025 gaat ontvangen voor bibliotheken. Omarmen. Forum voor Democratie, de klimaatdoelstellingen met het jaartal 2035 uit het ambitieakkoord te schrappen is afwijzen. Of in ieder geval wij omarmen hem niet. Ontraden. Mi Hellemonders, alle cliënten die is aangehouden. Dan Mi Hellemonders achttien, focus de komende twee jaar op meer woningen voor senioren, is ook ontraden. Mijnheer Van de Brug is het nu duidelijk? Ik begon een beetje stuntelig, maar daarna ging het toch redelijk goed. De heer Van de Brug: Dank u wel voorzitter, dank voor de verduidelijking. Het was toch wel nodig. De voorzitter: Dank u wel. Schorsing / dinerpauze De voorzitter: Dan is het nu 18:45 uur en ik stel voor om 19:45 uur zeg maar de dinerpauze weer te stoppen en dan de vergadering weer te openen.

Akkoord? Ik schors de vergadering. ‘…’ (overleg met de griffier).

Stemming over moties, amendementen en over de Voorjaarsnota 2024 De voorzitter: Dames en heren, ik wil zo meteen de vergadering openen. Neemt u uw plaats in, neemt u uw plaatsen in. Ik zie nog de fractie VVD, zitten die nog in overleg? Ik vraag even de griffie even de fracties te roepen. Ik mis alleen de VVD nog. Ik zie dat de VVD ook inmiddels gearriveerd is. Dames en heren, ik heropen de vergadering. Wij hebben met elkaar de eerste termijn gehad. We hebben de beantwoording gehad van de zijde van het college. We hebben de moties en er zijn dit keer geen amendementen, moties doorgenomen. U hebt een schorsing gehad. U hebt met elkaar met uw fractie ook zeg maar de moties kunnen bespreken. Is er behoefte aan een tweede termijn vanuit de fracties? Ik zie daar de heer Rieter. De heer Rieter: Voorzitter, niet per se een tweede termijn, maar meer om even wat verwarring weg te halen. Ik had namelijk begrepen … Ik had net al, gaat over de motie wijkschouwen. Ik had begrepen dat de motie dan nu als het ware nog steeds het initiatief ligt bij het college. Ik kan dus nu de motie terug gaan vragen, herschrijven. Maar de motie is dus zoals ik hem nu ga uitspreken, het initiatief ligt dus bij de raad. Dus het wordt vanuit dus de gemeenteraad georganiseerd en wel zullen we het college uitnodigen. Dus dat is wel een verschil met wat er nu op papier staat.

Dus ik hoop dat zorgen kan wegnemen bij sommigen die ik zojuist in de schorsing gesproken heb. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Spierings, op dit punt? Mevrouw Spierings-Van Deursen: Jazeker op dit punt. Zoals de motie er nu ligt is het niet wat de heer Rieter zegt. Als wij deze motie aannemen, nemen wij een motie aan dat het college ons uitnodigt. Ik denk dus als wij die motie willen zoals hij nu wordt uitgelegd, dat we dat wel op papier moeten vastleggen, want anders klopt de motie niet. De heer Rieter: Voorzitter, volgens mij heb ik u in het begin van de vergadering ook horen zeggen wat we mondeling nu afspreken, dat is de motie. Ik wil hem best herschrijven. De voorzitter: Mevrouw Spierings u hoeft niet boos te worden. Mevrouw Spierings-Van Deursen: Nee, ik word niet boos, maar we hebben het er in het verleden al vaker over gehad. Wat in de motie staat, wordt meegenomen en niet hoe wij hem lezen. Want je kunt het lezen als, maar zo staat het er niet. Dus je kunt pas een beslissing nemen of er iets wat er staat. De voorzitter: ‘…’ (reactie buiten de microfoon). Zei ik iets zinvols en dan stond hij niet aan. Ging ik me bemoeien en dan ging … Ik zou zeggen, wat zou u willen toevoegen aan de motie? Zegt u exact de zin. Uw microfoon aan. De heer Heller krijgt zo meteen het woord. De heer Rieter.

De heer Rieter: Ik ga hem wel even herschrijven, dan herschrijf ik het wel even en dan ga ik het zo wel even toelichten. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik de heer Heller. De heer Heller: Ja dat klopt, die is er. Dank u wel. Niet zozeer een inhoudelijke tweede termijn, maar ik wil eventjes de gelegenheid geven aan wethouder De Kort om de vraag die we straks nog gemist hebben om eventjes te beantwoorden zodat het voor iedereen helder is. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder De Kort.

De heer De Kort: De heer Heller die had zoals wel vaker overigens gewoon een goed punt. Want er staat inderdaad in een bepaald stuk over de krapte op de arbeidsmarkt en dan staat bij het stukje over werklocaties staat een stukje over dat we meer plek nodig hebben voor al die banen. Het is natuurlijk eigenlijk andersom. De regio groeit hard, er zijn al die extra behoefte aan al die mensen, die bedrijven die groeien hard. Die hebben ruimte voor bedrijvigheid nodig en niet voor extra banen. Dus het staat er inderdaad wat onhandig. De voorzitter: Mijnheer Heller is dit voldoende? Mijnheer Heller is dit voldoende? De heer Heller: Ja fantastisch. De voorzitter: Dank u wel. De heer Manders op een ander punt? De heer Manders: Ja, op een ander punt. Betreft de motie volwaardige bibliotheek voor alle Helmonders. We hadden straks al de vraag of het geld expliciet bij de Helmondse bibliotheek zou terechtkomen. Daar werd bevestigend op geantwoord, maar voor ons is het ook heel belangrijk dat de scholen ervan gaan profiteren. Ik heb begrepen dat de motie die strekking niet wil volgen. Dat het puur is voor de bibliotheek en niet voor de bibliotheek op de scholen. Klopt dat? Klopt die interpretatie? Klopt deze interpretatie niet? De voorzitter: Wie had hem ingediend? Mevrouw Wijnands. Mevrouw Wijnands: Dank u wel voorzitter.

Ik zou het wel fijn vinden als er ook even ambtelijk wordt meegeluisterd, want ik geef nu het politieke antwoord. Voor zover ik het weet, is het geld wat vanuit het Rijk komt echt bedoeld voor de bibliotheek, een basisvoorziening. Is het Rijk ook bezig om te kijken naar extra gelden voor bibliotheken op scholen. Maar is dit geld één op één bedoeld voor de basisvoorziening wat de bibliotheek zeg maar als basis als voorziening biedt. Zo heb ik hem begrepen, mocht dat niet kloppen dan hoor ik dat graag nog even vanuit de ambtelijke organisatie. De voorzitter: De ambtelijke organisatie is hier niet aanwezig, dus dan hoort u het van wethouder. De heer Manders: Voor de VVD zou het heel belangrijk zijn dat de scholen gaan meeprofiteren, zeker omdat we het geld gaan oormerken. Dat zou voor ons een reden zijn om dan niet voor de motie te stemmen. Zou wel fijn zijn als er van tevoren ‘…’. Mevrouw Wijnands: Voorzitter mag ik daar nog op reageren? De voorzitter: Ja. Mevrouw Wijnands: Dat oormerken gaat puur over het feit dat er nu een bedrag vanuit het Rijk naar de gemeente komt wat bij de algemene middelen terecht zou komen. Wat wij eigenlijk met de motie zeggen is, dat geld willen we bij de bibliotheek geoormerkt hebben. Dus sowieso is dat de strekking van de motie. Dus als u tegenstemt, gaat het naar de algemene middelen. De voorzitter: De heer Manders.

De heer Manders: Maar als we het naar de algemene middelen sturen, dan zou de gemeente kunnen zeggen, we gaan die scholen steunen voor die kosten voor de bibliotheek. Kijk, dus het kan dan gewoon toch bij de bibliotheek terechtkomen. Maar als de bibliotheek dat bepaalt en zij zeggen nee we gaan dat niet aan die scholen geven.

De voorzitter: Om misverstanden te voorkomen, wethouder Dortmans. Die gaat over scholen. Dus even niet over de bieb maar over de scholen. Mevrouw Dortmans: Dank u wel voorzitter. Op dit moment hebben bijna alle scholen in Helmond een bibliotheek op school. Dat was ook één van de punten die wij ook in het ambitieakkoord hebben opgenomen. Dus ik zou zeggen, het gaat inderdaad om het principe zoals mevrouw Wijnands dat ook zegt, het gaat om die basisvoorzieningen. Voor zover ik weet, hoeft er voor bibliotheken op scholen geen extra voorziening getroffen te worden op dit moment. De voorzitter: Dank u wel, dat is voldoende toelichting. De heer Rieter is klaar met de wijziging? De heer Rieter: Ja klopt voorzitter. Dus dat gaat over wijkschouwen, dus let even goed op. Wijkschouwen roept het college op om de wijkschouwen nieuw leven in te blazen, georganiseerd door de gemeenteraad. Dat is puntje één. Puntje twee is roept het college op om deze wijkschouwen op regelmatige basis te organiseren waarbij gemeenteraadsleden, burgercommissieleden en het college en belangrijke stakeholders uit te wijken worden uitgenodigd om deel te nemen. De rest blijft hetzelfde. De voorzitter: Ik kijk even naar wethouder Van Dijk. De heer Van Dijk: Voorzitter, zoals ik denk ik ook in mijn bijdrage heb aangegeven, dit is echt des oordeels des raads. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk eventjes naar anderen.

Mevrouw Willems. Mevrouw Willems-Kardol: Ik heb één vraag nog over de bibliotheken. Ik lees dat er in 2023 de gemeente Helmond juist een subsidie heeft verleend ook aan de basisscholen voor de bibliotheken. Ik vraag me dan af als we dan deze motie volgen, aannemen en stel dat wij in het volgend jaar, of dit jaar dan toch zien die hadden wel geld nog nodig, of we willen nog een keer die subsidie doen. Wordt dat dan uitgesloten? Die vraag stel ik aan ... De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Dortmans: Dank u wel voorzitter. Mijn voorstel zou zijn om het verzoek zoals gedaan door mevrouw Wijnands te volgen zodat het in ieder geval geoormerkt is aan de bibliotheek. De besteding daarvan dat we de raad daarover nog nader informeren. Mag ik dat zo doen? De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Boogaard nog. De heer Van den Boogaard: Even een vraagje over die motie van de wijkschouwen. Moet het dan niet aan de griffie opgeroepen worden in plaats van aan het college? Als wij als raad iets willen organiseren, dan is het raar als dan het college opdracht krijgt om iets te doen. Toch? Of zie ik dat verkeerd? De voorzitter: U kunt u uzelf oproepen hoor, de griffie voert het dan altijd uit. Anderen? Nee? Dan ga ik met uw goedvinden over tot stemming. Zoals het reglement van orde zegt stemmen we eerst over de Voorjaarsnota en daarna over de moties.

Dus ik ga de Voorjaarsnota nu in stemming brengen en ik vraag u wie er nog behoefte heeft aan een stemverklaring. Mijnheer Manders is er iets? We gaan stemmen. ‘…’ (reactie buiten de microfoon). Dat moet nu aangepast worden. Maar die gaan wij zo aanpassen, zij zitten dat aan te

passen. Dat is gebeurt dus dank u wel. We gaan over tot stemming. Wie heeft er behoefte aan een stemverklaring voor de Voorjaarsnota? De heer Heller. De heer Heller: Dank u wel voorzitter. Aan de hand van de zaken die we gehoord hebben en de prioriteiten die we geprobeerd hebben om te verleggen. Daar waar in onze beleving de onderbouwing voor de Voorjaarnota niet past bij onze politieke filosofie, zullen wij niet voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? De heer Rieter. De heer Rieter: Voorzitter dank u wel. Nogmaals, ambities zijn mooi, maar moeten wel uitvoerbaar zijn, passen bij de stad en de portemonnee. Helder Helmond pleit dus voor meer realiteitszin. Wij kijken met gepaste zorg naar de komende begroting en welke ombuigvoorstellen het college mee gaat komen. Wij gaan ervan uit dat er goed naar ons en alle fracties geluisterd is. Met dat vertrouwen stemmen we in met de Voorjaarsnota. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Niemand? Dan ga ik stemmen. Kan dat met handopsteken? Zo ja, wie is voor de Voorjaarsnota? Wie is tegen? Tegen is Forum voor Democratie en daarmee is de Voorjaarsnota aangenomen. Nu ga ik de moties en die ga ik gewoon weer op volgorde en dan zijn degenen die dus aangehouden zijn er niet meer bij. Dan gaan we naar de eerste motie is van GroenLinks. Onderzoeken of het mogelijk is om de openingstijden van de fietsenstalling.

Kan er gestemd worden met handopsteken? Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Voorzitter, wij hadden een verzoek ingediend derde bullet volgens mij eruit halen dat Helmond een fietsstad is en dat we dat niet volledig herkennen. Hij is erin gebleven, maar omdat het dictum dat we daar toch achterstaan, zullen we instemmen met deze motie. De voorzitter: Kan er gestemd worden met handopsteken? Wie is voor? Wat? Wilt u stemverklaring? De heer Manders. De heer Manders: Dank u wel mijnheer De Vries. Wij gaan voorstemmen omdat we van de wethouder gehoord hebben dat hij toegezegd heeft dit gewoon te gaan uitvoeren. Wij vonden een onderzoek eigenlijk onzinnig, dit moet gewoon uitgevoerd worden. Dus vandaar dat we gaan voorstemmen. De voorzitter: Anderen? Dan kan er gestemd wel met handopsteken. Wie is voor? Wie is tegen? Dan is die unaniem aangenomen. De tweede motie is het gebruik van glyfosaat zo spoedig als mogelijk te beëindigen binnen de gemeente Helmond. Iemand behoefte aan een stemverklaring? Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel voorzitter. Zolang het nog een goedgekeurd middel is, is het wat ons betreft nauwelijks controleerbaar of echt uitvoerbaar. Derhalve zullen wij tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Kan er gestemd worden met handopsteken? Wie is voor? Wie is tegen? Tegen is Forum voor Democratie en daarmee is die aangenomen.

Dan gaan wij naar motie vier van de VVD, een subsidieregeling in het leven roepen voor kleine lokale ondernemers. Iemand een stemverklaring nog? Zo niet, kan er gestemd worden met handopsteken? Hebt u een stemverklaring mevrouw Spierings? Mevrouw Spierings-Van Deursen: Ik heb nog een vraag want die tweede bullet zou worden aangepast, maar dat zie ik nog niet in het geheel.

De voorzitter: Even naar de griffie. Verversen. Als u ververst dan ziet u hem. De heer Van den Boogaard. De heer Van den Boogaard: Dank u wel voorzitter. Wij zullen voorstemmen, maar wel graag ook met de oproep om ook de eigenaren van de panden hierbij te betrekken. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? U hebt hem ververst en hij doet het? Fantastisch compliment aan de griffie. Het moet allemaal maar lukken zo, dus dat is heel goed. Dan gaan we stemmen. Wie is voor deze motie? Wie is tegen? De motie is unaniem aangenomen. Dan gaan we naar vijf, motie vijf. Dat is de begroting van 2025 grondig door te rekenen en te toetsen aan de beschikbare ambtelijke capaciteit et cetera. Wie heeft er behoefte aan een stemverklaring? De heer Tuerlings. De heer Tuerlings: Dank u wel voorzitter. Hij doet het inderdaad. Wij zullen tegen deze motie stemmen omdat we dit al doen en we vinden dit volledig overbodig. De voorzitter: Mevrouw Spierings. Mevrouw Spierings-Van Deursen: Daar kan ik me bij aansluiten. Ook wij zullen tegenstemmen omdat het overbodig is. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Zo niet, wie is voor deze motie? Voor is VVD, Helder Helmond, Forum voor Democratie, CDA. Wie is tegen deze motie? Tegen is DENK, D66, SP, Lokaal Sterk, GroenLinks, Mi Hellemonders en PvdA en 50PLUS. Daarmee is de motie verworpen.

Dan gaan wij naar motie zes ook van Helder Helmond, na het voorbeeld van de Utrechtse barcode een Helmondse barcode op te stellen. Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel voorzitter. Deze motie klinkt heel sympathiek, maar lijkt in onze ogen te veel op het dwangmatig vastleggen en het dadelijk ook daadwerkelijk creëren van de 15-minute cities. Dus wij zullen tegen deze motie stemmen. De voorzitter: De heer Tuerlings. De heer Tuerlings: Dank u wel voorzitter. Wij zijn overtuigd in het debat tussen de heer Rieter en de wethouder, dus wij zullen voor deze motie stemmen. De voorzitter: Wie nog meer? Niemand? Dan kan er gestemd worden met handopsteken. Wie is voor? Wie is tegen? Tegen is Forum voor Democratie en daarmee is hij aangenomen. Dan gaan wij naar zeven, dat is de wijkschouwen. Dat is aangepast. Is er een behoefte aan een stemverklaring? De heer Van den Boogaard. De heer Van den Boogaard: Dank u wel wethouder ... Voorzitter. De voorzitter: Maakt niet uit, ik maak vandaag ook wel eens fouten. De heer Van den Boogaard: Wij zullen voorstemmen, want ik denk dat het bij kan dragen aan de zichtbaarheid van de raad ook in de wijken. Wel opteren wij voor wijkbezoeken in plaats van wijkschouwen, want dat vinden we een beetje een ouderwets woord en lijkt te veel op lijkschouwen. Dus wij zullen voorstemmen.

De voorzitter: U had een amendement in kunnen dienen op … We gaan even kijken, anderen nog? Zo niet, dan kan er gestemd worden met handopsteken. Wie is voor deze motie? Wie is tegen? Dan is die unaniem

aangenomen. Dan gaan wij naar motie acht. Dat is in overleg te treden met waterschap de Aa en Maas voor het opzetten van een gezamenlijk loket voor het aanvragen van subsidies. Is er behoefte aan een stemverklaring? Zo niet, wie is voor deze … Wie heeft een stemverklaring? Mevrouw Spoek, die is de enige die dat goed doet vandaag. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel voorzitter. Wij zullen voor deze motie stemmen, weliswaar met een lichte huivering voor klimaatsubsidies. Maar omdat het echt gaat om adaptieve maatregelen, zullen wij voor deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Kan er gestemd wel met handopsteken. Wie is voor? Wie is tegen? Is die unaniem aangenomen. Dan gaan wij naar een motie negen van het CDA, die is ingetrokken. CDA nummer tien, aangehouden. Onderzoek te doen naar mogelijkheden en kosten en baten voor onder andere wijkgerichte opslag en duurzame, opgewekte energie. Behoefte aan een stemverklaring? Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel voorzitter. Wij zijn absoluut tegen iedere elektrificatie verder stimuleren. Wij zien andere mogelijkheden voor betere vormen van energie, dus daarom zullen wij tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Kan er gestemd worden met handopsteken? Zo ja, wie is voor? Wie is tegen? Tegen is VVD, Forum voor Democratie. Daarmee is hij aangenomen.

Dan gaan wij naar motie elf, een actieplan op te stellen met pandeigenaren om hun leegstaande panden aantrekkelijker te maken. Stemverklaring? De heer Boetzkes. De heer Boetzkes: Voorzitter, Helder Helmond is van mening dat we energie moeten steken in het behouden van winkels en niet in alternatieve invulling vinden daarvoor. Dus wij zullen tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? De heer Heller. De heer Heller: Voorzitter dank u wel. Precies met dezelfde motivatie, maar dan omgekeerd willen we zorgen dat die winkels er zo snel mogelijk in komen en tussentijds de ruimte gebruiken. Dus wij zullen voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Kan er gestemd worden met handopsteken? Wie is voor deze motie? Wie is tegen? Tegen is Helder Helmond. Daarmee is hij aangenomen. Deze grap ging voor mij voorbij. ‘…’ (reactie buiten de microfoon). Dat dacht ik al. Dan gaan wij naar 12, dat is onderzoek of een interactieve woningbouwkaart voor de hele gemeente Helmond ontwikkeld kan worden, Behoefte aan een stemverklaring? Zo niet, wie is voor? Wie is tegen? Deze is unaniem aangenomen. Dan gaan we naar 13, onderzoeken of er een mogelijkheid is om een scootmobielcursus aan te bieden. Is er een stemverklaring? Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Wij zullen voor deze motie stemmen. Dank u wel voorzitter.

Weliswaar met de opmerking erbij dat het geen verplichting moet worden, maar wel een vrijwilligheid. Maar het wordt een onderzoek dus vandaar dat we voor deze motie stemmen. De voorzitter: De heer Manders. De heer Manders: Dank u wel voorzitter. Wij weten dat deze cursus zal worden aangeboden, onder andere bij Veilig Verkeer Nederland. Dus daarom vinden wij dat het eigenlijk geen taak dan is van de gemeente. Het wordt al aangeboden en daarom zullen we tegen deze motie stemmen.

De voorzitter: Dank u wel. Kan er gestemd worden met handopsteken? Wie is voor deze motie? Wie is tegen? Tegen is VVD en daarmee is hij aangenomen. Dan gaan wij met uw goedvinden over naar de onderzoek of de Beter Bereikbaarheid App ook in Helmond te implementeren is. Motie veertien. Behoefte aan een stemverklaring? Zo niet, wie is voor deze motie? Wie is tegen? Dan is die unaniem aangenomen. Dan gaan we naar motie vijftien, de extra rijksgelden die de gemeente Helmond van 2025 gaat ontvangen voor bibliotheken te labelen. Zal ik het maar zo zeggen. Behoefte aan een stemverklaring? De heer Manders. De heer Manders: Wij zullen na de interpretatie die door mevrouw Dortmans is gegeven, voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Kan er gestemd wordt met handopsteken? Wie is voor? Wie is tegen? Is die unaniem aangenomen. Dan gaan we naar Forum voor Democratie. Zestien, de klimaatdoelstelling met het jaar tot 2035 uit het ambitieakkoord te schrappen. Behoefte aan een stemverklaring? Kan er gestemd worden met handopsteken? Wie is voor? Voor is Forum voor Democratie en Helder Helmond. Wie is tegen? Dat zijn alle andere partijen. Daarmee is die verworpen. Dan gaan we naar zeventien, alle cliënten die is aangehouden. Dan gaan we naar achttien, dat is de focus de komende twee jaar op meer woningen voor senioren … Benut alle kansen in de nieuwbouw daarvoor.

Behoefte aan een stemverklaring? Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel voorzitter. Wij zullen tegen deze motie stemmen omdat als je inzoomt op één groep dan doe je uiteraard het geheel tekort. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Spierings. Mevrouw Spierings-Van Deursen: Ook van deze kant uit eigenlijk dezelfde beredenering. We willen bouwen voor iedereen en uiteraard zijn seniorenwoning belangrijk, maar niet de komende twee jaar daarop focussen. Dus wij zullen ook tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? De heer Van den Boogaard. De heer Van den Boogaard: Dank u wel. Dit doen we eigenlijk al, het is ook opgenomen al in de woon- en zorgagenda. Er zijn al initiatieven vanuit de markt. Dus daarom stemmen we tegen. De voorzitter: Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Voor de SP is hij ook overbodig. De voorzitter: De heer Van Aert. De heer Van Aert: Wij moeten met pijn in het hart tegenstemmen, want het is voor de senioren. Maar we moeten toch tegenstemmen, omdat het ook voor andere groepen moet gelden. De voorzitter: Kan er gestemd worden met handopsteken? Wie is voor? Voor is Mi Hellemonders. Wie is tegen? Dat is de rest. Daarmee is hij verworpen. 7.

Besloten agendapunt over deelneming in een BV De voorzitter: Daarmee zijn wij gekomen aan het einde van deze openbare vergadering. Ik sluit deze openbare vergadering en ik wil zo meteen overgaan tot een besloten gedeelte van de vergadering.

8.

Sluiting De voorzitter: Dus ik zou willen verzoeken onze gasten de zaal te laten verlaten. Dan zullen wij verder gaan in beslotenheid van de vergadering. Ik schors even de vergadering.