Verslag - Raad 14 februari 2023

Wethouder, kunt u die hobbels van Helder Helmond wegnemen, zodat we vooralsnog voor kunnen stemmen voor de Groene Zone Isoleren. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel de heer Heller. Mevrouw Spoek. Ja weet je nooit zeker wie. Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Ja voorzitter, dank u wel. Ik was zelfs als eerste met mijn hand dit keer. Misschien een agendapunt te vroeg, dat is een ander verhaal. We bespreken vanavond het voorstel om deel te nemen aan het project De Groene Zone Isoleren. We hebben het dus niet over het nut van isoleren, maar over deelname aan dit project. Dat wil ik expliciet benoemen om de volgende redenen. Hardwerkende ondernemers die gestart zijn met oplossingen aanbieden voor onder andere het isoleren van woningen voor mensen die de torenhoge, wat ons betreft onnodige energierekening niet kunnen betalen, gaan we nu middels dit project om zeep helpen. We gaan namelijk een kunstmatige monopolypositie creëren voor de partij met de meeste middelen die daarmee nu het beste voorstel kan doen. In het gunstigste geval gunt de grote jongen de kleine ondernemers ook nog wat kruimels door wat zaken uit te besteden. We gaan hiermee de werkgelegenheid in deze sector centraliseren en nemen daarmee onnodige risico's.

Wat als deze grote jonge fouten maakt en failliet gaat? Wat als de kwaliteit te wensen overlaat? FvD Helmond ziet meer heil in het versterken van het Energiehuis om bepaalde doelgroepen te bereiken dan deelname aan een groots, gecentraliseerd project. Laten we Helmonders helpen de weg naar het Energiehuis te vinden en niet weer een organisatie optuigen. We versterken dan een al bestaand initiatief en laten ondernemers op basis van hun diensten en kwaliteiten de markt bepalen. Wij horen eigenlijk ook heel graag wat andere partijen hiervan vinden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Manders. De heer Manders: Dank je wel voorzitter. Vanuit de VVD slechts een klein aantal vragen. Aan de andere kant zijn we ook heel positief ten opzichte van het voorstel van de Partij van de Arbeid. Wij denken wel dat het dan, ja die drempel is dan weg om dat advies te geven. Ik kan me niet aan de gedachte onttrekken dat er dan meer mensen zullen zeggen oké ik heb het advies, ik laat het door beun de haas doen en niet door een gecertificeerd installateur. Maar goed, als het maar wordt geïsoleerd, hoewel dat eigenlijk niet moet gebeuren natuurlijk. Maar een paar vragen, twee vragen aan de wethouder.

Wat ons nog een beetje dwarszit, is hoe kunnen we borgen dat lokale en regionale ondernemers kansen hebben bij de aanbesteding voor de energieadviezen en de uitvoering van de isolatiemaatregelen? Want dat is toch ook iets wat we heel graag zouden willen zien. En daarnaast en dat sluit een beetje aan op de vorige spreker, zouden we graag willen horen hoe de kwaliteit van die ondernemers gewaarborgd wordt en dat is of dat is wat wij te vragen hadden. Dank je wel voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad. Ja, de heer Van den Bogaard. De heer Van den Bogaard: Ja dank je wel voorzitter. Heel kort over het voorstel. Daar kunnen we mee instemmen. Wel delen we deels de zorgen van Helder Helmond over dat het wel een vrij loge organisatie is met twaalf gemeenten, dus dat we wel de vinger aan de pols moeten houden, ook financieel. Dan even op de motie van de PvdA. De financiële drempel wegnemen is sympathiek. De vraag is wel of het echt een belemmering is, omdat men die vijftig euro natuurlijk ook weer terugkrijgt uiteindelijk. Maar we willen wel dat het zo toegankelijk mogelijk is. Wel willen we de wethouder oproepen om na een jaar of na een half jaar, even kijken wat het meest handig is, te evalueren zodat we de vinger aan de pols kunnen houden, ook met betrekking tot de kosten, want we willen voorkomen dat mensen lukraak aanvragen in gaan dienen en zonder dat dat serieus is. Dan kan het ook in de papieren gaan lopen, dus dat willen we graag van de wethouder nog als toezegging en dan kunnen met de motie instemmen. De voorzitter: Oké dank u wel. Kijk ik nogmaals naar de zijde van de gemeenteraad. Nee. We zijn gekomen aan het einde van de eerste termijn. Dan zou ik wethouder Bonte willen vragen om de beantwoording van de vragen te starten. Wethouder Bonte. De heer Bonte: Ja voorzitter, dank u wel.

Een aantal van u heeft er al aan gerefereerd, we hebben hier een uitgebreid debat over in de commissie gehad, dus ik zou me hier ook willen beperken tot de nieuwe punten die zijn ingebracht en dat zijn er wat mij betreft drie, te beginnen met de motie van mevrouw Wijnands die aangeeft van nou een heel mooi voorstel, maar zouden we niet die drempel, de vermeende drempel, weg kunnen nemen van die vijftig euro eigen bijdrage en u heeft terecht in uw bijdrage ook aangegeven dat die vijftig euro ook weer teruggestort wordt op moment dat mensen daadwerkelijk ook met een advies aan de slag gaan en dat is overigens ook precies de reden waarom die vijftig euro is ingebouwd. De gedachte daarachter is dat mensen dan een extra stok achter de deur hebben, duwtje in de rug krijgen om ook daadwerkelijk van een advies gebruik te maken. Maar ik snap ook uw afweging en die wordt vanuit een aantal partijen wordt die ingediend. Het is eigenlijk een afweging tussen aan de ene kant doelmatigheid en de andere kant toegankelijkheid van de regeling en u geeft aan van nou die toegankelijkheid heel belangrijk te vinden.

Afweging van het college is dat voor deze doelgroep, we maken voor de energiearmoededoelgroep een andere afweging, omdat we daar weten dat zo'n financiële drempel echt te hoog kan zijn, maar deze doelgroep tussen de 150 procent en modaal die 50 euro op zou moeten kunnen brengen en het dan als duwtje in de rug heeft. Ik laat het aan u om daar een afweging in te maken. Ik zou wel ook in willen gaan op het voorstel ook wat de heer Van den Bogaard doet om na een jaar sowieso in een evaluatie ook mee te nemen wat hier het effect van is, want mocht nou blijken dat uiteindelijk door het weg laten vallen van die eigen bijdrage het aantal mensen wat daadwerkelijk na zo'n advies tot isoleren overgaat, ja dan zou ik nog wel even bij u terug willen komen om wellicht toch de regeling aan te passen, maar ik laat het verder aan u om de afweging te maken zoals u dat wilt. De heer Van de Werff die werpt een aantal vragen op en vooral ook in relatie tot andere regelingen die er zijn. Laat ik dit vooropstellen, dat gebruikmaken van De Groene Zone Isoleren ervoor moet zorgen dat of één van de bijdragen is om zoveel mogelijk woningen in Helmond ook goed geïsoleerd te krijgen.

Het is een aanvulling op een pakket, een breed palet moet ik zeggen aan maatregelen die we vanuit de gemeente ook inzetten bijvoorbeeld waar het gaat om onze energiearmoedeaanpak, wat op een andere doelgroep gericht is, maar bijvoorbeeld ook het ondersteunen van het Energiehuis. Want na de commissievergadering, een aantal van u had daar vragen over, heb ik ook uitgebreid gesproken met het Energiehuis om zeker te stellen dat de ondersteuning die vanuit het Energiehuis geleverd wordt, dat die aanvullend is op deze aanpak en vice versa zijn. Dus dat is het doel. Ja u heeft een berekening gemaakt dat er slechts achthonderd woningen van deze regeling gebruik of onder deze regeling zouden vallen. Nee dan heb ik u verkeerd begrepen zie ik. De voorzitter: De heer Van de Werff.

De heer Van de Werff: Dank je wel voorzitter. Nee, achthonderd van die woningen zijn … Ongeveer achthonderd woningen zijn van voor 1990 en daar is het dus zeer rendabel om te isoleren. Dat was mijn opmerking.

De voorzitter: Wethouder Bonte. De heer Bonte: Ja nee maar dat is precies ook de doelgroep waar die voor bedoeld is, want die woningen voor 1990 dat zijn de woningen die aan die E-, F- en G-labels voldoen. Onze inschatting is dat als het gaat om E-, Fen G-woningen in de doelgroep waar we die Groene Zone Isoleren voor in willen zetten, dus de doelgroep tussen 150 procent sociaal minimum en modaal dat dat ongeveer iets meer dan tweeduizend woningen zijn. En in de eerste trance tot 2027 willen we er daarvan duizend aan gaan pakken, dus we zijn er iets optimistischer over, maar sowieso elke woning is wat mij betreft één meegenomen. U geeft een aantal kritische kanttekeningen weer ook van hoe effectief kan die lening zijn, krijg je wel voldoende monteurs beschikbaar. Dat zijn ook de kanttekeningen die we in het raadsvoorstel hebben aangegeven. Dat weet ik ook niet, dus dat is wel, ja dat moeten we in de praktijk zien. We weten dat de markt waar het gaat om beschikbare handjes om ook hiermee aan de slag te gaan dat die relatief beperkt is, dus we proberen uiteraard zoveel mogelijk aannemers hier ook mee aan de slag te zetten, maar dit is wel een risico wat we lopen. Dat hebben we ook in het voorstel benoemd. De voorzitter: De heer Van de Werff. De heer Van de Werff: Ja dank je wel voorzitter. Wethouder, ik heb het ook gehad over de huid van de beer verdelen voordat ie geschoten is.

Het geld is nog niet binnen. Wat voor garanties heeft u dat het geld eraan komt en wanneer? De voorzitter: Wethouder Bonte. De heer Bonte: Nou de garantie is dat daar landelijk toe besloten is, dus dat ons dat ook in het vooruitzicht is gesteld, dus het moet wel heel gek lopen wil dat geld niet op onze rekening belanden, maar ja we weten pas zeker als het er is. Dus dit is en ik heb in de commissie aangegeven dat dit weliswaar een risico is, maar een zeer miniem risico wat we lopen, dus u heeft terecht als u zegt van ja een miniem risico is ook een risico, maar ik ga liever, want daar roept u volgens mij ook toe op, zo snel mogelijk hiermee aan de slag om mensen ook zo snel mogelijk hun woning energiezuinig te laten zijn en ze te laten besparen op hun energierekening dan dat we onnodig lang wachten voordat het Rijk eindelijk dat geld op onze rekening heeft gestort. Maar de belofte en de toezegging vanuit het Rijk dat dat geld onze kant opkomt dat is er. Dan ten slotte de heer Manders die eigenlijk op twee punten een richting aangeeft waar het gaat om de selectie van ondernemers, want uiteindelijk als er een advies gegeven wordt dan bieden we ook aan dat uiteindelijk de werkzaamheden verricht gaan worden.

Daarin en dat is onderdeel van ook de aanpak van Groene Zone Isoleren proberen we zoveel mogelijk ook lokale ondernemers uit de regio, niet per definitie uit Helmond, maar uit de regio aan te bieden. Je moet uiteindelijk wel beschikbaar zijn, dus als uiteindelijk we merken dat er te weinig aanbod vanuit de regio zelf is dan zullen we ook de stap buiten de regio zetten, maar dit is een regeling, dat is niet het primaire doel van de regeling, maar is wel een mooi positief neveneffect om hiermee ook lokale ondernemers te steunen. Randvoorwaarde is wel en dat is uw tweede punt, dat we ook zorgen dat de ondernemers die wij, de aannemers die wij aanbieden aan mensen dat wij daar wel van zeker weten dat die een voldoende kwaliteitsniveau kunnen leveren. De voorzitter: De heer Manders.

De heer Manders: Dank u wel voorzitter. Een vraag. Betekent dat dan ook dat we van die mensen of van die bedrijven eisen dat er een bepaalde certificering of een keurmerk voorhanden is? De voorzitter: Wethouder Bonte. De heer Bonte: Het antwoord is ja. De voorzitter: Oké dank u wel. Dat was zeg maar uw beantwoording. Kijk ik even naar de zijde van de gemeenteraad of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Nee. Dan zou ik graag dit in stemming willen brengen. Allereerst zeg maar de motie. Deze motie van … Deze motie. We kunnen wel eerst de motie in stemming brengen. Kan er gestemd worden? Wil iemand een stemverklaring hebben over de motie? Zo niet, kan er gestemd worden met hand opsteken. Wie is voor deze motie? Wie is tegen deze motie? Tegen is Forum voor Democratie en daarmee is die aangenomen. Dan gaan we naar raadsvoorstel elf, deelname aan De Groene Zone Isoleren. Wil iemand nog een stemverklaring? Nee. Ja, de heer Van de Werff De heer Van de Werff: Ja dank u wel voorzitter. Heel kort. Opgeteld zijn voor ons de kleine risicootje samen één groot risico en wij durven het niet aan. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Zo niet, dan vraag ik wie is voor dit voorstel? Wie is tegen? Tegen is Forum voor Democratie en Helder Helmond. Daarmee is hij aangenomen 10.

Samenwerkingsakkoord MRE 2023-2026 De voorzitter: Dan komen wij bij agendapunt tien, dat is de Metropoolregio samenwerkingsakkoord 20232026 en het werkprogramma. Een interruptie. De heer Vervoort. De heer Vervoort: Voorzitter, misschien hebben wij het verkeerd, maar volgens mij hebben we hier een term en afspraak dat we eigenlijk niet langer zouden vergaderen, een werkafspraak tot half elf en het is nu vijf over half elf. Er staat nog twee agendapunten op de agenda. Als ik zo de raadzaal bekijk dan is hij doodgeslagen en ik vind dat de agendapunten nog op een ander moment moeten worden behandeld. De voorzitter: Oké. Voor de commissie hebben wij de afspraak half elf. Voor de raadsvergadering niet, maar dat mag wel. Als u, u gaat zelf over het tijdstip, maar … Jawel. De zienswijze van de Metropoolregio dan is zeg maar gezien het tijdstip wanneer wij zeg maar dat in moeten dienen dan is dat voorbij. Dat is nu al voorbij trouwens, dus dan hebben we geen zienswijze. Dat kan ook, dus maar dat is even de vraag. Het is aan uw raad. Het is aan uw raad wat u wilt. De meerderheid zegt doorgaan? Ja? De heer Vervoort. De heer Vervoort: Voorzitter, ik ben van mening dat we moeten stoppen ja. De voorzitter: Ja. De heer Van Aert. Even kijken, ja.

Ja ik kijk toch eventjes, want ik zie twee personen die willen stoppen of ja dat is drie, dat is twee fracties die willen stoppen en de anderen willen doorgaan. Het is, ik wil best een keertje in de fractie of in het procedurevoorstel om te kijken hoe wij met de raadsvergaderingen doorgaan, want als ik stop dat is eigenlijk dan gaan we morgenvroeg om negen uur door en dat is … Ja, nee, nee dat gaat niet. Als wij zeggen, dat is ook zo, maar het moet wel, wij besturen natuurlijk een gemeente waar een aantal voorstellen voorleggen, dus ik stel voor dat we nog een keertje goed doorpraten wat je doet als het wat uitloopt en hoe lang het loopt uit hè, dus ik denk niet, ik hoop dat dit zeg maar binnen de perken blijft als ik naar de twee agendapunten kijk, maar u gaat erover, want als u daar nog zeg maar zo’n twintig interrupties zou willen plegen dan kan dat natuurlijk, dat kan best wel, dus maar dat mag. Zullen we eens even kijken of de MRE, dat moet in ieder geval. Wat zegt u?

De heer Vervoort: Wat ik hoor van de wethouder is onze inbreng is te laat, dus er … De voorzitter: Nee. De heer Vervoort: Heb ik het dan verkeerd begrepen? De voorzitter: Als wij nu zeg maar hem nog inleveren dan is dat op tijd, dus dat kan ik in ieder geval zeggen, maar … De heer Vervoort: Dan hoop ik in ieder geval dat iedereen snel de vergadering wil voorzetten … De voorzitter: Ja we proberen even … De heer Vervoort: Dan we ‘…’ naar huis gaan, maar ik heb het liefst anders. De voorzitter: To the point. Oké. We gaan to the point. De heer Van Aert, gaat het nog een beetje? De heer Van Aert: Ja. De voorzitter: Maar u wilt graag stoppen, maar ik heb niet, we hoeven er ook niet echt een meerderheid voor te hebben, maar ik zou aan u willen vragen of u respijt hebt, dat we toch proberen sneller en to the point deze twee agendapunten af te wikkelen. Dank u wel voor uw medewerking. Dan kom ik dus bij de MRE. Wie wel hier het woord over voeren? De heer Tuerlings, de heer Terzioglu, de heer Kant, mevrouw Spoek. De heer Tuerlings. De heer Tuerlings: Ja dank u wel voorzitter. Ik zal proberen het kort te houden. Er ligt een goede zienswijze voor. Helaas iets over de gevraagde deadline, maar goed, de afstemming met de raad en ambtelijk is fijn verlopen, waarvoor dank.

Het is ook goed om te zien dat de punten die we meegegeven hebben in de commissievergadering dat die allemaal zijn teruggebracht in de zienswijze. Ik gaf tijdens de commissie aan dat ik zelf nog met een amendement zou komen. Dat is daarmee overbodig geworden, dus dat ga ik niet doen. Maar toch, voorzitter, knaagt het een beetje als we kijken naar hoe dit hele traject loopt en dan neem ik de metaforen, stel ik zou hier met een initiatiefvoorstel staan en ik ga met elk van onze raadsleden individueel in gesprek over wat diegene mee wil geven, vervolgens neem ik dat mee terug, doe ik daar iets mee, de raad weet niet van elkaar wat ze allemaal meegegeven hebben en ik bepaal uiteindelijk wat ik doe met de input die ik gekregen heb en er komt een voorstel uit. Dan snapt volgens mij iedereen hier in de zaal dat niemand precies weet waar nou de besluiten genomen zijn en hoe het nou precies zit en als je kijkt naar de grote besluiten die genomen worden in MRE-verband dan worstel ik daar namens GroenLinks toch wel heel erg mee.

Zeker als we dan ook kijken naar artikel 160 en 169 van de Gemeentewet waarin eigenlijk staat dat besluiten die fundamenteel effect hebben op de gemeente dat die ook afgestemd moeten worden met de raad en daarom wil ik eigenlijk het verzoek doen om de 21 zienswijzen van de 21 MRE-gemeenten te ontvangen inclusief de reactie die daarop binnen het AB van de MRE gegeven wordt. Dan twee korte inhoudelijke punten. Die langetermijnvisie, die vinden wij als GroenLinks echt onmisbaar, maar het is essentieel dat de raden daar een bindend besluit over nemen. Dat haakt ook weer aan op het vorige punt. We hebben het al in de zienswijze genoemd, maar nogmaals, kracht van de herhaling, de coördinatie op de sociale thema's, het piept en kraakt, er wordt op heel veel tafels gesproken. Als er maar ergens de regie gepakt wordt, want die lijkt op dit moment op die sociale thema's te ontbreken. En daar wilde ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel de heer Tuerlings. Wie nog meer? De heer Kant, oh ja. De heer Van der Kant: Ja voorzitter dank je wel. Samen sta je sterk en samenwerking maakt sterk. Dat geldt zowel voor onze stad als de regio en eerlijk gezegd na deze avond, dat gun ik ook onze raad. In de

commissieavond Advies gaf CDA Helmond aan in grote lijnen positief te staan tegenover de inhoud van dit akkoord en we gaven toen een aantal positieve punten mee. Eentje wil ik er nog uitlichten, dat is het benutten van de triple helix, waarbij we kansen zien om kennis te genereren en kennis te delen bij regionale vraagstukken en daarnaast het opleiden voor banen van de toekomst in en voor onze regio. Ik gaf ook een zorgpunt mee, namelijk het vertalen van deze strategische plannen naar uitvoeringsplannen in het licht van huidige capaciteitsproblemen en personeelstekorten. Maar daar wil ik graag nog een punt aan toevoegen en dat is het punt wat onze inspreekster mevrouw Bakker vandaag al aanstipte, namelijk de bereikbaarheid. Overigens voor de volledigheid, onze collega's van de VVD, die bespraken dat ook al tijdens de commissieavond en ook onze achterban stelde na die commissieavond Advies ook vragen aan ons over de visie op bereikbaarheid, want een schaalsprong heeft impact op wonen en werken en hopelijk ook op brede welvaart, maar betekent ook iets voor de bereikbaarheid van onze stad en onze regio. En wethouder De Kort, die gaf daarop aan, daarover aan dat het belangrijk is om daar een goed en gebalanceerd gesprek over te voeren in het MRE en daar zijn wij het roerend mee eens, maar het vraagt wat ons betreft ook een goed en gebalanceerd gesprek hier in Helmond.

Denk bijvoorbeeld aan onze inwoners, instellingen, de ondernemers, in het licht van overlastvriendelijke wegenstructuur en openbaar vervoer. Daarom doen wij nadrukkelijk een beroep op het college om bereikbaarheid de aandacht te geven die het verdient. Borg die bereikbaarheid zowel als het gaat om het OV en dus ook de betalingswijzen anno 2023 in de Taxbus als om de wegenstructuur. Kortom, CDA Helmond stond en staat positief tegenover het samenwerkingsakkoord 20232026, maar vragen het college expliciet om oog te hebben en te houden voor de bereikbaarheid van onze stad en onze regio. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer Van der Kant. Dan geef ik het woord aan de heer Terzioglu De heer Terzioglu: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, de SP-fractie waardeert de aandacht die er is voor de brede welvaart in het samenwerkingsakkoord en kan ook instemmen met de aangepaste zienswijzenbrief van de gemeente Helmond. Daarin worden de voor ons belangrijke punten nu wel genoemd, te weten de duurzaamheid, brede welvaart en de klimaatadaptatie. Wel willen wij de wethouder vragen de vijf hoofdopgaven heel concreet in te vullen, waardoor het zichtbaar wordt voor onze inwoners. Wij zullen dit ook scherp blijven volgen. Tegen deze achtergrond kunnen wij instemmen met raadsvoorstel veertien. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel voor uw bijdrage.

Mevrouw Spoek en dan de heer, mevrouw Spierings of had u een interruptie mevrouw Spierings? Ja, mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Ja voorzitter dank u wel. Ik zal een cursus snel spreken doen en het zo kort mogelijk houden. Ons wordt gevraagd een zienswijze in te dienen of thans de zienswijze eigenlijk te becommentariëren wat de gemeente in gaat dienen. Nou hadden wij niet zoveel daar op punten en komma's op aan te merken, want het ziet er verder op zich prima uit, maar er blijven voor ons twee grote zorgen over gericht op de regio en de schaalsprong. Eén van die zorgen is dat er al heel veel agrarische bebouwing vrij is in de provincie in de prognose en dan met name ook in ons stuk. Daaruit blijkt, de technische vragen zijn beantwoord gelukkig, dat dat nog niet in de prognose is meegenomen, dat het te maken heeft met onteigening door stikstof. De kans is dus dat dit aantal nog veel hoger gaat worden. Dus onze zorg is gericht op de schaalsprong hier in de regio, gaat onze voedselvoorziening misschien in het geding komen? Dat is één hoofdzorg en wij zien in het plan onvoldoende terugkomen elektriciteit. We hebben in de Kempen nu op dit moment nog nauwelijks ruimte voor nieuwe bedrijven op het elektriciteitsnet. Daar zien we dus nauwelijks iets van terug.

We investeren in de regio niet in betrouwbare en stabiele energie, maar we zetten wel vol in op wiebelstroom, een regio vol zonnepanelen en windturbines in plaats van ons mooie, groene boerenlandschap in onze regio. Wethouder Bonte ziet het hele buitengebied in Helmond hier graag mee volstaan, maar FvD Helmond ziet echter liever groene en ongerepte natuur. Tot zover voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Spierings. Mevrouw Spierings-Van Deursen: Ja, even kort dan hier. Met de nieuwe zienswijze kunnen wij instemmen. We zijn blij dat het stukje inclusiviteit is meegenomen en dat we ook proberen alle zaken daarlangs te leggen zodat ook echt iedereen mee kan doen in alle vormen en ook de oproep die mevrouw Bakker straks deed, dat is dan echt iets voor onze stad zelf, omdat het wel iets is wat in de rest van het openbaar vervoer is, dus wij kunnen instemmen met deze zienswijze. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even de zijde van de gemeenteraad. De heer De Mare. De heer De Mare: Dank u wel voorzitter. Nou kan ik het als laatste een beetje inkorten. Ik sluit mij aan bij de woorden van met name de heer Terzioglu. Wij kunnen ons daarom vinden in de zienswijze die het college namens onze gemeente voornemens is in te brengen. Die geeft voldoende extra aandacht aan een aantal onderwerpen die wij heel belangrijk vinden en daarnaast wensen wij onze wethouder, hé nou is mijn update gaat ineens wat raars zeggen, wensen wij de MRE en onze wethouder succes bij het verder vormgeven aan de o zo belangrijke regionale samenwerking. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Fkihi. De heer Fkihi: Dank u wel voorzitter.

Wij kunnen ook instemmen met de zienswijze en we kunnen ons aansluiten bij wat onze collega van Lokaal sterk heeft aangegeven dat we tevreden zijn dat ook inclusiviteit in de zienswijze is opgenomen. De voorzitter: Super, dank u wel. Dan kijk ik even naar wethouder Bonte. Of wethouder Bonte, wethouder De Kort. Nee ik wilde vragen of wethouder De Kort het bont wilde maken, oh nee Bonte het weer kort wilde maken. U vangt uw bijdrage aan. De heer De Kort: Ja het is laat, burgemeester. Ik zal mijn best doen om het inderdaad kort te houden. Nou allereerst dank aan de raad ook voor de mooie discussie die we hierover gehad hebben in de commissie. Ik denk oprecht dat onze zienswijze er ook beter van is geworden en ik ben blij om dat ook terug te horen van de zijde van uw raad. Ik ga even per partij kort in op de punten die nog een antwoord vragen. De heer Tuerlings van GroenLinks die vroeg naar de zienswijzen van de 21. Nou zoals u wellicht bekend is, is op de website van de Metropoolregio zijn ook gewoon de vergaderstukken en de agendapunten te zien. En ik heb er geen enkel probleem om op het moment de zienswijzen zoals dat dan straks verwerkt wordt, dus dan krijgen we als het goed is een heel mooi documentje met daarin uit al die zienswijzen alle punten en de reactie daarop.

Nou die is dan gewoon daar te zien, maar ik vind het prima om toe te zeggen die proactief aan uw raad toe te sturen zodat u dat ook kunt zien, geen enkel probleem. De langetermijnvisie. Nou we hebben het inderdaad opgenomen in onze zienswijze en we vragen, zo werkt dat in zo’n zienswijzenbriefje, vraagt of ze dat, om, hoe hadden we het genoemd, in ieder geval om ook te overwegen geloof ik dat aan de raden voor te leggen. Ik kan u in ieder geval de toezegging geven dat ik mij daar binnen het AB MRE hard voor zal maken. Deze discussie hebben we eerder gehad. Ik weet dat de heer Vervoort daar toen ook heel erg op hamerde, we moeten een visie richting de toekomst hebben. Dat is iets wat zo cruciaal is voor onze stad, voor onze regio. Ik vind het heel normaal dat we daar aan werken, dat we dat breed doen vanuit de MRE en ik vind het ook heel normaal dat we dat met de raden doen, want uiteindelijk is dit lange termijn verhaal, dus ik zal me daar in ieder geval hard voor maken. U weet hoe het werk binnen de MRE. Ikzelf, ik mag het niet alleen beslissen. Dat is misschien maar goed ook, maar ik ga mijn beste er voor doen. Dan de SP. Ja de hoofdopgaven zo concreet mogelijk invullen. Ik denk dat ik namens alle collega's van mij spreek die in de MRE zitten dat wij sowieso ons best doen om alles wat wij daar doen zo concreet mogelijk te maken.

Wij zijn een college van doen en doorpakken, dus we zullen zeker ons best daarvoor doen. De opmerking van de heer Van der Kant van het CDA. Nou met betrekking tot de bijdrage van mevrouw Bakker heb ik al eventjes met wethouder Bonte ook

contact gehad en ik begreep dat wethouder Bonte en wethouder Van Dijk graag met haar in gesprek gaan om hierover te praten en verder zag ik wethouder Bonte een paar keer knikken over het belang van mobiliteit, maar ik geloof dat u daar op een later tijdstip op het Helmondse zeer zeker nog over te spreken komt rond bijvoorbeeld de Mobiliteitsvisie. Dan mevrouw Spoek. Ja de agrarische bebouwing, u heeft inderdaad de technische beantwoording kunnen zien. Het had vooral te maken met een stukje bedrijfsopvolging. Dat zal zeker betekenen dat als die, nou laten we het vooral landelijk en provinciaal houden, wellicht dat u daar binnenkort uw bijdrage aan mag leveren die discussie, maar ja dat ik denk dat we die daar moeten voeren. Dat gaat denk ik te ver voor de zienswijzenbrief die wij hier vanuit Helmond inleveren. U kunt met betrekking tot de elektriciteit, even los van hoe u naar de energietransitie kijkt, maar het belang van een goeie energievoorziening en voldoende elektriciteit, nou daarvan kan ik u garanderen dat dat zeer, zeer, zeer hoog op de agenda van de MRE staat om te zorgen dat wij ook voor onze schaalsprong niet alleen woningen, maar ook bedrijven, scholen et cetera kunnen blijven aansluiten. Dat is, zoals velen van u weten, op dit moment echt een zeer grote uitdaging.

Niet alleen in de Kempen, dat staat zeer hoog op de politieke agenda en ik denk dat juist de kracht van een MRE ook is dat we daarmee een stevige vuist kunnen maken om dit op te lossen dan wij dat los doen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik even aan de zijde van de gemeenteraad of er nog behoefte aan de tweede termijn. Nee. Dan gaan we kijken of we kunnen gaan stemmen. Met betrekking tot dit agendapunt kan er gestemd worden met hand opsteken. Zo ja, wie is voor? Wie is tegen? Dan is het unaniem aangenomen. Dan heb ik vernomen dat agendapunt elf ook goed doorgeschoven kan worden naar de volgende raadsvergadering. Als u daarmee kan instemmen, dan zou ik met uw instemming deze vergadering willen sluiten. Sluiting De voorzitter: En u hartelijk danken voor deze vergadering en u een goede avond toe te wensen. Er is geen mogelijkheid meer in de horecageleden om even na te drinken, dus dat is verlopen vanwege het tijdstip. Ik sluit de vergadering.