Verslag Raad 14 12 2021

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE HELMOND d.d. 14 december 2021

1.

Opening De voorzitter: Dames en heren, van harte welkom bij deze gemeenteraadsvergadering en beste kijkers thuis via internet, van harte welkom bij deze raadsvergadering. Ook deze vergadering zal vandaag volledig digitaal zijn vanwege de corona situatie. Dames en heren, de afgelopen twee raadsvergaderingen heb ik zelf niet de vergadering voor kunnen zitten vanwege ziekte. Ik was besmet zeg maar met het corona virus en ik kan u zeggen dat ik weer volledig hersteld ben en weer zeg maar in staat ben om de vergadering goed voor te zitten. De vergaderingen van 9 en 16 november zijn voorgezeten door de heer Roefs, waarnemend raadsvoorzitter en ik wil via deze weg hem danken voor de voortreffelijke wijze waarop hij deze vergaderingen, deze raadsvergaderingen heeft voorgezeten. Dan wil ik graag met uw goedvinden een in memoriam uitspreken. Dat zal ik doen via het spreekgestoelte. Op 26 november jongstleden heb ik het trieste bericht ontvangen van het overlijden van de heer Hans Verbakel op 65-jarige leeftijd. De heer Verbakel was twintig jaar een prominent lid van onze gemeenteraad namens de fractie van de SP. Hij heeft zich in deze raad altijd laten kennen als een warme pleitbezorger voor idealen van zijn partij. Als een debater die de lijn van zijn betoog strak vasthield en zijn punt uitstekend duidelijk maakte. Hans was sociaal en betrokken. De mens stond voor hem altijd voorop.

Hij was in onze stad vele jaren actief als voorzitter van zijn SP en als aanjager van tal van acties in de stad. In 2018 kreeg hij van de SP voor al zijn verdiensten de zilveren tomaat uitgereikt. Wij zijn de Hans heel veel dank verschuldigd als stad. Zijn broer en familie kijken vandaag mee en ik wens hen namens de gemeenteraad, namens de gemeente Helmond, heel veel sterkte en heel veel kracht toe om dit grote verlies te kunnen verwerken. Ik vraag u nu allemaal thuis een moment van stilte en overdenking ter nagedachtenis van onze geliefde Hans Verbakel. Dank u wel. Dan heb ik berichten van verhinderingen gekregen van de heren Akkers, Stevens en mevrouw Bach, die hebben zich afgemeld voor deze vergadering. Volgens mij is verder iedereen aanwezig. Dan kan ik u melden dat ik in het weekend bericht heb ontvangen van mevrouw Bach en de heer Smits dat zij niet langer deel uitmaken van de fractie van Helder Helmond, maar verder gaan als twee zelfstandige fracties. De fractie Bach en de fractie Smits. Ik wens ze veel succes. Zoals gezegd, vindt deze vergadering weer helemaal digitaal plaats en als we, zeg maar vanwege de corona maatregelen en als we gaan stemmen, zullen we vandaag ook digitaal gaan stemmen. Als het zover is dat we digitaal gaan stemmen, dan zal ik ook even een toelichting geven van hoe we dat verder met elkaar gaan doen.

Voor nu open ik de vergadering en zal ik een nummer trekken voor het geval er gestemd zou moeten worden en ik trek het nummer zeven. Dat correspondeert, griffier? De heer Jaspers: De heer Van der Burgt. De voorzitter: De heer Van der Burgt. Dan hebben er twee insprekers zich aangemeld bij deze vergadering op het agendapunt bestemmingsplan Molenbunders II. Het gaat om mevrouw Heijster, namens een aantal omwonenden en de heer Van der Linden van de stichting Gezond Leefmilieu Helmond in oprichting. Het is gebruikelijk dat we de insprekers direct aan het begin van de vergadering de gelegenheid geven om maximaal vijf minuten in te spreken. Er zal geen discussie plaatsvinden, maar er is uiteraard ruimte voor technische, verduidelijkende vragen. Ik zou nu willen vragen of mevrouw Heijster haar bijdrage zou willen aanvallen. Mevrouw Heijster, aan u het woord.

Mevrouw Van Heijster: Dank u wel, voorzitter. Goedenavond iedereen. Ik ben Henny Van Heijster, één van de omwonende van het plan Molenbunders. Dank dat ik even van uw tijd mag gebruiken. Namens de omwonenden van plan Molenbunders hebben wij u vorige week een notitie doorgestuurd met onze bezwaren tegen het plan. Ik denk dat onze punten hierin heel duidelijk verwoord zijn. Ruim vijftien jaar geleden is dit plan al gemaakt en het is dus ook geen verrassing voor ons, maar we leven nu in een andere tijd, waarin milieu, natuur, groen en recreatiemogelijkheden steeds belangrijker zijn. Wel jammer dus dat een deel van het mooie natuurgebied van het Goorlooppark, waarin dagelijks vele mensen wandelen en fietsen, verkleind gaat worden voor bebouwing. Maar, ons grootste bezwaar tegen het bestemmingsplan is de mogelijkheid van een tweede bouwlaag. Steeds weer bedenkt de gemeente andere argumenten waarom dit nodig is. Nu er geen financieel argument meer is, wordt aangegeven dat de kavels te klein zijn voor een laags bungalows. Wij begrijpen hier niets van. Wij hopen dat u bovenstaande punten mee wilt nemen in uw overwegingen en besluit. Ik dank u voor uw aandacht. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Heijster. Ik kijk even of er technische of verduidelijkende vragen zijn? Nee, dan is dat niet. Dan zou ik willen vragen of de heer Van der Linden zijn bijdrage wil aanvangen.

De heer Van der Linden, aan u het woord. Wilt u het geluid aanzetten? De heer Van der Linden: Ja, dat was ik even vergeten. Dank u wel, voorzitter en dank u voor jullie tijd. Voorzitter, wij zijn teleurgesteld. Teleurgesteld omdat de wethouder in haar antwoorden aan de raad mist opwerpt en onwaarheden schrijft en dat met het doel om twaalf woningen op een plaats te positioneren waar nu natuur is. Wij willen dat graag even toelichten. Zij schrijft in haar antwoord, is het niet juist om te stellen dat de planontwikkeling niet in lijn zou zijn met de intergemeentelijke structuurvisie? Vervolgens wordt door haar uitgelegd dat de projectdoelstellingen van het ISV gehaald zijn. Dat klopt, maar er zijn twee dingen. Het is afgerond en dus klaar, maar zij schrijft ook, ik citeer: voor wat betreft de ecologische verbindingszone en de ingerichte beek. Waarmee zij impliceert dat het bouwen van deze twaalf woningen in dat ISV, intergemeentelijke structuurvisie, opgenomen zou zijn. Dat is mist opwerpen en in zijn geheel onjuist. Ten tweede vergeet zij te melden dat ze door het starten van het inklinken, afbreuk doet aan deze gehaalde doelstelling. Immers, een waterberging in ecologische zone is inmiddels weer afgebroken.

Dan schrijft ze onder de titel, uit steden in ISV Rijk van Dommel en Aa dat, en ik citeer weer: het gebied voor de ontwikkeling van de Molenbunders II ligt buiten de Goorloopzone. Dat is niet juist. We hebben een kaartje naar de raad gestuurd, waaruit duidelijk blijkt dat de afbakening zoals in ISV weergegeven is, gebiedsbegrenzing exact, dat dit gebied er wel degelijk in valt, waar de twaalf woningen zijn gepositioneerd. Het valt dus in de Goorloopzone. Vervolgens schrijft ze in haar antwoorden dat de gemeente de structuurvisie 2030 staat, en ik citeer weer: de Goorloop is daarin als stad-landproject opgenomen. De woningbouwontwikkeling Molenbunders II is opgenomen als woongebied in ontwikkeling. Einde citaat. Ook dit is niet waar. In het gehele document staat niet één keer Molenbunders genoemd. Wel een klein kaartje en als je het 500 procent uitzoomt, zie je een geel vlekje, maar dat zijn de appartementencomplexen die reeds aan de N72 aan weerszijden in 2018 zijn gerealiseerd. Dan de opgehoogde grond, zijn er metingen van de vervuiling. Is het niet raadzaam om te meten wat de status is nadat waar vervuilde grond is opgebracht. Hoe kan de wethouder bepalen dat opgehoogde grond niet afgevoerd hoeft te worden? Legalisering van deze actie is vanzelfsprekend uit den boze.

Het was een waterbegrenzingsgebied en het lijkt ons zeer verstandig om de deskundige van bijvoorbeeld het waterschap te laten bepalen wat er moet gebeuren om het te herstellen. Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Ook dat op 7 december aan de voorkant vertelde dat ze de goedkeuring van de provincie en de waterschappen heeft. We hebben contact opgenomen met de provincie en waterschap, maar daar blijkt niets van waar te zijn. Uit de correspondentie blijkt zelfs, en er staat in, dit plan voldoet niet. Letterlijk staat er dat in. Bovendien, er dient een vastgesteld besluit te zijn. Mondelinge afspraken of niet vastgestelde

documenten hebben geen rechtsgeldigheid. Tot slot nog twee dingen, voorzitter. In het waterplan, opgesteld door waterschap en de gemeente Helmond, staat op pagina 32, en ik citeer: de belangrijkste beleidsmatige aanpassingen ten opzichte van het waterplan 2006-2010 is dat dat vrijblijvendheid tot samenwerking in de waterketen afgelopen is. Met de vaststelling van het landelijk bestuursakkoord water, heeft het rijk duidelijke doelstellingen neergelegd die gerealiseerd moeten worden. Er is een duidelijke wettelijke stok achter de deur geformuleerd. Einde citaat. In dit document staat dat de gemeente de taak heeft waterberging te realiseren in het kader van de klimaatverandering. Het afbreken van een waterberging, gedefinieerd, vastgelegd in het ISV, en zoals ze zelf aangeeft, gerealiseerd, om dat vervolgens te beschermen, te bestemmen als, sorry, bestemmen als bouwgrond, gaat recht tegen deze wettelijke verplichting in van de gemeente Helmond. En dan nog dit. De heer De Mare zei in de raadsvergadering over het centrum III-plan dat hij het ziet als een gemiste kans dat groen niet opgenomen is in de centrum III-plan, waarmee het een juridische staart zou krijgen. Waarop de wethouder De Vries, de heer De Mare antwoordt dat dit niet nodig is, omdat er een klimaatadaptatie is aangenomen.

Wat schetste onze verbazing? Nu gaat het over groen dat zelfs vastgesteld is als een ecologische groen en dus een juridische status heeft, maar waar is wethouder De Vries om dit groen te beschermen zoals hij dat aan De Mare heeft toegelicht? Wat is vandaag de dag nog de waarde van uitspraken en toezeggingen van wethouders? Dat vragen we ons zeer sterk af. Het lijkt erop dat wethouders, dat voor wethouders vastgestelde ecologische grond, groen, niet belangrijk is en als er in een boekje een bedrag van wat ik heb gehoord, van 1,5 miljoen openstaat op de aankoop van de tennisvelden. De voorzitter: De heer Van der Linden. Mag ik even u onderbreken? De heer Van der Linden, mag ik even onderbreken. U overschrijdt nu de vijf minuten en ik zou ook erg zeg maar niet op de persoon, maar wel het college. Dat is het orgaan waarmee u spreekt en waar u over spreekt. Dus rondt u het geheel af? De heer Van der Linden: Ja, ja. Ik was al zover, want het gaat hier niet om het bouwen, maar het gaat om geld zoals wij denken en dat vinden wij zeer teleurstellend. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Van der Linden: Sorry voor wat u aanhaalde. De voorzitter: Ja, we gaan even kijken naar de zijde van de gemeenteraad of er technische vragen zijn of verduidelijkende vragen? Wil iemand … Ja, ik zie de heer De Mare. De heer De Mare: Dank u, voorzitter.

Ik zou het op prijs stellen als ik bij een heel ander onderwerp een opmerking maak, dat mijn opmerkingen van destijds niet uit zijn verband worden gerukt, want groen in een binnenstad is iets anders als groen op een andere plek, is iets anders dan een andere functie op een andere plek. Dus ik ben zelf degene die over mijn woorden gaat en ik wil ze graag binnen de context kunnen citeren en niet buiten de context. Dank u wel. De voorzitter: Ja, waarvan akte. Ik zal hier geen discussie over willen. Ik kijk even naar de heer Martijn Rieter, Helder Helmond. De heer M. Rieter: Ja, heel kort, voorzitter. Een aantal vragen die de inspreker noemt, die heb ik inderdaad al meegenomen in de bijdrage, maar de inspreker noemt wel duidelijk een aantal onwaarheden. Ik weet niet of het ook gebruikelijk is dat hierna ook de wethouder gaat antwoorden? Anders wil ik ook vragen of de wethouder dus hier ook op wil reageren.

De voorzitter: Nee, dat is niet gebruikelijk. Dat komt zo meteen bij het onderwerp de Molenbunders II. Dan kunt u gewoon de bijdrage van de heer Van der Linden betrekken bij het debat met de wethouder. De heer Van der Linden gaat niet nu in een raadsvergadering in debat met een wethouder. Die spreekt in, die heeft een recht om in te spreken en u kunt dat verder in uw bijdrage als gemeenteraad, stuur ik u naar de wethouder, mee gebruiken in het debat hierover. De heer M. Rieter: Voorzitter? De voorzitter: Ja, de heer Rieter. De heer M. Rieter: Want u verwijst naar een debat met de inspreker, maar daar wijs ik niet op. Ik vraag alleen of de wethouder dus nu al een verduidelijking kan geven? De voorzitter: Dat staat gewoon onder het agendapunt waar het behandeld wordt. Anderen? Nee. Dan dank ik de heer Van der Linden voor zijn bijdrage en desgewenst kunnen raadsleden, c.q. de wethouder bij het behandelen van dit onderwerp de bijdrage van mevrouw Van Heijster en de heer Van der Linden betrekken. Dank u wel. 2.

Vaststellen ontwerpagenda. De voorzitter: Dan kom ik nu bij het vaststellen van de agenda. Kan iedereen zich vinden in de agenda? Nee. De heer Yeyden. De heer Yeyden: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben tijdens de commissievergadering een voorbehoud gemaakt op raadsvoorstel numero 90, omdat we vooraf graag een specificatie wilden hebben van de gevraagde krediet. Nu we de specificatie hierover hebben, kan dit wat ons betreft als hamerstuk worden afgedaan. Dank u wel. De voorzitter: Ik verstond even niet het nummer. De heer Yeyden: Numero 90, voorbereidingskrediet Varenschut-Noord. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Mevrouw Stijkel. Mevrouw Stijkel-van den Braken: Dank u wel, voorzitter. De VVD heeft een voorbehoud gemaakt, moet ik heel eventjes vlug spieken, bij, even kijken, wij waren de enige partij. Bespreekstukken. De locatie 24 uursvoorziening inwoners met meervoudige complexe problematiek. Wat ons betreft zou dat een hamerstuk kunnen worden, maar wij waren de enige partij met een voorbehoud. Daarbij wel dan toch graag aan de wethouder mee willen geven dat wij draagvlak en de communicatie daaromtrent heel belangrijk vinden. Dus als hij daar een notitie van zou kunnen maken, dan zouden wij in kunnen stemmen met een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dan kijk ik eventjes. Ja, u gaat toch een debat in. Ik vraag eerst eventjes nog, want dat ben ik net even vergeten.

De heer Yeyden die gevraagd heeft bij agendapunt 14. Daar was CDA de enige inspreker, die zegt kan een hamerstuk worden. Is er iemand anders die het aanvullend voorbereidingskrediet Varenschut-Noord wel als een bespreekstuk wil houden? De heer M.P.J. Rieter: Ja, Mì Hellemonders.

De heer …: Ja, voorzitter. De voorzitter: Wie zegt dat? De heer M.P.J. Rieter: Mì Hellemonders. De voorzitter: Oh, de heer Rieter. Oké, dan blijft hij gewoon zeg maar op de agenda staan. Dus en dan vraagt mevrouw Stijkel of de 24 uursvoorzieningen met een opmerking die de heer Van Dijk zou kunnen maken, om dat ook als een hamerstuk te hebben. Ik kijk even naar de rest. Is zeg maar agendapunt 12, gaan we dat een hamerstuk van maken? De heer …: Nee, voorzitter. De voorzitter: Oké, dan blijft hij gewoon staan, dan kan mevrouw Stijkel op dat punt haar punt nog even maken. Anderen? De heer Rieter. De heer M.P.J. Rieter: Ik wilde nog wel een tweede opmerking maken. Voorzitter, ik wil een algemene opmerking maken, die ik al vaker heb geplaatst. Als een onderwerp een bespreekstuk is, is het gewoon een bespreekstuk voor de hele raad. Ik vind het, blijf het vreemd vinden dat iedereen wordt terug bekeken naar de fractie die het zou hebben gevraagd, op een gegeven moment … Voor mij is het als het op een gegeven moment een bespreekstuk is en wij zouden dat ook willen, dan kan je wel handjes gaan opsteken, want dan is het een bespreekstuk. Daar gaat het om. Dus vandaar dat wij … De voorzitter: Waarvan akte. De heer M.P.J. Rieter: Ik heb meerdere malen gezegd een bespreekstuk is een bespreekstuk. De voorzitter: Waarvan akte. De heer M.P.J.

Rieter: En iedere keer hebben we weer de discussie met mag het eraf, mag het er niet af? De voorzitter: Oké. Wie wil nog meer een opmerking maken? Niet. Dan is hiermee de agenda vastgesteld. 3.

Behandeling ingekomen stukken en mededelingen zoals vermeld op de bij deze agenda behorende lijst. De voorzitter: Dan gaan wij over naar de behandeling van de ingekomen stukken. Ik stel voor om de punten één tot en met negen … De heer Van der Burgt: Voorzitter, ik ben te vroeg, want ik wilde even een opmerking maken bij agendapunt, of brief nummer tien. De voorzitter: Maar, nee, daar ben ik nog helemaal niet. Ik ben daar nog niet. Dus Alexandra, mevrouw Koolen, sorry, mevrouw Koolen. Mevrouw Koolen-van der Zee: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, over brief numero vier, netwerk politieke vrouwen informatie en de uitnodiging. Wij als vrouwen in de politiek hebben dit opgepikt en wij zijn ermee bezig om in dat weekend wat er in de brief staat om daar als vrouwen in de politiek iets mee te gaan doen.

De voorzitter: Super, dank u wel. Anderen nog? Punt één tot en met negen, voor kennisgeving dan aannemen. Met deze opmerking van mevrouw Koolen erbij. Zo ja, akkoord. Dan stel ik voor om brief tien, voor advies in de handen van het college te leggen. De heer Van der Burgt wil daar een opmerking over maken. De heer Van der Burgt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb gezien dat dat een brief is van Share Space Centre. Een vraag van de heer Boon en mevrouw Makers-Boon. Dat maakt onderdeel uit van BSD, omdat wij werken een onderdeel van BSD zou ik dit graag betrekken bij de beraadslagingen die over BSD in de raad telkens terechtkomen. Want ik zie hier ook dat er een vertraging ontstaat. De voorzitter: Oké, wethouder Dortmans. Mevrouw Dortmans: Dank u wel, voorzitter. Prima om u te betrekken bij de rest van de beraadslaging. Ik wil de raad wel alvast informeren dat we vorige week, en wij is dan collega Van de Brug en ik zelf, met de familie hebben gesproken. Dat we vandaag ook alweer een vervolggesprek op is gevolgd met een aantal projectleiders van BSD. De voorzitter: Oké, dank u wel voor de toelichting, maar in ieder geval deze brief wordt in handen gelegd van het college. De opmerking van de heer Van der Burgt worden daarbij betrokken. Dan ga ik over naar de brieven 11 en 11a te beantwoorden conform de voorgestelde conceptbrieven. Kan iedereen zich daarin vinden? Ja.

Dan stel ik voor om de brieven 12 tot en met 14 ter afdoening en in handen van college te leggen. Met een afschrift aan de raad. Kunt u zich daarin vinden? Ja. Akkoord. Tot slot van de lijst van ingekomen stukken stel ik voor om de punten één tot en met acht van de VNG voor kennisgeving aan te nemen. Kan iedereen zich daarin vinden? Ja. Dan hebben we dat ook vastgesteld. HAMERSTUKKEN De voorzitter: Dan zijn we gekomen bij de hamerstukken. Het gaat om de punten 4 tot en met 9. Dat zijn hamerstukken. Kunt u zich vinden, hier allemaal in vinden? Ja. Dan zijn deze aangenomen. 4.

Doordecentralisatie Beschermd wonen. Raadsvoorstel 91.

5.

Uitvoeringsplan ESF duurzame en inclusieve arbeidsmarkt. Raadsvoorstel 92.

6.

Voordracht nieuw bestuurslid Openbare Basisscholen Helmond. Raadsvoorstel 96.

7.

Voorbereidingskrediet bouwplan 't Lobke. Raadsvoorstel 98.

8.

Voorbereidingskrediet ontwikkeling Ruusbroeclaan. Raadsvoorstel 99.

9.

Onderzoek toekomstbestendige raad en raadsgriffie. Raadsvoorstel 102.

BESPREEKSTUKKEN De voorzitter: Dan komen we bij de bespreekstukken.

10. Regionale Energie Strategie 1.0. Raadsvoorstel 89. De voorzitter: Dan is vanavond het eerste agendapunt, is de Regionale Energie Strategie 1.0. Dat is raadsvoorstel 89. Ik kijk eventjes, er zijn in ieder geval de fracties PvdA en Mì Hellemonders hebben het woord gevraagd, maar ik zie dat er meerdere insprekers zijn. Ik begin met de heer Rieter, Van Aert, de heer Van Sas, de heer Van der Burgt, de heer Manders. Oké, we gaan even naar de heer Rieter. Ik lees dadelijk de volgende nog weer op. De heer Rieter. De heer Harijgens: Voorzitter? De voorzitter: Dit is de wethouder, hè? De heer Harijgens: Ja, staat u mij toe dat ik toch ter inleiding tot de raad spreek? De voorzitter: Nee. Ja, ik weet niet waar het over gaat? De heer Harijgens: Over de RES. De voorzitter: Ja, dat is niet gebruikelijk. De raad is altijd als eerste aan zet en dan mag u dadelijk bij de beantwoording het punt meegeven. De heer Harijgens: Akkoord. De voorzitter: Oké, de heer Rieter. De heer M.P.J. Rieter: Dank u wel, voorzitter. Mì Hellemonders neemt als uitgangspunt dat de klimaatcrisis twee keer zo groot is als de huidige, somberste verwachtingen, maar stelt daar meteen ook bij dat er veel meer crisissen zijn. Mì Hellemonders vindt dat nu alleen veel te veel gekeken wordt naar de klimaatcrisis, zonder daarbij nog nauwelijks voor de andere crisissen oog te hebben.

Mì Hellemonders wijst daarbij onder andere op de zeespiegelstijging, die weliswaar onderdeel is van de klimaatcrisis, maar waar geen, of in ieder geval in onze ogen, nauwelijks aandacht voor wordt gevraagd. Laat staan actie voor wordt genomen. De meeste Nederlandse aandacht, maar vooral heel veel geld zou moeten gaan naar een deltaplan 2.0. Een voor Mì Hellemonders even belangrijke, misschien nog wel belangrijkere crisis, zeker voor onze Helmondse inwoners is de vraag naar betaalbare woningen. Voor wat betreft de RES 1.0 vindt Mì Hellemonders dat de zonneladder heilig is. Dat betekent dat eerst alle daken die zich daar uiteraard voor lenen met zonnepanelen voorgelegd moeten zijn, voordat we überhaupt met zonnevelden mogen beginnen. Daarnaast vindt Mì Hellemonders dat ons zeer kleine buitengebied zich helemaal niet eens leent voor zonnevelden. Grote buurgemeentes als Someren en Deurne hebben heel veel buitengebied, waar heel weinig inwoont. Die merken dus nauwelijks als er vele hectaren buitengebied in zonnevelden worden vervormd. In Helmond is dat omgekeerd evenredig, juist andersom. Daarnaast is misschien nog wel het grootste probleem, de opslag van opgewekte energie. Uitbreiden van het elektriciteitsnetwerk heeft daarin de grootste prioriteit. Dat gaat heel veel tijd kosten, stelt ook de RES 1.0, maar die hebben we niet.

Daarom vindt Mì Hellemonders dat we alle spreekwoordelijke energie moeten steken dat zo snel mogelijk al onze inwoners in woningen komen te wonen die zelfvoorzienend zijn in hun energiebehoefte. Daarbij ook rekening houdend met de toekomstige elektrische auto, die je zelf dan kunt opladen. Dus niet afhankelijk bent van laadpalen, want dan ben je afhankelijk van derden of je auto wel wordt opgeladen. Tot zover, in eerste instantie.

De voorzitter: Dank u wel, de heer Rieter. Dan geef ik het woord aan de heer Van Aert van 50PLUS. De heer Van Aert. De heer Van Aert: Dank u wel, voorzitter. De Regionale Energie Strategie beschouwt de fractie 50PLUS Helmond als een noodzakelijke tour. Er wordt nu ook een ruimtelijk beleid vastgelegd. Hoe we onze lokale opgave gaan realiseren. Daarin zullen we ongetwijfeld de wind en de zon onze parels gaan worden, maar, voorzitter, geen zonnevelden, maar wel zonnedaken. Het is van groot belang dat we als gemeente breed de samenwerking blijven zoeken om ervoor te zorgen dat we in 2023 het beste resultaat op tafel hebben liggen. Dat zijn we als bestuur verplicht ten opzichte van het klimaat, maar ook zeker een belangrijke ten behoeve van onze nakomelingen. De overige voorwaarden, welke we benoemde, zijn van wezenlijk belang om dit te laten slagen. Zolang het netwerk capaciteit niet op orde is gebracht, lopen we achter de problemen aan. Met alle vervelende gevolgen die zich dan weer gaan voordoen op dit terrein, bijvoorbeeld het draagvlak. Daarbij komt nog dat er goed gecommuniceerd moet worden naar onze burgers. De fractie 50PLUS Helmond stemt in met het raadsvoorstel en we wensen ons allen veel succes in dit traject. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Aert. Dan zal ik het woord willen geven aan de heer Van Sas van GroenLinks. De heer Van Sas.

De heer Van Sas: Ja, dank u wel, voorzitter. In de commissievergadering hebben we al uitgebreid gesproken over de RES. Dat gaan we niet nog een keer overdoen. Toch wil ik een ding nogmaals benadrukken. Dat is het ontbreken van de waterstofladder in de RES. In de RES wordt nog steeds het verbranden van waterstof in huisverwarmingsinstallaties genoemd, terwijl dit de meest laagwaardige en verspillende toepassing van waterstof is, die per saldo zal zorgen voor meer CO2uitstoot in plaats van minder. Wie dat beter wil begrijpen moet het artikel in Trouw maar eens teruglezen. Hierin werd het toepassen van waterstof zelfs een klimaatmisdrijf genoemd. Daarom willen we de wethouder nogmaals vragen om aan te tegen, om het opnemen van de waterstofladder in de RES. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Sas. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Burgt van de partij Van der Burgt. De heer Van der Burgt. De heer Van der Burgt: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel. De RES ziet er prima uit, voorzitter. In de commissie ook hele mooie discussie geweest. Er zijn een aantal aandachtspunten en het is duidelijk dat het netwerk, de capaciteit dat dat een grote rol gaat spelen, want het kan tot escalatie leiden dat het er een keer allemaal uitklapt. Dus heel belangrijk dat het netwerk de volle aandacht krijgt.

Duidelijk is de opdracht aan Helmond, 0,35 Terra Watt op daken realiseren tot 2030. Daar hebben we onze handen vol aan. Daar koppel ik dan ook onmiddellijk aan vast dat de visie zonnevelden dat wij die evaluatie dat dat zo snel mogelijk plaats moet vinden, want onze taak ligt niet bij zonnevelden realiseren, maar wel bij zonnedaken. Tot slot, voorzitter. Wat gaan we doen om onze inwoners daar beter bij te betrekken? Want net als … Ja, daar schort mijns inziens wel aan. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel, de heer Van der Burgt. Dan geef ik het woord aan de heer Manders van de VVD. De heer Manders. De heer Manders: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij onderschrijven natuurlijk de kernpunten over het samen realiseren van de energietransitie. We benadrukken nogmaals, dat hebben andere sprekers ook al gedaan, dat draagvlak en acceptatie binnen de energietransitie van groot belang is. Op dit moment zijn er, ondanks allerlei inspanningen, vaak nog te veel inwoners die aangeven dat ze niet genoeg betrokken worden bij deze

vraagstukken. Dat is zorgelijk. Op nummer één tot en met vier van oplossingen staan voor ons het maximaal inzetten op besparing, isoleren, isoleren en isoleren. Zeker omdat energietransitie voor veel inwoners anders grote, financiële gevolgen kan hebben. Gelukkig zetten we daar momenteel dan ook volop in. Een goede infrastructuur is een randvoorwaarde om de genoemde ambities te realiseren. De capaciteit, een van mijn voorgangers zei dat ook al, het bestaande netwerk, heeft zijn grenzen echter bereikt. Dit baart ons zorgen en vraagt om directe actie. In het verleden was er ooit sprake van een oliecrisis en een huizencrisis. Momenteel zitten we volgens ons midden in een mensencrisis. De beschikbare handjes zijn gewoon niet meer te vinden. Gelukkig lezen we ook dat actief wordt nagedacht over de gevolgen van deze transitie voor onze arbeidsmarkt, maar de oplossingen zullen niet eenvoudig zijn, waardoor we misschien tegen de grenzen van onze transitie-ambities zouden kunnen aanlopen. Tot slot willen we aandacht blijven vragen voor de mogelijke gevolgen die een noodzakelijke uitbreng zal hebben op bijvoorbeeld de hoogspanningskabels. Daarmee samenhangende magneetvelden. Denk aan Brandevoort. We zijn met de heer Van Sas eens met betrekking op de waterstofladder en we zullen, zoals u waarschijnlijk wel begrepen heeft, wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel, voor uw bijdrage. Dan zou ik tot slot het woord willen geven aan de heer De Mare van de PvdA. De heer De Mare. De heer De Mare: Dank u, voorzitter. Ja, ik ben dus blijkbaar tot slot. Ik dacht dat we in de commissie juist hadden voorgesteld en afgesproken eigenlijk dat de wethouder Harijgens inderdaad van tevoren en algemene inleiding zou geven en dat we onze riedels van de commissievergadering niet zouden herhalen. Dat is niet helemaal gelukt. Dus ik wilde het eigenlijk alleen maar bij die constatering laten en de constatering dat wij met de RES zullen gaan instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Harijgens. Wethouder, aan u het woord. De heer Harijgens: Voorzitter, dank u wel. Eigenlijk spreekt iedereen toch wel uit dat deze RES dat dat een stuk is wat op het juiste moment komt en wat ook hoognodig is. Daar ben ik het zeer mee eens. Toch maar even een reactie op Mì Hellemonders. Ja, zeker, de zeespiegelstijging dat kun je zeker zien als een crisis die ons gaat bedreigen, maar de zeespiegelstijging, die wordt toch ook vooral veroorzaakt door de CO2-uitstoot. We beogen nou juist zeg maar met de opwek van hernieuwbare energie die CO2 uitstoot terug te dringen.

Iedereen heeft eigenlijk zonder uitzonderingen het ook gehad over de prioriteit die ook spreekt vanuit de RES en waar wij ook in Helmond voor staan, namelijk de zonneladder, die prioriteit geeft aan het realiseren van hernieuwbare energie zon op dak. Ja, het buitengebied van Helmond is beperkt, beperkter dan andere gemeenten in onze regio. Toch hebben we natuurlijk ook in onze zonnevisie een aantal overweegbare gebieden benoemd. Ik geef dat toch maar mee, want dat is nog steeds de feitelijke situatie zoals u dat zelf heeft vastgesteld. Ik ben me er zeer goed van bewust dat een groot probleem om de doelstelling, het realiseren van twee Terra wattuur in onze MRE-regio, dat dat zeker wordt beïnvloed door de netwerk schaarste. Dat bewustzijn is regio breed, maar niet alleen regio breed, dat is in heel Nederland is dat zo. Overal zie je dat gemeenten en netwerkstations tegen hun begrenzingen aanlopen. Hele gebieden die staan ook op rood. U kunt ervan zeker zijn dat we met alle kracht die in ons is, daar ook de lobby op inzetten. Dat doen we via verschillende lijnen. Dat doen we via de G40, dat doen we via de VNG, dat doen we ook via de provincie. Ik zou toch niet alleen maar willen blijven hangen in het gegeven dat het netwerk ons tegen zit. Dat is een gegeven, maar er zijn ook wel degelijk oplossingen. Die oplossingen die zitten met name in anders omgaan met de opwek.

Dat betekent dat je probeert opwek direct weer terug te leveren aan afnemers, waardoor je niet het net op hoeft met de opgewekte energie. Dat zit hem ook om slim omgaan met opgewekte energie,

het balanceren. Ik kan er een hele technische verhandeling over houden, maar dat ga ik nu niet doen, maar weet wel dat we niet alleen bij de pakken neerzitten. Dat we ook wel degelijk alle mogelijkheden die er zijn om de netwerk schaarste heen te werken, dat we die zullen benutten. GroenLinks herhaalt wat ook in de commissie al is aangegeven, namelijk het ontbreken van de waterstofladder in deze RES. Ja, waterstof is natuurlijk ook wel een optie om in de toekomst onderdeel uit te maken van onze energiehuishouding. Het goede nieuws daarbij is dat de RES ook regelmatig geüpdatet zal worden. De eerste die staat volgens mij als ik goed geïnformeerd ben over anderhalf jaar alweer op de rol. Daar zal nog nadrukkelijker waterstof ongetwijfeld een onderdeel van uitmaken. De voorzitter: De heer Manders heeft een interruptie. De heer Manders. De heer Manders: Dank u wel, voorzitter. Ik wou de heer Harijgens vragen of er al uitgewerkte plannen zijn, of men al bezig is met plannen om vehicle to grid oplossingen te zoeken. Ik zag een documentaire deze week over Utrecht, waar een groot parkeergarage met zonnedaken helemaal is ingericht om de auto’s die daar geparkeerd zijn, elektrische wagens, om die te gebruiken als opslagplaats voor overtollige energie op het moment dat er dus te veel energie geleverd wordt via zon of wind.

Dat was een heel mooi project wat wereldwijde aandacht al heeft gekregen. Ik kan mij niet voorstellen dat wij als automotive stad ook niet bezig zijn om die richting in de denken. Kunt u mij aangeven of daar al bepaalde plannen voor zijn? Dank u wel. De voorzitter: Oké, ja, dank u wel. De heer Harijgens. De heer Harijgens: Ja, daarop aansluitend kan ik inderdaad aangeven dat dat zeg maar de denkrichtingen zijn waarover nu in de RES-verband wordt gesproken, maar let wel, vanavond stellen we hier in Helmond de RES vast. We gaan nu pas ook daadwerkelijk de uitvoeringsfase in. U zult zien dat in die uitvoeringsfase dat dat ook een adaptief proces is, want inzichten veranderen, kansen doen zich voor. We zijn er denk ik als regio, als subregio Peel, als regio MRE, maar ook als gemeente Helmond individueel, zijn we erbij om daar waar kansen zich voordoen om die ten volle te benutten, maar dat krijgt in de uitvoeringsfase die nu gaat starten, krijgt dat zijn beslag. Ja, als laatste wil ik toch degenen die hebben gezegd dat de energietransitie die is nou eenmaal gebaat bij draagvlak. Daar ben ik het van harte mee eens. De gemeente kan dit niet alleen. Daar hebben we alles en iedereen bij nodig. Daar hebben we veranderende wetgeving bij nodig. Daar hebben we aanpassingen aan het net hebben we daarbij nodig, maar daar hebben we zeker ook het draagvlak van onze inwoners bij nodig.

Ik denk dat we daar op dit moment al het nodige aan doen. Ik noem de energiekaravaan, ik noem het energiehuis, waarmee we van deur tot deur gaan om het zo maar eens even te zeggen, om mensen te informeren. Met name over die no-regret-maatregelen, als het gaat om besparen, als het gaat om isoleren, maar we beseffen ons terdege dat we daar niet genoeg in kunnen doen en dat we daar nog behoorlijk op moeten intensiveren om ook mensen die misschien nog wat verder af staan van de materie, om die hierop wegwijs te maken. Voorzitter, ik denk dat ik daarmee in ieder geval gereageerd heb op de inbreng en tot zover in mijn eerste termijn. De voorzitter: Oké, dank u wel, de heer Harijgens. Ik kijk even aan de zijde van de gemeenteraad. Het tweede termijn. De heer Rieter en de heer Van Lierop en de heer Van der Burgt. De heer Rieter. De heer M.P.J. Rieter: Dank u wel, voorzitter. Via u ook dank voor de beantwoording van de vragen die ik en collega raadsleden hebben gesteld. Hij antwoordt op het verhaal dat er inderdaad een problematiek is voor wat betreft de zeespiegelstijging. Ik heb ook gezegd dat is nadrukkelijk ook onderdeel van die klimaatcrisis. Hij geeft ook aan dat dat door de CO2 uitstoot. Daar gaan we aan werken, heeft hij het over. Ik neem aan dat u bedoelt Nederland en ook Helmond, maar we weten allemaal dat de CO2problematiek iets is een mondiaal

probleem. De zeespiegel stijgt bij de kust van Nederland niet door de CO2 uitstoot van Nederland. Ik denk dat het zelfs een 0,001 procent bijdrage zal zijn die aan de CO2 uitstoot van Nederland die aan de zeespiegelstijging bij de Nederlandse kust veroorzaakt wordt, maar dan zijn we juist afhankelijk van Rusland, de Verenigde Staten, Brazilië, China, India, ik noem maar een paar landjes op deze aardbol, die ontzettend veel CO2 de lucht in pompen. Als die niks doen dan kunnen wij bij wijze van spreken, wat ik al eerder heb gezegd, morgen CO2 neutraal zijn, maar daar redden we het niet mee. Dus moet er ook een deltaplan komen. Twee, de netwerk schaarste, ik ben blij dat de wethouder dat ook onderschrijft dat we daar aan moeten werken, dat is ook de reden dat Mì Hellemonders voorstelt om, daar zijn we ook volksvertegenwoordiger van, daar zijn we gemeente Helmond voor om voor onze 92 duizend inwoners … En ja, mijnheer Stevens, u bent er nu niet, maar straks ook 100 duizend inwoners of nog wel meer. Dat we zelfvoorzienend zijn voor onze inwoners. Dus dat de inwoners zelfvoorzienend zijn. Dat kan. Er zijn al voorbeelden. Mensen die het geld ervoor hebben, kunnen zelf zich met zonnepanelen voorzien, maar door te stimuleren met subsidies of anderszins.

Dat moet onze inwoners, onze huizen allemaal zelfvoorzienend zijn, ben je compleet onafhankelijk … In ieder geval voor je eigen energievoorziening van de netwerkbeheerders in Nederland. Tot slot, u heeft gehoord, wij maken ons weliswaar zorgen, maar Mì Hellemonders heeft niet voor niks gesteld dat wij de klimaatcrisis zelfs nog twee keer zo erg zien als die mondiaal is. Of althans Nederland is, gezien wordt als kritisch. Dus wij stemmen voor de RES 1.0, maar we moeten wel alles doen om ervoor te zorgen dat wij een groot deel van onze doelen kunnen behalen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van Lierop. De heer Van Lierop: Dank u wel, voorzitter. Even voor de duidelijkheid, wij zijn de enige partij die tegen de zonnevisie gestemd hebben. Ik ben blij dat heel veel collega’s nu ook het licht gezien hebben met betrekking tot die zonnevelden. Echter, ja er is nogal wat werk aan de winkel. Het plan wil dat de gemeente samen met de inwoners en ondernemers in kaart brengt wat de mogelijkheden in de wijken zijn en ook dat inwoners de kans krijgen om zelf met plannen te komen. Dus niet pas inwoners betrekken als er al plannen door de gemeente of ondernemingen gemaakt zijn. Er zijn veel energiecorporaties in Nederland, waar de inwoners meeprofiteren van de omslag naar schone energie. Dat moet ook in Helmond kunnen.

Dat is het tot zover en wij kunnen instemmen met de RES, want we moeten tenslotte een stap voorwaarts maken. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Lierop. De heer Van der Burgt. De heer M.P.J. Rieter: Voorzitter, ik had een interruptie voor mijnheer Van Lierop. Ik had de hele tijd mijn handje op. De voorzitter: Oh, sorry. Ja, dan mag u nu een interruptie plegen. De heer M.P.J. Rieter: Inderdaad is het waar dat de heer Van Lierop van plan! de enige partij was die tegen de zonnevisie was. In mijn tijd als raadslid toen we dit erover hadden, hebben wij voorgestemd en heb ik ook voorgestemd, omdat er sprake is van een zonneladder. De zonnevelden komen pas heel laat. Ik heb u ook al aangegeven, wij steunen als Mì Hellemonders nog steeds de zonneladder. Dat betekent dat je eerst de daken moet volleggen, maar inderdaad, heeft hij tegen gestemd. Wij hebben voor gestemd, omdat we juist vinden dat eerst de daken moeten vol gelegd worden en tegen die tijd, over tien, twintig jaar als dan de velden komen, zien we dan wel weer. De voorzitter: Oké, dank u wel, de heer Van der Burgt.

De heer Van der Burgt: Dank u wel, voorzitter. Kort. De voorzitter: De heer Van Lierop wil nog weer reageren eventjes op de interruptie? De heer Van Lierop: Ja, graag, voorzitter, dank u wel. Heel kort. Dat kan zo zijn wat de heer Rieter zegt van Mì Hellemonders, maar er staat wel degelijk in de zonnevisie benoemd waar mogelijke zonnevelden zouden kunnen komen. De voorzitter: Oké. De heer Van der Burgt. De heer Van der Burgt: Dank u wel, voorzitter. Kort. De heer Harijgens zegt met heel veel nadruk, wij hebben de zonnevisie zelf vastgesteld. Ik was daar zeer kritisch, op dat moment. We hebben niet voor niks … We zijn nu anderhalf jaar verder en we hebben daar nieuwe inzichten over gekregen. We hebben niet voor niks afgedwongen op dat moment om een evaluatiemoment. Ik denk dat dat heel snel aan de orde moet komen wat mij betreft. We zien allemaal het belang in van de RES. Dat staat niet ter discussie. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dank u wel. Dan kijk ik eventjes naar de wethouder. Wethouder, hebt u nog een korte slotzin over het zeg maar het … Want ik dacht dat de heer Rieter nog een vraag had gesteld. De heer Harijgens. De heer Harijgens: Ja, dank u wel, voorzitter. Kort dan. Nederland is niet alleen veroorzaker van de CO2 uitstoot bedoelde de heer Rieter. Ja, dat is zo.

Wij zijn een van de 196 landen die een handtekening hebben gezet achter het akkoord van Parijs. Vervolgens vertaald naar het klimaatakkoord hier in Nederland. De uitwerking van dat klimaatakkoord dat zijn dertig RES’en en een van die RES’en mag u vanavond vaststellen. Zelfvoorzienend Helmond, ja, dat is ook mijn ideaalbeeld. Omdat er een stad is waar inwoners zichzelf kunnen bedruipen met energie en met warmte. Voordat het zo is, kijken we toch echt eerst richting het rijk, want daarvoor hebben we de middelen nodig om tot op de laatste woning door te dringen met ondersteuning om deze zware opgave om die te ondersteunen. Tenzij u de grootste partij wordt na de verkiezingen, dan kunt u mogelijk de begroting zodanig beïnvloeden, maar dan nog denk ik dat u daaraan tekort komt. Inwoners mee laten profiteren en betrekken bij alles wat gaat gebeuren ten aanzien van de energietransitie, gaf de heer Van Lierop aan van plan!. Daar ben ik het zeer mee eens, maar u ziet ook dat in de RES iets soortgelijks is opgenomen. Het gaat om vijftig procent eigendom en ja, daar komen ook vormen van corporaties bij in beeld. Er zijn hele goede voorbeelden van. Ook in onze eigen regio. Die voorbeelden nemen we ook graag lokaal over. De heer Van der Burgt die heeft het dan nog over de evaluatie van de zonnevisie, die op dit moment volop gaande is.

U bent daarover gesproken door het onderzoeksbureau dat dit begeleid. Ja, weldra zal die evaluatie met een appreciatie vanuit het college ook naar uw raad komen. Dat is ook het moment dat u mogelijk die inzichten vanuit die evaluatie ook kunt bijstellen op weg naar een herziene visie zonne-energie. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dank u wel voor de beantwoording. Nu zijn we gekomen aan het einde van het tweede termijn van de zijde van de gemeenteraad en zou ik over willen gaan naar stemming over dit raadsvoorstel. Nu is even de vraag, wenst iemand zeg maar hoofdelijke stemming? Zo niet, kan ik dan met acclamatie zeg maar dit raadsvoorstel aanvaarden? Ja. Dan is het hiermee aanvaardt.

11. Transitievisie warmte. Raadsvoorstel 97. De voorzitter: Dan komen we met uw goedvinden bij agendapunt 11. Dat is de Transitievisie warmte. Daar zijn meerdere insprekers en ik ga gewoon weer het rijtje langs. De heer Van Aert als eerste, dan de heer Rieter, dan Martijn Rieter, Bert van Sas, de heer Vervoort. Ik begin met de heer Van Aert. De heer Van Aert: Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben we het al aangehaald. Er is nog volop onduidelijkheid en die onduidelijkheid zal ook bepalend zijn voor de mate om inzet op participatie en communicatie. Hoe gaan we het oplossen als we daadwerkelijk Helmond loskoppelen van het gas? Wie gaat al die mogelijke oplossingen en veranderingen betalen? Het klimaatprobleem wordt duidelijk neergezet, maar hoe we ons daarnaar gaan gedragen, ligt verscholen in de toekomst. We zullen aan de slag moeten, maar dat is niet gemakkelijk als we nog niet hebben laten doordringen welke wegen we moeten bewandelen. Welke dilemma’s we moeten oplossen en welke kosten ‘…’ alles moet gaan gebeuren. Tot zover in eerste instantie. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Aert. Dan geef ik het woord aan de heer Rieter van Mì Hellemonders. De heer Rieter. De heer M.P.J. Rieter: Dank u wel, voorzitter. Ja, er zat even … De voorzitter: Nee, er is iemand die even ergens doorheen zit te praten. U vangt u bijdrage aan. De heer M.P.J.

Rieter: Voorzitter, ik kan het kort houden, voorzitter. Ik sluit me helemaal aan bij de woorden van de heer Van Aert van 50PLUS. Mì Hellemonders heeft ook voldoende gesproken in de commissie. Van het gas af is een wettelijke, landelijk opgelegde taak. Dus of je het nu wel of niet prettig vindt, het gaat gewoon door. Daarom moeten we ook instemmen met dit voorstel met alle zorgen die er omheen zitten misschien, maar wij stemmen voor. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Martijn Rieter van Helder Helmond. De heer Rieter. De heer M. Rieter: Ja, dank u wel, voorzitter. Onze partij had een, Helder Helmond had een voorbehoud gemaakt omtrent, omdat wij in het stuk misten zonder duidelijke doelen, grafieken, et cetera. Dank dat we vandaag in ieder geval zo’n verbeterd exemplaar onze kant is gekomen. We betreuren het wel dat het wel extreem laat was om het echt inhoudelijk goed te bekijken, maar dat was eigenlijk ons voorbehoud. Dus wij kunnen inderdaad ook instemmen met het voorliggend stuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van Sas van GroenLinks. De heer Van Sas. De heer Van Sas: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook de transitievisie warmte hebben we al uitgebreid besproken in de commissievergadering. Daarom zal ik mij hier beperken tot een enkel punt. In het hele visiedocument wordt gesproken over het aardgasvrij maken van de stad.

We vinden dat het geen doel op zich moet zijn. Het belangrijkste doel is om de CO2 uitstoot zo snel als mogelijk te reduceren. Aardgasvrij betekent niet per definitie een CO2 reductie. Het onzalige plan van EnNatuurlijk van een paar jaar geleden om van het gas over te stappen op houtstook is hier een voorbeeld van. We zijn blij dat de stadsverwarming exploitant afgestapt is van het houtstook idee en waarschijnlijk de grootste, meest duurzame aquathermie centrale van Nederland in Helmond gaat realiseren. We hopen en we verwachten dat ook bij alle andere te nemen maatregelen CO2 reductie het uitgangspunt zal zijn. Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Sas. Dan geef ik het woord aan de heer Vervoort van CDA. De heer Vervoort. De heer Vervoort: Dank u wel, voorzitter. Transitie warmte is van cruciaal belang voor de toekomst om energieneutraal te worden. Draagvlak bij onze inwoners is daarbij een must om dit project te laten slagen, maar onze infrastructuur loopt ver achter, betreft elektriciteit. We doen dan ook een klemmend beroep op het college om de netbeheerder erop te wijzen op zijn verantwoordelijkheid om snel de netten uit te laten breiden, want zonder elektriciteit is een transitie naar warmte niet mogelijk. Tot zover en wij kunnen instemmen met dit voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Burgt van de fractie Van der Burgt. De heer Van der Burgt: Dank u wel, voorzitter. Transitievisie warmte is een heel uitgebreid stuk en er zitten gewoon heel veel zaken in die we best mee vooruit kunnen. Uiteraard kunnen we dit als gemeente niet alleen bewerkstelligen, hebben we medewerking nodig van de netbeheerders, woningbouwverenigingen en tot slot, zeker niet te vergeten, onze bewoners zelf. Als wij als gemeente echter een heldere visie hebben met een duidelijke ambitie en een doelgericht plan van aanpak, dan ben ik ervan overtuigd dat we de medewerking kunnen krijgen om deze transitie te laten slagen. Dus wat betreft akkoord met deze visie.

De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer De Mare van de PvdA. De heer De Mare. De heer De Mare: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, naar aanleiding van de behandeling van deze visie op 30 november in de commissie omgeving ben ik zoals toen de wethouder Harijgens toegezegd, benaderd door een paar ambtenaren en hebben we samen in een sessie een aantal fouten en onduidelijkheden in deze eerste versie van de visie besproken. Het rapport is daarna behoorlijk aangepast, met nu een heldere inleiding, andere schema’s en ook een beetje een andere redenering ten aanzien van de kansrijke wijken, zoals blijkt uit een heel andere kaart in paragraaf 5.7.2. Dat is geciteerd: kansen warmtenet op basis van de woningdichtheid. De uiteindelijke conclusies in de uitwerking hoefden gelukkig niet aangepast te worden. Bedankt dus voor de aanpassingen. De visie is er beter door geworden en we zullen met genoegen instemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Mare: Maar voorzitter, maar voorzitter, nee, nog eventjes. Wat ik echt niet begrijp … De voorzitter: Ik vond het wel een mooi slot toch? De heer De Mare: Ja, nee, dat dacht ik ook al, maar ik heb toch even een punt van kritiek, voorzitter. Maar wat ik echt niet begrijp is hoe er met zo’n belangrijke rapportage omgegaan wordt. Ik wil toch even een lesje zeg maar documenten beheer les één voor beginners geven.

Want na al die aanpassingen heeft het stuk in NOTU Box gewoon weer dezelfde bestandsnaam en dezelfde datum gekregen en zijn de wijzigingen helemaal niet benoemd. Dat kan echt niet. Toekomstige misverstanden liggen nu levensgroot op de loer, want stel je voor dat iemand, een extern iemand bijvoorbeeld, de eerdere versie heeft gedownload. Ik heb dat vandaag met de griffie opgenomen en ik begrijp dat het alsnog aangepast kan worden, maar ik moet u eerlijk zeggen dat ik het een uiterst onprofessioneel gebeuren vind allemaal. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik tot slot het woord aan de heer Manders van de VVD. De heer Manders.

De heer Manders: Dank u wel, voorzitter. Terecht staat er dat deze visie niet in beton is gegoten, omdat technische inzichten inderdaad voortdurend veranderen en innovaties ervoor zorgen dat bestaande plannen telkens heroverwogen moeten worden. Morgen horen we waarschijnlijk zelfs dat misschien kerncentrales als potentieel belangrijke speler wordt gebruikt in de toekomst om de klimaatdoelen en ook de warmtetransitie te gaan realiseren. Het is dus goed om te zien dat door al die inspanningen, ook van het college, langzaam er al een gedragsverandering te zien is bij onze bewoners. Wij kunnen dan ook van harte instemmen met het genoemde voorstel. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Oké, hebt u voorkennis? Dat was een grapje. Sorry. De heer Van Lierop. Ja, thuis een beetje zitten lachen, is een beetje moeilijk, maar ik zie hier toch wel … Anders is het allemaal zo serieus. De heer Van Lierop. De heer Van Lierop: Ja, je kunt wel merken dat u helemaal beter bent, burgemeester. De voorzitter: Ik ben beter. De heer Van Lierop: Voorzitter, ja, we kunnen er eigenlijk vrij kort over zijn. We waren eigenlijk voornemens om hier tegen te stemmen, want we vonden het een rammelend stuk. Het is eigenlijk ook wel heel erg vreemd dat we zo laat een veel beter stuk krijgen.

Ik ben het roerend eens met de heer De Mare dat je inderdaad, als je het stuk weer hetzelfde naam geeft, dat dat inderdaad tot problemen kan geven, maar het zal niet het eerste dingetje zijn wat de laatste tijd fout gaat. We moeten hier echt wel wat stappen op maken, want het is eigenlijk buitengewoon zonde en ook heel apart dat wij eigenlijk … Of dat er waarschijnlijk meerdere partijen toch moeite hadden met dit stuk en nou, omdat er een nieuw stuk aan komt, dat we toch gaan instemmen. Daar is het onderwerp veel en veel te belangrijk voor. Dan zullen we toch in de toekomst veel beter mee om moeten gaan. Tot zover. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dank u wel voor jullie bijdragen. Ik ga het woord geven aan wethouder Harijgens voor de beantwoording van de vragen die er gesteld zijn. De heer Harijgens: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik begin maar even met de heer Van Aert van 50PLUS, van hoe gaan we van het gas af en wie gaat dat betalen? Als ik hem even kort samenvat. Hoe gaan we van het gas af, hebben we geprobeerd om dat in eerste aanleg aan te geven voor die wijken die nu al onderdeel zijn van een warmtenet. Het warmtenet van EnNatuurlijk wat verduurzaamd moet gaan worden, maar waar we wel een bestaande back bone mee hebben, waarmee toch een aanzienlijk deel van onze gemeente ook in de toekomst verwarmd kan gaan worden. Onafhankelijk van welke bron dat dan zal zijn.

Wie gaat dat betalen? Ja, u heeft mij bij de RES ook al horen zeggen dat we natuurlijk ook hiervoor zeer naar het rijk kijken, want zonder extra middelen zal dat niet lukken. Datzelfde kan ik zeggen als het gaat om menskracht om deze operatie echt tot een geslaagd einde te brengen. Daar hebben we straks ook handjes voor nodig, daar hebben we denkkracht voor nodig. We weten nu wat we weten. Er zijn volop nieuwe technieken onderweg, maar een transitievisie warmte die gaat ook uit van leveringszekerheid. Daarom ziet u, en sommigen hebben dat ook in de commissie aangegeven, toch een laten we zeggen ietwat behoudende koers. Waarbij we zeggen: wat we zeker weten, namelijk dat we via een warmtenet twee wijken kunnen voorzien van warmte. Daarnaast hebben we wijken waar de bron van warmte op dit moment nog niet helemaal duidelijk is. Daar zetten we volop in, op besparing en op de zogenaamde no-regret maatregelen, die ten alle tijden zinvol zijn. Namelijk, isoleren en zorgen dat je bespaart. Uiteraard, ook dit gaat niet zonder draagvlak van onze inwoners. Dus daar hebben we ook zeer veel aandacht voor. Dat geldt voor de RES, maar dat geldt zeker ook voor deze transitievisie. GroenLinks heeft herhaald vanuit de commissie dat ook CO2reductie wel degelijk een doel is. Die notie neem ik mee naar de

RES, want u moet zich voorstellen: we gaan in alles wat we doen, daar zal ook monitoring zal daar een belangrijk onderdeel van uitmaken en dan is het zinvol om ook een nadrukkelijke parameter CO2 reductie voor ogen te hebben. Dus in de resultaten die geboekt van worden vanuit de uitvoering, kunt u ervan uitgaan dat ook CO2 reductie een nadrukkelijk in beeld zou komen. Andermaal is ook hier door het CDA de net schaarste aangehaald. Nu ga ik er niet vanuit dat de rest van Helmond om het zo maar te zeggen alleen maar all-electric verwarmd gaat worden in de toekomst, maar ook hier speelt inderdaad het gegeven van net schaarste een rol. Tot slot ga ik dan nog even in op wat de heer De Mare heeft gezegd ten aanzien van het versiebeheer van het aangepaste document. Dat is een opmerking die ik mij zeer ter harte neem. Versiebeheer is inderdaad een heel belangrijk iets, waar zomaar een misverstand over kan ontstaan. Ja, en ik wil u toch vragen om met enig begrip voor een lerende organisatie daar enigszins coulant in te zijn, maar u heeft volledig gelijk, als u zegt van dat dat de aandacht behoeft. Dus die neem ik nadrukkelijk op mij. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ja, dank u wel, wethouder. Ik kijk even aan de zijde van de gemeenteraad of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Er zijn al vele van u die eigenlijk een halve stemverklaring hebben gegeven.

Dus die zouden misschien niet gebruik hoeven te maken van het tweede termijn. Ik kijk ook even … Ik zie ook geen woordmeldingen meer. Als het dan goed is, zou ik dan met uw toestemming mogen gaan stemmen? Wenst iemand stemming? Zo niet, mag ik dan aannemen dat het per acclamatie dit raadsvoorstel is aangenomen? Dan is dit raadsvoorstel aangenomen. 12. Conceptontwerp en pve locatie 24 uursvoorziening inwoners met meervoudige complexe problematiek. Raadsvoorstel 95. De voorzitter: Dan gaan we met uw goedvinden naar agendapunt 12. Agendapunt 12 is het conceptontwerp en programma van eisen voor de locatie voor de 24 uursvoorziening inwoners met meervoudige complexe problematiek. Dat is raadsvoorstel 95. Fractie van de VVD heeft een voorbehoud gemaakt. U kunt dadelijk dat punt nog eventjes maken, maar nu zie ik ook een moordmelding voor de heer Rieter, de heer Selten en de heer Mol. Mevrouw Stijkel, ik zou nog even vragen of u even nog dat punt maakt, dan kan de wethouder daar echt op ingaan. De heer Rieter. De heer M.P.J. Rieter: Dank u wel, voorzitter. Mì Hellemonders is van mening dat deze voorziening een wezenlijke bijdrage zal gaan leveren aan inwoners die tussen wal en schip vallen en die helaas geen beroep kunnen doen op andere voorzieningen, maar het is natuurlijk wel heel goed voor de gemeente Helmond zelf.

Natuurlijk zal het één en ander goed afgestemd moeten worden met de verschillende betrokken instanties. Daarnaast zal er met een goed oor geluisterd moeten worden naar bewoners van Helmond, in de nabijheid van de eventuele locatie woonachtig zijn. Mì Hellemonders is dan ook voorstander van dit conceptontwerp. Tot zover in de eerste instantie. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Selten, D66. De heer Selten. De heer Selten: Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben we hier ook uitgebreid over gesproken en ook eerder is het ook uitvoerig aan bod geweest dat we hier als gemeenteraad volgens mij in volledigheid, maar in ieder geval in groten getale achter staan. Wat ik tijdens de commissie ook al aangaf, maar wat ik hier echt wil benadrukken, is dat we moeten waken voor een proces waarbij we, bijvoorbeeld net zoals de coffeeshops of ik noem zonnevelden, in een situatie terecht komen waarin iedereen zegt: wat een goed idee, maar niet in mijn achtertuin. Dus ik wil de wethouder meegeven: dit zijn de richtlijnen waar u aan moet houden en wij staan er achter op het moment dat er een plaats gekozen wordt. Dank u wel.

De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Mol, 50PLUS. De heer Mol: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, complimenten voor dit voorstel om uit te gaan van het oogmerk dat deze groep inwoners ook in de positie moeten worden gebracht waarbij zij optimaal kunnen meedoen, rondkomen en vooruitkomen. Dat vanuit een complexe beleveniswereld, die menigeen onder ons niet in voldoende mate zal beseffen. De fractie 50PLUS Helmond stemt in met dit voorstel. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan zou ik even willen vragen of mevrouw Stijkel nog even haar punt wilde maken? Mevrouw Stijkel-van den Braken: Dank u wel, voorzitter. Wij zouden heel graag nog aan de wethouder een paar puntjes mee willen geven. Mijn collega Joyce Willems heeft in de commissie dit al uitgebreid besproken, maar toch nog een kleine opmerking. Wij zouden het heel erg fijn vinden als VVD, als communicatie toch nog echt meegenomen wordt om het ook echt draagvlak te creëren. Dat vinden we toch wel heel belangrijk en we zouden nog graag van de wethouder willen horen hoe hij denkt over de een eventuele aanzuigende werking. Tot zo ver, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel. Dan zie ik dat we aan het einde gekomen van het eerste termijn zijn aan de zijde van de gemeenteraad. Dan zou ik wethouder Van Dijk willen vragen om het woord te nemen. Wethouder Van Dijk.

De heer Van Dijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst, nogmaals bedankt voor de steun. Het is inderdaad een heel belangrijk onderwerp en terecht dat de heer Mol opmerkt dat we er voor moeten zorgen dat iedereen kan meedoen, rondkomen en vooruitkomen. Dus nogmaals, dank. De VVD heeft twee vragen. Eerste over de communicatie en draagvlak. Ik hoop dat u ook in het stuk gelezen heeft dat wij, zodra er een locatie bekend is, wij onmiddellijk met de omgeving gaan communiceren. Dus dat gaat zeker gebeuren. Ik kan u ook meegeven dat we in februari komend jaar heel graag met u uitgebreid stil willen staan over het Helmondse participatiebeleid en hoe we daar draagvlak en positie in kunnen geven. Dus daar komen we zeker nog verder met u op terug. Uw vraag van dat het geen aanzuigende werking, of een eventuele aanzuigende werking. Nou, in de gesprekken die wij met voorzieningen hebben, die er al zijn, blijkt dat het eigenlijk niet speelt. Dus, tot zover, voorzitter. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad of er nog behoefte is aan een tweede termijn of een stemverklaring. Ja, mevrouw Stijkel en mevrouw Maráczi. Mevrouw Stijkel-van den Braken: Dank u wel, voorzitter. Met deze toezegging van wethouder Van Dijk kan de VVD instemmen met dit raadsvoorstel. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Super, dank u wel. Dan mevrouw Maráczi van de SP.

Mevrouw Maráczi: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij wilden niet de commissie over doen, maar ik wil wel graag de woorden van de heer Selten ondersteunen en de wethouder zojuist ook. Toch het participatie en het draagvlak wel twee verschillende dingen zijn. Dat wilde ik nog even meegeven. De voorzitter: Oké, dank u wel. Mevrouw Peijs van de PvdA. Mevrouw Peijs: Dank u wel, voorzitter. Ja, eigenlijk al een stemverklaring als dat nu ook mag? De voorzitter: Ja, natuurlijk.

Mevrouw Peijs: Ja, wij stemmen, dat hebben we in de commissievergadering ook al aangegeven, met plezier in met het voorstel. Ik sluit me graag aan bij de woorden van de heer Selten en mevrouw Maráczi zojuist. Ja, het is heel belangrijk om de omgeving goed mee te nemen, maar ik denk ook dat wij daar als gemeenteraad een heel belangrijke rol in hebben. Wij stemmen nu vanavond volgens mij unaniem, dat is heel mooi, in met dit voorstel. Dan hebben wij ook een verantwoordelijkheid om hier voor en achter te staan. Dus, dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. U loopt al op de stemming vooruit. Zijn er nog anderen die iets zouden willen zeggen? Mag ik dan overgaan tot stemmen rondom dit raadsvoorstel? Wenst iemand stemming? Nee. Dan is het unaniem aangenomen? Ja. Dan is dit unaniem raadsvoorstel 95 aangenomen. 13. Krediet vervanging iPads raads- en commissieleden. Raadsvoorstel 93. De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 13. Dat is het krediet van de vervanging iPads raads- en commissieleden, raadsvoorstel 93. Er zijn meerdere mensen, of partijen die een voorbehoud hebben gemaakt. Dus die willen hier inspreken. U gaat over dit punt met uzelf in gesprek.