'verslag - Raad (12.03.2024)'

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HELMOND d.d. 12 maart 2024

1.

Opening De voorzitter: Dames en heren, dames en heren neemt u allen uw plaatsen in. Van harte welkom in deze gemeenteraadsvergadering. Mensen thuis, die ook meekijken, van harte welkom. Gasten die vanavond hier zijn op de publieke tribune, van harte welkom, en onze gemeenteraad. Alvorens wij beginnen zou ik u willen vragen om even te gaan staan voor een moment van overdenking. Dank u wel. Dan zijn er een paar mededelingen. Allereerst, iemand zei net, de gasten van de raad zijn hier ook aanwezig. De raadszaal heeft er nog nooit zo vrolijk uitgezien met al deze bloemen. Nou, dat klopt. Wij hebben gisteravond in ons prachtige kasteel een diner gehad, een ontvangst gehad van de directeuren-generaal en zijn secretaris-generaal van de ministeries van Den Haag, vanuit Den Haag, de nationale overheid. Daar hebben wij onze stad, maar ook zeker Brabant bij vertegenwoordigd. En daar was een bloemaankleding, dan zeg ik altijd, ingericht door de provincie zelf. Toen hebben we gezegd, wat zou het mooi zijn om deze prachtige bloementooien die daar stonden, om die vandaag te verplaatsen van het kasteel naar hier, voor vanavond de vergadering en morgen, dan wordt de profielschets van de nieuwe burgemeester aangeboden aan de commissaris van de Koning. Dus de commissaris van de Koning is er dan ook morgenavond.

Dan zeiden we, nou dan gaan we hier de bloemen plaatsen om dat wat vrolijker te laten zien. Dus ik vind dat heel mooi. Dus dat is de reden, dus verder helemaal niets anders. Dan wil ik heel graag, net voor de vergadering is er een burgerinitiatief aan mij aangeboden door vijf jongeren van het Carolus, uit vwo 4. Die hebben een burgerinitiatief ingediend, de naam daarvan is ‘geen afval op straat en in de natuur’. Daar hebben zij een initiatief voor bedacht, en dat initiatief, en ik zie ook daaronder, onder onze gasten, de jeugdburgemeester zitten. Ik ga dit burgerinitiatief inbrengen in de jeugdgemeenteraad, via de jeugdburgemeester, om het initiatief wat zij hebben genomen, en daar zitten hele mooie ideeën in, om te kijken of we dat ook kunnen uitvoeren en hoe we dat dan verder kunnen concretiseren. Dus dank voor dit burgerinitiatief en het wordt opgevolgd via de jeugdgemeenteraad. Dank je wel. Dan is het fijn dat iedereen aanwezig is. Er zijn vanavond twee afwezigen. Dat is de heer De Greef, van de VVD, en mevrouw Wijnands, van de PvdA. Zijn er nog meerderen niet? Nee? Dan open ik nu de vergadering.

2.

Aanwijzen van een lid als bedoeld in artikel 19 van het Reglement van Orde van de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad Helmond 2018 De voorzitter: Voor het geval dat er gestemd gaat worden, trek ik altijd een nummertje. Dat is nummer 1, dat is dan fantastisch, dat is de heer Van Aert. Dan beginnen we altijd bij mijnheer Van Aert. Dan heeft er zich een inspreker aangemeld, dat is mevrouw Kampert. Zij zal inspreken op agendapunt 5, van de lijst van ingekomen stukken. Dat is een brief van de FNV inzake de dienstverlening van de Wmo. Zuidoost interactief, dat is een brief A9. Het wil zeggen dat die brief is ingediend, en die gaan wij vanavond niet bespreken, maar dat weet ook de inspreker. Die vragen extra aandacht voor deze brief, maar er vindt geen politiek debat plaats over deze brief. Maar er kunnen uiteraard bij het inspreken wel technische vragen gesteld worden.

3.

Vaststellen ontwerpagenda De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 3, bij het vaststellen van de agenda. Kunt u de agenda die voorligt, kunnen we die vaststellen? Ja? Dan is deze vastgesteld. Het is gebruikelijk dat als er een inspreker zichzelf heeft aangemeld, dan krijgt hij als eerste het woord. En ik zou dus willen vragen of mevrouw Kampert naar voren komt. Zij zal hier plaatsnemen en krijgt hier de microfoon, omdat dat ook voor iedereen zichtbaar is.

Mevrouw Kampert, u krijgt, als u zich ook een beetje zo draait, dan kan iedereen u goed zien. Aan u het, u krijgt vijf minuten de tijd. Mevrouw Kampert, aan u het woord. Mevrouw Kampert: Goedenavond. Goedenavond voorzitter, dames en heren van de gemeenteraad, luisteraars thuis, en alle mensen die hier wel of niet aanwezig zijn en het toch willen horen. Mijn naam is Jolanda Kampert, ik ben een kaderlid van de FNV en ik woon in Helmond. En sinds dit jaar ben ik gecertificeerd Wmo-begeleider. Dank voor de gelegenheid dat ik u toe mag spreken over een onderwerp dat volop in de belangstelling staat, de Wmo. Recent heeft de gemeenteraad de Verordening Maatschappelijke ondersteuning en Jeugdhulp 2024 vastgesteld. Een omvangrijk reglement dat tot stand is gekomen op basis van ervaringen en vooruitzichten. En die vooruitzichten zijn zorgelijk. Er is sprake van personeelskrapte op de zorgmarkt. Er is te weinig geld en naar verwachting zal de financiering in 2026, die de gemeente voor de Wmo en jeugdzorg krijgt, verder onder druk komen te staan. Hier wil ik het niet over spreken. Ik wil u slechts wijzen op de hulp die de vakbond FNV u als gemeentelijke organisatie en alle inwoners van Helmond biedt bij het aanvragen van een Wmo hulp. Voorzitter, zoals u weet is de FNV met ruim achtduizend leden de grootste belangenorganisatie in Nederland, waarvan tweeduizend leden in Helmond.

De ledenvergadering heeft in 2023 besloten, de leden en niet-leden te helpen met hun vragen, als het gaat over de Wmo. Denk hierbij aan het verstrekken van informatie, hulp bieden bij het indienen, aanvragen, ondersteuning bij de zogenaamde keukentafelgesprekken en als het niet anders kan, bij het juridisch proces, dat soms niet te vermijden is. Want, laten we eerlijk zijn, een gemeentelijke verordening is voor de meeste inwoners en zelfs professionele hulpverleners niet gemakkelijk te interpreteren. En dat kan betekenen dat de benodigde Wmo-voorziening niet wordt verkregen. Dat zou jammer zijn, want de regeling is juist bedoeld mensen te helpen met hun participatie in de samenleving. De FNV wil met deze service, Wmo-begeleiding aan de gemeente Helmond en haar inwoners, ook een bijdrage leveren aan het oplossen van problemen die door een toenemende vraag naar zorgverlening, hulpmiddelen en personeelsgebrek, hebben geleid tot wachtlijsten in de intakes en in de hulpverlening. Iedereen, ook in de organisatie die in Helmond Wmo zorg verlenen, is immers gebaat bij een duidelijke en vlotte afwerking van aanvragen. En dat begint aan de voorkant, bij de aanvrager, de inwoner van Helmond zelf.

Het is onze bedoeling dan ook, samen met uw ambtenaren, met medewerkers van de sociale teams en de zorgorganisaties in Helmond, te werken aan een snelle doorstroming van Wmo-aanvragen, zodat de zorgvragers, de Helmonders, optimaal worden geholpen. Dat geeft duidelijkheid, voorkomt frustratie en bespaart geld. Voorzitter, tot slot, ik benadruk dat wij als FNV-Wmo-begeleiders geen rollen of verantwoordelijkheden overnemen. Wij voegen slechts toe wat in de praktijk nodig blijkt te zijn, hulp bij het formuleren en indienen van de Wmo vraag. En daarbij kunnen wij vanuit onze achtergrond als specifiek opgeleid vakbond vrijwilliger en een onafhankelijke positie innemen. Dat is in ieders belang, ook in uw belang als volksvertegenwoordiger. Het is daarom fijn dat wij ons vanavond aan u mogen voorstellen en onze intenties duidelijk kunnen maken, want per slot van rekening stelt u het lokale Wmo beleid vast. Wij helpen bij de uitvoering. Met nog twee andere Wmo-begeleiders, mevrouw Hegeman, Hanneke Hegeman en Erik van de Ven, zijn wij bereid om samen met onze ambtenaren en alle mensen die begaan zijn met de Wmo, deze stappen te zetten en ervoor te zorgen dat we in Helmond een goede samenwerking kunnen maken. Want verbinding met elkaar is het allerbelangrijkste waarvoor we eigenlijk onze Wmo goed op orde kunnen krijgen. Dank u wel voor het luisteren.

De voorzitter: Dank je wel, mevrouw Kampert, voor het inspreken, het toelichten van de brief die al gestuurd is naar u. Ik zie, ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad om wat vragen. Mevrouw Janssen, mevrouw Spoek. Mevrouw Janssen.

Mevrouw Janssen-Jansen: Dank je wel, voorzitter. Mevrouw Kampert, ik heb even een vraag. Zijn jullie met dit voorstel gekomen uit jullie zelf, omdat de pilot hier in februari in werking treedt? Of gaat het om mensen die nog op de wachtlijst staan? Hoe moet ik dat zien? De voorzitter: Mevrouw Kampert. Mevrouw Kampert: Dank je. Wij zijn met dit, wij zijn met dit voorstel gekomen omdat wij wisten vanuit onze opleiding dat 1 februari deze brief naar alle gemeentes die de pilot doen in Zuid-Brabant … Vandaar dat wij dus ons hierin willen voorstellen. Dus voor ons was dit al bekend dat dit aankwam. De voorzitter: Dank u wel. Een aanvullende vraag? Mevrouw Janssen-Jansen: Ja, als dat mag? De voorzitter: Ja. Mevrouw Janssen-Jansen: Want, hebt u inzicht hoeveel mensen er op de wachtlijst staan die jullie zouden kunnen faciliteren? De voorzitter: Mevrouw Kampert. Mevrouw Kampert: Nee, dat hebben wij niet. Daar kunnen wij ook totaal niet achter komen. We hebben alles afgezocht en zelfs niet in Waarstaatjegemeente, op de website. Er staan wel allerlei zaken, maar helaas is dit ons niet bekend. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor de heldere toelichting, interessant stuk om te luisteren. Ik heb een tweetal verduidelijkende vragen. De eerste is eigenlijk, ik hoorde u praten over de omvang van de verordening.

Hoor ik u daarmee ook zeggen dat de verordening zelf te ingewikkeld is? Hoe kijkt u daar als opgeleid hulpverlener naar? En de tweede, ik hoor zeggen, tweeduizend actieve leden in Helmond, hoe moet ik dat dan voor me zien? Is daar een kleine groep van die ook echt zegt, wij zouden echt actief hieraan willen bijdragen, of zijn dat ze alle tweeduizend? De voorzitter: Oké. Mevrouw Kampert. Mevrouw Kampert: Om even met de laatste vraag te beginnen, is het dat er 2000 leden gewoon lid zijn van de 800.000 in heel Nederland, 2000 in Helmond. En op alle vlakken. En vraag één over de verordening, ja, de verordening is best wel een lijvig stuk. En heel veel mensen die vinden het inderdaad ontzettend moeilijk om te lezen. Het heeft ook, het is ook een wettelijk stuk wat vrij moeilijk begrepen wordt. Dus ja, dat proberen we dan zo goed in te sturen. Maar ook samen met de gemeente, met de ambtenaren, om te kijken of dat eventueel wat gemakkelijker leesbaar zou kunnen zijn voor de mensen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Peters.

De heer Peters: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor u zeggen, tweeduizend leden in Helmond. Opereert u alleen voor leden, of ook voor niet-leden? En hoe weten de mensen die gebruik moeten maken van de Wmo en die met vragen zitten, jullie te vinden? De voorzitter: Mevrouw Kampert. Mevrouw Kampert: Sorry. Wij vertegenwoordigen de leden en ook de niet-leden binnen deze pilot. En mocht het zijn dat, stel dat er een juridische vraag is, dan sturen wij die wel door naar de FNV. Ook al is het, de personen niet lid, dan zouden ze eventueel lid kunnen worden om dus toch te zorgen dat ze dan hun juridische vraagbaak goed, dat dat goed gedaan wordt. De voorzitter: Hebt u een website? Mevrouw Kampert: Er is … De voorzitter: Een website? Mevrouw Kampert: We hebben een, de ondersteuning voor de leden is het contactcentrum van de FNV. En het contactcentrum van de FNV met een telefoonnummer, op 088 3680368. En via de website van de FNV.nl slash Wmo. De voorzitter: Dank je wel, dank je wel. Nog verduidelijkend? Mevrouw Janssen en mevrouw Spoek, nog één vraag. Mevrouw Janssen-Jansen: De laatste vraag eigenlijk. Want zoals ik het nu begrijp, als geen lid bij u om hulp komt, zijn daar dan ook kosten aan verbonden? Of wilt u dan toch dat ze lid worden van de FNV? De voorzitter: En mevrouw Spoek, welke vraag hebt u? Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel, voorzitter.

Eigenlijk geen vraag, meer een voorstel. Omdat dit een heel zorgelijk punt is, hè, door de krapte op de arbeidsmarkt hebben we al eerder in dit stuk, toen we het behandelden, over gehad. Dit is een stuk wat nu niet eigenlijk op de agenda staat, het is een ingekomen brief. Alleen in ons Reglement van Orde staat wel dat we eventueel, dat de voorzitter of de lid van de raad een voorstel doet hoe we dit verder gaan behandelen. Binnenkort komen we samen met sociale teams. Is er een bepaalde manier te bedenken dat we gaan kijken samen, misschien met deze groep, wat we zouden kunnen doen? De voorzitter: Oké, die pak ik zo meteen nog even op. We gaan geen debat voeren. Wilt u een debat, mevrouw Maráczi? Wat zegt u? Mevrouw Maráczi: Ik wil daarop wel even een opmerking maken. De voorzitter: U gaat toch een debat voeren. Mevrouw Maráczi: Nee.

De voorzitter: Er wordt nu gevraagd, kan het behandeld hoor? Ik geef de heer Van Dijk zo meteen het woord hierover. Mevrouw Maráczi: Oké, dan hoor ik het dan. De voorzitter: Oké. Mevrouw Kampert, die ene vraag nog, moet er betaald worden? Mevrouw Kampert: Als mensen hulp nodig hebben voor de Wmo en ze zijn geen lid, dan krijgen ze de hulp. Maar mocht het zo zijn dat er een, wat ik al zei, een juridisch aspect aan gaat zitten, dan krijgen zij zodanig hulp dat ze lid kunnen worden van de FNV. En anders is het dat er kosten aan zitten verbonden, dat is dan na … Maar dat, hou ik me even ten goede, want daar hebben wij het niet over gehad. Tenminste, is niet in mijn beeld naar voren gekomen. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dank u wel, mevrouw Kampert, voor het inspreken en het beantwoorden van de verduidelijkende vragen. Dan dank ik u, en dan kan mevrouw Kampert weer de microfoon inleveren. Dan is er een voorstel gedaan door mevrouw Spoek om te kijken of dit op een andere manier behandeld wordt. Ik zou het ter kennisneming aan u willen voorleggen, aan de raad. En er wordt een zeker voorstel gedaan om te kijken, kan het op een andere manier? Ik geef daarvoor even de wethouder het woord. De heer Van Dijk: Dank je wel, voorzitter.

Wanneer er een Wmo-aanvraag komt, of iemand een Wmoaanvraag krijgt, of wij krijgen, dan sturen wij altijd een bericht met daaronder, u kunt, wanneer u zelf moeilijk, het moeilijk vindt om dit te regelen, onafhankelijke cliëntondersteuning krijgen. En die hebben we gelukkig al heel breed in Helmond. En de FNV is daar nu een mooie aanvulling op, dus dan hebben we een breed palet waar mensen terecht kunnen. De voorzitter: Oké, dat is een, nog even een duidelijkheid dat we wel wat hebben. Maar nu is het even de vraag, mevrouw Spoek wil deze brief mogelijkerwijs in de agendacommissie, met een voorstel. Ja? Maar dan moet u zelf met een voorstel komen. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel, voorzitter. Nou, om toch de uitbreiding van deze hulp hiervan misschien iets verder te bespreken. In welke vorm gaat dit eruitzien? Binnenkort komen we bij de sociale teams, kunnen die daar gebruik van maken? Ofwel, hoe kunnen we deze hulp die, de hand die toegereikt wordt eigenlijk, aannemen? De voorzitter: Dank u wel. Wij zullen deze vraag zo in de agendacommissie behandelen en kijken of daar in het debat met ons geagendeerd kan worden, of besproken kan worden. De heer …: (Buiten de microfoon) Maar dat is helemaal niet nodig. De voorzitter: Nee? Maar dit is de vraag, de raad gaat erover. Dus dat kan, in de agendacommissie zullen wij dat verder uitkristalliseren. Dank je wel.

Oké, met deze opmerkingen ga ik met uw goedvinden verder. 4.

Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering d.d. 6 februari 2024 De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 4, het vaststellen van de besluitenlijst van onze vergadering die wij gehouden hebben op 6 februari 2024. Bent u hiermee akkoord? Dan is die aangenomen.

5.

Behandeling ingekomen stukken en mededelingen zoals vermeld op de bij deze agenda behorende lijst De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 5, dat is de behandeling van de ingekomen stukken. a.

Ter kennisname

De voorzitter: Ik stel voor om de ingekomen stukken A1 tot en met A8 voor kennisgeving aan te nemen, en A9 dan te agenderen bij de agendacommissie. Kunt u daarmee instemmen? De heer Van de Werff. De heer Van de Werff: Dank je wel, voorzitter. Als grootste lokale partij willen wij graag brief A5, gelijke subsidieregeling voor landelijke- en lokale partijen uit de gemeente Someren, extra onder de aandacht brengen. En wij hopen dat de gemeente Helmond deze motie van harte ondersteunt en uitdraagt. Alvast dank hiervoor. De voorzitter: Dank je wel. Dank u wel, voor deze toelichting. Met deze opmerkingen kan er dan verder ingestemd worden? Ja? Dan is hij akkoord. e. VNG De voorzitter: Dan stel ik voor om de VNG ledenbrieven E1 tot en met E3 voor kennisgeving aan te nemen. Kunt u daarmee instemmen? Dan is dat ook akkoord. 6.

Benoeming van de heer M. Buurman en de heer M. Yalcin als burgercommissielid namens GroenLinks De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 6. Dat is de benoeming van de heer Buurman en de heer Yalcin als burgercommissielid namens GroenLinks. Alle fracties in onze gemeenteraad hebben de mogelijkheid om drie burgercommissieleden te laten benoemen. De fractie van GroenLinks had tot heden één burgercommissielid en daar komen dus nu, twee nieuwe commissieleden worden nu voorgedragen, de heer Buurman en de heer Yalcin. Ik neem aan dat er zonder stemming ingestemd kan worden. Ja? Akkoord. Dan feliciteer ik de heren Buurman en Yalcin met hun benoeming en wens ik ze heel veel succes met de nieuwe taak. Hamerstukken

7.

Eerste wijziging Verordening reinigingsheffingen Helmond 2024 – Aanpassen tarief matrassen milieustraat De voorzitter: Dan gaan wij, met uw goedvinden, naar de hamerstukken. Dat zijn er vanavond twee. Dat is, de eerste is de wijziging Verordening reinigingsheffing Helmond 2024. Kunt u daarmee instemmen? Ja.

8.

Vernieuwde instructie voor de griffier van de gemeente Helmond De voorzitter: En de tweede is de vernieuwde instructie voor de griffier van de gemeente Helmond. Kunt u daar instemmen? Dan is dat ook duidelijk. Bespreekstukken

9.

Woonvisie ‘Bouwen aan een ongedeelde stad: meer keuze, meer doorstroming’. De voorzitter: Dan kom ik, met uw goedvinden, bij agendapunt 9. En dat is de woonvisie ‘bouwen aan een ongedeelde stad, meer keuze, meer doorstroming’. Deze stond geagendeerd in de vorige raadsvergadering,

maar die werd door tijdgebrek verplaatst naar nu. Dus dat, ik zou vandaag dus deze woonvisie willen bespreken. Er is volgens mij veel voorbehouden gemaakt. Maar wie kan ik hier het woord over geven? De heer Vervoort. Mijnheer Vervoort, u kan alvast starten hoor. Eerst even de bril poetsen. De heer Fkihi, de heer Terzioglu, de heer Boetzkes, de heer Heller, de heer Van den Boogaard, mevrouw Janssen, de heer Van der Burgt, de heer De Mare en mevrouw Tamarinof, en de heer Mol. De heer Vervoort, CDA. De heer Vervoort: Dank u wel, voorzitter. In het algemeen kunnen wij als CDA Helmond met deze woonvisie vooruit. Het is in grote lijnen een goede woonvisie. Er is uitvoerig met de marktpartijen, corporaties, gesproken en ze zijn serieus genomen. Hierover onze complimenten. Helmond wil een inclusieve stad zijn, ook hier staan we achter, wel met de volgende kanttekeningen. Spreiding van sociale huur, middenhuur en sociale koop, verspreid door de hele stad, is wat betreft het CDA prima. Maar wij als CDA willen wel dat de verspreiding geen schade mag aanrichten betreft kwaliteit en uitstraling van diverse wijken. Neem nou de prachtige wijk Dierdonk, met weinig differentiatie. Dat er meer sociale huur en middenhuur bijkomt is prima, maar wel met dezelfde uitstraling en kwaliteit als de huidige wijk. Wat ons wel zorgen baart, is de balans tussen grondgebonden woningen en appartementen.

In onze beleving worden er te weinig grondgebonden woningen gebouwd en te veel appartementen. Wij als Helmond moeten wel bouwen naar de behoefte van onze inwoners. Nog een groot zorgpunt is het 100 procent energieneutraal bouwen. Dit hebben we ook uitgebreid met de wethouders besproken. De ambitie van Helmond is namelijk veel hoger dan de landelijke norm. Wij zijn voor BEN, bijna energieneutraal bouwen, om zo een gelijk speelveld te krijgen met onze buurgemeentes. De toezegging van de wethouder dat het geen financieel nadeel mag opleveren voor zowel de ontwikkelaar, als voor de bewoner, is voor ons acceptabel. Dus geen 100 procent verplichting naar neutraal, als de rekening betaald moet worden door de ontwikkelaar en/of de bewoners. Tevens de toezegging van de wethouder om positief medewerking te verlenen om grote percelen te verkavelen, heeft ons doen besluiten om voor deze woonvisie te stemmen. Tot slot, de complimenten en de waardering aan de corporaties, dat zij bereid zijn om fors te investeren in onze stad. Ook om zo de woningtekort mede aan te pakken, want er is een erg groot tekort aan woningen, en we horen het elke dag. Dus veel bouwen, bouwen, bouwen. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Vervoort. Dan geef ik het woord aan de heer Fkihi, van DENK, en daarna de heer Terzioglu, van SP. De heer Fkihi. De heer Fkihi: Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, Helmond inclusiever maken, de wijken gelijker en de sociale samenhang sterker. Dat is ons doel voor de toekomst van Helmond. De woonvisie die vandaag besproken wordt, gaat over die toekomst, met de focus op de woningmarkt. De vergrijzing is een belangrijke demografische verandering. De woonvisie richt zich op passende woonoplossing voor senioren, dat is goed voor hun welzijn en het zorgt voor de doorstroming op de woningmarkt. Daardoor komen er woningen beschikbaar voor jonge gezinnen en starters. We waarderen de gouden driehoek van sociale huur, middenhuur en betaalbare koopwoningen in de woonvisie. Dit evenwichtige aanbod is cruciaal voor een inclusieve woningmarkt in Helmond. Sociale huurwoningen bieden onderdak aan de meest kwetsbaren. Middenhuur en betaalbare koopwoningen creëren kansen voor anderen. Deze mix bevordert doorstroming en verkleint de verschillen tussen wijken. Betaalbaarheid van woningen is cruciaal. We moeten garanderen dat wonen in Helmond toegankelijk en betaalbaar blijft voor iedereen, vooral voor de meest kwetsbaren. We stemmen met vertrouwen in met de woonvisie. We kijken uit naar de positieve impact die het zal hebben op onze gemeente. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Fkihi. Dan geef ik het woord aan de heer Terzioglu, van de SP. En daarna de heer Boetzkes, van Helder Helmond. U mag blijven zitten. De heer Terzioglu: Dank u wel, voorzitter. Helmond staat voor een grote bouwopgave. Met de Schaalsprong en een toekomstige groei naar meer dan 100.000 inwoners, is het belangrijk dat iedereen in Helmond nu en in de toekomst betaalbaar en comfortabel kan wonen. Dus een passende woning, een leefbare omgeving, goede voorzieningen in de wijk. Dit versterkt het welzijn van de inwoners en beïnvloedt de leefbaarheid in de wijken positief. Wij zien dit in samenhang, fysieke leefomgeving en de sociaal-maatschappelijke kans zijn wat de SP fractie betreft onlosmakelijk met elkaar verbonden. We zien het hebben van een dak boven het hoofd als mensenrecht, en vinden het daarom te belangrijk om aan de markt over te laten. Daarom zien we het als een overheidstaak te zorgen voor goede huisvesting. Daarom spreekt de SP uitdrukkelijk over volkshuisvesting. Met de steeds duidelijker zichtbaar wordende gevolgen van de klimaatverandering dienen de fysieke leefomgeving en de woningen bestand te zijn tegen de desastreuze gevolgen daarvan. Hierin nu investeren en iedereen meenemen, is een besparing in de toekomst. We streven met energieneutraliteit naar een verlaging van de totale woonlasten.

Om de doorstroming daadwerkelijk op gang te brengen, dient er voldoende betaalbaar gebouwd te worden, zodat doorstromen ook echt mogelijk wordt voor onze inwoners. Deze tekorten zijn geen natuurverschijnsel, maar ze zijn gecreëerd door bewuste politieke keuzes. Wij zullen permanent aandacht blijven vragen voor het op peil houden van de sociale huurvoorraad, waarbij we het percentage van minimaal 37 procent uit het ambitieakkoord gehandhaafd willen zien, maar ook uitdrukkelijk aangeven voortdurend te blijven zoeken naar een goede balans tussen alle categorieën woningen. In onze ogen is deze woonvisie 2040 een goed fundament om verder uit te werken. Wij wensen het college daarbij veel succes. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Er is een interruptie. De heer Vervoort. De heer Vervoort: Dank je wel. Ik had een vraag aan de SP. U geeft aan, 100 procent neutraal. Vervolgens dat de landelijke overheid aangeeft, het BENG-model, zoveel mogelijk energieneutraal. Maar die extra laatste puntjes kosten namelijk heel veel geld. De ene voor de ontwikkelaar c.q. de ander voor de toekomstige bewoner. En u geeft ook aan, en terecht, dat de woonlasten niet mogen stijgen. De voorzitter: Kort de vraag. De heer Vervoort: Dus hoe kunt u dat bereiken? En bent u ook tevreden op het moment als het BENG-model wordt voorgedragen? De voorzitter: De heer Terzioglu.

De heer Terzioglu: Op lange termijn zou het kunnen zijn dat de woonlasten daardoor juist nog meer, nog lager worden. Dus wij maken wel die bewuste keus. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Boetzkes, Helder Helmond. De heer Boetzkes: Dank u wel, voorzitter. Een ambitieuze woonvisie, en dat past misschien ook wel bij dit ambitieuze college. Maar we moeten ook realistisch blijven, en daar kom ik dan ook graag op terug in deze bijdrage. Maar laat ik eerst beginnen met complimenten aan dit college. Want vorig jaar kwamen er in Helmond 738 nieuwbouwwoningen bij, en inclusief het splitsen en ombouwen van woningen, zelfs ruim 800.

Niet eerder kwamen er zoveel woningen in Helmond bij. En ik zal dan ook niet ontkennen dat dat een topprestatie is. Maar de werkelijkheid leert ons dat daarmee de achterstand van jarenlang structureel te weinig betaalbare woningen bouwen, niet is ingehaald, en dat de woningnood nog altijd onverminderd hoog is. De wachtlijsten bij corporaties lopen op tot acht jaar en twintigers stellen hun kinderwens uit, omdat ze geen huis kunnen vinden. Dan helpt het niet om beloftes te maken die je niet waar kan maken, of eisen te stellen die de bouw vertragen. Volgens deze visie gaan er tot 2040, 15.000 woningen in Helmond bij komen, dat zijn er bijna 900 per jaar. En deze moeten dan ook nog eens duurzaam zijn. En in dit geval, en ik hoorde de discussie net al even, is dat vooral duur. Ik doe niet graag uitspraken die ik niet na kan komen. Als ik mijn dochters bijvoorbeeld beloof om op een studiedag naar Toverland te gaan, maar als die dag dan daar is, ze moet vertellen dat ik er eigenlijk het geld niet voor heb en dat mama al met de auto weg is, dan heb ik herrie in huis. En dat werkt bij een gemeente niet anders. En ik hoor het u al zeggen, het is niet de gemeente die deze woningen bouwt. En daar moet ik u dan ook gelijk in geven. Maar het is wel de gemeente die veel, heel veel zogenaamde, duurzame extra's vraagt in deze visie van de bedrijven die deze woningen moeten gaan bouwen.

U vraagt energieneutrale woningen, u vraagt verplicht verduurzamen voor corporaties, levensloopbestendige woningen. U legt de lat in Helmond heel erg hoog. Om terug te komen op mijn beeldspraak, wanneer ik mijn dochters beloof om naar het pretpark te gaan, maar alleen wanneer ze hun kamer hebben opgeruimd, de LEGO op kleur hebben uitgesorteerd, alle poppenkleertjes zijn gewassen en hun band zelf hebben geplakt, dan kan ik hun reactie wel raden. Laat maar zitten, pap. Bouwers zullen hetzelfde denken, laat maar zitten Helmond. Beste collega raadsleden, misschien moet ik mijn dochters niet meer beloven naar Toverland te gaan en lekker naar speeltuin Helmond-West gaan. Daar kan ik heen fietsen, dat is betaalbaar en realistisch. Ik denk dat mijn dochters mij dan een leukere vader vinden, als ik zeker geen beloftes maak die ik niet na kan komen. En misschien moeten wij als overheid datzelfde gaan doen. Dat vinden de inwoners ook leuker, dan vinden ze ons een leukere overheid en kunnen wij onze afspraken nakomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Maráczi heeft een interruptie. Mevrouw Maráczi: Ja, volgens mij, die laatste opmerking heb ik wel even een vraag over. Zitten wij hier om een leuke overheid te zijn, of voor een gewoon verantwoordelijke overheid? De voorzitter: De heer Boetzkes.

De heer Boetzkes: Die vraag kan ik natuurlijk alleen maar met een tweede vraag beantwoorden. Vindt u dat wij een betrouwbare overheid moeten zijn? Vindt u dat wij kunnen beloven dat wij 900 woningen per jaar gaan bouwen? Maar dat als ik nu de getallen, en ik heb ze toevallig hier bij me, mevrouw Maráczi, in 2024, 158 nieuwbouwwoningen gepland hebben, in 2025, 601, ik kan doorgaan. We gaan er bij lange na niet aankomen. Dus moeten wij een betrouwbare overheid zijn? Ja. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Dat is geen antwoord op mijn vraag. Maar in ieder geval, ik vroeg een verantwoordelijke. Over betrouwbaar gesproken, u geeft nu dus het compliment aan het college voor het huizen bouwen, dat het zo goed is gegaan. Tijdje terug stelt u in de krant dus een heel ander verhaal, dus over betrouwbaar gesproken. En dan heb ik nog een vraag. Want u zegt dat de bouwers ook geen interesse hebben in neutraal, klimaatneutraal en duurzame maatregelen te nemen, maar wij bouwen natuurlijk wel voor de komende vijftig

jaar, als het goed is. En de mensen zijn echt niet gek, die gaan nu niet iets bouwen en over tien jaar weer aanpassen. De voorzitter: En uw vraag is? Mevrouw Maráczi: Dus dat is de verantwoordelijkheid die ik ook van de heer Boetzkes verwacht, dat we daarnaar wel streven, want anders kunt u misschien over twintig jaar helemaal niet meer naar de speeltuin met uw kleinkind, of met uw kind. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Van Geel. De heer Van Geel: Aan de heer Boetzkes de vraag, kent u het verschil tussen een belofte en een streven? Aangezien u doet alsof er hier beloftes gedaan worden, terwijl er in principe een ambitie neergelegd wordt. En een ambitie is er, dat is er om de lat hoog te leggen, zodat we kunnen gaan proberen om dat te halen. Dat je dat niet altijd zult halen, dat is een gegeven. Maar je moet wel ambities hebben, want anders dan kun je net zo goed voor de middelmaat gaan, en dan gebeurt er niks. De voorzitter: Uw vraag is? Wat was uw vraag? De heer Van Geel: De vraag was of de heer Boetzkes nog het verschil ziet tussen ambities en … De voorzitter: En streven. Ziet u het verschil tussen ambitie of streven? De heer Van Geel: Voorzitter, dank u wel. Ik zie daar wel degelijk het verschil. Dus ik denk dat mijn beeldspraak dat ook onderstreept, om te laten zien dat je misschien niet te veel moet beloven.

En ik wil toch ook wel even kort reageren op, over dat duurzaam bouwen. Ik denk dat wij niet moeten vergeten dat het Nederlandse Bouwbesluit al enorm veel en goede eisen stelt aan hoe er gebouwd moet worden. Over de isolatiewaardes, over de tegenwoordige energievoorzieningen, het verplicht gasloos bouwen, wat natuurlijk al tijden van toepassing is. Daarbovenop legt deze woonvisie nog eens enorme eisen, we leggen die lat heel hoog. Die LEGO steentjes, die band plakken, om in mijn beeldspraak te blijven, dat is wat we nu aan het doen zijn. En ik denk dat we daar maar eens goed over na moeten denken of dat wel realistisch is. De voorzitter: Dank je wel. Ik zag nog een vraag van de heer Manders. De heer Manders: Graag een vraag aan mijn D66 collega. Volgens mij is wat er nu gebouwd wordt dit jaar, dat is vijf, zes jaar geleden gepland, want het duurt namelijk vijf tot zeven jaar voordat plannen worden gerealiseerd. Dus vijf tot zeven jaar geleden hebben we goede dingen gedaan, en daardoor kan ook de wethouder nu de complimenten in ontvangst nemen van Helder Helmond. Maar de plannen die we nú maken, die worden straks uitgevoerd over vijf tot zeven jaar. En als we dus nu veel te zware eisen stellen, die niet haalbaar zijn, dan zitten we over vijf tot zeven jaar met de gebakken peren.

En als Helder Helmond zegt, volgend jaar zijn er maar rond de 150, ik ken het exacte getal niet wat hij noemt, maar rond de 150 bouwvergunningen, dan kan ik me niet voorstellen dat dat er in één keer 900 zijn. Dat mag de wethouder me uitleggen of dat mag mijn collega van D66 gaan … De voorzitter: En uw vraag is, en uw vraag is?

De heer Manders: Kan hij uitleggen hoe hij van 150 bouwvergunningen er 900 wil maken binnen een jaar? De voorzitter: De heer Van Geel. De heer Manders: Want dat is in feite realistisch denken. De voorzitter: De heer Van Geel, D66. De heer Van Geel: Uiteindelijk is, als je kijkt naar ambitie, hoe meer je in portefeuille hebt, hoe groter de kans is dat je ook hoog uitkomt. Met andere woorden, als wij die lat niet hoog leggen en die ambitie niet hoog leggen om ook veel te willen bouwen … Er komen altijd kinken in de kabel en uitstel en dat soort dingen bij, bij dit soort trajecten. Je gaat een percentage binnenhalen van hetgeen wat je in portefeuille hebt, en dus moet je juist hoog inzetten qua ambitie om in ieder geval te komen tot een zo hoog mogelijk getal. De voorzitter: Oké, dank je wel, dank je wel. Ik kijk even ter zijde van de gemeenteraad. Ik dank de heer Boetzkes voor zijn bijdrage en ik vraag de heer Heller, van Forum voor Democratie, zijn bijdrage te starten. Daarna is het woord aan de heer Van der Burgt. De heer Heller, Forum voor Democratie. De heer Heller: Dank je wel, voorzitter. Beste Helmonders, Forum voor Democratie is zich bewust van de enorme krapte op de woningmarkt in Helmond. En in plaats van terugkijken hoe die situatie ontstaan is, moeten we inderdaad snel op zoek naar een passende oplossing.

Maar als we naar deze woonvisie kijken, constateren we dat de ambities noch qua aantallen, noch qua grondslag in het toekomstbeeld passen dat de fractie van Forum voor Democratie heeft voor onze stad Helmond. Onlangs werd verteld dat de visiedocumenten van het college door de coalitie worden getoetst op juistheid als het gaat over de overeenkomsten met het ambitieakkoord. Wij zien inderdaad één grote overeenkomst, namelijk geen van beide zijn concreet te noemen en bieden daarom geen enkel houvast voor de inwoners van de stad. We zijn daarom van mening dat deze visie niet duurzaam is, om maar een modewoord te noemen. De inwoners van Helmond hebben de garantie nodig dat ze zo spoedig mogelijk zicht hebben op een fatsoenlijke en kwalitatieve woonruimte, want er is nog heel veel achterstallig onderhoud te plegen op dat gebied. De inwoners van Helmond hebben ook de garantie nodig dat hun behoefte aan woonruimte als zeer urgent wordt gezien en niet naar de achtergrond wordt gedrukt door wie dan ook, die volgens de urgentieregeling zou mogen voordringen. Want de kans dat dat gebeurt is groot als de zogenaamde Schaalsprong voornamelijk gestalte zal krijgen door grote aantallen asielzoekers, statushouders, expats en andere arbeidsmigranten, hoogstwaarschijnlijk gevolgd door massale gezinsherenigingen, met alle gevolgen van dien voor alle benodigde voorzieningen en veiligheid.

Daar zit Helmond niet op te wachten. De fractie van Forum voor Democratie is ook van mening dat elke Helmonder altijd zelf mag kiezen of men, om welke reden dan ook, verhuist. Niemand mag hiertoe gedwongen worden of worden verleid. Dit geldt specifiek voor ouderen die zouden moeten doorstromen en onder sociale druk hun vertrouwde woning zouden moeten verlaten. Veel Helmonders hebben een bepaalde voorkeur als het gaat om waar in Helmond ze willen wonen of blijven wonen. Het heeft te maken met het aanzien van de wijk, de voorzieningen, hun sociale netwerk, et cetera. Deze keuze moet primair ook aan hén blijven. In de woonvisie lezen we dat er meer, of dat er minder verschillen tussen wijken zouden moeten zijn. Dat is op meerdere manieren uit te leggen. Maar Forum voor Democratie vindt het van belang dat wijken juist wél een eigen karakter en uitstraling mogen hebben, zodat mensen zich daar thuis voelen. Dat geldt zeker ook voor de wijk Brandevoort, waar het college het Brainport Smart District tegenaan wil plakken, met enkele duizenden woningen, om maar de beoogde aantallen te halen. Het BSD-plan, zoals het dan heet, past niet bij Brandevoort en zal er ook nooit echt deel van uitmaken.

Daarbij komt dat de bewoners van Brandevoort onder andere een park- en horecagelegenheid lijkt te worden onthouden, die oorspronkelijk gepland waren in het prachtige en wél passende plan, De Marke. Wij vinden het een vorm van koperbedrog. Dit zijn nog maar een paar voorbeelden waarop we vinden dat de nadruk zou moeten liggen, als het om de woonvisie van Helmond gaat voor de komende periode. De fractie van Forum voor Democratie kan zich daarom niet vinden in deze woonvisie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heller. Mevrouw Brouwers heeft een interruptie. Mevrouw Brouwers: Een korte vraag aan mijnheer Heller. Die verschillen tussen de wijken die slaat er eigenlijk weer op dat er een enorme kloof bestaat tussen de binnenstad Helmond-Oost en Helmond-West en de andere wijken, als gaat om veiligheid, over sociale ongelijk…, of sorry, over kansengelijkheid en dergelijke. Ziet u daar dan niet graag dat die wijken ook worden opgetrokken, positief in dat lijstje terugkomen? Want volgens mij gaat het daar voornamelijk over. De voorzitter: De heer Heller. De heer Heller: Dank je wel, voorzitter. Zoals ik al aangeef, je kunt daar op verschillende manieren naar kijken.

En wij vinden het in ieder geval belangrijk dat mensen die gekozen hebben voor een specifieke wijk, die wijk, het aanzien van de wijk en de opties die in de wijk zitten, dat dat in ieder geval niet ten koste moet gaan van het gelijktrekken. En dat andere wijken op één of andere manier worden opgewaardeerd, dat is natuurlijk alleen maar goed, want er is ook wat dat betreft heel veel achterstallig onderhoud. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Yahia. Mevrouw Yahia: Dank je wel, voorzitter. Ik wilde even een klein puntje van orde maken, want u noemt dat er in grote mate sprake zou zijn van gezinshereniging. Volgens mij is er laatst bewezen dat dat helemaal niet zo is. Dus misschien dat we daar even op moeten letten, dat we niet de verkeerde ideeën de wereld in helpen. De voorzitter: De heer Heller. De heer Heller: Ik hoor geen vraag, maar ik wil er wel op reageren. Ik heb gezegd, hoogstwaarschijnlijk gevolgd door massale gezinsherenigingen, omdat dat gewoon de praktijk is. Dus dat is een constatering en geen waardeoordeel. De voorzitter: Mevrouw Yahia. Mevrouw Yahia: Nou ja, een constatering is vaak gebaseerd op de waarheid. En aangezien bewezen is dat dat niet zo is, vandaar dat ik het even aangeef, dat dat niet klopt. Dat is bewezen. De voorzitter: Oké, dank u wel, waarvan akte.

Dan geef ik het woord aan de heer Van der Burgt, voor Lokaal Sterk, en daarna is het woord aan mevrouw Janssen, VVD. De heer Van der Burgt: Dank je wel, voorzitter. Voorzitter, allereerst wil Lokaal Sterk dankzeggen aan alle mensen die een bijdrage hebben geleverd aan het tot stand komen van deze woonvisie. We zien een mooie samenwerking met onze partners en inwoners in de stad. En daarbij zien we dat ze goed zijn meegenomen in het proces. Met name dank aan de corporaties en ontwikkelaars die meedenken. En dat zien we ook terug in de positieve zienswijze en inspraakreactie. Laten we hier ook benoemen, de mooie samenwerking van onze partners in het Stedelijk Gebied Eindhoven. Een aantal zaken die belangrijk zijn voor Lokaal Sterk willen we nog eens onder de aandacht brengen, zoals de verduurzamingsopgave. Voor ons zijn jaartallen niet heilig. Waar het om gaat is dat onze inwoners meegenomen moeten worden in het proces, waar haalbaarheid en

betaalbaarheid vooropstaan. Doorstroming bevorderen, daar staan we zéker achter. Echter, wil je dit laten slagen, dan is het nodig om voor alle mensen die vrijwillig willen verhuizen de totale woonlasten in beeld te brengen, met nog eens de nadruk op betaalbaar. Goede begeleiding van een verhuiscoach, maar ook de keukentafelgesprekken, die kunnen hiertoe bijdragen. Lokaal Sterk deelt de keuze voor specifieke woonvormen voor jongeren, de CPO-projecten bijvoorbeeld, ouderenhofjes, of kleinschalige zorg. Al eerder hebben we aangegeven dat kleinschalige projecten wat ons betreft meegenomen worden. Deze kunnen ook bijdragen aan de leefbaarheid in de verschillende wijken. Voorzitter, het mag duidelijk zijn, Lokaal Sterk kan instemmen met het voorliggende raadsvoorstel en de daarbij behorende drie beslispunten. Tot zover onze bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Burgt. Mevrouw Janssen, VVD, aan u het woord. Daarna de heer Van den Boogaard, D66. Mevrouw Janssen. Mevrouw Janssen-Jansen: Dank je wel, voorzitter. Voorzitter, de komende jaren gaat hier de Schaalsprong plaatsvinden. Door het aantal te bouwen woningen brengt het zeker een aantal veranderingen en uitdagingen met zich mee. De VVD is voorstander van het behouden van kwaliteit. Ook in Helmond zitten we al ruim boven de norm van 30 procent sociale huurwoningen.

In tegenstelling tot het college, zien wij de sociale huursector niet als een cruciale schakel voor de woningmarkt. Een bouwbedrijf gaat normaliter bouwen, gaat geen woningen bouwen waar geld op toegelegd wordt. Zij bouwen woningen waar behoefte aan is en waar ook wat aan verdiend kan worden. Volgens Arno Visser, voorzitter van Bouwend Nederland, levert één dure woning, vier verhuisbewegingen op. Omdat mensen vanuit een kleinere woning doorgroeien naar een grotere woning, ouderen ruilen hun grotere huis weer in voor een kleinere woning., dus op deze manier vindt er ook doorstroming plaats. Door er op een andere manier naar te kijken, levert dit natuurlijk ook zeer nieuwe en interessante ideeën op. Hij pleit er natuurlijk ook voor om buiten de stad te bouwen, omdat binnenstedelijk bouwen veel duurder is. Dus voor de VVD mag je ook inzetten aan de randen van de stad, een wijk of wat straten erbij, we hopen dat daar ook ruimte voor is. Vooruitlopend op het wetsvoorstel wat Hugo de Jonge naar de Kamer heeft gestuurd, heeft de VVD een amendement gemaakt, omdat dit naar verwachting brede steun gaat krijgen in de Tweede Kamer, zodat dit ook meteen in de woonvisie geïmplementeerd kan worden. In een gemeente met relatief weinig sociale huurwoningen moet van de nieuw te bouwen woningen 30 procent sociale huur zijn.

Gemeenten die al een grote sociale woningvoorraad hebben, moeten zich meer richten op middenhuur en betaalbare koopwoningen. Deze plannen moeten de regie op de volkshuisvesting versterken. Elk huis wordt steeds duurder op dit moment door toegenomen rente, kosten van materialen, dure bouwgrond en langdurige procedures. Daarbovenop komt dan weer de regelzucht en doorgeslagen verduurzamingseisen, waar bouwers en projectontwikkelaars aan moeten voldoen. De energieneutrale nieuwbouw moet bijvoorbeeld voor 100 procent gecompenseerd worden, zodat er per saldo geen CO2uitstoot plaatsvindt. Dit maakt dan af en toe wel een probleem van betaalbare woningen. Ik ben blij dat de wethouder in de commissievergadering toegezegd heeft dat ze op deze manier ook naar de betaalbaarheid kijkt. En zoals professor David Smeulders van de TU Eindhoven zegt, we zullen ook moeten accepteren dat helemaal gasloos niet kan. Zeker 30 tot 40 procent van de woningen kunnen niet van het gas af. Niet alles is maakbaar. En willen we nou voorkomen dat er de klad komt in bouwprojecten, dan zullen we ook moeten sturen af en toe als een project onverhoopt niet doorgaat, omdat de gemeente alleen inzet op betaalbaar. Dan hopen we dat ze dat bijsturen door wat meer betaalbaar, meer duurdere woningen aan dat project toe te voegen, waardoor het wél een kans heeft om door te gaan.

Dan hebben we in ieder geval een áántal woningen. We hopen dat u ook blijft denken aan de vrije kavels en de CPO-projecten, in welke vorm dan ook. De VVD vindt dan ook 27 procent sociale huurwoningen toevoegen voldoende, omdat er anders grote financiële risico's aan zitten. En bij de stapeling van de eisen van de nieuwbouw, denkt u dan ook nog aan het verlagen van de parkeernorm. Veel mensen kunnen niet zonder de auto en moeten ook nog extra gaan betalen voor parkeren elke maand. Ze spreken nu weer over een nieuwe vorm van vervoersarmoede. De VVD wil graag reële en praktische uitvoerbare plannen waar mensen graag willen wonen en hopelijk toch ook ruimte voor de auto. Dat betekent ook dat we de wegenstructuur en de mobiliteit zeker in deze Schaalsprong

niet uit het oog moeten verliezen. De komende 25 jaar zal de auto nog zeker leidend zijn in de stad, dus hopelijk houdt het college hier ook rekening mee. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Janssen. Mevrouw Janssen gaat een amendement indienen. Wilt u al een vraag stellen over het amendement? Nee? Zullen we eerst even het amendement indienen en dan gaan we even de interrupties doen. U gaat het amendement indienen. Een amendement is, ook even voor de gasten, is dat een tekstwijziging echt voorgesteld woord voor hetgeen wat nu voorligt. Mevrouw Janssen-Jansen: Het amendement gaat over pagina 9, punt 2. Dan wordt punt A, ‘De sociale huursector is de cruciale schakel op de woningmarkt, het is nodig om het aantal sociale woningen uit te breiden’, wil de VVD graag veranderd hebben in ‘De sociale huursector is één van de schakels op de woningmarkt’. En dan willen we graag twee nieuwe secties toevoegen aan de woonvisie. Punt A, pagina 36, onder 5.4, de vierde bullet. Dat stukje tekst toevoegen. Ik hoop dat u het intussen in uw NotuBox heeft gekregen. En punt B, op pagina 67, onder punt 10, aan de actielijst toevoegen, de monitoring en de evaluatie. De voorzitter: Oké. Dank je wel, mevrouw Janssen. Dit amendement is voldoende ondertekend en is door de VVD ondertekend, en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Er zijn interrupties. Mevrouw Tamarinof.

Mevrouw Maráczi en mevrouw Tamarinof. Mevrouw Tamarinof: Ik snap eigenlijk niet zo goed, de VVD vindt het zo belangrijk dat stukken op tijd worden aangeleverd, en dan snap ik niet, voor een onderwerp wat al zó lang op de agenda staat, al in twee vergaderingen uitgesteld, waarom we dan, waarom ik nu pas van dat amendement lees. Dat vind ik jammer. En mijn vraag is nog, alle woningcorporaties hebben gezegd hoe belangrijk dat percentage sociale woningen hier is in Helmond, hoe ontzettend belangrijk het is dat die er komen. Houden jullie daar dan geen rekening mee wat onze eigen woningcorporaties lokaal zeggen? De voorzitter: Mevrouw Janssen. Mevrouw Janssen-Jansen: Natuurlijk houden wij daar rekening mee. Alleen, als het project door kan gaan omdat het financieel niet rond kan, en er moeten een paar dure woningen bij, hebben wij daar helemaal geen problemen mee. Dan hoeft het voor ons geen 30 procent te zijn. Dus dat is gewoon, het gaat om de betaalbaarheid. Snap je? En als een projectontwikkelaar iets doorberekent en zegt, wij moeten zoveel huizen bouwen in de middenhuursector, zijn we er grote voorstander van. Dus wij zijn ook heel blij dat de woningcorporaties gezegd hebben dat ze daar ook naar kijken. Dus wat dat betreft zijn we het volledig eens. En ik snap dat u zegt dat wij laat waren, dat klopt ook. Ik heb er de hele middag aan zitten werken.

Ik ben met de wethouder in conclaaf gegaan om hem proberen goedgekeurd te krijgen, omdat het wetsvoorstel pas vorige week door Hugo de Jonge naar de Kamer gestuurd. Vandaar dat het een beetje laat is. De voorzitter: Oké, dank je wel. Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Dank je wel, voorzitter. Mijn vraag is eigenlijk, sowieso ook over het amendement, waarom het woordje cruciaal eruit moet, want volgens mij is het juist heel cruciaal dat dat woordje cruciaal genoemd wordt. De voorzitter: Nou, cruciaal. Mevrouw Janssen.

Mevrouw Janssen-Jansen: Nou, daar denken wij dus anders over, omdat je ook van bovenaf ook doorstroming krijgt. Dus wij vinden de sociale huursector niet cruciaal, want als je alles van onderaf komt, komt er aan de bovenkant geen doorstroming. De voorzitter: Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Nou, ik noem het woordje cruciaal, omdat we dus, zoals wij net ook aangeven, de tekorten die nu ontstaan zijn, dat zijn politieke keuzes geweest. En door die politieke keuzes hebben we nu een enorm tekort aan sociale huur. Dus we hebben nu een inhaalslag te maken. En daarom staat het woordje cruciaal erin, want we moeten echt aan die inhaalslag beginnen. De voorzitter: Oké, dank je wel. Dit is een stelling, dit is geen vraag. Mevrouw Brouwers en dan de heer Van der Burgt, en dan de heer Vervoort. Mevrouw Brouwers. Mevrouw Brouwers: Dank je wel, voorzitter. Wij als Helmond zijn een echte mbo-stad en wij zien heel graag dat die studenten, mbo'ers, ook in Helmond blijven na hun studie. We zien ook heel graag studenten die in een andere stad hebben gestudeerd, maar wel uit Helmond komen, ook weer terugkomen. Ziet de VVD Helmond dan niet een heel groot belang in dat juist die jongeren de mogelijkheid krijgen om zich dus weer of nog verder in Helmond te vestigen, en dat sociale huurwoningen daar echt een heel belangrijke schakel in zijn? De voorzitter: Mevrouw Janssen.

Mevrouw Janssen-Jansen: Het is en-en, het is niet en/of. Maar voor ons is die 30 procent grens, is echt niet heilig. Dus als het 25 procent is of 20 procent, en een project kan dan doorgang vinden, zijn wij daarvoor. En moet het 30 procent zijn ergens, dan is dat ook zo. De voorzitter: Mevrouw Brouwers. Mevrouw Brouwers: Maar daar zit toch een enorm … Dank u wel, voorzitter, trouwens. Daar zit toch een enorme glijdende schaal in? Als je het aan de wooncorporaties overlaat, en u geeft aan, 27 procent is wat ons betreft ook prima. En vervolgens rekent de wooncorporatie, nou, misschien is 25 procent ook prima. En dan raakt het einde zoek. Terwijl, 30 procent, een harde afspraak, daar is iedereen van op de hoogte, daar is iedereen ook akkoord mee gegaan en dat biedt gewoon ontzettend veel kansen voor onze jeugd. De voorzitter: Maar dat is een stelling. Het is maar een stelling, het is geen vraag, want daar hebt u net al op …. Ja, dank je wel. De heer Van der Burgt. De heer Van der Burgt: Dank je wel, voorzitter. Als ik het goed beluister, dan … We hebben in de raad een afspraak, bij 50 woningen, grote projecten, 30 procent sociale huur. Die afspraak die heeft de gemeenteraad gemaakt. Als ik het goed begrijp, dan stelt u dit ter discussie. Dat lees ik niet terug in het amendement overigens, maar u legt het nu wel hier neer.

En begrijp me goed, als je dat nu hier dat wekt, dat die ontwikkelaars daar onmiddellijk gebruik van maken, en dat die onmiddellijk proberen om onder die 30 procent uit te komen. De voorzitter: Oké.

De heer Van der Burgt: Dus, vindt u dat een goede ontwikkeling? De voorzitter: Mevrouw Janssen. Mevrouw Janssen-Jansen: Ik vind alleen een goede ontwikkeling als een project daardoor, omdat het financieel niet haalbaar is, geen doorgang dreigt te vinden. Dan heb ik liever, en dat is een mening van ons, dat het project toch door kan gaan. Als die projectontwikkelaar bij jou komt of bij ons komt en zegt, wij hebben toevallig tien woningen meer nodig in een duurdere sector, dan vind ik dat wij daarover moeten kunnen praten om het toch door te laten gaan. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dit is nu de derde keer dat mevrouw Janssen gevraagd wordt hetzelfde te zeggen. Dus ik zou willen dat dat … Dat is volgens mij duidelijk. Mevrouw, de heer Vervoort. De heer Vervoort: Ik had veel meer een verzoek aan onze collega's. Ik denk dat het hier alleen gaat over bouwen, bouwen, bouwen. En op het moment, als we vasthouden aan een percentage en daardoor kunnen wij minder huizen opleveren, dan zijn onze Helmonders niet geholpen. Onze Helmonders zijn geholpen met het produceren van woningen. En op het moment, als we dit jaar 500 woningen zouden opleveren tegen 30 procent, dan worden 150 sociale woningen gebouwd.

Vervolgens, als wij de productie kunnen opleveren … De voorzitter: En nu? Is dat een vraag, of is dat uw inbreng? De heer Vervoort: Nee, maar de collega's geven aan, zie, we willen continu vasthouden aan een percentage van 27 procent, 30 procent, 37 procent. Onze oproep is, laat het los en gaat bouwen, zoveel mogelijk op alle fronten, dat die productie gehaald wordt. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Vervoort: Want dat is een grote zorg. De voorzitter: Dat is geen vraag, dit is gewoon een pleidooi. En daar hebt u een eerste en een tweede termijn voor. De heer De Mare en dan de heer Boetzkes. De heer De Mare: Dank u wel, voorzitter. Toch een beetje in het gevaar op dezelfde punten door te gaan, ten eerste, als een stad 38 procent sociale woningbouw hééft op dit moment, en je gaat projecten toevoegen waar je 30 procent sociale woningbouw of 27 procent sociale woningbouw in opneemt, dan betekent het dat de totale voorraad van sociale woningbouw in percentage naar beneden gaat, ook bij 30 procent nog. Dat is de eerste constatering. Tweede punt is inderdaad, het is mij nu een beetje onduidelijk, want u las de helft van uw amendement voor, maar namelijk niet de tweede helft van uw amendement waarin staat, het is nodig om het aantal sociale woningen uit te breiden. Dat staat nog steeds in uw amendement. En in uw amendement wordt geen percentage genoemd.

Dus wat moeten wij nu met dit amendement als raad? Want ik ben het hier dus best wel mee eens. De voorzitter: Oké. Mevrouw Janssen-Jansen: Het gaat met name om het woord cruciaal. Dat is eruit.

De voorzitter: Nu even wachten, want er zijn meerdere tekstuele wijzigingen. En de heer De Mare heeft gelijk, u had het tweede, verwezen, het staat in NotuBox. Maar het is even, het ene is een evaluatiepunt, dus dat staat erin. En het tweede, en het andere punt is, welk punt wilt u daar maken? De heer …: (Buiten de microfoon) Regionale afstemming. De voorzitter: Regionale afstemming. Mevrouw Janssen-Jansen: Dat was een aanvulling, een toevoeging. De voorzitter: Ja, maar wat is de toevoeging? Mevrouw Janssen-Jansen: Moet ik even … Mag ik even mijn amendement dan pakken? De voorzitter: Natuurlijk. Mevrouw Janssen-Jansen: Want ik heb hem net ingeleverd. De voorzitter: Ik dacht dat u hem kon dromen. U hebt er de hele dag aan gewerkt. Mevrouw Janssen. Mevrouw Janssen-Jansen: De toevoeging, hè, bedoelde u. Het amendement is alleen maar pagina 9, punt 2. En de sociale huur is de cruciale woningmarkt, wilden wij het woordje cruciaal veranderen door, is één van de schakels op de woningmarkt. De voorzitter: En dan hebt u, punt, en daar staat … Mevrouw Janssen-Jansen: Nou, dat mag … De voorzitter: Het is nodig … Mevrouw Janssen-Jansen: Dat mag u weglaten. Dat laatste stukje mag u weglaten. De voorzitter: Nee, dat staat in het amendement, wat u nu net ingediend hebt. Mevrouw Janssen-Jansen: Maar dat stond ook zo in de woonvisie. De voorzitter: Ja, dat laat u staan.

Het is nodig om het aantal sociale woningen uit te breiden. Mevrouw Janssen-Jansen: Ja. De voorzitter: Dat staat er in, hè? Oké. Dat was de vraag. Dus nou, dat is het antwoord. Dank u wel. De heer Boetzkes. De heer Boetzkes: Voorzitter, ook van mij een korte inleiding voor mijn vraag. Want de VVD pleit ervoor in de bijdrage om eigenlijk weer meer marktwerking toe te laten. Dus wanneer iets niet betaalbaar is, of het project

niet uitkomt, dan mogen er ook duurdere woningen gebouwd. Nou, we weten allemaal wat er dan gaat gebeuren, dan gaan er dure woningen gebouwd worden. U zegt ook, straten of wijken erbij vinden wij prima. Oftewel, dat is goedkoop bouwen, daar gaat als eerste gebouwd worden. Staat bijna haaks op een aantal van de dingen die denk ik heel sterk zijn in deze visie. Maar ik begrijp niet hoe dat dit amendement, en ik heb het dus niet over dat stukje duurzaam, maar juist over de stukken die u allemaal toe wilt voegen, nu bijdragen aan uw pleidooi. Ik zie hier nergens in terug waar u hier zojuist voor pleit. De voorzitter: Oké. Mevrouw Janssen-Jansen: Ik pleit voor flexibiliteit. En we hopen door dit toe te voegen aan de woonvisie, ook met de evaluatie erbij, om dan gewoon meegenomen te worden. En indien blijkt dat de projectontwikkelaars terugkomen naar de raad of naar de wethouder en zeggen, wij krijgen het niet rond gerekend, dat daarover gesproken kan worden. De voorzitter: Oké, maar dat is uw toelichting. In de tekst staat dat niet, komt dit niet terug. Dat is eigenlijk een beetje het punt. De heer De Mare. De heer De Mare: Dank u wel, voorzitter. Want ik zit inderdaad een beetje met hetzelfde probleem als de heer Boetzkes. U heeft een betoog, waar je een politieke mening over kan hebben, en u heeft een amendement wat bitter weinig met dat betoog te maken heeft.

Waar denk ik, en heel veel mensen in deze raad, gewoon zeggen, prima aanvulling, kunnen we ons goed mee vinden. Maar dat betoog van u, daarin zegt u hele andere dingen. Daar noemt u percentages, daar noemde u doelstellingen, die niet in het amendement terugkomen. Dus wat moeten wij met uw betoog? De voorzitter: Mevrouw Janssen. Mevrouw Janssen-Jansen: Nou, de laatste regel heb ik per ongeluk laten staan. Dus, het is nodig om het aantal sociale huurwoningen uit te breiden, die had er voor mij uit gemogen. De voorzitter: Mevrouw Maráczi. Mevrouw Janssen-Jansen: Maar het staat erin. Mevrouw Maráczi: Even aanhakend op de heer De Mare, want dat proef ik er dus ook uit, daarom is voor mij het woordje cruciaal dus ook zo cruciaal. Want als we dat niet eruit halen, dan krijg je dus inderdaad misschien die glijdende schaal, we gaan weer volop de marktwerking z’n werk laten doen. De voorzitter: Oké, dat punt hebt u al gemaakt. Mevrouw Maráczi: Maar ook ter verduidelijking voor de heer De Mare, waarom het zo belangrijk is. De voorzitter: Oké. Nou, dat heeft hij wel door. Dank u wel. Nu, gaan we allemaal hierover? De heer De Mare. We gaan nog een rondje. De heer De Mare: Dank u wel, voorzitter. Dat was inderdaad wel in combinatie met die zin die daarachter stond, dat is natuurlijk duidelijk. En het feit dat er géén percentage wordt genoemd. Ik zou op het moment, ik

vind het nu een, ik ben het wel met mevrouw Maráczi eens dat ik het ook wel degelijk behoorlijk cruciaal vind, maar tegen één woord of niet, er staat nog steeds bij, is één van de schakels op de woningmarkt. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Mare: Er wordt geen afwijkend percentage genoemd. De voorzitter: Dank u wel. De heer Manders. De heer Manders: Ik zou graag een reactie straks willen hebben van de wethouder in hoeverre de nieuwe wet die eraan zit te komen betekent dat dat cruciale en die percentages gewoon niet meer van belang zijn. Omdat eigenlijk de overheid gaat zeggen, hé, Nuenen, een voorbeeld, jullie bouwen veel te weinig, jullie moeten omhoog. Helmond, jullie zijn 30 procent van plan, maar jullie moeten omlaag, want de verdeling moet beter zijn in de regio. De voorzitter: Oké. De heer Manders: Vandaar ook de vraag aan de wethouder straks om dat te verduidelijken. De voorzitter: Dan gaan we dat doen. De heer Manders: Misschien dat dat helpt. De voorzitter: Ik wil gewoon, dit amendement is nu ingediend en er is voldoende over gezegd. U weet, er is wat ruis. Laten wij de wethouder horen hoe die reageert op dit amendement. En daarna is er nog een tweede termijn en dan kunt u daar nog verder op in. Maar ik wil nu, maar nu, anders pingpongen wij heel lang over iets wat misschien heel duidelijk wordt als de wethouder daarop reageert.

Dus ik wil het amendement even laten voor wat het is. Dank u wel, mevrouw Janssen. En dan wil ik eigenlijk vragen om door te gaan met het betoog van de heer Van den Boogaard, D66, en daarna de heer De Mare, PvdA. De heer Van den Boogaard De heer Van den Boogaard: Dank je wel, voorzitter. D66 staat helemaal achter de lijn van deze woonvisie. Er is veel input opgehaald door de gemeente bij de inwoners, ontwikkelaars, bouwers, de makelaars en de woningcorporaties. Deze betrokken partijen zijn dan ook positief over deze visie. We willen nog een aantal aandachtspunten meegeven. Wat D66 betreft, moeten we vol inzetten op de versterking van de gouden driehoek, de sociale huur, middenhuurwoningen en betaalbare koopwoningen. Bij nieuwbouwplannen moet dus ingezet worden op deze mix van die verschillende soorten woningen, om de doorstroming te bevorderen, ook om de tweedeling in de stad wat betreft de type woningen te verkleinen. Dit wordt gelukkig ook onderstreept in deze woonvisie. We moeten met name focussen op twee doelgroepen, om die doorstroming te bevorderen. Ten eerste de ouderen. Door hen te ondersteunen bij verhuizing naar kleinere woonvormen, komen geschikte woningen eerder vrij voor jongeren en gezinnen. Er moet daarom een stimulans komen voor ouderen om levensloopbestendig te gaan wonen. Denk hierbij niet alleen aan huurwoningen, maar juist ook aan betaalbare koopwoningen.