Verslag - Raad (07-12-2023)

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HELMOND d.d. 7 december 2023

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Wilt u plaatsnemen? Is er plek? Want wij hebben veel gasten. Is er geen plaats? Ik dacht, de tweede rij zie ik nog plaats. Daar bij jullie. Kunnen jullie een beetje doorschuiven? Mijnheer Van Dijk, kunt u iets indikken? Ietsjes naar binnen, volgens mij. De heer …: Ze kunnen toch ook anders in het … De voorzitter: Jawel, want mensen hoeven niet te staan. Kom. Anders worden er stoelen bijgehaald. Er worden stoelen bijgehaald. Dames en heren, van harte welkom. Dames en heren, ook op internet of thuis die met ons meekijken, van harte welkom. De gasten van de raad op de publieke tribune, ook van harte welkom. Het is helemaal vol. Maar ook onze nieuwe medewerkers die vandaag een onboarding voor het eerst in de raadsvergadering hier meemaken, dus ook van harte welkom in deze raadsvergadering. Dit is ook tevens de laatste raadsvergadering in 2023. Vandaag is het gaat … Gaat het? Alvorens wij gaan beginnen, wil ik graag vragen of iedereen wil gaan staan voor een moment van overdenking. De voorzitter: Dank je wel. Het is goed te zien dat alle fracties vandaag weer aanwezig zijn in deze raadszaal. Ik zie dat de heer De Mare is afwezig en de heer Fkihi is ook afwezig. Mijnheer De Mare … Wat zegt u? De heer …: Dan is de fractie van DENK … De voorzitter: Dan is de fractie DENK niet aanwezig, dat klopt. Wat een … Fantastisch.

Het is ook goed te zien dat de heer Peters van het CDA weer aanwezig is en hersteld is van de operatie. Van harte welkom en ik hoop dat het goed met u gaat. Ik had begrepen dat u heel kort even iets zou willen zeggen. Fijn dat u er bent. De heer Peters: Dank u wel, voorzitter. Als u toestaat, van mijn plaats. Aan het eind van oktober draaide ik het ziekenhuis in na twee hartinfarcten. Dat heeft geresulteerd in een viertal omleidingen via een openhartoperatie. Ik ben blij weer in jullie midden te zijn. Ik ben daar heel open in. Maar met name de aandacht die ik vanuit de raad, het college, zelfs van individuele wethouders, ik kijk ze met name aan, die bloemengroeten stuurden, hebben dat genezingsproces wel bevorderd. Heel veel dank daarvoor. Ik kan er volgens de cardioloog weer veertig jaar tegen, dus u bent voorlopig nog niet van mij af. Dank u wel daarvoor. De voorzitter: Fantastisch. Dank je wel. Fijn dat u er bent. Dan open ik nu de vergadering en trek ik een nummertje voor het geval we vandaag gaan stemmen. Het nummer wat we hebben is 27 en dat is de heer Van Sas, daar beginnen we mee.

2.

Aanwijzing van een lid als bedoeld in artikel 19 van het Reglement van orde van de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad Helmond 2018. De voorzitter: Dames en heren, voordat ik wil beginnen, zou ik graag even iets tot u willen zeggen. Dat doe ik graag via het spreekgestoelte. Ik ga nu vertellen dat ik blijf. Vindt u dat goed. Nee, dat is niet zo. Dank u wel. Ik zou heel graag namens de gemeenteraad de heer Erik de Ruiter willen toespreken en ik zou willen vragen, de heer De Ruiter, of u even naar beneden wil komen. Voor degenen die de heer De Ruiter niet kennen, dat is

onze gemeentesecretaris. Zou u even bij mij voor willen komen? Had u erop gerekend? Nee, dat kan niet. Een gemeentesecretaris kan niet wegblijven. Zo, Erik. Het is altijd een hele trap. Misschien is het goed als je hier een beetje voor … Dan kan iedereen jou zien staan. Dat hoeft niet zo. Een beetje voor dat iedereen jou ziet staan. Zo, hallo. Zo is het prima, helemaal fantastisch. Beste Erik, in januari van dit jaar, of van volgend jaar alweer, start jij als regiodirecteur Zuidoost bij het Leger des Heils. De komende weken staan dan ook voor jou in het teken van afronden en afscheid nemen, formeel en informeel. Daar zijn nog verschillende momenten voor, maar vandaar hier zijn wij formeel bij elkaar als gemeenteraad. Als voorzitter van deze gemeenteraad wil ik kort een woord tot je richten en onze dankbaarheid uitspreken voor wat jij voor onze gemeente hebt gedaan. Bijna vier jaar geleden ben jij in Helmond gestart. Je bent voor de gemeenteraad het gezicht van de organisatie geweest. Je was bij minstens veertig commissie- en raadsvergaderingen aanwezig en je bracht hen meerdere keren per jaar op de hoogte van de ontwikkelingen van onze organisatie. Als gemeentesecretaris ben je de schakel tussen de ambtelijke organisatie, het bestuur en de buitenwereld. Het is een unieke positie, ook niet altijd een gemakkelijke positie.

Erik, jij stelt de informatiepositie van de gemeenteraad altijd centraal in alle opgaves die op je pad kwamen, die waren er veel. Erik, jij startte in 2020 in onze organisatie en je had nooit gedacht dat je eerste maanden er zo uit zouden komen zien. De organisatie die jij zo graag wilde leren kennen, was je genoodzaakt naar huis te sturen om thuis te gaan werken. Het was corona. Het is nu nog amper voor te stellen, maar jouw eerste jaar als gemeentesecretaris in Helmond kenmerkt zich in 2D. Via het scherm werken, thuiswerken. Een hele opgave om ruim 700 ambtenaren op stel en sprong thuis te laten werken. De digitale infrastructuur, die helemaal nog niet zover was, en de werkplekken die geregeld moesten worden. Het nieuwe werken. Maar, Erik, het is je gelukt. Het lukte gewoon. Inmiddels weten we haast niet meer beter. Het nieuwe werken sluit ook aan op de andere opgaven die Jij had. Het nieuwe Huis voor de Stad. Van slopen van het gebouw, tot het verrijzen van een mooi gebouw, wat bijna klaar is. Je hebt het allemaal gemanaged. Het is jammer dat je niet met ons in april de start in het nieuwe pand kan meemaken, maar we hopen je natuurlijk graag terug te zien bij de officiële opening. In het katholieke Brabantse zou je kunnen zeggen, je was echt een bouwpastoor. Ja, toch? Die kennen we. Aan ambitie geen gebrek in Helmond. De politiek, de gemeenteraad, het bestuur.

Ze leggen de lat hoog. Dat vraagt ook veel van onze organisatie. Erik, dankzij jouw inzet is de organisatie een nieuwe fase ingegaan. Helmond, makers van de toekomst. Onze medewerkers zetten dagelijks hun schouders onder de kwaliteitssprong, de schaalsprong die we met elkaar aan het maken zijn. Met elkaar doe je dat en met betrokkenheid. Je hebt de afgelopen jaren hiervoor een stevige basis gelegd waarop de organisatie verder kan ontwikkelen en kan doorgroeien. Daar zijn wij trots op. De samenwerking in de gouden driehoek, die wil ik ook niet ongenoemd houden. De gouden driehoek is de griffier, de burgemeester en de secretaris, de gemeentesecretaris. Ik kan altijd zeggen, die is top te noemen. Het is altijd een open en een constructief gesprek hebben wij gevoerd. De raad als hoogste orgaan, altijd voorop. De concernplanning heeft onder jouw leiding een behoorlijke boost gehad. Ons rest, Erik, vanuit de gemeenteraad niets anders dan jou heel hartelijk te danken voor alle inzet die jij voor onze stad hebt gehad. Helmond was voor jou veel meer dan een werkplek. Veel waardering voor jouw passie, doorzettingsvermogen, vertrouwen en inzet. Dank je wel. Namens de raad mag ik je een beeldje aanbieden. Het heet Goede Zaken. Goede Zaken van kunstenaar Ger van Tankeren.

Het beeldje symboliseert de uitkomst van onze samenwerking, dat symboliseert namelijk ook de tijd die wij hier met elkaar samen hebben doorgebracht. Wij wensen jou veel succes met je nieuwe uitdaging als regiodirecteur Zuidoost Nederland bij het Leger des Heils. Een rol die op jou en op jouw intrinsieke kernwaarden is geschreven. Dank je wel. Dank je wel, Erik. Dan is hier het beeldje. Jij wil ook kort nog even iets zeggen. De heer De Ruiter: Dat had je gedroomd. Ik zag het niet aankomen, eerlijk gezegd, Elly. Maar desalniettemin, de verrassing is des te groter. Dank je wel voor de hele mooie woorden. Ik heb inderdaad met heel veel liefde voor onze stad Helmond altijd gewerkt. Ik heb het altijd gezien als meer dan een gewone baan. Dat is het ook

niet. Het is echt 24/7, zeggen wij weleens een keer, aanstaan. Dat is mooi en dat is ook zwaar. Tegelijkertijd denk ik met de mensen met wie ik samen heb gewerkt, met de mensen van het college, maar ook van de raad en de ambtelijke organisatie, heel hartelijk dank voor wat jullie allemaal betekend hebben, voor wie jullie allemaal geweest zijn, ook voor mij, voor ons, voor elkaar. Pas goed op elkaar. In Helmond ook. De stad verdient het. De stad verdient het om goed bestuurd te worden. De stad verdient het om goede ambtenaren te hebben en een goed bestuur te hebben. Ik ben er trots op dat ik hier heb mogen werken, samen met jullie heb mogen werken, met jullie heb mogen werken. Dank daarvoor. Helmond blijft liggen in de regio Zuidoost voor het Leger des Heils en dat is ook de enige reden waarom ik het heb kunnen doen. Anders had ik het niet kunnen doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Maar dan is er nog iemand die vanavond voor het laatst bij ons is, dat is onze trouwe bode, Natasja Zwemmer. Natasja, je zat op je telefoon. Wil je ook even bij mij … Even, ik doe het maar kort, Natasja. Dit is echt erg. Beste Natasja. Jij loopt altijd alles voor ons te doen. Maar, beste Natasja, jij bent in 2010 in dienst gekomen van de gemeente Helmond, eerst als receptioniste en medewerker van het klantcontactcenter, daarna als facilitair medewerker op het werkplein.

Dat werk ging je al snel combineren met een oproepbaan als bode. Dat beviel je zo goed, dat je al vrij snel fulltime als bode aan de slag ging. Dat was in oktober 2012, dus wij hebben altijd samengewerkt. De bodedienst was jarenlang een echt mannenbolwerk. Jij was pas de tweede dame in de functie. De mannelijke bodes droegen toen nog van die strakke grijze kostuums, maar die waren daar niet voor de dames. Jullie kregen een aangepaste versie van een mannen kostuum met een rok. Ik vond het zo verschrikkelijk. Het was zo erg. Maar dat beviel toen toch niet echt. Na een tijdje maakten de overgebleven mannen een voor een plaats, dat waren toen allemaal vrouwelijke bodes, die kwamen toen in dienst. Toen hadden we ook geen enkele mannelijke bode meer. Daarmee veranderde ook gelukkig jullie kledingstijl. Het werd wat minder formeel en dat past ook beter bij deze tijd. Je bent inmiddels de bode met de meeste ervaring en zorgt al een hele tijd voor de coördinatie van het hele bodenteam. Dat doe je op een prettige en een uitstekende manie. Je staat altijd klaar voor het college, voor de raad, commissieleden en natuurlijk voor de bezoekers van ‘t Cour en de bezoekers van Boscotondo. Je hebt voor iedereen een vriendelijk woordje en een luisterend oor. Je bent bescheiden en dienstbaar. Maar als het nodig is, treed je ook op en laat je je gezag zien.

Vandaag is jouw laatste raadsvergadering als bode. Je blijft gelukkig wel in dienst van onze gemeente, maar dan in een andere functie bij de afdeling Interne dienst. Natasja, ik wil jou namens alle raadsleden, commissie- en collegeleden hartelijk danken voor de geweldige inzet van de afgelopen elf jaar als bode van ons. Wij wensen jou heel veel succes en heel veel plezier in je nieuwe functie. Dank je wel. Zo, de rest blijft. Dan heeft er een spreker zich aangemeld. Dat is de heer Smits. Hij zal inspreken op het agendapunt nota Bodembeheer Helmond 2023-2033. De inspreker krijgt zo meteen als eerste het woord om hier de raad toe te spreken. 3.

Vaststellen ontwerpagenda. De voorzitter: Ik ga eerst even de agenda vaststellen. Kunt u zich vinden in de agenda die ligt? Mevrouw Meulenbroek. Mevrouw Meulenbroek: Wij willen graag als GroenLinks ons voorbehoud intrekken op het punt van evenementenbeleid. We hebben met veel genoegen de antwoorden gelezen. Dank daarvoor aan het college en de ambtenaren. We zien heel graag het concept Uitvoeringsprogramma tegemoet in de raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Maar ik zie dat … Mevrouw Hendriks.

Mevrouw Hendriks: GroenLinks had nog een voorbehoud gemaakt. Dat was op het raadsvoorstel met betrekking tot het districtsbureau. Ik heb na de commissie een gesprek gehad met mevrouw De Wijs, de planeconoom, en de programmamanager Centrum +, de heer Van Geest. Die hebben mij wat meer duidelijkheid gegeven over de technische vragen die ik heb gesteld in de antwoorden die ze gaven. Daardoor trekken we ons voorbehoud in en kan dit een hamerstuk worden. De voorzitter: Dank u wel. Dan moet ik eigenlijk twee dingen … Dit, u als GroenLinks, de enige die voorbehoud maakte op het districtsbureau. Zijn er nog anderen? Anders maak ik daar een hamerstuk van. Dan wordt dat een hamerstuk. Dat is agendapunt, dan moet ik dat heel even kijken, 16. Het evenementenbeleid zijn er meerderen, dacht ik, die een voorbehoud hebben gemaakt. Dus dat laat ik gewoon wel als bepreekstuk staan. Ik kijk eventjes … De heer Rieter. De heer Rieter: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor dat er een inspreker is voor het onderwerp nota Bodembeheer. Maar onze fractie is voornemens om dit agendapunt van de agenda te halen. Er is namelijk tijdens een extra commissievergadering met grote zorg gesproken over PFAS. Commissiebreed zijn daar dus ook zorgen over. Mede daarom zouden alle stukken met betrekking tot PFAS met ons gedeeld worden. Dat is nadrukkelijk ook verzocht.

Tijdens de commissie heeft mijn collega daar ook naar verwezen, dat nog steeds niet alle stukken zijn opgevraagd. De wethouder heeft aangegeven dat het wel zo is, maar er wordt gewoon verwezen naar … Ik weet niet wat dat geluid is. Is dat van u, voorzitter? Maar ik was mijn punt aan het maken, dat dus nog niet alle documenten zijn gedeeld met ons. Wij zijn van mening dat dat wel had gemoeten. Er staan alleen maar specifieke titels, maar de documenten missen. Om het college te kunnen controleren op dit punt, hebben we wel deze documenten nodig. Daar zijn wij van mening van. Daarom kunnen wij dus nu niet dit agendapunt behandelen. De voorzitter: Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad. Ik denk even dat de gemeenteraad … Er komt een voorstel nu om het agendapunt van de agenda te halen, omdat volgens Helder Helmond de stukken er niet zijn. Dan zeg ik, daar gaan we niet over discussiëren. Dat is het punt wat u maakt. Ik geef … De gemeenteraad beslist uiteindelijk of het wel of niet … Wilt u uw telefoon uitzetten? Of dat in meerderheid wel of niet op de agenda blijft staan. De heer Vervoort. De heer Vervoort: Als dit zo waar is en we hebben alle stukken die ontvangen, dan denk ik dat we niks anders kunnen doen dan dit doorschuiven. Maar ik durf niet te zeggen of alle stukken binnen zijn. Dat weet ik niet.

De voorzitter: Ik kan … Wilt u dat ik de wethouder daarom het woord geef? De wethouder. De heer Bonte: Het lampje uit. Het lampje moest uit, maar daar kan ik … Ik kan alleen bij dit knopje. Volgens mij zijn er twee zaken die hier door elkaar spelen. Eén, zijn er naar aanleiding van een commissievergadering die we volgens mij al voor de zomer hebben gehad door de fractie van Helder Helmond vragen gesteld en gevraagd om alle informatie betrekkende PFAS met de raad te delen. Dat is gebeurd, of althans, voor zover naar mijn mening antwoord op uw vragen gegeven is, is daarin voorzien. Maar als dat niet het geval was, dan wil ik daar graag met u naar kijken. Maar dat staat los van het voorstel wat hier ligt. Nota Bodembeheer gaat natuurlijk … PFAS is ook een stof die in de bodem voorkomt, daar kan de nota Bodembeheer … Voor de verspreiding van PFAS kan de nota Bodembeheer ook een tool zijn. Maar het besluit wat u nu gaat nemen, staat los van het dossier PFAS waar u de vraag over gesteld heeft. Dus ik zou ook voorstellen om gewoon dit agendapunt door te laten gaan. Maar ik wil graag met u van gedachten wisselen over waar u informatie vindt ontbreken op basis van de vragen die u gesteld heeft.

De voorzitter: De heer Rieter. De heer Rieter: Ik wil zeker … Dat gedachten gaan wisselen, wil ik zeker gaan doen. Maar PFAS maakt wel degelijk onderdeel uit van wat er vanavond voorligt. Wat ik al zei, wij zijn van mening dus dat er stukken missen en wij kunnen dus niet volledig controleren op dit punt. Dus wij moeten nu eigenlijk als hele raad op uw blauwe ogen geloven dat u wel alle stukken heeft gedeeld. Dus is het heel lastig voor ons, omdat wij echt van mening zijn dat niet alle stukken zijn gedeeld en daardoor wij niet op de hoogte zijn van alle informatie en die ook, ik zeg deels, maar deels belangrijk is voor het onderwerp wat vanavond voorligt. Dus ik wil eigenlijk voorstellen van, als het gewoon doorgeschoven kan worden en dat heeft geen belemmering, dan heeft dat wel zeker onze voorkeur. De voorzitter: De raad gaat erover, dus u mag het zeggen. Wie wil het doorschuiven? Wie wil het behandelen? Nou weet ik het niet. Ik zou het eigenlijk per fractie even willen weten. Per fractie, want ik ga niet hopelijk. Per fractie. De heer Tuerlings: Voorzitter, dan zou ik dat met mijn fractie willen beraden en dan zouden we nu moeten schorsen, maar dat vind ik ook nergens op slaan. Wat mij betreft, gaan we dit gewoon behandelen.

De voorzitter: Dus dat … De heer Rieter: Voorzitter? Hoezo vindt de heer Tuerlings dat nergens op slaan, een schorsing? De voorzitter: De heer Tuerlings. De heer Tuerlings: Omdat we net drie minuten bezig zijn en dit had ook best een kwartier voor de vergadering gemaild kunnen worden. Dan hadden we er iets langer over na kunnen denken. De voorzitter: Mevrouw Wijnands. Mevrouw Wijnands: Dank u wel, voorzitter. De heer Rieter zegt net dat we de wethouder op zijn blauwe oog moeten geloven dat alles aanwezig is. Maar, mijnheer Rieter, ik weet met uw bruine ogen nog niet wat u nou mist. Dus ik vind, u zegt, er ontbreken stukken, ik weet niet welke. Volgens mij zijn we volledig geïnformeerd. Dus op het moment dat u niet kunt aangeven wat er ontbreekt … De heer Rieter: Voorzitter, als ik mag? De voorzitter: De heer Rieter. De heer Rieter: De stukken zijn met ons gedeeld en er zijn, bijlagen 2 en verder, dat is gewoon een tijdlijn met verwijzingen naar stukken, maar die specifieke stukken zijn niet met ons gedeeld. Dus de toezegging dat alle informatie omtrent PFAS Helmond, een onderwerp wat heel erg zorg heeft in Helmond, wat ook de wethouder eigenlijk toegeeft … Dus nogmaals, onze fractie is voornemens dat wij die stukken moeten hebben.

Ik denk, ik vraag het nu nog een keer, als het niet een probleem is dat het doorschuift naar een volgende keer, wat let dat om dat dan gewoon te doen? De voorzitter: Ik denk dat het verstandig is dat de wethouder even aangeeft of er een belemmering is of we het door kunnen schuiven. Want anders kunnen wij de hele avond gaan pingpongen. Wij weten nu niet precies hoe het zit. Welke schade is er als het vandaag niet doorgaat?

De heer Bonte: Ik had van de fractie van Helder Helmond dan ook verwacht dat dat in de commissievergadering was aangegeven. Toen heeft u niet aangegeven dat dit een probleem was. De voorzitter: Ik vraag alleen … Ik heb maar één … We gaan geen … De heer Rieter: Dat is aangegeven, voorzitter. De voorzitter: Het gaat … Ik ben hier de voorzitter. Ik vraag alleen aan de wethouder, wat is de schade als het vandaag niet behandeld wordt? De heer Bonte: Dat we een extra vergadering voor 1 januari moeten uitschrijven, want deze … In het kader van de nieuwe Omgevingswet is dit ook een wijziging die voor 1 januari plaats moet vinden. Dus als de raad misschien tussen kerst en oud en nieuw bereid is bij elkaar te komen, dan kan dat. Maar anders zou ik het vandaag … De voorzitter: Maar u zegt, wettelijk is dit de verplichting? De heer Bonte: Ja. De voorzitter: Dus de schade is groot. Als we het niet doen, wat is dan de … Als we hem 10 januari doen? De heer Bonte: De wereld vergaat niet, maar ik vind het netjes. Er is wat mij betreft ook geen reden om voor 1 januari dit vast te stellen. Maar het is aan de raad om dat te besluiten. Ik zeg wel tegen de fractie van Helder Helmond, u had dat in de commissievergadering ook aan kunnen geven. Daar heb ik u daar niet over gehoord. De heer Rieter: Dat punt is daar gemaakt, voorzitter. U herhaalt nu uw woorden, maar dat punt is daar gemaakt.

De voorzitter: Mevrouw Tamarinof. Mevrouw Tamarinof: Bij die commissievergadering heeft Helder Helmond gezegd dat niet alle stukken aanwezig waren volgens hun informatie. Toen heeft de wethouder gezegd, volgens mij heeft u alle informatie ontvangen. Als dat niet zo was, dan had Helder Helmond dat ook na die vergadering nog kunnen zeggen, als er dan nog stukken ontbraken. Want dit is precies hetzelfde als de vorige keer. Ik snap niet dat het nu pas aan de orde komt. De voorzitter: De heer Rieter. De heer Rieter: Het is gedeeld met de wethouder dat wij stukken missen. Wat u zegt, het is aan de raad. Maar volgens mij hebben we vaker dat wij met terugwerkende kracht dingen vaststellen. Laat ik zo zeggen, we kunnen het … Als we het nu door laten gaan en het blijkt dat toch niet alle stukken zijn gedeeld, dan heeft deze wethouder een heel groot probleem. Laat ik het even zo zeggen dan. De voorzitter: We gaan … Mevrouw … Mevrouw Maráczi: Ik wilde nog even aangeven dat wij het gewoon graag willen behandelen. De voorzitter: De heer Manders.

De heer Manders: Gezien beraadslagingen, steunen wij het verzoek van Helder Helmond. De voorzitter: Mijnheer Heller. De heer Heller: Bij die laatste opmerking sluiten wij ons aan. De voorzitter: Anderen nog? Jochem, wilde ik zeggen. Van den Bogaard. De heer Van den Bogaard: De heer Van den Bogaard. Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft, zijn alle stukken aanwezig en heeft PFAS ook geen directe relatie met wat hier nu voorligt. En ook gezien de wettelijke taak die we gewoon hebben, vinden we dat we hier gewoon vanavond over moeten besluiten. De voorzitter: De heer Van der Burgt. De heer Van der Burgt: Dank u wel, voorzitter. De discussie heeft echt normaal plaatsgevonden in de commissie. Er zijn … Met elkaar is er een hele mooie discussie gevoerd. Niks mis mee. Dit heeft raakvlakken met de Omgevingswet en die treedt op 1 januari werking, dus behandelen. De voorzitter: Mijnheer Van Aert. De heer Van Aert: Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Van der Burgt. De voorzitter: Mijnheer Vervoort. De heer Vervoort: Wij sluiten aan bij de woorden van de fractie van Helder Helmond. De voorzitter: Mevrouw Wijnands. Mevrouw Wijnands: Ik sluit me aan met de woorden van D66. De voorzitter: De heer Guldenaar. De heer Guldenaar: Ik sluit me achter Helder Helmond. De voorzitter: Dan, als ik kan tellen, dan halen we net niet de meerderheid, de heer Rieter.

De heer Rieter: Dat is toch de coalitie-oppositieverhouding die je dan weer ziet. De voorzitter: Nee, dit is gewoon de meerderheid, minderheid. Daar kunnen we verder niks aan doen. Dus ik stel voor … De heer Rieter: Ik respecteer de beslissing van de raad. De voorzitter: Dank u wel. Dus dan gaan wij gewoon het punt behandelen. Dan zou ik … Zijn er nog andere zaken. Mevrouw Brouwers. Mevrouw Brouwers: Wij zouden graag een motie vreemd aan de orde van de dag willen indienen. De voorzitter: Waar gaat het over?

Mevrouw Brouwers: Antipestbeleid op scholen. De voorzitter: Antipestbeleid op school. Het is gebruikelijk dat een motie vreemd aan de orde van de dag altijd aan het einde van de vergadering toegevoegd wordt. Dus ik zal deze aan het einde van de vergadering toevoegen. Mijnheer De Kort. De heer De Kort: Ik weet niet of de stemming klopt, maar volgens mij zijn er twee mensen van de coalitie niet. Dus volgens mij … Achttien, zeventien? De voorzitter: Achttien, zeventien. Voor de oppositie. Achttien vóór het niet laten behandelen en zeventien tegen. Dan wil ik nog een keertje met hand opsteken. Dan gaan we het gewoon, als het zo dichtbij ligt, dan gaan we … We gaan gewoon even stemmen. We gaan hoofdelijk stemmen en dan kan iedereen zelf maar beslissen wat … We beginnen met de heer Van Sas. De heer Van Sas. Voor behandeling of tegen behandeling? De heer Van Sas: Ik ben voor behandeling. De voorzitter: Mevrouw Spierings. Mevrouw Spierings-van Deursen: Voor behandeling. De voorzitter: Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Tegen behandeling. De voorzitter: Mevrouw Tamarinof. Mevrouw Tamarinof: Voor behandeling. De voorzitter: Mijnheer Terzioglu. De heer Terzioglu: Voor behandeling. De voorzitter: Mijnheer Vervoort. De heer Vervoort: Tegen. De voorzitter: Mijnheer Van de Werff. De heer Van de Werff: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Wijnands. Mevrouw Wijnands: Voor behandeling.

De voorzitter: Mijnheer Tuerlings. De heer Tuerlings: Voor behandeling. De voorzitter: Willems-Kardol.

Mevrouw Willems-Kardol: Tegen. De voorzitter: Yahia. Mevrouw Yahia: Voor. De voorzitter: Mijnheer Van Aert. De heer Aert: Voor. De voorzitter: Mijnheer Boetzkes. De heer Boetzkes: Tegen. De voorzitter: Mijnheer Van den Bogaard. De heer Van den Bogaard: Voor. De voorzitter: Mevrouw Brouwers. Mevrouw Brouwers: Voor behandeling. De voorzitter: Mijnheer Van de Brug. De heer Van de Brug: Tegen. De voorzitter: Mijnheer Van der Burgt. De heer Van der Burgt: Voor behandeling. De voorzitter: Mevrouw Brugmans. Mevrouw Brugmans-Aarts: Tegen. De voorzitter: Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam: Voor. De voorzitter: Mijnheer Van Geel. De heer Van Geel: Voor. De voorzitter: De Greef. De heer De Greef: Tegen. De voorzitter: De heer Guldenaar. De heer Guldenaar: Tegen.

De voorzitter: De heer Heller. De heer Heller: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Hendriks. Mevrouw Hendriks: Voor. De voorzitter: Mevrouw Janssen. Mevrouw Janssen-Jansen: Tegen. De voorzitter: Van der Kant. De heer Van der Kant: Tegen. De voorzitter: Koolen. De heer Koolen: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Koolen-Van … Ik bedoel die andere Koolen. De heer Coolen: Tegen. De voorzitter: Ik hoorde het. Tegen, tegen. Beiden tegen. Dan de heer Mahrou. De heer Mahrou: Voor behandeling. De voorzitter: Voor. De heer Mare is afwezig. Mevrouw Meulenbroek. Mevrouw Meulenbroek: Voor behandeling. De voorzitter: De heer Mol. De heer Mol: Voor. De voorzitter: De heer Manders. De heer Manders: Tegen. De voorzitter: Maráczi. Mevrouw Maráczi: Voor. De voorzitter: De heer Mol. Voor? De heer Mol: Voor. De voorzitter: De heer Peters.

De heer Peters: Tegen. De voorzitter: Rieter. De heer Rieter: Tegen. De voorzitter: Dan is het achttien voor behandeling en zeventien tegen behandeling. Daarmee wordt het behandeld. Dan gaan we, met uw goedvinden, naar de agenda. Die hebben we vastgesteld. Dan geef ik de inspreker de gelegenheid om uw raad toe te spreken. Hij heeft hiervoor vijf minuten. Ik zou willen vragen of de heer Smits naar voren wil komen, naar het spreekgestoelte, en zijn inbreng wil starten. U mag hier beginnen, mijnheer Smits. Mijnheer Heller, hebt u … De heer Heller: Er heerst wat onduidelijkheid. Die achttien, zeventien. Zegt u die inderdaad in de goede volgorde? De voorzitter: Dit is … Er hebben twee mensen meegeteld. De heer Smits, aan u het woord. De heer Smits: Dank u wel. Burgemeester, wethouders, raadsleden, ik maak van de gelegenheid gebruik om in te spreken op de Bodemnota 2023-2030. 2033, sorry. Ik heb de commissievergadering ook gevolgd en ik mis eigenlijk in de hele Bodemnota gewoon een paragraaf. Want we praten over een standstill-principe. Wat dat is, dat komt dan helemaal op het einde. Standstill wil zeggen van, als je een bepaalde kwaliteit bodem hebt en je brengt materiaal op, dan moet het materiaal wat opgebracht wordt gelijk of schoner zijn. Daarmee verbeter je de algemene bodemkwaliteit. Alle gemeenten in Nederland hebben datzelfde principe.

Het probleem waar je een beetje tegenaan loopt, is dat de buitengebieden van gemeentes schoon zijn. Op het moment dat je in de bebouwing komt, je verontreiniging tegen gaat komen. Op alle industrieterreinen kun je sterke verontreinigingen tegenkomen. Per definitie levert dat een hoeveelheid materiaal op wat binnen een gemeente niet meer toepasbaar is en daar moet je vanaf. Voor sterk verontreinigde gronden die gaan naar een reiniger toe, naar een verwerker toe. De licht verontreinigde gronden die worden weer ergens in het werk toegepast. Maar dat standstill-principe belemmert dat. Als ik kijk naar de situatie op dit moment en dan pak ik ook even het voorbeeld mee van de uitwisseling van gronden tussen gemeentes of regio's, wat dat betekent, ik wil daarvoor het spooremplacement toevallig gebruiken in Groningen. Lekker ver weg. Dat is een aantal jaren terug aangelegd. Daar kon 100.000 ton licht verontreinigd zand naartoe, secundair materiaal, gereinigd materiaal. Alleen de Bodemnota van de gemeente Groningen zegt van, de herkomst moet uit de provincie zijn. De verwerkers hebben uit de noordelijke provincies grond ingenomen en konden dus niet duiden dat inderdaad het zand wat ze produceerden uit provincie kwam. En er is gewoon zand ingegaan.

Hier in Helmond kennen we dat probleem minder, want de verwerker die wij in Helmond hebben zitten, gebruikt het zand overwegend voor andere doeleinden. Maar het is een Nederlands probleem aan het worden, dat je secundaire materiaal niet kwijt kunt. Voor Helmond minder een probleem, maar dan ga ik naar de licht verontreinigde gronden toe. Die worden op dit moment in de regio Zuidoost-Brabant afgevoerd naar een hele grootschalige locatie in Budel. Ook dat soort locaties worden steeds minder, er komen minder locaties bij. Ook mede vanuit dat standstill-principe, dat er dus nergens plek is om materiaal te bergen. Als ik kijk even naar Budel, afgelopen jaar en dit jaar, zijn daar per jaar 60.000 trailers aan grond gebracht. 60 procent van het materiaal is afkomstig uit Zuidoost-Brabant en van die 60 procent komt weer 15 procent uit Helmond. Of rechtstreeks van de gemeente of vaak via aannemers die voor de gemeente werken. De gemeente draait wel op voor de kosten. In zijn algemeenheid is het zo dat als er schaarste ontstaat, de prijzen omhoog gaan. Dat is ook … Voor hergebruikte grond geldt hetzelfde, of je moet veel verder gaan rijden. Ik wil dus hierbij ook gewoon een waarschuwing afgeven naar het college toe, dat als hier geen aandacht voorkomt, dat in de

toekomst of de prijzen fors omhooggaan, maar mogelijk ook gewoon op een gegeven moment werken niet door kunnen gaan, dat je de grond me niet meer kwijt kunt. Daar wil ik het graag bij laten. Mocht u vragen hebben, dan wil ik die graag beantwoorden. De voorzitter: Dank u wel voor uw inbreng, de heer Smits. Zijn er nog technische vragen of onduidelijkheden? De heer Manders. De heer Manders: Dank u wel. Mijn vraag is aan de heer Smit van, wat ziet u als mogelijke oplossing om in de toekomst dat soort problemen te voorkomen? De voorzitter: De heer Smits. De heer Smits: Hij staat nog aan. Ik zie daar misschien wel oplossingen, alleen vind ik dat hier niet de gelegenheid om dat hier te bespreken. Maar ik denk dat ik u moet oproepen om aan de wethouder te vragen om het probleem te inventariseren, ook te kijken naar mogelijke oplossingen. Dat zal regionaal moeten of misschien wel op provinciaal niveau. Ik zou u ook willen oproepen om aan de wethouder te vragen om bijvoorbeeld over een halfjaar hier weer verslag te doen van wat dan de vorderingen zijn. Want … De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Dank u wel, dat is duidelijk, denk ik. De heer Smit: Ik heb nog één toevoeging. Even daarbij opgemerkt dat de locatie in Budel nog een jaar tot twee jaar meegaat. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even, anderen nog vragen? Dan dank ik de heer Smits voor zijn bijdrage.

Die is dan gewoon betrokken bij de bijdrage die de raad in zal brengen. Dank u wel. 4.

Vaststellen besluitenlijsten vergaderingen van 31 oktober en 7 november 2023 De voorzitter: Dan zijn wij bij de agenda, agendapunt 4, vaststellen van de besluitenlijsten van onze vergadering van 31 oktober en 7 november. Bent u hiermee akkoord? Dan is het vastgesteld.

5.

Behandeling ingekomen stukken en mededelingen zoals vermeld op de bij deze agenda behorende lijst. a.

Ter kennisname

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 5, de behandeling van de ingekomen stukken. Ik stel voor om de ingekomen stukken A1 tot en met A20 voor kennisgeving aan te nemen. Brief A15 … Even kijken, mevrouw Koolen. Mevrouw Koolen - Van der Zee: Ik wil graag even reageren op de brief van A4. Wij als Helder Helmond hebben ook vragen gesteld over het wagenpark en over de besluitvorming van de DB en de AB binnen Blink, wat daar de mogelijkheden zijn vanwege het aanschaf of het overnemen van het wagenpark van PreZero. Wij hebben nog geen antwoord op onze vragen, dus die zouden we graag heel snel willen ontvangen. De voorzitter: Ik zal daar aandacht voor vragen om u snel mogelijk het antwoord te geven. Dank u wel. Dan, brief A15 is de antwoordbrief naar aanleiding van het ingekomen stuk B3 van de raadsvergadering van 26 september. U heeft gevraagd om een afschrift van de beantwoording. Kan iedereen zich daarin vinden? Dan is dat akkoord.

b.

Voor advies naar college

De voorzitter: Ik stel voor om de brief B1 voor advies naar het college te sturen. Kan iedereen zich daarin vinden? Akkoord. d.

Ter afdoening college / afschrift naar de raad

De voorzitter: Dan stel ik voor om de brief D1 ter afdoening aan het college te geven met een afschrift van het antwoord aan uw raad. Brief D1 is reeds beantwoord. Het antwoord vindt u in NotuBox bij D1. Kunt u zich daarin vinden? Akkoord. e.

VNG

De voorzitter: Tot slot stel ik voor om de VNG-ledenbrief, E1 tot en met E12, voor kennisgeving aan te nemen. Kan iedereen zich daarin vinden? Dan is dat akkoord. 6.

Benoeming dhr. J. van Driel als burgercommissielid namens Forum voor Democratie De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 6. Dat is de benoeming van de heer J. van Driel als burgercommissielid namens Forum voor Democratie, raadsvoorstel 104. De heer Bleckmann heeft zijn ontslag ingediend als burgercommissielid van Forum voor Democratie, draagt de heer Van Driel voor als opvolger. Kunt u daar instemmen? Dan is dat akkoord. Dan feliciteer ik de heer Van Driel en bedank ik de heer Bleckmann voor zijn inzet.

Hamerstukken De voorzitter: Dan gaan wij door met de hamerstukken. Dat zijn er vanavond zes dus. Het waren er eerst vijf, nu zes. 7.

2e bestuursrapportage P&C cyclus 2023 (2e berap) De voorzitter: Het eerste hamerstuk is de tweede bestuursrapportage 2023. Kunt u zich daarin vinden? Akkoord.

8.

Ontwikkelkansenbeleid De voorzitter: De tweede is agendapunt 8, de koers Ontwikkelkansenbeleid 2024-2027. Akkoord.

9.

Re-integratieverordening Participatiewet gemeente Helmond 2023 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 9, re-integratie Participatiewet, raadsvoorstel 97. Kan iedereen zich daarin vinden? Bij dat punt, daar wil ik even één punt maken, daarom haperde ik even. De heer Van Dam en de heer Mahrou onthouden zich van stemming in dit geheel. Dus die doen niet mee. Voor agendapunt 10 geldt exact hetzelfde, omdat zij betrokken zijn bij Senzer en dus binnen dit agendapunt toch de afstand willen bewaren. Agendapunt 9, re-integratie Participatiewet, raadsvoorstel 97. Akkoord.

10. Zienswijze Meerjarenplan dienstverlening 2025-2028 Senzer De voorzitter: Dan gaan we naar 10, zienswijze Meerjarenplan dienstverlening 2025-2028. Ook akkoord.

11. Subregionale detailhandelsvisie Stedelijk Gebied Eindhoven De voorzitter: Dan gaan we naar de subregionale detailhandelsvisie Stedelijk Gebied Eindhoven. Kunt u zich daarin vinden? Akkoord. 16. Instellen Bouwgrond in exploitatie voor de bouwlocatie van een nieuw districtsbureau voor de politie De voorzitter: Dan is een agendapunt 16. Ik pak het er even bij. 16, instellen van de bouwgrond in de exploitatie voor de bouwlocatie van het nieuwe districtsbureau van de politie. Akkoord? Dan is dat ook akkoord. Bespreekstukken De voorzitter: Dan gaan we met uw goedvinden naar de bespreekstukken. 12. Bekrachtiging aanwijzing van gronden, gelegen in het plangebied Regionale Bedrijventerrein Brainport-Oost, op grond van artikel 4 van de Wet voorkeursrecht gemeenten. De voorzitter: Dat is … Voor vanavond is dat onder andere agendapunt 12, dat is ter aanwijzing van gronden op basis van de Wet voorkeursrecht gemeenten, raadsvoorstel 103. Wie wil daar het woord over geven? Mevrouw Spoek, aan u het woord. mevrouw Spoek. En de heer Van Sas. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel, voorzitter. De Wvg, oftewel de Wet voorkeursrecht gemeenten is een middel dat gemeenten in staat stelt om grote invloed uit te oefenen op de ruimtelijke ordening en zo de regie te houden over de ontwikkeling in de stad. Een vaak minder populair middel voor inwoners.

Angst voor onteigening is daarbij de terechte grootste zorg. De fractie van Forum van Democratie is dan ook geen voorstander van het door de gemeente Helmond vrij veelvuldig inzetten van dit instrument. Zoals in de beantwoording van de technische vragen naar voren is gekomen, is het zoekproces naar de juiste locatie in de luwte van de openbare dynamiek voltrokken. Dit om zogenaamde grondspeculatie te voorkomen. Hoe groot is het risico op grondspeculatie in dit betreffende gebied, is een vraag die we hebben. Na het tijdelijk opleggen van het voorkeursrecht door de gemeente, 26 september jongstleden, is dit risico voor nu in ieder geval weggevallen. In Brouwhuis zijn er grote zorgen, getuigen de ingezonden brief van de wijkraad. Zorgen die wij delen en hopelijk door meerdere fracties erkend worden als terechte zorgen. Brouwhuis heeft al stankoverlast, straks een Time-out in de achtertuin en dadelijk, als de plannen verwezenlijkt worden, ook nog een grootschalig bedrijventerrein erbij. Was het in dit geval niet beter geweest om toch de cyclus opinie, adviescommissie te volgen? De agendacommissie heeft ingestemd het op deze wijze volgens de algemene afspraak raak te agenderen. Wij zijn echter van mening dat instemmen met dit voorkeursrecht betekent onder voorbehoud instemmen met een grootschalig bedrijventerrein daar.

Dit is iets van dermate omvang dat het onzes inziens beter was geweest om dit in een uitgebreidere vorm te bespreken. Wij zijn ook benieuwd waarom het eigenlijk pas op deze raadsvergadering is geagendeerd. Nu staan we eigenlijk met onze rug tegen de muur. Ik had als raadslid bij het vaststellen van deze agenda kunnen proberen het van de agenda af te halen met het verzoek het alsnog via de commissies te agenderen. Maar daar is nu, met de termijn voor de bekrachtiging van drie maanden en het komende kerstreces, simpelweg geen tijd meer voor. Dan nog een paar vragen. Hoe gaat deze bedrijvigheid met alle verkeersbewegingen van dien samen met de behoefte aan een prikkelarme Time-out locatie? Wat als iedereen nu met de zorgen voor de komende Time-out in het vooruitzicht ineens wil gaan verkopen? Wat doet dit met de balans voor het grondbedrijf? Trekken we het voorkeursrecht weer in als Someren naar verwachting niet gaat instemmen 14 december? We hebben

geluiden opgevangen dat de gemeente tegen eigenaren heeft gezegd dat ze, indien geen vrijwillige verkoop, onteigend zullen worden. Als dat het geval is, dat dat gezegd is, is dat niet ietwat voorbarig? De fractie van Forum voor Democratie is van mening dat we met bovengenoemde zorgen niet over moeten gaan tot het instemmen van het voorkeursrecht. Laten we eerst komen met een gedegen en breedgedragen plan. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van Sas. De heer Van Sas: Dank u wel, voorzitter. Een korte bijdrage deze keer. Het standpunt van de GroenLinksfractie ten aanzien van het bedrijventerrein is bekend. Op het BZOB hebben we in het verleden ontzettend veel ruimte verkwanseld aan bedrijven met veel ruimtebeslag maar nauwelijks werkgelegenheid. Bovendien duurt de ellende met de kippenmestverwerking op BZOB op bezig tob al bijna acht jaar en is het einde nog niet in zicht. Wat ons betreft, moet ieder nieuw Helmonds bedrijventerrein minimaal aan de volgende twee criteria voldoen. Ten eerste zijn overlastgevende bedrijven in de buurt van bebouwing wat ons betreft volkomen onacceptabel. Ten tweede dienen nieuwe bedrijventerreinen substantieel bij te dragen aan de werkgelegenheid.

Met opstelling van Somerse gemeenteraad is de onzekerheid ontstaan over de mogelijkheid om het regionale bedrijventerrein Varenschut-Lungendonk te realiseren. Maar gezien de behoefte en het belang voor onze werkgelegenheid denken we dat het toch verstandig is om vooralsnog Varenschut door te zetten. De GroenLinksfractie zal dan ook met dit raadsvoorstel instemmen. Vanzelfsprekend moet wat ons betreft een eventueel Varenschut-Zuid wel aan de eerdergenoemde criteria voldoen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Sas. Dan geef ik het woord aan de heer Manders van VVD. De heer Manders. De heer Manders: Dank u wel, voorzitter. In feite gaat het nu niet om alle aspecten van het bedrijventerrein. Het gaat nu over de toekenning van die Wvg, juist om grondspeculatie tegen te gaan. Dus natuurlijk zijn wij … In dit geval steunen wij de heer Van Sas voor dat nieuwe bedrijventerrein. Dat is het toekomstige verdienvermogen van deze regio. Je ziet bedrijven verdwijnen. ASML gaat nu al in Zuid-Korea investeren, want hier kunnen ze straks hun centen niet meer kwijt. Werk en toekomst van deze regio, ook de betaalbaarheid van alle sociale zaken die wij hier zo goed geregeld hebben, want onderwijs is in geding als wij niet op lange termijn rekening houden met nieuwe bedrijvigheid.

Natuurlijk moeten dat innovatieve, duurzame bedrijven worden, want daar staat deze regio bekend om. Dus de angst voor nieuwe zaken zoals in Brouwhuis, die moeten eigenlijk bij het publiek niet leven, omdat wij als gemeenteraad ons inzetten voor een ander soort bedrijvigheid. Maar nu gaat het erom dat er niet gespeculeerd wordt. Nu gaat het om de toekomst van de hele regio en niet van een klein groepje. Hier is het regionaal groter belang belangrijker, denk ik, dan het individuele, kleinere belang. Dus de VVD-fractie zal van harte ondersteunen wat de wethouder wenst te doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Spoek, u heeft een interruptie op de heer Manders. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank u wel, voorzitter. Ik ben heel benieuwd hoe de heer Manders staat in het feit dat ik liever had gezien dat dit via een gewoon reguliere adviescommissie was gegaan, zeker gezien het feit dat toen het voorkeursrecht al tijdelijk opgelegd was, dus er ook eigenlijk geen risico meer was voor die speculatie, en hoe de heer Manders kijkt tegen de zorgen die er door de wijkraad Brouwhuis daarin zijn geuit. Hadden we die niet een beetje weg kunnen nemen als we een iets grondiger proces hadden doorlopen? De voorzitter: De heer Manders.

De heer Manders: Het gaat hier om een heel groot regionaal project, waar alle gemeentes in de regio samen met iets bezig zijn. Dat is belangrijk, dat we het samen doen. Aan de andere kant, ik zei u net al, wat betreft de zorgen, die moeten we gewoon duidelijk wegnemen als raad. Dat heeft de heer Van Sas ook al gedaan. Dan komt er een ander soort bedrijvigheid. Dan komen er geen bedrijven die vervuilen. We gaan juist zoeken naar duurzame, innovatieve bedrijven die de mensen hier, de werkkracht in Helmond, de goed opgeleide technici misschien aan het werk kunnen houden in de toekomst. Dus het denken van, dit zorgt straks voor enorme overlast, dat moet je eigenlijk van je afschudden, want dat is niet wat deze raad zal willen en ook niet zal goedkeuren. Maar het probleem zit in de toekomst ergens anders, als we niets doen. Dan zijn de bedrijven weg. Dan is ons werk weg, dan is ons inkomen weg. Dan kunnen we al die prachtige voorzieningen hier niet in stand houden. De voorzitter: Het was een antwoord op mevrouw Spoek, dacht ik. De heer Manders: Het was mijn antwoord, sorry. De voorzitter: De heer Tuerlings heeft ook nog een interruptie en dan even mevrouw Spoek. De heer Tuerlings. De heer Tuerlings: Dank u wel, voorzitter. Het gebeurt niet vaak dat ik het zo grondig eens ben met de heer Manders. Ik denk dat de lijntjes tussen VVD Helmond en de VVD Someren best wel kort zijn.

Kunt u de VVD in Someren ook hinten op uw hartstochtelijk betoog? De heer Manders: Ik hoop dat ze aanwezig zijn op de VVD ALV Zuid zaterdag. Dan zal ik ze er zeker op aanspreken. Maar zoals u weet, is dat een VVD-lokaal met een combinatie van lokale vertegenwoordigers. Maar ik snap ook niet waarom de VVD-afdeling in Someren daar niet is meegegaan met wat het CDA zo wenselijk acht. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Spoek, wilt u nog iets? En dan de heer Boetzkes. Mevrouw Spoek-van Dinther: Een korte vraag. Wat staat bij de heer Manders voor, regionaal belang of het belang van Helmond? De heer Manders: Ik denk dat je die scheiding niet kunt maken. Je moet juist, en ik denk dat ik hier in de raad al vaker heb gezegd, denken in regio, nationaal en zelfs Europees. Want als we veel te kleinschalig denken, komen we nergens. We moeten juist over die grenzen heenstappen om het algemeen belang in de gaten te houden. Dan gaat het niet om mijn belang of uw belang, dan gaat het om het belang van de hele regio, van Nederland. Want we hebben hier een regio die superbelangrijk is in ontwikkeling juist naar innovatieve bedrijven in Nederland. Het lijkt wel of we hier belangrijker vinden wat er met een kippenhok in een plaatselijke regio gebeurt dan met de bedrijvigheid van onze toekomst en de toekomst van onze kinderen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Boetzkes.

De heer Boetzkes: Voorzitter, dank u wel. Laat ik vooropstellen dat wij ons als fractie enorm aansluiten bij het betoog van GroenLinks, waarbij wij ook zeggen dat deze Wvg prima is, maar dat er wel duidelijke randvoorwaarden zijn. Ik heb er wel moeite mee dat de heer Manders hier staat te verkondigen dat we al die randvoorwaarden, waar denk ik de heer Van Sas zo terecht op wijst, al zijn ingevuld. De zorgen en de brief die wij van de wijkraad hebben gezien die zijn niet voor niks. Op dit moment kan er nog van alles gebeuren. Het is

aan ons in de komende drie jaar na het vaststellen van de Wvg daar ook invulling aan te geven. Dus ook mijnheer Manders, goed dat u daarvoor pleit, maar laten we niet op de muziek vooruitlopen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Manders. De heer Manders: Mag ik daarop reageren, voorzitter? De voorzitter: Natuurlijk. De heer Manders: Ik geef u helemaal gelijk. Alleen als ik de geluiden hier in de raad bespeur van u, van onze fractie, van GroenLinks die het grondig met ons eens is, dan denk ik dat we hier heel snel uit zijn en zorgen dat de mensen in Brouwhuis zich geen zorgen hoeven te maken over de bedrijvigheid waar u op doelde. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Sas. De heer Van Sas: Nog kort een aanvulling daarop, want ik hoor de heer Manders eigenlijk een wens uitspreken. Voor ons is het gewoon een eis, een harde eis wat dat betreft. De voorzitter: Waarvan akte. Dank u wel. Dan kijk ik even aan de zijde van de gemeenteraad of er nog inbreng is in de eerste termijn. Zo niet, dan geef ik wethouder Van den Waardenburg of wethouder De Kort het woord. Beiden. Eerst De Kort, dan Van den Waardenburg. De heer De Kort: Dank, voorzitter. Had ik me helemaal voorbereid om hier een vurig pleidooi te doen, doet de heer Manders dat gewoon voor me. Dank. De voorzitter: U hoeft niet te herhalen. U kunt ook gewoon … De heer De Kort: Dus dat zal ik ook niet doen, voorzitter.

Want de heer Manders heeft echt … Zijn woorden waren mij ook uit het hart gegrepen. Ik ben bijzonder blij dat hij dat doet. Laat ik ingaan op de punten die genoemd zijn dan. Een deel van de antwoorden wordt vanzelfsprekend door mijn collega gegeven. De vragen van mevrouw Spoek. De zorgen van Brouwhuis, laat ik die als eerste pakken. Ik heb die brief ook gelezen en ik snap die bijzonder goed. Ik denk dat iedereen in Helmond die snapt. Laat ik het dan heel persoonlijk maken. Ik wil op geen enkele wijze de wethouder zijn die hier de geschiedenisboeken ingaat, als degene die een tweede Den Ouden voor Brouwhuis veroorzaakt. Ik kan zeggen dat ik dan namens het hele college spreek. Sterker nog, ik spreek niet alleen namens het college, de brief die VNO zelf stuurde aan de gemeenteraad, geeft ook aan, overlastgevende bedrijvigheid wordt afgewezen, evenals voor vrijwel de gehele Brainportregio geldt footloose-logistiek. Ook het bedrijfsleven is al lang mee in die trant. Dus ik snap … De heer Boetzkes heeft volkomen gelijk. De heer Manders ook, u heeft allemaal gelijk. We gaan nu over de vestiging van de Wvg. De uitwerking van dit bedrijventerrein komt gewoon terug. Die gaan we doen samen met de omgeving. De zorgen van Brouwhuis worden daar zeer, zeer nadrukkelijk meegenomen. Niet alleen de zorgen van Brouwhuis, maar van heel Helmond en van heel Someren, van Lierop en van de hele regio.

Want dat is precies wat we gaan doen in het proces wat er, als het goed is, hopelijk, laat ik die hoop ook heel duidelijk uitspreken, aankomt. Want zoals de heer Manders al aangaf, dit is van zo'n groot belang voor de regionale bedrijvigheid en daarmee ook voor heel Nederland, want het belang van de Brainportregio gaat inderdaad ook verder dan onze regio. Als ik dan de volgende vragen pak, dan zit daar de vraag ook in van de Time-outlocaties. Daar hebben we vandaag ook een antwoord op gegeven, op de vragen die u gesteld heeft. Die gaan eigenlijk over hetzelfde. We weten helemaal niet hoe de inrichting van het terrein wordt, we weten niet hoe de mobiliteit … Wat voor

type bedrijven. Dus het is dan ook heel lastig om aan te zeggen wat de precieze impact op de Time-out voorziening is. Dat is allemaal zaak van verdere uitwerking. Bij die uitwerking houden we rekening met de bestaande en de aankomende omgeving. Wat doen we op het moment dat Someren niet instemt volgende week? Een hele logische en terechte vraag. Dan hoop ik nog steeds van ganser harte dat wij kunnen zeggen dat wij deze week wel ingestemd hebben. Want dan hebben we in ieder geval voor een flink oppervlak een Wvg liggen op een stuk bedrijventerrein. Want laat het duidelijk zijn, als Someren niet instemt, zijn de gevolgen daarvan voor de regio groot. Na een proces van vele jaren is er eindelijk een gebied aangewezen waar dit zou kunnen landen. Dat is van belang voor de Peel, dat is van belang voor de SG, dat is van belang voor de hele Brainport. Als het deel in Someren wegvalt, dan zullen we een hele, hele moeilijke puzzel te leggen hebben, om te zoeken of we ergens in deze regio een bedrijventerrein kunnen plaatsen. Als dat makkelijk was geweest, dan hadden we dat de afgelopen jaren al lang gedaan. Dit kwam eruit als, gezien de omstandigheden, beste locatie. Ik wil dan ook niet vooruitlopen daarop. Wat ik wel wil aangeven aan u is, op het moment dat het in Someren niet gevestigd wordt, zijn de hectaren waar wij vandaag een Wvg op leggen wat mij betreft harder nodig dan ooit.

Wat ik dan wil doen, is uitzoeken, want daar hebben we dan echt wel wat uitzoekwerk te doen, want het is nu altijd in samenhang bekeken, of wij dan in dit stuk niet alsnog iets kunnen ontwikkelen, bijvoorbeeld in combinatie met Varenschut-Noord. Dat zal dan enig uitzoekwerk vergen. Ik zeg u toe dat wij vanzelfsprekend dan daar binnen een aantal maanden bij u op terugkomen hoe dat er dan uitziet en dan zullen we daar met elkaar ook het gesprek over aangaan. De voorzitter: Dank. De heer De Kort: Dan, de criteria die de heer Van Sas noemde. De overlastgevende bedrijvigheid heb ik volgens mij al over … Heel duidelijk op geantwoord. Met betrekking tot werkgelegenheid wil ik één nuance maken. Soms is … Werkgelegenheid was altijd een heel belangrijk criterium, maar daar heb ik mijn hele politieke carrière ook hard voor gepleit. Maar in een tijd van krapte op een arbeidsmarkt kan soms een ander criterium doorslaggevender zijn. Dus ik wil naar een flexibele set van voorwaarden. Een bedrijf wat veel werkgelegenheid oplevert maar weinig toevoegt maatschappelijk, is wellicht minder wenselijk dan een bedrijf wat weinig werkgelegenheid toevoegt maar een grote maatschappelijke opgave voor ons oplost. Dus ik hoop dat u mij vergeeft dat u daar geen harde toezegging op krijgt.

U krijgt een toezegging in de richting die ik net doe, dat wij met een zorgvuldige set voorwaarden zullen komen om te zorgen dat daar het juiste type bedrijven zal landen. Dan zit ik te kijken, dan heb ik volgens mij de vragen die inhoudelijk richting mij waren beantwoord. Maar dan kijk ik nog even naar de raad of ik iets gemist heb. Dan zijn de technische vragen … De voorzitter: Mooi, dank u wel. Dank u wel, wethouder De Kort. Dan voor de resterende vragen, wethouder Van den Waardenburg. Mevrouw Van den Waardenburg: Dank u wel, voorzitter. Nog wat technische vragen die zijn gesteld volgens mij. Een heel mooi pleidooi wat door mijn collega’s gegeven. De angst voor de onteigening, daar was nog even sprake van. Ik kan u zeggen dat een Wvg echt geen onteigening is. Wat wij doen, en dat hebben wij al vaker gedaan, denk bijvoorbeeld ook rondom ’t Cour ook, het politiebureau. Daar hebben we een Wvg op liggen, ook rondom Houtsdonk. Dan leggen we als het ware een stempel erop, zodat bij een eventuele verkoop bij de notaris wordt gezegd, u mag dat niet zomaar aan iedereen verkopen, u moet dat eerst aanbieden aan de gemeente.

Op die manier houden wij regie, want dan wordt het in ieder geval eerst aangeboden aan de gemeente en dan kunnen we altijd nog besluiten, kopen we het wel aan, dan treedt dat in werking, kopen we het als gemeente niet aan, dan kan die persoon het verkopen aan ieder ander. Dus er is geen sprake van onteigening. Ik kan mij ook niet voorstellen dat het op die manier is gebracht. Dat zou ik bijzonder kwalijk

vinden, want het is geen onteigening. Het is ook geen, wij stemmen hier bij onder voorbehoud in met een bedrijventerrein. U stemt in met het feit dat we als gemeente eigenlijk de regie willen hebben op dit stuk grond. Mocht er nog sprake zijn van aankoop of van inderdaad onderlinge verkoop waardoor dat op prijsopdrijvend effect heeft, dan weten we dat hiermee in ieder geval te voorkomen. In de tussentijd moeten we nog heel veel doen. Er moet bijvoorbeeld ook nog, stel dat we het doorzetten, een bestemmingsplan komen. Dat moet u binnen drie jaar dan vaststellen. Ook daarin zullen heel wat aspecten, of eigenlijk alle aspecten die mijn collega zojuist heeft verwoord, ook de brief en de zorgen van omwoners, die willen wij ook echt betrekken bij dat bestemmingsplan. Dat bestemmingsplan geeft dan ook nadere invulling aan het perceel of de percelen. Wat als meerdere eigenaren aanbieden? Dat was volgens mij ook nog een vraag. Dan zullen wij sowieso de afweging maken, is dit een perceel wat wij absoluut willen, moeten aankopen? Mochten daar middelen voor nodig zijn, dan komen we ook terug bij uw raad. Tot slot wil ik ook aansluiten bij de toezegging van mijn collega. Zodra we iets meer duidelijkheid hebben ook hoe het regionaal allemaal zich ontwikkelt, dan komen we daarop zeker ook bij u terug. Op dit moment is het gewoon nog een uitzoekklus.

Maar wat we zeker weten, is dat we op dit moment op dat perceel wel verder willen onderzoeken wat daar mogelijk is. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koolen. Mevrouw Koolen - Van der Zee: Ik had even een vraag over die Wvg op een perceel. Dus als iemand een mooie boerderij heeft en die wil die verkopen, wat is op dit moment voor die mensen de zekerheid dat ze kunnen verkopen? Want die kunnen dus op dit moment helemaal niks. Ik heb ook connecties uit die hoek en die hebben ook al heel veel zorgen gehad rondom de Time-out. Daar hadden ze heel veel zorgen over de afgelopen twee jaar. Nu zijn ze nog steeds niet zorgeloos … De voorzitter: We gaan het niet over individuele percelen … Mevrouw Koolen - Van der Zee: Nee, maar ik wilde even aanvragen van wat … De voorzitter: Een algemene vraag stellen. Mevrouw Koolen - Van der Zee: Wat is het feit van dat die mensen dus nu een Wvg op hun perceel hebben? Die kunnen dus nu niet verkopen, terwijl ze misschien al iemand hebben die het al wel wil kopen. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van den Waardenburg: Het is wel zo dat die personen dan het eigenlijk, als deze Wvg erop ligt, eerst aan de gemeente moeten aanbieden. Dan zouden wij het bijvoorbeeld als gemeente kunnen aankopen in het kader van een strategische aankoop.

Stel nou dat de gemeente daar niet toe besluit, dan staat het die personen ook vrij om het aan ieder ander te verkopen. Wat wij dan ook vaak doen, is dan, stel dat we het aankopen, daar een taxatie onderleggen, zodat we daar ook een eerlijke redelijke prijs voor betalen. Maar mochten we dat dus niet doen, dan kan het aan ieder ander worden verkocht. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel voor uw toelichting. Ik kijk even aan de zijde van de gemeenteraad of er nog behoefte is aan een tweede termijn. De heer Van Geel. De heer Van Geel: De melding dat we als fractie D66 ook positief staan over deze ontwikkeling en graag tegemoetzien hoe de verdere invulling gaat worden en dan onze voorwaarden ook mee gaan geven.

De voorzitter: Dat is helder. Dan ga ik even kijken of er gestemd kan worden. Kan er gestemd worden met de handopsteken? De heer Vervoort, wilt u een stemverklaring? De heer Vervoort: Gezien de familiebelangen kan ik hier op dit agendapunt niet meestemmen. De voorzitter: Dank u wel. Kan er gestemd worden, met handopsteken? Wie is voor dit voorstel? Wie is tegen? Tegen is Forum voor Democratie en er is één onthouding en daarmee is het aangenomen. 13. Nota Bodembeheer Helmond 2023-2033 De voorzitter: Dan gaan wij met uw goedvinden naar 13, nota Bodembeheer 2023-2033. Wie wil daar het woord over voeren? De heer Van Aert, de heer Heller. De heer Van Aert. De heer Van Aert: Dank u wel, voorzitter. De fractie 50PLUS Helmond stemt in met het aanvullend krediet. De woningbouw mag niet stagneren. Als stad hebben we die woningen … De voorzitter: De heer Van Aert, wij zijn bij agendapunt 13. Dat is, ik dacht, 14. U gaat naar 14. De heer Van Aert: Dan zit ik even … De voorzitter: Daar gaat de nota Bodembeheer 2023. Wilt u nog niet daarover … De heer Van Aert: Jawel. Daar kunnen we mee instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Geeft niks. De heer Heller. De heer Heller: Dank u wel, voorzitter. Beste Helmonders, vandaag bespreken we de nota Bodembeheer voor de komende tien jaar. Het mag bekend zijn dat we in Helmond te maken hebben met veel vervuilde grond.

In de bijlage 2 van de nota Bodembeheer zijn meerdere kaartjes opgenomen, waarop ook te zien dat binnen de gemeente Helmond veel zware metalen aanwezig zijn in ons grondwater. Arseen, barium, cadmium, chroom, kobalt, koper, kwik, lood, molybdeen, nikkel en zink worden genoemd. De aangegeven waarde zou op de meeste plaatsen lager liggen dan de interventiewaarde. Maar wat ons wel opvalt, is dat op heel veel plaatsen die stoffen zijn aangetroffen. Ook het probleem met PFAS, al een keer genoemd vanavond, is al diverse malen voorbijgekomen, denk ook aan de sanering van de volkstuinen, en verdient zeker ook alle aandacht. Een groot deel van de genoemde stoffen zijn onlosmakelijk verbonden met de bedrijvigheid die typisch was en is voor Helmond, de industrie dus, die Helmond groot heeft gemaakt. Een stukje historie waarop we weliswaar trots mogen zijn, maar wat ons nu wel de verantwoordelijkheid oplegt om serieuze maatregelen te nemen in het kader van de gezondheid van de Helmonders. De fractie van Forum voor Democratie heeft in de commissievergadering vragen gesteld over mogelijke gezondheidsrisico's voor de inwoners van Helmond, over de te nemen preventieve maatregelen en over de consequenties van de zogenaamde interventiewaarde.

Forum voor Democratie gaat ervan uit dat de gemeente deze materie zeer serieus neemt, maar vindt ook dat het belangrijk is dat de gemeenteraad in positie blijft en een oogje in het zeil houdt, juist vanwege het belang van die gezondheid van de Helmonders. Om die reden is Forum voor Democratie geen voorstander rond delegatie aan het college. Temeer ook omdat het college enkel het argument, drukte op de bestuurlijke agenda, noemt als motivatie voor de gewenste delegatie. Forum voor Democratie is van mening dat dit een onderwerp is waarin de gemeenteraad altijd direct betrokken dient te blijven. Daarom dienen wij een amendement in, mede met Helder Helmond, om punt 2 van het voorstel te laten vervallen. Tot zover.