Transcript Gemeente Helmond Gemeenteraad

De voorzitter: Dankjewel. Ja, het dictum van deze motie is: om inwoners actief via weekkrant De Loop te attenderen op de mogelijkheid om per email notificaties te ontvangen voor publicaties in het gemeenteblad die betrekking hebben op hun leefomgeving. Wethouder Van Dijk wil daar even iets over zeggen. De heer Van Dijk: U geeft aan daar kort over te willen zijn. Ik kan ook heel kort zijn. Ik ondersteun deze motie van harte. De voorzitter: Dan gaan wij nu stemmen over deze motie. De motie om dus in weekkrant De Loop de mensen te attenderen op alles uit hun eigen leefomgeving. Wie is voor deze motie? Dat zijn alle fracties waarmee die met volledige stemmen is aangenomen. Dan gaan wij nu verder met de motie van de heer Van de brug over het behandelen van zienswijzen. De heer Van de Brug: Dank u wel voorzitter. Dit jaar hebben voor het eerst alle zienswijzen omtrent begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen in één vergadering behandeld. Het vergt nogal wat om al deze voornamelijk financiële stukken als raad zo tot je te nemen en om eindelijk een oordeel hierover te kunnen geven. Daarnaast vraagt het ook wat van een raadskalender die al erg vol zit. We hebben in onze gemeente een auditcomité, een comité met financieel specialisten uit diverse fracties waarin juist financiële aangelegenheden van onze gemeente kunnen worden besproken.

Het bespreken van zienswijzen van begrotingen en gemeenschappelijke regelingen zou hierin helemaal passen omdat deze vooral financieel van aard zijn. En ook agendatechnisch moet dit makkelijk in te passen zijn, waarmee we de druk op de raadskalender kunnen beperken. Wij hebben daartoe een motie vreemd aan de orde van de dag opgesteld en die wil ik u graag overhandigen. De voorzitter: Dank je wel. De motie is voldoende ondertekend en het dictum luidt: verzoekt de raad om de behandeling van zienswijzen, begrotingen, gemeenschappelijke regelingen voortaan te laten verlopen via het auditcomité waarbij voldoende rekening wordt gehouden met de wettelijke aanleveringstermijn van twaalf weken. Eén en ander in overleg en afstemming met het auditcomité. Na behandeling in het auditcomité zal het comité dan een advies geven aan de raad voorafgaand aan de besluitvorming en de raadsvergadering en gaat over tot de orde van de dag. Heer Tuerlings. De heer Tuerlings: Ja voorzitter, dank u wel. Mag ik daar een vraag over stellen aan de heer van de VVD? Is het … Sorry via de voorzitter aan mijn collega.

Is het dan mogelijk dat wij als Raad nog steeds met elkaar kunnen sparren over wat we eventueel als zienswijzen mee zouden willen geven of zouden wij dan via het auditcomité onze zienswijze kenbaar moeten maken of gaat het auditcomité voor ons een zienswijze opstellen? De voorzitter: Heer Van de Brug. De heer Van de Brug: Nee, uiteindelijk is het aan de Raad om daar een zienswijze over te maken, vast te stellen. Maar in deze opzet zou het zijn dat het auditcomité wel een advies aan de raad zou kunnen geven van hoe hierin te handelen en dat is eigenlijk de opzet, om het niet meer in de adviescommissie te bespreken eerst maar eerst in auditcomité, auditcomité geeft een advies aan de raad en vervolgens inderdaad bij de besluitvorming in de gemeenteraad maken we een afweging. De voorzitter: Dankjewel. Wethouder Van den Waardenburg, wilt u hierop reageren? Oh, ik heb nog een vraag van mevrouw Désirée Meulenbroek. Mevrouw Meulenbroek: Dank u wel, voorzitter. Ja een klein aanvullend vraagje nog, mijnheer Van de brug, gaat het dan rechtstreeks van de audit naar de raad of gaat het gewoon nog even in de opiniecommissie of een speciale commissie? Hoe ziet u zich dat voor? De heer Van de Brug: Ja als … Sorry voorzitter, als ik mag?

De voorzitter: De heer Van de Brug. Ja, ik was even namen op aan het schrijven wie nog meer iets wou zeggen. De heer Van de Brug. De heer Van de Brug: Nou ja weet je, als je het echt in het oog van efficiency is het natuurlijk het makkelijkste dat het dan van het auditcomité naar de raad gaat, want als we dan nog eens een keer een adviescommissie, dan heeft het eigenlijk niet heel erg veel toegevoegde waarde. Of je moet de meeste druk al bij het auditcomité neerleggen dat zij het meeste werk van de raad gaan doen. Maar dat zou niet mijn voorkeur hebben, mijn voorkeur zou het hebben om juist eerst in het auditcomité te bespreken. Auditcomité geeft een advies aan de raad en uiteindelijk gaat het naar de raadsvergadering met dat advies en uiteindelijk is het aan de raadsfracties om zelf te bepalen wat zij daar in de raadsvergadering nog willen inbrengen uiteraard. De voorzitter: Dankjewel. Eerst heer Van den Boogaard en dan mevrouw Koolen-van der Zee. De heer Van den Boogaard: Ja dankjewel voorzitter, ik had ook nog een vraag. Hoe ziet dat advies er dan precies uit van het auditcomité? Want je wil dan alleen seq. een financieel advies. Hoe ga je er dan voor zorgen dat het geen politiek advies wordt.

En ten tweede, als het niet meer in de commissie behandeld wordt dan gaat het natuurlijk ten koste van de democratische legitimiteit denk ik, dus ik weet niet hoe u daar tegenaan kijkt? De voorzitter: Mevrouw Koolen, Helder Helmond. Mevrouw Koolen-van der Zee: Nou ik denk als ik er zo tegenaan kijk inderdaad, het rechtstreeks naar de Raad gaat. Het is dan met een advies vanuit het auditcomité wat wel vaker onder onze stukken zit waar je mee iets kan doen en als dan op dat moment op de agenda komt als een soort van hamerstuk kunnen wij natuurlijk als eigenlijke fractie er een bespreekstuk van maken op dat moment. Dus dan kun je toch nog je zegje doen. De voorzitter: Heer Tuerlings. De heer Tuerlings: Ja, dank u wel voorzitter. Even voor mijn helderheid. Ik zie de motie nu voor het eerst dus ik ben even aan het bevatten wat dit dan precies behelst. Zou de procedure dan zijn dat de betrokken medewerker vanuit de ambtelijke organisatie een concept zienswijze schrijft, die concept zienswijze gaat naar het auditcomité en het auditcomité doet daar een zegje over en stuurt het vervolgens naar de raad of stelt het auditcomité vanuit de ambtelijke organisatie de zienswijze op? De voorzitter: Mevrouw Wijnands heeft ook een vraag denk ik. Mevrouw Wijnands: Ja, dank u wel.

Nou ik zit hardop te denken, want eigenlijk zegt dit amendement dan: het auditcomité, motie, het auditcomité kan het beter voorbereiden dan een commissie. En ik vond eerlijk gezegd die commissievergadering, nou was ik er zelf niet bij, maar het idee vond ik eigenlijk wel heel prettig dat we met elkaar in die commissie nog van gedachten konden wisselen. En eigenlijk zegt dit amendement: we slaan de commissie over en we geven het aan het auditcomité, want die hebben meer verstand van financiën. Die voorbereidende taak en ik … zelf voel ik toch meer voor dat de voorbereidende taak bij de commissie ligt. Omdat het niet alleen over financiën gaat, maar ook over politieke afwegingen. Dus op het moment dat u die commissie overslaat voelt het voor mij niet meer zo prettig. De voorzitter: Dank je wel. De heer Van de Brug. Wilt u daar nog op antwoorden? De heer Van de Brug: Nee ja, dat is een overweging en die van mij, die zou een andere zijn. En nou ja goed, je kunt natuurlijk nog een tussenstap inbouwen door daar dan een adviescommissie zeg maar tussen in te bouwen, maar uiteindelijk vraag ik mijn eigen dan af wat dan uiteindelijk de winsituatie is om dan die route te bewandelen. Dus dan, ja dan zou je inderdaad meer specialisten aan de voorkant daar nog over kunnen

discussiëren. Vervolgens in de adviescommissie het advies daar neerleggen. En dan vervolgens weer naar de raad. Dat zouden we ook … we zouden dat kunnen proberen, of we zouden dat in ieder geval volgend jaar, of in ieder geval vanaf nu kunnen implementeren, kijken hoe het gaat na een jaar bijvoorbeeld evalueren om te kijken of dat nog aanpassingsbehoefte zou ook kunnen … De voorzitter: Dank u wel, heer Van de brug. Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Ja, bij mij vraagt … of komt nou de vraag op: wat vindt het auditcomité er zelf van?

De voorzitter: De heer Van de Brug. De heer Van de Brug: Ja, namens het audit… Ik zit zelf in het auditcomité, maar ik kan niet namens het auditcomité nu spreken. Dit is echt mijn eigen afweging omdat ik vind dat het auditcomité, ja gaat over financiële zaken, en het heel goed zou zijn als we daar meer tijd hebben om met de inhoudelijk specialist om daar van gedachten over te wisselen. Vervolgens advies te geven aan de raad wat daarmee te doen? Maar uiteindelijk zou dat ook, en dat staat ook in de motie, om dat ook aan de voorkant met het auditcomité nog te bespreken in hoeverre, hoe we dat kunnen faciliteren en of er ook behoefte is vanuit het auditcomité om dat te gaan doen. Want dat vraagt natuurlijk wel wat van de leden van het auditcomité om daar toch wel wat werk weer in te stoppen. Nee, daar hoort geen salarisverhoging bij, mijnheer Vervoort. De voorzitter: Dank je wel. Ik zie nog de heer Van de Werff en mevrouw Maráczi. Eerst even de heer Van de Werff en dan mevrouw Maráczi. De heer Van de Werff: Ja dank u wel voorzitter. Ik ben het auditcomité. Nee grapje, ik zit ook in het auditcomité en in het verleden heeft het auditcomité ook voor verkorting van vergadering gezorgd door een goed onderbouwd advies. Dus ik denk hoe je het ook wendt of keert je een efficiëntieslag kunt maken. Dus ik zie er wel heil in.

Maar ik denk wanneer je een heel moeilijk punt hebt, net zoals nou vanavond ODZOB hè. Dat zou kunnen dat je dat dan alleen de ODZOB nog in de commissie brengt. Win je toch een hoop tijd mee. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Ja, ik vind het persoonlijk heel moeilijk om een oordeel te geven over deze motie omdat hij ons denk ik ook allemaal overvalt. Er eigenlijk meer vragen zijn dan antwoorden die we denk ik krijgen. En ja ik snap eigenlijk niet, ik snap wel dat dat dan misschien efficiënter is, maar volgens mij vraagt deze raad altijd om democratische processen. En als we dan de commissie over gaan slaan dan denk ik ja, dat is nou net de weg die we niet moeten gaan bewandelen dan. De voorzitter: Dankjewel. De heer Manders en dan de heer Van de Brug en dan de heer Heller. De heer Manders: Misschien is het een goed idee om de aspecten van deze motie, het doel van deze motie, de voor- en nadelen, om die te bespreken in het fractievoorzittersoverleg en om dan eventueel een volgende stap te maken. Want dat is eigenlijk het gremium om inhoudelijk de voordelen van deze motie ook in overleg met bijvoorbeeld de griffie om daar eens uitgebreid over te praten. Want het was de bedoeling om onze agenda wat gestructureerder te krijgen en om niet te veel tijd te besteden aan zaken waar we eventueel met het auditcomité wat sneller doorheen kunnen.

Los van het feit dat natuurlijk in het auditcomité zitten zowel oppositie en coalitie in de gelijke verhouding dus. Maar misschien is dat een voorstel om het in het fractievoorzittersoverleg verder te bespreken.

De voorzitter: Dank u wel, de heer Manders, maar dan zou de motie moeten worden ingetrokken en dan moet het een agendapunt worden voor het fractievoorzittersoverleg. Maar wethouder van den Waardenburg wil eigenlijk ook nog even reageren op dit voorstel. De heer Van de brug zelf nog even? De heer Van de Brug: Nou ja gehoord hebbende de discussie die nu op gang is en ik vind het heel fijn dat er een discussie over is. We zijn het er allemaal over eens dat de manier waarop we het nu ingestoken hebben, die zienswijzes in één vergadering op zich allemaal wel goed bevallen is. Maar dat dat toch nog iets wat wellicht wat verbetering behoeft. Dat zou dus inderdaad een taak van auditcomité kunnen zijn. Laten we dat ook even bij het auditcomité verifiëren. Kijken hoe zij erin staan. Want ik kan dat wel voor mijn eigen bepalen, maar niet voor het auditcomité. Dus lijkt mij het verstand… en ook inderdaad het fractievoorzittersoverleg wat mijnheer Manders net zei, dat het verstandig is om deze motie wellicht aan te houden en dat gewoon bespreekbaar te maken in fractievoorzittersoverleg en inderdaad in het auditcomité. De voorzitter: Kan iedereen zich daarin vinden? Ja als hij, als hij nu niet wordt ingediend … alleen mevrouw Van den Waardenburg, had u nog een reactie of? Ja, mevrouw Van den Waardenburg wou wel even reageren. Mevrouw Van den Waardenburg: Even namens de heer De Kort.

Uiteindelijk als ‘ie ervoor gaat om in het fractievoorzittersoverleg te bespreken, dan uiteraard moet je dat vooral doen. Wat ik wel wil meegeven is dat we ook even een ambtelijk advies daarbij willen neerleggen omdat ten eerste ja, de democratische legitimiteit, het is er al een paar keer over gegaan en door het overslaan van de commissie zou je daar misschien niet meer helemaal aan toekomen. Daarnaast schrijft de wet ook voor dat uiteindelijk de raad de zienswijze moet vaststellen. Dat is ook niet wat u zegt inderdaad. Daar komt u dan aan tegemoet. Daarnaast is het lastig om het in te passen qua behandeltermijn. Want u geeft aan, die twaalf weken. Maar ambtelijk gezien zijn die al altijd heel krap. Dus laat ons ook even kijken hoe we dat kunnen inpassen. Dan is dat denk ik ook belangrijke input ook voor het fractievoorzittersoverleg. En we moeten ook dan even kijken of de verordening daarop moet worden aangepast. Dus net zoals u raad gaf GroenLinks het zo mooi aan: ook wij moeten even bevatten wat precies het behelst, deze motie. Dat willen wij als college ook graag even doen, kijken hoe dat ambtelijk kan worden ingepast en dat dan, in ieder geval dat advies mee te geven aan het fractievoorzittersoverleg. Daarnaast nog een laatste punt. Die zienswijzen zijn niet enkel financieel.

Er zit ook vaak een beleidsmatige context aan die het auditcomité denk ik wat minder mee kan nemen in het advies. Maar dat waren een aantal kanttekeningen die wij als college in ieder geval zagen. Die geef ik graag mee. En als u besluit om hem in het fractievoorzittersoverleg te bespreken, dan geven wij daar graag in de slipstream mee hoe het dan eventueel ingepast zou kunnen worden. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mijnheer Van de Brug nog. De heer Van de Brug: Ja wethouder, u geeft aan: fractievoorzittersoverleg, maar uiteraard geldt dat ook voor het auditcomité hè, hoe we dat zouden moeten inpassen. Dus ook daar graag ambtelijk advies hoe we dat dan zouden moeten gaan doen. Maar dat spreekt voor zich, lijkt mij. De voorzitter: Ja, dank je wel. Dan hoeven we over deze motie … mijnheer Rieter?

De heer Rieter: Dank u wel voorzitter. Nee even verduidelijking ook nog van de opmerking van de heer Van de Brug. Dan lijkt het mij wel verstandig om dus eerst naar de auditcomité te gaan en dan pas naar het fractievoorzittersoverleg en dan even, met eerst met het advies van het college. In die volgorde, want anders hebben we weer een fractievoorzittersoverleg, is het weer een Poolse landdag, is al vaker gebeurd. Dus en nog een vraag aan de wethouder, want de wethouder heeft het net over een democratische legitimiteit. Benoemt u dat gewoon omdat het nu seq. gaat om die zienswijzes of om die gemeenschappelijke regelingen? Want anders begrijp ik het niet helemaal waarom dit dan per se een democratische legitimiteit zou aantasten?

Ik bedoel, vandaag hebben we ook de verlenging van de ontheffing van de wethouder gehad. Is ook niet in de commissie geweest. Dus ik snap even niet waarom dat dan in de commissie moet zijn. De voorzitter: Wethouder Van den Waardenburg. Mevrouw Van den Waardenburg: Dank je, voorzitter. Ja ik noem dat omdat ik ook aangaf dat zo’n begroting eigenlijk meer dan enkel seq. een financieel stuk. Daar worden ook beleidskeuzes gemaakt voor het komende jaar. Waar wordt op ingezet, waar gaan financiële middelen heen? En wij geven vooral mee dat dat dus ook een politieke afweging is of je daar het komende jaar het geld aan wilt uitgeven. Dus als je kijkt naar de democratische legitimiteit moet een raad, een commissie moet alle ins en outs tegen elkaar kunnen afwegen. Vandaar dat ik dat punt aanhaalde. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Heer Heller. De heer Heller: Dank u wel voorzitter. Volgens mij stond ik nog op uw lijstje maar ik denk, ik steek mijn vinger nog maar een keer op. Eventjes ingaand op het begrip democratische legitimiteit. Democratie staat bij ons heel hoog in het vaandel. Zelfs op ons vaandel. Wat ik eventjes nog wil duiden is dat het enige feitelijke democratische orgaan wat zeggenschap heeft de raad is en dat de commissies voorbereidend werk doen wat uiteindelijk leidt tot een besluit van de raad.

Dus in mijn beleving is die democratische legitimiteit op geen enkele manier aangetast en kan ik het voorstel van de VVD alleen maar onderstrepen in die zin dat op dat vlak wel degelijk een efficiëntieslag te maken is. En daar blijven wij steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Maar de motie is nu ingetrokken, wordt aangehouden. Wordt aangehouden. Dus daar komen we een andere keer nog over te spreken. Dank u wel. Dan gaan we nu verder met de motie van het CDA. De heer Van der kant over de Helmondse sportclubs en verenigingen inzake informatievoorziening. Heer Van der Kant. De heer Van der Kant: Even kijken. Ja. Voorzitter dank je wel. Een levendige Helmond dat zich kenmerkt door ontmoeting en verbinding. Dat is waar wij hier in deze Raad onze schouders onder zetten. En dat in tijde van hectiek met uitdagingen, nogal wat uitdagingen, bijvoorbeeld als het gaat om de gestegen energiekosten. Onlangs trok bij ons een volleybalclub aan de bel met zorgen over die energiekosten en ondanks een proactieve houding, ondanks creativiteit en ook ondanks landelijke steunmaatregelingen kwam de volleybalclub er in eerste instantie niet uit. Daarop stelde onze fractie schriftelijke vragen met het verzoek om een dialoog met die club en die kwam er, die dialoog en een maatwerkoplossing ook met mevrouw … met wethouder Dortmans, waarvoor onze complimenten.

Maar er ook gebeurde, was dat de weblog van Helmond onze schriftelijke vragen publiceerde. Waarna andere clubs zich ook tot ons wendden. En met eigen vragen weliswaar, eigen zorgen, maar met als gemene deler de fors toegenomen energielasten. Dat was voor ons aanleiding om te inventariseren of deze zorgen breed leven. En we willen daarmee zicht krijgen op de aard en omvang ervan. Maar ook in welke mate clubs en verenigingen zelf al gerichte acties hebben uitgezet en in welke mate landelijke steunmaatregelingen bekend zijn eigenlijk of zelfs de lasten en de zorgen zouden kunnen verminderen of zelfs wegnemen. Via een online enquête hebben dat met dank aan de griffie gedaan. De respons laat zien dat bijna de helft van de aangeschreven clubs en verenigingen zorgen heeft of zegt zorgen te krijgen met het oog op komend najaar als de temperaturen weer gaan dalen. Sommige verenigingen weten te weg in steunmaatregelingenland, andere niet. En van de clubs die op de hoogte zijn van de geldende maatregelingen zegt een deel daarvan om uiteenlopende redenen daar net niet of helemaal niet voor een aanmerking te komen. We zien dus dat er twee behoeftes bestaan waar we als gemeente wellicht van betekenis kunnen zijn. De ene behoefte zit hem in het informeren over bestaande steunmaatregelingen.

De procedure van aanvragen, maar ook: wat kan er eigenlijk allemaal zelf worden gedaan om actief te werken aan het inperken van die energiekosten? De andere behoefte, die gaat over: wat nou als de huidige

steunmaatregelingen niet passen of net niet toereikend zijn? Laten we als gemeente naast die clubs en verenigingen gaan staan en met deze motie in beide behoeftes voorzien. Dankjewel. De voorzitter: Dankjewel. De motie is voldoende ondertekend. Ik heb hier geen.... Die komt er nog aan. Ik wou zeggen, ik heb nog geen getekend exemplaar. Dankjewel. Motie is ondertekend door het CDA Helmond, VVD Helmond, Mì Hellemonders en Helder Helmond en het dictum luidt: wij verzoeken het college van burgemeester en wethouders om sportclubs en clubs en verenigingen proactief te informeren over wat zij zelf kunnen doen om energiekosten in te perken. Daarnaast een helder overzicht aan te bieden van bestaande regelingen waarop clubs, sportclubs en verenigingen aanspraak kunnen maken. Aan te geven dat als bestaande regelingen niet van toepassing zijn of onvoldoende toereikend zijn, de gemeente Helmond openstaat voor een dialoog met de sportclubs, clubs en verenigingen over maatwerkondersteuning. De gemeenteraad medio oktober te informeren over de stand van zaken. En dan gaan we door met de vergadering. Maar dit is het laatste agendapunt, dus in die zin past die laatste regel eigenlijk niet, die had u als eerste moeten doen inderdaad. Zijn er mensen die … De heer Van der Kant: Ik zal de volgende keer mijn hand iets eerder opsteken. De voorzitter: Dat is waar.

Wie wil hier nog het woord over voeren? Mevrouw Brouwers van D66, de heer van de Werff van Helder Helmond. Mevrouw Brouwers. Mevrouw Brouwers: Ja, wij van D66 Helmond zijn van mening dat verenigingen, juist verenigingen kunnen zorgen voor de broodnodige sociale cohesie en hoe meer aandacht voor deze verenigingen, hoe beter. Dus wij kunnen van harte ondersteunen deze roep om verenigingen zoveel mogelijk te ontzorgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van de Werff en daarna de heer Tuerlings. De heer Van de Werff: Ja, dank je wel voorzitter. Een super sympathieke motie, zou ik zeggen. Heeft het CDA er ook aan gedacht dat we ook het Energiehuis kunnen inschakelen in deze? Die hebben prachtige energiecoaches. De voorzitter: Dankjewel. De heer Tuerlings. De heer Tuerlings: Ja dank u wel voorzitter. Een mooie constructieve bijdrage en ook een mooie constructieve motie. En leuk om te zien dat het gebruik van heldere en begrijpelijke taal opvolging vindt bij andere fracties. Wij zullen deze motie steunen. De voorzitter: Dank je wel, heer Van der Burgt, Lokaal Sterk. De heer Van der Burgt: Dank je wel voorzitter. Een sympathieke motie. Gelukkig doet de gemeente Helmond al heel veel voor de verenigingen. Maar daar waar er nog onduidelijkheden zijn zou het heel goed zijn dat onze gemeente daar ook nog de hand en spandiensten verleent. De voorzitter: Dank u wel.

Heer Mol en daarna de heer Heller. De heer Mol: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het een sympathieke motie en we zullen daarom ook voorstemmen. De voorzitter: Dank je wel. De heer Heller, Forum voor Democratie. De heer Heller: Ja, dank u wel voorzitter. Prima voorstel, goed om op te komen voor de verenigingen en wij zullen ook deze motie steunen.

De voorzitter: Dank je wel. Ik zal nog heel even de wethouder kort het woord geven over deze motie en dan kunnen wij die zo meteen een stemming brengen. De heer Bonte. De heer Bonte: Ja, wat kan ik nog toevoegen hè, aan zo'n breed ondersteunde motie. Ik zou in ieder geval de heer Kant ook het compliment willen maken hè om middels deze enquête ook inzichtelijk te maken welke behoefte er bij sportverenigingen is. De houding die ik hier in de raad zie, dat is zeker ook de houding die het college heeft ten aanzien van sportvereniging. Hè, u memoreerde al het gesprek wat wethouder Dortmans met de volleybalvereniging heeft gehad. Zo is ook wethouder de Vries, wethouder Van Dijk en heel veel ambtenaren, die zijn in de afgelopen tijd heel actief ook met juist verenigingen bezig geweest om ze te adviseren, om ze toe te leiden naar de juiste regelingen. Maar u constateert hè dat er bij sommige verenigingen ook nog steeds vragen zijn. Dus het betekent ook dat we die communicatie en die informatievoorziening, dat we die ook eigenlijk constant op peil moeten houden. En er zijn ook zowel landelijk maar ook lokaal hè, de heer Koolen heeft onlangs nog een ook breed gesteunde motie in de raad ingediend. Hè op voorstel van het college besluit u ook over een aanpassing van het garantiebeleid.

Als er weer nieuwe regelingen beschikbaar komen, moeten we daar natuurlijk ook de verenigingen goed over informeren. Dus wat dat betreft zou het college ook graag uw motie willen omarmen. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Dan gaan we nu deze motie in stemming brengen. De motie over de informatievoorziening richting de clubs. Wie is voor deze motie? Dat zijn alle fracties, waarmee die met algemene stemmen is aangenomen. Dan dank ik u allen hartelijk voor uw komst... Sorry, de heer Rieter? De heer Rieter: Er was er toch nog een vraag voor de heer Van der Kant? Ik wil geen spelbreker zijn, maar er was een vraag voor de heer Van der Kant. De voorzitter: Oh, een vraag over het Energiehuis. Ja oké. Misschien de heer Van der Kant voor een antwoord. De heer Van der Kant: Ja, het Energiehuis is bekend en daar zou het college dan naar kunnen verwijzen inderdaad. De heer Rieter: Kijk die hadden we anders gemist hè, die hadden we anders gemist voorzitter. De voorzitter: Maar we hebben met zijn allen al voorgestemd en we geven dat het college zeker mee. 18. Sluiting De voorzitter: Ik dank jullie allen voor jullie constructieve bijdrage vanavond aan het goed afwerken van deze vergadering. We zijn aan het einde van deze raadsvergadering gekomen en ik nodig u allen uit voor een afsluitende borrel in Westend. Dankjewel en fijne avond.