Printversie verslag

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE HELMOND d.d. 16 maart 2021

Verslag 19:00 uur: vragenhalfuur De voorzitter: Oké het is zeven uur. Van harte welkom alle raadsleden en mensen die thuis ook meekijken, van harte welkom. Wij starten vandaag de raadsvergadering eerst met een vragenhalfuurtje. Er is zijn vragen ingediend. En of aangemeld. En dat is aangemeld door de heer Smits van Helmond Aktief. Dus ik zou graag willen vragen of de heer Smits zijn vragen zou willen stellen. De heer Smits, aan u het woord. De heer Smits: Dankjewel voorzitter. De fractie Helmond Aktief zou graag ‘…’ willen inbrengen. Vragen komen voort uit het dossier ontmanteling sportpark De Warande. Voorzitter, op 1 juli 2020 viel uiteindelijk het doek voor RKPVV en indirect het sportpark De Warande. Namens de fractie Helmond Aktief heb ik toen diverse vragen gesteld over de wijze van ontmanteling. Er werden duidelijk antwoorden gegeven en in de praktijk bleek dat ernaar werd gehandeld. Het sportpark werd in samenwerking met de vrijwilligers van RKPVV ontruimd. Het streven was om op 1 september de klus te hebben geklaard. Echter voorzitter, die einddatum was wat voorbarig omdat diverse zaken achterwege bleven. Destijds hebben wij daar ook weer over naar geïnformeerd. Uit de antwoorden rond de jaarwisseling bleek dat sommige zaken waren die nog bestuurlijk overleg vergden.

Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de ontmanteling van het sportpark Houtsdonk, want dat zat in hetzelfde dossier. Van de bestuurder van HVV Helmond hebben we vernomen dat de ontmanteling van het sportpark naar behoren en volle tevredenheid is verlopen. Voorzitter, nu medio maart hebben we contact gehad gezocht met de voormalige voorzitter van RKPVV. En hebben we vernomen dat de voortgang voor een definitieve afhandeling in wezen lijkt op de processie van ‘…’, twee pasjes vooruit, één pasje terug. Zaken zoals de afhandeling van de opstallen staan in een patstelling. En daar wordt geen voortgang meer geboekt. Hoe zal bijvoorbeeld worden omgegaan met de stopkosten en de uitvoering hiervan. Taxatiewaarde, erfpachtconstructie, verontmanteling zoals hekwerk en ballenvangers. En natuurlijk nog de financiële afhandeling. Vraag aan het college, vraag één.

Op welke wijze kan de patstelling worden opgeheven zodat het dossier kan worden afgesloten? Vraag twee, is nog de verwachting dat de gemeente vanwege de financiële afhandeling in resterend bedrag een voordeel van RKPVV dient te reserveren? En zo ja, op welk bedrag zou dan moeten worden gerekend? Vraag drie, is gezien de ontstane situatie mogelijk een derde persoon noodzakelijk om uit die impasse te komen? En vraag vier, is een einddatum aangegeven mede omdat de situatie op het sportpark met name de opstallen voor de huidige eigenaar onhoudbaar wordt en de veiligheid in en om de opstallen niet meer kan worden gegarandeerd? En vraag vijf en de laatste, zijn er andere redenen vanwege de vertraging te noemen? Dit in vergelijk met de ontmanteling van sportpark Houtsdonk in casu HVV Helmond. Voorzitter, het doel van bovenstaande vragen zou moeten zijn om circa acht maanden na de sluiting een eind aan dit dossier te kunnen maken. Een wens die zeker ook bij de voormalige bestuurders in dit dossier wordt gehoord. Als overheid moeten we geloofwaardig zijn en blijven, en verwacht mag worden dat raadsbesluiten correct en binnen redelijke termijn worden afgewerkt. Er is voldoende leed geleden vanwege de uiteindelijk besluitvorming om het sportpark te ontmantelen. Tot zover voorzitter. Dankjewel. De voorzitter: Dank u wel de heer Smits.

Dan zou ik voor de beantwoording van de vragen wethouder Van Dijk het woord willen geven. Wethouder Van Dijk, aan u het woord. De heer Van Dijk: Ja dankjewel voorzitter. Ja we zijn eigenlijk net zoals u van mening dat dit traject echt binnen afzienbare termijn afgerond moet worden. En waarin beide partijen zich dan ook zouden kunnen vinden. U weet en dat heb ik u ook aangegeven, we hebben pas in januari het rapport ontvangen. Door

omstandigheden en zoals hij ook al aangaf dat er nog zaken aangeleverd moesten worden hebben wij pas in januari het rapport gekregen. Dat zijn we aan het analyseren geweest. En ja uw vraag komt misschien net iets te vroeg. Deze week wordt dat rapport aan het eind van deze week wordt dat rapport nog intern besproken. En met die uitkomst gaan we in gesprek met voetbalvereniging RKPVV. Ja met als doel natuurlijk om het traject te kunnen afronden en zoals ik inschat moet dat gesprek zeker nog voor het einde van de maand plaatsvinden. U vraagt dan ook de financiële afhandeling of daar nog resterend bedrag overblijft. Ja daar kan ik u op dit moment nog niets van zeggen. Zoals ik al zei, dat rapport moet nog besproken worden. En het gesprek met de vereniging moet nog plaatsvinden. En met wat u net gehoord heeft moet wel blijken dat wij op dit moment echt geen derde persoon nodig hebben. Maar dat wij er denken eigenlijk samen wel uit te kunnen komen. De einddatum ja goed zoals ik al zei we proberen eind deze maand met RKPVV in gesprek te gaan. En dan gaan we afronden. Maar ja goed een exacte einddatum wanneer het dan is kan ik dan ook nog niet aangeven. Want die gesprekken moeten dus nu nog gaan volgen. Er is geen vergelijking met de ontmanteling van Houtsdonk in deze. Want bij RKPVV hebben we te maken met een ontbinding van een erfpachtovereenkomst.

En dat was bij sportpark Houtsdonk niet het geval. Dus nogmaals, ik hoop echt binnenkort samen met RKPVV dit traject in ieder geval af te ronden. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Van Dijk. Ik kijk even naar de heer Smits. Of hij nog vervolgvragen heeft. De heer Smits. De heer Smits: Ja dank u wel voorzitter inderdaad. Dan vraag ik me toch af voorzitter inderdaad, wat er in de tussentijd in die acht maanden gebeurd is. Want het verhaal wat de wethouder nu vertelt is ook het verhaal wat ik januari heb mogen ontvangen in zijn beantwoording. Oftewel, het schiet helemaal op zijn Helmonds gezegd helemaal niks op. Ik ben vandaag toevallig nog op het sportpark geweest. Het is een troosteloze aanblik. Het is zelfs misschien zelfs wel onveilig als je daar bent. Ik wil de wethouder toch aansporen om toch en ik hoor eind van de maand, dat wil dus zeggen over twee weken zou het dan gebeurd moeten zijn, ik heb ook verhalen gehoord van twee taxatierapporten. Het verschil tussen de WOZwaarde en de taxatiewaarde. En er liggen heel wat problemen nog op te lossen. En ik zou eigenlijk willen vragen inderdaad hoe worden wij in het verdere traject verder als raad, want we hebben toch te maken een raadsbesluit, wat door het college moet worden uitgevoerd, hoe worden wij verder geïnformeerd? De voorzitter: Dankjewel.

Ik kijk even ook naar de zijde van de gemeenteraad of er nog aanvullende vragen zijn vanuit de raad? Of mededelingen rondom dit onderwerp. Nee. Dan geef ik tot slot het woord aan wethouder Van Dijk, wethouder Van Dijk. De heer Van Dijk: Ja nogmaals, u zegt acht maanden, dat klopt. Is ook een hele lange tijd, ligt ook niet altijd aan ons als gemeente. Er moesten nog gegevens aangeleverd worden waarmee we ‘…’. Dus vandaar ook een vertraging. Maar ja ik kan u toezeggen als wij de gesprekken met RKPVV gehad hebben en ja we zijn tot elkaar gekomen dan kom ik zeker bij u terug als raad. De voorzitter: Ja de heer Smits, dit is het antwoord. De heer Smits: Ja dank u wel voorzitter inderdaad. Nou dan vertrouwen we maar op de toezegging die we nu gehoord hebben. Want ik heb daar al in de tussentijd al wel meerderen ook op papier gekregen e-mail, via vragen. Dus nogmaals ik ga ervan uit inderdaad aan het eind van de maand inderdaad absoluut iets gaan horen. En ik hoop inderdaad dat gesprekken met de voormalige bestuurder van PVV constructief zullen zijn. En dat u er absoluut gaat uitkomen. De voorzitter: Dank u wel, dank u wel de heer Smits. Dan zijn wij gekomen bij deze zeg maar dit vragenhalfuurtje. Aan het einde van dit vragenhalfuurtje. En dan schors ik de vergadering tot half acht. En

om half acht zal ik de raadsvergadering aanvangen. Tot dan schors ik. Goede avond dames en heren van de gemeenteraad. Dames en heren die thuis via internet ook weer naar onze raadsvergadering kijken. 19:30 uur: Raadsvergadering De voorzitter: Van harte welkom ook dit keer weer volledig digitaal. Dames en heren, de stad huilt. Op maandag 8 maart is Bert Kuijpers overleden. Onze stadsdichter, onze taalkunstenaar, onze Bert. Ik zal bij aanvang van deze vergadering een gedicht voordragen, zijn geliefde Helmondgedicht. De zaterdagse markt, omspeeld door klokkenluiden, het kroegrumoer van het havenplein. Het zal voor een ander anders zijn. Hij zal het wellicht duiden als akelige kakofonie. Maar voor mij is het pure poëzie. Een nutteloos kanaal, misplaatste gebouwen, foeilelijk al van origine. En menigeen zal het zo wel zien als summum van het grauwe, troosteloze resten industrie. Maar voor mij, voor mij pure poëzie. Een middeleeuws kasteel, getekend door de tijden, omgeven door amechtig groen. De vreemde moet het ermee doen, zal er geen woord aan wijden. Bij hem geen spoor van euforie. Maar voor mij is het pure poëzie. Een ruw, rauw dialect, met schorre schelle klanken, heel hard en verre van verfijnd. Zal de vreemde, die het de oren schrijnt, zal voor de eer bedanken, voelt daarvoor weinig sympathie. Maar voor mij is het pure poëzie.

De vogel nu de helm ontvliegt en zijn stad in zijn zangen wiegt. Ziet het in die stad zo veel verguisd de ziel van echtheid die daar huist. Ik hou van Helmond is zijn refrein. Allitteratie, dat kan geen toeval zijn. Bert Kuijpers, 23 januari 2007 heeft hij dit gedicht aan de stad opgedragen. Dames en heren, een geliefde Helmonder is er niet meer. We zijn hem en zijn vele verdiensten veel dank verschuldigd. Hij heeft voor al zijn verdiensten de stadspenning van Helmond ontvangen. Bert was een warme prettige man die altijd oprecht belangstelling toonde voor een ander. Wij wensen zijn echtgenote Margriet en de kinderen en de familie heel veel sterkte bij het verwerken van dit verlies. Wij zijn dankbaarheid verschuldigd aan Bert. Ik zou voor nu een moment van stilte willen vragen en in dankbaarheid aan Bert te denken. Een moment stilte. Dank u wel. Bij aanvang van deze vergadering kan ik melden dat heer Rieter senior zich heeft afgemeld. Dan hebben wij bericht ontvangen van ons burgercommissielid de heer Jan Brok die helaas heeft besloten om zijn burgercommissielidmaatschap te beëindigen. De heer Brok is na de verkiezingen van maart 2018 gestart als commissielid van de fractie D66. Ik wil hem hartelijk danken voor de inzet voor onze raad en voor onze stad van de afgelopen jaren. Dan open ik nu de vergadering. En ik trek een getalletje, een kaartje als we gaan stemmen.

En dan zouden we beginnen met nummer 9, griffier dat is? De heer ...: De heer Van Gemert. De voorzitter: De heer Van Gemert. Als we digitaal gaan stemmen zal ik bij het digitaal stemmen het digitaal stemmen nog eventjes uitleggen. Dan kom ik bij de agenda, bij het vaststellen van de agenda. 1.

Aanwijzing van een lid als bedoeld in artikel 19 van het Reglement van orde van de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad Helmond 2018.

2.

Vaststellen ontwerpagenda. De voorzitter: Kan iedereen zich vinden in de agenda plus de aanvullingsagenda? Ik zie een aantal handen. De heer Roefs allereerst, de heer Roefs. De heer Roefs: Dank u wel voorzitter. Ik zou willen voorstellen om agendapunt 8 van de raadsagenda af te voeren. Het betreft de wijziging van het reglement van orde van de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad van Helmond. Er zou naar aanleiding van de adviescommissie een juridische toets plaatsvinden ten behoeve van dit voorstel. En dat is nog niet afgerond vandaag. Dankjewel. De voorzitter: Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad. Ik zie geen tegen stemmen. Dus ik ga er even vanuit dat iedereen akkoord is. Met het verwijderen van dit agendapunt van deze agenda. En we

hopen snel dat juridische advies te krijgen en dat we bij de volgende raadsvergadering dit weer kunnen agenderen. Akkoord? Dan halen we dat eraf. Dan zie ik mevrouw Peijs. Mevrouw Peijs: Ja dank u wel voorzitter. De PvdA-fractie dient graag een motie vreemd aan de orde van de dag in. Aanpak eenzaamheid als speerpunt van beleid is het onderwerp. En nou ja hier komen we dan later denk ik op terug. Dat doen we overigens samen met 50PLUS, Helder Helmond, Helmond Aktief, CDA en Bach Plus. De voorzitter: Oké prima, dank u wel mevrouw Peijs. Ik zal dit aan het einde van de vergadering bij de agenda aanvullen. Dan zie ik nog een hand en dat is van mevrouw Maráczi, SP. Mevrouw Maráczi: Ja dankjewel voorzitter. We willen ook graag een motie vreemd aan de orde van de dag indienen. Vrijstelling van giften tot 1200 euro per jaar voor bijstand, voor mensen in de bijstand. En deze motie is al ondertekend door de SP, PvdA, CDA, Lokaal Sterk, GroenLinks, Bach Plus, Helmond Aktief, D66 en de VVD. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Maráczi. Ik zal ook deze motie vreemd aan de orde van de dag plaatsen aan het einde van de agenda. Anders nog iets? Dan is het met deze wijzigingen vastgesteld. 3.

Behandeling ingekomen stukken en mededelingen zoals vermeld op de bij deze agenda behorende lijst. De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 3, de behandeling van de ingekomen stukken. Ik stel voor om de punten 1 tot en met 16 voor kennisgeving aan te nemen. Kan iedereen zich hierin vinden? Ja. Dan is dat vastgesteld. Dan stel ik voor om de brieven 17 tot en met 20 voor advies in handen te leggen van het college. Kunt u zich daarmee instemmen? Ja. Dan is dat ook gebeurd. Dan stel ik voor om de brieven 21 tot en met 24 te beantwoorden conform de voor u in Notubox geplaatste conceptbrieven. Mevrouw Koolen. Mevrouw Koolen: Ja dankjewel voorzitter. Het college beantwoordt deze vragen over Diftar veel op dezelfde manier. Er zijn niet meer dumpingen dan vorig jaar. Terwijl de inwoners toch zien dat er meer gedumpt wordt en ook de gemeentelijke prullenbakken zitten behoorlijk vol. Laten we de evaluatie goed afwachten en wij volgen het op de voet. Dankjewel. De voorzitter: Oké dank u wel. Dank u wel voor deze toelichting. Dat heeft betrekking op brieven 21 en 22. De brief onder 24, nummer 24, die is aan de aanvullingsagenda is die toegevoegd. Dus met deze opmerking kunt u daarmee instemmen? Is dat vastgesteld. Tot slot van de lijst van ingekomen stukken stel ik voor om de punten 1 tot en met 8 van de VNG voor kennisgeving aan te nemen.

Kunt u zich daarin vinden? Zo ja, dan is het vastgesteld.

4.

(Aanvullingsagenda:) Benoeming J. Hendriks en H. Panjoel als burgercommissieleden fractie GroenLinks. Raadsvoorstel 19. De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 4, benoeming van mevrouw Hendriks en de heer Panjoel als burgercommissieleden voor de fractie van GroenLinks. Kan iedereen zich hierin vinden? Zo ja, dan zijn zij benoemd en wens ik ze vanaf deze zijde heel veel succes bij het vervullen van deze eervolle taak. Hamerstukken

5.

Aanvraag krediet woningbouwimpuls Centrum Noord. Raadsvoorstel 11.

6.

Zienswijze Positioneringsnotitie Senzer. Raadsvoorstel 12.

7.

Impuls digitaliseren collecties Helmond – Regionaal Historisch Centrum Eindhoven (RHCe) Raadsvoorstel 13. De voorzitter: Dan zijn wij gekomen bij de hamerstukken. Het gaat om de punten 5 tot en met 7. Kan iedereen zich daarin vinden? Ja? Dan is dat vastgesteld. Bespreekstukken De voorzitter: Agendapunt 8 hebben we net met elkaar besloten om die voor een volgende vergadering te agenderen.

9. Onderzoek toekomstbestendige Raadsgriffie. Raadsvoorstel 14. De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 9, dat gaat over de onderzoek en toekomstbestendige griffie. Dat is raadsvoorstel 14. Wie kan ik daar het woord over geven? Niemand. Ik denk dat de heer Roefs wilt u misschien nog even kort iets toelichten? Oh de heer Mol, de heer Mol. De heer Mol: Dank u wel voorzitter. In onze bijdrage aan het overleg in de commissie van 9 maart 2021 heeft de fractie 50PLUS betoogt dat voor delen van dit onderzoek niet per definitie een externe partij hoeft te worden ingehuurd. De feitelijke input kan de raad en organisatie prima zelf inbrengen. De uitgebreide discussie in de commissie heeft dat opzicht verhelderend gewerkt. En dat brengt ons dan ook tot het standpunt dat het qua gevoeligheden toch een goede zaak is dat de raad ondanks de kosten een externe partij in handen neemt om dit onderzoek uit te voeren. Voor wat betreft het opdrachtgeverschap hebben wij ons als indiener aangesloten bij het ingebrachte amendement. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Tuerlings. De heer Tuerlings: Dank u wel voorzitter. Zoals de heer Mol zojuist aangaf is er een amendement ingediend. Maar dat ga ik nu pas indienen, excuses voor de vertraging. Ik zal het dictum van het amendement even voorlezen en dan kan de heer Van der Berg kan het op Notubox zetten.

Wij vragen de gemeenteraad van Helmond de tekst en dan citeer ik, de werkgeverscommissie zal onderzoek doen naar een toekomstig bestendige raadsgriffie waarbij een plan wordt opgesteld voor een kwalitatieve en kwantitatieve raadsgriffie en hiervoor zal een extern onderzoek worden ingeschakeld. De werkgeverscommissie zal het onderzoek begeleiden en naar aanleiding daarvan voorstellen doen. Aanhalingstekens sluiten. Die passage als volgt te wijzigen, en dan aanhalingstekens openen. De werkgeverscommissie aangevuld met twee raadsleden niet zijnde commissievoorzitter en één burgercommissielid, hierna genoemde werkgeverscommissie is de uitgebreide werkgeverscommissie, zal onderzoek doen naar een toekomstbestendige raadsgriffie waarbij een plan wordt opgesteld voor een kwalitatieve en kwantitatieve raadsgriffie. Hiervoor zal een externe onderzoeker worden ingeschakeld. De werkgeverscommissie zal het onderzoek begeleiden en de volledige resultaten met de raad delen. Naar aanleiding van het onderzoek zullen voorstellen worden gedaan ten behoeve van een toekomstbestendige raadsgriffie. Aanhalingstekens sluiten. En dan gaan we verder met de vergadering. Dit amendement is ingediend door GroenLinks, PvdA Helmond, plan!, 50PLUS en de SP. De voorzitter: Oké dank u wel. Ik heb het gezien. En het is voldoende ondertekend en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen.

Ik geef het woord aan de heer Manders.

De heer Manders: Ja dankjewel voorzitter. Naar aanleiding van het amendement heb ik een aantal vragen. Is het zo dat we het als volgt mogen lezen? De uitbreiding van de werkgeverscommissie is alleen gericht op dit specifieke onderzoek. Onze fractie nam namelijk aan dat dat het geval was. Kan iedereen zich aanmelden? En hoe vindt dan de selectie van die leden plaats die aanvullende leden? Dat vragen wij ons ook nog af. Dankjewel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef zo meteen voor het beantwoorden van de vragen het woord aan de heer Roefs. Want die is voorzitter van de werkgeverscommissie. En voor de indiening van de amendement geef ik het woord aan de heer Tuerlings als daar vragen over zijn. Dus dat doe ik als ik alle vragen heb verzameld. De heer Selten zie ik nog als aanmelder. De heer Selten. De heer Selten: Dank u wel voorzitter. De het amendement van GroenLinks zullen wij ondersteunen. Ik denk dat het wel heel belangrijk is om de intentie van dit amendement ook te duiden. Namelijk om de mening van de gehele raad te kunnen vertegenwoordigen in het onderzoek. Ik denk daaraan dat het ook heel erg belangrijk is dat in het onderzoek er geen gebruik wordt gemaakt van een schriftelijk enquête. Maar dat er een goed kwalitatief onderzoek gedaan wordt door de externe onderzoekers, zodat de mening van de volledige raad daarin wordt meegenomen. Tot zover.

De voorzitter: Oké dankjewel. De heer Rieter. De heer Rieter: Ja dankjewel voorzitter. Helder Helmond kan ook instemmen met het amendement. Eerlijk gezegd konden wij als fractie ook instemmen met het oorspronkelijke voorstel. Maar als er behoefte is vanuit de raad om daaraan meer mensen meerdere raadsleden dan wel commissieleden toe te voegen dan kunnen we daar natuurlijk mee instemmen. Tot zover. De voorzitter: Oké dank u wel. Dan geef ik eerst het... Oh de heer Smits zie ik. De heer Smits: Ja dankjewel voorzitter. Ik sluit me graag aan bij de woorden van de heer Rieter. En ik heb al gecorrespondeerd met meneer Tuerlings. Want ik heb hem gevraagd of we nu uitkomen op een groep van in totaal acht personen die het onderzoek gaan faciliteren, begeleiden. En heb ik goed begrepen, ik zou graag van de heer Tuerlings nog een bevestiging willen hebben. Dankjewel voorzitter. De voorzitter: Dankjewel. De heer Yeyden. De heer Yeyden: Dank u wel voorzitter. Ook wij kunnen het amendement steunen. Het is goed dat de werkgeverscommissie wordt uitgebreid met ja twee raadsleden en een burgercommissielid. Dat we gewoon van alle gelederen een afvaardiging daar hebben. Dankjewel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik voor het beantwoorden even van de amendementsvragen zou je kunnen zeggen de heer Tuerlings het woord. En daarna de heer Roefs. De heer Tuerlings.

De heer Tuerlings: Dank u wel voorzitter. In reactie op de VVD twee vragen. Of het enkel voor deze gelegenheid een uitbreiding zou zijn? Dat klopt, dat heeft de heer Manders goed begrepen. Iedereen kan zich aanmelden. De selectie daarvan dat zou kunnen geschieden in het fractievoorzittersoverleg van 27 maart. En dan komen we daar onderling ongetwijfeld goed uit. Meestal is het zo dat werkgroepen niet heel veel aanmeldingen kennen. Dus ik ben heel benieuwd hoeveel mensen zich zullen aanmelden. Wat D66 de heer Selten aangeeft over de intentie van het amendement dat klopt helemaal. In de overwegingen van het amendement staat ook nadrukkelijk dat de rollen binnen de gemeenteraad goed vertegenwoordigd dienen te zijn. En ook dat de gesprekken met de raad niet schriftelijk maar mondeling gevoerd moeten worden. Zodat we echt een ja zeer zorgvuldig onderzoek krijgen omdat het toch gaat over de kwaliteit van de gemeenteraad en het goed functioneren van de gemeenteraad op langere termijn dan enkel deze

raadsperiode of de volgende. We zijn hier voor de komende periodes bij gebaat. En tot slot een vraag van de heer Smits van Helmond Aktief. Klopt het dat er acht personen in deze groep zouden komen? Voor zover mijn telling klopte was het zeven personen. Zijn er vier commissievoorzitters, twee raadsleden en één burgercommissielid. En ik weet niet precies hoe de heer Smits aan acht kwam, maar wellicht dat het zeven moet zijn. Tot zover. De voorzitter: Oké dank u wel. Dan de heer Rieter nog hier tussendoor of wachten we eerst even de heer Roefs af? Want ik zie de heer Rieter en de heer Smits. En de heer Smits die gaat vertellen hoe hij geteld heeft. Dus de heer Rieter. De heer Rieter: Ja ik ga even hier tussendoor. Ik volgens mij moet dan ook nog de burgemeester worden toegevoegd. Maar dat is niet mijn reactie. Mijn reactie is meer over de selectieprocedure waar de heer Tuerlings net over had. Die noemde namelijk zou kunnen bij met betrekking tot het eerste in het fractievoorzittersoverleg ja plaatsen. Is het niet goed dat we dat wel omdat natuurlijk selectieprocedure wel van belang is dat we dat wel ja met elkaar afspreken. Dus ja zou kunnen ligt er nog een ruimte open. Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd wat dan precies de definitieve afspraken daarover zijn. De voorzitter: De heer Smits.

De heer Smits: Ja voorzitter, in het oorspronkelijke voorstel heb ik gelezen dat u als burgemeester adviseur bent namens de werkgeverscommissie. En ik zie die in het antwoord van de heer Tuerlings u niet meer terug. Dus ik zou eigenlijk acht personen willen tellen uitgaande van het oorspronkelijke voorstel. Plus drie. De voorzitter: Oké de heer Tuerlings. Hoe moeten we tellen? De heer Tuerlings: Ik denk dat dat ook een vraag is gericht aan de burgemeester. Maar voor zover ik weet is een adviseur van een werkgeverscommissie geen onderdeel van de werkgeverscommissie zelf omdat de burgemeester geen werkgever is van de griffie. Want dat is de raad. En met betrekking tot de vragen over de selectieprocedure dat kunnen we aan de voorkant zeker afstemmen. Normaal gesproken bij werkgroepen wordt dit ook door de fractievoorzitters onderling afgestemd. En dan wordt het door de griffie bevestigd uiteindelijk. Dus dan lijkt het me goed om die procedure nu ook te volgen. De voorzitter: De heer Yeyden. De heer Yeyden: Dankjewel voorzitter. Ja misschien nog een heel klein vraagje ook naar de heer Tuerlings. Ik weet niet of hij antwoord kan geven, maar misschien ook de anderen. Hoe verloopt de selectie zeg maar? Wie kan zich waar melden als die graag zitting wil hebben in de werkgroep? Dank u wel. De voorzitter: De heer Rieter nog op dit punt.

De heer Rieter: Ja korte reactie op de heer Tuerlings. De heer Tuerlings die had een voorstel. Ik kan me daarmee instemmen. De voorzitter: Oké dank u wel. De heer Tuerlings. De heer Tuerlings: Dank u wel voorzitter. De mensen die interesse hebben kunnen zich melden bij hun fractievoorzitter. En die kan dat dan via de griffie of via Jan Roefs als voorzitter van de werkgeverscommissie kan die dit begeleiden. De voorzitter: Oké dank u wel. De heer Roefs.

De heer Roefs: Dank u wel. U weet ik ben normaal kort van stof. Maar ik heb nu toch een aantal regels gedicht voor u allen. Anders is het wel erg mager. Even ten aanzien van de rol van de burgemeester. De burgemeester is inderdaad adviseur van de werkgeverscommissie. Dus die zal ook dadelijk betrokken worden bij het hele proces. Zoals gezegd als adviseur. En wat betreft inderdaad het selecteren van de twee raadsleden en het burgercommissielid, maar dan loop ik een beetje vooruit, dat is goed inderdaad om dat gezamenlijk op te pakken. In principe laten lopen via de fractievoorzitters en dan zullen wij dat met elkaar op een ordentelijke manier organiseren. Maar laat ik bij het begin beginnen. Er zijn voor ons als gemeente en ook als gemeenteraad de afgelopen jaren de nodige taken bijgekomen. Dat betekent dat ook een toenemend beroep wordt gedaan op de griffie. Dat vereist ook in de toekomst een kwalitatief sterke raadsgriffie in Helmond. Van voldoende grote opvang en die berekend is op haar taken. Daarom ligt nu het voorstel voor om met inschakeling van een extern onderzoeker onderzoek te doen naar een toekomstbestendige griffie. Daarbij is het uitdrukkelijk de bedoeling om de gemeenteraad en de afzonderlijke fracties maximaal te betrekken. We zullen daarbij op basis van drie offertes bepalen welk bureau het onderzoek zou uitvoeren.

In het onderzoek zullen de ambities en wensen van de raad ten aanzien van de griffie meegenomen worden. De taken die erbij gekomen zijn voor de griffie. En ten aanzien van de formatie zullen we ons licht opsteken bij vergelijkbare gemeenten. Dat alles om te bepalen welke omvang qua menskracht en middelen nodig zijn zodat de raadsgriffie de benodigde ondersteuning kan leveren. De bedoeling is om het onderzoek op te leveren voor de behandeling van de voorjaarsnota. En die is voorzien in juli. Dus wij streven ernaar om in juni dit onderzoek af te ronden. Dan kan het ook meegenomen worden in de behandeling van de voorjaarsnota. We hebben in de raadscommissie al gezien dat er een grote betrokkenheid is van iedereen. Dus dat is alleen maar te prijzen. Dat heeft nu geresulteerd in het amendement dat voorligt. Ik kan als voorzitter van de werkgeverscommissie kan ik daarmee uit de voeten. Dus ik kan wat dat betreft positief adviseren aan uw raad. Maar nogmaals, de uitvoering zullen in gezamenlijkheid moeten uitvoeren. En dat is dan het vervolg. Tot zover in eerste instantie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad. Het is echt iets van u, dus u mag zelf over beslissen. De heer Smits. De heer Smits: Dank u wel voorzitter. Ik wil niet zeuren, maar ik hoor toch twee verschillende geluiden van de heer Tuerlings en van de heer Roefs.

U als adviseur van de werkgeverscommissie zit in die groep. Dat heb ik goed duidelijk gehoord van de heer Roefs. De heer Roefs: Nou nee het is zo, de werkgeverscommissie bestaan uit de vier commissievoorzitter u bekend. De burgemeester is daar schuift daar als adviseur bij aan. Als je strikt formeel gezien maakt zij geen deel uit van de werkgeverscommissie. Maar is zij adviseur. En ik zou ervoor willen pleiten om ook in het vervolgproces haar daarbij te betrekken. De burgemeester is voorzitter van de raad. Is ook voorzitter van het presidium. Voorzitter van het fractievoorzittersoverleg. We hebben er een gezamenlijk, we hebben er allemaal baat bij dat we een sterke griffie hebben ook voor de komende pakweg sowieso vijf jaar laten we zeggen. Dus laten we met elkaar dan ook alle krachten die er zijn maximaal benutten. Dat is in eerste instantie de gemeenteraad en de afzonderlijke fracties. Maar ook alle direct betrokkenen en dat is wat mij betreft niet alleen de commissievoorzitters, maar ook de burgemeester. Dankjewel. De voorzitter: Oké dank u wel. Volgens mij is het ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad of het helder is waar het over gaat. Waar het amendement over gaat. Dan ga ik toch kijken of we het in stemming moeten brengen. Er is een amendement breed ondersteund ingediend. Een aantal van u heeft al gezegd, wij steunen dit amendement.

Als er volledige steun is zou ik niet hoeven te stemmen. Dus maar ik wil dat best nog even in stemming brengen als u dat zou willen. Maar ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad. Mevrouw Spierings.

Mevrouw Spierings-van Deursen: Dank u wel voorzitter, ja ook onze fractie zal het amendement steunen en daarmee dus het voorstel om voor dit onderzoek twee raadsleden en een burgercommissielid toe te voegen aan de werkgeverscommissie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Bach. Mevrouw Bach-Smits: Ja Bach Plus steunt dit amendement ook met plezier. De voorzitter: Oké. Zijn er nog anderen die iets hierover willen zeggen? Of ik wil het in stemming brengen. Ik zie ook een aantal partijen die ik nog niet gehoord heb. En als dat een instemming betekent dan is dat prima. Maar als dat niet is dan gaan we over. Wenst iemand stemming over dit amendement? Nee ik zie niemand hand op steken. Dan mag ik ervan uitgaan dat het unaniem aangenomen wordt dit amendement wat bij dit voorstel ingediend wordt. Ja? Dan is bij deze het amendement aangenomen. Dan kijk ik even naar het voorstel wat er ligt, het raadsvoorstel. Wenst iemand stemming over dit raadsvoorstel inclusief het amendement? Nee. Dan mag ik ervan uitgaan dat we daarmee het voorstel unaniem kunnen aannemen? Ja. Dan is het bij deze aangenomen. Dank u wel. Dan gaan we over naar oh de heer Roefs. De heer Roefs. De heer Roefs: Nou ja ik wil toch op een mooie manier afsluiten zou ik zeggen burgemeester. Om te beginnen iedereen hartelijk dank voor het vertrouwen en ik zie uit naar het vervolg.

En ik hoop u daarbij allemaal te betrekken en te zien. Dankjewel. De voorzitter: Dankjewel. Dankjewel de heer Roefs. Nou hadden we allemaal heel goed geoefend voor te stemmen. Maar het was nou niet nodig. Dus maar voor de volgende keer weer. 10. MIRT-onderzoek verstedelijking en mobiliteit, koers voor Helmond 2040. Raadsvoorstel 15. De voorzitter: Dus dan ga ik we gaan naar agendapunt 10. Dat is het MIRT-onderzoek verstedelijking en mobiliteit, koers voor Helmond 2040. Lijkt ver weg, maar het is vooruit. Er zijn een aantal fractie die hier een voorbehoud hebben gemaakt. En ik zou willen kijken wie daar allemaal een woordmelding doet. Ik zie een woordmelding van de heer Jan van Aert, 50PLUS. We gaan gewoon beginnen met... en dan lopen we het rijtje af. De heer Van Aert, aan u het woord. De heer Van Aert: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, twee opiniecommissies, één adviescommissie en één raadsvergadering over dit onderwerp. Met de constatering dat alle partijen vier keer hetzelfde herhalen. Misschien steeds niet in dezelfde bewoordingen. Maar toch wel in hun standpunten. Voorzitter, in een ander verband wil ik graag toch weer een keer terugkomen op hoe we als raad als partijen deze structuur invullen. Voorzitter, met deze intro wil ik absoluut het belang van dit onderwerp niet tekort doen.

Het bestaat buiten kijf dat we praten over het belang van de toekomst van onze mooie stad. En we willen het college nogmaals complimenteren met de aanpak van het onderwerp. Resulterend in het voorstel dat nu voorligt op tafel. Kijken we nu naar de drie hoofdzaken uit het voorstel dan geldt voor de fractie 50PLUS het volgende. De verstedelijkingsopgave brengt onze stad volwassenheid. Deze transformatie is goed voor onze stad. En voor het centrum. Met een mogelijk alternatief van een nieuwe wijk aan de zuidkant. Maar voorzitter, de fractie van 50PLUS wil hier niet mee instemmen. Los van de opoffering van veel natuur brengt ook de vergelijking met Brandevoort zich op. Uit het onderzoek is toch gebleken dat veel Brandenvoorters meer op hebben met faciliteiten in Eindhoven dan die van Helmond. Met nog een wijk aan de zuidwestkant van de stad lopen we dat gevaar weer. De duurzaamheid, mobiliteit past volledig in het beeld van de verstedelijkingsopgave. Het biedt ook economische kansen en voor ons imago van de automotorstad. Voorzitter, de bereikbaarheid, het gloedvolle van de fractievoorzitter van Helmond Aktief in de commissievergadering om de moed niet op te geven als het gaat om de financiering van een tunnel heeft onze fractie doen besluiten om toch een voorstander te blijven van een ondertunneling van de

Kasteel-Traverse en de Europaweg. In de commissievergadering hebben we de omstandigheid uiteengezet. Welke bezwaren er voor onze fractie kleven aan de variant Rochadeweg. Ik ga dit niet nu opnieuw herhalen. Ook hebben we in de opiniecommissie naar voren gebracht dat we alsnog willen kijken naar de noordelijke kant en daarop uitsluitend een verbreding van de N279. Daarvoor zijn we voorlopig afhankelijk van het oordeel van de Raad van State. Maar voorzitter, het is nog geen 2040. Tot zover in de eerste instantie. De voorzitter: Dank u wel de heer Van Aert voor uw bijdrage. Dan geef ik het woord aan de heer Smits van Helmond Aktief. De heer Smits. De heer Smits: Dankjewel voorzitter. Inderdaad in meerdere sessies is het MIRT-onderzoek besproken. Ooit startten we met de uitkomst van het bundelroutesonderzoek in het MIRT-voorstel. Moet het goed zeggen. En we hebben twee oplossingen richtinggevend aangegeven. De volwaardige stadsas ‘…’ KasteelTraverse. En de zuidelijke ontsluiting via de Vossenbeemd. Beide oplossingen zijn inmiddels achterhaald. De volwaardige stadsas zou niet haalbaar zijn vanwege de kosten. En de Vossenbeemd werd onder de ondernemers afgeraden en de Rochadeweg kwam in beeld. Voorzitter, nu het raadsvoorstel waarin drie richting gevende beslispunten staan opgesomd. In de laatste adviescommissie zijn die uitgebreid ter sprake geweest.

Onze fractie had op enkele beslispunten haar bedenkingen. Het is wel duidelijk geworden dat we in de beslispunten over de grote hoofdlijnen hebben en zeker op detailniveau nog veel moet worden uitgezocht. Voorzitter, ondanks dat onze fractie had ingestoken op de volwaardige stadsas oplossing, zijn we toch verheugd dat in de commissiebehandeling door wethouder Maas is aangegeven dat ook de nodige aandacht aan de Kasteel-Traverse zal worden besteed. Want voorzitter, dat de Kasteel-Traverse wat moet worden afgeschaald vanwege de leefbaarheid is duidelijk. Geldt ook voor de aandacht die zal worden besteed aan de cosmetische verbeteringen. Een stadsboulevardachtige invulling wordt voorzien. Voorzitter, verder wil ik de wethouder danken voor de notitie waarin zij duidelijk de spraakverwarring over bypass en zuidelijke ontsluiting toelichtte. De bypass is zowel voor Eindhoven als Helmond. Het zijn geen opties zoals het rapport van Studio Bereikbaar aangeeft. Goed, ‘…’ liggen nog diverse verkeerskundige oplossingen te wachten. We zien die met belangstelling tegemoet. Zoals bijvoorbeeld de verbinding tussen west en oost en omgekeerd natuurlijk. De ‘…’ aan de Deurneseweg. En oh ja de verlengde Kasteelherenlaan. Voorzitter, ondanks onze kritische houding in de diverse commissies zullen we instemmen met de ontwikkelrichting voor Helmond 2030, 2040.

Zoals in de drie hoofdlijnen in het raadsvoorstel 15 zijn aangegeven. We zijn ook in afwachting van de verdere uitwerking van deze hoofdlijnen. En tot zover in eerste instantie voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer Smits. Dan geef ik het woord aan de heer Van Lierop van plan!. De heer Van Lierop. De heer Van Lierop: Dank u wel voorzitter. Ja we zullen de vele commissievergaderingen en de vele avonden niet over gaan doen. Oftewel, we zullen het inhoudelijk niet te zwaar mee aanscherpen. Echter wij vinden het bijzonder jammer dat we hebben ooit een historische fout gemaakt rond de Traverse. Daar zou je gedacht hebben dat we daar wel van geleerd hebben. We hebben verschillende pogingen gedaan om verbeteringen aan te brengen in dit MIRT-verhaal. En we hebben daar niets van teruggezien. Het verbaast ons ook dat het proces zoals het nu gelopen vinden wij niet goed gelopen. We zien weinig echte oplossingen voor Helmond zelf. En het is pappen en nat houden. We zullen wel even kijken of we dit of dat doen. En je moet toch niet willen dat we straks een nieuwe Traverse ergens anders door een wijk heen gaan leggen. Wij vinden het niet een goed gelopen proces. En wij kunnen dus ook niet instemmen in dit voorstel. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Rieter.

De heer Rieter: Dank u wel voorzitter. Helder Helmond heeft het meerjarenprogramma infrastructuur, ruimte en transport al uitgebreid aangehaald in de opinie- en in de adviescommissie. Nogmaals dank voor de antwoorden op de vragen die we hebben gesteld. Ja Helder Helmond heeft in het kort zijn zorgen geuit over de flinke ‘…’ in het centrum en dat de regionale energiestrategie behoorlijk in de knel zou kunnen komen. Ja lang verhaal kort, Helder Helmond kan zich vinden in de hoofdlijnen van het voorliggende voorstel. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Terzioglu van de SP. De heer Terzioglu: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, ten aanzien van de leefbaarheid, bereikbaarheid en vitaliteit staat onze regio voor een grote opgave. Onze regio trekt mensen aan maar kan deze moeilijker vasthouden. Onze stad en onze regio worden in de toekomst steeds drukker. We moeten daarom kiezen voor toekomst vaste duurzame mobiliteitsoplossingen. Met een in de toekomst steeds drukker wordende regio moet deze wel leefbaar en bereikbaar blijven. Op dit moment is onze mobiliteit primair gericht op de auto. Voor de toekomst is dit wat de SP-fractie betreft onhoudbaar. En moet het meer in balans komen met de alternatieven die er nu zijn. Maar ook voor alternatieven die in de toekomst ontwikkeld gaan worden.

Deze mobiliteitstransitie vereist vooral een gedragsverandering. Het is wat de SP-fractie betreft vooral noodzaak hier op in te zetten. Ook dienen alternatieven betaalbaar en toegankelijk te zijn voor iedereen. De alternatieven moeten ook goed op elkaar aansluiten zodat het gemakkelijker wordt daarvoor te kiezen. Het MIRT-onderzoek richt zich op een periode van twintig jaar en in dat tijdsbestek kan er veel veranderen. We zijn niet principieel tegen meer asfalt, maar dit is wat ons betreft het allerlaatste redmiddel. Waarbij we qua maatregelen werken van licht naar zwaar. Licht waar het kan en zwaar waar nodig. Daarbij moet het ook passend zijn. Gelet op het adaptieve karakter van de MIRT-studie, de opwaardering van het station en de aansluiting van Helmond op de A67 zien wij hier een goede balans tussen de verschillende alternatieven. Waarbij ze elkaar ook kunnen ontlasten. Tegen deze achtergronden kunnen wij instemmen met de ontwikkelrichtingen genoemd in voorliggend raadsvoorstel. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van den Bogaard. De heer Van den Bogaard: Ja dankjewel voorzitter. Onze visie sluit helemaal aan op de resultaten die hier voorliggen in de MIRT-studie. Er zijn jaren aan onderzoek en regionale en landelijke gesprekken aan vooraf gegaan.

Het is een langetermijnvisie op Helmond en de regio richting 2040 op hoofdlijnen. Het sluit aan bij de eerder genomen raadsbesluiten over het centrumperspectief en een autoluw centrum. Wat D66 betreft zijn deze uitkomsten uit de MIRT-studie een mooi startpunt en uitgangspunt om daar verder op voort te borduren. We staan aan het begin van een geheel nieuwe transitie op het gebied van mobiliteit. Met als belangrijk onderdeel het opwaarderen van het OV-netwerk en de forse verstedelijkingsopgave in en rondom het centrum. Waarbij we 10.000 woningen erbij willen bouwen per 2040 in ieder geval. Dit zijn veranderingen die te vergelijken zijn met de ontwikkelingen van Helmond groeistad die we ook in de jaren '80 hebben gehad. We hebben een enorm woningentekort ook in Helmond. En we zeggen ook niet voor niets altijd, bouwen bouwen bouwen. En onze wethouder Gaby van den Waardenburg is hier enorm goed mee op weg. En we zijn ook bezig met het realiseren van enorm veel woningen. En met een aantal woningbouwprojecten die nu ook in gang zijn gezet. Ook de mobiliteitstransitie naar duurzame vervoersvormen zoals lopen, fietsen, deelmobiliteit en het OV vinden wij een goede en logische keuze. En dit past ook helemaal in de visie van D66. We moeten naar een duurzame toekomst met een aantrekkelijk autoluw centrum en met meer ruimte voor verblijven en recreëren.

Dus meer leefbaarheid en minder luchtvervuiling. Verder kan D66 zich vinden in de keuze voor de zuidelijke aansluiting van Helmond op de A67 via de Rochadeweg, N612 en de N279. Om zo in ieder geval ook de autobereikbaarheid te verbeteren. Deze verkeersmaatregelen hebben regionaal draagvlak. En het kan snel uitgevoerd worden. Ja wel vragen we nog even aandacht voor binnenstedelijke verkeersproblematieken die we nog verder moeten

onderzoeken en ook nog uit gaan voeren. We horen graag van de wethouder of hier ook de provincie vooraan de lat staat, of die eventueel ook met een subsidie daar nog aan bij kunnen dragen. Want ja dit zou wel een oplossing kunnen zijn... graag nog van de wethouder. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Meulenbroek van GroenLinks. Mevrouw Meulenbroek: Dank u wel voorzitter. Als GroenLinks stemmen wij in met het raadsvoorstel wat nu voorligt. Het MIRT-onderzoek, verstedelijking en mobiliteit, koers voor Helmond 2040 en de drie daarin opgenomen beslissingen. Verstedelijking van het centrum, een transitie naar duurzaam vervoer, en kiezen voor bereikbaarheid via een aansluiting op de A67. We willen de wethouder en het college bedanken voor hun inzet om breed draagvlak in de regio op te halen bij maar liefst 21 gemeenten en de provincie. En nu dit gelukt is krijgen we op termijn geld van het rijk om de bereikbaarheid van de hele regio en Helmond te verbeteren. Als GroenLinks kijken wij met veel vertrouwen naar de verdichting van het centrum. Door de bouw met 10.000 extra woningen brengen we meer reuring en bedrijvigheid in het centrum. En kunnen we een schaalsprong maken met het openbaar vervoer. Met meer treinen per uur ontstaat er een soort metroverbinding. En voor automobilisten zorgt een extra parkeergarage voor bereikbaarheid van het centrum.

Veel partijen hebben de afgelopen commissies, en daar is al een paar keer naar gerefereerd, we hebben het hier uitvoerig over gehad, hebben aan de wethouder veel suggesties meegegeven over de bereikbaarheid van de wegenstructuur. En dat is begrijpelijk dat hierover de meeste zorgen zijn, want een perfecte oplossing voor mobiliteit is er niet. Tenzij we zouden beschikken over ongeveer oneindig veel geld, bijvoorbeeld om de Traverse te ondertunnelen. Binnen een realistisch financieel kader is het zoeken naar een goede balans tussen plezierig en gezond wonen, bedrijvigheid en bereikbaarheid. Wij kijken als GroenLinks met vertrouwen uit naar de verdere adviezen die aan ons als raad worden voorgelegd over hoe we de koers voor 2040 verder gaan uitwerken. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Meulenbroek. Dan geef ik het woord aan de heer Manders, de VVD. De heer Manders: Dankjewel voorzitter. Ook wij hebben ons licht laten schijnen over de drie punten. En ook wij hebben natuurlijk al een flinke bijdrage geleverd bij de commissievergaderingen. De VVD-fractie is blij dat er de komende dagen komen jaren sorry weer flink geïnvesteerd gaat worden in Helmond. We gaan investeren in zowel woningen als infrastructuur. We gaan investeren in inbreiding. Dat betekent voor de kijkers thuis dat er extra woningen binnen ons centrum worden gebouwd.

En dat gebeurt niet met vormeloze hoogbouw, maar met moderne architectuur die aansluit bij het DNA van onze stad. Ik zou iedereen willen adviseren om eens een kijkje te nemen naar de prachtige plannen voor de Oranjekade. Dat gebeurt met woningen voor diverse sociaalmaatschappelijke groepen. Met huizen voor jong en oud. Precies zoals dit hoort in een stad die een warm nest wil zijn voor haar inwoners. De inbreiding gaat zonder twijfel bijdragen aan de groeiambitie en zorgen voor een herstel van onze binnenstedelijke economie. En de aantrekkelijkheid van Helmond als vestigingsplaats voor zowel mensen als bedrijven bevorderen. Toch moeten we ons realiseren dat we met alleen de inbreiding onze doelstellingen niet gaan bereiken. Het streven moet zijn om de bestaande woningnood in de volle breedte aan te pakken. Er is ook een enorme behoefte aan woningtypen die niet direct in de binnenstedelijke milieus gerealiseerd kunnen worden. Er is een behoefte aan locaties waar ruimere grondgebonden woningen voor huishoudens met kinderen gebouwd gaan worden. Daarom vindt de VVD dat Helmond voor de komende jaren ook moet openstaan om nieuwe uitbreidingslocaties met de daarbij horende wegenstructuur te gaan ontwikkelen. Want de VVD-fractie heet ook dit type woningzoekenden in onze stad van harte welkom.

Punt twee, we staan voor de 100% achter de plannen om tot een opwaardering van het openbaar vervoer, IC-station Helmond te komen. Want ondanks allerlei futuristische ideeën is voor de verplaatsing van werknemers over grote afstand de trein op dit moment gewoon het enige alternatief voor de auto. Drie, ook de plannen voor de Rochadeweg sluiten aan bij onze Helmondse groeiambities. Ze zijn goed voor het lokale bedrijfsleven, omdat de ontsluiting van de bedrijven op het ‘…’, Varenschut en de zuidkant van Hoogeind wordt

verbeterd. Deze locaties sluiten straks prima aan op de A67, de N612 en de N279. Natuurlijk zouden wij nu weer meer willen bereiken. Denk aan de besproken ondertunneling. Maar de VVD begrijpt ook dat de financiële middelen niet onuitputtelijk zijn. Dat ons perfect plaatje niet altijd gelijk is aan het perfecte plaatje van andere partijen. En dat ook onze dromen anders zijn. Nederland is een land van diversiteit. En dat uit zich in het politieke landschap. We denken allemaal de waarheid in pacht te hebben. En toch moeten we er telkens weer samen uit komen. De komende jaren zullen nog veel discussies worden gevoerd. Afhankelijk van de economische ontwikkelingen. De politieke constellatie en het daarbij behorende maatschappelijke debat zullen de vervolgplannen zeker nog meermaals worden aangepast. Maar op dit moment zou ik ook tegen de politiek en het bedrijfsleven willen zeggen, tel de zegeningen. We hebben het geld, we pakken het geld, en we gaan investeren in onze economie, onze infrastructuur en woningbouw voor onze bewoners. Dankjewel, dit is de eerste termijn bijdrage van de VVD. De voorzitter: Dankjewel de heer Manders. Dan geef ik tot slot het woord aan de heer De Mare. De heer De Mare: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, in de adviescommissie vorige week hadden wij al met dit voorstel op hoofdpunten ingestemd. Met de eerste twee beslispunten zonder enig voorbehoud.

En met het derde beslispunt ook wel. Maar met de kanttekening dat zo'n instemming niet automatisch onze instemming met de knip in de N270 betekende. Ook andere fracties hebben toen en ook zojuist natuurlijk een aantal andere bemerkingen en kritiekpunten geformuleerd. Wat ons betreft is voldoende duidelijk dat we nu slechts over de hoofdlijnen praten ten aanzien van de richting die de ruimtelijke ontwikkeling van onze stad zou moeten inslaan. En daar zijn we het mee eens. Wij zien de verdere uitwerking van deze plannen inclusief de reacties op de zaken die vorige week en zojuist aan de orde zijn gekomen met belangstelling tegemoet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer De Mare. Nou zie ik nog twee woordmelders. Dat is de heer Yeyden en daarna mevrouw Spierings. De heer Yeyden. De heer Yeyden: Dank u wel voorzitter. Ik dacht dat ik een van de eersten was die een handje had opgestoken. Maar blijkbaar heeft de techniek toch iets anders bedacht. Voorzitter, met het voorliggend voorstel geven we een richting hoe wij onder andere onze bereikbaarheid en ruimte willen gaan regelen. Mijn colleges Dere en Peters zijn hier al uitvoerig op ingegaan tijdens de diverse commissiebehandelingen. Waarvoor mijn dank. Ik ga vanavond dan ook niet de commissies herhalen. Voorzitter, wij zijn ons ervan bewust dat hierna nog meerdere deelbesluiten c.q. uitbreidingsplannen volgen.

Echter, we zetten vandaag wel de piketpalen uit tot 2040. Misschien lijkt het allemaal wel makkelijk van ach er komen toch nog genoeg momenten om nog nader invulling te kunnen geven aan de plannen. We moeten er wel rekening mee houden dat we de toekomstige uitbreidingsplannen nu al wel in gaan kaderen. En dit baart ons zorgen. Niet alleen wij zitten met die zorgen, die zorgen leven ook bij de werkgevers en ondernemers in het centrum. Is mijn bedrijf dadelijk nog goed bereikbaar? En kan winkelend publiek uit omliggende gemeenten mijn zaak nog wel bezoeken? Of reist het door naar Eindhoven? Omdat het centrum niet meer bereikbaar is. Ook zorgen bij inwoners in het centrum. Worden dadelijk de 10.000 woningen in het centrum gepropt? En kijk ik straks nog alleen tegen beton aan? En wat betekent dit voor het klimaat? Allemaal zorgen waar wij dus ook mee zitten. Om dit enigszins weg te nemen en de zorgen dat doorgaand verkeer goed omgeleid wordt, ‘…’ Helmond centrum bereikbaar blijft. En dat ook bij uitbreiding van woningaanbod gevarieerd wonen mogelijk blijft hebben wij een amendement voorbereid die we ook graag willen indienen. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Van den Bogaard, misschien is die eerst. De heer Van den Bogaard.

De heer Van den Bogaard: Ja dankjewel voorzitter. Dat ging over het punt ja de bewering van het CDA dat het centrum niet meer bereikbaar zou zijn met de auto. Nou ja als u de plannen goed gelezen heeft dan ziet u dat de auto nog steeds de autobereikbaarheid van het centrum nog steeds prima op orde is. We krijgen we hebben een aantal autogarages in het centrum. Daarnaast is er nog meer dan voldoende parkeergelegenheid om het centrum makkelijk te kunnen bereiken. En wordt ook rekening gehouden met mensen die wat minder mobiel zijn. Je kunt gewoon heel dicht bij het centrum nog steeds parkeren. Dus de bewering van de heer Yeyden vind ik onterecht. Dus dat wilde ik even corrigeren. De voorzitter: Dank u wel. De heer Yeyden. De heer Yeyden: Nou dank u wel collega. Nou ja kijk het is gewoon allemaal duidelijk geworden ook tijdens de commissievergadering. En daar heeft het ook uitgebreid over gehad. En wij maken ons zorgen dat dadelijk het verkeer vanuit komend vanuit Deurne dat die gewoon het centrum niet meer rechtstreeks in kan. Dat die gewoon een hele omweg moet volgen om alsnog het centrum in te kunnen gaan. En natuurlijk zou het centrum je kant het niet hermetisch afsluiten. Het zal heus wel bereikbaar zijn. Maar het moet ook gewoon goed bereikbaar zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw de heer mevrouw Meulenbroek heeft een interruptie.

Mevrouw Meulenbroek. Mevrouw Meulenbroek: Dankjewel voorzitter. Ja ik hoor het woord nu een aantal keren gebruiken. En meneer Bogaard ging daar ook al op in van wij maken ons zorgen. Maar zorgen is natuurlijk emotie. En die kunnen we altijd hebben. Maar ik vroeg me af wat de feiten zijn waarop de heer Yeyden de zorgen baseert. Want zoals gezegd het centrum blijft bereikbaar, er komt een extra parkeergarage. Dus een gevoel is één ding, maar zijn die zorgen ook op feiten gebaseerd zoals je die in het MIRT-onderzoek vindt? De voorzitter: De heer Yeyden. De heer Yeyden: Ja dank u wel. Nou ja het was fijn als u al deze inhoudelijke vragen ook tijdens de commissie had gesteld. Maar afijn, ik wil hem ook beantwoorden. Het is gewoon als je het centrum helemaal dicht wil gaan bouwen met 10.000 woningen in het centrum. Dat is Brouwhuis en Brandevoort bij elkaar dan komen we nog net niet aan 10.000 woningen. Hoe kun je dan nog beweren dat alles heel goed bereikbaar is? En bereikbaar blijft? De voorzitter: Dat is een open vraag aan iedereen? De heer Yeyden: Nou ja nee aan de vraagsteller die mij... ik beantwoord ook met een vraag. De voorzitter: Mevrouw Meulenbroek. Mevrouw Meulenbroek: Ja dank u wel voorzitter. Ja dat is een verlegging van een gevoel door te interpreteren dat 10.000 woningen leidt tot onbereikbaarheid. Maar dat is nog steeds geen feit uit het MIRT.

Maar ik denk dat we het hierbij moeten laten. Want het zit blijkbaar vooral op een emotionele gevoelskant. De voorzitter: Oké dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Spierings. Mevrouw Spierings-van Deursen: Dankjewel voorzitter. De fractie van Lokaal Sterk heeft het MIRTonderzoek ook goed gelezen en wij kunnen ons vinden in de beslispunten die er nu liggen. Ook wij zijn van mening dat het centrum nog steeds gewoon bereikbaar blijft. Dus ik denk niet dat ja ik denk dat de zorgen van het CDA misschien wat overbodig zijn. We gaan trouwens een extra brug leggen om het centrum en de

nieuwe woningen die daar komen ja te kunnen bereiken. Dus wat ons betreft is dit gewoon een goed plan om op hoofdlijnen naar de toekomst te kijken. En wij kunnen ons daar dan ook helemaal in vinden. De voorzitter: Oké dank u wel. Dan zie ik dat we gekomen zijn aan het einde van de eerste termijn van de zijde van de gemeenteraad over dit onderwerp MIRT. Je zou het ook kunnen noemen groeistad Helmond 2.0. Dus ik zou willen vragen... de heer Yeyden. De heer Yeyden: Ja ik dacht dat ik mijn amendement nog kon op... De voorzitter: Ja. Nee klopt inderdaad. Er wordt nog een amendement ingediend. Dus als u dat even als u het dictum even voorleest dan weten we ook waar het amendement over gaat. De heer Yeyden: Dat zal ik doen. Het heet amendement MIRT. En ik begin bij de toevoeging bij het beslispunt, beslispunt 1. Na de zin zeg maar willen wij toevoegen, vanwege een eventuele technische onhaalbaarheid van deze verstedelijkingsopgave of een eventuele ‘…’ met de vraag van woningzoekenden zal ook de ontwikkeling van een nieuwe uitleglocatie in het onderzoek en in de discussies met de burgers betrokken worden.

De tweede wijziging bij beslispunt 3 willen aan het eind van de zin toevoegen, bij de uitwerking van deze ontwikkelingsrichting zullen ook de mogelijke effecten op de stedelijke kwaliteit en leefbaarheid van Helmond van de route Rochadeweg, Lungendonksebaan, Brandevoortse Dreef betrokken worden. Onder het aanleggen van een knip in de Deurneseweg wordt verstaan dat in 2016 in de door de raad goedgekeurde bereikbaarheidsagenda Zuidoost-Brabant is vastgelegd. Het regionale autoverkeer moet om de overlast in een bewonergebied zoveel mogelijk te beperken geleid worden om de N279 en A67 te gebruiken. Daartoe wordt kruising N270 met de N279 zo ingericht dat de logische en meest directe voorkeursrichting naar de N279 leidt. Voor het verkeer met bestemming Helmond blijft Helmond uiteraard goed bereikbaar. En gaat over tot de orde van de dag, dank u wel. De voorzitter: Oké dank u wel. Deze is voldoende ondertekend en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Die is nu te vinden op uw Notubox om hem nog na te kunnen lezen. Nogmaals, nu zie ik wel dat we aan het einde van het eerste termijn van de zijde van de gemeenteraad zijn. En ik zou willen vragen wethouder Maas om de vragen die er zijn te beantwoorden. Wethouder Maas, aan u het woord. Ja en wij willen u heel graag horen. Mevrouw Maas: Ja dankjewel voorzitter. Ik moest even het geluid aanzetten.

Dus ik was inderdaad zo aan het praten. U verwoordde het erg goed. Groeistad 2.0. Of zowel meneer Manders, ik had hem even opgeschreven, een warm nest voor onze inwoners. Volgens mij zijn dat twee hele mooie uitdrukkingen, als je die samenvoegt dan wordt het gewoon een warme groeistad voor onze inwoners of hoe je het ook wil formuleren. Maar het is in ieder geval een belangrijke koers richting 2040 waarin hier vanavond de hoofdlijnen staan benoemd. De daadwerkelijke uitwerking gaat de komende tijd inderdaad gebeuren, met vervolgopgaven en vervolgonderzoeken die richting november moeten landen bij de minister op tafel. Zoals meerderen van jullie hebben aangegeven is dit echt een samenwerking geweest de afgelopen jaren met vele partijen. Met het rijk, met de provincie, met 21 gemeentes, met vele stakeholders, die op basis van de onderzoeken die allemaal zijn gedaan tot deze ontwikkelperspectieven zijn gekomen. Het is inderdaad een adaptief proces. Waarbij het niet de bedoeling is dat elke twee jaar van koers wordt veranderd. Maar het is wel belangrijk om te beseffen dat wij niet de toekomst in onze glazen bol kunnen voorspellen. Net als dat nu een zoals meerderen van jullie hebben aangegeven is dit echt een samenwerking geweest de afgelopen jaren met vele partijen.

Met het rijk, met de provincie, met 21 gemeentes en met vele stakeholders, die op basis van de onderzoeken die allemaal zijn gedaan tot deze ontwikkelperspectieven zijn gekomen. Het is inderdaad een adaptief proces. Waarbij het niet de... De voorzitter: Ik kijk even wat hier gaande is. Want er is dubbele zeg maar soort echo. We kijken heel even. Wethouder Maas, wij proberen even een oplossing te vinden. Ik kijk even naar de techniek. Ja hebt u

wethouder Maas hebt u Notubox aan staan? Of NotuBiz aan staan? Want dan u hebt twee systemen achter elkaar aan staan. En dan bij elkaar. Dan moet een systeem even uitzetten. Want het en er zit een lichte vertraging op. En dan herhaalt het zich. Hebt u hem uit staan? U moet maar één systeem aan hebben als u het woord voert. Mevrouw Maas: Ik heb Notubox nu uitgezet. Moment. De voorzitter: Gaat goed nu. Mevrouw Maas: Ja ik heb nu alles uit staan. Zowel Notubox als ja alles wat hier in mijn omgeving staat. En hopelijk wordt niet alles wat ik zeg opnieuw herhaalt. Want dan wordt het... De voorzitter: Maar het was wel zinvol wat u zei hoor, dus het mag nog wel een keertje herhaald worden. Dus we hebben het dubbel gehoord ja. U vervolgt het betoog. Mevrouw Maas: Het is in ieder geval duidelijk. Volgens mij hebben inderdaad meerdere partijen aangegeven ja hier het belang van in te zien. De hoofdlijnen te ondersteunen, de zorgen die begrijpen wij. Ja natuurlijk is het pad niet echt geëffend tot 2040. Zoals ook meerdere partijen aangegeven hebben, die bereikbaarheid moet gegarandeerd blijven. Ook bij een stedelijke ontwikkeling als je richting de 10.000 woningen gaat. Ook dat is niet een dicht getimmerd plan. Het is een stip op de horizon waarin we samen met u als raad dit traject verder doorgaan.

Waarin u aan zet komt bij de vervolgplannen, bij de bestemmingsplannen, ook bij het type woningbouw. En ja volgens mij wordt het een prachtig vervolg aan onze stad waar we trots op kunnen zijn, waarbij ervan uitgaan dat niet al onze inwoners richting Eindhoven gaan. Voor de voorzieningen die er allemaal bij gaan komen. Maar juist steeds vaker ons centrum zullen bezoeken. En dat geldt ook voor de regio. Want bereikbaarheid is niet alleen met de auto. Bereikbaarheid heb je met veel modaliteiten. Het mooiste voorbeeld blijf ik toch even noemen ook vanavond na de commissie, ik sta hier voor de Fabulos. Vandaag kwam zelfs BNR Radio nog een kijkje nemen om in deze Fabulos te rijden. Dus weet dat dit de komende jaren wordt doorontwikkeld. Waarbij we echt hopen dat in 2025 deze eerste lijn een permanent karakter in onze stad krijgt. Als je ziet wat er allemaal mogelijk is dan denk ik dat het totaalpakket aan infra, OV, auto, fiets en de werkgeversaanpak die daarbij hoort dat we hier een prachtige ontwikkeling tegemoet gaan. De vragen zoals D66 deze nog stelde van hoe gaat de provincie hier verder meer om met hiaat wat Bravoflex heeft achtergelaten? Nou toevallig heb ik morgen dat gesprek met de gedeputeerde. We gaan kijken wat we kunnen doen in deze coronatijd. Want ook dat is niet makkelijk.