Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE HELMOND d.d. 12 januari 2021

Opening 1.

Aanwijzing van een lid als bedoeld in artikel 19 van het Reglement van orde van de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad Helmond 2018 De voorzitter: Goedenavond. Ik open de vergadering. Dames en heren van de gemeenteraad, van harte welkom. Ook de kijkers thuis via internet, ook van harte welkom. Het is weer de eerste raadsvergadering van het nieuwe jaar en ook dit jaar weer … De heer Smits: Burgemeester, ik hoor u niet. De voorzitter: Volledig digitaal … De burgemeester wordt niet gehoord, ik ga het nog een keertje opnieuw doen. Hebt u het niet gehoord? Ligt het aan u, de heer Smits? De heer Smits: Nu wel, dank u wel. De voorzitter: Ok, dank u wel. Dank u wel voor het signaal. Ik zal eens even mijn keten recht hangen, zie ik, die hangt ook nog niet helemaal recht. Dan doen we het even opnieuw. Ik ben nu wel door iedereen te verstaan? Dan nogmaals: dames en heren, van harte welkom in deze eerste digitale raadsvergadering van dit jaar. De beste kijkers thuis, ook van harte welkom. Ik wens u allen een gezond en gelukkig 2021. Ik zal zo meteen in mijn nieuwjaarsspeech daar nog even verder op ingaan, maar allereerst voordat we gaan openen, verzoek ik u om een moment van stilte en overdenking. Ik verzoek u even stil te zijn. Dank u wel voor deze stilte en overdenking.

Ik zou vanaf deze plaats vandaan, bij aanvang van deze vergadering kan ik melden dat er niemand zichzelf heeft afgemeld. Dus iedereen is er behalve, dat zeg ik even wethouder Van den Waardenburg. Wethouder Van den Waardenburg is op 15 december bevallen van een tweeling, heeft twee dochters. Hier heb ik het kaartje, de dames Emily, Amelie moet ik eigenlijk zeggen, en Vesper. En wij wensen wethouder van de Waardenburg en haar partner heel veel geluk met deze gezinsuitbreiding en we hopen haar snel weer in ons midden te hebben om weer deel te nemen aan onze raadsvergadering. Van hieruit heel proficiat en heel veel geluk met elkaar. Dan had ik gezegd dat niemand zichzelf heeft afgemeld en als we zouden gaan stemmen vandaag, dan trek ik nu een nummertje en dat is nummer 9. Griffier, waar staat nummer 9 voor? De heer Jaspers: De heer Van Gemert. De voorzitter: De heer Van Gemert. Wij gaan vanavond weer, als we gaan stemmen gaan we digitaal stemmen. Digitaal stemmen, dat zal ik bij de eerste keer dat we weer gaan stemmen, zal ik dat wel even uitleggen.

2.

Vaststellen ontwerpagenda De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 2, bij het vaststellen van de agenda. Kan de agenda vastgesteld worden zoals die voorligt? Ik kijk even, ik zie mevrouw Maráczi heeft een vraag. Mevrouw Maráczi aan u het woord. Mevrouw Maráczi: Ja, dank u wel. Ik heb niet zozeer een vraag, maar wij willen wel graag een motie vreemd aan de orde van de dag indienen.

De voorzitter: Waar gaat het over? Mevrouw Maráczi: Helmond blijft chemievrij werken in de openbare ruimte. De voorzitter: Prima, dan zal ik die toevoegen aan de agenda aan het einde van de agenda. Nog meer? Ik zie de heer Mol. De heer Mol: Dank u wel voorzitter. Wij wilden, er waren voornemens van twee moties in te dienen en daar is er eentje van komen te vervallen. Dus dat is de Vuurwerk-motie, die hebben wij ingetrokken. Mede-dienen wij de motie in van GroenLinks en de motie, aanbieding motie Gemeente Helmond schenkt Helmonds, doen wij wel indienen. De voorzitter: Hoe heet die laatste? De heer Mol: Gemeente Helmond schenkt Helmonds. De voorzitter: O, schenkt Helmonds. Prima, dan zullen wij deze motie vreemd aan de orde van de dag ook achter die van mevrouw Maráczi behandelen. De heer Mol: Ja. De voorzitter: En dan de heer Tuerlings, u heeft ook een motie. De heer Tuerlings: Ja dank u wel voorzitter. Wij dienen graag met een aantal partijen waaronder 50PLUS, de SP en Lokaal Sterk de Motie Voortzetting landelijk vuurwerkverbod voor particulieren in. De voorzitter: Ok prima, zal ik zo meteen ook in mijn nieuwjaarsspeech op ingaan, alvast voordat u hem indient. Maar we zullen in ieder geval deze motie aan het einde van de vergadering in behandeling nemen. Andere zaken nog, voor het vaststellen van de agenda? Zo niet, daarmee is de agenda vastgesteld. 3.

Nieuwjaarstoespraak door de voorzitter burgemeester mevrouw P.J.M.G. Blanksma-van den Heuvel De voorzitter: En kom ik bij agendapunt 3. En agendapunt 3 zal mijn nieuwjaarsspeech tot u richten. Beste gemeenteraadsleden, een jaarwisseling zonder vuurwerk, zonder knallen. Een vuurwerkverbod, de meer dan 5000 klachten van onze inwoners in de laatste 3 maanden van 2020 liegen er niet om. De meer dan gemiddelde vuurwerkschade aan onze gemeentelijke eigendommen liegen er niet om. Ongeveer zo’n kleine 45.000 euro is er beschadigt aan onze gemeentelijke eigendommen. En dames en heren, los van de gezondheidsrisico, is dit alle reden wat mij betreft om de weg in te slaan voor een nationaal vuurwerkverbod. Dit slaat echt nergens op. En los van dit, kunnen we wel spreken van een jaarwisseling die rustig verlopen is zonder excessen. We hebben de maximale inzet gehad van onze boa’s en maximale inzet van onze politie. En ik wou van deze plaats, deze hulpverleners, deze mensen die in de nachtdiensten hebben gedraaid, een compliment geven voor hetgeen wat ze gedaan hebben. Er zijn boetes uitgeschreven. Ongeveer een kleine 30, tussen de 95 en de 350 euro, maar ik denk dat dat, als we het daarbij kunnen laten, dan kunnen wij spreken van een rustige jaarwisseling. Beste collega’s, vanaf deze plaats wens ik u en uw naasten alle geluk voor het nieuwe jaar.

Mag 2021 een jaar worden waarin we corona achter ons kunnen laten en weer nieuw perspectief met elkaar kunnen creëren voor onze prachtige stad. En met deze woorden, op deze afstand, digitaal, kan ik eigenlijk maar nauwelijks mijn gevoel kwijt. Het lijkt zo afstandelijk, maar ik voel me meer dan ooit verbonden met jullie. Ik mis jullie, ik mis het fysieke samen zijn en ik heb het er moeilijk mee. En ik vind het een compliment aan jullie, dat we ondanks deze digitale afstand ons democratisch proces zo goed als mogelijk in stand hebben kunnen houden. Het vraagt veel van ons, het vraagt veel aanpassingsvermogen van jullie. Beste collega’s, onze opdracht is er te zijn

voor onze inwoners en die opdracht voor onze inwoners is nog nooit zo groot geweest. Er rust een grote verantwoordelijkheid op ons. 2020 is een jaar met een verhaal, het is een ongekend heftig jaar. We zitten nog middenin de lockdown en zoals vanavond in de persconferentie bekend werd, zijn we er nog lang niet. Volhouden, het beste er maar van te maken. Uiteraard in onze rollen zoals we ze hebben, een voorbeeld te zijn voor al onze inwoners. En wij vragen veel van onze inwoners, onze ondernemers, de horeca en onze jeugd. Voor de veiligheid en voor de gezondheid, uiteindelijk van ons allemaal. Werkend aan een nieuw perspectief. Afgelopen jaar hebben wij flink geïnvesteerd in dat perspectief, de toekomst van onze stad. Zichtbaar in onze openbare ruimte, maar nog belangrijker: achter de voordeur. En dan heb ik het vooral over onze jeugd, die hebben het niet makkelijk. 2020 is gewoon een absoluut super moeilijk jaar voor hun geweest. Onderwijs op afstand, gewoon weinig feestjes, weinig leuke ontmoetingen, de bijbaantjes die opeens niet meer bestonden. Wat is het belangrijk, beste collega’s, dat wij onze jongeren geloof geven in hun toekomst. En dat die toekomst best een knauw heeft gehad, moge duidelijk zijn. Wij agenderen jeugdwerkeloosheid, we agenderen de schuldenproblematiek, de jeugdcriminaliteit.

En het gebruik van drugs denormaliseren we, het is niet normaal om drugs te gebruiken, het maakt zoveel kapot. Maar zoals ik al eerder heb gezegd: relschoppers in onze stad kunnen rekenen op een harde hand. Maar jongeren met problemen krijgen begrip, daar gaan we het perspectief voor creëren. En daar zijn we een gids voor, we zijn een schild voor onze jeugd, voor onze inwoners. Want wat is het belangrijk om naast onze inwoners te gaan staan en niet tegenover. De toeslagenaffaire heeft laten zien hoe het echt niet moet. Het onrecht dat ouders is aangedaan, ook hier in Helmond, is ongekend pijnlijk. En ik zeg het nogmaals: laten we er lessen uit leren, elke dag weer. En of het nu gaat over de verbetering van de leefsituatie in de Heistraat, of het gaat over de kopers van huizen in de Houtse Akker, mensen met uitzichtloze schulden of kinderen in een onveilige thuissituatie. We zijn er voor deze mensen, niet andersom. Beste collega’s, we gaan het laatste volle jaar in als deze gemeenteraad en daarna hebben we verkiezingen. Laten wij dit jaar zichtbaar en dichtbij zijn voor onze inwoners. Na het ongekende onzekere 2020 verdient Helmond, verdienen onze inwoners een jaar vol nieuwe kansen en veel perspectief. Veel geluk en gezondheid in het nieuwe jaar. Ja, wij samen, wij met elkaar. Dank u wel.

Dan gaan we over dames en heren naar de nieuwjaarstoespraak door de waarnemend voorzitter van onze gemeenteraad, de heer Roefs. De heer Roefs, mag ik u het woord geven? 4.

Nieuwjaarstoespraak door de waarnemend voorzitter de heer J.H.J.M. Roefs De heer Roefs: Dank u wel voorzitter. Om te beginnen ook namens mij, als waarnemend voorzitter van de gemeenteraad van Helmond, de beste wensen voor het nieuwe jaar. Het is een lastige periode waarin we ons bevinden en het duurt al een lange tijd. In de persconferentie van vanavond is aangekondigd dat de lockdown verlengd zal worden. Het is helaas onvermijdelijk, maar we moeten ons houden aan de opgelegde maatregelen. De maatschappij heeft ernstig te lijden onder de coronacrisis. Er zijn vele sectoren zoals de horeca, detailhandel, cultuur en evenementen, die er veel last van ondervinden. Maar ook de basisscholen en middelbare scholen en dus de kinderen die niet naar school kunnen. Gelukkig is er een vaccin dat hopelijk op korte termijn soelaas zal bieden. Wij als gemeenteraad hopen dat de samenleving sterk genoeg is en blijft en we hebben het vertrouwen dat we er sterker uitkomen. Diegene die het moeilijk hebben, ziek zijn of naasten verloren hebben, wensen wij veel sterkte toe. Waar mogelijk zullen we helpen, waarbij we ons realiseren dat we in onze mogelijkheden beperkt zijn. Wij zien er naar uit dat we elkaar weer kunnen ontmoeten, in de raadzaal in Boscotondo of in de stad.

Dat we weer fysiek kunnen vergaderen of elkaar ontmoeten op de markt, de sportvelden of in de Wijkhuizen, in de winkels, de horeca of bij de kasteeltuinconcerten, in het speelhuis of Cacaofabriek, in de bioscoop of op de tribune bij Helmond sport. Tot die tijd: kop op, houd vol en blijf solidair met elkaar. Ik wens u allen, mede namens de gemeenteraad, een gelukkiger jaar toe dan het jaar dat we hebben afgesloten, met vooral veel gezondheid. Ik dank u wel voor uw aandacht.

De voorzitter: Dank u wel de heer Roefs voor de mooie woorden. We gaan er samen een goed jaar van maken. 5.

Behandeling ingekomen stukken en mededelingen zoals vermeld op de bij deze agenda behorende lijst De voorzitter: Ik stel nu aan de orde: agendapunt 5, de behandeling van de ingekomen stukken. Ik stel voor om de punten 1 tot en met 16 voor kennisgeving aan te nemen. Kunt u zich daarin vinden? Zo ja, dan is het aangenomen. O, ik zag … Mevrouw Koolen, u had iets … Ik moet even hier op de handjes letten, ja? Mevrouw Koolen. Mevrouw Koolen, aan u het woord. Mevrouw Koolen: Ja, dank u wel voorzitter. Ik was even technisch aan het schakelen. Voor ter kennisname hadden we een brief 5, daar gaat … Moties over raden in het verzet en dat is een brief uit de gemeente Geldrop-Mierlo en dat triggerde eigenlijk wel een beetje mijn aandacht. Mijn vraag is hoe het college hierin staat, kunnen we ook in het signaal afgeven om zo de tekorten in de Wmo aan te pakken? Het gaat er in die motie over de amendementstarieven en ik vond het wel een goede motie om daar aandacht voor te vragen. De voorzitter: Ok, dank u wel. U … wat zegt … U vraagt het in een motie? Mevrouw Koolen: Nee, het is een motie. De voorzitter: Ja, hier komt een reactie van het college nog op. Dus dat is nummer 5 en dat zullen wij doen en dan zullen we deze opmerkingen meenemen, mevrouw Koolen. Akkoord? Mevrouw Koolen: Ja, akkoord.

De voorzitter: Ok, anders nog iets? Mevrouw Koolen: Ja, er stond er nog een … Maar we hebben nou heel punt 5 neem ik aan, want ik heb ook nog een ter afdoening van het college van B en W, hadden we eigenlijk nog een vraag. Er is een bezwaarschrift ingediend door de heer Van Heugten. Wij hebben … De voorzitter: Even … Ik ben nu bezig met de punten 1 tot en met 16 van de ingekomen stukken voor kennisgeving … Mevrouw Koolen: Ja ok, dan ‘…’. De voorzitter: Dan stel ik u voor om de brieven … Mevrouw Koolen: ‘…’ ja. De voorzitter: 17a, 17b en 18, voor advies in handen te leggen van het college. Heeft u daar iets over? Nee? Mevrouw Koolen? Mijnheer Rieter. Mevrouw Koolen: Nee, ik niet. De voorzitter: Martijn Rieter. De heer Rieter: Dank u wel voorzitter, nu met geluid. Brief 17a, 17b inderdaad van Stichting Geledingszone Stiphout. Wij zijn zeer benieuwd naar de reactie van het college. We hebben zelf ook ‘…’ Helmond een brief gestuurd, met aanvullende vragen. Wanneer kunnen wij daar antwoord op verwachten?

De voorzitter: U krijgt daar heel snel antwoord op, dat kan ik u in ieder geval zeggen. We hebben het behandeld in het college. Ja? De heer Rieter: Ok, dat is mooi. Top. De voorzitter: Ok prima. Daarmee, met deze opmerkingen, zijn die aangenomen. Dan stel ik voor om de brief onder punt 19 voor advies in handen van het presidium te leggen. Kan iedereen zich daarin vinden? Zo ja, dan doen we dat. Dan stel ik voor om brief 20 ter afdoening aan het college van B en W te geven. Overigens heeft u in de Notabox kunnen zien dat alle reacties gestuurd naar de bezwaarmakers, het bezwaarschrift is inmiddels afgehandeld. Kan iedereen zich daarin vinden? Mevrouw Koolen. Mevrouw Koolen: Ja dank u wel voorzitter. We hebben inderdaad de berichtgeving gelezen. Wat ik dus net al probeerde te zeggen: we hebben vragen gesteld over de problemen die zijn ontstaan rondom de scanauto’s, daar hebben we nog geen antwoorden op mogen ontvangen. En hoe komt het dat er in eerste instantie niet adequaat is gereageerd op de bevestigingsverzoek van de heer Van Heugten. Hij geeft aan dat hij drie keer heeft moeten vragen om een verzoek en de vraag is dus: hoeveel bezwaren zijn er nog door andere ontstane problemen van de scanauto’s? Dus wij vragen eigenlijk snel antwoord op onze vragen over de scanauto’s. De voorzitter: Ok, daar kan ik u ook bevestigend op antwoorden dat die antwoorden heel snel komen.

Mevrouw Koolen: Ok dank u wel. De voorzitter: Ok, dan is dat daarmee afgehandeld. Tot slot van de lijst ingekomen stukken stel ik voor om de punten 1 tot en met 9 van de VNG voor kennisgeving aan te nemen. Kan iedereen zich daarin vinden? Zo ja, dan is dat aangenomen. 6.

Benoeming van de heer J.H.J.M. Roefs als voorzitter van de adviescommissie Inwoners (aanvullingsagenda) De voorzitter: Dan gaan we agendapunt 6. Dat is het onderwerp van de aanvullingsagenda, namelijk de benoeming van de heer Roefs als voorzitter van de adviescommissie inwoners. Kunt u per acclamatie hiermee instemmen? Zo ja, dan hebben wij de heer Roefs benoemd. Proficiat de heer Roefs. Dan wil ik van deze plaats ook mevrouw Meulendijks hartelijk danken, want die was daarvoor voorzitter. Voor de wijze waarop zij de afgelopen periode het voorzitterschap van de adviescommissie inwoners … Mevrouw Meulenbroek: Sorry voorzitter, sorry mijn naam is mevrouw Meulenbroek. De voorzitter: Zei ik dat niet? De heer …: Nee. De voorzitter: O, dan is dat … In mijn hoofd zit Meulenbroek, dus dan kan dat zijn dat er iets anders uit komt dan dat er in mijn hoofd zit. Dus mevrouw Meulenbroek, heel hartelijk dank voor uw inzet en de wijze waarop u de voorzitterschap van de adviescommissie inwoners heeft ingevuld, dank u wel. En vanaf deze plaats wens ik de heer Roefs heel veel succes met het invullen van het voorzitterschap. Dan zijn wij gekomen … Ik zie de heer Roefs, die heeft een hand opgestoken. De heer Roefs: Ja, ik dacht … Voorzitter, ik wil ook mevrouw Meulenbroek bedanken voor haar inzet als voorzitter en ik wil de gemeenteraad bedanken voor het vertrouwen.

Dus we gaan ermee aan de slag, dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, dank u wel. Hamerstukken 7.

Verordening alleenrecht ROC Wet Educatie en Beroepsonderwijs De voorzitter: Dan zijn we gekomen bij de hamerstukken. Het gaat om de punten 7 en 8. 7 van de Verordening alleenrecht ROC Wet Educatie en Beroepsonderwijs. Dat is raadsvoorstel 1, het eerste van dit jaar.

8.

Bestemmingsplan Buitengebied – Hoek Weyerweg-Rijntjesdijk De voorzitter: En dan nummer 8 is de Bestemmingsplan Buitengebied - Hoek Weyerweg - Rijntjesdijk raadsvoorstel 2. Kan iedereen zich daarin vinden? Dan is dat vastgesteld. Bespreekstuk

9.

Doorontwikkeling gebiedsgericht werken - Ontwikkeling & Positionering sociale teams De voorzitter: Dan komen we bij het enige bespreekstuk van vanavond en dat is de doorontwikkeling gebiedsgericht werken - Ontwikkeling en Positionering van de Sociale Teams. Dat is raadsvoorstel 3. Er zijn een aantal fracties die hebben het woord gevraagd of die ter bespreking voor willen leggen. Dus ik kijk even wie hier het woord over zou willen voeren. Mevrouw Maráczi, mevrouw Meulenbroek, de heer Smits, mevrouw Janssen, de heer Mol, mevrouw Bach, mevrouw Koolen, mevrouw Peijs, de heer Yalcin Yeyden, en Maarten Selten, de heer Van Lierop en mevrouw Spierings. Dan beginnen we met mevrouw Maráczi, aan u het woord. Mevrouw Maráczi: Dank u wel voorzitter. Zoals al aangegeven in de commissievergadering staat de SP volledig achter dit voorstel. Een logische, noodzakelijke vervolgstap en een transformatie van het sociaal domein. Het is heel goed dat de gemeente de zorg en hulpverlening neerlegt waar deze thuishoort, namelijk bij de professionals met de juiste expertise. Geef hen de ruimte en het vertrouwen om te kunnen doen wat nodig is, maar dit moet ook gevraagd worden van de gemeenteraad. Iedereen die de politiek gevolgd heeft de afgelopen periode, heeft kunnen zien dat wantrouw en alles willen inregelen, een averechts effect heeft.

Wat ook zeker geldt voor de transformatie sociaal domein en waar onze inwoners dan ook niet mee gebaat zijn. Maar geef het ook de nodige tijd, want deze werkwijze heeft uiteraard ook gevolgen voor de tweedelijnszorg en vraagt van hen ook wat. Namelijk om niet zichzelf, maar onze inwoners voorop te gaan stellen. Dit is dan ook precies wat dit voorstel beoogt: het belang van onze inwoners voorop en zoals de burgemeester het net zo mooi verwoordde: ‘We zijn er voor de inwoners en niet andersom’. De gemeente geeft de kaders aan zoals we die met elkaar afgesproken hebben in de kadernota, maar heeft de uitvoerende organisatie de ruimte en het vertrouwen om te doen wat nodig is om onze inwoners de juiste hulp en ondersteuning te kunnen bieden. En hiermee wil ik even terugkomen op alle zorgen rondom de aanbesteding. Wij delen deze zorgen en het wantrouwen niet, wij zijn van mening dat het voorstel hier juist om vraagt. Geen gunningen, maar de instantie kiezen of de organisatie die de kwaliteit kan bieden die hiervoor nodig is. Wij delen de visie en de richting van het college ten aanzien van het sociaal domein en hebben er ook alle vertrouwen in dat bij deze aanbesteding een zorgvuldig proces gevormd zal worden, waarbij niet de prijs, maar de kwaliteit doorslaggevend zal zijn. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Maráczi.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Meulenbroek.

Mevrouw Meulenbroek: Dank u wel voorzitter. Als GroenLinks zijn we positief over het raadsvoorstel Ontwikkeling en Positionering Sociale Teams. Een prima insteek dat we kiezen voor het geven van directe hulp aan onze inwoners en minder gaan doorverwijzen. Dit lijkt ons de enige manier om uiteindelijk en onze inwoners beter en directer te helpen en de zorgkosten naar beneden te brengen. Wij vinden het een goed voorstel om Sociale Teams te bouwen buiten de gemeente, met sterke en veelzijdige professionals. Het is een goede keuze om te vertrouwen op de professionaliteit, mevrouw Maráczi gaf het net ook al aan, zeker van mensen die willen en kunnen helpen. Mensen helpen is en blijft mensenwerk en daarvoor heb je sterke ervaren krachten nodig, met lef, durf en kennis van zaken. Werken volgens de bedoeling, hulp geven, maar ook mensen durven de spiegel op de gevolgen van hun eigen gedrag, is niet eenvoudig. En al helemaal niet als er zo veel van wordt verwacht. We verwachten immers dat we door deze verandering en onze inwoners beter helpen en op termijn fors gaan besparen op de zorgkosten en dat is een opgave van formaat. Voor deze opgave van formaat willen wij als GroenLinks de wethouder en het college nog een paar aandachtspunten meegeven voor de verdere uitwerking, het zijn drie punten. Wij willen graag extra aandacht voor de samenwerking met huisartsen.

Uiteraard hebben wij vertrouwen in de professionaliteit van onze Helmondse huisartsen, dat staat buiten kijf. Maar als we met hen niet het goede gesprek voeren over de intentie om meer directe hulp te geven en minder te verwijzen, wordt het erg lastig om de doelen van het huidige raadsvoorstel te halen. Tweede punt is dat we graag aandacht willen voor de twee rollen die straks binnen de gemeentelijke organisatie liggen. Eén is de regie op de opdrachtgeversrol op het sociale team en de andere is het eigen hulploket dat ook ‘…’. Wij denken dat het goed is om een escalatiemodel hiervoor op papier te zetten. Het sociale team, hebben wij van mevrouw Van Enckevort in de commissie begrepen, mag straks een zwaarwegend advies afgeven. Maar wat gebeurt er als onze eigen hulploket daarin niet meegaat? En in dat geval wil GroenLinks dat er een korte klap gegeven kan worden, zodat niet de inwoners van het kastje naar de muur worden gestuurd. Of dat de slagkracht van het sociale team afneemt, omdat we dan binnen de gemeente niet uit zouden komen. Tenslotte een derde punt: wij willen graag aandacht voor het maken van concrete afspraken met de externe uitvoerende partij en in de commissie is hiervoor ook al door verschillende partijen aandacht gevraagd. Persoonlijk heb ik echt de loftrompet gestoken over het Q-book, dat heeft u allemaal gehoord.

Daarin was een visie bijzonder SMART gemaakt en ik zou het persoonlijk en samen met mijn fractie erg op prijs stellen als die concreetheid en die SMARTheid en die specifiekheid bij deze opgave van formaat ook nog ergens terug zou komen. GroenLinks vraagt daarom aandacht voor het maken van afspraken voor 3 punten: 1) het betrekken van het voorliggende veld, of alle partijen in de wijk, vrijwillige organisaties vaak. 2) monitoring en evaluatie van de gewenste resultaten. En 3) wie of wat of waar ligt straks het aanspreekpunt voor inwoners en het voorliggende veld als vanaf 2022 zij nog suggesties voor verbeteringen hebben of klachten. Wij horen graag hoe de wethouder over onze aandachtspunten denkt. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Meulenbroek. Dan geef ik het woord aan de heer Smits in Helmond Aktief. De heer Smits, aan u het woord. De heer Smits: Dank u wel voorzitter. Allereerst wil ik de burgemeester en de waarnemend voorzitter danken voor hun inspirerende nieuwjaarstoespraak, het was heel indrukwekkend als ik het zo mag zeggen. Dank u wel. Maar voorzitter, tijdens de laatste adviserende commissievergadering vorige week dinsdag, gaf ik namens de fractie Helmond Aktief aan dat dit raadsvoorstel best een grote impact gaat krijgen en best ingewikkeld overkomt. Een andere werkwijze van de vier Sociale Teams in onze gemeente.

Meer gericht op zelf oplossend vermogen, onder andere qua ondersteuning en niet meer zoals nu op indiceren en adviseren. Daarbij gaat de rol van de gemeente in 2022 ook veranderen en zullen de teams meer worden aangestuurd door een externe zorgpartner. Een zorgpartner die volgens het raadsvoorstel via een openbare aanbesteding zal worden aangesteld. Voorzitter, tijdens de commissievergadering heb ik onder andere gepleit voor een communicatieplan voor de circa 5000 kwetsbare inwoners, die zich jaarlijks melden voor ondersteuning. Want uiteindelijk is deze actie erop gericht om deze inwoners beter en sneller te helpen en te ondersteunen. Graag vraag ik hier om een bevestiging voor dit communicatieplan. Verder

voorzitter, werd er door diverse partijen gevraagd om de openbare aanbesteding procedureel te wijzigen. Daar had ook de adviesraad sociaal domein op gewezen, mede omdat bij een openbare aanbesteding mogelijk de lokale partners niet meer in beeld zouden zijn. Alleen maar ingegeven door de juridische medewerkers binnen Tenderboard, een intern adviesbureau, dat openbaar aanbesteden een juridische verplichting zou zijn. Ik heb dit in twijfel getrokken omdat meerdere aanbestedingsmogelijkheden aanwezig zouden zijn. Overigens voorzitter, saillante in deze is dat op mijn aanvullende vragen nadien, de afdeling Welzijn totaal geen inzicht of notie heeft over de te verwachte hoogte c.q. inschrijvingsbedrag van de aanbesteding. We weten met andere woorden niet waar we op moeten gaan rekenen bij het aanstellen van zo’n externe zorg partner. Terwijl de baten, voor een andere werkwijze, hiervoor uiteindelijk daarvoor zullen worden ingezet. Nogmaals, een vreemde situatie, mede omdat de wijze van aanbesteding vanuit het te verwachten inschrijvingsbedrag daar meestal op is gebaseerd. Gaan we met dit besluit in op eindregeling optuigen of een blanco check uitschrijven? Graag hierop een nadere uitleg, voorzitter. Ook werd meer en meer duidelijk dat voor het aanbestedingsdocument een essentieel onderwerp gaat worden.

Dit aanbestedingsdocument of bestek was nog in ontwikkeling en op mijn vraag of we dit document op informatieve wijze zouden mogen ontvangen, werd geantwoord dat dit nog zou worden bekeken. Vandaar de vraag opnieuw of dit aanbestedingsdocument, wat in principe voor de openbare aanbesteding zal worden ingezet, ook beschikbaar komt voor de fracties. Voorzitter, als we totaal overzien van dit raadsvoorstel, dan zijn we als fractie Helmond Aktief niet gerust op de verdere uitwerking en de mogelijke risico’s die we aangaan. We vinden het raadsvoorstel, ook na de diverse schriftelijke vragen en de tweetal commissievergaderingen, een onvoldragen stuk. Natuurlijk is het een moeilijke materie en is de noodzaak om te wijzen duidelijk aanwezig. Maar voorzitter, wij verwachten van het college toch een meer gedragen stuk, waar we ons in vertrouwen bij kunnen aansluiten. En nogmaals: dat ontbreekt naar onze inzichten. Tot zover in eerste instantie, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer Smits voor uw bijdrage. Dan geef ik het woord aan mevrouw Janssen van de VVD. Mevrouw Janssen, aan u het woord. Mevrouw Janssen: Ja, dank u wel voorzitter. Duidelijke opdrachten, dus helpen in plaats van indiceren. Sneller acteren door onder andere vroegsignalering.

De VVD vindt het belangrijk dat de Sociale Teams nog beter ingebed worden in de verschillende wijken, zodat men de hulpvragen sneller kan oppakken. Wachttijden zijn dan ook minder aan de orde. De VVD hoopt dan ook voor wat betreft het steunpunt, extra voorzieningen wat onder andere Taxbus enzo bij het frontoffice regelt, goed gecommuniceerd wordt naar onze inwoners, zodat ze dan sneller geholpen worden. De VVD is ook verheugd dat de Sociale Teams meer mandaat krijgen om sneller beslissingen te nemen. De wethouder heeft in de beantwoording van onze vragen aangegeven dit proces zorgvuldig te monitoren op kwaliteit, zowel bij de aanbesteding, als bij deze te maken omslag. Hij denkt daarvoor wel een paar jaar nodig te hebben. Daar blijft nog eigenlijk een vraag een beetje onduidelijk: wat is de consequentie als u tijdens dit traject constateert of ziet dat de kwaliteit achterblijft of uitblijft, kunt u dan een boete opleggen of ingrijpen? En de VVD neemt aan dat dit geen openeindregeling is, graag uw reactie wethouder. Voor de VVD is het wel van belang dat het een compleet contract is en niet dat er selectief gewinkeld wordt in wat men aanbiedt. De VVD is blij dat de inwoners sneller geholpen gaan worden bij hun hulpvraag, maar we vinden het ook belangrijk dat de kosten niet de pan uit rijzen.

We willen dan ook graag meegenomen worden in het traject en houden een vinger aan de pols. De VVD wens iedereen wel veel succes bij het maken van de voorgenomen efficiencyslag en het resultaatgericht werken van de Sociale Teams. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Janssen. Dan zou ik het woord geven aan de heer Mol van 50PLUS. De heer Mol. De heer Mol: Dank u wel voorzitter. In onze bijdrage in de commissievergadering van 5 januari 2021, heeft de fractie 50PLUS aangegeven te worstelen met de wijze van het in de markt zetten van de positionering

van de teams. Uit de beschikbare informatie kwam duidelijk naar voren dat we niet om een reguliere aanbesteding heen kunnen. En dat geaccepteerd moet worden dat deze opzet van positionering van de Sociale Teams echt in de markt gezet wordt. In deze constructie zat voor ons het knelpunt, dat de mogelijkheid zou kunnen bestaan dat Helmondse instellingen achter het net zouden vissen, vanwege bijvoorbeeld de prijsstelling. En dat in een situatie dat kwaliteit wel binnen de gemeentegrens is. De wethouder heeft duidelijk gemaakt dat hij maximaal wil inzetten op het behoud van de Helmondse variant, om onder meer daarover in het bestek specifieke maatregelen op te nemen. Voor de fractie van 50PLUS is die toezegging van de wethouder waardevol. De fractie 50PLUS stemt in met dit voorstel. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel de heer Mol. Dan wil ik graag het woord geven aan mevrouw Bach van Bach Plus. Mevrouw Bach, aan u het woord. Mevrouw Bach: Dank u wel voorzitter, raad, college en de mensen thuis. Na deze wil ik graag bedanken voor het beantwoorden van mijn vragen betreffende de FACT-teams. Alleen daarvoor zou Bach Plus het al belangrijk vinden dat de Sociale Teams een groot succes zou worden, maar daarvoor hebben wij nog wel vragen en zijn er nog wel zaken onduidelijk. In het Eindhovens Dagblad gelezen: ‘Gemeente Bakel-Gemert op zoek naar vrijwilligers’.

Dit mag in Helmond niet gaan gebeuren. In de laatste commissievergadering heeft Bach Plus aangegeven dat we in Helmonds mooie organisaties in het voorliggend veld hebben, die de capaciteit hebben waar u naar opzoek bent. Het welzijnswerk wordt voor een groot gedeelte uit professionals gedaan, 50 procent. De andere 50 procent door gedreven vrijwilligers, de ‘…’ groep is daar ook een van de belangrijkste spelers in. Bach Plus vindt dat ook heel belangrijk dat u deze groep en anderen blijft faciliteren, anders bestaat de kans dat we in dezelfde situatie komen als de gemeente BakelGemert. Het mag niet de bedoeling zijn dat een van de midden-organisaties in de problemen komt als het de keuze wordt van een externe organisatie. Een externe aanbesteding zou om de werking van de Sociale Teams beter, anders, meer zoals het oorspronkelijk was bedoeld, te laten verlopen. Helder Helmond geeft aan dat een externe organisatie, de bureaucratie in de hand zou kunnen werpen. PvdA zegt: ‘Als de gemeente de rol van regisseur neemt, blijft dat zeker belangrijk dat de Helmondse netwerken expertise en sociale basis benut worden’. De heer Van Dijk zegt dat de richting van de Sociale Teams extern te positioneren, breed wordt gedragen. ‘…’ van de adviesraad sociaal domein, lezen wij toch iets anders. Met ‘…’ een goede samenwerking met het voorliggend veld wordt nagestreefd.

Vorige vergadering hebben we al aangegeven dat we in het advies van de adviesraad sociaal domein sterk geloven. Vooral het advies op het voorliggend veld of vooral op voorhand te betrekken bij de aanbesteding als volwaardige partners, om een goede samenwerking in de toekomst te waarborgen. Zeker om die redenen is het belangrijk dat professionele organisatie in de stad kenbaar maken hoe zij de samenwerking of het beleid zien. Ook hier kunnen we afspraken maken, betreffende de geformuleerde uitgangspunten succesvol tot een uitvoering te brengen. Subsidie, ‘…’, zakelijke afspraken en een prestatieplicht vast te leggen. Graag willen wij voordat u eventuele aanbesteding overdraagt, nog geïnformeerd worden over hoe zo een traject eruit gaat zien en wat de uitvraag is … De voorzitter: Heeft mevrouw Maráczi een interruptie? Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Ja, graag. Ik wil even aan mevrouw Bach vragen, want als ik vorige week goed naar de beantwoording heb geluisterd ook van mevrouw Van Enckevort, is juist dit voorstel tot stand gekomen met allerlei zorginstanties en aanverwante partijen in onze stad. Dus dat traject is op de loop en dat blijft op de loop zoals ik begrepen heb.

En ik heb nog een andere vraag over alle vrijwillige organisaties, want wat denkt mevrouw Bach anders dan nu, als we de Sociale Teams nu anders in gaan richten, dat er geen gebruik meer gemaakt zal worden van alle vrijwillige organisaties. De voorzitter: Mevrouw Bach.

Mevrouw Bach: Nou op het laatste, dat is tot nog toe helemaal niet gebeurd. Terwijl dat toch van begin af aan de bedoeling was, dus mijn angst ligt ook daar. Als die niet volop betrokken wordt, dat we dan eigenlijk weer in dezelfde fout vallen, vandaar. En dan had u nog een vraag, ben ik even kwijt. O ja, dat er al doorlopen zou zijn dat alle professionele … Ja daar kan ik van hieraf niet, maar dat zou voor mij wel heel belangrijk zijn dat dat gebeurd is of gaat gebeuren. Heb ik het zo voldoende beantwoord? De voorzitter: Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Ja, de laatste vraag in ieder geval wel, of het laatste antwoord. En het eerste antwoord begrijp ik eigenlijk nog niet zo heel goed, maar misschien ‘…’ de wethouder daar wel verder op in kan gaan. Mevrouw Bach: Nou, ik kan daar … Ik heb het ook uit het advies van sociaal domein, heb ik dat gehaald. Dus en daar heb ik alleen maar uit begrepen dat ze dat verwachten dat dat gaat gebeuren, maar of het gebeurd is weet ik niet Lonneke. Mevrouw Maráczi: Nee maar … De voorzitter: ‘…’. En ik zal … De wethouder zal hier verder op ingaan. Mevrouw Maráczi: Ja. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Maráczi. Mevrouw Bach, u gaat verder met uw betoog. Mevrouw Bach: Ja, even kijken. Ga ik verder bij voordat u eventuele aanbesteding overdraagt, nog geïnformeerd wou over hoe zo een project eruit gaat zien en wat de uitvraag is.

We moeten in ieder geval objectief zijn, zodat alle inschrijvers gelijk behandeld moeten worden. ‘…’ zodat voor alle inschrijvers duidelijk is wat hun strekking is en in een redelijke verhouding staan tot de aard en de omvang van de opdracht. Wat de financiën betreft, kunt u in feite niet of nog niet betalen wat er gaat gebeuren. Uit de vragen Helmond actief heeft gesteld, geeft dat een en ander afhankelijk is van de aanbesteding. U gaat er vanuit dat de meerkosten kunnen worden terugverdiend door de besparing uit de indicaties voor de Wmo en de jeugd ook. Wel veel aannames en verwachtingen. Graag zou Bach Plus instemmen met het verbeteren en ontwikkelen van de Sociale Teams, omdat het voor onze inwoners een grote verbetering zou betekenen. Sneller, effectiever, doeltreffender geholpen te worden. Als het dan een externe organisatie zou moeten zijn of moeten worden, wij blijven ons houden aan de adviezen van de raad Sociaal Domein. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bach voor uw bijdrage. Dan zou ik graag het woord willen geven aan mevrouw Koolen van Helder Helmond. Mevrouw Koolen, aan u het woord. Mevrouw Koolen: Dank u wel voorzitter. Helder Helmond is positief over de weg die we inslaan met dit raadsvoorstel. De beweging om de zorg daar te laten waar het thuishoort, is een goede beweging.

De Sociale Teams hebben ons vertrouwen om dat te doen waar ze goed in zijn: signaleren en hulp bieden in de gezinnen. De uren naar de voorkant in plaats van bureaucratie. Wel maken we ons zorgen over de aanbesteding en hopen we dat de moederorganisaties die nu verbonden zijn met de Sociale Teams, de goede mogelijkheid hebben om deze aanbesteding binnen te hengelen. We houden de vinger aan de pols en hopen dat we goed worden meegenomen en de aanbestedingsbrief mogen ontvangen. Tot zover eerste instantie. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Koolen. Dan geef ik het woord aan mevrouw Peijs van de PvdA. Mevrouw Peijs, aan u het woord.

Mevrouw Peijs: Dank u wel voorzitter. We hebben tijdens de commissievergadering afgelopen weken al aangegeven ook in te kunnen stemmen met het voorstel om de uitvoering van de Sociale Teams extern te gaan positioneren. We pleiten er al jaren voor dat de gemeente ophoudt met het zijn van zorgaanbieder, want daar zijn andere partijen veel beter voor geschikt. We hebben tijdens de commissie al een aantal inhoudelijke aandachtspunten meegegeven die voor ons van groot belang zijn. En die zijn in grote mate door de wethouder ook omarmd, of er is in ieder geval een positieve reactie op gekomen. Er is dus een punt over wat wij vanavond nog even mee aan willen stippen, we houden er wel serieus zorg over of de gemeentelijke organisatie wel voldoende in staat is, om die nieuwe rol van regisseur en opdrachtgever goed op zich kan nemen. In het voorstel was ook geen enkele manier gesproken over een versteviging van de organisatie op dit vlak en dat gecombineerd met de zorgen die de accountant dat ook in de laatste management ‘…’ heeft meegegeven over de sturing in algemene zin op majeure projecten, maar ook op het sociaal domein, dat geeft ons wel wat zorgen. Dus als u die nieuwe rol goed wil invullen, dan moet daar ook wel echt body voor zijn. Dus daar willen wij graag nog een reactie op van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Peijs voor uw bijdrage.

Dan geef ik het woord aan de heer Yeyden van het CDA. De heer Yeyden, aan u het woord. De heer Yeyden: Dank u wel voorzitter. Een organisatie waar burgers met al hun zorgen en hulpvragen terecht kunnen en waar zij ook in eerste aanleg geholpen kunnen worden. Klinkt mooi voorzitter. Het klinkt nog mooier als hiermee ook een flinke besparing op het budget gerealiseerd kan worden. Maar om die mogelijke besparing te kunnen halen, moeten we eerst wel een flinke investering doen. Een grote buurgemeente van ons had deze ambitieuze plannen paar jaar geleden ook al. We weten allemaal waartoe dat heeft geleid. In de commissievergadering hebben wij al aangegeven net als CDA jammer te vinden, dat u met een voorstel kwam zonder vooraf goed inzichtelijk te maken wat de consequenties zijn op korte en lange termijn. Als besparing de uitgangspunt is, vrezen wij dat u dit hiermee zal bereiken. Integendeel, wij vrezen dat dit duurder uitpakt, lange termijn. Als hiermee de burger beter wordt bediend, zouden wij hier nog mee kunnen leven. Echter … De voorzitter: Mevrouw Maráczi heeft een interruptie. Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Ja, ik zie dat de heer Yeyden hier ook de vergelijking wil maken met Eindhoven en ik heb daar in de adviescommissie ook al een opmerking over gemaakt.

Want volgens mij heeft Eindhoven gewoon volledig de regie weggenomen en in Helmond behouden we de regie, dus daar zit wel erg veel nuance nog in. De voorzitter: De heer Yeyden. De heer Yeyden: Dat kan, dat is de mening van mevrouw Maráczi. Ik heb alleen maar aangegeven dat een buurgemeente van ons ook ambitieuze plannen had en waar dat toe heeft geleid. Niet meer en niet minder. Ik ga verder. Als hiermee de burger beter wordt bediend, zouden we hier natuurlijk mee kunnen leven. Echter, tot op heden hebben wij van de wethouder nog niet vernomen dat het zo ook is, ook concreet. Wat is nou aan de hand en wat willen we concreet verbeteren voor onze burgers? ‘…’ zoals u al zei: als dat zo is, dat de burger beter mee bediend wordt, dan kunnen we ermee instemmen, want wij zijn er voor de burgers. Zo is dat. Verder vinden we ook dat … We hebben ook in de commissievergadering aangegeven dat wij vrezen voor arbeidsplaatsen bij bestaande aanbieders. Dat heeft ook de wethouder eigenlijk beaamd. Tot zover voorzitter, in eerste instantie. De voorzitter: Dank u wel de heer Yeyden voor uw bijdrage. Dan zou ik graag een bijdrage willen horen van de heer Selten van D66. De heer Selten, aan u het woord.

De heer Selten: Dank u wel voorzitter. Ik zal kort zijn. Ik sluit een deel aan bij de woorden van mijn voorganger, de heer Yeyden, als het gaat om onze buurgemeente. Mijn zorg is er niet, maar ik wil wel dat we dat in het achterhoofd blijven houden, dat we die ook vasthouden. Dus ik sluit deels aan bij de heer Yeyden en ik snap ook de vrouw Maráczi zegt. En een punt wil ik nog wel meegeven en dat is dat wij … En dat zei dat adviesraad sociaal domein ook, ook Bach Plus refereerde er al aan: het voorliggend veld, de vrijwilligers, maar ook andere zorgprofessionals die niet bij de nieuwe aanbieders c.q. het consortium horen, moeten niet uit beeld gaan. Het moet nog steeds zo zijn dat de beste zorg geleverd wordt, ook als dat niet per definitie iemand is die in dienst is bij de nieuwe dienstverlener c.q. het consortium van dienstverleners. Dat wilde ik nog even meegeven, tot zover in eerste instantie. De voorzitter: Dank u wel de heer Selten voor uw bijdrage. Dan wil ik tot slot het woord geven aan mevrouw Spierings van Lokaal Sterk. Mevrouw Spierings, aan u het woord. Mevrouw Spierings: Dank u wel voorzitter. Ja, even heel kort: onze fractie kan instemmen met het voorstel zoals het voorligt.

Wij hopen dat alle plannen, zoals ze er nu liggen, uitgevoerd kunnen worden en dat de mensen die hulp vragen, die hulp ook kunnen krijgen op de manier zoals het zou moeten, dat er direct hulp geboden kan worden en dat u niet alleen indiceert. De regierol vinden wij ook nog steeds een hele belangrijke, dus we zijn blij dat de gemeente ook aangeeft zelf de regie te houden. En wij denken dat deze manier van werken voor onze inwoners prettiger is doordat ze met veel minder bureaucratie te maken hebben. Tot zover en wij kunnen instemmen met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Spierings. Dan zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn van de zijde van de gemeenteraad. Dan zou ik voor de beantwoording van de vraag en de reactie wethouder Van Dijk het woord willen geven. Wethouder Van Dijk, aan u het woord. De heer Van Dijk: Ja dank u wel voorzitter. De voorzitter: Excuses, excuses wethouder Van Dijk, want ik zie dat de heer Van Lierop ook nog een vraag heeft of in ieder geval bijdrage wil hebben. Want die had ik niet in het rijtje staan, maar het kan zijn dat het een omissie van mij is. De heer Van Lierop, wilt u het woord voeren? De heer Van Lierop: Zeker voorzitter. Ja, ik wil niet meteen gaan corrigeren in het nieuwe jaar, maar u had mij genoemd na mijnheer Selten, dus ik was al verbaasd dat ik daar niet was. Maar dat maakt niet uit.

Ik … De voorzitter: De heer Van Lierop, u valt weg. De heer Van Lierop? Dus in de verbinding is iets niet helemaal goed, we gaan even kijken of we dat kunnen oplossen. De heer Van Lierop, Van Lierop zit zeg maar, ik weet niet precies waar die zit, maar hij valt in ieder geval weg. Wij wachten heel even of het op te lossen is. Als het niet op te lossen is op korte termijn, dan geef ik de heer Van Lierop duidelijk als eerste in het tweede termijn het woord. Dus ik zou nu wethouder Van Dijk willen vragen om zijn reactie aan te vangen en dan geven we de heer Van Lierop als eerste in het tweede termijn het woord. De heer Van Dijk. De heer Van Dijk: Dank u wel voorzitter. Ieder geval, heel fijn om te horen, dat had ik eigenlijk al gehoord, in de commissievergadering dat dit voorstel breed gedragen wordt. Want ik kom ook meteen even terug op de vraag van het CDA: ‘Wat is hier aan de hand, wat willen we nu bereiken?’ Wij gaan hier geen besparing op bezuiniging neerzetten, we gaan iets omzetten om onze inwoners zo goed mogelijk ruimte kunnen verlenen. Zoals ik vorige week al had aangegeven, hadden wij gemerkt dat de teams wat verder afdreven bij hetgeen wij graag hadden dat ze deden. En door ze nu juist dichter bij onze inwoners op positie ‘…’ kunnen zij echt direct hulpverlenen.

Snel, dichtbij en waardoor echt hulpvragen van de inwoners zo snel mogelijk kunnen worden opgelost, zodat we verdere problemen kunnen oplossen. Dat is eigenlijk wel wat hier voorligt. Dus onze doelstelling is wel om minder problemen op te lossen in de top, in die duurdere zorg, dat is wel, dat specialistische hulp is duurdere zorg. En we proberen juist de problemen

dichter op te lossen in de sociale basis, als u de piramide nog voor uw geest haalt. En waar we wel altijd aangeven: luister eens, specialistische hulp die wordt ingezet daar waar nodig is en licht waar mogelijk en zwaar wanneer het echt ook nodig blijkt te zijn. Dat is even ter begin. Dan worden er een aantal vragen gesteld met betrekking tot de aanbesteding en daar hebben we het vorige week ook uitvoerig over gesproken. Zoals ik al heb aangegeven, gaan we de gunning via een aanbesteding doen, een openbare aanbesteding en daardoor hebben we ook meer sturingsmogelijkheden. En ik heb verschillende partijen vorige week echt wel gehoord over lokale regionale aanbieders. En u mag van mij aannemen dat ik die echt een heel warm hart toedraag, maar uiteindelijk kiezen we een partij en dat moeten we ook doen vind ik, die het beste is voor onze inwoners. Want dat moet voorop staan, zo goed mogelijke hulp bieden. En overigens, plan! had vorige week een aantal opmerkingen met betrekking tot die aanbestedingen, een aantal adviezen, die worden wel degelijk meegenomen in de aanbesteding, die worden daar zeker in meegetrokken. Dan worden er een aantal vragen gesteld over communicatie en eerst naar onze inwoners om die goed erbij te betrekken, kan ik alleen maar aangeven dat we dat echt heel zorgvuldig doen, dat gebeurt zeker.

En ook u als raad vraagt weer: ‘Hoe kunnen wij nou betrokken worden?’ Want ik heb dat vorige week ook al aangegeven, wat ik al zei, op een aantal momenten zeker nu naar de aanbesteding, ontvangt u van mij dadelijk een informatiebrief waarop we op hoofdlijnen ingaan op de inhoud van het bestek. En hoe wij de aandachtspunten die jullie hebben meegegeven hebben verwerkt en kunnen we nog dieper ingaan op het vervolgproces. En na de gunning, heb ik ook aangegeven, krijgt u een ‘…’ besluit en zoals ik al aangegeven heb, wil ik echt na de zomer … De voorzitter: De heer Yeyden heeft een vraag. Ik wilde even een punt zetten, maar u zette bijna geen punt, de heer Van Dijk. Dus de heer Yeyden. De heer Van Dijk: Mijn excuus. De voorzitter: Yalcin Yeyden. De heer Yeyden: Dank u wel voorzitter. Ja, even ter interruptie: ik neem aan dat wij de aanbestedingsbestek nog vooraf krijgen wethouder of niet? Als het gaat? De voorzitter: De heer Van Dijk. De heer Van Dijk: Dat antwoord moet ik u schuldig blijven, dat moet ik even navragen. Hoeverre dit kan en als mogelijk is. De heer Yeyden: Nou, ik heb alleen maar over het bestek, niet de uitslag. Uitslag niet en niet wie er allemaal in geschreven heeft, maar wel met welke aanbestedingsdocument u de aanbesteding ingaat.

Dat toch wel? De heer Van Dijk: Wat ik al zei: we kunnen u per hoofdlijnen … Dat kan ik u toezeggen dat we op hoofdlijnen in gaan hierop en niet in detail. Dan ga ik nog even verder met vragen, GroenLinks had een paar specifieke vragen: die vraagt extra aandacht voor samenwerking met de huisartsen. En ja, dat onderschrijven wij van harte dat belang, die samenwerking. En we weten overigens dat we dat al aan het doen zijn, we zijn al in gesprek met de huisartsen en die onderschrijven ook de ontwikkeling die we nu neerzetten. En we gaan samen echt bekijken hoe we die samenwerking tussen de huisartsen en het sociaal team kunnen versterken. Verder vraagt GroenLinks aandacht voor die 2 rollen van de gemeentelijke organisatie. Ik moet u zeggen dat dat werkproces, die rollen, dat wordt gedurende komende jaren verder uitgewerkt. En de risico’s die u daarmee aangeeft, die worden hier zeker in meegenomen. Maar ik kan wel zeggen het uitgangspunt is en blijft dat de professional, die straks bijvoorbeeld maatwerkvoorziening gaat aangegeven, dat dat een hele belangrijke is. Als dat goed gemotiveerd is, dan is eigenlijk gewoon de bedoeling dat de gemeente deze administratief gaat afwerken en mocht dat anders zijn, dan kom ik daar

nog bij u op terug. Wat ik al zei: daar gaan we nog komend jaar in het werkproces verder op inzetten. U heeft ook de aandachtpunten mee in de aanbesteding voor het maken met afspraken met de externe uitvoerende partij. U gaf daar drie zaken aan, ‘…’ een evaluatie monitoring en een aanspreekpunt. Wat ik daarstraks toen zei: we gaan een verdere uitwerking hebben en u kunt er echt van op aan dat wij rekening mee houden met, binnen die inhoudelijke kaders, dat we zorgvuldig en SMART hier in een aanbestedingsdocument dit allemaal zullen uitwerken. Wat ik al zei: die ‘…’ staat echt bij ons op het netvlies. Hij noemt actief bevestiging, dat heb ik al aangegeven: bewoners nemen inderdaad goed mee. Even met betrekking tot de financiën en ook aan VVD: nee, het is geen opera einde en het is geen blanco cheque. Wat er is … We hebben natuurlijk wel inzicht en wat het gaat kosten, maar u kunt u zich ook voorstellen dat vanwege de zorgvuldigheid rondom deze aanbesteding, we dit nu nog niet kunnen delen. Maar zoals we ook in de beantwoording hebben aangegeven, kunt u ervan uitgaan dat wij echt wel binnen onze financiële uitgangspunten blijven. De voorzitter: De heer Smits, interruptie de heer Smits. De heer Smits: Dank u wel voorzitter. Ja, want ik krijg de laatste wethouder.

Het was met name die vraag, die heb ik in de tussentijd gesteld nadien na de commissievergadering of u überhaupt inderdaad wel inzicht heeft in het inschrijvingsbedrag wat u gaat ontvangen. Dan merk ik toch inderdaad een ander antwoord als wat ik gekregen heb op schrift. U zegt voor uzelf en ik begrijp ook wel dat u dat bedrag niet kenbaar gaat maken, want dat geeft u richting aan de aanbesteding, maar als u nu zegt inderdaad: ‘luister, het zit binnen de doelstelling, binnen de kaders waar wij op rekenen. Binnen de opbrengsten, binnen de baten die we op termijn gaan halen, ja dan moeten wij u toch maar, we zullen zeggen op uw blauwe ogen gaan geloven, want dat is toch het verhaal. En nogmaals, het aanbestedingsbestek is in feite voor een openbare aanbesteding, een openbaar stuk. Dus zelfs ik in persoon kan bij de gemeente dat stuk aanvragen om te kijken voor de inschrijving, dus ik snap echt niet goed waarom u zo moeilijk doet inderdaad voor het beschikbaar stellen van het in de file aanbestedingsdocument bestek inderdaad aan de fracties. Ik kan echt niet … Ik begrijp het niet goed, maar dat zal wel aan mij liggen voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Nee hoor, dank u wel. En mevrouw Maráczi nog een interruptie, ook op dit punt neem ik aan? Mevrouw Maráczi: Ja graag. O, sorry.

Ja heel graag, want ik raak nu ook een beetje in verwarring, want volgens mij is het zo dat wij nu als raad de kaders meegeven van die aanbesteding en wij dus niet verder over het bestek gaan. Volgens mij is de aanbesteding gewoon een bevoegdheid van het college, dus ik raak nu even in verwarring en ik snap ook inderdaad de luchtigheid van de heer Smits hier niet over, want volgens mij is het altijd zo gegaan. De voorzitter: Ok, wethouder Van Dijk. De heer Van Dijk: Ja, dat laatste kan ik alleen maar bevestigen en niet om onaardig te doen, maar in feite nu als raadslid ‘…’ en wij als college pakken nu de uitvoering van de rollen op ons, om … En het is wel goed, denk ik, om die rollen goed te scheiden. En nogmaals mijnheer Smits, wat ik al straks zei: u kunt ervan uitgaan dat de financiering plaatsvindt in de echte financiële uitgangspunten, die wij in dit raadsvoorstel hebben neergezet, dus daar gaan we zeker vanuit. De voorzitter: De heer Smits nog en dan de heer Yeyden. De heer Smits. De heer Smits: Dank u wel voorzitter. Inderdaad, ook naar Maráczi toe: ik heb nog niet echt het idee, mevrouw Maráczi en ook ‘…’ toe dat we nu echt kaders meegeven, hoe we die externe zorgpartner binnen gaan halen via die aanbesteding. Ik heb er niet zoveel zicht op, misschien u wel, maar ik heb er toch wat minder kaderstellende rol in gehad denk ik.

De voorzitter: Ok, mevrouw Maráczi. De heer Yeyden en dan mevrouw Maráczi. Eerst even de heer Yeyden en dan mevrouw Maráczi. De heer Yeyden: Dank u wel voorzitter. Het is eigenlijk ook een opmerking naar mevrouw Maráczi toe: volgens mij, bestek is ook kaderstellend. Het is maar net wat je noemt over kaderstellend, stel dat je zegt: ‘Ok, we gaan aanbesteding doen’, dat kan kaderstellend zijn. Maar ook de bestek zelf, is volgens mij gewoon kaderstellend. Want we gaan verder niet ‘…’. De voorzitter: Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Ja, daar wil ik dan nog even het volgende op zeggen: volgens mij is het zo, wat ik van tevoren zei en alles gaat vanuit wantrouwen. Dit wantrouwen zie ik dus ook bij de raad, wij denk ik … Als wij het goed allemaal gevolgd hebben en als je de laatste jaren goed gevolgd wat er in het sociaal domein gebeurd is en hoe wij de richting bepaald hebben, de kaders die wij gesteld hebben, dan zou dat vertrouwen er gewoon moeten zijn. En dan nog wil ik meegeven: als wij dus erg te veel kamers en richtingen gaan geven voor de aanbesteding, dan kan het wel zo uitpakken. Maar wat ik ook eerder zei, als je alles van tevoren wilt inregelen, dat juist een averechts effect kan hebben op wat wij als raad uiteindelijk willen. De voorzitter: Ik kijk weer, want ik zie er nu veel, dat gaat allemaal over hetzelfde punt. Mevrouw Bach, mevrouw Peijs en mevrouw Koolen.

Mevrouw Bach. Mevrouw Bach: Ja, ik zou heel graag even op mevrouw Maráczi willen reageren. De heer Van Dijk zegt dat hij het allerbeste wil voor de inwoners. Maar mijn vraag is dan: heeft hij al een bestek gemaakt? Anders, waar slaat dat dan op? Het zijn juist de details die het verschil maken. Ik zou toch wel graag een kader willen stellen nadat ik het bestek heb gezien. De voorzitter: Mevrouw Maráczi, was voor u. Mevrouw Maráczi: Volgens mij is dat de omgekeerde volgorde. Maar ja, ik denk daar dus totaal anders over, dat blijkt wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Peijs van de PvdA. Mevrouw Peijs: Ja, even ter aanvulling ook op dit punt: volgens mij is een bestek geen kaderstellend document wat bevoegdheid raad is, het is een uitvoeringsdocument wat bevoegdheid college is. Het is denk ik interessant voor de raad om te weten uiteindelijk, wat er in het bestek is meegenomen, maar dat is wel bevoegdheid aan het college. En wij geven hier vorige week en vandaag, kaders mee voor die taak. Dus volgens mij moeten we zo ver ook niet willen gaan als raad. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koolen. Mevrouw Koolen: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil eigenlijk even reageren op mevrouw Maráczi. Veel in herhaling vallend over het feit dat wij wantrouwend zouden zijn, dat vind ik als raad niet.

Ik vind dat wij vertrouwen hebben in de Sociale Teams die aan de voorkant staan en die deze beweging nodig hebben. Maar ik vind wel dat we met zijn allen kritisch mogen zijn en dat mogen vragen wat wij nodig hebben en daarom juist het antwoord kunnen krijgen bij de wethouder om ons daarin te helpen. En om maar mee te gaan met Berry Smits, is het feit dat we inderdaad open en transparant zijn in de communicatie, dus ‘neem ons daar dan ook in mee’, dat vragen wij als raad. Maar ik denk dat we de boodschap van mevrouw Maráczi nu wel begrepen hebben.

De voorzitter: Ok dank u wel. Ik geef even toch nog aan de raad mee: u kent een kaderstellende rol en er zijn bevoegdheden die bij het college liggen en uw kaderstellende rol. Dus dit debat gaat ook echt over die kaderstellende rol, om dat gewoon goed in te vullen en dan kan iedereen in zijn eigen rol blijven. De heer Smits nog op dit punt. De heer Smits: Ja voorzitter, een opmerking naar u toe en ook naar mevrouw Peijs toe: het eerste wat wij gevraagd hebben, wat ik gevraagd heb is te informeren over het bestek. Ik heb het niet over kaders, ik wil graag gewoon als fractie of als raadslid inzicht hebben, geïnformeerd worden over dat bestek. En ik wil niet gaan corrigeren, ik wil ook niet het werk van het college over gaan nemen, ook niet van ambtenaren, maar alleen maar informatief. De voorzitter: Daar hebt u in de commissie al toezeggingen over gehad, hebt u net al toezeggingen over gehad, dus we vervallen elke keer in de herhaling, dat kan gewoon. Ik geef nu het woord aan wethouder Van Dijk. Wethouder Van Dijk. De heer Van Dijk: Dank u wel voorzitter. Ik ga nog even verder op de vragen die er lagen. De VVD vraagt de consequenties wanneer kwaliteit achterblijft. Weet dat wij, straks als we met de aanbesteding gedaan hebben, zorgvuldig gaan monitoren en evalueren.

En dat doen we op een hele hoge frequentie zodat we, mochten er dingen misgaan, ook zo snel mogelijk kunnen bijsturen. Dus daar wordt wel degelijk op geacteerd juist om de problemen te voorkomen. Partij van de Arbeid vraagt of de gemeenteorganisatie die opdracht wel aankan, een terechte vraag. ‘…’ voor zijn. We zijn eigenlijk al bezig hiermee, daar wachten we niet mee, daar zijn we al volop mee bezig. Onze medewerkers die volgen al trainingen, worden gecoacht om straks die rol goed te kunnen gaan vervullen. Dan heb ik ook een vraag van CDA … O, die heb ik al beantwoord. Volgens mij heb ik in eerste instantie op dit moment alle vragen beantwoord, voorzitter. De voorzitter: Ok, dank u wel wethouder Van Dijk. Dan wil ik nu als het kan de heer Van Lierop zijn eerste termijn, want die was in de eerste termijn even uitgevallen vanwege zijn technische problemen. Dus ik wil eigenlijk eerst de heer Van Lierop het woord geven. De heer Van Lierop, bent u nu online weer? De heer Van Lierop: Ik ben online, voorzitter. De voorzitter: Ja, excuus allemaal, maar dat is … Kan ooit gebeuren zo, dus vangt u uw inbreng aan. De heer Van Lierop: Dat is techniek. Voorzitter, beste collega’s en kijkers online, Doorontwikkeling gebiedsgericht werken Ontwikkeling en Positionering Sociale Teams. Plan! is het eens met het extern positioneren van de Sociale Teams.

Het is een goede zaak dat ook het college onderkent heeft dat hulpverlenen een ander vak is dan dienstverlenen. Dan is het ook logisch dat de opdracht aan de nieuwe Sociale Teams is om direct zelf hulp te verlenen en alleen te verwijzen naar specialistische hulp als het niet door hen opgelost kan worden. Plan! heeft nog de volgende opmerking: op 6 oktober jongstleden is er een presentatie geweest om de voortgang van het sociaal domein Sociale Teams. Toen al is door het college geconcludeerd dat er onvoldoende expertise en capaciteit aanwezig was in de Sociale Teams om de bedoelde opdracht uit te voeren. In de begroting heeft de wethouder gevraagd om 1,3 miljoen uit de reserve sociaal domein te halen in verband met de tekorten in de Wmo en de Jeugdzorg. Nu vraagt u weer om een miljoen. De wethouder gaf in de commissiebehandeling vorige week aan dat de noodzaak van een nieuwe 1 miljoen op 6 oktober niet duidelijk was. Wij vinden dit moeilijk te geloven. Voor u de voortgang sociaal domein op 6 oktober presenteerde aan de raad en commissieleden, moet dit bekend zijn geweest.

Dus nogmaals de vraag: waarom heeft de wethouder ons toen niet geïnformeerd? Op onze schriftelijke vragen over de kosten van 7 Fte inhuur sociaal werken, heeft mevrouw Van Enckevort geantwoord dat er eenmaal een bedrag van circa 108.000 euro per Fte contractueel is vastgelegd met de 7 moederorganisaties die medewerkers voor de Sociale Teams leveren. We hebben u voorgerekend dat een sociale werker, op de top van zijn salaris, uw werkgever ongeveer 72.000 euro per jaar kost. U betaalt dus

50 procent overheidskosten aan middelorganisaties die sociaal werkers leveren, waarvan u zelf concludeert dat de expertise onvoldoende is om zelf hulp te verlenen. Ondanks deze conclusie wilt u wederom 7 Fte inhuren bij betreffende moederorganisaties. Wij kunnen hiermee niet instemmen. We vragen u bij de andere organisatie ‘…’ Fte in te huren tegen maximaal 75.000 euro per Fte met voldoende expertise. Ook de hoge bedragen voor de twee medewerkers die de transitie gaan begeleiden, kan niet rekenen op onze instemming. We hebben de wethouder in de commissiebehandeling gevraagd of hij ervan overtuigd is dat een miljoen voldoende is. Bij 7 keer 108.000 euro, komen wij toch op 756.000 euro. Wat gaat u dan met die 244.000 extra doen? Welke garantie geeft de wethouder dat we in de toekomst niet weer aanspraak moeten maken op de reserve sociaal domein? Tot slot: we hebben ons adviesrol als raad een kader meegegeven van zorginhoudelijke criteria die minimaal noodzakelijk zijn voor de aanbesteding. We zijn blij dat u deze meegenomen heeft. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even op naar de zijde van de gemeenteraad wie nou behoefte heeft aan een tweede termijn. Er is geen behoefte aan een tweede termijn. Dan zou ik wethouder Van Dijk willen vragen om tot slot het woord te voeren. Wethouder Van Dijk. De heer Van Dijk: Ja, dank u wel voorzitter.