D. Afdoening college

Model B (met organisch ontwerp) bleek uit de stemmen in de groep favoriet, en wordt als basis voor de verdere uitwerking gehanteerd. De mobiliteit is het grootste discussiepunt: zorgen over parkeren, verkeersstromen en overlast tijdens evenementen en op warme zomerdagen. Er is behoefte aan transparantie over onderliggend onderzoek, de mogelijkheden en de beperkingen. De kaders rondom mobiliteit en parkeren zijn nog niet volledig uitgewerkt, en de klankbordgroep wil daar meer helderheid over (o.a. over de capaciteit van wegen en het vergunningentraject).

Zorgen en gevoel Bij veel deelnemers leeft grote zorg over de impact van evenementen op de wijk, vooral Rijpelberg. Ook wordt de praktische uitvoerbaarheid van grote evenementen in twijfel getrokken: “Het gebied kan het volume niet aan.” Er is behoefte aan meer uitleg over de conclusies van het mobiliteitsonderzoek, en ook aan het betrekken van buurgemeenten bij de plannen. Naast de grootschalige evenementen ziet men vooral de dagelijkse overlast op zomerdagen (parkeren, vandalisme, handhaving) als urgent. Men mist vertrouwen in de handhaving en infrastructuur (“Het is onprofessioneel, er zijn te weinig toiletten en borden zijn onduidelijk”). Er wordt gevraagd wie uiteindelijk verantwoordelijk is voor de overlast en voor schade tijdens evenementen. Als antwoord wordt gegeven dat de organisator juridisch verantwoordelijk is, maar de burgemeester blijft eindverantwoordelijk voor handhaving en veiligheid. Slot De gespreksleider vat samen dat het grootste deel van de zorgen zit bij mobiliteit/veiligheid en vraagt de groep wat zou kunnen helpen. Antwoorden zijn o.a.: meer inzicht in het mobiliteitsonderzoek, duidelijke randvoorwaarden (bv. over bebording), en groen licht van buurgemeenten. Er worden toezeggingen en vervolgacties besproken rondom toelichting van onderzoek, duidelijkere communicatie en (her)betrekken van relevante partijen.

Overzichtactiepunten: 1. Toelichting mobiliteitsonderzoek o Extra uitleg wordt gegeven over het mobiliteitsplan: methoden, aannames, mogelijkheden en beperkingen. o Specifiek aandacht voor de capaciteit van wegen (o.a. Raktweg) en het vergunningensysteem. 2. Evaluatie na twee jaar o Na twee jaar evenementen op het terrein volgt een officiële evaluatie (is vastgelegd in de ruimtelijke visie). 3. Betrekken van buurgemeenten o Gemeente voert (extra) gesprekken met buurgemeenten (Bakel, Deurne), zowel over natuuropties als mobiliteit. 4. Bebording en handhaving o Gemeente is bezig met het aanpassen van bebording en huisregels rondom het recreatiegebied. o Boa’s worden gesteund met duidelijke regels en borden. o Aandachtspunten: honden, drugs, sekstoerisme, (strand)veiligheid. 5. Sanitair en infrastructuur o Klankbordgroep geeft aan dat voorzieningen (toiletten, afval) niet volstaan bij drukte. o Wordt meegenomen als aandachtspunt in ontwikkeling van het gebied. 6. Duidelijkheid bij vergunningen en verantwoordelijkheid o Meer helderheid nodig over wie eindverantwoordelijk is bij overlast en schade. 7. Vervolggesprekken en presentaties o Raadhuisadvies wordt opnieuw gevraagd voor extra duiding van mobiliteitsonderzoek.Men spreekt samen af dat kritiek mogelijk is, mits constructief en in prettige sfeer. 8.

Toegang tot (niet-gepubliceerde) tekeningen o Tekeningen/plattegronden mogen gedeeld worden binnen de achterban, maar komen niet online wegens toegankelijkheid 19-12 Aanvulling: inmiddels staan de modellen toch online op de gemeentelijke website onder het kopje ‘Schetsontwerpen’ met daaronder toegevoegd ‘Toelichting op schetsontwerpen’. 9. Blijvende aandacht voor overlast op warme dagen o Overlast door parkeren en drukte op zomerse dagen wordt expliciet meegegeven als actueel knelpunt (naast evenementen). 10. Duidelijke communicatie over status en vervolgstappen o Gemeente brengt kaders duidelijk over, en zal proactief toelichten wat wel/niet nog openstaat voor input.

Deel 2:

Terugkoppeling stand van zaken mobiliteit, stand van zaken ecologische verbindingszone / Toelichting opzet brede participatiebijeenkomst / Check out: Wat was voor jou het belangrijkste dat vandaag is gezegd? / Afsluiting en uitnodiging voor waarderingsbijeenkomst

Besproken thema’s en hoofdpunten •

Ecologische verbindingszone / Oude Aa o Waterschap Aa en Maas onderzoekt extra tracé Oude Aa; gemeentelijke grondtransactie (tussen waterschap Aa en Maas en gemeente) is besproken. Na terugkoppeling door het waterschap wordt onderzocht of de input van bewoners meegenomen kan worden in het ontwerp. o De ecologische verbindingszone wordt als belangrijk project genoemd dat nog in onderzoek is.

•

Mobiliteit o Team mobiliteit van de gemeente inventariseert oplossingen voor parkeeroverlast Rijpelberg / Berkendonk. Oude rapportages worden meegenomen. o Suggesties uit de groep: digitaal kentekenregistratie, handhaving op Raktweg, parkeerverbod Brabanthof / Berkendonkspad. o Waarschuwing van één lid klankbordgroep: invoeren van vergunninghouder regeling levert weerstand op in de wijk. o Oplossingen moeten nog worden onderzocht op uitvoerbaarheid. o Klankbordgroep wordt gevraagd ook expliciete, technische vragen per mail / app aan te leveren (“puur van dat mobiliteitsverhaal dat jullie nog expliciete vragen op de mail zetten naar ons, dat ze het ook beter kunnen voorbereiden”).

•

Participatie & Communicatie o Brede participatiebijeenkomst gepland op 24 januari in De Brem met verschillende themastands. Helmond breed + buurgemeenten worden uitgenodigd. o Info wordt per brief, digitaal en via wijkraden verspreid. Aanmelding verplicht, uitnodiging volgt begin januari. o Specifiek aandachtspunt: brief niet in Pools, maar digitale vertaling mogelijk via apps/web.

•

Financiering & Planning o Collegebesluit definitief ontwerp en raming; raad wordt geïnformeerd via raadsinformatiebrief, aanvullend bij hogere kosten dan in het verleden geraamd.. o Inrichting fase 1 (hoofdveld) start vanaf najaar 2026 mogelijk – mits aanbesteding vlot verloopt. Ecologische verbindingszone vraagt bestemmingswijziging en loopt parallel. o Budget: Investering is nu ca €1 miljoen; Op dit moment vindt een gedetailleerde kostenraming plaats, waar mogelijk hogere kosten uit voort komen.Grondaankoop is afgerond en fasegewijs vrijgave tot 2033.

•

Groepsdynamiek o Aandachtspunten rond neutraliteit van groepsleden, bindingen met gemeente (“Waarom zit er iemand die binding heeft met de gemeente in de klankbordgroep?”). Dit was voor de organisatie nieuw en onbesproken, wordt transparant gedeeld. Dit is geen probleem voor de overige leden van de klankbordgroep.

o

Er heerst over het algemeen eensgezindheid over zorgen en verwachtingen. De avond werd als “prima” ervaren met waardering voor open overleg.

Actiepunten en vervolg •

Terugkoppeling & communicatie o Gemeente koppelt uitkomsten van het Waterschap t.a.v. Oude Aa (alternatief tracé) terug vóór de volgende bijeenkomst. o Verslag en transcript worden gecontroleerd en het verslag wordt volgende week gedeeld ter inzage en correctie.

•

Mobiliteit en parkeren o Suggesties uit de groep (digitaal kenteken, handhaving, parkeerverbod, Raktweg, vergunninghouders) worden onderzocht en toegevoegd aan het lijstje oplossingen. o Groepsleden leveren aanvullende/technische vragen voor mobiliteit per mail/app aan vóór de afsluitende bijeenkomst.

•

Participatiebijeenkomst o Klankbordgroep wordt uitgenodigd voor brede bijeenkomst op 24 januari. Definitieve uitnodiging januari, met mogelijkheid tot aanmelding. o Helmond breed + buurgemeenten worden uitgenodigd

•

Evaluatie en waardering o Er wordt na afloop een ‘bedankbijeenkomst’ met hapje/buffet georganiseerd, gecombineerd met een informatieve terugkoppeling. Datum/locatie volgen.

•

Planning en realisatie o Planning uitvoering: Inrichting fase 1 (hoofdveld) start na goedkeuring college en doorlopen aanbesteding vanaf najaar 2026. o Evaluatie van het project na 2 jaar na inrichting.

•

Financiering o College beslist over definitief ontwerp en raming; bij meerkosten >1 miljoen volgt nadere raadpleging gemeenteraad.

Punt van aandacht: • •

Zorg dat antwoorden op groepsvragen bij het afsluitende overleg beschikbaar zijn (“zorg dan dat je antwoorden hebt op ons verhaal. Anders heeft het geen zin.”). Expliciete en technische vragen over mobiliteit dienen vooraf te worden ingediend door de klankbordgroep.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Volgend overleg wordt nog gepland voor begin 2026

Is de aanleg van een evenemententerrein voor grootschalige evenementen verenigbaar met de aanwezigheid van gebied dat behoort tot het Natuurnetwerk Brabant (NNB)? De Belangengroep Rijpelberg heeft hierover contact gehad met de Provincie NoordBrabant en heeft de volgende informatie opgehaald. Juridisch kader NNB Voor NNB-gebieden gelden in Brabant in essentie: • •

•

1. 2. 3.

het ‘nee, tenzij’-principe; bescherming van: o natuurwaarden, o rust, o ecologische samenhang; nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen zijn alleen toegestaan als: er geen aantasting plaatsvindt, of er sprake is van een groot openbaar belang, én volledige compensatie plaatsvindt (inclusief ecologische samenhang).

Relevantie voor Berkendonk Van belang is dat: • •

het evenemententerrein niet binnen, maar direct grenzend aan NNB ligt; ook externe werking telt: o geluid, o licht, o stikstof, o verstoring fauna, o recreatiedruk.

Bij evenementen tot 30.000 bezoekers is het zeer aannemelijk dat: • •

sprake is van significante verstoring van aangrenzende NNB-natuur; dit juridisch wordt aangemerkt als indirecte aantasting.

Evenemententerrein en ‘groot openbaar belang’ Rechtspraak laat zien dat:

• •

commerciële of recreatieve evenementen zelden worden gezien als ‘groot openbaar belang in NNB-context; alternatieve locaties zwaar meewegen.

Conclusie t.a.v. NNB Zonder zeer zware en goed onderbouwde maatregelen zijn de plannen: • •

moeilijk verenigbaar met de beheersregels van het Natuurnetwerk Brabant; juridisch kwetsbaar, vooral bij bezwaar of beroep.

Uitnodiging: Rondwandeling Berkendonk Aan: De leden van de gemeenteraad van Helmond Betreft: Uitnodiging rondwandeling recreatiegebied Berkendonk Geacht raadslid, De gemeenteraad staat aan de vooravond van belangrijke besluiten die de toekomst van onze stad en haar natuur bepalen. Eén van die dossiers is de herinrichting van recreatiegebied Berkendonk.

Waarom deze uitnodiging? Hoewel wij de landschappelijke herinrichting van het gebied toejuichen, maken wij ons grote zorgen over de plannen voor een evenemententerrein met een capaciteit tot 30.000 bezoekers. Wij zijn van mening dat: • •

•

Beleving essentieel is: Een besluit over zo’n kwetsbaar gebied kan niet enkel vanaf papier in de raadszaal worden genomen. Natuurwaarde prioriteit heeft: Berkendonk is een uniek stukje natuur dat rust en recreatie biedt aan vele Helmonders. Grootschalige evenementen staan haaks op dit karakter. Impact zichtbaar moet zijn: Tijdens een wandeling laten we u graag zien waar de knelpunten liggen wat betreft geluid, logistiek en de aantasting van de ecologie.

Details van de rondwandeling Graag nodigen wij u uit om met ons in gesprek te gaan terwijl we de beoogde locaties ter plekke bekijken.

• • • •

Datum: Zaterdag 9 mei 2026 Tijd: 10:00 uur Locatie: Verzamelen bij [Specifieke plek, bijv. de parkeerplaats bij de surfplas] Duur: Circa 60 tot 90 minuten

Wij hopen op een grote opkomst, zodat we gezamenlijk kunnen kijken naar een toekomst voor Berkendonk waarin natuur en kleinschalige recreatie de boventoon voeren. Met vriendelijke groet, Namens Belangengroep Rijpelberg,

Geacht bestuur / Geachte raadsleden, Als deelnemer van de Van Gogh Academie en initiatiefnemer van het project Heempark Helmond, zie ik dagelijks hoe belangrijk de verbinding is tussen onze stedelijke natuur en het grotere Brabantse landschap. Helmond is een trotse partner van het Van Gogh Nationaal Park (VGNP). Echter, op de fysieke kaart van onze regio is Helmond momenteel nog een ‘witte vlek’ als het gaat om de zichtbaarheid van dit partnerschap bij de stadsgrenzen. Terwijl omliggende gemeenten de komst van dit ‘nationaal park nieuwe stijl’ al vieren met de kenmerkende bruine campagneborden, ontbreekt deze herkenning bij de belangrijkste poort van onze stad: de A270/N270. Mijn voorstel: Het plaatsen van een officieel VGNP-bord (zoals getoond in de landelijke campagne met de iconische afbeelding van Vincent van Gogh) langs de A270/N270 bij het binnenrijden van Helmond. Waarom dit essentieel is: 1. Versterking Heempark Helmond: Mijn project binnen de Van Gogh Academie richt zich op het Heempark als schakel in de natuurketen. Een bord bij de stadspoort bevestigt dat de natuur in de stad onderdeel is van een groter, nationaal geheel. 2. Identiteit en trots: Het bord laat bewoners en bezoekers zien dat Helmond een integraal onderdeel is van het landschap dat Van Gogh inspireerde. Het verwelkomt mensen in een bijzonder gebied. 3.

Toeristische profilering: Een duidelijke markering bij de entree van de stad helpt de toeristische ambities van Helmond te verwezenlijken en de 'witte vlek' op de route definitief in te vullen. Ik verzoek de gemeente Helmond en de parkorganisatie om samen met de provincie NoordBrabant de mogelijkheden te onderzoeken om deze markering op korte termijn te realiseren. Graag licht ik dit voorstel nader toe vanuit mijn rol bij de Van Gogh Academie en mijn visie op het Heempark. Met vriendelijke groet, Deelnemer Van Gogh Academie Project Heempark Helmond

Beste Raadsleden / geachte griffier / Burgemeester en Wethouders Graag willen wij jullie op de hoogte brengen van de ontwikkelingen hemelwater project elbenplantsoen 21 februari hebben wij onderstaande mail naar alle raadsleden gestuurd. Omdat er een wisseling is in de raad sturen we nogmaals: - Het bezwaar Daarnaast sturen we - de correspondentie; van de Afdeling Bestuur & Organisatie, Team Juridische Zaken - ons antwoord op deze correspondentie. We hopen dat u ons als burgerinitiatief, met onze visie op een toekomstbestendig voedselsysteem, regeneratieve landbouw en sociale betrokkenheid, als een serieuze partner beschouwt en ons belang meeweegt in uw besluitvorming. -Met Vriendelijke groet, Bereikbaar werkdagen maandag tot en met vrijdag van 10.00-16.00 uur stichtingvriendenstadstuin@gmail.com http://www.stadstuinhelmond.nl/stichtingvrienden/index.html

Stichting vrienden Stadstuin Helmond Meanderlaan 6 5704 KW Helmond/

Betreft Formele Zienswijze / Bezwaarschrift: Hemelafvoer Elbeplantsoen naar de naast liggende akker van Stadstuin helmond. Wij dienen deze bezwaar in omtrent het graven van een greppel langs onze stadstuin dat risico’s brengt voor vervuiling op ons gepachte akker waar producten geteeld en geconsumeerd worden. Woensdag 4 februari hebben wij een brief gekregen van de gemeente Helmond Omgevingsmanager Afdeling Realisatie & Beheer over het feit dat ze het hemelwater naar ons naast gelegen perceel willen lijden. Doordat wij dit maar een paar weken voor de startdatum van het project dit te weten zijn gekomen. hebben wij geen ruimte gehad om inbreng geven en onze ideeën en de zorgen met jullie te delen. We snappen dan ook niet dat we als pachter van de naastgelegen akker dat wij niet meegenomen zijn in de besluitvorming. Voor ons is dit een procedure fout die Gemeente heeft gemaakt. Wij hadden dan inspraak vooraf kunnen hebben en eventueel ideeën van een probleem wat de Elbenplantsoen heeft om die om te zetten naar een oplossing om via natuurlijke weg hemelwater kunnen filteren tot bruikbaar (nood)water. Zo maken we van een wateroverlast-probleem een oplossing voor de buurt. Het voordeel om ons als burgerinitiatief te zien laat de gemeente dan ook zien dat ie klaar is voor overheidsparticipatie, ( Right to Challenge).

Verder willen graag dat de uitvoerwerkzaamheden worden opgeschort tot duidelijk is welke koers we samen( gemeente/ bewoners en wij stadstuin Helmond burgerinitiatief) gaan maken om het wateroverlast probleem van het Elbenplantsoen zodat de mogelijke problemen van stadstuin in kaart zijn gebracht en eventueel oplossingen duidelijk zijn. Tevens hebben we contact gehad met Katalys( ....is onze contact persoon op dat we uitgekozen zijn voor Kern met Pit. Hij gaat ook kijken of Arcades onderzoeksbureau wettelijke argumenten heeft. Tevens zijn we ook bezig met LSA met onze noodpunt wat aansluit bij onderstaand water probleem. .....kijkt met ons mee en geeft ons als burgerinitiatief waar we geholpen kunnen worden. Verder zijn er ook raadsleden door ...ingelicht om te kijken of ze ons kunnen ondersteunen. Omdat de graafmachines al op 2 maart gepland staan, vraag ik de gemeente om vóór vrijdag 27 februari te laten weten of de geplande werkzaamheden worden opgeschort om samen tot een betere oplossing te komen

We zouden graag antwoord willen op onderstaande vragen. Hierbij willen wij onze zorgen uitspreken: 1. Voedselveiligheid en Accumulatie (Ophoping) Punt: Het perceel heeft een actieve functie voor voedselproductie (voedselbos, moestuin, kruidentuin) en hobymatig educatieve veeteelt (kippen). Als pachter van dit perceel aan de Meanderlaan heb ik recht op het ongestoord gebruik van de grond voor mijn ecologische moestuin, kruiden / voedselbos en educatieve kippentuin. De geplande greppel vormt een directe inbreuk op mijn pachtgenot. Ik wijs de gemeente Helmond erop dat zij als verpachter de plicht heeft de bodemkwaliteit (momenteel PFAS-vrij) te beschermen. Het opzettelijk laten infiltreren van verontreinigd wegwater in de wortelzone van mijn gewassen is strijdig met de pachtovereenkomst en de algemene zorgplicht." Ook de ontlasting van honden en kattenpoep (fecale verontreiniging) komt via het hemelwater in de greppel en kan e-coli probleem geven dat dit direct invloed heeft om de leefomgeving van de ecosyteem van de stadstuin. de ecoli bacterie kan mij een grote bui om mijn eetbare bramen spatten en overtollig water kan in ons perceel komen waar mijn kippen scharrelen en kinderen spelen. 

Argument: De gemeente stelt dat vervuiling "minimaal" is, maar we vragen ons af wat de effecten zijn van lange termijn ophoping (accumulatie) van zware metalen, PAK’s en PFAS in de bodem.



Eis: We willen graag een o-meting vooraf zodat ze niet achteraf kunnen zeggen dat het aan ons ligt, en we vinden een onafhankelijk onderzoek dat aantoont dat de bodemkwaliteit op mijn perceel voldoet aan de normen voor voedselbos, ecologische flora en fauna, en consumptie gewassen kwaliteit na 10 en 20 jaar infiltratie. 2. De "First Flush" en Wegvervuiling



Punt: Hemelwater van de Meanderlaan en omliggende straten voert bij de eerste regenbui (first flush) hoge concentraties olie, rubberdeeltjes en remstof mee. Ook hebben ze aangeven dat ze willen werken met pvc buizen



Argument: Zonder fysieke scheiding of bufferzone trekt dit verontreinigde water via horizontale infiltratie direct mijn wortelzone en de scharrelgrond van de kippen in. Aan de straatkant, in de grasberm, is de gemeente van plan een PVC-buis te leggen. Ik wijs de gemeente erop dat een PVC-buis, zeker bij de verbindingen, niet volledig waterdicht is. Door trillingen van het verkeer en de werking van de grond kunnen deze naden gaan lekken. De pvc buizen kunnen gaan lekken en of kieren door de hevige regenvallen en de druk van auto’s die daar

geparkeerd staan van het crematorium Op deze manier komt er ook zand mee wat resulteert dat daar de grond gaat verzakken, en ook niet schone water in de grond trekt 

Eis: Inzet van een gecertificeerde zuiveringsvoorziening (zoals een zandfilter met bodempassage) voordat het water de greppel naast mijn perceel bereikt. En het zou dan ook fijn als er een niet lekkende buis gebruikt gaat worden. 3. Hydrologische Overlast (Vernatting) 

Punt: De geplande greppel verandert de lokale grondwaterstand. De geplande greppel tast de fundering en de draagkracht van onze parkeervoorziening (kunststof honingraatprofielen met gras) aan



Argument: Mijn gewassen (fruitbomen en kruiden) zijn gevoelig voor wortelrot door een stijgende grondwaterspiegel of verzadigde bodem. Onze stinze planten gaan rotten als er te lang water blijft staan bij voort durend regenval. De honingraatverharding is ontworpen om op een stabiele, waterdoorlatende ondergrond te rusten. Door de aanleg van een greppel op slechts 3 meter afstand zal de bodem onder de parkeerplaats bij regenval verzadigen. Dit leidt tot een verlies aan zijdelingse steun en bodemstabiliteit. Wanneer er vervolgens een auto of tractor overheen rijdt, ontstaat er spoorvorming, kunnen de profielen uit elkaar gedrukt worden en vindt er onherstelbare verzakking plaats. Daarnaast leidt de stijgende grondwaterspiegel tot rot van onze stinzenflora en wortelverstikking van de kruidenlaag.



Eis: een onderzoek dat de Gemiddeld Hoogste Grondwaterstand (GHG) op mijn perceel niet wijzigt door de nieuwe voorziening. A. Een technische berekening die aantoont dat de draagkracht van de parkeerplaats (geschikt voor tractoren) behouden blijft bij een volle greppel. B. Indien stabiliteit niet gegarandeerd kan worden, eisen wij een beschoeiing of keerwand in de greppel aan onze zijde om afkalving en zijdelingse bodemverschuiving te voorkomen. C. Een nulmeting van de vlakheid van de parkeerplaats, waarbij de gemeente aansprakelijkheid erkent voor toekomstige verzakkingen als gevolg van deze nieuwe waterloop

4. Bescherming van Eigendom en Bomen 

Punt: Het graven van een greppel vlak bij de erfgrens bedreigt de stabiliteit en gezondheid van bestaande hagen / meiddoor, japanse wijnbes andere struiken , stinzenplanten en bomen in de stadstuin naar de greppel



Argument: we willen graag zien of er een rapport is gemaakt of er geen Wortelschadekomt dat leidt tot economisch verlies van fruitopbrengst en mogelijk gevaarlijke situaties (omwaaien). Ook kunnen onze eetbare struiken de schadelijke stoffen van het horizontale water opnemen



Eis: Een bufferzone die wettelijk daarvoor staat . 5. Gezondheidsrisico's (Biologische belasting) en veiligheid voor onze vrijwilligers



Punt: Afstromend water uit een woonwijk bevat fecaliën van honden en katten (E. coli, parasieten).Onze vrijwilliger houden ook de ander kant bij en dat moet wel veilig kunnen gebeuren. Infiltratie van verontreiniging: Bestrijdingsmiddelen (herbiciden/pesticiden) van de akker en zware metalen uit het water van het Elbenplantsoen kunnen via de bodem zijdelings naar jouw perceel trekken. Dit kan de groei van stinzenplanten remmen en, erger nog, via de moestuin of de kippen (die scharrelen in de grond) in de voedselketen terechtkomen.



Argument: Dit water komt in direct contact met de bodem waar kippen scharrelen en laaghangend fruit groeit. Dit levert risico's op voor de volksgezondheid bij consumptie van eigen producten. En de vrijwilligers kunnen zich ermee besmetten als ze daar onderhoud gaan plegen en moeten dan ook veilig met een trap kunnen staan zonder dat ze daar weg zakken . m.a.w. Garanderen van een veilige werkruimte voor vrijwilligers en het behoud van de stabiliteitswortels van onze volwassen meidoornhaag en bomen



Eis: Een minimale afstand van 5 tot 10 meter tussen de rand van de greppel en de grens van de voedseltuin als veiligheidsbuffer. afgeleide norm gebaseerd op adviezen van het RIVM en de GGD over infectierisico's. 6.Bedreiging van de Voedselveiligheid en Boomgezondheid 

Argument: De greppel ligt op slechts 1,5 -2meter van onze fruit- en notenbomen (appel, walnoot). Deze bomen hebben een diep en breed wortelstelsel dat verontreinigingen uit de bodem direct opneemt. Water uit het Elbenplantsoen bevat kan resten van auto-shampoo, velgenreinigers en terrasreinigers (vaak chloor of zuren). In combinatie met de pesticiden en kunstmest van de aangrenzende akker ontstaat er een giftige cocktail.



Risico: Deze stoffen hopen zich op in de vruchten (appels en walnoten), wat de voedselveiligheid in gevaar brengt. Daarnaast zorgt de constante waterdruk zo dicht op de stam voor wortelverstikking en rot.



Eis: Er dient een vloeistofdichte barrière (zoals een kleischerm of dikke HDPE-folie) aan de tuinzijde van de greppel te worden geplaatst om zijdelingse infiltratie van vervuild water naar de wortels van onze voedselbomen te voorkomen.

7.Creëren van een 'Ecologische Val' voor Fauna 

Argument: Stilstaand of langzaam stromend water in een greppel trekt onvermijdelijk dieren aan. Vogels, egels en insecten zullen dit water gebruiken om te drinken of te baden.



Risico: Omdat het water vervuild is met stoffen van zowel de akker als de openbare weg (olie, zeep, gif), verandert de greppel in een ecologische val. Dieren worden gelokt door het water, maar raken vergiftigd door de chemische samenstelling. Dit veroorzaakt onnodig dierenleed en tast de biodiversiteit op ons perceel aan.



Eis: De gemeente moet een waterkwaliteitsplan overleggen of een zuiverende zone (zoals een helofytenfilter of specifieke infiltratie-beplanting) aanleggen die voorkomt dat zware metalen en chemicaliën zich concentreren in de open greppel.

7. Juridische Zorgplicht (Art. 2.1 Omgevingswet) 

Punt: De gemeente heeft een zorgplicht om hinder en schade aan derden te voorkomen bij de uitvoering van haar publieke taken.



Argument: Het eenzijdig opleggen van een risico op mijn voedselveiligheid . We willen dan een deugdelijk feitenonderzoek die strijdig is met deze zorgplicht en de Keur van Waterschap Aa en Maas. Onze punten die we graag nog willen aantippen zijn: 

 



  

Mogelijkheid om een ne de geplande greppel ter hoogte van de Stadstuin volledig vloeistofdicht (niet-infiltrerend) wordt uitgevoerd (bijv. middels een ondoordringbare kleilaag of HDPE-folie). instroomzijde van de greppel een olie-/benzineafscheider en/of een zand- en fijnzeeffilter geplaatst om het water van de weg te zuiveren bv een fysieke barrière van niet-eetbare beplanting te komen om fecale verontreiniging door buurt-dieren direct naast mijn vruchtdragende gewassen te voorkomen. Uv filterOf een zandfilter met beplanting ( er zijn meerdere mogelijkheden die uitgezocht kunnen worden ) En we willen zelf meedenken en zelf mee uitvoeren om mee te denken aan PilotHelofytenfilter (zuivering via beplanting), waarbij de Stadstuin het beheer van de vegetatie op zich neemt? Right to Challenge We zien dat de piketpaaltjes van de greppel al geplaatst zijn zo ongeveer 1.5 -2 m van onze levende haag Je mag van de gemeente verwachten dat zij de bodemkwaliteit van onze pachtgrond niet in gevaar mogen brengen / Er is namelijk pachtrecht Tijdens de bijeenkomst is aangegeven dat de bestaande struiken bij de beoogde ingang van de greppel zullen worden verwijderd. In de huidige plannen ontbreekt echter de garantie dat deze beplanting wordt hersteld. Wij verzoeken u vriendelijk deze beplanting in de plannen op te nemen en terug te plaatsen.



Het verwijderen van deze natuurlijke barrière zonder herstel vormt een aanzienlijk risico op vernieling en diefstal van onze eigendommen en gewassen. Daarnaast nodigt een open gat uit tot het ontstaan van een olifantenpad, wat de bodemstructuur en de rust op het perceel schaadt. Tot slot tast dit de privacy van onze bezoekers aan. Wij maken aanspraak op het behoud van de huidige afscherming, die essentieel is voor de exploitatie van onze (moes)tuin en de veiligheid van onze dieren.

Wij horen graag van u stichtingvriendenstadstuin@gmail.com

Stichting Vrienden Stadstuin Helmond t.a.v. het bestuur Meanderlaan 6 5704 KW HELMOND

Bestuur & Organisatie, Team Juridische Zaken

Helmond, 7 april 2026 Onderwerp : verzuim bezwaarschrift

Ons kenmerk: 52976062 Uw kenmerk: bezwaarschrift

Doorkiesnr.: 0492-845951 Uw brief d.d.: 26 maart 2026

Geacht bestuur, Op 26 maart 2026 heeft u bezwaar gemaakt aangetekend tegen de afvoer van het hemelwater aan het Elbeplantsoen. In deze brief informeer ik u graag over de behandeling van uw bezwaar. Het besluit U kunt alleen bezwaar maken tegen een door de gemeente genomen besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht. Waar u bezwaar tegen maakt, is -op het eerste gezicht- niet een dergelijk besluit. De verandering van de afvoer van hemelwater is een feitelijke, praktische handeling waarbij er niets verandert aan uw rechten of plichten. Hoewel de handeling praktisch gevolgen voor u heeft, is deze niet op rechtsgevolg gericht. Mocht er toch een (ander) besluit zijn genomen waartegen uw bezwaar zich richt, dan stellen wij u in de gelegenheid om alsnog aan te geven tegen welk besluit uw bezwaarschrift zich richt. Zorgt u ervoor dat wij uw reactie voor 22 april 2026 ontvangen. De termijn Het is de bedoeling dat wij uw bezwaarschrift binnen twaalf weken afhandelen. De afhandelingstermijn begint te lopen wanneer er zes weken zijn verstreken na de dag waarop het besluit is bekendgemaakt. Deze termijn wordt opgeschort tot de dag waarop wij uw reactie ontvangen of – indien u niet reageert - tot 22 april 2026 (art. 7:10, lid 2 Awb). Als wij van u voor de gestelde termijn van 22 april 2026 geen reactie ontvangen, zal uw bezwaarschrift nietontvankelijk worden verklaard (art.

6:6 Awb). Dit betekent dat uw bezwaarschrift dan niet inhoudelijk behandeld wordt. Inhoudelijke reactie op uw bezwaar Wij hebben begrepen dat de heer ..... van de afdeling Realisatie en Beheer contact met u zal opnemen om de inhoud van uw brief te bespreken.

Heeft u nog vragen? Neemt u dan gerust contact op met Lennard Arts van de afdeling Bestuur & Organisatie, Team Juridische Zaken, telefoon 0492-845951 of stuur een e-mail naar jt@helmond.nl. Met vriendelijke groet, namens burgemeester en wethouders van Helmond

. Deze brief is digitaal geaccordeerd door de bevoegde functionaris, hierdoor staat er geen persoonlijke handtekening onder deze brief.

Weg op den Heuvel 35 / tel. 14 0492 / fax: 0492-587400 Correspondentieadres: Postbus 950 / 5700 AZ / www.helmond.nl e-mail: gemeente@helmond.nl / Bankrelatie: IBANnummer NL 85 BNGH 0285 00 37 39

Betreft: Aanvullende motivering bezwaarschrift / Reactie op brief 7 april 2026 – Kenmerk 52976062 Geachte heer , Namens het bestuur van Stichting Vrienden Stadstuin Helmond reageer ik op uw schrijven van 7 april jl. Wij betwisten formeel uw standpunt dat er geen sprake zou zijn van een besluit. De gemeente misbruikt hier de term "feitelijke handeling", maar wij zien dat dit meer is als een feitelijke handeling als het project meer dan 3 maanden duurt en zelfs werktekenen heeft. Wij voeren hiertoe de volgende gronden aan: 1. Belanghebbendheid en schending informatieplicht Als pachter van het direct aangrenzende perceel zijn wij rechtstreeks belanghebbende (art. 1:2 Awb). De gemeente heeft als verpachter een verzwaarde informatieplicht en had ons op basis van het pachtrecht (ongestoord genot) en de Omgevingswet (participatieplicht) vooraf moeten informeren. Het eenzijdig wijzigen van de omgevingscondities (waterhuishouding en bodemkwaliteit) naast een ecologische tuin is een ingrijpende wijziging van onze rechtspositie. 2. Grootschalig project versus "praktische handeling" De bewering dat dit een kleine praktische handeling is, wordt weerlegd door de feiten. Uit de projectplanning en faseringstekeningen (zie bijlagen A in deze brief ) blijkt dat het een wijkbreed project betreft ("Elbeplantsoen HWA") dat maanden duurt en de volledige infrastructuur wijzigt.

Er is hier sprake van een projectbesluit. Wij verzoeken de commissie, in haar rol als onafhankelijk controleur, boven tafel te krijgen welk beleidsplan en welk mandaatbesluit hieraan ten grondslag liggen. Het kan niet zo zijn dat een gemeente zonder toetsbaar beleid dergelijke ingrepen doet en de burger vervolgens de weg naar de commissie ontzegt. Wijzelf hebben dit gevonden: Er is specifiek voor het Elbeplantsoen een Bestemmingsplan Brouwhuis – Elbeplantsoen. https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0794.1400BP1800492000/t_NL.IMRO.0794.1400BP180049-2000.pdf

Hoewel dit plan al ouder is, vormt het vaak de juridische basis voor herinrichtingen. De aanleg van de infiltratiesloot is de uitvoering van dit soort beleid, zoals ook beschreven in het Water- en Rioleringsprogramma Helmond 2024-2028. https://www.helmond.nl/Media%20Helmond.nl/Documenten%20Helmo nd/Bewoners/Afval,%20milieu%20en%20natuur/Milieu/Water%20en%2 0Rioleringsplan%20Helmond%2020242028.pdf Met daarin de volgende tekst Waterschap Aa en Maas 1. Het Waterschap Aa en Maas constateert dat de afvoer van hemelwater, die enerzijds via een infiltratieriool en anderzijds door middel van infiltratiekratten plaatsvindt, kan worden uitgevoerd conform de algemene regels van de keur. In het plan wordt voorgesteld om de ruimte voor regenwaterberging te vinden in de wegfundering met aanvullende maatregelen ten behoeve van de waterkwaliteit. Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen. 2. Omdat het plangebied binnen een grondwaterbeschermingsgebied ligt, waardoor op basis van de provinciale interim-omgevingsverordening geen activiteiten zijn toegestaan die negatieve effecten kunnen veroorzaken op de kwaliteit van het grondwater, vraagt het Waterschap zich af aan welke maatregelen hier wordt gedacht en of dit nog consequenties heeft voor de benodigde ruimte en realiseerbaarheid van de waterberging.

Het hemelwater dat op de daken en gebieden valt waar geen auto's komen, wordt separaat van het mogelijk vervuilde hemelwater afgevoerd. Dit laatste komt in een wadi terecht die voorzien is van een helofytenfilter, waardoor het als nog schoon in de grond kan infiltreren.

3. Onvolledige reactie en gebrek aan onderbouwing (...) De e-mail zie bijlage B van de ..... van de afdeling Realisatie en Beheer is volstrekt onvoldoende. Zijn reactie is gebaseerd op subjectieve aannames ("kans is klein", "geen effecten te verwachten") in plaats van objectieve feiten.



Er ontbreekt een nulmeting van de bodem- en waterkwaliteit, terwijl wij als ecologische tuin afhankelijk zijn van PFAS-vrije en andere vorm van vervuiling van grond.



Er ontbreekt een hydrologisch rapport dat de impact op onze specifieke gewassen en de stabiliteit van onze parkeerplaats onderbouwt.



Vrijwel alle technische en milieuvragen uit ons bezwaarschrift (zoals over de ecobuffer van 5-10 meter en accumulatie van vervuiling) worden volledig genegeerd. 4. Fysieke schade aan infrastructuur (Rioolbuis) Tijdens de uitvoering is geconstateerd dat de nieuwe infiltratievoorziening direct over onze bestaande rioolbuis is geplaatst. De werkzaamheden zijn vervolgens voltooid en de sleuf is gedicht zonder dat wij de kans hebben gekregen om vast te stellen of de buizen spanningsvrij liggen. Wij maken ons grote zorgen over de druk op onze infrastructuur en het risico op spanningsbreuken of lekkages op de lange termijn. (zie bijgevoegde foto Bijlage C), er is een officiële melding gedaan en een mail naar realisatie en beheer.



5. Vastlegging aansprakelijkheid Indien de commissie ons bezwaar niet-ontvankelijk verklaart, en onze bezwaren als burgerinitiatief niet serieus neemt stellen wij de gemeente Helmond bij dezen nu reeds volledig aansprakelijk voor alle directe en indirecte schade die in de toekomst (1-10 jaar en meer) ontstaat door deze ingreep. Denk hierbij aan: Bodemverontreiniging en verlies van voedselveiligheid.



Verzakking van de parkeervoorziening door verlies van zijdelingse steun.



Afsterven van flora (wortelrot/wortelschade).



Schade aan de riolering en inzakking,



Schade door dat niemand meer bij ons iets durft te kopen ivm de mogelijke vervuiling ( imago schade) immers normale burgers kijken en zien dat er iets niet klopt en zo gaan de negatieve verhalen rond



De "First Flush" & PFAS-vrij: Je bent nu PFAS-vrij. De gemeente loost ongezuiverd water van de weg (olie, rubber, remstof). Dit tast de bodem aan waar jouw kippen scharrelen en je voedsel groeit.



Fecale verontreiniging (E. coli): Honden- en kattenpoep uit de wijk spoelt de greppel in. Door opspatten bij een flinke bui komt dit op je bramen en in de leefomgeving van kinderen en vrijwilligers.



Wortelrot & Stinzenplanten: De verandering van de grondwaterstand (vernattende werking) laat je zeldzame stinzenflora rotten en verstikt de wortels van je kruidenlaag.



Ecologische val: De greppel lokt egels en vogels die vervolgens vervuild water drinken. Dit tast de biodiversiteit aan die wij proberen op te bouwen.



Veiligheid Vrijwilligers: Vrijwilligers moeten veilig onderhoud kunnen plegen aan de haag zonder weg te zakken in een instabiele greppelrand.



En andere schade of gevolgen die nu niet zichtbaar zijn omdat wij als burgerinitiatief niet kunnen weten wat voor inpakt dit kan maken.

Wij als Stichting hebben de Gemeente Helmond door dit bezwaar en deze aanvulling meer dan ruim voldoende geïnformeerd en gewaarschuwd voor eventuele gevolgen. Wij verwachten dat u ons bezwaar alsnog ontvankelijk verklaart en ons uitnodigt voor een hoorzitting. Met vriendelijke groet, Het Bestuur van Stichting Vrienden Stadstuin Helmond

Bijlage:

Bijlagen A: Tekeningen