Document · PDF

D. Afdoening college

Gemeenteraad 12 mei 2026, gemeente HelmondBij agendapunt: Ter afdoening college/ afschrift naar de raad22.999 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 3

Ingekomen stukken Nummering

2026-05-D08

Onderwerp

D8 BA ontwikkeling inzake Verzoek om bestuurlijke duiding

Categorie

D Ter afdoening naar college en afschrift afdoening naar de raad

Datum ontvangst

18-02-2026

Datum raadsvergadering

12-05-2026

Hoofddocument

D8 BA-ontwikkeling inzake Verzoek om bestuurlijke duiding GEANONIMISEERD

Afgedaan

Nee

Bijlagen: D8 BA ontwikkeling inzake Verzoek om bestuurlijke duiding

Nummering

2026-05-D09

Onderwerp

D9 Dreigende schade Stadstuin Helmond door hemelwaterproject Elbenplantsoen GEANONIMISEERD

Categorie

D Ter afdoening naar college en afschrift afdoening naar de raad

Datum ontvangst

23-02-2026

Datum raadsvergadering

12-05-2026

Hoofddocument

D9 Dreigende schade Stadstuin Helmond door hemelwaterproject Elbenplantsoen GEANONIMISEERD

Nummering

2026-05-D10

Onderwerp

D10 Reactie op voorlichtingsb herinrichting Kanaaldijk NO GEANONIMISEERD

Categorie

D Ter afdoening naar college en afschrift afdoening naar de raad

Datum ontvangst

12-03-2026

Datum raadsvergadering

12-05-2026

Hoofddocument

D10 Reactie op voorlichtingsb herinrichting Kanaaldijk NO GEANONIMISEERD

Nummering

2026-05-D11

Onderwerp

D11 Brief inwoner inzake schoolvoorziening Suytkade (GEANONIMISEERD)

Categorie

D Ter afdoening naar college en afschrift afdoening naar de raad

Datum ontvangst

07-04-2026

Datum raadsvergadering

12-05-2026

Hoofddocument

D11 Brief inwoner inzake schoolvoorziening Suytkade (GEANONIMISEERD)

Nummering

2026-05-D12

Onderwerp

D12 Brief inwoner Moeder in noodopvang op camping geanonimiseerd

Categorie

D Ter afdoening naar college en afschrift afdoening naar de raad

Datum ontvangst

09-04-2026

Datum raadsvergadering

12-05-2026

Hoofddocument

D12 Brief inwoner Moeder in noodopvang op camping geanonimiseerd

Nummering

2026-05-D13

Onderwerp

D13 Belangengroep Rijpelberg inzake Recreatiegebied Berkendonk (geanonimiseerd)

Categorie

D Ter afdoening naar college en afschrift afdoening naar de raad

Datum ontvangst

13-04-2026

Datum raadsvergadering

12-05-2026

Hoofddocument

D13 Belangengroep Rijpelberg inzake Recreatiegebied Berkendonk (geanonimiseerd)

Afgedaan

Nee

Nummering

2026-05-D14

Onderwerp

D14 Brief inwoner Voorstel plaatsing markering Van Gogh Nationaal Park GEANONIMISEERD

Categorie

D Ter afdoening naar college en afschrift afdoening naar de raad

Datum ontvangst

20-04-2026

Datum raadsvergadering

12-05-2026

Hoofddocument

D14 Brief inwoner Voorstel plaatsing markering Van Gogh Nationaal Park GEANONIMISEERD

Nummering

2026-05-D9A

Onderwerp

D9A aanv. dreigende schade Stadstuin Helmond door hemelwater project Elbenplantsoen GEANONIMISEERD

Categorie

D Ter afdoening naar college en afschrift afdoening naar de raad

Datum ontvangst

20-04-2026

Datum raadsvergadering

12-05-2026

Hoofddocument

D9A aanv. dreigende schade Stadstuin Helmond door hemelwater project Elbenplantsoen GEANONIMISEERD

Nummering

2026-05-D14A

Onderwerp

D14A Brief inwoner aanvullende infomatie Van Gogh Nationaal Park GEANONIMISEERD

Categorie

D Ter afdoening naar college en afschrift afdoening naar de raad

Datum ontvangst

23-04-2026

Datum raadsvergadering

12-05-2026

Hoofddocument

D14A Brief inwoner aanvullende infomatie Van Gogh Nationaal Park GEANONIMISEERD

Aan: Burgemeester en wethouders van de gemeente Helmond en Gemeenteraad van de gemeente Helmond Postbus 950 5700 AZ Helmond Betreft: Verzoek om bestuurlijke duiding – BEA, bomenbeleid en uitvoerbaarheid ontwikkeling Hoofdstraat 112– 118

Geacht college, geachte raadsleden, In het kader van de lopende aanvraag omgevingsvergunning voor de ontwikkeling Hoofdstraat 112–118 te Helmond willen wij u informeren over een ontstane inhoudelijke spanning tussen het uitgebrachte deskundigenadvies (Boom Effect Analyse – BEA), het gehanteerde bomenbeleid en de voorgestelde oplossingsrichting vanuit de ambtelijke organisatie.

1. Aanleiding Op verzoek van de gemeente is door BA Ontwikkeling B.V. een Boom Effect Analyse uitgevoerd. De BEA concludeert dat de huidige planontwikkeling niet uitvoerbaar is zonder onaanvaardbare en in sommige gevallen fatale effecten voor de aanwezige beschermde bomen. Daarbij geeft de BEA expliciet aan dat deze effecten niet uitsluitend samenhangen met de situering van het gebouw, maar in belangrijke mate met de bouwfase (graafwerk, belasting, bemaling en duur van werkzaamheden).

2. Voorgestelde planaanpassing Vanuit de ambtelijke organisatie is vervolgens aangegeven dat een planaanpassing mogelijk zou zijn, waarbij bebouwing op circa 5 meter uit de stam van de bomen wordt toegestaan. Daarbij is door de gemeente expliciet benoemd dat deze afstand niet in lijn is met de BEA, maar dat men hierin “tegemoet wil komen”, met als uitgangspunt dat de bomen behouden moeten blijven.

3. Inhoudelijke spanning Deze benadering roept bij ons een fundamentele vraag op. De BEA-adviseur heeft namelijk expliciet aangegeven dat ook bij een planaanpassing – waaronder een grotere afstand tot de bomen – duurzaam behoud van de bomen niet reëel wordt geacht. De negatieve effecten treden volgens de deskundige ook dan op, met name tijdens de bouwfase. Daarmee ontstaat een situatie waarin: • het deskundigenadvies (BEA) wordt gebruikt om het huidige plan af te wijzen, • tegelijkertijd van datzelfde advies wordt afgeweken, • terwijl vaststaat dat deze afwijking het beoogde doel (behoud van de bomen) niet daadwerkelijk realiseert. Daarnaast leidt de voorgestelde planaanpassing tot een zodanige verkleining van het bouwvolume dat het project financieel niet meer uitvoerbaar is. Daarmee ontstaat feitelijk geen reëel alternatief.

4. Bestuurlijke duiding gevraagd Wij willen nadrukkelijk benadrukken dat het ons niet te doen is om het tegenover elkaar zetten van standpunten, maar om zorgvuldige en consistente besluitvorming. In de huidige situatie lijkt een planaanpassing te worden gevraagd die: • noch leidt tot behoud van de bomen, • noch resulteert in een uitvoerbaar project. Wij verzoeken het college en de raad daarom om bestuurlijke duiding op de volgende punten: • Hoe verhoudt het afwijken van de BEA zich tot het uitgangspunt dat besluiten deugdelijk gemotiveerd en consistent dienen te zijn? • Op welke wijze wordt geborgd dat een gevraagde planaanpassing daadwerkelijk bijdraagt aan het gestelde doel (boombehoud), indien het deskundigenadvies aangeeft dat dit niet realistisch is? • Welke reële en zorgvuldige vervolgstappen ziet het bestuur nog om te voorkomen dat dit dossier vastloopt zonder perspectief voor zowel de bomen als de ontwikkeling?

5. Verzoek Wij verzoeken u om deze kwestie op korte termijn bestuurlijk te duiden, zodat: • duidelijkheid ontstaat over het beleidsmatige en juridische kader, • de lopende vergunningprocedure niet onnodig stilvalt, • en gezamenlijk kan worden bepaald welke route nog daadwerkelijk haalbaar en verantwoord is.

Wij zijn uiteraard bereid om dit nader toe te lichten in overleg.

Hoogachtend,

BA Ontwikkeling B.V.

Postbus

Helmond, 28 januari 2026 Onderwerp: Beantwoording verzoek bestuurlijke duiding BEA

Geachte

Zaaknummer: 52842360 Uw kenmerk:

Telefoon.: 14 0492 Uw brief d.d.: 24 december 2025

Naar aanleiding van uw brief reageren wij hieronder op de door u gestelde vragen. Hoe verhoudt het afwijken van de BEA zich tot het uitgangspunt dat besluiten deugdelijk gemotiveerd en consistent dienen te zijn? De Boomeffectanalyse (BEA) is een belangrijk hulpmiddel bij besluitvorming. Afwijken van de analyse is mogelijk, mits dit zorgvuldig en transparant gebeurd. In dit geval heeft de gemeente de BEA als vertrekpunt genomen en er bewust voor gekozen om iets af te wijken van het advies. Wij denken dat er met zorgvuldige maatregelen toch een haalbaar plan kan komen zonder dat de bomen verdwijnen. Die afweging is goed onderbouwd en sluit aan bij ons beleid om bomen zo veel mogelijk te behouden. Hoe zorgen we dat een planaanpassing ook echt helpt om de bomen te behouden? De huidige planaanpassing is niet ingegeven door de wens om het advies van de BEA te negeren. Maar om binnen de mogelijkheden een ontwikkeling te realiseren. We gaan hierbij uit van aanvullende beschermende maatregelen en voorwaarden zoals: • Minimale afstand tot de boom De nieuwe bouw (zoals de gevel) moet op minimaal 5 meter afstand van de buitenste rand van de boomkroon komen te staan. Let op: dit wijkt af van het advies in de Boomeffectanalyse (BEA), maar de gemeente komt hier de ontwikkeling tegemoet. • Kelder aanpassen of weglaten Een kelder kan alleen als deze op voldoende afstand van de bomen ligt.

De werkzaamheden, zoals graven en het wegpompen van grondwater (bronbemaling), mogen géén schade veroorzaken aan de wortels of groeiplaats van de bomen. In de zomer is bronbemaling sowieso niet toegestaan vanwege de risico’s op verdroging. • Goede bescherming tijdens de bouw De kwetsbare boomzone moet stevig worden afgeschermd met grondgebonden hekken of bescherming. Deze zone is de hele ruimte onder de kroon, plus 1,5 meter extra rondom. • Passend materieel gebruiken De bouw kan doorgaan met normaal materieel, maar er moet zorgvuldig worden gewerkt. De ruimte is beperkt door de aanwezigheid van onder andere de bomen, het trottoir, de openbare weg, lantaarnpalen en naburige gebouwen. Dit vraagt om extra aandacht en zorgvuldigheid bij de uitvoering.

Weg op den Heuvel 35 / tel. 14 0492 / fax: 0492-587400 Correspondentieadres: Postbus 950 / 5700 AZ / www.helmond.nl e-mail: gemeente@helmond.nl / Bankrelatie: IBANnummer NL 85 BNGH 0285 00 37 39

Welke stappen zien we nog om het proces goed af te ronden? De gemeente is ervan overtuigd dat een ontwikkeling op deze plek mogelijk is, maar wel met aanpassingen aan het ontwerp en de uitvoering. De bomen blijven behouden. Het is belangrijk dat de initiatiefnemer het plan daarop aanpast. We denken graag mee, maar verwachten ook dat de initiatiefnemer rekening houdt met de huidige situatie en de beschermde status van de bomen.

Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Helmond, {{esl:Signer1:capture:size(200,50)}}

mr. S.C.C.M. Potters burgemeester

E.P.H. Koop, MSc gemeentesecretaris

wo 18-2-2026 12:31 bart@ba-ontwikkeling.nl Aan: Burgemeester en wethouders van de gemeente Helmond en Gemeenteraad van de gemeente Helmond Postbus 950 5700 AZ Helmond Betreft: Verzoek om bestuurlijke duiding – BEA, bomenbeleid en uitvoerbaarheid ontwikkeling Hoofdstraat 112– 118

Wij zijn uiteraard bereid om dit nader toe te lichten in overleg.

Hoogachtend, B.P.G. Aarts Hoofdstraat 38 5706 AM Helmond BA Ontwikkeling B.V. W E T

www.ba-ontwikkeling.nl info@ba-ontwikkeling.nl +31 6 22 48 15 69

B Aarts Postbus

Helmond, 28 januari 2026 Onderwerp: Beantwoording verzoek bestuurlijke duiding BEA

Zaaknummer: 52842360 Uw kenmerk:

Telefoon.: 14 0492 Uw brief d.d.: 24 december 2025

Geachte meneer Aarts,

Weg op den Heuvel 35 / tel. 14 0492 / fax: 0492-587400 Correspondentieadres: Postbus 950 / 5700 AZ / www.helmond.nl e-mail: gemeente@helmond.nl / Bankrelatie: IBANnummer NL 85 BNGH 0285 00 37 39

Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Helmond, {{esl:Signer1:capture:size(200,50)}}

mr. S.C.C.M. Potters burgemeester

E.P.H. Koop, MSc gemeentesecretaris

Beste raadsleden / Geachte griffier, Als burgerinitiatief en pachter van de Stadstuin aan de Meanderlaan maken wij ons grote zorgen over de geplande aanleg van een hemelwatergreppel (start werkzaamheden: 2 maart a.s.). In de bijgevoegde zienswijze zetten wij uiteen waarom dit project in de huidige vorm onacceptabel is voor onze tuin en de buurt. De belangrijkste knelpunten zijn: • Voedselveiligheid & Gezondheid: Infiltratie van vervuild wegwater (olie, pesticiden, E. coli) direct in de wortelzone van onze fruitbomen, moestuin en het scharrelgebied van onze kippen. •

Vernietiging Biodiversiteit: Onherstelbare schade aan kwetsbare bv stinzenflora, meidoornhaag en fruitbomen. Bovendien creëert de greppel een 'ecologische val' waarbij vogels en bodemfauna worden gelokt naar water dat chemisch belast is met wegvervuiling en pesticiden. .

•

Infrastructuur: Direct gevaar voor verzakking van onze parkeervoorziening door wijziging van de grondwaterstand op slechts 3 meter afstand.

•

Procedurefout: Wij zijn als directe pachter en bewonersinitiatief niet betrokken in de besluitvorming, wat indruist tegen de principes van overheidsparticipatie (Right to Challenge).

•

Schending Zorgplicht & Pachtrecht: De gemeente is als verpachter verplicht ons het 'rustig genot' van de grond te verschaffen en de bodemkwaliteit te beschermen. Het opzettelijk laten infiltreren van verontreinigd wegwater (olie, pesticiden, fecale verontreiniging) in onze ecologische voedseltuin/ bos en het scharrelgebied van onze kippen is hiermee in directe strijd

Wij verzoeken de gemeente dringend de werkzaamheden op te schorten om samen tot een veilige en natuurinclusieve oplossing te komen. Wij vragen uw aandacht voor deze zaak vóór de deadline van 27 februari. Zie voor de volledige onderbouwing en onze specifieke eisen de bijgevoegde PDF. Met vriendelijke groet, -Met Vriendelijke groet, Stichting Vrienden Stadstuin Helmond Bereikbaar werkdagen maandag tot en met vrijdag van 10.00-16.00 uur

stichtingvriendenstadstuin@gmail.com http://www.stadstuinhelmond.nl/stichtingvrienden/index.html

Stichting vrienden Stadstuin Helmond

Betreft Formele Zienswijze / Bezwaarschrift: Hemelafvoer Elbeplantsoen naar de naast liggende akker van Stadstuin helmond. Wij dienen deze bezwaar in omtrent het graven van een greppel langs onze stadstuin dat risico’s brengt voor vervuiling op ons gepachte akker waar producten geteeld en geconsumeerd worden. Woensdag 4 februari hebben wij een brief gekregen van de gemeente Helmond Annet Wilbert Omgevingsmanager Afdeling Realisatie & Beheer over het feit dat ze het hemelwater naar ons naast gelegen perceel willen lijden. Doordat wij dit maar een paar weken voor de startdatum van het project dit te weten zijn gekomen. hebben wij geen ruimte gehad om inbreng geven en onze ideeën en de zorgen met jullie te delen. We snappen dan ook niet dat we als pachter van de naastgelegen akker dat wij niet meegenomen zijn in de besluitvorming. Voor ons is dit een procedure fout die Gemeente heeft gemaakt. Wij hadden dan inspraak vooraf kunnen hebben en eventueel ideeën van een probleem wat de Elbenplantsoen heeft om die om te zetten naar een oplossing om via natuurlijke weg hemelwater kunnen filteren tot bruikbaar (nood)water. Zo maken we van een wateroverlast-probleem een oplossing voor de buurt. Het voordeel om ons als burgerinitiatief te zien laat de gemeente dan ook zien dat ie klaar is voor overheidsparticipatie, ( Right to Challenge).

Verder willen graag dat de uitvoerwerkzaamheden worden opgeschort tot duidelijk is welke koers we samen( gemeente/ bewoners en wij stadstuin Helmond burgerinitiatief) gaan maken om het wateroverlast probleem van het Elbenplantsoen zodat de mogelijke problemen van stadstuin in kaart zijn gebracht en eventueel oplossingen duidelijk zijn. Tevens hebben we contact gehad met Katalys( Don Hardy is onze contact persoon op dat we uitgekozen zijn voor Kern met Pit. Hij gaat ook kijken of Arcades onderzoeksbureau wettelijke argumenten heeft. Tevens zijn we ook bezig met LSA met onze noodpunt wat aansluit bij onderstaand water probleem. Thijs van Mierlo kijkt met ons mee en geeft ons als burgerinitiatief waar we geholpen kunnen worden. Verder zijn er ook raadsleden door Thijs ingelicht om te kijken of ze ons kunnen ondersteunen. Omdat de graafmachines al op 2 maart gepland staan, vraag ik de gemeente om vóór vrijdag 27 februari te laten weten of de geplande werkzaamheden worden opgeschort om samen tot een betere oplossing te komen

We zouden graag antwoord willen op onderstaande vragen. Hierbij willen wij onze zorgen uitspreken: 1. Voedselveiligheid en Accumulatie (Ophoping) Punt: Het perceel heeft een actieve functie voor voedselproductie (voedselbos, moestuin, kruidentuin) en hobymatig educatieve veeteelt (kippen). Als pachter van dit perceel aan de Meanderlaan heb ik recht op het ongestoord gebruik van de grond voor mijn ecologische moestuin, kruiden / voedselbos en educatieve kippentuin. De geplande greppel vormt een directe inbreuk op mijn pachtgenot. Ik wijs de gemeente Helmond erop dat zij als verpachter de plicht heeft de bodemkwaliteit (momenteel PFAS-vrij) te beschermen. Het opzettelijk laten infiltreren van verontreinigd wegwater in de wortelzone van mijn gewassen is strijdig met de pachtovereenkomst en de algemene zorgplicht." Ook de ontlasting van honden en kattenpoep (fecale verontreiniging) komt via het hemelwater in de greppel en kan e-coli probleem geven dat dit direct invloed heeft om de leefomgeving van de ecosyteem van de stadstuin. de ecoli bacterie kan mij een grote bui om mijn eetbare bramen spatten en overtollig water kan in ons perceel komen waar mijn kippen scharrelen en kinderen spelen. 

Argument: De gemeente stelt dat vervuiling "minimaal" is, maar we vragen ons af wat de effecten zijn van lange termijn ophoping (accumulatie) van zware metalen, PAK’s en PFAS in de bodem.



Eis: We willen graag een o-meting vooraf zodat ze niet achteraf kunnen zeggen dat het aan ons ligt, en we vinden een onafhankelijk onderzoek dat aantoont dat de bodemkwaliteit op mijn perceel voldoet aan de normen voor voedselbos, ecologische flora en fauna, en consumptie gewassen kwaliteit na 10 en 20 jaar infiltratie. 2. De "First Flush" en Wegvervuiling



Punt: Hemelwater van de Meanderlaan en omliggende straten voert bij de eerste regenbui (first flush) hoge concentraties olie, rubberdeeltjes en remstof mee. Ook hebben ze aangeven dat ze willen werken met pvc buizen



Argument: Zonder fysieke scheiding of bufferzone trekt dit verontreinigde water via horizontale infiltratie direct mijn wortelzone en de scharrelgrond van de kippen in. Aan de straatkant, in de grasberm, is de gemeente van plan een PVC-buis te leggen. Ik wijs de gemeente erop dat een PVC-buis, zeker bij de verbindingen, niet volledig waterdicht is. Door trillingen van het verkeer en de werking van de grond kunnen deze naden gaan lekken. De pvc buizen kunnen gaan lekken en of kieren door de hevige regenvallen en de druk van auto’s die daar

geparkeerd staan van het crematorium Op deze manier komt er ook zand mee wat resulteert dat daar de grond gaat verzakken, en ook niet schone water in de grond trekt 

Eis: Inzet van een gecertificeerde zuiveringsvoorziening (zoals een zandfilter met bodempassage) voordat het water de greppel naast mijn perceel bereikt. En het zou dan ook fijn als er een niet lekkende buis gebruikt gaat worden. 3. Hydrologische Overlast (Vernatting) 

Punt: De geplande greppel verandert de lokale grondwaterstand. De geplande greppel tast de fundering en de draagkracht van onze parkeervoorziening (kunststof honingraatprofielen met gras) aan



Argument: Mijn gewassen (fruitbomen en kruiden) zijn gevoelig voor wortelrot door een stijgende grondwaterspiegel of verzadigde bodem. Onze stinze planten gaan rotten als er te lang water blijft staan bij voort durend regenval. De honingraatverharding is ontworpen om op een stabiele, waterdoorlatende ondergrond te rusten. Door de aanleg van een greppel op slechts 3 meter afstand zal de bodem onder de parkeerplaats bij regenval verzadigen. Dit leidt tot een verlies aan zijdelingse steun en bodemstabiliteit. Wanneer er vervolgens een auto of tractor overheen rijdt, ontstaat er spoorvorming, kunnen de profielen uit elkaar gedrukt worden en vindt er onherstelbare verzakking plaats. Daarnaast leidt de stijgende grondwaterspiegel tot rot van onze stinzenflora en wortelverstikking van de kruidenlaag.



Eis: een onderzoek dat de Gemiddeld Hoogste Grondwaterstand (GHG) op mijn perceel niet wijzigt door de nieuwe voorziening. A. Een technische berekening die aantoont dat de draagkracht van de parkeerplaats (geschikt voor tractoren) behouden blijft bij een volle greppel. B. Indien stabiliteit niet gegarandeerd kan worden, eisen wij een beschoeiing of keerwand in de greppel aan onze zijde om afkalving en zijdelingse bodemverschuiving te voorkomen. C. Een nulmeting van de vlakheid van de parkeerplaats, waarbij de gemeente aansprakelijkheid erkent voor toekomstige verzakkingen als gevolg van deze nieuwe waterloop

4. Bescherming van Eigendom en Bomen 

Punt: Het graven van een greppel vlak bij de erfgrens bedreigt de stabiliteit en gezondheid van bestaande hagen / meiddoor, japanse wijnbes andere struiken , stinzenplanten en bomen in de stadstuin naar de greppel



Argument: we willen graag zien of er een rapport is gemaakt of er geen Wortelschadekomt dat leidt tot economisch verlies van fruitopbrengst en mogelijk gevaarlijke situaties (omwaaien). Ook kunnen onze eetbare struiken de schadelijke stoffen van het horizontale water opnemen



Eis: Een bufferzone die wettelijk daarvoor staat . 5. Gezondheidsrisico's (Biologische belasting) en veiligheid voor onze vrijwilligers



Punt: Afstromend water uit een woonwijk bevat fecaliën van honden en katten (E. coli, parasieten).Onze vrijwilliger houden ook de ander kant bij en dat moet wel veilig kunnen gebeuren. Infiltratie van verontreiniging: Bestrijdingsmiddelen (herbiciden/pesticiden) van de akker en zware metalen uit het water van het Elbenplantsoen kunnen via de bodem zijdelings naar jouw perceel trekken. Dit kan de groei van stinzenplanten remmen en, erger nog, via de moestuin of de kippen (die scharrelen in de grond) in de voedselketen terechtkomen.



Argument: Dit water komt in direct contact met de bodem waar kippen scharrelen en laaghangend fruit groeit. Dit levert risico's op voor de volksgezondheid bij consumptie van eigen producten. En de vrijwilligers kunnen zich ermee besmetten als ze daar onderhoud gaan plegen en moeten dan ook veilig met een trap kunnen staan zonder dat ze daar weg zakken . m.a.w. Garanderen van een veilige werkruimte voor vrijwilligers en het behoud van de stabiliteitswortels van onze volwassen meidoornhaag en bomen



Eis: Een minimale afstand van 5 tot 10 meter tussen de rand van de greppel en de grens van de voedseltuin als veiligheidsbuffer. afgeleide norm gebaseerd op adviezen van het RIVM en de GGD over infectierisico's. 6.Bedreiging van de Voedselveiligheid en Boomgezondheid 

Argument: De greppel ligt op slechts 1,5 -2meter van onze fruit- en notenbomen (appel, walnoot). Deze bomen hebben een diep en breed wortelstelsel dat verontreinigingen uit de bodem direct opneemt. Water uit het Elbenplantsoen bevat kan resten van auto-shampoo, velgenreinigers en terrasreinigers (vaak chloor of zuren). In combinatie met de pesticiden en kunstmest van de aangrenzende akker ontstaat er een giftige cocktail.



Risico: Deze stoffen hopen zich op in de vruchten (appels en walnoten), wat de voedselveiligheid in gevaar brengt. Daarnaast zorgt de constante waterdruk zo dicht op de stam voor wortelverstikking en rot.



Eis: Er dient een vloeistofdichte barrière (zoals een kleischerm of dikke HDPE-folie) aan de tuinzijde van de greppel te worden geplaatst om zijdelingse infiltratie van vervuild water naar de wortels van onze voedselbomen te voorkomen.

7.Creëren van een 'Ecologische Val' voor Fauna 

Argument: Stilstaand of langzaam stromend water in een greppel trekt onvermijdelijk dieren aan. Vogels, egels en insecten zullen dit water gebruiken om te drinken of te baden.



Risico: Omdat het water vervuild is met stoffen van zowel de akker als de openbare weg (olie, zeep, gif), verandert de greppel in een ecologische val. Dieren worden gelokt door het water, maar raken vergiftigd door de chemische samenstelling. Dit veroorzaakt onnodig dierenleed en tast de biodiversiteit op ons perceel aan.



Eis: De gemeente moet een waterkwaliteitsplan overleggen of een zuiverende zone (zoals een helofytenfilter of specifieke infiltratie-beplanting) aanleggen die voorkomt dat zware metalen en chemicaliën zich concentreren in de open greppel.

7. Juridische Zorgplicht (Art. 2.1 Omgevingswet) 

Punt: De gemeente heeft een zorgplicht om hinder en schade aan derden te voorkomen bij de uitvoering van haar publieke taken.



Argument: Het eenzijdig opleggen van een risico op mijn voedselveiligheid . We willen dan een deugdelijk feitenonderzoek die strijdig is met deze zorgplicht en de Keur van Waterschap Aa en Maas. Onze punten die we graag nog willen aantippen zijn: 

 



  

Mogelijkheid om een ne de geplande greppel ter hoogte van de Stadstuin volledig vloeistofdicht (niet-infiltrerend) wordt uitgevoerd (bijv. middels een ondoordringbare kleilaag of HDPE-folie). instroomzijde van de greppel een olie-/benzineafscheider en/of een zand- en fijnzeeffilter geplaatst om het water van de weg te zuiveren bv een fysieke barrière van niet-eetbare beplanting te komen om fecale verontreiniging door buurt-dieren direct naast mijn vruchtdragende gewassen te voorkomen. Uv filterOf een zandfilter met beplanting ( er zijn meerdere mogelijkheden die uitgezocht kunnen worden ) En we willen zelf meedenken en zelf mee uitvoeren om mee te denken aan PilotHelofytenfilter (zuivering via beplanting), waarbij de Stadstuin het beheer van de vegetatie op zich neemt? Right to Challenge We zien dat de piketpaaltjes van de greppel al geplaatst zijn zo ongeveer 1.5 -2 m van onze levende haag Je mag van de gemeente verwachten dat zij de bodemkwaliteit van onze pachtgrond niet in gevaar mogen brengen / Er is namelijk pachtrecht Tijdens de bijeenkomst is aangegeven dat de bestaande struiken bij de beoogde ingang van de greppel zullen worden verwijderd. In de huidige plannen ontbreekt echter de garantie dat deze beplanting wordt hersteld. Wij verzoeken u vriendelijk deze beplanting in de plannen op te nemen en terug te plaatsen.



Het verwijderen van deze natuurlijke barrière zonder herstel vormt een aanzienlijk risico op vernieling en diefstal van onze eigendommen en gewassen. Daarnaast nodigt een open gat uit tot het ontstaan van een olifantenpad, wat de bodemstructuur en de rust op het perceel schaadt. Tot slot tast dit de privacy van onze bezoekers aan. Wij maken aanspraak op het behoud van de huidige afscherming, die essentieel is voor de exploitatie van onze (moes)tuin en de veiligheid van onze dieren.

Wij horen graag van u Met Vriendelijke groet,

stichtingvriendenstadstuin@gmail.com

Helmond: T.a.v.: College van B&W en Gemeenteraad

Onderwerp: voorlichtingsbijeenkomst herinrichting Kanaaldijk NO d.d. 2 maart 2026

Geachte leden van College B&W en Raadsleden,

Namens een grote groep bewoners van de Kanaaldijk Noord-Oost en directe omgeving wil ik onze teleurstelling uitspreken over de gang van zaken rond de recente informatieavond d.d. 2 maart jl. over de voorgenomen herinrichting van de Kanaaldijk NO in Helmond. De bijeenkomst was zeer druk bezocht, wat onderstreept hoe groot de betrokkenheid en de interesse in de wijk zijn. Tot onze verbazing en teleurstelling waren de projectleider en de verantwoordelijk manager echter niet aanwezig. In plaats daarvan werd de avond verzorgd door enkele ontwerpers, een junior projectleider en een projectmedewerker. Hoewel zij hun best deden, bleek tijdens de avond dat zij niet over het volledige dossier beschikten en op essentiële punten geen eenduidig en consistent verhaal konden geven. Inmiddels hebben wij bovendien vernomen dat de projectleider en de verantwoordelijk manager er bewust voor hebben gekozen de bijeenkomst door te laten gaan, ondanks dat zij zelf niet aanwezig konden zijn. Dat signaal wekt bij bewoners sterk de indruk dat snelheid boven zorgvuldigheid wordt gesteld. Bij een project met zulke ingrijpende en mogelijk onomkeerbare gevolgen voor de leefbaarheid en verkeersveiligheid in onze wijk, mag echter verwacht worden dat zorgvuldigheid, transparantie en verantwoordelijkheid vooropstaan. Daarnaast constateren wij dat er sprake is van tegenstrijdige informatie.

Tijdens de informatieavond in de Cacaofabriek van 4 februari jl. is blijkbaar aangegeven dat de Kanaaldijk NO bij de aankomende herinrichting zeker afgesloten zou worden. Tijdens de recente bijeenkomst werd echter gesteld dat het mogelijk nog circa drie jaar kan duren voordat tot afsluiting wordt overgegaan, afhankelijk van het moment waarop goedkeuring wordt verkregen voor de Waardbrug. Daarbij werd door een medewerker zelfs opgemerkt dat “na de verkiezingen het allemaal weer anders kan zijn”. Dergelijke uitspraken versterken het gevoel van onzekerheid en ondermijnen het vertrouwen dat bewoners moeten kunnen hebben in de consistentie en betrouwbaarheid van het gemeentelijk beleid.

Ook wij als insprekers van de commissieavond d.d. 25 november, die naar aanleiding van voornoemde commissieavond zijn uitgenodigd voor een vervolggesprek 5 februari, hebben inmiddels het gevoel dat wij slechts “voor de bühne” zijn uitgenodigd. Tijdens deze commissiebijeenkomst heeft u als wethouder aangegeven dat “je het totaalverhaal heel stevig met alles erbij in beeld moet brengen. Dat betreft dus de situatie binnen de stad, maar ook de ontwikkelingen rondom de stad en de impact van verschillende zaken.”

Daarnaast gaf u aan dat “het nooit de bedoeling kan zijn dat mensen zich zo veel zorgen maken over dat er iets zou gaan gebeuren, terwijl er nog onderzoeken naar gedaan werden en er ook duidelijk gecommuniceerd was dat juist die onderzoeken zouden bepalen hoe en wat er wel of niet mogelijk is.” Verder stelde u dat “het idee van stap drie is dat, na stap één en twee, het eindbeeld wordt bepaald en er vervolgens een finaal besluit wordt genomen over de centrumcirculatie.” Mede op basis van deze studies zou de conclusie kunnen zijn dat de Kanaaldijk NW niet autoluw wordt gemaakt. Deze beslissing heeft echter een zeer grote impact op de ontsluiting van de noordelijke parkeerlus en daarmee, naar onze mening, ook op de herinrichting van de Kanaaldijk NO. Tijdens de bijeenkomst zijn bovendien tekeningen getoond waaruit de suggestie kan worden getrokken dat er een verplichte rijrichting ontstaat vanaf de nog te realiseren Waardbrug rechtsaf de Kanaaldijk NW op. Dit roept aanvullende vragen op over de daadwerkelijke verkeerskundige uitgangspunten en de mate waarin hierover reeds besluitvorming heeft plaatsgevonden. Inhoudelijk leven met name de volgende vragen en zorgen breed in de wijk: •

Bewoners begrijpen niet waarom wordt gestart met de herinrichting van de Kanaaldijk NO, terwijl de beoogde brug nog niet geplaatst kan worden. Dit roept vragen op over de logica, fasering en samenhang van de maatregelen.

•

Bij afsluiting van de Kanaaldijk NO zal de verkeersdruk zich naar verwachting verplaatsen naar onder andere de Torenstraat. Bewoners vrezen dat deze straat hierdoor onevenredig zwaar belast zal worden.

•

Tijdens de avond werd gesteld dat het aandeel verkeer “wel mee zal vallen”, mede omdat de Torenstraat en Waardstraat zouden zijn meegenomen in het onderzoek van Goudappel naar de effecten van het afsluiten van de Kanaaldijk NW., wat niet het geval is. Tegelijkertijd bevinden zich binnen een straal van circa 350 meter al ongeveer 1700 parkeerplaatsen. Bewoners vinden het moeilijk te rijmen dat dit geen substantiële verkeersstromen zal genereren, en wellicht een toename in zoekverkeer ondanks het parkeerverwijssysteem.

Daarnaast vinden wij het bijzonder dat er mogelijk onomkeerbare ingrepen worden voorbereid of uitgevoerd, terwijl de uitkomsten van de centrumbrede verkeersstudie nog niet zijn afgerond en gedeeld. Een integrale visie op de verkeersafwikkeling in het centrum lijkt ons een noodzakelijke voorwaarde voordat deelmaatregelen definitief worden doorgevoerd. Wij verzoeken u daarom nadrukkelijk om: 1. Een nieuwe informatiebijeenkomst te organiseren, bij voorkeur in de raadszaal, gezien de grote belangstelling en impact van dit dossier. 2. Er zorg voor te dragen dat bij deze bijeenkomst in ieder geval de projectleider, de verantwoordelijk manager en – indien passend – u als portefeuillehouder aanwezig zijn. 3. Een helder, consistent en volledig verhaal te presenteren over doel, noodzaak, fasering, verkeerskundige uitgangspunten en samenhang van de maatregelen, inclusief de relatie met de centrumbrede verkeersstudie en de besluitvorming rond de Waardbrug.

4. Bewoners de gelegenheid te geven om vragen te stellen waarop eenduidige antwoorden worden gegeven die niet voor meerdere uitleg vatbaar zijn. Wij hechten aan een zorgvuldige samenwerking tussen gemeente en bewoners. Transparantie, consistentie en bestuurlijke verantwoordelijkheid zijn daarbij essentieel. Wij gaan er vanuit dat de het belang van een zorgvuldig en betrouwbaar proces onderschrijft. Wij zien uw reactie met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet,

Beste allen, Sinds enkele maanden wonen mijn partner en ik op Suytkade. Nu is er in de omgeving veel te vinden behalve een basisschool. tegenwoordig wonen er veel jongen mensen op Suytkade en dit zal betekenen dat er mogelijk ook veel toekomstige kinderen zullen zijn. Hierdoor lijkt mij de toevoeging van een basisschool ideaal voor deze wijk en zeer passend. Ik heb telefonisch contact gehad met de gemeente en die gaven aan dat ik hier naar toe moest mailen en dan eventueel informatie zou krijgen over verdere vervolgstappen ook gaven ze aan eventueel al locaties mee te sturen als ideeën: 1. tegenover de cacaofabriek op de kanaalboulevard staat nog een vlakte volledig leeg. Zie bijgevoegde afbeelding 2. aan een zijde van de lidl. (niet de zijde waar de parkeerplaatsen zijn) maar de zijde waar het pakket afhaal punt zit

ik hoor graag van jullie

Geachte gemeenteraad van Helmond, Via deze weg vraag ik uw dringende aandacht voor een situatie die de grenzen van een gezond beleid voor noodopvang overschrijdt. Ik doe dit als bezorgde moeder, ter bescherming van mijn dochter van 9 jaar. Hoewel ik bereid ben mijn identiteit voor u als raad bekend te maken om actie mogelijk te maken, verzoek ik u dringend mijn anonimiteit naar de buitenwereld te waarborgen ter bescherming van mijn dochter. Al 18 maanden in onzekerheid Sinds ruim anderhalf jaar verblijven mijn dochter en ik in een noodopvang op een camping, nadat wij buiten onze schuld onze woning verloren. De gemeente kon destijds geen plek bieden; ik heb deze camping zelf moeten vinden. In deze periode zijn we herhaaldelijk verplaatst en slapen we samen in één bed. Er is geen privacy, geen speelruimte en mijn dochter ervaart diepe schaamte. Om haar op haar vertrouwde basisschool te houden, fiets ik maandelijks 800 kilometer. Financiële en juridische scheefgroei Wat deze situatie extra pijnlijk maakt, is dat de gemeente inmiddels meer dan €50.000 aan opvangkosten heeft betaald aan de camping. Een bedrag waarmee al lang een stabiele woonoplossing gerealiseerd had kunnen worden. Recent heb ik een rechtszaak tegen de gemeente gevoerd.

De rechter stelde mij gedeeltelijk in het gelijk, maar oordeelde dat er geen urgentie wordt toegekend zolang de gemeente de campingkosten blijft betalen. Dit houdt ons gevangen in een vicieuze cirkel: we hebben een dak boven ons hoofd, maar geen ‘thuis’ of toekomst. Escalatie en gebrek aan contact Terwijl mijn dossier bij het sociaal team in december eenzijdig is gesloten en mijn contactpersoon sinds juni niet meer reageert op mijn berichten, loopt de druk op de camping op. De beheerders voeren de controle en druk op ons uit, wat de situatie voor mij en mijn dochter onveilig en onhoudbaar maakt. Deze zaak is inmiddels onder de aandacht gebracht in de Tweede Kamer (kenmerk: 2026Z05945 / 2026D13526). Daar is aangegeven dat lokale politieke inzet van een Kamerlid of de raad nodig is om dit dossier vlot te trekken. Mijn vraag aan u Hoe weegt de gemeente Helmond het belang van een minderjarig kind dat 18 maanden lang in een instabiele noodopvang verblijft? Ik vraag u om niet langer weg te kijken van de menselijke maat en de financiële onlogica in dit dossier. Ik ben bereid mijn gegevens met u te delen voor een vertrouwelijk gesprek, mits mijn privacy strikt wordt bewaakt. In afwachting van uw reactie, M.v.g Een bezorgde moeder uit Helmond.

Aan: de leden van de gemeenteraad van Helmond

13 april 2026

In december 2025 stuurden wij een schrijven aan alle gemeenteraadsfracties waarin wij onze zorgen m.b.t. de voorgenomen plannen van het college met Recreatiegebied Berkendonk kenbaar maakten. We nodigden alle fracties uit om hierover met ons in gesprek te gaan. Met sommige fracties hebben we inderdaad gesprekken gevoerd, andere fracties zegden toe ‘binnenkort’ te reageren en een aantal fracties reageerde niet. Sinds december vorig jaar is er het een en ander gebeurd: de gemeenteraadsverkiezingen zijn achter de rug, er zijn een aantal drukbezochte informatiebijeenkomsten over Berkendonk gehouden en het college heeft de plannen voor Berkendonk definitief vastgesteld. Op dit moment zijn de onderhandelingen over een nieuw te vormen coalitie bezig. Zolang de nieuwe coalitie nog niet tot stand gekomen is, zet het ‘oude’ college zijn werk nog even voort. De behandeling in de gemeenteraad van het collegebesluit zal naar verwachting binnen niet al te lange termijn plaatsvinden. Al tijdens de brede participatiebijeenkomst van juli 2023 bleek al duidelijk dat de wijk geen behoefte heeft aan grootschalige evenementen: het verslag van deze bijeenkomst is als bijlage aan dit bericht toegevoegd (bijlage 1). De informatiebijeenkomsten in wijkhuis de Brem hebben nieuwe inzichten opgeleverd.

Het verslag van de bijeenkomsten dat de gemeente Helmond heeft verstuurd aan de bezoekers van de bijeenkomsten laat naar het oordeel van de Belangengroep Rijpelberg een veel te positief beeld zien van het draagvlak voor de plannen. We kunnen dit aantonen aan de hand van analyses van de opgevraagde transcripties van gesprekken die tijdens de informatiegesprekken zijn opgenomen (ongeveer 190 bestanden). Het beeld dat daaruit naar voren komt bevestigt wat de Belangengroep al vanuit een peiling naar de mening van wijkbewoners heeft geconcludeerd: er is geen draagvlak voor de plannen.’ De transcripties vormen ook voor u een belangrijke informatiebron bij het nemen van de beslissing om de collegeplannen wel of niet te steunen (bijlagen 2, 3, 4, 5). De gemeente Helmond hecht veel waarde aan participatie van de bewoners bij projecten die in de stad worden voorbereid en uitgevoerd. Bij de totstandkoming van het ontwerp van ‘Berkendonk 2.0’ heeft de gemeente Helmond een Klankbordgroep samengesteld om de bewonersparticipatie op een goede manier vorm te geven.

Echter is dat niet helemaal gelukt, getuige de samenstelling van de Klankbordgroep (waarin wijkbewoners slechts zeer beperkt vertegenwoordigd zijn) en de gang van zaken tijdens bijeenkomsten van de Klankbordgroep (waarin vanuit de gemeente Helmond slechts in zeer geringe mate aandacht was voor kritische vragen en zorgen van de leden van de Klankbordgroep). (bijlagen 6 en 7) De Belangengroep Rijpelberg is al maanden bezig met het peilen van de mening van wijkbewoners over de plannen met Berkendonk. Vooral als het gaat om de komst van een evenemententerrein – geschikt voor grootschalige evenementen - levert in overgrote meerderheid negatieve reacties op: de wijk Rijpelberg zit niet te wachten op geluids- en verkeersoverlast, handhavingsproblemen en natuurafbraak.

De bescherming van de noordzijde van de plas (onderdeel van het Natuurnetwerk Brabant) baart bewoners grote zorgen. Voor dit gebied gelden strenge gebruiks- en beheersregels die ook consequenties hebben voor activiteiten in de directe omgeving (bijlage 8) De Belangengroep denkt dat de gemeenteraad beter in staat is om een weloverwogen besluit te nemen als de leden ook in de praktijk hebben ervaren hoe waardevol het gebied rondom de plas is. Daarom nodigen wij alle gemeenteraadsleden uit voor een rondwandeling rondom Berkendonk op zaterdag 9 mei a.s. In (bijlage 9) vindt u hierover meer informatie. Het is ons bekend dat een ruime meerderheid van de raad destijds de plannen van het college steunden. We vragen ons af of die brede steun er nu ook nog is. De Belangengroep Rijpelberg nodigt daarom opnieuw alle gemeenteraadsfracties uit om met ons in gesprek te gaan, om het standpunt over Berkendonk te toetsen aan de nieuwe inzichten. Om u alvast zo volledig mogelijk te informeren voegen we de hierboven genoemde bijlagen toe, die een goed inzicht geven in de huidige stand van zaken. Mocht uw fractie al met ons in gesprek zijn geweest, dan is het nu het moment om op de hoogte te worden gesteld van de laatste inzichten. Wij hopen op een positieve reactie van alle fracties. Met vriendelijke groet, Namens de Belangengroep Rijpelberg,

1e Brede participatiebijeenkomst Berkendonk Verslag

10 juli 2023 Aanwezigen: ca. 80 personen

Opzet van de bijeenkomst

Dit verslag

De bijeenkomst is bedoeld om de bewoners te informeren over de ontwikkeling van een evenemententerrein en om informatie op te halen over hoe zij de toekomstige inrichting van Berkendonk zien. Daarvoor is de avond opgedeeld in twee delen:

Per vraag hebben we de gespreksonderwerpen, en hetgeen door aanwezigen is ingebracht gerangschikt en overzichtelijk weergegeven in dit verslag. Dit is een samenvatting van hetgeen is ingebracht tijdens de participatiesessie.

➢ Een plenaire toelichting over de ontwikkeling van een evenemententerrein en de kansen die dat biedt voor Berkendonk. ➢ Een interactief deel om informatie op te halen. Dit is gedaan door met de aanwezige bewoners in kleine groepjes aan tafel te gaan en de volgende vragen voor te leggen: 1.

Wat waardeert u het meeste aan Berkendonk?

Hoe vinden jullie dat Berkendonk er in de toekomst uit moet komen te zien?

3. 2

•

Wat is het gewenste eindbeeld, droomscenario

•

Welk eindbeeld is niet gewenst, doemscenario Wanneer zou de ontwikkeling van een evenemententerrein voor jullie geslaagd zijn?

Plot 2

Plot 3 Plot 1

Gemeentegrond

Deel 1 Plenaire toelichting

Plenaire toelichting Tijdens het plenaire gedeelte is een toelichting gegeven over de ontwikkeling van een ruimtelijke visie voor de zuidzijde van Berkendonk. Uitgangspunt voor ontwikkeling van het gebied is de realisatie van een evenemententerrein. In deze verkennende studie onderzoeken we hoe en op welke manier evenementen hier gehouden kunnen worden. Maar we willen ook graag andere kansen in beeld brengen. Voor bijvoorbeeld versterking van natuur en recreatie rondom Berkendonk of oplossingen voor de parkeerproblematiek. Omwonenden vrezen meer overlast De toelichting op de verkennende studie van de gemeente maakte veel los bij de aanwezigen. Zij wilden vooral kenbaar maken dat zij niet méér overlast willen door een toename van evenementen. Een deel van de aanwezigen ervaarde al veel geluidsoverlast van muziekevenementen. Zij maken zich dan ook zorgen dat de overlast erger wordt met de verplaatsing en ontwikkeling van een terrein aan de zuidzijde van de plas. Daarnaast zijn omwonenden bang dat Berkendonk tijdens evenementen niet meer toegankelijk is voor recreanten, dat er zwerfvuil van evenementen in de omgeving terecht komt en dat er wangedrag van de bezoekers ontstaat. Ook denkt men dat de parkeeroverlast in de wijk Rijpelberg groter wordt. Zij willen dat hier 4 in de plannen goed over nagedacht wordt.

Voorkeur voor kleinschalige Helmondse evenementen Tegelijkertijd werd er ook aangegeven dat kleine/regionale evenementen meer aanvaardbaar zijn, omdat deze voor de Helmonders een functie vervullen. Het gevoel overheerst dat grote (geluidsgevoelige) evenementen vooral mensen van buiten Helmond trekken, en dat de Helmonder daar niets aan heeft, behalve de overlast. Er waren ook aanwezige omwonenden die zelf niet naar evenementen gaan, maar wel vinden dat er iets georganiseerd mag worden voor de jeugd en mensen die wel van evenementen houden. Afronding Na een levendige discussie werd het plenaire gedeelte afgesloten. Hierna werden de aanwezigen verdeeld over 10 groepen, om nog dieper in te gaan op de wensen en behoeften van de aanwezigen. Met deze informatie werkt de gemeente de ruimtelijke visie verder uit.

Deel 2 Interactief gedeelte

“Wat waardeert u het meest aan Berkendonk?” Vraag 1 uit interactieve deel van de avond

“Wat waardeert u het meest aan Berkendonk?” Op deze pagina zijn de meest genoemde onderwerpen weergeven. Hoe groter de letters, hoe vaker deze genoemd zijn.

Gratis zwemmen Watersport Natuur (planten en dieren)

Recreatie

Rust

Wandelpaden Toegankelijkheid (laagdrempelig en voor iedereen)

Sportevenementen

Gratis parkeren

“Hoe vindt u dat Berkendonk er in de toekomst uit moet zien?” Wat is het gewenste eindbeeld, droomscenario Vraag 2.1 uit interactieve deel van de avond

“Hoe vindt u dat Berkendonk er in de toekomst uit moet zien?” DROOMSCENARIO Voorzieningen

Voorzieningen kinderen

•

Betere horeca, hele jaar door open, ook in de avond

•

Horeca van natuurlijke, milieuvriendelijke materialen maken die lang mee gaan

o Klauterbos

•

Kleinschalige horeca

•

Scouting verplaatsen vanaf Rijpelberg naar plot 2 (zie p. 2). Daar is veel meer ruimte om in de natuur activiteiten te doen.

o Speeltuin opknappen

•

Hondenstrand

•

voorzieningen (skaten/sporten) voor jeugd. De juiste voorzieningen, biedt ze activiteiten en voorkomt dat dat Berkendonk een hangplek wordt.

•

Meer voor kinderen om te spelen zoals:

Hondenstrand

o Natuurspeeltuin/ klimbos (plot 1, zie p. 2) Faciliteiten •

Watertappunten

•

Meer/toegankelijke toiletten (op twee plekken)

•

Bankjes

•

Voldoende afvalemmers (bij de bankjes)

•

Meer parkeerplaatsen

Sanitair Horeca

“Hoe vindt u dat Berkendonk er in de toekomst uit moet zien?” DROOMSCENARIO Toegankelijkheid •

Rolstoeltoegankelijk (wandelpaden)

•

Gratis blijven recreëren

•

Bereikbaarheid met openbaar vervoer

•

Een locatie om mensen (kinderen) snel met de auto af te zetten en op te halen. (Kiss & ride)

Toezicht en beheer •

Faciliteiten (horeca, sanitair, badmeesterspost etc.) bij elkaar op een plek

•

Meer toezicht van badmeester op het strand, ook overdag

•

Toezicht in de avond

•

Gratis parkeren

•

Schoon en onderhouden strand

•

Parkeren in de wijk Rijpelberg voor vergunninghouders (gratis), om het parkeerprobleem ind e wijk op te lossen

•

Beter beheer en onderhoud van het terrein

•

Sanitair beter onderhouden

•

Bus naar station

•

Hangjeugd aanpakken

•

Scheiden recreatieve paden (wandelaars, fietsers, etc)

•

Geen poep meer van ganzen en honden

•

Tunnel opknappen en verbeteren, want het is nu geen fijne plek

•

Fietspad opknappen

•

Graffiti verwijderen

•

Verlichting tunneltje aanleggen

Rolstoelvriendelijk wandelpad

Sanitair vernieuwen

“Hoe vindt u dat Berkendonk er in de toekomst uit moet zien?” DROOMSCENARIO Sport

Natuurontwikkeling

•

Watersport voor iedereen zonder lidmaatschap

•

Meer natuur waar je ook kan wandelen

•

Gescheiden zwemfunctie van andere watersport

•

Behoud natuurgebied aan de noordkant van de plas

•

Huidige sportevenementen handhaven

•

Voedselbos

•

Groot bos aanleggen

•

Natuureducatie

•

Verbind natuur

•

Beachvolleybalvelden aanleggen

•

Watersportverhuur (sup, waterfiets, etc)

•

Buitenfitness

•

Skatebanen

•

Duiken

Recreatie •

Naaktstrand opdoeken of verplaatsen naar plot 2 van de gemeente (zie p. 2)

•

Verhard pad langs het strand

•

Loopvlonders aanleggen

•

Trekpont aanleggen

•

Schaduwplekken aanleggen

Watersport Schaduwplekken

Loopvlonders

Natuurgebied

“Hoe vindt u dat Berkendonk er in de toekomst uit moet zien?” Welk eindbeeld is niet gewenst, doemscenario Vraag 2.2 uit interactieve deel van de avond

“Hoe vindt u dat Berkendonk er in de toekomst uit moet zien?” DOEMSCENARIO Toegankelijkheid

Evenementen

•

Hek om Berkendonk

•

Strand afgesloten tijdens evenementen

•

Betalen voor toegang

•

Motorcross

•

Teveel commerciële belangen

•

Meer festivals

•

Verbreding N270/N279

•

Meer muziekfestivals

Sport

Voorzieningen

•

Geen watersport

•

Flatgebouw naast Berkendonk

•

Geen toegang naar Berkendonk voor watersportverenigingen tijdens evenementen

•

Geen bungalowpark

•

Geen woonunits voor asielzoekers

Natuur

•

Vernietiging of aantasting natuur

Toezicht en beheer

•

Hangjeugd en handel in illegale spullen

•

Vervuiling en vernieling

“Wanneer is de ontwikkeling van een evenemententerrein voor u geslaagd?” Vraag 3 uit interactieve deel van de avond

“Wanneer is de ontwikkeling van een evenemententerrein voor u geslaagd?” Frequentie en tijden

•

Ook in de winter een programma

•

Voldoende parkeergelegenheid om overlast voor de wijk te verminderen

•

“Ik wil geen evenemententerrein”

•

“Meer creatief gebruik maken van de plas”

•

“Van mij mag er best wat georganiseerd worden aan activiteiten”

•

Evenementen voor sport en natuuronderhoud

Geluid

•

Foodtruckfestival

•

Geen geluidsoverlast

•

Evenementen voor de jeugd

•

Evenemententerrein met muziek >60 dB

•

Silent disco

•

Muziekevenement met acceptabele sluitingstijd

•

Maximaal 2 tot 6 evenementen per jaar met muziek

•

Enkel in het weekend

•

Natuurlijke geluidswal langs N270

•

1 daagse festivals

•

Tot 24:00

Openluchttheater met geluid richting zuidoosten

•

Inrichting met respect voor de natuur

•

Bereikbaarheid verbeteren, niet via wegverbreding N270/N279

•

Stadionopstelling

•

Verticale ruimte benutten voor parkeren

•

Toegang tot zwemstrand en surf/zeilstrand gegarandeerd tijdens evenement

Omvang •

Geen grote evenementen

Programmering •

Voor iedereen toegankelijk

•

Multiculturele evenementen

•

Evenement op sportgebied (bv. vikingrun)

Inrichting

Toezicht en beheer •

Geen vuurwerk

•

Geen achtergelaten rommel

Analyse Participatiebijeenkomst Berkendonk Gemeente Helmond | 24 januari 2026 | 140 transcripten geanalyseerd

Datastroom & Methodologie •

Bron: 140 participatietranscripten (variërend van 1 minuut tot 1+ uur)

•

Sessies: Ochtend (64 transcripten) + Middag (76 transcripten)

•

Verwerking: 6 parallelle analyse-agents van dembrane (2 per sessie, per thema), nagekeken door een medewerker van dembrane.

•

Privacy: Alle input anoniem verwerkt, geen identificatie van sprekers

•

Output: 5 definitieve inzichten per thema

THEMA 1: EVENEMENTEN Inzicht 1: De geluidsnormen zijn het heetste hangijzer Bewoners ervaren de basnormen (95 dBC) als onacceptabel hoog. Huizen trillen letterlijk. De dBA-norm houdt onvoldoende rekening met deze doordringende lage tonen. Het nieuwe geluidsmeetnetwerk is een stap vooruit, maar bewoners twijfelen aan de handhaving gezien eerdere ervaringen waarbij klachten werden genegeerd. Sentiment: Negatief/bezorgd Kader: De geluidsnormen zelf liggen vast, maar handhaving van geluidsnormen is beïnvloedbaar. Reactie gemeente op inzicht: Leidt niet tot aanpassing van het ontwerp: De maximale geluidsnormen liggen vast in evenementenbeleid van de gemeente. Deze gelden ook voor Berkendonk. Bij besluitvorming over het locatieprofiel gaan we de geluidsnormen voor Berkendonk heroverwegen. Als het locatieprofiel voor Berkendonk is vastgesteld, plaatsen we deze op de gemeentelijke website (www.helmond.nl/evenementorganiseren). Verder gaan we werken met een real-time geluidsmeetnetwerk voor het meten van de geluidsnormen. Op basis hiervan kunnen we indien nodig handhaven.

Inzicht 2: 14 evenementen klinkt beperkt, maar op- en afbouw maakt het 100+ dagen De reductie van 26 naar 14 evenementen per jaar wordt op papier gewaardeerd. Echter, de middagsessie bracht een cruciaal inzicht: met 2-3 dagen opbouw en 1-2 dagen afbouw per evenement, plus meerdaagse festivals, is de werkelijke impact 100+ dagen per jaar. Bewoners vrezen ook concentratie in zomermaanden. Sentiment: Gemengd tot negatief Kader: Aantal ligt vast; definitie van "evenementdag" en spreiding zijn beïnvloedbaar Reactie gemeente op inzicht: Leidt niet tot aanpassing van het ontwerp: Het aantal evenementen en het aantal op- en afbouwdagen ligt vast in ruimtelijke visie Berkendonk. Twee jaar na invoering van het basisscenario wordt het aantal evenementen en op- en afbouwdagen heroverwogen. De spreiding van evenementen over het jaar gaan we heroverwegen bij besluitvorming over het locatieprofiel.

Inzicht 3: Samenloop met dagrecreatie is onopgelost Grote evenementen vallen in het zwemseizoen. Gezinnen die komen zwemmen treffen een afgezet terrein, geluidsoverlast, en geen parkeerplek. Er is geen duidelijke scheiding tussen evenementenbezoekers en reguliere recreanten. Dit conflict werd in de middag veel explicieter benoemd dan in de ochtend. Sentiment: Bezorgd Kader: Beïnvloedbaar via vergunningsvoorwaarden en zonering Reactie gemeente op inzicht: Leidt niet tot aanpassing van het ontwerp: Grootte van evenementen ligt vast in ruimtelijke visie Berkendonk. Twee jaar na invoering van het basisscenario wordt de grootte van de evenementen heroverwogen. De spreiding van evenementen over het jaar gaan we heroverwegen bij besluitvorming over het locatieprofiel. Uitgangspunt is dat voor strandbezoekers parkeergelegenheid en (deel van) het strand beschikbaar blijft tijdens een evenement. De uitwerking hiervan is maatwerk per evenement. Een evenementorganisatie dient in het verkeerpslan te beschrijven hoe ze de evenementenbezoekers gescheiden houden van de strandbezoekers. Dit verkeerplan wordt door de gemeente getoetst.

Inzicht 4: Parkeren tijdens evenementen dreigt de wijken te overspoelen De 1.400 tijdelijke parkeerplaatsen worden als onvoldoende gezien bij grote evenementen (10-20.000 bezoekers). Bewoners ervaren nu al wildparkeren in

Berkendonk en Rijpelberg, met schade aan voertuigen en blokkades van opritten. Het verkeersplan per evenement biedt ruimte, maar concrete maatregelen moeten standaard worden opgenomen. Sentiment: Bezorgd Kader: Beïnvloedbaar via vergunningsvoorwaarden Reactie gemeente op inzicht: Leidt tot aanpassing van het ontwerp: We nemen extra parkeerplaatsen op in het ontwerp. We nemen zowel extra vaste parkeerplaatsen (circa 35% meer) als extra tijdelijke parkeerplaatsen op in het ontwerp. De vaste parkeerplaatsen voegen we toe door uitbreiding van de vaste parkeerplaats. De extra tijdelijke parkeerplaatsen voegen we toe langs de toegangsweg naar de vaste parkeerplaats. Deze tijdelijke parkeerplaatsen bestaan uit gras waar op drukke dagen geparkeerd kan worden. Het voorkomen van overlast in de wijk nemen we op als uitgangspunt bij het opstellen van randvoorwaarden voor het verkeersplan (bij besluitvorming over het locatieprofiel). Het verkeersplan wordt door de gemeente getoetst bij het beoordelen van de vergunningsaanvraag.

Inzicht 5: Evaluatie na twee jaar is cruciaal vertrouwensmoment Het college heeft een evaluatiemoment na twee jaar toegezegd. Dit wordt door bewoners als essentieel gezien. Op basis van daadwerkelijke overlast en ervaring kunnen aantallen en normen worden bijgesteld. De geloofwaardigheid van dit evaluatiemoment bepaalt of bewoners zich gehoord voelen. Sentiment: Neutraal/afwachtend Kader: Binnen kaders (bestuurlijk vastgelegd) Reactie gemeente op inzicht: Leidt niet tot aanpassing van het ontwerp: Twee jaar na het basisscenario volgt er een evaluatiemoment, zoals beschreven in de ruimtelijke visie Berkendonk.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/16885069/2