Bijlage 3 - Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 1/42 =

Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen behorende bij het bestemmingsplan “Nieuwstadweg 4 te Daarle”. Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan “Nieuwstadweg 4 te Daarle” heeft vanaf zaterdag 16 oktober 2021 gedurende zes weken ter inzage gelegen, derhalve tot en met zaterdag 27 november 2021. Doel van dit bestemmingsplan is om de bestaande zorgboerderij-activiteiten op het perceel Nieuwstadweg 4 te Daarle planologisch vast te leggen. Daarnaast wordt beschermd wonen voor maximaal drie eenheden planologisch mogelijk gemaakt. Daartoe wordt de huidige bestemming “Wonen” van het bebouwde deel van dit perceel alsook een gedeelte van het overige deel van het perceel met de bestemming “Agrarisch met waarden”, omgezet naar de bestemming “Maatschappelijk”. De rest van het perceel behoudt de bestemming “Agrarisch met waarden”. Van de geboden gelegenheid om tijdens die periode mondeling, schriftelijke dan wel per email een zienswijze in te dienen omtrent genoemd ontwerpbestemmingsplan bij de raad van de gemeente Hellendoorn, is gebruik gemaakt door: A………. B………. C………. D………. Ontvankelijkheid Het voormelde ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen van zaterdag 16 oktober 2021 tot en met zaterdag 23 november 2021. De per email ingediende zienswijzen zijn respectievelijk ingekomen op: Voor wat betreft zienswijze A 27 november 2021.

Voor wat betreft zienswijze B 26 november 2021. Voor wat betreft zienswijze C 27 november 2021. Voor wat betreft zienswijze D 26 november 2021. Alle vier ingekomen zienswijzen zijn derhalve tijdig ingediend. Om die reden kunnen de indieners van de zienswijzen, in hun zienswijzen worden ontvangen. Inhoudelijk De ingekomen zienswijzen worden integraal weergegeven, waarbij deze telkens voor elk onderdeel wordt becommentarieerd en afgeconcludeerd.

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 2/42 =

Zienswijze A Geachte gemeenteraad, Voor de locatie Nieuwstadweg 4 te Daarle zijn plannen gemaakt. Op de locatie wordt de huidige bestemming "Wonen" van het bebouwde deel van dit perceel alsook een gedeelte van het overige deel van het perceel met de bestemming "Agrarisch met waarden", omgezet naar de bestemming "Maatschappelijk”, de rest van het perceel behoudt de bestemming "Agrarisch met waarden". Allereerst moet ons van het hart dat we de familie _ de voorgestane ontwikkelingen van harte gunnen. De manier hoe het wordt geregeld én de wijze waarop de procedure gaat brengt ons tot het indienen van deze zienswijze. De volgende zaken zijn aan de orde: A1. Geen vooroverleg gevoerd Er is op geen enkele wijze overleg gevoerd met de buurt/de woonomgeving over dit ontwerpbestemmingsplan. Pas door de gemeentelijke bekendmaking van de tervisielegging van het ontwerpbestemmingsplan, kwam in beeld dat dat ontwerpbestemmingsplan ter inzage lag. Commentaar ad A1 Het informeren van de woonomgeving behoort niet tot de verantwoordelijkheid/taak van de gemeente Hellendoorn, dit behoudens de wettelijk (in de Wet ruimtelijke ordening en de Algemene wet bestuursrecht) voorgeschreven bekendmaking van de start van een procedure (d.w.z.

de ter visie legging van een ontwerpbestemmingsplan) in het huis-aanhuisblad, het Gemeenteblad, de gemeentelijke website en op de landelijk website https:// www.ruimtelijkeplannen.nl. De verantwoordelijkheid voor het informeren van de woonomgeving berust bij de initiatiefnemer van een door hem of haar beoogde ruimtelijke ontwikkeling. Conclusie ad A1 Wij adviseren u om dit onderdeel van de zienswijze ongegrond te verklaren. A2. In het antwoord van de gemeente op het principeverzoek van de initiatiefnemers, wordt het volgende genoemd: Bij de bebouwing noordelijk van het bestemmingsvlak Wonen, zijn enkele gebouwen zonder vergunning ontstaan. Deze gronden hebben de bestemming “Agrarisch met waarden” wat maakt dat het huidige gebruik voor de dagopvang niet in overeenstemming met de bestemming is. De gebouwen die zijn ontstaan, staan ongeveer tussen het vergunde gebouw en het hoofdgebouw op het terrein. De gebouwen zijn in gebruik voor de dagopvang. Er is geen aanleiding om handhavend op te treden tegen deze gebouwen zonder vergunning. In de vergunning uit 2006 is geadviseerd om 8 parkeerplaatsen op het eigen terrein te maken en de strook voor de woning en het aangebouwde deel te laten vervallen. Wens is het toevoegen van beschermd wonen, waarbij deze cliënten gaan wonen in het gebouw aan de weg en dan in het meest noordelijke deel aan de Nieuwstadweg.

Hierdoor wordt er gewoond in de bedrijfswoning en in het voornoemde deel.

In de nota wordt vervolgens ook nog gesproken over de vergunning van 2006: "In de vergunning uit 2005 is geadviseerd om 8 parkeerplaatsen op eigen terrein te maken en de strook voor de woning en het aangebouwde deel te laten vervallen"

Een en ander zoals hieronder weergegeven: Voorwaarde is om de berm te vergroenen en het parkeren op eigen terrein, zoals eerder al is opgenomen in de vergunningaanvraag. Zie onderstaande tekening. De parkeerplaatsen aan de weg dienen te vervallen en de berm dient groen ingericht te worden. Dit verbetert de ruimtelijke kwaliteit

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 3/42 =

Tot op heden is dit niet uitgevoerd en ook niet opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Dat lijkt tegenstrijdig, daar de activiteiten toenemen: er komen 3 wooneenheden bij, wat de parkeerbehoefte vergroot. Ter voorkoming van verkeersonveilige situatie én de handhaafbaarheid is het wenselijk om dit op de plankaart vast te leggen. Commentaar ad A2 Voor wat betreft het parkeren, verwijzen wij naar artikel 11.2 van de planregels. Daarin is vastgelegd, dat er (bij het verlenen van een omgevingsvergunning voor het bouwen en/of een omgevingsvergunning voor het wijzigen van het gebruik) dient te worden voorzien in voldoende parkeergelegenheid voor motorvoertuigen op het eigen terrein. Er moet (door de initiatiefnemer) worden voorzien in parkeergelegenheid overeenkomstig bijlage 3 van de planregels, in casu de Nota Parkeernormen gemeente Hellendoorn. Dan komt men per saldo uit op 8 parkeerplaatsen die op het eigen terrein moeten worden aangelegd. Daarmee is de aanleg van voldoende parkeerplaatsen op het eigen terrein juridisch geborgd. Wij verwijzen daarvoor tevens naar het in bijlage 1 bij de regels opgenomen erfinrichtingsplan, waarop deze 8 parkeerplaatsen zijn ingetekend. Wij stellen voor om dit erfinrichtingsplan op onderdelen te herzien (zie voorstel tot ambtshalve wijziging van de planregels op pagina 38 en verder van deze “zienswijzennota”).

De exacte locatie van de op het eigen terrein van initiatiefnemers aan te leggen parkeerplaatsen wordt op het gewijzigde erfinrichtingsplan weergegeven. Dat betekent dat het bestemmingsplan op dit onderdeel gewijzigd moet worden vastgesteld ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan.

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 4/42 = Als deze parkeerplaatsen niet worden aangelegd, dan kan de gemeente Hellendoorn daartegen zonodig handhavend optreden om de daadwerkelijke aanleg van deze parkeerplaatsen af te dwingen. Volgens constante jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: ABRS) is vrees voor het niet naleven van planvoorschriften, geen aanleiding op voorhand om planologische medewerking te weigeren. Conclusie ad A2 Wij adviseren u om”  het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen voor wat betreft het in bijlage 1 bij de planregels opgenomen erfinrichtingsplan, waarop onder meer de exacte locatie van de - op het eigen terrein van initiatiefnemers aan te leggen- parkeerplaatsen is weergegeven en de zienswijze op dat onderdeel gedeeltelijk gegrond te verklaren  de zienswijze voor het overige ongegrond te verklaren. A3. Onder artikel 4.2.2 wordt de maximale oppervlakte van de gebouwen begrenst op 550 m2. In de toelichting bij het bestemmingsplan én in het antwoord op het principeverzoek wordt gesproken over enkele gebouwen die zonder vergunning zijn ontstaan oftewel illegale bebouwing. Van belang is dan de specificatie hoe tot die maximale m2s bebouwing is gekomen.

Ik ga ervanuit dat de vierkante meters illegale bebouwing daar niet in meegenomen zijn? Burgers die meer vierkante meters willen bouwen dan toegestaan op grond van het bestemmingsplan moeten dit compenseren door elders sloop van vierkante meters aan te kopen. Commentaar ad A3 Volgens constante jurisprudentie van de ABRS, is de gemeente gehouden om - alvorens handhavend op te treden - te bezien of een illegaal gecreëerde situatie zoals de onderhavige, alsnog kan worden gelegaliseerd. Conclusie van deze afweging van belangen is geweest, dat deze situatie naar ons oordeel alsnog kan worden gelegaliseerd. Daarom is dit meegenomen in het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan Wij stellen voor om de planregels zodanig gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan dat de maximaal toegestane oppervlakte van de bebouwing op het perceel wordt begrensd tot maximaal 710 m2. Deze 710 m2 is overeenkomstig het door de gemeente ingemeten, bestaande totaaloppervlak van de op het perceel aanwezige bebouwing (daaronder vallen de bedrijfswoning, bijgebouwen, de oppervlakte die benodigd is voor de drie wooneenheden voor beschermd wonen en enkele overkappingen).

Wij stellen ook voor om de bij het bestemmingsplan behorende verbeelding zodanig gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan dat de bij de vorige alinea aangeduide gebouwen alleen zijn toegestaan binnen een op de verbeelding aangegeven bouwvlak van de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij”. Conclusie Ad A3 Wij adviseren u om:  dit onderdeel van de zienswijze gegrond te verklaren, en  de planregels en de verbeelding gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan overeenkomstig het hiervoor onder A3 weergegeven commentaar. A4. In de regels worden de vierkante meters bebouwing begrenst. Reden hiervoor is om het ruimtelijk compact te houden. Dit is ook te organiseren door, naast de begrenzing op de vierkante meters, het huidige vlak met de enkelbestemming “Wonen” te voorzien van de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij”. Commentaar ad 4A

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 5/42 = Als men de bij het bestemmingsplan behorende verbeelding (=plankaart) beziet, dan komt de bestemming “Wonen” niet voor op deze verbeelding. Wij zijn van mening dat de activiteiten, zoals deze op deze zorgboerderij worden ontplooid, vallen onder de bestemmingsomschrijving van de, in de bestemmingsplanregels opgenomen, bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij”. Naar ons oordeel, vallen deze activiteiten niet onder een reguliere woonbestemming. Conclusie ad 4A Wij adviseren u om dit onderdeel van de zienswijze ongegrond te verklaren. A5. Door het huidige vlak met de enkelbestemming “Wonen” te voorzien van de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij” wordt ook voorkomen dat het bestemmingsplan mogelijkheden biedt om op het perceel een bedrijfswoning en drie wooneenheden van elk 137,5 m2 te realiseren. De vraag is of het überhaupt wenselijk is om dit als mogelijkheid in dit plan op te nemen: de bedoeling van het voorliggende plan is om de huidige, planologisch legaal aanwezige bebouwing te voorzien van de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij” en geen extra verstening in het buitengebied. Commentaar ad 5A In de bekendmaking van de ter visie legging van het ontwerpbestemmingsplan is het volgende opgenomen: “Doel van dit bestemmingsplan is om de bestaande zorgboerderij-activiteiten op het perceel Nieuwstadweg 4 te Daarle planologisch vast te leggen.

Daarnaast wordt beschermd wonen voor maximaal drie eenheden planologisch mogelijk gemaakt. Daartoe wordt de huidige bestemming “Wonen” van het bebouwde deel van dit perceel alsook een gedeelte van het overige deel van het perceel met de bestemming “Agrarisch met waarden”, omgezet naar de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij”, de rest van het perceel behoudt de bestemming “Agrarisch met waarden” Met dit bestemmingsplan wordt dus beoogd om een bedrijfswoning en drie wooneenheden voor beschermd wonen te realiseren. De maximaal toegestane oppervlakte van de gebouwen op het binnen het op de verbeelding aangeven bouwvlak van de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij” (inclusief de bedrijfswoning) is 710 m2, met daarbij een goothoogte van maximaal 4 meter en met een maximale bouwhoogte van 7 meter. Er is maximaal één (al aanwezige) bedrijfswoning toegestaan met een inhoud van maximaal 750 m3. Wij stellen voor om de verbeelding/plankaart voor het vast te stellen bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan door de toegestane maximaal drie wooneenheden voor beschermd wonen nader aan te duiden op de verbeelding.

Wij achten de door initiatiefnemer gevraagde ruimtelijke ontwikkeling op dit perceel ruimtelijk aanvaardbaar, mits wordt voldaan aan de, via de planregels en de plankaart juridisch geborgde ruimtelijke randvoorwaarden. Conclusie Ad A5 Wij adviseren u om dit onderdeel van de zienswijze gegrond te verklaren voor wat betreft de nadere uitduiding op de verbeelding van de maximaal drie toegestane wooneenheden voor beschermd wonen en voor het overige ongegrond te verklaren. A6. In het voorliggende plan zit onder artikel 4.5 een wijzigingsbevoegheid. Wordt hier niet de mogelijkheid gecreëerd om binnen het vlak met de bestemming “Maatschappelijk Zorgboerderij” t.z.t. 4 woningen te realiseren van elk 137,5 m2? Dat kan niet de bedoeling zijn van deze procedure. Zoals gezegd gunnen we de familie…de ontwikkelingen van harte. We hebben onze zienswijze kenbaar gemaakt en verzoeken u dan ook, vóórdat er vervolgstappen gezet ________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 6/42 = worden, de initiatiefnemer te verzoeken om in overleg met de buurt te treden op een wijze zoals die onder de toekomstige Omgevingswet ook verlangd wordt, om op die wijze tot een gedragen plan te komen waar alle partijen zich in kunnen vinden. Commentaar ad A6 Met de wijzigingsbevoegdheid, zoals die is opgenomen artikel 4.5 van de planregels, wordt beoogd om - zodra vast is komen te staan dat de “zorgboerderij-activiteiten” definitief zijn beëindigd - het perceel weer te kunnen herbestemmen tot een reguliere woonbestemming, waarbij ter plaatse na wijziging maximaal één woning op het erf is toegestaan. Echter, wijzigingsbevoegdheden komen per 1 januari 2024, met het in werking treden van de Omgevingswet, van rechtswege te vervalen. Daarom dient artikel 4.5 uit de planregels te worden geschrapt en wordt u geadviseerd om het bestemmingsplan op dit onderdeel ambtshalve gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan. Conclusie Ad 6A Wij adviseren u om dit deel van de zienswijze ongegrond te verklaren.

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 7/42 =

Zienswijze B Geachte leden van de gemeenteraad, Graag maken we met deze brief onze zienswijze duidelijk over het Ontwerpbestemmingsplan "Herziening bestemmingsplan Nieuwstadweg 4 te Daarle", zoals gepubliceerd in week 41 van de officiële bekendmakingen van de gemeente Hellendoorn. Volgens onze zienswijze voldoet het plan niet aan verschillende essentiële criteria en maken we ons ook zorgen over de controle en uitvoering. Uit de nota 'Principeverzoek zorgboerderij Erve... dagopvang en beschermend wonen' blijkt dat plan/vergunning en de werkelijkheid bij Erve ……...regelmatig van elkaar verschillen. Wij zijn dan ook verbaasd over het positieve advies afkomstig van de gemeente. Naast onze zienswijzen hebben we ook vragen over de invulling van het ontwerpbestemmingsplan. We hebben onze zienswijzen en vragen uiteengezet in verschillende onderdelen, verduidelijkt met een plattegrond en enkele foto's. B1. Status van de huidige situatie Er vinden momenteel tal van activiteiten plaats bij de zorgboerderij (dagopvang, reptielenverkoop) en ook in het verleden waren er tal van andere activiteiten (kinderboerderij, horeca) bij Erve……. Onze zienswijze is dat er ook een duidelijke afbakening van activiteiten moet komen passend bij het buitengebied. Dit om verrommeling en overlast te voorkomen.

Er zijn de afgelopen jaren verschillende objecten neergezet op het terrein zoals dierenverblijven, een opvanglocatie, bouwkeet en een hoge opslaglocatie. Deze objecten staan momenteel grotendeels op agrarisch bestemd gebied. Uit de nota 'Principeverzoek zorgboerderij Erve ….., dagopvang en beschermend wonen' blijkt dat de gemeente hiervan niet op de hoogte was. Onze zienswijze is dat we deze objecten niet vinden passen in het buitengebied. Met name de bouwkeet en opslaglocatie geven een rommelige indruk en deze staan ook niet genoemd in het Ontwerpbestemmingsplan. Wat gaat er gaat met al deze objecten gebeuren? Graag willen we dat ze worden verwijderd. Commentaar ad B1 Bij een functie als zorgboerderij achten wij het houden van diverse diersoorten een passende functie. Dit ten einde degenen die hier zorg ontvangen, voldoende mogelijkheden voor dagbesteding te bieden. Daarnaast merken wij op dat deze activiteiten niet strijdig zijn met de bestemming “Agrarisch met waarden” van dat deel van het perceel van de initiatiefnemer. In de planregels zal een voorwaardelijke verplichting worden opgenomen voor een goede landschappelijke inpassing (zie het erfinrichtingsplan dat is opgenomen in bijlage 1 bij de planregels), waarmee ondermeer beoogd wordt om te voorkomen dat er een rommelige situatie ontstaat. Een en ander blijft echter afhankelijk van het gedrag van de initiatiefnemer(s).

Ook binnen een qua regelgeving netjes ingepast erf, kan een rommelige situatie ontstaan. Conclusie ad B1 Wij adviseren u dit onderdeel van de zienswijze ongegrond te verklaren. B2. Rookoverlast Er is de afgelopen jaren regelmatig rookoverlast geconstateerd door verbranding van materialen door enkele kachels. Hier is door ons meermaals melding van gemaakt bij Erve …… 'Deze kachels staan de in de eerdergenoemde bouwkeet en de opvanglocatie en zorgen voor stank- en rookoverlast voor omwonenden. Zie afbeelding 1.

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 8/42 =

Afbeelding 1: rokende kachels zorgen voor overlast

In 2020 is er brand geweest rond één van deze kachel in de opvanglocatie waar de brandweer voor langs moest komen. Zie afbeelding 2 afkomstig van de Tubantia.

In het jaarverslag 'Zorgboerderij Erve……. 2020' staat dat er een onduidelijke toedracht is van de brand en dat er geen actie is voortgekomen uit het incident. Onze zienswijze is dat deze kachels moeten verdwijnen, om daarmee overlast te verdwijnen en de gezondheid en veiligheid voor omwonenden en cliënten te waarborgen. Commentaar ad B2 De aangehaalde houtkachel was al aanwezig vóórdat dit ontwerpbestemmingsplan ter visie is gelegd en heeft dus formeel niet te maken met (het in procedure brengen van) dit ontwerpbestemmingsplan. Overigens hebbende initiatiefnemers verklaard, dat de bewuste houtkachels op termijn geheel weggaan. Conclusie ad B2 Wij adviseren u om dit onderdeel van de zienswijze ongegrond te verklaren. B3. Verkeersveiligheid /parkeren In het Ontwerpbestemmingsplan wordt voorbijgegaan aan de huidige verkeersproblematiek aan de Nieuwstadweg. De parkeerruimte aan de Nieuwstadweg is te krap voor de zorgactiviteiten. Regelmatig staan in deze gevaarlijke, flauwe bocht auto's en (taxi)busjes om cliënten voor dagbesteding te brengen en op te halen. Deze voertuigen staan regelmatig deels op de openbare weg. De ruimte op de Nieuwstadweg is dan te beperkt voor ander verkeer en de bocht dan nog onoverzichtelijker.

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 9/42 = Dit levert gevaarlijke situaties op voor de cliënten en het passerende verkeer waaronder langsfietsende schoolkinderen. In het Ontwerpbestemmingsplan wordt hiervoor geen oplossing geboden, er wordt op eigen terrein parkeerruimte gecreëerd alleen bedoelt voor privégebruik en bewoners. In onze zienswijze dienen cliënten voor de dagbesteding, klanten en andere gasten niet langs de Nieuwstadweg te parkeren, maar moet er een andere plek op het terrein van de zorgboerderij worden gecreëerd. Onze zienswijze wordt ondersteund door de nota 'Principeverzoek zorgboerderij Erve….. , dagopvang en beschermend wonen'. Daar staat dat in de vergunning uit 2006 is geadviseerd om 8 parkeerplaatsen op eigen terrein in te richten. Dit advies is nooit opgevolgd. Geschiktheid locatie Op dit moment zijn de zorgactiviteiten die plaatsvinden niet in overeenstemming met de huidige bestemming (woon/agrarisch). De vraag kan worden gesteld of de locatie van Erve…… Geschikt is voor uitbreiding van maatschappelijke activiteiten. Deze vraag wordt met deze bestemmingswijziging voor het toevoegen van 3 wooneenheden erg relevant. Ook in de nota 'Principeverzoek zorgboerderij Erve ….. dagopvang en beschermd wonen', wordt deze vraag gesteld en is daar twijfel over. In de nota staat dat in de gemeente 'de behoefte beperkt is en een aantal locaties in ontwikkeling zijn'.

Cliënten huisvesten van buiten de gemeente zorgt voor extra gemeentelijke kosten in de vorm van zak- en kleedgeld. Onze zienswijze is dat de locatie niet geschikt is voor verdere groei van de zorgactiviteiten en 24 uurs zorg. In de genoemde nota is te lezen dat er slechts een beperkte behoefte is. Gezien de financiële situatie van de gemeente Hellendoorn vinden wij het niet verantwoord om de gemeente met extra kosten op te zadelen die kunnen oplopen tot € 13.000 per jaar wanneer er cliënten van buiten de gemeente worden opgevangen. De locatie bevindt zich bovendien dicht bij de bebouwde kom en te dicht bij andere huizen, zeker onze woning. Dit is ook terug te vinden in de nota 'Principeverzoek zorgboerderij Erve Dagopvang en beschermend wonen', de genoemde 30 meter afstandsgrens vinden we veel te krap. Het is aannemelijk dat er planschade ontstaat die wij, indien noodzakelijk, ook gaan verhalen. Er zijn in Daarle bovendien al twee professionele zorgboerderijen o.a. voor dagopvang. Dit betreffen boerderijen met stallen, een groot erf, ruime weilanden die zich op een locaties bevinden die meer rust en ruimte bieden. Tenslotte staat in het Ontwerpbestemmingsplan dat Erve….. indien noodzakelijk van maatschappelijk bestemming terug wil kunnen naar woonbestemming. De vraag is of de drie wooneenheden dan behouden blijven of komen te vervallen. Hierover worden we graag geïnformeerd.

In het Ontwerpbestemmingsplan verandert een groot deel van het perceel van agrarische bestemming naar een maatschappelijke bestemming. Dit betreft ook een deel waar nu een paardenweide, speeltuin en dierenverblijf is gesitueerd. Commentaar ad B3 Op het eigen terrein zijn in beginsel voldoende parkeermogelijkheden aanwezig om deze zorgboerderij, inclusie de uitbreiding met drie plaatsen voor beschermd wonen, ruimtelijk aanvaardbaar te kunnen exploiteren. Zoals hiervoor is opgemerkt in ons commentaar onder ad A2, is in artikel 11.2 van de planregels juridisch geborgd dat er voldoende parkeerplaatsen op het eigen terrein aanwezig dienen te zijn. Wat daarbij voldoende is, is vastgelegd in de Nota Parkeernormen gemeente Hellendoorn (die als bijlage 3 bij de planregels is gevoegd). Daarbij verwijzen wij ook naar het van de regels deel uitmakende erfinrichtingsplan, waarop de 8 benodigde parkeerplaatsen staan ingetekend. Wij kunnen als gemeente niet voorkomen dat er incidenteel op of langs de openbare weg wordt geparkeerd zolang men zich aan de regels houdt van de verkeerswet- en regelgeving. De naleving daarvan is overigens een taak die behoort bij de politie en die berust dus niet bij de gemeente Hellendoorn.

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 10/42 = Voor wat betreft de geschiktheid van deze locatie om deze uit te breiden met drie wooneenheden voor beschermd wonen, zijn wij van mening dat, nu de behoefte aan deze wooneenheden is aangetoond, de geschiktheid van deze locatie wat ons betreft niet ter discussie staat. Voor wat betreft de behoefte aan deze wooneenheden voor beschermd wonen, wordt verwezen naar § 4.1.2. van de plantoelichting: toetsing van het initiatief aan de ladder (voor duurzame verstedelijking). De vraag naar locaties voor beschermd wonen is groter dan het aanbod. Als de zorgfunctie op deze locatie op enig moment zou komen te vervallen, komt daarmee ook de zorgfunctie voor de drie woonunits voor beschermd wonen te vervallen en zou er gebruik kunnen worden gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid om de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij” via een in de planregels opgenomen wijzigingsbevoegdheid her te bestemmen tot een reguliere woonbestemming met op het terrein na wijziging in totaal maximaal één woning. Echter, onder verwijzing naar ons commentaar op de zienswijze A onder ad 6: wijzigingsbevoegdheden komen per 1 januari 2024, met het in werking treden van de Omgevingswet, van rechtswege te vervalen.

Daarom dient artikel 4.5 uit de planregels te worden geschrapt en wordt u geadviseerd om het bestemmingsplan op dit onderdeel ambtshalve gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan. Conclusie ad B3 Wij adviseren u om”  de zienswijzen onder B3 gedeeltelijk gegrond te verklaren voor wat betreft het ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan - gewijzigde erfinrichtingsplan waarop de exacte ligging van de op het eigen terrein aan te leggen parkeerplaatsen is aangeduid en het bestemmingsplan op dit onderdeel gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan;  de zienswijze voor het overige ongegrond te verklaren.  artikel 4.5 van de planregels te schrappen vanwege het in werking treden van de Omgevingswet per 1 januari 2024 en het bestemmingsplan op dit onderdeel ambtshalve gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan; B4. Omvang locatie maatschappelijke bestemming Onze zienswijze is dat uitbreiding van de grond met maatschappelijk bestemming onnodig en niet gewenst is. De bebouwing van het maatschappelijke deel blijft binnen het huidige woondeel zoals vastgelegd in het bestemmingsplan "Buitengebied 2009". Er is geen reden om de delen die momenteel agrarisch bestemd zijn te wijzigen naar een maatschappelijke bestemming.

Dit kan namelijk leiden tot toekomstige, ongewenste uitbreiding van activiteiten met de bijbehorende overlast en aantasting van de groene omgeving. Invulling maatschappelijke bestemming In het ontwerpbestemmingplan is niet beschreven wat er wordt bedoeld met 'drie eenheden voor beschermd' wonen. Dit werpt bij ons tal van vragen op. Welke doelgroepen vallen hieronder? Wat is de omvang van een eenheid? Hoe wordt dit gehandhaafd? De invulling kan nu te breed worden geïnterpreteerd. Denk hierbij aan de komst van asielzoekers, drugverslaafden of mensen met psychische problemen. Dat de zorgboerderij van koers wil veranderen staat ook te lezen in het jaarverslag 'Zorgboerderij Erve ….. 2020'. De zorgboerderij wil zich meer gaan richten op volwassen in plaats van kinderen. Hierbij komt plaatsing van de genoemde doelgroepen met zware problematiek ook in beeld. Dit vinden wij zorgelijk.

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 11/42 = Onze zienswijze is dat in het ontwerpbestemmingsplan exact moet worden vastgelegd voor welke specifieke doelgroepen de eenheden zijn bedoeld, wat er onder een eenheid wordt verstaan en hoe dit gehandhaafd wordt. Kortom, er mag geen misverstand bestaan over de doelgroep en aantal cliënten die de 24 uurszorg mogen ontvangen. Naar onze mening is de locatie en zijn de faciliteiten niet geschikt voor (jong)volwassen en met zware problematiek. Hierover willen we graag met de gemeente in gesprek. Groene aanplant Het ontwerpbestemmingsplan omvat het aanplanten van extra groen waar wij in principe voorstander van zijn en wat mooi aansluit bij de groene omgeving. We hebben echter zorgen over de correcte uitvoering van het plan en het beheer en onderhoud. Onze zorgen worden gevoed door de nota 'Principeverzoek zorgboerderij Erve…..”, dagopvang en beschermend wonen', waar staat dat de landelijke inpassing uit de vergunning van 22 maart 2006 deels niet en deels anders is uitgevoerd. Commentaar ad B4 De ontwikkeling betreft het planologisch op de juiste wijze regelen van de bestaande dagbestedings- en opvangactiviteiten van zorgboerderij…… aan Nieuwstadweg 4 in het buitengebied van Daarle. Op dit moment heeft de locatie in het geldende bestemmingsplan een woonbestemming.

Daarnaast heeft een deel van de gronden behorend bij de zorgboerderij een agrarische gebiedsbestemming, zonder bouwvlak. Naast het in overeenstemming brengen van de planologische situatie met het feitelijke gebruik door de activiteiten te laten vallen onder de bestemming “MaatschappelijkZorgboerderij”, bestaat het voornemen, binnen de bestaande woning of een gedeelte hiervan op kleinschalige wijze beschermd wonen mogelijk te maken. Deze mensen worden dus weliswaar beschermd en begeleid, doch behouden hun normale handelingsvrijheid net als andere mensen. Het gaat hierbij om maximaal drie eenheden beschermd wonen, ter vervanging van de thuissituatie van cliënten in een professionele 24 uurs setting. De gemeente Hellendoorn heeft, vanwege de aangetoonde behoefte en de omstandigheid dat er feitelijk al een zorgboerderij aanwezig is, ingestemd met het planologisch vastleggen van de zorgboerderij-activiteiten en acht deze ontwikkeling ruimtelijk aanvaardbaar. In de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij” is vastgelegd, dat bebouwing alleen mag plaatsvinden binnen het op de verbeelding/plankaart aangeduide bouwvlak. Daarmee zijn de bebouwingsmogelijkheden, naar ons oordeel, voldoende objectief begrensd. Verdere uitbreiding is dus op basis van dit (ontwerp)bestemmingsplan niet toegestaan.

Wat exact onder een woonzorgeenheid wordt verstaan, is vastgelegd in artikel 1.39 van de planregels behorende bij het ontwerpbestemmingsplan: 1.39 woonzorgeenheid: een wooneenheid binnen een woonzorgvoorziening (waaronder verstaan een zorgboerderij), waar maximaal één bewoner/cliënt gehuisvest is welke 24 uurs zorg ontvangt. In de planregels voor de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij” is in de bestemmingsomschrijving (artikel 4.1 onder c, vastgelegd dat er op het perceel met deze bestemming aan de Nieuwstadweg 4 te Daarle maximaal drie woonzorgeenheden mogen worden gerealiseerd. Het gaat om activiteiten die nadrukkelijk vallen onder de bestemmingsomschrijving van de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij”. Deze horen dus niet thuis in een agrarische bestemming. De maximaal toegestane omvang van de eenheden is nadrukkelijk geregeld in de planregels.

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 12/42 = Een ter zake deskundig adviseur “de erfontwikkelaar” heeft – in afwijking van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan - een aangepast erfinrichtingsplan voor de nieuwe situatie opgesteld, rekening houdend met de eisen die vanuit de gemeente zijn gesteld, waaronder de eisen van voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein. Het weiland aan de noordzijde wordt landschappelijk ingepast door middel van een gemengde paardenhaag van maximaal 1,5 meter hoog en een laag hekwerk. Daarnaast worden hier enkele tamme kastanjebomen aangeplant aan de zijde van de Nieuwstadweg. Aan de noordoostzijde van het erf wordt een robuuste houtsingel op de erfgrens aangeplant. Ten zuiden hiervan bevindt zich reeds een bestaande grondwal van de buurman. Aan de zuidzijde aan de Broekweg wordt een wilde haag aangeplant en hier zijn reeds enkele bestaande bomen aanwezig. Binnen het erf worden bestaande waardevolle zomereiken behouden. In afbeelding 3.1 wordt de erf inrichtingstekening weergegeven. De verplichting tot de daadwerkelijke realisatie van deze erfinrichting is juridisch geborgd via een voorwaardelijke verplichting opgenomen in de planregels (artikel 4.3.2). Het erfinrichtingsplan is opgenomen in bijlage 1 bij de regels.

In bijlage 1 van de planregels is de realisering van dit erfinrichtingsplan als voorwaardelijke verplichting opgenomen en daarmee is de realisering daarvan voldoende juridisch geborgd. Het parkeren van eigen auto’s, auto’s van personeel en bewoners van de beschermd wonen units zal plaatsvinden op de bestaande locatie ten noorden van bebouwing (nr. 5 op de erf inrichtingstekening). Hier is voldoende ruimte om te kunnen voorzien in de benodigde 8 parkeerplaatsen. Wij zijn van mening dat de op dit perceel voorgestane ontwikkeling ruimtelijke acceptabel is. Vrees op voorhand voor het niet naleven van hetgeen juridisch is geborgd via het kader van de planregels en de verbeelding/plankaart is, blijkens constante jurisprudentie van de ABRS, geen aanleiding om planologische medewerking te weigeren. Conclusie ad B4 Wij adviseren u om:  dit onderdeel van de zienswijze gedeeltelijk gegrond te verklaren voor wat betreft de aangepaste erfinrichtingsplan en het bestemmingsplan op dit punt gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan;  dit onderdeel van de zienswijze gedeeltelijk gegrond te verklaren voor wat betreft de – ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan, gewijzigde verbeelding en planregel 4.4.2.

In de betreffende planregel is vastgelegd dat gebouwen alleen mogen worden gerealiseerd binnen een op de gewijzigde verbeelding aangeduid bouwvlak op het perceel gedeelte met de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij. In de gewijzigde planregel 4.4.2 is vastgelegd dat er in het bewuste bouwvlak maximaal 710 m2 aan gebouwen is toegestaan (de oppervlakte van deze bestaande gebouwen is ingemeten door de gemeente, in dat bouwvlak is dus maximaal één bedrijfswoning met bijgebouwen toegestaan, maximaal drie wooneenheden voor beschermd wonen en enkele bestaande overkappingen);  de zienswijze voor het overige ongegrond te verklaren. B5. Groene aanplant Het ontwerpbestemmingsplan omvat het aanplanten van extra groen waar wij in principe voorstander van zijn en wat mooi aansluit bij de groene omgeving. We hebben echter zorgen over de correcte uitvoering van het plan en het beheer en onderhoud. Onze zorgen worden gevoed door de nota 'Principeverzoek zorgboerderij Erve….. ·, dagopvang en beschermend wonen', waar staat dat de landelijke inpassing uit de vergunning van 22 maart 2006 deels niet en deels anders is uitgevoerd.

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 13/42 =

Afbeelding 4: ontwerpbestemmingsplan groenaanplant Erve…..

Er is recent hekwerk langs de Nieuwstadweg en aan de oostzijde. Deze staan te ver van de perceelsgrenzen om de aanplant volgens plan uit te voeren. Het hekwerk moeten verder naar achteren worden geplaatst. Nieuwstadweg zijde Onze zienswijze is dat de haag op het eigen terrein moet worden gerealiseerd. Wanneer de haag te dicht aan de Nieuwstadweg wordt gepland belemmert dit het zicht bij de uitrit van onze weg. Dit levert gevaarlijke verkeersituaties op. Noordzijde Onze toegangsweg tot ons huis (nummer 6) heeft een smalle berm tussen Erve…. en de weg. Een haag kan een wilde en grillige groei (en scherpe doorns) die zorgen voor schade aan kleding, auto's, grasmaaier, etc. Onze zienswijze is dat het hier van belang is dat de haag op de grond van Erve wordt gepland met een buffer voor onderhoud. Voor een strakke haag is meerdere keren per jaar professioneel snoeien noodzakelijk. De zorgboerderij is verantwoordelijk voor dit snoeiwerk zodat de haag ruim binnen de eigen perceelgrens blijft. Commentaar ad B5 De realisering van een aangepast erfinrichtingsplan voor de landschappelijke inpassing is, zoals verwoord in ons commentaar onder ad B4 juridisch geborgd door opname van een voorwaardelijke verplichting in artikel 4.3.2 van de planregels. Als een hekwerk de aanleg conform de planvoorschriften belemmerd, dan zal dat hekwerk inderdaad zo nodig verplaatst dienen te worden.

De betreffende haag zal zodanig moeten worden onderhouden, dat deze geen schade aan (auto’s e.d.) derden veroorzaakt. Dit is echter een privaatrechtelijke aangelegenheid tussen partijen waar de gemeente Hellendoorn geen bemoeienis mee heeft. Dat geldt in principe ook voor de aard of de soort haag die men aanbrengt. De private partijen zullen dus onderling met elkaar dienen te overleggen. Wat is een voorwaardelijke verplichting in een bestemmingsplan? Voorwaardelijke verplichtingen kunnen als planregel in een bestemmingsplan, wijzigingsplan of inpassingsplan worden opgenomen. Het is een planregel die een verplichting inhoudt en ________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 14/42 = deze verplichting geldt als voorwaarde voor het kunnen realiseren van de functie in het bestemmingsplan (of wijzigingsplan/ inpassingsplan). Vrees op voorhand van het niet naleven van hetgeen juridisch is geborgd via het kader van planregels en planverbeelding/plankaart is volgens constante jurisprudentie van de ABRS geen aanleiding om planologische medewerking te weigeren. In het geval van niet naleving van deze voorwaardelijke verplichting, komt het aan op handhaving van deze planregel. Conclusie ad B5 Wij adviseren u om:  dit onderdeel van de zienswijze gegrond te verklaren voor wat betreft het aangepaste erfinrichtingsplan en het bestemmingsplan op dit punt gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan;  de zienswijze voor het overige ongegrond te verklaren. B6. Hek /doorgang Verder is in het plan een hek/doorgang ingetekend aan de noord/oosthoek van het perceel (punt B op de kaart). Onze zienswijze is dat dit hek/toegang geen enkel doel dient en uit het plan moet verdwijnen. Immers, het perceel van……ligt eigen erf en aan de openbare weg. Er is geen recht van overpad, dit is ook niet nodig. In de plaats van het hek moet naar onze zienswijze de haag worden doorgetrokken (rode horizontale lijn tot aan de noord/oostpunt (rode horizontale lijn op de kaart) zodat de groene uitstraling blijft gegarandeerd.

Oostzijde Conform het ontwerpbestemmingsplan moet ook de hoge opberglocatie (punt A op de kaart) op zuid/oosthoek (bij de zandwal) verdwijnen en volgens, in overeenstemming met het ontwerpbestemmingsplan plaatsmaken voor een 5 meter brede houtwal. Wij verwachten dan ook dat dit gebeurt. Daar waar de houtwal gesitueerd is voor ons huis (rode verticale lijn op de kaart), parallel lopend met onze beukenhaag, is de houtwal belemmerend voor ons uitzicht. Onze zienswijze is dat op de plek prima de haag van maximaal 1,5 meter hoogte (van de Noordzijde) kan worden doorgetrokken in plaats van de houtwal. Zo blijft de groene uitstraling van het ontwerpbestemmingsplan gegarandeerd. Commentaar ad B6 Of iemand op zijn eigen perceel wel of niet een hek(werk) plaatst, is een privaatrechtelijke aangelegenheid van de betreffende perceel eigenaar. In het Burgerlijk Wetboek is vastgelegd, dat een ieder het recht heeft om op zijn eigen perceel een afscheiding te plaatsen van een meter hoog. De gemeente Hellendoorn is niet bevoegd om daartegen handhavend op te treden. Verwezen wordt naar het (aangepaste) erfinrichtingsplan; het bewuste hekwerk is eruit gehaald. Het is ons niet duidelijk, waar de stelling op gebaseerd is van de indiener van de zienswijze, waarom de aangeduide hoge opberglocatie plaats zou moeten maken voor een vijf meter brede houtwal.

Een bestemmingsplan is een toelatingsplan en kan in beginsel geen bouw- of aanlegplicht opleggen, behoudens een voorwaardelijke verplichting om iets te doen of te laten zonder welke er geen gebruik kan worden gemaakt van de bouw- of gebruiksmogelijkheden die een bestemmingsplan biedt. Verder is het zo, dat niemand recht heeft op blijvend uitzicht over andersmans perceel, tenzij dat recht nadrukkelijk is vastgelegd in een erfdienstbaarheid of anderszins. Zie verder ons commentaar onder B4 en B5: er wordt een aangepast erfinrichtingsplan als voorwaardelijke verplichting in de planregels van het vast te stellen bestemmingsplan opgenomen.

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 15/42 = Conclusie ad B6 Wij adviseren u om:  dit onderdeel van de zienswijze gegrond te verklaren voor wat betreft het aangepaste erfinrichtingsplan en het bestemmingsplan op dit punt gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan;  de zienswijze voor het overige ongegrond te verklaren. B7. Tot slot Wij vragen ons af waarom de gemeente, zoals blijkt uit de genoemde nota, in principe wil meewerken met aanpassing in het bestemmingsplan terwijl er in de nota tal van argumenten tegen de plannen staan. Deze punten staan grotendeels benoemd in deze brief. De buren zijn niet vooraf geïnformeerd over de nieuwe plannen wat we wel bijzonder vinden. In de nota staat dat 'er geen aanleiding is om te veronderstellen dat de buurt nu anders zou reageren dan voorheen'. Wij vinden dat de vergaande plannen en de inhoud van de nota zeker aanleiding geeft voor een reactie. Overigens hebben wij Erve …… wél aangegeven dat we een zienswijze gaan indienen. Op basis van alle bovenstaande argumenten hebben wij bezwaar tegen het ontwerpbestemmingsplan "Herziening bestemmingsplan Nieuwstadweg 4 te Daarle". Naar aanleiding van het voorgaande verzoeken wij u met inachtneming van onze zienswijze het ontwerp bestemmingsplan niet vast te stellen. Wij gaan ervan uit dat u ons van de verdere procedure op de hoogte houdt.

Met vriendelijke groet Commentaar ad B7 Voor de becommentariëring op de vraag waarom de gemeente in principe bereid is om planologische ontwikkeling te verlenen aan deze ontwikkeling, verwijzen wij naar ons hiervoor uiteengezette commentaar onder ad B3 en ad B6. Het behoort niet tot de taken van de gemeente Hellendoorn om de buren vooraf te informeren over plannen voor ruimtelijke ontwikkelingen van ingezetenen van onze gemeente, behoudens de in de Wet ruimtelijke ordening en de Algemene wet bestuursrecht voorgeschreven bekendmakingen in het huis-aan-huisblad, het gemeenteblad, de gemeentelijke website en op de landelijke voorziening https://www.ruimtelijkeplannen.nl via welke men kennis kan nemen van een voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling en waarin ook staat aangegeven hoe men daar tegen kan ageren, zoals dat ook bij dit ontwerpbestemmingsplan is gebeurd. Op grond hiervan, heeft de indiener van deze zienswijze immers een zienswijze tegen deze voorgenomen ontwikkeling ingediend bij de gemeenteraad. Het is de taak van de initiatiefnemer van een ruimtelijke ontwikkeling om zijn woonomgeving over een door hem of haar voorgestane ruimtelijke ontwikkeling te informeren.

Inmiddels hebben de initiatiefnemers van deze ontwikkeling enige tijd geleden alsnog een goed bezochte informatiebijeenkomst voor de woonomgeving van deze zorglocatie georganiseerd in nauwe afstemming met de gemeentelijke ervencoach. Aan de hand van dat overleg met de woonomgeving, is een aantal zaken in het ontwerpbestemmingsplan aangepast. Conclusie ad B7 Wij adviseren u om dit onderdeel van de zienswijze ongegrond te verklaren.

Zienswijze C Geachte raad, In de Officiële bekendmakingen van de gemeente Hellendoorn Week 41-2021 is het ontwerp- bestemmingsplan "Herziening bestemmingsplan Nieuwstadweg 4 te Daarle" bekendgemaakt. ________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 16/42 =

Hierbij maak ik als direct belanghebbende buurman wonend op · mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerp bestemmingsplan. C1. De huidige kinderboerderij-activiteiten op Zorgboerderij …… vinden plaats binnen het kader van het de huidige bestemming "Wonen" voor het bebouwde deel en "Agrarisch met waarden" voor het overige deel van de gronden. De doelgroep van de zorgboerderij c.q. dagopvang is jeugd en volwassenen vanaf 12 jaar (met een verstandelijke en/of lichamelijke beperking). Wij willen opmerken dat wij geen problemen hebben met de huidige zorgboerderij c.q. dagbesteding binnen de bestemming 'wonen'. Echter wij lezen in bovengenoemde stukken dat de activiteiten moeten uitgroeien tot een nieuwe locatie voor beschermd wonen in 3 eenheden, waardoor er drie mensen geplaatst kunnen worden op basis van beschermd wonen. Wij zijn als directe buren tegen deze uitbreiding omdat hier ook mensen geplaatst kunnen worden welke grote problemen hebben op het vlak van psychische- en sociale vlak zoals bijvoorbeeld voormalige zedendelinquenten, mensen met een gewelddadig verleden, mensen in de verslavingszorg en mensen die na detentie moeten resocialiseren etc.

" Wij verwachten/voorzien als directe buren en bewoners van……....grote overlast en problemen en verminderd woongenot vanwege de komst van deze bescherm wonen voorziening en vinden deze uitbreiding buitenproportioneel op deze kleine locatie in het buitengebied. De uitbreiding van een kleinschalige kinderboerderij naast het wonen tot de zorgboerderij van dit moment is op een enkele wijze middels een omgevingsdialoog door dhr.…met ons besproken of gedeeld. Ook heeft op geen enkele wijze een plan-onderbouwing plaatsgevonden met omwonenden hetgeen wij een kwalijke zaak vinden. Wij vinden de uitbreiding met 3 eenheden voor beschermd wonen onaanvaardbaar. Commentaar ad C1 Op basis van artikel 1 van de Grondwet (verbod van discriminatie) kunnen wij niet aan deze zienswijze tegemoet komen! De individuen die hier worden gehuisvest, kunnen in principe zelfstandig wonen met een lichte vorm van ondersteuning en begeleiding. Deze mensen houden dus hun “normale” handelingsvrijheid. Deze mensen kunnen dus in principe zelfstandig wonen met een lichte vorm van ondersteuning en begeleiding. Voor wat betreft niet informeren van de woonomgeving, verwijzen wij naar ons commentaar onder ad B7.

De gemeente vindt een uitbreiding van de bestaande zorgboerderij met maximaal drie units voor beschermd wonen ruimtelijk aanvaardbaar binnen de geborgde, juridische kaders van de verbeelding en de regels van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan, hiervoor wordt verwezen naar ons commentaar onder ad B4. Conclusie ad C1 Wij adviseren u om dit onderdeel van de zienswijze ongegrond te verklaren. C2. Verder hebben wij problemen met de huidige parkeer- en verkeerssituatie aan de Nieuwstadweg voor het pand van Zorgboerderij …… Er ontstaan zeer gevaarlijke situaties door parkerende auto's en komende- gaande, en omkerende taxi's die bij de zorgboerderij moeten zijn in combinatie met het reguliere verkeer op de Nieuwstadweg en Broekweg. Hierdoor wordt het optrekken/uitrijden met de fiets of auto vanuit de Broekweg op de Nieuwstadweg een gevaarlijke onderneming. De situatie met de door dhr.……geplaatste "bloembak" gelijk naast de kruising Nieuwstadweg/Broekweg in combinatie met het daarvoor/daarnaast aan Nieuwstadwegzijde geplaatste kunststof diamantkoppaal/ anti-parkeerpaal belemmerd de doorstroming en veroorzaakt een onoverzichtelijke situatie bij uitrijden vanuit de Broekweg. Een ________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 17/42 = familielid van ons heeft onlangs een flinke schade gereden aan de rechter zijkant van de auto, waarbij de kunststof diamantkoppaal /anti-parkeerpaal is geraakt bij het uitrijden van de Broekweg op de Nieuwstadweg

De kunststof diamantkoppaal/anti-parkeerpaal staat ca. 25 cm vanuit de grasbetontegel en de maat tot het asfalt van de Nieuwstadweg is ca. 85 cm. ________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 18/42 = Bovenstaande foto's zijn gemaakt naar aanleiding van de gereden schade en zijn gevoegd bij de stukken om de gereden schade te claimen bij de autoverzekering. Wij als bewoners van de, zouden graag zien dat er niet meer wordt geparkeerd aan de Nieuwstadweg en dat er uitvoering wordt gegeven aan de afspraken vanuit de Gemeente Hellendoorn met de heer……in de vergunning uit 2006. In de vergunning uit 2006 is geadviseerd om 8 parkeerplaatsen op eigen terrein te maken en de verharde strook voor de woning en het aangebouwde deel te laten vervd11"e11. Voorwaarde was om de berm te vergroenen en het parkeren op eigen terrein mogelijk te maken aan de zijde van de Nieuwstadweg, zoals eerder al is opgenomen in de vergunning aanvraag. Zie onderstaande tekening. De parkeerplaatsen aan de weg dienen te vervallen en de berm dient groen ingericht te worden. Dit verbetert de ruimtelijke kwaliteit en de verkeersveiligheid. Overigens hebben wij geen onderbouwing en/of berekening gezien hoeveel parkeerplaatsen nu in 2021 benodigd zijn aangezien Zorgboerderij : de laatste jaren behoorlijk is gegroeid en meer cliënten naar de dagbesteding komen. Vraag is of 8 parkeerplaatsen wel voldoende zijn? Wij verwachten dat een actuele berekening van het aantip parkeerplaatsen toegevoegd wordt aan de bestemmingsplanstukken, zodat e.e.a.

vooraf bekend is dat de parkeer- en verkeerssituatie niet achteraf onveilig blijkt te zijn!

Kopie van Afspraken vanuit de Gemeente Hellendoorn met de heer…… in de vergunning uit 2006. In de vergunning uit 2006 is afgesproken met de heer…...dat er 8 parkeerplaatsen op eigen terrein gemaakt worden en dat de verharde strook aan Nieuwstadweg voor de woning en het aangebouwde deel komt te vervallen en ter plaatse de berm te herstellen in een normale berm van gras. Commentaar ad C2 Er zijn voldoende parkeermogelijkheden op het eigen terrein. Wij zullen de aanleg daarvan juridisch zekerstellen via de planregels (zie artikel 11, lid 2 van de planregels) zoals is verwoord in ons commentaar op de zienswijze onder ad A2. Ook is, zoals hiervoor is uiteengezet in ons commentaar onder ad B4, de landschappelijke inpassing van deze ontwikkeling voldoende juridisch geborgd door opname van een voorwaardelijke verplichting in de planregels. De initiatiefnemer is daardoor gehouden om zorg te dragen voor voldoende parkeergelegenheid op het eigen terrein en ook om zorg te dragen voor

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 19/42 = een goede landschappelijke inpassing. Voor wat betreft het incidenteel parkeren op of langs de openbare weg, verwijzen wij naar ons commentaar onder ad B3. Conclusie ad C2 Wij stellen u voor om:  dit onderdeel van de zienswijze gegrond te verklaren voor wat betreft het, ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan, gewijzigd vast te stellen erfinrichtingsplan, waarop de ligging van de op het eigen terrein aan te leggen 8 parkeerplaatsen exact is aangegeven en het bestemmingsplan voor dit onderdeel gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan.  de zienswijze voor het overige ongegrond te verklaren. 3. Wij hebben grote problemen met de in het Herziening bestemmingsplan Nieuwstadweg 4 te Daarle voorgestelde afstand tussen het bestemmingsvlak "wonen" van perceel Broekweg 30 en het bestemmingsvlak "Maatschappelijk" van perceel Nieuwstadweg 4. Er dient een in onze visie een minimale afstand van 40.00 ml aangehouden worden tussen de voorgestelde bestemmingsvlak "maatschappelijk" van perceel Nieuwstadweg 4 tot het bestemmingsvlak "wonen" van Broekweg 30. Indien de afstand kleiner is dan 40.00 ml is dit voor ons onaanvaardbaar omdat dit mogelijkheden biedt voor Zorgboerderij Erve….. om binnen in het bestemmingsvlak uit te breiden of om het te bebouwen/wijzigen in onze richting. Wij willen de strook van ca.

14.65 ml (nu paardenweide en speeltuin) aan de zijde van perceel Broekweg 30 de bestemming "Agrarisch met Waarden/ Waarde archeologische verwachtingswaarde" blijft behouden overeenkomstig het huidige bestemmingsplan buitengebied gemeentelijk plan; bestemmingsplan artikel 10 vigerend (2011-06-15). Een nog betere optie is om de bestemmingsvlakken in het geheel niet te vergroten en dus alleen het bestemmingsvlak "wonen" van perceel Nieuwstadweg 4 te wijzigen naar bestemming "maatschappelijk".

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 20/42 =

Herziening bestemmingsplan Nieuwstadweg 4 te Daarle gemeente Hellendoorn bestemmingsplan ontwerp (2021-10-05) met 'ongewenste afstand' van ca. 25.35 ml tussen de voorgestelde bestemmingvlak 'maatschappelijk' van perceel Nieuwstadweg 4 en de bestemming 'wonen' van perceel Broekweg 30. Deze afstand moet in onze visie minimaal worden vergroot tot 40.00 ml of gehandhaafd blijven overeenkomstig de huidige bestemmingsvlakken

De door Zorgboerderij Erve…illegaal bijgebouwde dierenverblijven en andere illegaal geplaatste bouwwerken kunnen evengoed gepositioneerd zijn in het huidige bestemmingsvlak "Agrarisch met Waarden/ Waarde-archeologische verwachtingswaarde". Wij willen uitbreiding van de zorgboerderij met extra activiteiten binnen de bestemming "maatschappelijk" en/of nog extra m2 gebouwd oppervlakte in de bestemming "maatschappelijk" voorkomen in ons zo mooie groene buitengebied. Commentaar ad C3 Onder verwijzing naar de bestemmingsomschrijving in de planregels van de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij” dienen activiteiten die behoren/vallen onder een maatschappelijke bestemming, uit ruimtelijke overwegingen ook als zodanig bestemd te worden. In de planregels is juridisch geborgd, dat er alleen gebouwd mag worden binnen een op de verbeelding/plankaart aangegeven bouwvlak binnen het perceel gedeelte met de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij” en daarmee is zeker gesteld dat er - op basis van dit (ontwerp)bestemmingsplan - verder geen uitbreidingsmogelijkheden zijn. Zouden die wel aan de orde zijn, dan dient daarvoor een nieuwe, met voldoende rechtswaarborgen omklede procedure te worden opgestart.

Voldoende rechtswaarborgen wil zeggen, dat er dat voldoende mogelijkheden voor rechtsbescherming worden geboden om een zienswijze in te dienen tegen een niet welgevallige ruimtelijke ontwikkeling. In dat geval zal op basis van zo’n zienswijze een nieuwe belangenafweging worden gemaakt door de raad van Hellendoorn dan wel door het college van burgemeester en wethouders (dat is afhankelijk van de bevoegdheidsverdeling tussen het college van burgemeester en wethouders onder de Omgevingswet die naar verwachting op 1 januari 2023 in werking zal treden). Voor wat betreft de claim van de indiener van de zienswijze dat er een afstand van ten minste 40 meter aangehouden zou moeten worden tot de bestemming wonen van Broekweg 30 gaat de gemeente uit van een goede milieuzonering op basis van de VNGuitgave “Bedrijven en milieuzonering, editie 2009”. Zowel de ruimtelijke ordening als het milieubeleid stellen zich ten doel een goede kwaliteit van het leefmilieu te handhaven en te bevorderen. Dit gebeurt onder andere door milieuzonering. Onder milieuzonering verstaan we het aanbrengen van een voldoende ruimtelijke scheiding tussen milieubelastende bedrijven of inrichtingen enerzijds en milieugevoelige functies als wonen en recreëren anderzijds. Daarbij kijkt men met name naar factoren als geur, stof, geluid en gevaar.

Het gaat dan om de ________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 21/42 = afstand van de gevel van een woning tot de rand van (in dit geval) de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij”. Zie § 5.5 en verder van de plantoelichting “Milieuzonering”. Voor een zorgboerderij gelden geen specifieke afstanden. Als we een zorgboerderij zouden vergelijken met bijvoorbeeld een kinderopvang, dan hoort daarbij een afstand van 30 meter bij voor de factor geluid. Daarbij wordt er gemeten tussen de gevel van de betreffende woning tot de grens van het bestemmingsvlak met (in dit geval) de bestemming “Maatschappelijk-Zorgboerderij”. Het is, naar de aard van kinderen, “kinds-eigen” om vanuit hun jeugdig enthousiasme te juichten en te joelen. Echter hier gaat het om begeleiding van volwassen mensen en gelden er geen specifieke afstandseisen. Conclusie ad C3 Wij adviseren u om dit onderdeel van de zienswijze ongegrond te verklaren. C4. Wij hebben al jaren grote problemen en overlast van de ca. 3 afvalverbrandingsinstallaties/-afvalverbrandingskachels welke de diverse ruimtes van de zorgboerderij c.q. dagopvang verwarmen en vooral ook worden gebruikt om allerhande afval te verbranden. De heer…is niet bereid, ondanks herhaaldelijke verzoeken van ons als directe buren en verzoeken van andere buren om zijn overlast gevende stookactiviteiten op te geven.

Wij kunnen ons ook niet voorstellen dat dit vanwege regelgeving en van overheidsweg opgelegde eisen toelaatbaar is dat een zorginstelling als Zorgboerderij Erve· verwarmd kan worden met niet goedgekeurde stookinstallaties. De stookinstallaties bij Zorgboerderij Erve zijn niet gekeurd (geen Scios- keuring) en geven regelmatig ernstige rook-, stof en geuroverlast voor omwonenden en daardoor ook voor de voornamelijk jonge cliënten en zorgmedewerkers van Zorgboerderij Erve· Het vermoeden bestaat dat geen- of nauwelijks schoon brandhout wordt gebruikt om de stookinstallaties op te stoken, omdat de vrijkomende rook een verstikkend- en sterk irriterend effect heeft op de mensen en dieren in de omgeving. Het vermoeden van ons als buren is dat vooral allerlei (bouw)afval en geverfd hout etc. wordt verbrand. Het is voor ons ook onbegrijpelijk dat een modern zorgbedrijf als Zorgboerderij Erve welke de dagopvang en dagbesteding van jeugd en volwassenen vanaf 12 jaar (met een verstandelijke en/of lichamelijke beperking) verzorgt, geen adequate moderne verwarmingssystemen heeft aangelegd.

Indien de gemeente van oordeel is dat er geen Scios keuringen vereist is willen wij deze afvalverbrandingsinstallaties/-afvalverbrandingskachels ten minste jaarlijks gekeurd zien conform Scope Sa Installaties gestookt op vaste brandstoffen en Scope 6 Emissiemetingen, waarbij de componenten NOx, S02, CxHy en stof in de verbrandingsgassen worden bepaald.

________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle

= 22/42 =

Kortom, wij vinden de huidige situatie met de ca. 3 afvalverbrandingsinstallaties/ afvalverbrandingskachels onaanvaardbaar en gaan ervan uit dat de Gemeente Hellendoorn haar verantwoordelijkheid neemt en haar controlerende- en uitvoerende taak oppakt en vervolgens dwingend optreedt tegen deze voor het milieu en de gezondheid van cliënten en omwonenden gevaarlijke situatie. Overigens is bij Zorgboerderij Erve….een beginnende brand uitgebroken op 24 september 2020 toen brandbare materialen rondom één de van de Afvalverbrandingsinstallaties/afvalverbrandingskachels vlamvatte en een gat brandde in het asbestcement golfplaten dak! Hierbij zal ook asbest in de omgeving terecht zijn gekomen. Het is ons niet bekend hoe-, of-, en op welke wijze dit asbest deskundig is verwijderd en de omgeving is gesaneerd? Wellicht heeft de Brandweer in haar rapport hier melding van gemaakt? Hierover worden wij als buren nog graag geïnformeerd door de verantwoordelijke controlerende instanties. ________________________________________________________________________________ Zienswijzennota en voorstellen tot ambtshalve wijzigingen Nieuwstadweg 4 te Daarle