notulen concept raad gem Heerlen, 23-6-2021.docx

Conceptnotulen raadsvergadering

Presentielijst Vergadering:

Gemeenteraad Heerlen Vergaderdatum:

23 juni 2021 Tijdstip vergadering:

18.00 uur

Aanwezig: Leden: N.A. Aarts, K. Adema, S. Bayraktar, M.M. van den Berg, S. Bottenberg- Brylka, P.H.A. Brauer, H.A.H.M. Butink, F.W.S. Daamen, P. Diederen, H.M.J. Gelissen, E.A.N.M. Géron, W.G. Gouders, T.G.M.M. de Groot, L.C.H. Hazen, J.A. Heine-van Dartel, A.M.G. Hendriks-Berg, C.J.W. Hesse, J.J.G. Horssels, P.C.C. Kastrop, E.M. Kerssemakers, H.A. de Kleijn, H.W. Leeman-Nöllgen, R.H.F. Leers, R.P.E. Meyer, O.W.M. Mous, A. Oulad Lmaroudia, P.A. Pauwels, M.P.G.M. Peters, P.S.M-L Plusquin, A.A.W.G.M. Santegoeds, M.H. Schreurs, W.F.G. Sijstermans, E.J. Tijdeman, J.A.H.M. Vaessen, H.M.A.M. Verreck en A.A. Winkens. Wethouders: M.E.E. De Beer, C.M.J.P. Claessens, J.M.M. Clemens, A. Damen A.W.A. Keulen en P.M.A. van Zutphen Voorzitter: R. Wever Griffier: T.W. Zwemmer Verslaglegging: O.H.M.H. Toirkens-Geurts Afwezig: Leden: J.P. Bertholet

Pagina 2 van 82 Agenda 1. Opening en vaststellen agenda raadsvergadering

pag. 03

2. Vragenuur

pag. 04

3. Vaststellen notulen raadsvergadering 26 mei 2021

pag. 24

4. Vaststellen van de Ingekomen stukken en de wijze van afdoening ervan

pag. 25

5. Jaarstukken 2020

pag. 25

6. Zomernota 2021

pag. 25

7. Zienswijze begroting 2022 GGD

pag. 34

8. Zienswijze jaarverslag, begrotingswijziging en begroting 2022 en meerjarenperspectief Omnibuzz

pag. 35

9. Zienswijze begroting 2022 Veiligheidsregio Zuid-Limburg en de begroting 2022 MCC

pag. 35

10. Zienswijze Jaarstukken 2020 Veiligheidsregio Zuid-Limburg en het JaarDocument 2020 MCC

pag. 35

11. Zienswijze begrotingswijziging, begroting 2022 en meerjarenraming Kredietbank Limburg

pag. 35

12. Kredietaanvraag ten behoeve van de realisatie BMV Heerlerbaan

pag. 35

13. Integraal Huisvestingsplan Voortgezet Onderwijs 2021-2036

pag. 37

14. Erfgoedverordening Heerlen 2021

pag. 42

15. Bestemmingsplan Sittarderweg 181

pag. 56

16. Ontwerpverklaring van geen bedenkingen ‘fishfarm en natuurontwikkeling Terworm’

pag. 56

17. Centrumbad

pag. 63

18. Verordening Starterslening Heerlen

pag. 78

19. Benoeming lid Werkgroep Financial Audit

pag. 81

20. Zienswijze begroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025 Regionale Uitvoeringsdienst Zuid-Limburg (RUD)

pag. 81

21. Motie 'vreemd aan de orde van de dag' SP/PvdA inzake 'Amazon, criteria maatschappelijk pag. 81 aanvaarde arbeid'

Pagina 3 van 82 1. Opening en vaststellen agenda raadsvergadering De voorzitter Welkom allemaal. Fijn dat we allemaal weer fysiek in deze kapel mogen zitten. Heerlijk om jullie allemaal even te zien. Ik zeg 'even', maar als ik niet oppas dan is het meer dan even. Ik wil u ook verzoeken om vanavond met enige discipline te vergaderen. We hebben een lange agenda en we kunnen er een hele lange agenda van maken. Dat laatste wil ik graag met u allen proberen te voorkomen. Laten we proberen om ons te richten op de besluitvorming en niet de commissievergadering over te doen. Laten we proberen om de vergadering in een beetje tempo doorgang te laten vinden. Dat zou ik heel erg fijn vinden en ik denk dat dit voor iedereen fijn is, ook voor degenen die thuis zitten te kijken. Laten we proberen om er een beetje discipline in te houden. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Kan het zijn dat het geluid niet optimaal is en dat de laatste speakers het bij ons niet doen? Dat kan natuurlijk met voorbedachten rade zijn, maar daar ga ik vooralsnog niet van uit. De voorzitter Wij checken dat even. Ondertussen ga ik wel door. Ik probeer zo duidelijk mogelijk te praten. We hebben een bericht gekregen van de heer Bertholet dat hij zich niet helemaal lekker voelt. Misschien komt hij later nog, maar we weten niet helemaal zeker of hij binnenkomt. De heer Butink is later.

Met uw welnemen gaan we even de agenda doorlopen om te bekijken wat de bespreek- en hamerstukken zijn na het vragenuur dat we straks als eerste gaan doen. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u wel, voorzitter. Namens de oppositie vraag ik of agendapunt 13, over integrale huisvesting voortgezet onderwijs, kan worden verplaatst. In de commissie is maar één termijn geweest, waardoor het onvoldoende aan bod is gekomen. Voor ons is niet te overzien wat de consequenties zijn. Wij vragen dus om dit agendapunt te verplaatsen. De voorzitter Dan kijk ik met uw welnemen naar u, want u gaat over deze vergaderorde. De heer Meyer. De heer Meyer, SP Voorzitter. Wij zien daar echt geen enkele reden toe. Er zijn wel meer agendapunten die omwille van urenlange vergaderingen in de commissie in één termijn zijn afgedaan. Wij zouden het echt zonde vinden als de rem wordt ingetrapt als het gaat om het voor deze stad heel belangrijke thema. We zijn dus niet voor het van de agenda af halen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Daar sluit de OPH zich volledig bij aan. De heer Van den Berg, VVD Wij sluiten ons daar ook bij aan. Behandelen, prima. De voorzitter Dan ga ik ervan uit dat een meerderheid wil dat dit agendapunt doorgaat. Dan lopen we niet iedereen langs en laat ik de agenda zoals deze is. Dan loop ik met u langs de stukken. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen

Pagina 4 van 82 Voorzitter. Wij verzoeken om de agendapunten over de jaarstukken en de zomernota gezamenlijk te behandelen. Dat zijn de agendapunten 5 en 6. De voorzitter Ja. Is daar bezwaar tegen? We besluiten ze natuurlijk wel apart, want we moeten de jaarstukken apart vaststellen en de zomernota apart vaststellen. Maar het is geen enkel probleem om ze integraal te behandelen. Ik weet zeker dat onze wethouder geweldige integrale antwoorden gaat geven, meneer De Groot. Kunnen we de notulen van 26 mei zo accorderen? Ja. Dan zijn die vastgesteld. Ik hoef niet te vragen of de jaarstukken en de zomernota behandeld moeten worden. Zijn er nog opmerkingen over de ingekomen stukken? Nee. Dan gaan we naar de zienswijze Begroting GGD 2022, agendapunt 7. Wil daar iemand het woord over voeren? Ja, dat is het geval. Dan de zienswijze Jaarverslag, begrotingswijziging en begroting 2022 en meerjarenperspectief Omnibuzz. Niemand? Dan is die akkoord. Dan de zienswijze begroting 2022 Veiligheidsregio Zuid-Limburg en de begroting 2022 MCC. Dan is die daarbij ook akkoord. Dan de zienswijze Jaarstukken 2020 Veiligheidsregio Zuid-Limburg en het Jaardocument 2020 MCC. Dan is deze ook akkoord. Dan de zienswijze begrotingswijziging, begroting 2022 en meerjarenraming Kredietbank Limburg. Ook akkoord. Kredietaanvraag ten behoeve van de realisatie BMV Heerlerbaan. Daar is iemand voor bespreken.

Dank u wel. Integraal Huisvestingsplan Voortgezet Onderwijs 2021-2036. Dat is ook een bespreekstuk. Erfgoedverordening Heerlen 2021. Bespreekstuk. Bestemmingsplan Sittarderweg 181. Vastgesteld. Ontwerpverklaring van geen bedenkingen ‘fishfarm en natuurontwikkeling Terworm’. Bespreken. Dan het centrumbad. Bespreken. Verordening Starterslening Heerlen. Ja, ook bespreken. Dan benoeming lid Werkgroep Financial Audit. Hamerstuk. Dan is die benoemd. Zienswijze begroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025 Regionale Uitvoeringsdienst Zuid-Limburg (RUD). Niemand? Dan is die akkoord. Dan hebben we ten slotte nog om te bespreken de motie vreemd aan de orde van de dag. Dan gaan we terug naar de vergadering en beginnen we met het vragenuur. Het is nu 18.05 uur en we hebben tot 19.05 uur. De vragen die dan nog niet zijn beantwoord, mocht het uitlopen, worden schriftelijk beantwoord, want we gaan het wel binnen het uur doen. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter. Ik heb nog een punt voorafgaand. Wij weten inmiddels waarom er foto's worden gemaakt, maar misschien zijn anderen daar ook in geïnteresseerd. De voorzitter We maken wat foto's aan het begin van deze vergadering. We laten de democratie in actie zien. Dat is toch ook wel mooi, lijkt mij. We zijn hier mooi aanwezig. Dus met uw welnemen, laten we wat mooie foto's maken.

Wie weet, helpt het bij de opkomst van de volgende verkiezingen als ze zien hoe geweldig jullie hier werken. Kom, beetje positief! 2. Vragenuur De voorzitter De vragen van de heer Kastrop inzake toegankelijkheid VVV-vestiging Maankwartier. Meneer Kastrop, hebt u nog behoefte aan het geven van een toelichting? De heer Kastrop, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Het onderwerp is de toegankelijkheid van de VVV-vestiging Maankwartier. Ik denk dat de toelichting voor zich spreekt. Dank u. De heer Kastrop stelt de volgende vragen:

Pagina 5 van 82 1. Is het college het met de fractie van de Ouderenpartij Heerlen eens dat gebouwen in Heerlen en hiermee ook de vestiging van de VVV in het Maankwartier voor iedereen toegankelijk dienen te zijn? 2. Ontvangt de VVV bijdragen c.q. subsidies van overheden zoals Rijk, Provincie en of Gemeenten? 3. Is het college ervan op de hoogte dat de nieuw geopende locatie van de VVV in het Maankwartier voor mensen met een beperking niet toegankelijk is (ondanks advies van de Stichting Cliëntenraad Gehandicapten) én is het college voornemens om er zorg voor te dragen dat deze locatie wel voor iedereen toegankelijk wordt? De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Keulen. Wethouder Keulen Dank u wel, voorzitter. Ik begin met de vragen. 1. Is het college het met de fractie van de Ouderenpartij Heerlen eens dat gebouwen in Heerlen en hiermee ook de vestiging van de VVV in het Maankwartier voor iedereen toegankelijk dienen te zijn? Antwoord: Het is onze ambitie dat alle gebouwen in Heerlen voor iedereen toegankelijk zijn. Zeker gebouwen die een grote publieke waarde hebben, zoals Visit Zuid-Limburg, het voormalige VVV. Ons streven is dat iedereen moet kunnen meedoen. Aan de hand van onze lokale inclusieagenda, met de titel Iedereen voor elkaar, streven wij ernaar op acht thema's fysieke en andere ongelijkheden weg te nemen voor mensen met een beperking.

De toegankelijkheid van gebouwen is een belangrijk onderdeel van onze lokale inclusieagenda. We streven ernaar om Heerlen zo inclusief mogelijk te maken. Dat kan niet in één keer. Dat heeft tijd nodig. Het gaat erom dat we zichtbare en merkbare vooruitgang boeken, zodat Heerlen steeds inclusiever wordt. Als het gaat om toegankelijkheid van gebouwen, streven wij ernaar dat gebouwen steeds meer voor iedereen toegankelijk zijn. 2. Ontvangt de VVV bijdragen c.q. subsidies van overheden zoals Rijk, provincie en/of gemeenten? Antwoord: De inkomsten van Visit Zuid-Limburg zijn voor 61% afkomstig van ondernemers en gasten, zoals ondernemersbijdragen, verkoop producten en diensten. De overige 39% wordt bijgedragen door de gemeenten, onder andere in de vorm van subsidies afgesloten via het convenant met de zestien ZuidLimburgse gemeenten, waarvoor Visit Zuid-Limburg werkt. Visit Zuid-Limburg ontvangt geen bijdrage vanuit de rijksoverheid. Het kan voorkomen dat Visit Zuid-Limburg incidenteel, afhankelijk van het project, een bijdrage van de provincie ontvangt. Meer over de activiteiten en de recente ontwikkeling van Visit Zuid-Limburg organisatie en regio, leest u in het jaarverslag of op visitzuidlimburg.nl. 3.

Is het college ervan op de hoogte dat de nieuw geopende locatie van de VVV in het Maankwartier voor mensen met een beperking niet toegankelijk is (ondanks advies van de Stichting Cliëntenraad Gehandicapten) en is het college voornemens om er zorg voor te dragen dat deze locatie wel voor iedereen toegankelijk wordt? Antwoord: Ja, het college is ervan op de hoogte gebracht dat de locatie van Visit Zuid-Limburg niet volledig toegankelijk is. De ervaringsdeskundigen van de cliëntenraad zijn pas betrokken door Visit Zuid-Limburg toen de keuze voor de nieuwe locatie al was gemaakt. De Cliëntenraad Gehandicapten Heerlen heeft op basis van de inrichtingsplannen advies gegeven over opties om de eerste verdieping bereikbaar te maken voor mensen met een fysieke beperking. Denk bijvoorbeeld aan een personenlift of een plateaulift. Het advies is helaas niet overgenomen, omdat er geen mogelijkheden zijn om een personenlift, een plateaulift of andere alternatieven te realiseren. Dit heeft onder andere te maken met het feit dat er zich een schacht naast de winkelruimte bevindt, waar een groot deel van de technische bekabeling voor het Maankwartiercomplex doorheen loopt. Daar mag niets aan worden bevestigd. Daarnaast is de trap onvoldoende breed om een plateaulift aan te brengen.

Tot slot is het realiseren van een personenlift, als het al wel mogelijk zou zijn, ongelofelijk duur en staat dit niet in verhouding tot de totale kosten van het project. Nu de eerste verdieping niet toegankelijk kan worden gemaakt, wordt gekeken naar andere alternatieven. Visit Zuid-Limburg gaat onderzoeken hoe de film die nu op deze verdieping wordt getoond beneden via een

Pagina 6 van 82 mobiel scherm kan worden getoond aan de mindervalide bezoeker. Wij, samen met de Cliëntenraad Gehandicapten Heerlen, blijven met Visit Zuid-Limburg in gesprek om een goed alternatief te vinden. De voorzitter Dank u wel, wethouder Keulen. Ik kijk naar de heer Kastrop of er nog behoefte is aan nadere vragen. De heer Kastrop, Ouderenpartij Heerlen Ja, voorzitter. Het blijkt wel weer dat het een heel verkeerde keuze is. Ik vind dat verschrikkelijk voor ouderen, gehandicapten, slechtzienden en degenen die aan een rollator zijn gekluisterd. Ik heb een vraag. Is de wethouder het met de OPH eens dat de toegankelijkheid van bijzonder groot belang is, ook bij grote, megalomane projecten en daar van tevoren echt serieus over moet worden nagedacht door het gehele college? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Kastrop. Ik kijk even rond. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter. Ik deel de mening van de heer Kastrop dat het om een megalomaan project gaat dat een heel verkeerde keuze is. Dat vooraf. Ons bereiken ook meerdere klachten over de toegankelijkheid van het Maankwartier. Wij vroegen ons af, als een personenlift geen mogelijkheid is, of ... De voorzitter Meneer Leers. We hebben aan de voorkant gezegd: laten we to the point blijven. U gaat nu over het Maankwartier praten. Het gaat hier over het gebouw van Visit Zuid-Limburg.

De heer Leers, Hart-Leers In het Maankwartier. De voorzitter Maar niet over het Maankwartier. U gaat het verbreden tot het Maankwartier. Ik wil vanavond to the point vergaderen. Dat betekent dat we proberen om het te beperken tot de gestelde vragen. De heer Leers, Hart-Leers Oké. Laten we het dan hebben over de VVV-locatie die is verplaatst naar het Maankwartier. Is de verdieping in de VVV-locatie in het Maankwartier niet bereikbaar te maken met een traplift, die ongeveer € 6.000 kost? Kan naar die optie worden gekeken? Hoe zit het met de € 200.000 verhuissubsidie die aan de VVV is gegeven om te verhuizen van het centrum naar het Maankwartier? Waren daar geen voorwaarden aan verbonden? Stond in die voorwaarden niet onder andere dat het geheel goed bereikbaar moet zijn voor eenieder die er zou willen komen? Bedankt. De voorzitter Dank u wel. Nog iemand anders? Nee? Dan geef ik het woord aan wethouder Keulen. Wethouder Keulen Dank u, voorzitter. Allereerst dank voor de opmerking van de heer Leers en de heer Kastrop. Ik ben het met u eens - dat geeft u zelf ook aan - dat megalomane projecten, zeker ook een VVV, toegankelijk zouden moeten zijn. Maar goed, dat is in dit geval dus niet gebeurd. Waar we wel naar gaan kijken is of we ervoor kunnen zorgen dat hetgeen boven wordt vertoond, ook door andere mensen op de begane grond kan worden gezien.

Ik ben het met u eens dat de grondhouding is dat we hiervoor moeten zorgen. Meneer Leers vraagt: is het mogelijk om daar een traplift te plaatsen? Gezien de breedte van de trap is het heel

Pagina 7 van 82 lastig om daar een traplift te krijgen. Ik gaf al aan dat we nogmaals met de VVV in gesprek gaan over welke mogelijkheden er wel zijn. Daarnaast vraagt u naar de € 200.000 verhuissubsidie. Van collega De Beer - hij gaat eigenlijk over Visit Zuid-Limburg vanuit zijn portefeuille Economie - begrijp ik dat het geen specifieke verhuissubsidie is geweest, maar dat het gewoon een subsidie is geweest om dat hele nieuwe concept, zoals dat nu gebruikt wordt binnen Visit, te bekostigen. De voorzitter Dank u wel, wethouder Keulen. Welkom inmiddels aan de heer Butink, die ook binnen is gekomen. Ik ga door naar de vragen van de heer Meyer inzake de berichtgeving van het NRC over voormalig gedeputeerde Koopmans in relatie tot de IBA-projecten. Meneer Meyer. De heer Meyer, SP Voorzitter. Dank u wel. In het NRC van 18 juni stond de beschuldiging dat een voormalig gedeputeerde subsidies, opdrachten en leningen zou hebben laten stromen naar een ex-partner en dat dit onreglementair zou zijn. Nu moet je niet per se alles geloven wat in de krant staat, maar in dit geval was die beschuldiging dusdanig groot en stond het in een landelijke krant die al eerder het een en ander heeft blootgelegd. Voor ons was dit reden om te vragen hoe het precies zit. Wij stellen daar in deze gemeenteraad vragen over vanwege de relatie met de IBA-Parkstadprojecten. De vragen spreken voor zich.

De heer Meyer stelt de volgende vragen: 1) Over welke IBA Parkstad projecten gaat deze beschuldiging en wat is er juist of onjuist? 2) Is er reden voor nader onderzoek naar mogelijk betrokken IBA Parkstad projecten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom, wanneer en hoe zal dit plaatsvinden? De voorzitter Dank u wel, meneer Meyer. Ik geef het woord aan wethouder Damen. Wethouder Damen Dank u wel, voorzitter. Ik zal de vragen eerst voorlezen. 1) Over welke IBA-Parkstadprojecten gaat deze beschuldiging en wat is er juist of onjuist? Wat betreft de feitelijkheden sturen wij u de financiële en inhoudelijke overzichten van de activiteiten, zoals deze zijn opgevraagd door het NRC bij IBA Parkstad. Over de juistheid of onjuistheid van het beeld dat in het NRC wordt geschetst, kunnen wij op dit moment nog niets zeggen. 2) Is er reden voor nader onderzoek naar mogelijk betrokken IBA Parkstad projecten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom, wanneer en hoe zal dit plaatsvinden? Naar aanleiding van de vragen van NRC/Joep Dohmen heeft gouverneur Remkes de Programmacommissie bestuurscultuur van de provincie Limburg verzocht dit dossier te bestuderen om in te schatten of een nader onderzoek opportuun is. Wij wachten de uitkomsten hiervan af en zullen dit dan ook in de algemene vergadering van aandeelhouders van IBA bespreken om te bepalen of nader onderzoek noodzakelijk is.

Tot zover de beantwoording, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Ik kijk naar de heer Meyer. De heer Meyer, SP Ik begrijp dat het college eigenlijk met wat andere woorden zegt: we weten het gewoon nog niet. Dat is wat ik wethouder Damen eigenlijk hoor zeggen. Ik zou wel alvast de vraag willen stellen of het college de opvatting van de SP-fractie deelt dat mocht daaruit blijken dat er echt onreglementaire, laat ik het neutraal en voorzichtig zeggen, zaken aan de orde zouden zijn geweest, dat het dan niet glas, plas, was is. Oftewel dat dit consequenties heeft voor de betreffende opdrachten en de betreffende initiatieven. Kortom, mocht

Pagina 8 van 82 blijken dat er echt iets mis is, dat het college daarin een stevige opvatting moet hebben, op zijn zachtst gezegd, oftewel: de boel moet terugdraaien als het even kan. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter. Kan het college bevestigen dat de vragen die zijn gesteld door het NRC en de gemeente Heerlen ondertussen beantwoord zijn? Zo ja, waarom kan dat dan niet vanavond met ons worden gedeeld? Kan het college ook bevestigen dat er al gedurende vele jaren honderdduizenden euro's via de gemeente Heerlen naar de ex-partner van de genoemde gedeputeerde vloeien? Bedankt. De voorzitter Dank u wel. Ik kijk of er nog iemand anders is. Nee. Dan geef ik het woord aan wethouder Damen. Wethouder Damen Voorzitter. Naar aanleiding van de vraag die de heer Meyer stelt, kan ik bevestigend antwoorden. Op het moment dat blijkt dat er onregelmatigheden zijn gebeurd, zullen wij daar als college op de juiste manier mee omgaan en daar op de juiste manier consequenties aan verbinden. Ik denk dat het goed is als wij u daar dan ook over informeren. Naar aanleiding van de vragen van de heer Leers. Ik heb dat stuk niet gezien. Misschien heeft hij iets meer gezien dan ik. De antwoorden heb ik in ieder geval niet gezien. Het enige wat ik heb gezien, is het overzicht.

In eerste instantie heb ik al aangegeven dat ik dit overzicht ter beschikking zal stellen van de raad. De voorzitter Dank u wel. Dan gaan we naar ... De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter. Mijn tweede vraag. De voorzitter Nee, we doen geen interpellaties bij vragen. De heer Leers, Hart-Leers Mijn vraag is nog niet beantwoord! De voorzitter Ja, dit zijn de antwoorden van de wethouder. Daar doe ik het toch echt mee. Ik ga naar de vragen van mevrouw Schreurs inzake Busplus. Mevrouw Schreurs, Partij Hoensbroeks Belang Dank u, voorzitter. Op 11 juni jongstleden is in Hoensbroek door wethouder Keulen de nieuwe Busplus in gebruik genomen. Wij vinden dit een geweldig initiatief. Het is zeer passend binnen het ouderenbeleid en het terugdringen van eenzaamheid in onze gemeente. De bus heeft ondertussen al heel veel ritjes mogen maken. Er wordt dus goed gebruik van gemaakt. We werden erop geattendeerd dat een soortgelijk initiatief vorig jaar is opgestart in Douve Weien/Caumerveld/Aarveld en Bekkerveld. Dat is ook een buurtbus met ongeveer dezelfde doelstelling. Er is duidelijk behoefte aan dit soort initiatieven en er wordt goed gebruik van gemaakt.

Pagina 9 van 82 Echter, er is wel een verschil. Bij de bus van Busplus moeten de bewoners een abonnement afnemen van €4,- per maand. Dan komen de ritkosten er nog bovenop. De andere buurtbus is gratis. De vragen gaan met name over dat prijsverschil. De vragen spreken verder voor zich. Mevrouw Schreurs stelt de volgende vragen: 1. Is de wethouder het met ons eens dat deze initiatieven perfect passen in ons beleid? 2. Is de wethouder het met ons eens dat voor alle inwoners, ongeacht in welke wijk zij wonen, dezelfde voorzieningen met hetzelfde prijskaartje moeten worden aangeboden? 3. Hoe kunnen we regelen dat ook de inwoners die gebruik maken van Busplus gratis van deze dienst gebruik kunnen maken? De voorzitter Dank u wel, mevrouw Schreurs. Ik geef het woord aan wethouder Keulen. Wethouder Keulen Dank u wel, voorzitter. Ik zal de vragen eerst voorlezen. Mevrouw Schreurs, bedankt voor het compliment. Ik zal dat doorgeven aan de initiatiefnemers van de Busplus en de buurtbus van A gene Bek. 1. Is de wethouder het met ons eens dat deze initiatieven perfect passen in ons beleid? Antwoord: Het college is het zeker met u eens. Onze ambitie is dat ouderen gelukkig en gezond ouder kunnen worden in een veilige omgeving. We willen dat ouderen zo lang mogelijk met plezier zelfstandig kunnen blijven wonen.

We willen er alles aan doen om te voorkomen dat mensen geïsoleerd raken of eenzaam worden. Mobiliteit en vervoer zijn belangrijke thema's in ons ouderenbeleid. Er zijn verschillende soorten vervoer in Heerlen, zoals openbaar vervoer en speciaal vervoer voor mensen met een Wmoindicatie. De Plusbus, als burgerinitiatief, richt zich echter in eerste instantie op mensen die graag in groepsverband leuke activiteiten willen bezoeken om zo contacten te kunnen aanhalen of nieuwe contacten te kunnen opbouwen. Wij willen vanuit het ouderenbeleid en vanuit burgerbetrokkenheid graag burgerinitiatieven ondersteunen, zoals een buurtbus, die een bijdrage leveren aan het vergroten van de mobiliteit en daarmee aan het verminderen van isolement en eenzaamheid. Ook maken we het hierdoor voor mensen mogelijk om gezamenlijk de markt te bezoeken of bijvoorbeeld een rondgang te maken bij het Maankwartier. Met name naar deze beide initiatieven is nu al vraag. De markt wordt inmiddels al ingepland op de dinsdag en voor bijvoorbeeld kennismaking met het Maankwartier is ook interesse geuit. Dit initiatief leidt er dan ook toe dat er meer verbinding ontstaat vanuit de buurten met bijvoorbeeld ons stadscentrum. Hierbij vinden wij het vermeldenswaardig dat: 1) Het initiatief ouderen bereikt waarvoor nog geen ander initiatief beschikbaar is.

2) Het initiatief echt door burgers wordt gedragen, zoals dit ook bij de opstart met de initiatiefnemers is besproken. Inmiddels zijn er sinds anderhalve week 60 mensen die een abonnement hebben afgenomen. Op dit moment zijn er zeven chauffeurs beschikbaar. 3) Het initiatief in principe heel Heerlen bestrijkt. Het is ontstaan vanuit Heerlen-Noord, maar inmiddels heeft zich bijvoorbeeld ook al een lid vanuit Heerlerbaan aangemeld. Men beperkt zich dus niet tot bepaalde wijken. Er is ook afgesproken om ervoor te zorgen dat het project verduurzaamd wordt. Dan kom ik heel even op de Buurtpuntbus van A gene Bek. Die Buurtpuntbus van A gene Bek is ontstaan vanuit een gezamenlijk initiatief vanuit onder andere NOVIzorg, het buurtpunt A gene Bek, de wijkraden van Aarveld-Bekkerveld, Caumerveld, Douve Weien en Heerlen STAND-BY! om in eerste instantie mensen die minder mobiel waren naar het buurtpunt in A gene Bek te brengen. NOVIzorg heeft hiervoor bijvoorbeeld een eigen bus kosteloos ter beschikking gesteld. Omdat de buurtpuntbus A gene Bek prima wordt ingezet om mensen naar het buurtpunt van Heerlen STAND-BY! te brengen, waren de partijen zelf bereid om hiervoor een financiële impuls te geven.

Pagina 10 van 82 Op 3 mei heeft u de evaluatie van deze buurtpuntbus van ons kunnen ontvangen. Wij hebben die ook naar u gestuurd. Ook hierbij zijn zes chauffeurs uit de buurt actief. Er waren toen, zoals vermeld in de memo die u al hebt ontvangen, 15 nieuwe en structurele bezoekers van het buurtpunt bij gekomen. Ook hierbij snijdt het mes weer aan meerdere kanten. Ik wil dat steeds nadrukkelijk vermelden, omdat het burgerinitiatieven zijn. Natuurlijk ondersteunen we zo mensen om naar het buurtpunt te komen. Het is ook winst voor het buurtpunt zelf - dat is ook niet onbelangrijk - om daar de ontmoeting te bevorderen. Ook de vrijwilligers weten zich zo te vinden in leuk en zinvol werk. Ook deze bus geeft aan mogelijk ook andere activiteiten te willen doen, zoals het bezoeken van het theater, Schunck of een andere activiteit, waardoor we dus ook het culturele leven en andere ondernemers stimuleren. 2. Is de wethouder het met ons eens dat voor alle inwoners, ongeacht in welke wijk zij wonen, dezelfde voorzieningen met hetzelfde prijskaartje moeten worden aangeboden? Het antwoord: Voor voorzieningen vanuit de gemeente geldt dat burgers voor dienstverlening van de gemeente dezelfde prijs betalen c.q. een prijs die wij met z'n allen hebben afgesproken en die ook is vastgelegd. Dit is inderdaad niet wijkafhankelijk.

In dit geval is er echter geen sprake van een specifieke vervoersvoorziening van de gemeente, maar van een initiatief vanuit de mensen zelf. Bij zowel de Busplus als de buurtpuntbus gaat het om het burgerinitiatief. Het zijn beide opzichzelfstaande initiatieven, welke wij van harte stimuleren. Elk initiatief is anders en wordt door ons op haalbaarheid en behoefte getoetst. Door als gemeente aan te sluiten bij de behoefte, zijn wij ook optimaal aan zet. De prijs voor het gebruik van deze initiatieven laten wij over aan de initiatiefnemers. Het is hun initiatief en hun activiteit. Zo nodig zijn wij natuurlijk wel vraagbaak en ondersteunen wij waar mogelijk. Ook hebben wij beide partijen met elkaar in contact gebracht. 3. Hoe kunnen we regelen dat ook de inwoners die gebruikmaken van Busplus gratis van deze dienst gebruik kunnen maken? De gemeente Heerlen heeft de Busplus een subsidie toegekend voor de aanschaf van de bus en de opstartkosten. De initiatiefnemers hebben zelf een aanvraag met begroting ingediend. Op basis hiervan hebben wij een subsidieverordening opgesteld. In de begroting heeft de Busplus gekozen voor een eigen bijdrage van de gebruiker. Ik wil dus nogmaals aangeven: zij bepalen wat zij vragen. Op basis van die begroting hebben zij aangegeven dit initiatief duurzaam te kunnen inzetten.

Verder zijn de kartrekkers van de Busplus wel actief op zoek naar sponsoren, subsidieregeling en samenwerking met andere bedrijven. Op dit moment hebben ze nog steeds besloten om het op €4,- te houden. Dat kan best voor de toekomst anders zijn. Dat is eigenlijk het verschil tussen beide bussen. De voorzitter Dank u wel, wethouder Keulen. Ik kijk naar mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs, Partij Hoensbroeks Belang Ik heb nog een aanvullende vraag. Is de subsidie die wij voor beide projecten hebben verstrekt gelijkwaardig? Wethouder Keulen Nee, de subsidie voor beide projecten is niet gelijkwaardig. Het is een heel andere begroting die is ingediend. Beide bussen hebben ook heel andere doelstellingen. De Busplus is vanuit een heel andere doelstelling opgestart dan de Buspuntbus van A gene Bek. De voorzitter Dank u wel. Was er nog iemand anders? Dat had ik eerst moeten vragen. Niemand? Dank u wel, wethouder Keulen. Ik vind het knap dat je niet struikelt over de Busplus Buurtpuntbus en Buurtplusbusbusbus... Goed. We gaan naar de vragen van de heer Sijstermans inzake vervuiling en verloedering. De heer Verreck, PvdA

Pagina 11 van 82 Meneer de voorzitter. Hier achter meneer Aarts! Het toekijkend publiek verzoekt of u wat dichter in de microfoon wilt spreken, want u bent thuis niet te verstaan. De voorzitter Prima. Dan ga ik dat doen. Daar haal ik hem nog dichter naar me toe. Ik ga niet de hele avond gebogen zitten. Dat ga ik niet redden. Is het zo goed? Meneer Sijstermans. De heer Sijstermans, Ouderenpartij Heerlen Voorzitter. Mijn gemoed zal ik u hier niet mededelen in de vorm waarin het staat, maar het is gelieerd aan urine. Zo is mijn gemoedstoestand op dit moment. Het is voor de derde keer dat ik hier hetzelfde onderwerp aankaart, maar er wordt geen actie ondernomen. Het gaat namelijk over de verloedering en de vervuiling op het terrein van het oude politiebureau. Het is drie keer door mij aangekaart en ook al een keer door de heer Bertholet. Mijn vragen zijn hierop afgesteld. Ik had hier graag antwoord van de portefeuillehouder op. Dat was mijn toelichting. Dank u. De heer Sijstermans stelt de volgende vragen: 1) Bent u bekend met de situatie aldaar en gaat u actie ondernemen? 2) Wat gaat u eraan doen en op welke termijn? 3) Bent u bereid tot handhaving/beboeting van de vervuiler(s)? De voorzitter Dank u wel, meneer Sijstermans. Ik geef het woord aan wethouder Claessens. Wethouder Claessens Dank u wel, voorzitter.

Staat u mij toe om eerst alle drie de vragen voor te lezen en er dan een allesomvattend antwoord op te geven. 1) Bent u bekend met de situatie aldaar en gaat u actie ondernemen? 2) Wat gaat u eraan doen en op welke termijn? 3) Bent u bereid tot handhaving/beboeting van de vervuiler(s)? Ja, wij zijn bekend met de situatie. Het betreffende perceel is echter geen eigendom van de gemeente. De eigenaar van het perceel is inmiddels aangeschreven en gesommeerd om passende maatregelen te treffen tegen de verloedering en de vervuiling. Wij zullen dit in de komende tijd ook nauwlettend in de gaten houden. U vraagt of wij de vervuilers willen beboeten. Daarvan kan ik u aangeven dat beboeting door Handhaving op dit moment niet mogelijk is, omdat het perceel geen eigendom van de gemeente is. De voorzitter Dank u wel, wethouder Claessens. Meneer Sijtermans, hebt u nog behoefte aan het stellen van nadere vragen? De heer Sijstermans, Ouderenpartij Heerlen Nee, dank u wel, voorzitter. De voorzitter De heer Peters. De heer Peters, CDA Voorzitter. Dank u wel. Zolang het daar leeg blijft liggen, blijft het natuurlijk ook interessant om tuinafval of bouwafval te dumpen. Ik vraag me af welke plannen de eigenaar ermee heeft. Is de gemeente of u

Pagina 12 van 82 bereid om het gesprek aan te gaan met die eigenaar om te kijken of er samen iets moois van te maken valt? Want dat is de enige oplossing om überhaupt dat dumpgedrag tegen te gaan op die plek. De voorzitter Dank u wel, meneer Peters. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter. Voor de duidelijkheid: we hebben het hier over een terrein dat in het verleden is ingericht op kosten van de gemeente Heerlen en nu als semipubliek park dient. Dat stel ik als vraag. Als we het over dat terrein hebben, dan is het toch ook zo dat daar al bij mijn weten bouwvergunningen voor zijn afgegeven voor het realiseren van een heel aantal woningen, omdat een voorafgaande prijsvraag niet tot resultaat leidde. Ik zou graag de precieze stand van zaken willen weten. Als het om openbaar terrein gaat dat is ingericht op kosten van de gemeente Heerlen, dan zou ik ook graag willen weten wie de zorgplicht heeft over dat openbare terrein, waar volgens mij ook gewoon bankjes met prullenbakken staan. Misschien is een nadere notitie noodzakelijk. Merci. De voorzitter De heer Diederen. De heer Diederen, Fractie Diederen Dank u wel, voorzitter. De wethouder legt heel sterk de nadruk op het feit dat het stuk geen eigendom van de gemeente is.

Ik neem aan - dat is meteen de vraag - dat de wethouder er ook mee bekend is dat de gemeente voldoende bestuursrechtelijke maatregelen heeft om opruiming, opschoning en wat dies meer zij af te dwingen. De voorzitter Dank u wel. Verder niemand? Dan geef ik het woord aan wethouder Claessens. Wethouder Claessens Voorzitter. De vraag van de heer Peters. Ik heb in mijn antwoord al aangegeven dat de eigenaar is gesommeerd om passende maatregelen te treffen en dat we dat in de komende tijd ook in de gaten zullen houden. Op het moment dat dit niet gebeurt - dan kom ik ook gelijk uit bij de vraag van de heer Diederen - dan weet ik dat wij die mogelijkheden tot onze beschikking hebben. Waar zit de heer Diederen? Hij zit daar. Hij zat eerst altijd daarachter, dus ik moet even ... Maar ik heb u daar gevonden. Ja, dat is bekend. Wij zullen daar ook gebruik van maken. De heer Leers. Bouwvergunningen, wat is de laatste stand van zaken? Ik moet u daarvan toezeggen dat u dit schriftelijk beantwoord krijgt. Uw vraag over het openbaar terrein. Daarvan heb ik aangegeven dat het daar geen openbaar terrein is wat in ons eigendom is. Verder zal ik schriftelijk antwoorden op uw vragen. De voorzitter Dank u wel, wethouder Claessens. Dan ga ik naar de vragen van mevrouw Heine inzake de stichting Hart van Heerlen. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Dank u, voorzitter.

De stichting Hart van Heerlen heeft subsidie aangevraagd bij het Ondernemersfonds, omdat ze nog deze zomer van alles willen organiseren in het centrum. Ze hebben een afwijzing gekregen, onder andere omdat ze niet wisten of er draagvlak of rendement was. Je weet natuurlijk nooit van tevoren of er rendement is van een actie.

Pagina 13 van 82 De horeca heeft uitbreiding van de terrassen gekregen, maar met de ondernemers is nog vrij weinig gedaan. Vandaar deze vragen om te kijken wat de gemeente zelf nog kan doen voor deze ondernemers. Mevrouw Heine stelt de volgende vragen: 1.Hoeveel geld zit er nog in de pot van het ondernemersfonds? 2.Is het college bereid te kijken hoe de gemeente deze stichting kan ondersteunen om de start toch mogelijk te maken? (waaronder ook middels bemiddeling met het ondernemersfonds) 3.Bent u het met het CDA Heerlen eens dat -naast de inspanningen die u voor de horeca in onze stad gedaan heeft, zoals het organiseren van veel meer ruimte voor terrassen om extra omzet te genereren- er ook voor de andere ondernemers in de stad naar alle mogelijkheden gekeken moet worden? Zo ja, hoe doet u dit? De voorzitter Dank u wel, mevrouw Heine. Dan geef ik het woord aan wethouder De Beer. Wethouder De Beer 1.Hoeveel geld zit er nog in de pot van het Ondernemersfonds? Het Ondernemersfonds is een zelfstandige stichting, die buiten de gemeente opereert. Wij weten niet precies wat de actuele uitgaven, toezeggingen en het restant zijn in het fonds. Wat we wel weten, is dat het totale bedrag dat we jaarlijks beschikbaar stellen 1 miljoen euro is. Dat wordt verdeeld over de verschillende zogenaamde trekkingsgebieden. We hebben recent de Jaarrekening 2019 en 2020 naar de commissie ES gestuurd.

2.Is het college bereid te kijken hoe de gemeente deze stichting kan ondersteunen om de start toch mogelijk te maken met betrekking tot de plannen die ze hebben ontvouwd? Daarop moet ik de opmerking maken dat er geen officiële aanvraag bij de gemeente is ingediend. Men heeft wel de plannen in globale zin kenbaar gemaakt bij de gemeente. Daar zijn ook aanvullende vragen over gesteld vanuit de gemeente. Er is ook een overleg gevraagd, waar in eerste instantie nog niet op was gereageerd. Dat overleg heeft echter vanmiddag ambtelijk wel plaatsgevonden. Daar is afgesproken om volgende week verder te praten, overigens ook in een iets bredere setting rondom de promotie van het centrum van Heerlen. Als er een officiële aanvraag voor subsidie komt, dan kijken wij natuurlijk ook nadrukkelijk naar het structurele karakter van de impuls die men wil geven. 3.Bent u het met het CDA eens dat - naast de inspanningen die u voor de horeca in onze stad gedaan heeft, zoals het organiseren van veel meer ruimte voor terrassen om extra omzet te genereren - er ook voor de andere ondernemers in de stad naar alle mogelijkheden gekeken moet worden? Ja, dat zijn wij het met het CDA eens. We zijn als gemeente altijd bereid om in gesprek te gaan met ondernemers en ondernemerscollectieven.

Zoals u weet is het Ondernemershuis ook de plek, online en offline, waar ondernemers met vragen terechtkunnen en waar we meedenken en zoeken naar oplossingen. Daarnaast hebben we in de coronacrisis ook actief het contact met ondernemers opgezocht. Dat heeft ook geleid tot een inventarisatie, zoals deze recent is gepresenteerd in de raadscommissie ES van 7 april. Dus nogmaals, we gaan verder in gesprek met de stichting. Mocht dat leiden tot een officiële aanvraag, dan zullen we die ook beoordelen. De voorzitter Dank u wel, wethouder De Beer. Ik kijk naar mevrouw Heine. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA De vraag is ook: bent u bereid om te bemiddelen tussen de stichting en het Ondernemersfonds? De voorzitter

Pagina 14 van 82 Prima. Nog iemand? Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Mevrouw Heine heeft deze vragen gisteren gesteld. Is het voor het college niet mogelijk geweest om de telefoon op te pakken, het Ondernemersfonds te bellen en daar de vraag te stellen hoeveel er nog in de pot zit? Is er ja of nee contact geweest? Is er geen contact geweest? Waarom is men daar niet toe overgegaan? Kan het college bevestigen dat het jaarlijkse budget van Heerlen Mijn Stad circa 4 ton is, waarvan een groot deel afkomstig is uit belastingen van de Heerlense ondernemers? Hoe staat u ertegenover om het gedeelte dat is opgebracht door de Heerlense ondernemers uit het budget van Heerlen Mijn Stad te halen en in te brengen in het budget voor Hart van Heerlen? Merci. De voorzitter Dank u wel, meneer Leers. Dan geef ik het woord aan wethouder De Beer. Wethouder De Beer Ja, voorzitter. Wij zullen contact leggen en kijken wat de actuele financiële stand is van het Ondernemersfonds. De andere vraag van de heer Leers gaat eigenlijk over Heerlen Mijn Stad in relatie tot Hart voor Heerlen. Volgens mij wordt de doelstelling van Heerlen Mijn Stad regelmatig besproken met de commissie. Heel veel partijen staan daarachter. Het lijkt me dus niet wijs om daar verder over te gaan versnipperen om bij de ene stichting weer geld weg te halen en dat onder te brengen bij de ander.

Wij staan denk ik gezamenlijk voor de promotie van Heerlen Mijn Stad. Dat is het standpunt van het college. De voorzitter Dank u wel. Dan gaan we door naar de vragen van de heer Verreck inzake het tv-programma Opstandelingen. Meneer Verreck.

De heer Verreck, PvdA Dank u wel, meneer de voorzitter. Vorige week heb ik met verbazing en met gekromde tenen naar onze stad zitten kijken en naar de houding die het college in dit geval aanneemt. Dat heeft ons als oppositie genoopt om een aantal vragen te stellen over het programma zelf. Vervolgens is het volgende veel belangrijker. Volgens mij willen we als stad iets doen met burgerparticipatie. Als ik dan wethouder Van Zutphen hoor praten, dan denk ik: waarom willen we in godsnaam iets met burgerparticipatie als dat de houding van het college is? Daarom bijgaande vragen. De heer Verreck stelt de volgende vragen: 1. Wanneer en hoe nam u kennis van genoemde uitzending getiteld ‘Opstandelingen - Ongehoord in Heerlen’? Welke conclusies en/of lering trekt u hieruit en wat doet of gaat u hiermee doen? 2. Hoe en wanneer hebt/had u in deze contact met bewoners van de Voskuilenweg en andere direct betrokkenen? Hoe -en per wanneer- maakt u er werk van om de relatie en het geschonden vertrouwen te herstellen en geduide verbeterpunten optimaal op te pakken en in praktijk te brengen? 3. Wat is het standpunt van het college inzake burgerparticipatie, en op welke wijze geeft u hier vorm aan? De voorzitter Dank u wel, meneer Verreck. Ik geef het woord aan wethouder Van Zutphen. Wethouder Van Zutphen 1.

Wanneer en hoe nam u kennis van genoemde uitzending getiteld ‘Opstandelingen - Ongehoord in Heerlen’? Welke conclusies en/of lering trekt u hieruit en wat doet of gaat u hiermee doen?

Pagina 15 van 82 Het antwoord is: We zijn in januari benaderd door het programma om mee te werken aan deze uitzending. Gezien de bekende insteek van het programma zijn er nogal wat gemeenten die medewerking weigeren. Wij hebben er nadrukkelijk voor gekozen om wel mee te werken. Wij duiken niet. Hetgeen heeft geresulteerd in een interview met mij op 11 februari, dat bijna tweeënhalf uur geduurd heeft. In de uitzending die we op 17 juni hebben gezien, zijn hier uiteraard slechts flarden van uitgezonden. Niet uitgezonden is bijvoorbeeld alles wat is gezegd over de zorgvuldige selectie van alle locaties, waaruit uiteindelijk het Gasthuis is voortgekomen. Evenmin is mijn betoog uitgezonden dat de dakloosheid in Heerlen is afgenomen, terwijl deze landelijk is verdubbeld. Dit komt onder andere doordat wij in Heerlen per definitie lastige locatiekeuzes na een zorgvuldige voorbereiding wel doorzetten en aldus tot resultaten komen. De beweringen rond een informatiebijeenkomst zijn door het programma regelrecht verdraaid. Deze was in april 2020 al voorbereid, maar mocht toen vanwege corona niet doorgaan. In plaats daarvan heeft op 6 mei een kleinschalig fysiek overleg met een afvaardiging van de bc Voskuilenweg plaatsgevonden. Op 15 september, toen het mocht, heeft daarna wel een inloopbijeenkomst op locatie plaatsgevonden.

Daar heeft de bewonerscommissie overigens de stapel uitnodigingen terugbezorgd. Veel andere omwonenden die de inloopbijeenkomst bezochten, reageerden wel positief. Ook heeft het programma de omwonenden die een andere positievere benadering van het Gasthuis hebben - dat zijn er heel veel - kennelijk willens en wetens genegeerd. Het valt onder de journalistieke vrijheid dat het programma heeft gekozen voor haar benadering en voor de in onze ogen eenzijdige selectie van wat wel of niet gebracht is. Wij staan voor de keuzes die zijn gemaakt en voor de verantwoordelijkheid die wij hebben genomen. Daardoor zijn het Gasthuis en andere voorzieningen gerealiseerd, die onvergelijkbaar veel beter zijn dan de oude dno De Klomp, zowel voor de bewoners als voor de omgeving. Dat verandert niet door de uitzending. Wat we achteraf betreuren is dat we de aanvankelijke toezegging aan de omwonenden van De Klomp over verhuizing per 1 oktober 2020 om diverse redenen niet hebben kunnen realiseren. We begrijpen de emoties die in de uitzending blijken. Deze zijn bij keuzes voor opvanglocaties altijd aan de orde. En zouden ook bij iedere andere plek zijn gekomen. We blijven van mening dat we een zorgvuldig selectieproces voor de keuze van de locatie hebben doorlopen. Als we voorafgaand aan ons besluit eerst de buurt hadden gevraagd, dan zegt altijd een aantal buurtbewoners: nee.

Besluiten we dan toch voor die locatie te kiezen, dan is de frustratie van de mensen nog groter. Zien we van de locatie af, dan zou een minder geschikte plek moeten worden gekozen, waarbij ook weer een aantal buurtbewoners nee zal zeggen. Het verleden heeft - zoals ik in de uitzending aangaf - laten zien dat het dan heel lang gaat duren voor er iets gerealiseerd zou kunnen worden. De Klomp zou dan nu nog steeds bestaan. Dat is een situatie die door de raad bij het vaststellen van de Regiovisie voor opvang en beschermd wonen in 2018 al als onwenselijk werd bestempeld. 2. Hoe en wanneer hebt/had u in deze contact met bewoners van de Voskuilenweg en andere direct betrokkenen? Hoe - en per wanneer - maakt u er werk van om de relatie en het geschonden vertrouwen te herstellen en geduide verbeterpunten optimaal op te pakken en in praktijk te brengen? Het antwoord is: We hebben het bewonerscomité in het afgelopen jaar steeds alle informatie verstrekt die voorhanden was. Ik ben zelf vier keer met hen in gesprek geweest, op 6 mei en 15 september 2020, op 24 februari en op 7 april van dit jaar. De burgemeester is ook onlangs nog bij hen op bezoek geweest. Ze hebben sedert juni vorig jaar in talloze raadscommissies ingesproken, waarbij raadsleden en het college telkens op hun argumenten zijn ingegaan. Er hebben talloze ambtelijke contacten plaatsgevonden.

Ook is een grote hoeveelheid brieven en mails beantwoord en zijn er naar aanleiding van een wob-verzoek stukken verstuurd. We hebben het bewonerscomité meermalen uitgenodigd om aan te sluiten bij de beheerscommissie. Gisteren was de eerste bijeenkomst van de beheerscommissie sinds de opening van het Gasthuis, waarbij de conclusie was - ook van de bewoners uit de omgeving van het Gasthuis - dat het goed gaat, binnen en buiten. Helaas was het bewonerscomité daar niet aanwezig. Wij hopen dat ze alsnog bereid zullen zijn om

Pagina 16 van 82 aan te sluiten, want de beheerscommissie is bij uitstek de plek om verbeterpunten die zich voordoen aan de orde te stellen. Daarnaast zijn er vele mogelijkheden, zoals aangegeven in het beheersplan, om problemen te melden. Daarnaast kan ik ook nog melden dat vorige week de zusters van Huize de Berg aan de overkant op bezoek zijn geweest. Ze hebben een mand met lekkers gebracht. Ze hebben een inzameling gehouden voor de bewoners van het Gasthuis. Het is de afspraak dat de bewoners van het Gasthuis een tegenbezoek brengen aan de zusters van Huize de Berg, waarbij ze cake zullen meenemen. Dit is ter illustratie dat zeker niet alle omwonenden er zo over denken als in de uitzending is gepresenteerd. 3. Wat is het standpunt van het college inzake burgerparticipatie, en op welke wijze geeft u hier vorm aan? Het antwoord: Wij vinden burgerparticipatie uiteraard belangrijk. Dat is dan ook vastgelegd in de door de raad vastgestelde Nota burgerbetrokkenheid. Daarin en ook in de spelregels van de Nationale Ombudsman staat ook de mogelijkheid om in bepaalde gevallen te kiezen voor het alleen informeren van burgers als daar redenen voor zijn en wij daar duidelijk over zijn.

In de Visienota die door de raad unaniem is vastgesteld, staat hier letterlijk het volgende over: "Bij een aantal zaken, waaronder openbare orde en veiligheid of het vangnet in het sociaal domein, moet de gemeente de rechten van individuele burgers op een toereikend niveau kunnen garanderen. Bij zaken als deze staan we zelf als gemeente aan de lat en schromen we niet om onze rol op een duidelijke en transparante manier te pakken. Bij deze zaken blijven we een regulerende overheid. Met andere woorden: de gemeente beslist." Dit was een citaat uit de raadsnota die unaniem door de raad is vastgesteld. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, wethouder Van Zutphen. De heer Verreck. De heer Verreck, PvdA Dank u wel, meneer de wethouder, voor de beantwoording van de vragen. Mij rest één vraag. Er werd een mediator gefilmd. Zij gaf aan dat zij in een aantal grote steden dit soort trajecten heeft begeleid, waarbij ze vooral aan de voorkant in gesprek is geweest met burgers in plaats van aan de achterkant nadat een besluit is genomen. Ze heeft daar goede ervaringen mee. Er zullen ook een aantal dingen zijn. Ik ben heel benieuwd waarom er niet voor is gekozen om dat ook in Heerlen te doen. Dat is één.

Verder viel het mij in de uitzending op dat het Leger des Heils, onder andere in Utrecht, voor pakweg een kilometer buiten het gebied verantwoordelijk is voor de locatie en in Heerlen stopt de verantwoordelijkheid van het Leger des Heils bij de poort. Ik zou graag wat meer kunnen begrijpen wat daar de reden voor is en hoe dit precies in elkaar zit. De voorzitter Dank u wel, meneer Verreck. Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Dit soort programma's doen het goed als er veel over wordt gepraat. Dan zie je ook dat met knippen en plakken heel vaak een beeld wordt geschetst wat niet echt conform de werkelijkheid is. Ik denk dat dit in dit geval ook is gebeurd. Ik heb een vraag aan de wethouder hierover. Ik denk dat het goed is als Heerlen in principe gewoon meedoet aan dit soort programma's. Is vooraf gevraagd om voor uitzending inzicht te krijgen in hetgeen de bijdrage van de gemeente is? Als die mogelijkheid er is, dan is dit wellicht ook iets om in de toekomst op te pakken. De voorzitter Dank u wel, meneer De Groot. Meneer Meyer. De heer Meyer, SP

Pagina 17 van 82 Voorzitter. Wij zijn trots op deze stad. Dat spreken wij volmondig uit. Op de manier waarop deze stad in de afgelopen 20 jaar en langer een enorm probleem heeft opgelost. Ik wil het helemaal niet over het programma hebben, maar ik wil een vraag stellen aan de heer Verreck, want dat is degene die namens de oppositie de vraag heeft geagendeerd. Als u dit zo opmerkelijk vindt - dit gebeurt al 20 jaar succesvol in Heerlen - waarom heeft u dan, net zoals de rest van de raad, ingestemd met de manier zoals net door het college werd geciteerd, namelijk het informeren van bewoners? Als dit zo schandalig is en u zich geschaamd heeft voor de stad, waarom heeft u dan zelf unaniem als raad ingestemd? Waarom heeft u ingestemd, meneer Verreck? De voorzitter Meneer Verreck. De heer Verreck, PvdA Volgens mij was dit het vragenuur aan het college en niet aan andere raadsleden, meneer de voorzitter. Ik begrijp de vraag dus niet goed. Als het een interruptie op mijn verhaal was, dan zou ik het begrijpen. Is het nu de bedoeling dat ik antwoord geef, meneer de voorzitter? De heer Meyer, SP Ja. De voorzitter Ja. U mag een antwoord geven. De heer Verreck, PvdA Bent u de voorzitter, meneer Meyer? Ik begrijp dat u graag van mij een antwoord wilt hebben.

De heer Meyer, SP Heeft u geen antwoord? De heer Verreck, PvdA Ja, natuurlijk heb ik een antwoord! Ik heb een antwoord op bijna al uw vragen, meneer Meyer. Misschien heeft de wethouder gelijk dat door goed knip- en plakwerk een aantal dingen in het programma anders worden weergegeven dan hij heeft verteld. Dat weet ik niet. Ik weet niet of, wat de heer De Groot zegt, er van tevoren is gezegd: wij willen de uitzending van tevoren zien, of we daarmee kunnen instemmen. Dat weet ik ook niet. Ik ben dus ook heel benieuwd naar het antwoord van de wethouder daarover. Ik was wel verbaasd over het verhaal van de mediator uit Utrecht. Zij zei: "Wij gaan aan de voorkant met de stad in gesprek en vandaaruit gaan we aan de slag". Niet: "We nemen een besluit en vervolgens hebben de mensen het gevoel dat wij het bij hen door de strot duwen". Dat zijn twee verschillende dingen. De heer Meyer, SP Dat was mijn vraag niet, maar oké. De voorzitter Prima, maar ik ga geen discussie toelaten op dit punt. Meneer Kerssemakers, zag ik uw hand? De heer Kerssemakers, Hart-Leers Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de vragen van de heer Verreck. Verder wordt gezegd dat u burgerparticipatie belangrijk vindt en dat er soms ook weleens keuzes kunnen worden gemaakt zonder de burgers van tevoren in te lichten, dus hen alleen maar te informeren en niet te betrekken. Die informatie was ook veel te laat.

Pagina 18 van 82 U zegt dat het goed gaat. Nou, naar mijn mening zijn er al klachten over schreeuwende bewoners in de buurt, afval op straat en gebruik voor de deur. Maar goed, ik kan het mis hebben. Ik heb verder wel vragen. Ik ga ze echter niet stellen, want de antwoorden zijn toch constant hetzelfde. Het is jammer dat de bewoners, de inwoners van Heerlen en vooral nu de bewoners van de omgeving van de Gasthuisstraat het moeten stellen met zo'n zelfingenomen en asociale wethouder. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Kerssemakers. Laten we proberen om het maken van geluiden en getrommel weg te laten. Het begint een beetje een speeltuin te worden. Daar heb ik geen zin in. Nog iemand? Dan geef ik het woord aan wethouder Van Zutphen. Wethouder Van Zutphen Voorzitter. Ook ik heb in de uitzending een van de vele consultants zien figureren die Nederland rijk is. We hebben zelf in een grijs verleden ook consultants voor dat soort doelen ingehuurd. Dat heeft niets geholpen. Eens kijken. Dan de volgende vraag van u. Het Leger des Heils, gaan die nu alleen over binnen of ook over buiten? Het is een onjusite voorstelling van zaken in het programma dat het Leger des Heils alleen over binnen gaat. Natuurlijk gaat de gemeente over de handhaving op straat. Daar gaan de handhavers, de boa's en de politie over, voor zover dat aan de orde zou zijn.

Maar het Leger des Heils bespreekt zeer uitdrukkelijk met de bewoners hoe zij zich op straat te gedragen hebben en ik kan daar eventueel ook consequenties aan verbinden. Dus de tegenstelling die in het programma werd gecreëerd tussen hoe het Leger des Heils in Utrecht zou opereren en in Heerlen, is gewoon onjuist. Dan de vragen van de Ouderenpartij. Hebben wij vooraf de uitzending gezien of mogen zien? Nee, wij hebben de uitzending vooraf niet gezien of mogen zien. Dat past ook niet bij de insteek die dit soort programma's hebben. Er zijn bijvoorbeeld wel schrijvende journalisten die zeggen "ik laat je het stuk van tevoren lezen en dan kun je fouten eruit halen", maar dat is bij dit programma niet het geval. Dan zegt de fractie Hart Leers dat de info te laat zou zijn. Op 16 april 2020 is het besluit genomen en op 17 april om 12.00 uur hebben wij de info uitgedeeld. Daarna hebben we altijd heel stipt, heel snel en heel adequaat gereageerd. Over de mate waarin wel of niet overlast bestaat, zullen wij uiteraard de commissies informeren. Niet iedereen die schreeuwt, is iemand die iets te maken heeft met het Gasthuis. Uw betitelingen over "asociale wethouder" zijn voor uw rekening. Ik ben er in ieder geval trots op dat deze mensen niet in de portieken slapen. Ook slapen ze niet meer in De Klomp, waar ze veel overlast veroorzaken.

Op deze manier is de impact op onze stad veel beter dan als we zouden doen wat uw fractie voortdurend bepleit, namelijk: geen opvang, nooit kiezen voor enige locatie en de mensen door de stad laten lopen. De heer Leers, Hart-Leers De zoveelste leugen! Tjongejonge. De heer Aarts, Ouderenpartij Heerlen Een punt van orde, alstublieft. De voorzitter Dank u wel, wethouder Van Zutphen. Dit was de beantwoording door de wethouder. We gaan door naar de volgende vragen. De heer Aarts, Ouderenpartij Heerlen Een punt van orde, graag.

Pagina 19 van 82 De voorzitter Een punt van orde van de heer Aarts. De heer Aarts, Ouderenpartij Heerlen Voorzitter. Ik zou u toch willen vragen om aan de heer Kerssemakers te vragen om de opmerking die hij als laatste plaatste, terug te trekken. Ik vind dat wij in deze raad zo niet met elkaar en met het college omgaan. Zo niet, dan heb ik er echt last van dat ik deel moet uitmaken van dit soort raadsleden in deze raad. De voorzitter Dank u wel, meneer Aarts. Ik heb tussendoor al opgeroepen om vooral niet dit soort dingen te doen. Om vooral hier niet met geluiden en te gebaren ... Ik zei al: laten we er geen speeltuin van maken; laten we elkaar hoffelijk bejegenen. We gaan straks het debat in. We zitten nota bene in het vragenuur. We zitten niet in een debat, we zitten in het vragenuur. Laten we in het vragenuur gewoon netjes vragen stellen en een beetje beleefd naar elkaar blijven. Nogmaals, als er straks in het debat af en toe wat vuurwerk is, dan vind ik het prima. Maar je hoeft niet lelijk tegen elkaar te gaan doen. Laat ik dat ook maar even zeggen. Als u aan mijn wethouders komt, dan komt u aan mij. Als u aan mijn raadsleden komt, dan komt u ook aan mij. Dat is nu eenmaal mijn rol, dus laten we het netjes houden met elkaar. Ik ga naar meneer Gouders. Dat is wat ik ga doen.

Ik ga naar de vragen van de heer Gouders over de klachten van inwoners over overlast bij sportcomplex Emma. Meneer Gouders. De heer Gouders, Ouderenpartij Heerlen Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik denk dat de vragen voor zich spreken. Dat slaan we dus maar over. We gaan naar de toelichting. Ik weet inmiddels dat enkele klachten reeds zijn aangepakt door de politie, de afdeling Handhaving en de Dienst Beheer en Onderhoud. Deze klachten zijn echter deels niet opgelost. De gemeente en vrijwilligers ruimen de vervuiling regelmatig op. De ontmoetingsplaats wordt door de politie gedoogd. De verklaring in deze: het is beter om onze jongeren op één plaats te hebben dan dat ze verspreid door de woonwijken actief zijn. Voor mij is dit begrijpelijk, maar dat is het niet voor de klagers. De toezegging van handhaving en de politie is dat zij dagelijks ter plekke zullen patrouilleren en indien nodig zullen optreden. De klagers zijn het hier niet mee eens. Zij willen geen gedoogbeleid. Zij willen de jongeren daar weg hebben. De vrijwilligers en de voorbijgangers worden nog steeds uitgescholden en bedreigd. Ze hebben angst. Vorige week vrijdag, 18 juni, zijn de deksels van de rioolputten op de parkeerplaats gestolen. Er is aangifte gedaan en er zijn veiligheidsmaatregelen getroffen. Maar wanneer houdt dit op? De mensen willen deze jongeren daar weg hebben.

De heer Gouders stelt de volgende vragen: 1. Is het college ervan op de hoogte dat bij de ingang en op de parkeerplaats voor het Sportcomplex Emma, hetwelk gelegen is aan de Passartweg, een ontmoetingsplaats voor opgeschoten jongeren is? Is het u tevens bekend dat deze jongeren veel overlast bezorgen in (vooral) de avonduren? 2. Is het u bekend dat naast de gebruikelijke geluidsoverlast en vervuiling, de bezoekers en vrijwilligers van het sportcomplex alsmede voorbijgangers worden lastiggevallen, uitgescholden, bespuugd en bedreigd? 3. Is het u bekend dat er, volgens de klagers, ter plekke door de jongeren drugs gebruikt en gedeald wordt? De voorzitter Dank u wel, meneer Gouders Ik zal deze beantwoording zelf voor mijn rekening nemen. Ik lees eerst de vragen op.

Pagina 20 van 82 1. Is het college ervan op de hoogte dat bij de ingang en op de parkeerplaats voor het sportcomplex Emma, gelegen aan de Passartweg, een ontmoetingsplaats voor opgeschoten jongeren is? Is het u tevens bekend dat deze jongeren veel overlast bezorgen in vooral de avonduren? Zoals u zelf al zei, het is bij ons bekend. Het is bekend dat die parkeerplaats bij het sportcomplex al langere tijd een ontmoetingsplaats is en dat hierover ook klachten binnenkomen bij Handhaving. Dit jaar zijn vier klachten binnengekomen, waarvan drie op dezelfde dag, 31 mei. We hebben veel overleg hierover. We hebben regelmatig overleg met de gemeente, politie en handhaving. We hebben gezegd: we tolereren de aanwezigheid daar, gelet op het aantal en om te voorkomen dat er een verspreiding in de woonwijken komt. We doen dat wel op meer plaatsen, waarbij we zien dat het mogelijk is om het in de gaten te houden en het niet uit de hand loopt. Juist door dat te gedogen, proberen we rust te bewaren op een aantal plekken. Maar daar zitten natuurlijk wel degelijk grenzen aan. Er zijn tolerantiegrenzen. Het mag niet leiden tot overlast. Het mag zeker niet leiden tot strafbare feiten. 2.

Is het u bekend dat naast de gebruikelijke geluidsoverlast en vervuiling, de bezoekers en vrijwilligers van het sportcomplex alsmede voorbijgangers worden lastiggevallen, uitgescholden, bespuugd en bedreigd? Handhaving en politie zijn naar aanleiding van die klachten steeds ter plaatse geweest, maar hebben op het moment dat zij er komen de overlast niet kunnen constateren. Dat heb je wel nodig om te kunnen verbaliseren of te kunnen optreden. Helaas wordt er wel regelmatig geconstateerd dat er rotzooi wordt achtergelaten en dat we dan weer moeten opruimen. Handhaving en politie nemen die locatie regelmatig mee in hun surveillance, ook bij de reguliere rondes die ze maken, maar om het echt te kunnen aanpakken, zijn ze afhankelijk van concrete meldingen. Als het gaat over bespugen en bedreigen, dan gaat het over echt strafbare feiten. Ik adviseer iedereen die dat overkomt om echt aangifte te doen. Ik adviseer dus niet om mij of handhaving te bellen, maar om de politie te bellen en echt aangifte te doen, want dit is onacceptabel. 3. Is het u bekend dat er, volgens de klagers, ter plekke door de jongeren drugs gebruikt en gedeald wordt? Antwoord: het gebruik van drugs is niet verboden. Als het gebruik leidt tot overlastgevende situaties worden gebruikers daar wel op aangesproken en door de boa's en politie gesommeerd om die overlast te laten en eventueel weg te gaan.