Conceptnotulen raadsvergadering gemeenteraad Heerlen, 28 februari 2024

Dat soort cijfers zijn niet goed. Daar wil je niet staan. In de analyse hebt u ook kunnen zien dat we op high-impact crimes wel degelijk omlaaggaan. Op harddrugs gaan we op dit moment omhoog. Op softdrugs omlaag en op harddrugs omhoog. Er zijn meer labs in kelders gevonden. Dat soort dingen. Dat is levensgevaarlijk. Daar zit keiharde criminaliteit achter. We kunnen ons druk maken over het dealen van wiet, maar met harddrugs wordt het grote geld verdiend. Daar zitten waarschijnlijk baasjes in Spanje of Dubai het geld te verdienen. De heer Reijnders, SP (interruptie) Vanuit de heer De Groot van de Ouderenpartij ontstond net het beeld dat massaal wiet wordt gedeald vanuit auto's. Klopt dat beeld? Gaat het dealen dat wij op straat zien om harddrugs of softdrugs? De voorzitter Daar zit echt wel een verandering in. Het is echt niet zo dat ze op straat continu bezig zijn met het overhandigen van wietzakjes. Er zitten heel veel harddrugs en pillen tussen. Het is ook heel ingewikkeld om te zeggen. We weten het allemaal: in mijn straat wordt gedeald, in mijn straat wordt gedeald. Er wordt gedeald op het moment dat we het vast kunnen stellen en aan kunnen pakken. Dat is een van de lastigste dingen die er zijn. Op het moment dat je meldt en de politie of handhaving komt, zijn die jongens al lang weer weg. Ze hebben tegenwoordig wel een hele slimme methode van overhandigen.

Dat blijft dus lastig,

Pagina 38 van 80

maar wij moeten met zijn allen blijven melden. Wij moeten met zijn allen dus in de wijken aan de slag blijven. Wij moeten programma's als Heerlen-Noord laten slagen om een sociale verbetering in de wijken mogelijk te maken. De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie) Naar aanleiding van het eerdere debat dat werd gevoerd tussen de heer De Groot en de heer Reijnders. Ik heb de cijfers van het Trimbos-instituut voor mij. Ondanks het feit dat harddrugs, zoals de naam al zegt, een heftigere en hardere drug is dan cannabis, vormt cannabis een groot onderdeel van de illegale handel. Het Trimbos-instituut zegt bijvoorbeeld dat cannabis binnen Europa de meest verhandelde en gebruikte drugs is in de illegale handel. Kunt u dat beeld onderschrijven? De ernst van softdrugs gebruiken in het illegale circuit? De voorzitter Het is natuurlijk de volle breedte van softdrugs en harddrugs. Het komt helaas allebei te veel voor. In de cijfers zie ik alleen een veel hogere, maar een daling van softdrugs en een stijging - dat is een kleinere, omdat het minder aantallen zijn - van harddrugs. Daar maak ik mij wel zorgen over, omdat dit echt gepaard gaat met levensgevaarlijke dingen. Met alle respect, maar het laboratorium dat je onder twee huizen in Vrieheide aantreft, is een situatie vergelijkbaar met Rotterdam. Als het misgaat, dan gaat het goed mis. Dat is een. Twee.

Dit soort dingen boezemt mensen gewoon heel veel angst in. Daar wil je vanaf. Dat is volgens mij heel belangrijk. Aan het einde kom ik terug op de motie, want dat is toch wel een mooie cliffhanger, en op de gesloten coffeeshopketen. Ik zal eerst even de vragen beantwoorden over kadernota en jaarplan. Meneer Kockelkorn, ik ben blij dat dat zei. Wij doen bewust een jaarplan. U hebt al eerder via uw fractie gevraagd om dingen concreet te maken. Daar waar mogelijk, hebben wij geprobeerd om zo veel mogelijk dingen te concretiseren. Ik ben zelf ook blij met de jeugdboa's. Ook daar proberen we weer de preventie mogelijk te maken. Die aansluiting met scholen. Vanmiddag heb ik ook weer met scholen aan tafel gezeten. Kijken hoe je die scholen kunt ondersteunen bij het helpen van die jongeren om ook na schooltijd een normaal leven te leiden. Dat is het bijna ongeveer. Dat soort dingen zijn hartstikke belangrijk. Dat zorg- en veiligheidshuis in Hoensbroek. Ik ben het helemaal eens met degenen die dat hebben opgemerkt. We zijn het druk aan het voorbereiden. Ik kom binnenkort met een raadsinformatiebrief naar u toe over waar we staan.

Ik hoop echt dit jaar een deur open te kunnen zetten, zodat wij niet alleen van daaruit zichtbaar kunnen zijn op straat met een heleboel mensen, maar dat mensen zelfs ook daar naar binnen kunnen lopen, zodat zij het gevoel krijgen: er is weer zichtbaar blauw aanwezig. Welke kleur dan ook. Daar past ook bij - dat is ook door meerderen gezegd - dat boa's de kans krijgen om veilig over straat te gaan. De nieuwe aanvraag is klaar. Tot onze grote verbazing moeten wij het wel weer laten toetsen bij het openbaar ministerie en bij de politie. Waarbij ik niet uitsluit dat die tweede landelijke organisaties zullen zeggen: is dat wel nodig? Maar nu ga ik toch wel even af op het feit dat de minister heeft gezegd: we gaan het nu wel echt mogelijk maken in een experimentvorm voor minimaal 2,5 jaar. Dus als hij nu niet ja zegt, dan weet ik het niet, maar dan gaan we volgens mij met de hele raad en een aantal bussen eens even daarnaartoe. Want dan deugt er iets helemaal niet meer en dan gaan we gewoon de knuppels ophalen of zo. Zoiets zou het wel moeten worden in mijn ogen. Meneer Kockelkorn, het koppelen van gegevens is een van de gevoeligste dingen. Wij zitten in deze gemeente absoluut niet te profilen. Tegelijkertijd hebben we het wel nodig tussen politie en gemeente en tussen politie en bepaalde instanties.

Ik had het vandaag bij het Zorg- en veiligheidshuis nog over het verkrijgen van gegevens. Omdat wij ze in een gemeenschappelijke regeling zetten, mochten ze niet in ons GBA komen. Dat kan dus weer niet. Dat gaat te ver. Dat heeft niets te maken met profilen. We moeten wel goed ons werk kunnen doen en we moeten zorgen dat het geen profilen wordt. Daar reageren wij volgens mij continu op.

Pagina 39 van 80

Mevrouw Géron heeft het terecht over dierenmishandeling als signaal dat er mogelijk iets aan de hand kan zijn. Dat zal niet altijd zo zijn, maar het is goed dat dit soort signalen worden doorgegeven. Die pakken wij dan wel degelijk op met degenen die het zien. Als dat inderdaad is in huizen met gezinnen en dergelijke, dat moeten wij onmiddellijk doorschakelen naar wat er mogelijk is in het kader van huiselijk geweld et cetera. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik zou even kort willen stilstaan bij het verhaal over profilen en het gebruik van data. Ik heb het artikel van Follow the Money ook gelezen. Ik snap ook wel de spanning die erop zit. Met zo weinig capaciteit kan data natuurlijk heel veel inzicht geven. Dan kan het veel gerichter en beter. De crux zit volgens mij niet in de intentie, maar wel in hoe je die data laat samenstellen en op welke basis je gaat zeggen waar je op af gaat. Wordt daar Artificial Intelligence in gebruikt of zijn het gewoon databakken waar mensen proberen inzichten uit te halen? Volgens mij is dat eerste precair en potentieel gevaarlijk en valt dat tweede wel mee. Kunt u daar iets over zeggen? De voorzitter Eigenlijk ben ik het wel met u eens. Daar waar mogelijk proberen wij data zo goed mogelijk af te stemmen en de goede data met de goede instanties te delen.

Wij proberen nu met politie en het Zorg- en veiligheidshuis gegevens en gemeentelijke gegevens in een bepaald systeem te krijgen, zodat we die gezamenlijk kunnen inzien en benutten en daarmee ook processen op elkaar kunnen afstemmen. Dat is volgens mij de meest slimme manier van het gebruiken van data en systemen om met elkaar het werk goed te kunnen doen. Du moment dat je ertoe overgaat op grond daarvan te proberen groepjes in een bepaald daglicht te zetten, moet je heel erg gaan oppassen, omdat je dan kan doorschieten naar een situatie dat je op profilen komt. Dat je te vroeg gaat bedenken: in die straat, in die hoek, die meneer of mevrouw of die jongen of dat meisje moet wel fout zijn. Dan ga je de mist in. Het moet dus wel gebeuren op basis van gedetecteerde en serieuze gegevens die van een van de instanties komt en niet op basis van het doorschieten in wat wij denken dat er aan de hand zou kunnen zijn. Tegelijkertijd weet je ook dat aan alle kanten wordt gekeken waar misdaad voorkomt, in welke wijken wat meer en in welke wijken wat minder. Daar bepalen wij voor een deel wel onze inzet op. Maar dan heb je het wel over straten en wijken en niet over mensen. Daar zit het gevaar. Zo gevoelig is volgens mij dit geheel. Meneer Dragstra, u had het er onder andere over dat we ondermijning een hogere prioriteit moeten geven.

Dat heeft natuurlijk ook bij de politie, het Openbaar Ministerie en bij ons een gigantisch hoge prioriteit. In de laatste driehoek hebben wij heel nadrukkelijk over harddrugs gezegd dat het niet zo kan zijn dat daar waar wij dit soort dingen aantreffen, het geen prioriteit heeft in het strafrecht en bij het OM in het vervolgen en bij de rechtbank in het aanpakken daarvan. Dat zijn dingen die ik continu moet afstemmen in de driehoek. Ik kan zeggen dat dit geldt voor harddrugs, softdrugs en jeugd. Dan ben ik zo ongeveer wel klaar met mijn prioriteiten in de driehoek, dus de samenwerking met OM en politie. Want heel veel meer prioriteiten betekent dat ik ergens anders iets minder moet doen. Wij hebben dit wel ongeveer als prioriteit, dus wij zitten hier wel bovenop. Ondermijning is natuurlijk levensgevaarlijk, want het heeft ook heel andere uitingsvormen dan drugs. Het zit ook in mensenhandel en witwassen. Het zit overal. Maar het zit vooral in heel erg georganiseerde criminaliteit die probeert in onze samenleving binnen te dringen. We hebben niet voor niets deze week een proces gezien. Hoe kunnen we de politie ontlasten? Ik heb het al aangegeven. Buurtbemiddeling. Er is nu een initiatief van de GGD. Dat wordt landelijk bekostigd.

Hiermee wordt bekeken of we de GGD in de wijk kunnen krijgen, met name in de zwakste wijk, of die met een psychiater erop af kunnen gaan als sprake is van juist die sociale problematiek waarbij mensen met onbegrepen gedrag aanwezig zijn. We hebben ooit het experiment met een psycholance gehad, een soort ambulance waar een psychiater op zat. Dat mislukte

Pagina 40 van 80

door allerlei technische redenen. Maar ik zit wel aan dit soort dingen te denken om ook dat weer te bespreken. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat andere mensen die psychosociale zorg oppakken en dat dit niet steeds op het bordje van de politie komt? Dat zal niet makkelijk lukken met de GGZ die ook al overbelast is. Daar moeten we ook heel eerlijk in zijn. Meneer De Groot, ik heb het gehad over veiligheid van de boa's. Meneer Leers, we delen natuurlijk de zorg over agenten. De heer Verreck, PvdA (interruptie) Ik heb een korte interruptie. Meneer de burgemeester, u noemt de psychiater en de GGD. Heeft u ideeën over of we niet veel meer toe moeten naar de klassieke straathoekwerker? Moet Incluzio daar niet ook een veel sterkere rol in krijgen om nog veel meer op dat lagere niveau te gaan werken? Dat is natuurlijk wel een rol die daar ergens thuishoort. Als je er met een psychiater heen gaat, dan is dat bijna met een jachtgeweer op een mug schieten. Het zou op een veel lager niveau kunnen worden ingestoken. Begrijpt u wat ik bedoel? De voorzitter Daar ben ik het trouwens helemaal mee eens. Voor mij is dat een soort gelaagdheid die erin moet zitten. We hebben straathoekwerkers, jeugdwerkers, straatcoaches, een team sociaal veilig dat wordt gecoördineerd door het Zorg- en Veiligheidshuis. En daar bovenop heb je af en toe nog een probleem waar ook de politie bij komt.

De politie weet af en toe ook niet wat ze ermee kunnen. Daar zou die GGD in de wijk bij wijze van spreken weer een aanvulling op kunnen zijn. Op die manier probeer ik te kijken of we die opbouw mogelijk kunnen maken. Dan ga ik langzamerhand naar de coffeeshops, want volgens mij heb ik de vragen wel beantwoord. De leukste cliffhanger met betrekking tot de coffeeshops, met alle respect, maar het is mijn bevoegdheid. Punt. Het is dus niet uw bevoegdheid. Dit klinkt echt heel flauw, maar ik vond het toch wel heel leuk om dat te zeggen. Ik bepaal dus hoeveel coffeeshops wij hier hebben. Lekker. Zo. Uitgediscussieerd. Zo bedoel ik het natuurlijk niet, want anders zou ik het ook niet met die glimlach zeggen. Voor mij is een aantal dingen belangrijk. In de vier jaar na de sluiting hebben wij volgens de meldingen van zowel de gemeente als de politie geen toename van straathandel gehad. Dat is voor mij een heel cruciale. Ik zie dus geen verandering. Ondanks de dingen die u meldt, is het relatief rustig bij de twee coffeeshops. Ja, er zal verkeersoverlast zijn, maar vergeet u ook niet wat de avondwinkel op de Akerstraat-Noord doet. Wij hebben de indruk dat de twee coffeeshops goed lopen. Ik heb daar relatief weinig problemen.

Dat is voor mij aanleiding om te zeggen: waarom zou ik die derde coffeeshop weer openen? Dat is voor mij aanleiding om in het softdrugsbeleid dat ik opnieuw moet gaan vaststellen uit te gaan van twee coffeeshops. Daarmee kan ik de motie heel makkelijk omarmen. Tegelijkertijd gaan wij dat gesloten coffeeshopexperiment doen. Daar ben ik zelf ook heel, heel nieuwsgierig naar. Dat gaat niet alle overlast verminderen. Absoluut niet. Het interessante is om aan de achterkant te zien wat het betekent naar de criminaliteit rondom telen, bezorgen en het leveren. Kunnen we daar de handel eruit halen? Dat is de bedoeling van de achterkant en de voorkant zo langzamerhand legitiem krijgen. Wat doet dat met de handel? Dat is natuurlijk waar het experiment ten diepste voor is bedoeld. Ten tweede kijken we natuurlijk heel nadrukkelijk naar wat dit dan betekent bij ons op straat. Dat hoort ook bij het experiment. Gaat dit meer straathandel betekenen? Het zal zeker betekenen dat er een verloop gaat zijn naar Kerkrade en Roermond, omdat we met het ingezetencriterium werken. Dat zijn de effecten. Dat betekent wel dat het belangrijk is dat we dat zo gaan doen met de twee coffeeshops die we kennen. Dat hebben we ook in het experiment afgesproken. De heer Reijnders, SP (interruptie) Vervelend.

Wij dachten dat wij met z'n allen een bevoegdheid hadden, maar volgens mij is het bij u best in goede handen. Wat mij betreft is het prima. Even om het goed te begrijpen. U heeft de bevoegdheid. U

Pagina 41 van 80

hebt in feite nu nog een vergunning liggen. In de komende jaren kunt u te allen tijde zonder te motiveren iedereen die de vergunning graag zou willen hebben blijven afwijzen? Of moet u dan wel een verhaal hebben? Kortom, is het dan eigenlijk wel nodig om die af te voeren? De voorzitter Ik moet wel motiveren. Dat zal ik juridisch gezien altijd verplicht zijn. Kan ik het weigeren als iemand nu een aanvraag indient? Dat was ook een vraag. Dan moet ik het wel gigantisch goed motiveren, want anders kom ik mogelijk bij een rechter in de problemen. Dat is en blijft dus wel belangrijk. De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie) Inderdaad, het kenmerkende aan een vergunning is dat het in beginsel mag, tenzij het niet mag. Maar het tegenovergestelde daarvan - dat is een beetje waar de heer Reijnders op kan doelen - is een ontheffing. Dat is een beetje dat het niet mag, tenzij het wel mag. Toch? Met andere woorden, is het dan geen optie om er een ontheffing van te maken in plaats van een vergunning, of hoe zit dat nu precies? De voorzitter Het is een schaars goed. Wij hebben het op deze manier geregeld dat we drie toestonden. Dat stond in het beleid. Ik wil in mijn softdrugsbeleid de aanpassing maken dat het er twee worden. De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie) Ik snap dat het beleid met vergunning tot stand is gekomen.

In hoeverre zou het dan technisch mogelijk zijn om er een ontheffing van te maken in plaats van een vergunning? Dan kun je namelijk wel blijven afwijzen, tenzij je toestemt. De voorzitter We hebben natuurlijk een beleid vastliggen waar ik mij aan heb te houden. Als ik het wijzig, is het volgens mij heel duidelijk dat we er maar twee hebben en twee willen houden. Dan heb ik ook niet zo'n behoefte om dat te veranderen. Als ik het wel wil veranderen, ga ik het beleid wel weer veranderen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Burgemeester, ik heb toch een vraag aan u. U zegt dat u met het experiment wil proberen om zowel aan de voorkant als aan de achterkant een stukje illegaliteit en ik denk daar ook wel aan gekoppeld een stukje criminaliteit ... Ik ben het niet eens met de heer Reijnders dat je dit zo strak uit elkaar kunt houden dat alleen maar harddrugs criminaliteit veroorzaken. Als dat zo is, bent u er dan niet bang voor? Op dit moment zit er nog heel erg veel in die wietstraathandel. Dat gebeurt gewoon nog steeds. Maar op het moment dat je dat allemaal wil legaliseren, zowel aan de voor- als aan de achterkant, dan blijft de behoefte van de mensen aan het product minimaal gelijk. Als je je dan beperkt tot twee coffeeshops, zou dit dan niet net het tegenovergestelde effect hebben? De voorzitter Niet met die twee coffeeshops.

We weten natuurlijk van het begin af aan - dat is ook gedeeld met de gemeenten die hieraan meedoen - dat het geen landelijk dekkende situatie is. We weten dat er een toename zal zijn in de straathandel. Dat is wat de ministeries verwachten. Maar de verwachting is ook dat dit tijdelijk zal zijn. Dat is wat je moet afwachten. Het is een experiment. Wij moeten in dat experiment gaan ontdekken wat het betekent. Werkt het goed dat je alleen maar met ingezetenen werkt? Als je dat ziet en je ziet een toename elders, dan zou de conclusie van het experiment misschien moeten zijn: dit moeten wij dus niet in tien gemeenten doen, maar dit moeten we gaan doorvoeren in alle gemeenten. Dat is het spannende van dit experiment. En dan hebben we nu nog een experiment binnen een experiment in Breda en Tilburg. Dat maakt het wel erg lastig om dit experiment te doorgronden op wat het nou precies gaat betekenen.

Pagina 42 van 80

Maar ik zou eerst wel keer willen starten om gewoon te zien wat dit gaat doen en of we het voor elkaar krijgen. De heer Reijnders, SP (interruptie) Het is misschien nog wat vroeg. Laten we het er tegen die tijd nog uitgebreid over hebben. We zouden natuurlijk graag het volgende willen volgen. Heel veel van de criminaliteit is aan de achterkant van de coffeeshop. Er wordt illegaal geteeld. Er vindt ondermijning plaats. Mensen worden verleid of gedwongen om in hun eigen huis een kwekerij te starten, met alle risico's van dien en alle leefbaarheids- en veiligheidseffecten tot gevolg. Dat is natuurlijk heel moeilijk om te volgen. Die straathandel kun je wat makkelijker volgen, maar wordt het aan de achterkant minder wat zich nu een beetje aan het daglicht onttrekt. Wordt de illegale teelt minder? Wordt de ondermijning minder? Gaan we dat kunnen volgen? De voorzitter Dat is een vraag. Dat is uiteindelijk waarom wij dit experiment starten. Dat is wat we willen weten. Dat is wat ik ook te weten wil komen en wat mijn collega's van de gemeenten die meedoen ook te weten willen komen. We zijn daar wel echt op gefocust om te kijken of we die achterkant inderdaad dicht kunnen krijgen en daarmee een deel van de illegaliteit van de achterkant weg kunnen vagen. De heer Damen, Fractie Damen (interruptie) In de commissie hebben wij het inderdaad gehad over Tilburg en Breda.

Beginnen die eerder met het experiment? Als dat zo is, zouden we daar natuurlijk wel ervaring kunnen ophalen om te kijken hoe zij het hebben gedaan, het hebben aangepakt, wat de ervaringen zijn, welke analyses zij daaruit hebben kunnen trekken en of wij daar onze lering uit kunnen halen. De voorzitter Eens. We zijn net begonnen. We zijn overigens al met een aantal ambtenaren wezen kijken in Breda. We zijn erg nieuwsgierig naar wat het over een paar maanden doet. Het is te kort om er al conclusies uit te trekken, maar dat is wel de bedoeling. Het grootste probleem dat wij hebben in het experiment is voldoende telers vinden die voldoende kwaliteit en kwantiteit kunnen maken om die coffeeshops te bedienen. De heer Oulad Lmaroudia, D66 (interruptie) U heeft het misschien al gezegd, maar het was mij net even te druk om het echt goed te horen. Zou uw advies zijn om het bij twee te houden? De voorzitter Ja. Ik ga op twee sturen. Ik ga naar de tweede termijn. Wie heeft behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Heine. Tweede termijn Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Voorzitter. Ik houd het kort. Uw antwoorden waren duidelijk. We willen de motie alleen even aangepast hebben, in die zin dat er staat "in tegenstelling tot de coffeeshop destijds in Heerlerbaan, de coffeeshop in Heerlen-Centrum wel functioneert.” Hoensbroek wordt eruit gelaten.

De heer Van den Berg, VVD (interruptie) Voorzitter, u geeft net aan dat het uw bevoegdheid is. Zou u dan ook willen aangeven of het überhaupt enig nut heeft om die motie nu in stemming te brengen? U doet daar toch niets mee.

Pagina 43 van 80

De voorzitter Het hoeft niet, want ik ga het doen. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA (interruptie) Misschien ter ondersteuning van de burgemeester. Daarom wil ik hem graag in stemming brengen. De voorzitter Dat is aan u. Dat is niet aan mij. Ik heb gezegd wat ik ga doen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen In het verlengde van de vraag die nu voorligt het volgende. Als ik u goed heb begrepen, kunt u al naargelang de ontwikkelingen rondom het hele thema, zo zal ik het maar even zeggen, zelf bepalen als dadelijk bijvoorbeeld de behoefte aan een gereguleerde derde coffeeshop aanwezig is en dat daarmee nog een keer de illegale straathandel in de softdrugs zou afnemen, dat u dan de ruimte heeft om bijvoorbeeld een geschikte kandidaat de gelegenheid te geven om een derde coffeeshop te openen. Als dat inderdaad het effect heeft wat we allemaal willen: regulering, geen criminaliteit en geen overlast. Daar zitten wij hier voor. Klopt dat? De voorzitter Laat ik maar meteen zeggen dat dit klopt. Ik doe dit soort dingen natuurlijk niet nadat ik u heb gehoord. Ik zei dit ook echt met een hele dikke grijns: ik ga het softdrugsbeleid aanpassen. Natuurlijk ga ik u daar ook over informeren. Als ik het weer ga veranderen, zal ik altijd minimaal u raadplegen in de commissie. Al was het maar om ervoor te zorgen dat hetgeen ik doe ook wel enig draagvlak heeft.

Het is natuurlijk heel raar als ik denk: ik ga er morgen zes opengooien. Joepie! Ik weet zeker dat ik dan heel veel commentaar van u ga krijgen. De heer Bertholet, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Maar zo gaat het toch altijd bij collegebevoegdheden, dat u de raad om een zienswijze vraagt? De voorzitter Ja, maar dit is dan een specifieke burgemeestersbevoegdheid. Maar daar geldt eigenlijk hetzelfde. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik heb even een interruptie voor u. Ik begrijp dat het wel wenselijk is om terug te gaan van drie naar twee, want dat betekent dat je aanvragen niet in behandeling hoeft te nemen. Mocht u op een dag besluiten dat het toch nodig is, dan komt u weer op de plank en dan nemen we aanvragen wel in behandeling. Gelet op het voorgaande, zou je ook kunnen stellen: laat die vergunning maar gewoon liggen en we doen er gewoon niets mee. Dat is vraag een. De tweede vraag. Er werden net wel suggesties gedaan over de plek waar de coffeeshops zijn. Ik vond dat toch wel interessant. Stel je voor dat je ervoor zou kiezen om de coffeeshop van de Akerstraat-Noord naar Heerlen-Zuid te brengen.

Is dat denkbaar? Kunt u daarop reflecteren? De heer Verreck, PvdA (interruptie) Meneer Reijnders, hebt u er al eens aan gedacht om misschien de coffeeshop in Heerlen-Noord pakweg 500 meter richting Brunssum te verplaatsen naar het bedrijventerrein dat daar zit? Dan hoef je hem niet naar Heerlen-Zuid te verplaatsen, maar haal je hem wel weg uit de locatie waar die nu meer overlast veroorzaakt. Kerkrade heeft een semi-ideale situatie gecreëerd door voor een plek te kiezen tegenover het slachthuis, waar aan de ene kant een ingang is met een grote parkeerplaats en aan de andere kant de uitgang is. 's avonds staan daar twee mensen met een oranje jasje mensen te reguleren. Daar hebben ze

Pagina 44 van 80

dus eigenlijk letterlijk en figuurlijk een drive-in gemaakt voor softdrugs. In die straat zal dat overlast opleveren, maar het zal misschien minder zijn dan wanneer je dat naast de avondwinkel op de AkerstraatNoord doet. Wij kunnen het ermee eens zijn dat wij de oproep moeten doen om na te denken over de verplaatsing van die coffeeshop op de Akerstraat-Noord. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik ben geen expert en ik heb me er ook niet enorm in verdiept, maar het gaat mij vooral om de techniek. Heb je nu het mandaat als college om te zeggen: die gaan we toch echt verplaatsen, ook al heeft die een vergunning. Wat kunt u daarin? De voorzitter Daar kom ik zo op terug. De heer Hendriks, want we zitten nog steeds in de tweede termijn. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Vandaag heb ik er patent op dat mensen iets voor mijn voeten wegmaaien, meneer Reijnders. Ik was een van de mensen die net in de eerste termijn vroeg: zou het niet een optie zijn om ... Daar hadden wij het in de beantwoording eigenlijk helemaal niet over. Ik wil me dus ook wel aansluiten bij de opmerking van de heer Reijnders. Zou het op zijn minst te onderzoeken zijn of zo'n coffeeshop dan niet op een betere plaats kan worden gesitueerd? Is daar al eens naar gekeken? Daar was ik ook wel even benieuwd naar. Als het zou kunnen, dan zou ik daar ook wel toe willen oproepen.

De voorzitter De heer Nefjodov. De heer Nefjodov, GroenLinks Ik heb een vraag naar aanleiding van uw eerdere constatering. U stelt dat in Heerlen geen toename is bespeurd in de illegale straathandel. Maar in de meeste andere grote gemeenten in Nederland, bijvoorbeeld Eindhoven, constateren de burgemeesters dat er onvoldoende zicht is op die straathandel. Hoe zit het in Heerlen? Wij hebben een flink tekort aan handhavers. Er is een sterke vermindering in de ogen en oren op straat. Dan kunnen wij toch geen goed beeld schetsen van de straathandel? Als ons handhavingsapparaat afbrokkelt en kleiner wordt, dan is het toch logisch dat we minder straathandel opsporen? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Ten slot de heer Verreck. De heer Verreck, PvdA Ik vind het steeds interessanter worden. We zijn nu bijna een uur aan het praten over iets waar de bevoegdheid bij u ligt. Eigenlijk is het dus een overbodige motie. Dat had ons een uur lang kunnen besparen door een groot applaus te geven voor de kadernota en vervolgens met elkaar te constateren dat de coffeeshop een bevoegdheid is van de burgemeester. Dan waren we een uur eerder klaar geweest. Ik had het wel fijn gevonden als we van tevoren even met elkaar hadden bedacht waar de verantwoordelijkheid ligt. Dan hadden wij dit uurlang met elkaar discussiëren over de coffeeshop gewoon niet hoeven te doen.

Dat had ik eigenlijk wel op prijs gesteld. Ook dat mevrouw Heine dat even beter had uitgezocht waar die verantwoordelijkheid ligt: bij de burgemeester of bij de raad. Dat zou ons een uur gescheeld hebben. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA (interruptie)

Pagina 45 van 80

We hebben hier vaker moties gehad waarbij de burgemeester bevoegd was en waar we toch de raad een uitspraak hebben laten doen ter versterking. Ik wil toch graag de motie gewoon in stemming brengen om de burgemeester te ondersteunen. De voorzitter Dat is ieders goed recht. Voordat we de motie in stemming brengen, moeten we nog even een keer goed horen hoe de motie precies luidt. De laatste antwoorden. Ik wil best intern eens even de discussie aangaan om te kijken of we iets kunnen doen met de plek in Heerlen-Noord. Ik snap wat u allen bedoelt. Tegelijkertijd is het verplaatsen ook niet eenvoudig. Nogmaals, ik wil die discussie intern wel een keer voeren. Maar ik bepaal in goede afstemming met de driehoek of en zo ja hoeveel shops er zijn. Op het moment dat ik aan een plek kom, krijgen we een hele andere regels. Dan krijgen we inspraak et cetera. U weet ook hoe ingewikkeld alles is wat je in dit soort dingen doet. Wij hebben het heel veel over vergunningen, maar als je het goed bepaalt, gaat het juridisch gezien over een gedoogverklaring om softdrugs te verkopen. Het is dus een gekke vorm van gedogen. Dat staan wij nu toe op drie plekken. Dat gaan wij dan op twee plekken toestaan. Als ik dat verander, kom ik weer bij u terug. Nogmaals, verplaatsing kan, maar dat zal echt heel ingewikkeld zijn.

Ik wil ernaar kijken, maar ik denk dat ik bij u terugkom met het feit dat het ingewikkeld is. Ik ga het gewoon een keer in mijn portefeuillehoudersoverleg en met de politie bespreken hoe zij daarin zitten. Zicht op de straathandel. Wij brengen al jaar in jaar uit in beeld wat er aan de hand is in deze gemeente. Die cijfers zijn dus niet alleen van de politie, maar ook van onze boa's die we wel degelijk laten toenemen. Die komen natuurlijk ook gewoon uit meldingen die wij bij de gemeente en bij de politie binnenkrijgen. Daar baseer ik mij op. Anders heb ik niets om mij op te baseren. Meneer Nefjodov heeft nog een interruptie. Dan stoppen we ook echt en gaan we de boel in stemming brengen. Ik had ik verwacht dat we nu zo ongeveer klaar zouden zijn met de vergadering. De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie) We kunnen wel een beeld schetsen van de straathandel, maar dat beeld is niet volledig te vertrouwen, omdat we niet genoeg handhavingsapparaat hebben. Begrijp ik het zo goed? De voorzitter Volgens mij zijn een van de beste middelen voor zicht op straathandel de meldingen die wij krijgen. Dat bent u dus als inwoner. Dat zal in geen enkele stad zijn. Misschien alleen ergens waar je een politiestaat hebt. In Nederland hebben wij nergens op elke hoek een agent staan. Je krijgt het beeld dus nooit uit agenten. Het beeld moet uit inwoners komen.

Dat is het beeld dat we jaar in jaar uit bijhouden. Daar zien we beweging in. Onder andere de beweging in de handel in softdrugs en de beweging in harddrugs. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik hoor u net zeggen dat er eigenlijk sprake is van wel of niet gedogen. U bepaalt of u wel of niet zo'n shop gedoogt of niet. Dat is toch iets anders dan een vergunning? De voorzitter Juridisch gezien is het gedogen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Precies. Maar in de motie hebben we het over het niet beschikbaar stellen of het intrekken van een vergunning. Waar gaan we dan dadelijk over stemmen? Is het dan niet veel eenvoudiger en duidelijker om u gewoon de ruimte te geven in uw bevoegdheid om, uiteraard na raadpleging van de raad, op het moment dat een en ander speelt uiteindelijk zelf een keuze te maken in het aantal coffeeshops dat wordt gedoogd?

Pagina 46 van 80

De voorzitter Dan kijk ik ook even naar de indiener van de motie. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA In de motie staat ook niet “vergunning” of “gedogen”. Er staat gewoon: het aantal coffeeshops terug te brengen van drie naar twee. De voorzitter We gaan stemmen. Ik begin met de Kadernota. Wenst u stemming over de nota of kan ik constateren dat u unaniem met de nota akkoord bent? Is dat het geval? Het gaat alleen over de kadernota en nog niet over de motie. Kunnen we met zijn allen instemmen met de kadernota? Ja. Hartstikke bedankt. Dank u wel. Dan de motie. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Voorzitter. Mogen we even schorsen? Vijf minuten? De voorzitter We doen een schorsing van tien minuten. Dan heeft u ook even tijd om uw handen te wassen. We schorsen de vergadering. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering. Dames en heren, in iBabs staat de gewijzigde motie. Hij is dus beschikbaar voor iedereen. Meneer Hoogers, ik zie dat u wilt reageren. Gaat uw gang. De heer Hoogers, PVV Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag willen vragen om een hoofdelijke stemming. De voorzitter De heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Voorzitter. Wij willen graag een stemverklaring afgeven. De voorzitter Gaat uw gang, meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Gegeven de hele discussie en met name ook de toelichting die u hierop hebt gegeven.

Eigenlijk zien wij het als een motie die niet nodig is gezien de bevoegdheid die u zelf als burgemeester heeft. U hebt aangegeven dat u er altijd met de raad over in gesprek gaat als u wijzigingen wilt aanbrengen. Ondanks dat - dat heeft u ook aangegeven - zegt u dat op dit moment de twee coffeeshops zoals het nu functioneert goed functioneren. Dat is ook hetgeen de motie-CDA en Damen beoogt. In die zin onderschrijven wij dat beleid. Wij zullen dus ook in positieve zin meestemmen met de motie. Maar nogmaals, eigenlijk is het hele verhaal overbodig gezien de toelichting die u hebt gegeven. Daar wil ik het bij laten.

Pagina 47 van 80

De voorzitter We gaan de motie gewoon in stemming brengen. Het kost al genoeg tijd. Niet gewoon. We doen het via hoofdelijke stemming. Dat is niet de normale weg. Dat is gevraagd en dan doen we dat. Wij zijn zo service verlenend. De griffier leest de namen op. Stemt u in met de motie of niet? Bent u voor of tegen? De griffier Voorzitter. Daar gaan we. Lootje nummer 30 kwam eruit. De dertigste die de presentielijst heeft getekend, is de heer Nefjodov. Daar starten we dus mee. Voor of tegen? De heer Nefjodov, GroenLinks Tegen. Mevrouw Van Oosterhout, SP Voor. De heer Oulad Lmaroudia, D66 Tegen. De heer Pauwels, CDA Voor. De heer Reijnders, SP Voor. De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Voor. De griffier Mevrouw Santegoeds is afwezig. Mevrouw Schreurs, Partij Hoensbroeks Belang Voor. Mevrouw Stöcker-Bus, SP Voor. Mevrouw Vaessen-Stollman, CDA Voor. Mevrouw Vermeulen-Klamerek, SP Voor. De heer Verreck, PvdA Tegen. De heer Van Zutphen, SP Voor. De heer Adema, CDA

Pagina 48 van 80

Voor. De heer Bayraktar, SP Voor. De heer Van den Berg, VVD Voor. De heer Bertholet, Ouderenpartij Heerlen Voor. De heer Bosch, PVV Voor. Mevrouw Bottenberg-Brylka, SP Voor. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Voor. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Voor. De heer Damen, Fractie Damen Voor. De heer Dragstra, D66 Tegen. De heer Ermers, Ouderenpartij Heerlen Voor. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Tegen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Voor. Mevrouw Hendriks-Berg, SP Voor. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen Voor. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Voor. De heer Hoogers, PVV Voor.

Pagina 49 van 80

De heer Kockelkorn, VVD Voor. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Lang getwijfeld, maar tegen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Niet getwijfeld, voor. De griffier De heer Kastrop is afwezig. De heer Karabacak, CDA Voor. Mevrouw Keulen, Ouderenpartij Heerlen Voor. De heer Leers, Hart-Leers Ongetwijfeld voor. De voorzitter 29 voor en 6 tegen. De motie is aanvaard. Dank u wel. 6. Voorkeursadvies lokale media-omroep De voorzitter Wie mag ik het woord geven? Ik begin bij de heer De Groot. Eerste termijn De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Voor de duidelijkheid, we kunnen kort en krachtig zijn. Het voorstel zoals het er ligt met de argumentatie door het college wordt volledig gesteund door de OPH. Daarbij willen wij de volgende opmerking maken. Wij hopen, zeker richting 2026, dat zowel ZO-NWS als Parkstad TV tijdig de koppen bij elkaar steken om tot een fatsoenlijke, goed gedragen streekzender te komen. Wij staan volledig achter de argumentatie die nu voorligt. Wij zijn zeer tevreden over het functioneren van Parkstad TV in de afgelopen periode. Wij verwachten ook dat we in de komende korte periode op dezelfde manier kunnen doorgaan. Dat is ook wat wij terugkrijgen van onze achterban. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Van Oosterhout. Mevrouw Van Oosterhout, SP Dank u wel, voorzitter. Wij zijn het eens met het voorstel.

Wij hoopten dat het nog voor deze raadsvergadering tot een samenwerking zou komen tussen de twee omroepen. Dat is helaas volgens mij niet gelukt. Wij stemmen dus in met het voorstel. Wij hopen dat in de komende twee jaar alsnog tot een samenwerking kan worden gekomen. Wat ons betreft ligt de bal nu bij RTV Parkstad, Stichting Plus en ZONWS. Dus tot zover.

Pagina 50 van 80

De voorzitter Dank u wel. De heer Dragstra. Het moet een beetje een verrassing blijven. U moet hier een beetje fris blijven. De heer Dragstra, D66 Het houdt het inderdaad spannend. Voorzitter. Het proces rondom het advies voor de lokale media omroep is wat D66 betreft onhandig verlopen. Vorig jaar mei hebben wij als raad weloverwogen toetsingscriteria vastgesteld. Nu ligt er een raadsbesluit om tegenstrijdig aan de uitkomst van deze toetsing te adviseren. Daar heeft D66 moeite mee. Zonder een waardeoordeel over beide partijen te geven, zijn we van mening dat we niet zomaar moeten afwijken van een zorgvuldig proces. Niet zonder zwaarwegende redenen. We betwijfelen of de genoemde redenen in het raadsvoorstel zwaarwegend zijn. Hoe ziet het college dit? Aan de andere kant zien we ook dat de zendmachtiging waarschijnlijk niet voor de periode van vijf jaar zal worden afgegeven, met het oog op de ontwikkelingen rondom het stelsel, de financiering en de regelgeving van lokale omroepen. Wij vragen ons wel af of deze wijziging van de wetgeving daadwerkelijk in 2026 doorgevoerd gaat worden, juist door de perikelen op landelijk niveau. Hoe schat de wethouder dit in? En dan ook de risico's van de keuze die niet in lijn is met de beoordeling van de toetsingscriteria. Wij vrezen dat het proces al dan niet gedeeltelijk over moet als het Commissariaat voor de Media het advies niet overneemt.

Kan de wethouder aangeven welk traject we dan ingaan? Zijn daar financiële risico's voor de gemeente? Voorzitter. Tot slot zouden wij heel graag nogmaals een hartstochtelijk pleidooi willen doen voor de toekomstige samenwerking tussen Stichting Plus en ZO-NWS. Wij hopen dat de kwaliteit en sterke punten van beide media-omroepen behouden blijven als we straks voor een streekomroep gaan kiezen. Wij kijken uit naar de beantwoording door de wethouder. De voorzitter Dank u wel. De heer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Dank u wel, voorzitter. Wij als FVD stemmen ook voor dit voorstel. Ik heb alleen mijn twijfels - die wil ik toch hier uitspreken - over de zorgvuldigheid die in acht is genomen. Vorige week is het uitgebreid ter sprake gekomen in de commissievergadering. Mevrouw Butink van de Jongerenpartij heeft drie keer aangegeven dat zij vond dat het voorstel onzorgvuldig is vastgesteld. Waarom ga ik nu even in op die onzorgvuldigheid? Het scheelt natuurlijk wel. Wij kunnen wel het laatste woord hebben, maar zoals ik heb begrepen, kan het Commissariaat altijd zeggen: nee, wij doen het anders. Als wij kijken naar de punten, dan staat het 19-16. De gemeenteraad in Voerendaal heeft ook een beslissing genomen: wordt het RTV Parkstad of ZO-NWS? In de financiële paragraaf zie je dat RTV Parkstad in Voerendaal een 2 krijgt.

In de toetsingscriteria hier in Heerlen van RTV Parkstad zie je dat ze de cijfers van 2019 tot en met 2022 hebben aangeleverd. Die zijn allemaal positief. Dus ik lever jaarrekeningen aan die positief zijn. Vervolgens ontstaat daar ook nog discussie bij. Ik zal verder niet ingaan op die discussie. Is die begroting nu wel of niet tijdig aangeleverd? Stel dat die begroting niet tijdig is aangeleverd en ik heb voor de jaren 2019 tot en met 2022 alleen maar positieve punten. Als ik in zo'n commissie zat, dan zou ik zeggen: weet je wat, ik bel RTV Parkstad even en vraag of zij die begroting kunnen aanleveren. Naderhand is nog een stuk gekomen dat die begroting wel tijdig is aangeleverd. Daar kun je dan ook over twijfelen. In de financiële paragraaf staat over ZO-NWS: "De stichting heeft geen meerjarenbegroting aangeleverd. De gegeven begroting waarin rekening is gehouden met een uitbreiding van het werkgebied is tot op zekere hoogte onderbouwd. Deze is volgens de stichting gebaseerd op jarenlange ervaring in een steeds

Pagina 51 van 80

veranderend medialandschap. De begroting sluit af met een positief resultaat, €8.895 en is in hun ogen realist. Dus ZO-NWS geeft alleen een begroting waaruit een positief saldo blijkt. Dan kijk je vervolgens naar de gemeenteraad in Voerendaal. Welk punt krijgt ZO-NWS daar in de financiële paragraaf? Een nul, omdat ze over de afgelopen jaren steeds een negatief kapitaal hebben gehad. Als je dan kijkt naar wat ik nu heb aangegeven, namelijk dat RTV Parkstad een 1 krijgt en ZO-NWS ook een 1, dan is dat in mijn ogen niet realistisch. In Voerendaal krijgt RTV Parkstad 2 punten. ZO-NWS krijgt daar vanwege de financiële situatie 0 punten. Dat zijn dus 2 punten verschil. Als we dat gaan tellen 19-16, dan kom je al heel dicht bij elkaar. Ik wil dadelijk een heldere uitleg van de wethouder hebben, waarin hij aan mevrouw Butink aangeeft dat het allemaal heel zorgvuldig is samengesteld. Ik heb het nu alleen over de financiële paragraaf. U kunt hier niet stellen dat het zorgvuldig is. Ik denk dat de meesten hier willen dat we verdergaan met RTV Parkstad. Maar dan moeten we ook zorgen dat de puntentelling goed is. Niet dat we dadelijk het risico lopen dat we hier zeggen "we steunen dit voorstel", en vervolgens worden we teruggefloten door het Commissariaat voor de Media.

Ik wens dadelijk gewoon een hele heldere uitleg van de wethouder over de financiële paragraaf en waar dat verschil ontstaat tussen Voerendaal en Heerlen. Het kan niet zo zijn dat een organisatie die de jaarstukken van 2019 tot en met 2022 positief heeft, helemaal in orde heeft, 1 punt krijgt, omdat ze zogenaamd de begroting niet hebben aangeleverd. Dat de andere partij die geen stukken aanlevert, maar alleen een begroting aanlevert, waarbij uit andere stukken blijkt dat ze gewoon een negatief kapitaal hebben, ook 1 punt krijgt. Dat is dan de financiële paragraaf. Je kunt je afvragen hoe zorgvuldig de rest is samengesteld. Ik had graag straks een heel helder antwoord van de wethouder hierop. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Vaessen. Mevrouw Vaessen-Stollman, CDA Dank u wel, voorzitter. Wij gaan niet de commissie overdoen. Wij stemmen in met het voorliggende advies. Tegelijkertijd hebben we toch nog even een vraag. Ik wil refereren naar een ingezonden stuk, waarin een lezer terecht vraagt naar de samenstelling van het PBO, het Programma Beleidsbepalend Orgaan, van de omroepen RTV Parkstad, Stichting Plus en ZO-NWS. Uit welke maatschappelijke vertegenwoordiging bestaat dit adviesorgaan? Kan de wethouder daar antwoord op geven? Wij nemen het advies over. Er blijft toch even een vraag over met betrekking tot de beoordeling.

We hebben begrepen dat er in de tussentijd twee adviseurs zijn geweest. De criteria die voor ZO-NWS en Stichting Plus zijn gedaan, zijn die allebei door één adviseur gedaan? We hebben begrepen dat er bij ZONWS een adviseur was die connecties had met ZO-NWS toen Stichting Plus werd ondervraagd. Daarbij is dus een nieuwe adviseur benoemd. Onze vraag is: zijn die criteria door een en dezelfde persoon beoordeeld of door twee personen? De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Butink. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. De Jongerenpartij Heerlen is blij met de uitkomst van het voorliggend voorstel. RTV Parkstad van Stichting Plus heeft onze voorkeur. Wij als Jongerenpartij hebben in de afgelopen weken veel geleerd over procedures rondom zendermachtiging en hoe dit binnen de gemeenschap en partijen leeft. In de commissie zijn wij ingegaan op het proces. Dit is wat ons betreft een gelopen race. Daar kunnen de raad en het college alleen maar lering uit trekken. Wij zijn van mening dat deze raad de argumenten moet aanleveren die het voorstel kunnen onderbouwen. De Jongerenpartij Heerlen is van mening dat het voorliggende voorstel argumenten voor geeft, wat recht doet aan onderbouwing van die voorkeur. Daar

Pagina 52 van 80

willen wij nog extra kracht bij zetten door een aantal argumenten te benoemen die wat ons betreft nog meer onderschrijven waarom RTV Parkstad de voorkeur geniet. Ten eerste. RTV Parkstad heeft een meer uitgebreidere dekking van lokale gebeurtenissen, activiteiten en nieuwsberichten binnen de regio Parkstad Limburg, waar Heerlen centrumgemeente van is. De uitzendingen zijn dan ook specifiek gericht op de inwoners van Parkstad en dus ook Heerlen. Dit resulteert in een diepgaander inzicht in lokale kwesties en een betere afstemming op de behoefte van de lokale gemeenschap, specifiek gericht op jongeren. De manier waarop de zender de programmering heeft vormgegeven is sprekend, pakkend en heeft ook een hogere amusementswaarde. Ook is het in onze ogen wenselijk om programma's te laten prevaleren boven een kabelkrant waarmee RTV Parkstad inclusiever werkt dan ZO-NWS en ook laaggeletterden lokaal nieuws en uitingen beter begrijpen. RTV Parkstad heeft daarnaast een breed scala aan content, waardoor niet alleen nieuwsberichten, maar ook programma's en reportages over lokale cultuur, sport, entertainment en maatschappelijke kwesties aan bod komen. Hierdoor heeft RTV Parkstad een gevarieerd publiek en een meer completere nieuwsvoorziening. Het argument dat er geen eigen nieuwsgaring is, is wat de Jongerenpartij betreft niet van belang.

De hoogtepunten van het nieuws worden door L1 gebracht. Daarna komt het landelijke nieuws. Dat heeft wat ons betreft een prima nieuwswaarde. RTV Parkstad werkt daarnaast met tal van maatschappelijke partners, maar is er tot op heden niet in geslaagd om een samenwerkingspartner te vinden. Hierop willen wij als argument aandragen dat het voor Heerlen uitermate belangrijk is dat er content komt vanuit de samenwerking met maatschappelijke partners en dat dit wat ons betreft prevaleert. RTV heeft jarenlang een prima reputatie opgebouwd, waardoor informatie wordt vergaard. RTV kan ook interactieve programma's aanbieden, waarbij kijkers kunnen deelnemen aan discussies, vragen kunnen stellen aan gasten of feedback kunnen geven op gepresenteerde content. Dit resulteert in grote betrokkenheid van het publiek en het gevoel van een gemeenschap rondom dit mediaplatform. Ingaande op het stukje financiën. Even los van het feit dat de heer Jacobs van Forum zojuist ook al aanhaalde. Door een groter bereik en een loyaler publiek en professioneel geproduceerde content, kan RTV Parkstad aantrekkelijk zijn voor adverteerders die op zoek zijn naar een effectief kanaal om hun producten en/of diensten te promoten binnen de lokale gemeenschap.

Mocht er al een punt van twijfel zijn waardoor een punt minder is gegeven op de financiële stabiliteit van RTV, dan kan dit wat ons betreft van tafel worden geveegd. Als laatste. Het is net de Raad van Elf zo met die elf punten. Doordat RTV Parkstad specifiek voor Parkstad opereert, versterkt zij de regionale identiteit en trots door het belichten van lokale prestaties, culturele evenementen en de unieke kenmerken van de Parkstadregio. Dit geeft een gevoel van verbondenheid en bevordert dit onder de inwoners. Dat is wat ons betreft naast alle argumenten het argument waarom wij ons als gemeenteraad van Heerlen achter dit plan moeten scharen. De Jongerenpartij Heerlen onderschrijft tevens dat onze inwoners over 24 jaar een vertrouwd gezicht hebben in de zender RTV Parkstad en er een jarenlange samenwerking is zonder enig negatief woord. Over anderhalf jaar staat zo'n zelfde procedure als waar wij vandaag over stemmen op de agenda. De Jongerenpartij Heerlen verzoekt het college dan ook om in een vroegtijdig stadium de raad te informeren, nog beter te begeleiden in het opstellen van de lokale criteria en de waardering en ons hierbij te blijven betrekken. Desnoods middels een extra informatieavond, een commissie binnen de raad of anderszins. Graag zouden wij daar een toezegging over ontvangen van het college.

Daarnaast zouden wij ook graag een toezegging ontvangen dat als ZO-NWS toch de keuze krijgt van het Commissariaat voor de Media, de gemeente Heerlen hier alsnog een zienswijze op indient. Tot zover. De voorzitter Dank u wel. Interruptie van de heer Dragstra.

Pagina 53 van 80

De heer Dragstra, D66 (interruptie) Mevrouw Butink, mooi betoog. Ik ben het er op onderdelen ook mee eens. Maar bent u het ook met mij eens dat het misschien beter is als gemeenteraad om meer inhoudelijke afstand van deze keuze te bewaren? We hebben kaders vastgesteld. Dat is goed. Daar is een onafhankelijke beoordeling in geweest. Het is ook goed om die argumenten te bespreken, maar het proces is het proces. Ik heb er zelf moeite mee om hier heel veel inhoudelijke inkleuring te geven. Hoe ziet u dat? De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang (interruptie) Dat triggert mij toch een beetje. Ik heb de hele commissievergadering teruggeluisterd. Mijn conclusie was eigenlijk dat over het proces waar u over schrijft de nodige opmerkingen kunnen worden gemaakt. Dan denk ik alleen al aan de keuze van de adviseur. Wat vindt u daarvan? De heer Dragstra, D66 (interruptie) Ik reageer even heel kort. Daar ben ik het ook mee eens. In mijn inbreng heb ik ook gezegd dat wij wat twijfels hebben bij het proces. Het gaat meer om de inhoudelijke inkleuring van de beoordeling. Wij zijn van mening dat we daar wat meer afstand toe behoren te betrachten. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Ik dank de heer Daamen voor de beantwoording op mijn interruptie. Meneer Dragstra, als we kijken naar hoe het proces is verlopen. Het proces is een gelopen race.

Als wij van tevoren beter waren geïnformeerd over de criteria, maar goed, dat is een gelopen race. Als we inhoudelijk naar de argumenten die we kunnen toevoegen gaan kijken, dan was er wellicht een andere uitkomst geweest. Nogmaals, het heeft geen zin om aan dat proces te tornen. Ik denk dat het ook geen zin heeft om over de waardebepaling te discussiëren. Dat is iets wat we in de raad hebben vastgesteld. Ik denk dat het wel zin heeft om inhoudelijk op basis van argumenten en de toetsingscriteria, door dat kracht bij te zetten, uiteindelijk meer waarde heeft dan het proces opnieuw te doen. Dat kan niet. Dat heeft geen zin. Bent u dat met mij eens? De heer Dragstra, D66 (interruptie) Dat het proces achter ons ligt, klopt. Ik denk dat we wel iets kunnen vinden van het proces, juist om daar lering uit te trekken voor de toekomst. Ik denk dat het goed is om ook daar naar te kijken. Ik ben ook benieuwd naar de beantwoording van het college daarin. Nogmaals, er zijn allerlei punten te zeggen voor ZO-NWS en RTV Parkstad. Dat is prima. Ik denk dat het niet goed is als wij dat zelf als raad helemaal gaan inkleuren, terwijl wij zelf hebben vastgesteld dat er een onafhankelijke toetsing van moet zijn. Dat is even mijn punt. Ik snap uw argumentatie daarin ook. De voorzitter Volgens mij is dit voldoende naar elkaar. Een interruptie van de heer Jacobs.

De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik heb een korte interruptie op de heer Dragstra. Hij zegt dat wij daar afstand van moeten nemen. We zitten nu met een puntentelling van 19-16. Dat zijn 3 punten verschil. Het gevaar bestaat dat het Commissariaat dadelijk gewoon zegt: raad, jullie kunnen doen wat jullie willen, maar wij kiezen dadelijk toch gewoon voor ZO-NWS, gezien het verschil in punten. Dan moet u het toch met mij eens zijn dat dan wel die puntentelling correct moet zijn? Ik heb net proberen aan te geven dat wij kaders hebben gegeven als raad, maar dan moeten die kaders wel goed worden ingevuld. Als die niet goed worden ingevuld, krijgen wij een volledig vertekend beeld en lopen wij dadelijk met zijn allen het gevaar dat het Commissariaat gewoon zegt ... De voorzitter

Pagina 54 van 80

En uw vraag aan de heer Dragsta is? De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Bent u dat met mij eens? De heer Dragstra, D66 (interruptie) Meneer Jacobs, ik ben wel benieuwd welke conclusie u daaraan verbindt. Vindt u dan dat het proces opnieuw moet? Vindt u dat wij de hele invulling opnieuw moeten doen? De voorzitter Meneer Jacobs, u wordt uitgedaagd. Maar als u dat spelletje blijft spelen met elkaar, dan zitten wij hier vanavond nog lang. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Dat snap ik. Als we het doen zoals ik het in de financiële paragraaf aangeef, dan krijgt ZO-NWS twee punten minder. Dan zitten we op 17. RTV Parkstad krijgt er dan een punt bij. U bent het met mij eens dat dit nogal een verschil maakt. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Het laatste dat ik als toevoeging kan geven. In dit stadium doet het alleen maar afbreuk om nog aan het proces en de waardering te rammelen. Dat gaat gewoon niet meer gezien de termijn. Het doet alleen maar afbreuk. Wij zijn echt van mening en hebben daar ook navraag naar gedaan dat dan met inhoudelijke argumenten moet worden gekomen. Dat is hetgeen wij vanavond hebben getracht te doen om dat kracht bij te zetten, zodat het commissariaat ook niet kan twijfelen aan hoe de gemeenteraad hierin staat. De voorzitter Dank u wel. Ik geef het woord aan de heer Daamen van Partij Hoensbroeks Belang.

De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Voorzitter, dank u wel. Er is al veel over gezegd. Ik moet mevrouw Butink complimenten geven voor haar inbreng, want dat werkt alleen maar versterkend in de keuze dat wij meegaan in het raadsvoorstel. Nogmaals, we hebben ernstige bedenkingen bij hoe het proces is verlopen. Het siert de inspreker tijdens de commissie met de winstwaarschuwing. Ondanks dat die blij was dat het die partij was geworden. Eerlijk gezegd is onze keus meer gebaseerd op het gevoel bij RTV Parkstad dan op inhoudelijke criteria. Daar wil ik het even bij laten. Maar we kunnen nog heel veel leren van het proces. De voorzitter Dank u wel. De heer Kockelkorn. De heer Kockelkorn, VVD Dank u, voorzitter. De VVD zal het ook kort houden. Eigenlijk hebben we in de commissie genoeg gezegd. Ik stond vanavond voor de kledingkast en dacht: zal ik het boetekleed aantrekken? Maar het zat in de was. Ik heb het zo vaak nodig. Als raad is het gewoon geen mooi proces geweest hoe wij dit hebben gedaan. Daar hebben wij in de commissie voldoende over gezegd. Gezien de argumenten in het raadsvoorstel en de korte periode, kunnen wij ons vinden in het raadsvoorstel. De voorzitter Dank u wel. De heer Damen van de Fractie Damen.

Pagina 55 van 80

De heer Damen, Fractie Damen Dank u wel, voorzitter. Ik ga de commissie ook niet overdoen. Het proces is verlopen zoals het is verlopen. Daar kunnen we verder niet aan tornen. Vorige week hebben we heel duidelijk willen aangeven, ook naar aanleiding van de inbreng van de inspreker. De onderbouwing moet veel breder en strakker worden meegegeven naar het Commissariaat voor de Media. Met betrekking tot de financiën is een opmerking gemaakt dat de begroting niet op tijd binnen zou zijn. Ik weet dat deze is aangeleverd op 10 oktober. Die was dus wel redelijk en duidelijk op tijd aangeleverd. De wijze waarop daar naar gekeken wordt vanuit ZO-NWS en richting RTV Parkstad, daar kun je je conclusies uit trekken. Ik hoop in ieder geval dat de argumenten die we hebben nog een keer worden versterkt. Mevrouw Butink heeft er een aantal aangegeven betreffende de verwoording daarvan. Ik hoop dat het college die ook meeneemt in het stuk. Ik weet dat het Commissariaat de band zal meevragen van deze vergadering en de commissievergadering van vorige week om te luisteren wat er in de diverse raden is besproken en gesproken. Dus dat kan in ieder geval ook nog worden meegenomen. Ik had nog één puntje. Dat vind ik toch wel vreemd.

Als ik kijk naar de brief die wij hebben ontvangen van Beekdaelen, ondertekend door de burgemeester daar, dan zie ik daar een zinsnede in staan die loodrecht staat tegenover hetgeen de inspreker vorige week heeft aangedragen. We zijn best bereid om in gesprek te gaan. Dat willen we best doen. Terwijl in de brief heel duidelijk wordt aangegeven - dat is een mening die gemeenten over ons uitspreekt - dat RTV Parkstad niet bereid is om met ZO-NWS in gesprek te gaan en aan tafel te gaan zitten. Ik vraag de wethouder om op een nette manier hierop een antwoord te formuleren richting Beekdaelen, omdat het een brief is die is gericht aan de gemeente Heerlen. Tot zover. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Daar waar wij een gevoel hebben - volgens mij is dat breed gedragen in deze raad - kijkt het Commissariaat voor de Media naar de toetsingscriteria. Die toetsingscriteria zijn heel duidelijk. Dan zal het zomaar kunnen zijn dat zij de conclusie trekken: voor Heerlen kiezen wij voor ZONWS. Dan komt er een briefje terug naar ons met de vraag om een zienswijze. Vervolgens ligt de laatste stem bij het Commissariaat voor de Media. Dat is hier nu een herhaling van eerder gemaakte opmerkingen.

Er is eerder in de Heerlense raad gesproken, weliswaar buiten deze raadsvergadering, om de mogelijkheid te bekijken om dit voorstel te amenderen. Zover is het niet gekomen. Maar ik denk dat we een achtervang moeten kunnen vinden dat als we als raad in meerderheid instemmen met dit voorstel, we niet binnen afzienbare termijn een reactie zullen gaan krijgen van het Commissariaat voor de Media waarin wellicht staat: we zijn hartstikke blij dat u warme gevoelens hebt voor RTV Parkstad. Dat vinden wij heel mooi. Maar als we het puur zakelijk beschouwen, dan is het 16-19. Wat ons betreft zijn wij de laatste partij die de doorslaggevende stem heeft." Dus als wij hier het voorstel van het college volgen - volgens mij zit die kans er dik in - dan zou het zomaar kunnen dat wij ons binnen niet al te lange termijn in de voet schieten middels het feit dat het Commissariaat voor de Media ons laat weten: "Gemeente Heerlen, leuk en aardig, maar de toetsingscriteria zijn van belang. Die staan met stip op een. Uw gevoelens zijn bijzaak. Wij hebben de notulen bekeken. We hebben de vergadering nageluisterd en ook de beelden bekeken. Dit is wat het is." Voordat we in tweede termijn gaan, zou ik graag van het college willen weten hoe wij dit gaan ondervangen. Als het amenderen niet mogelijk is, dan zouden wij misschien iets moeten veranderen aan dit voorstel.

Als dat is bekijken hoe de financiën in elkaar zitten, omdat die toch zijn aangeleverd en de wegingsfactoren nog eens goed bekijken, omdat dit mogelijk tot een andere conclusie kan leiden, dan denk ik dat dit een sterkere stand van zaken is dan met een gevoel en gedachtegang die afwijkt van de toetsingscriteria een besluit te nemen.

Pagina 56 van 80

Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Ik kan niet anders dan me aan te sluiten bij mijn collega’s. Ook wij denken dat we het moeten doorlopen voor de korte tijd zoals het nu is. Wij hopen dat het Commissariaat voor de Media de gevoelens en de mening van de raad meeneemt in zijn beslissing. De voorzitter Dank u wel. Dan ga ik naar wethouder Clemens. Wethouder Clemens Het gebeurt niet iedere maand dat wij het zo met elkaar eens zijn en er toch zo veel over kunnen zeggen met elkaar. Vandaag lijkt het twee keer te gebeuren. Laat ik vooropstellen dat het volgens mij ontzettend goed is om hier te proeven dat er een grote eensgezindheid is daar waar het gaat over de inhoud van het advies dat de gemeenteraad van Heerlen wil gaan uitbrengen aan het Commissariaat voor de Media. Dat advies is om Stichting Plus, dus RTV Parkstad, voor te dragen bij het Commissariaat als de streekomroep voor de gemeente Heerlen. Waarom hebben we dan toch een stapeltje documenten voor ons liggen waar we toch nog met elkaar vanalles over kunnen zeggen? Volgens mij zijn er een aantal redenen waarom dat zo is. Ik zal ze even met u doorlopen. Ik denk dat ik daarmee een groot deel van de vragen kan beantwoorden.

Om te beginnen zou dit hele besluit, deze hele bespreking, niet nodig zijn geweest als de twee omroepen met elkaar zouden samenwerken en hadden gezegd: wij willen samen een streekomroep zijn voor de gemeente Heerlen en misschien wel voor heel Parkstad. Dat was natuurlijk nog mooier geweest. Dan hadden wij dit advies niet hoeven uitbrengen, want dan was het een formaliteit geweest. Dan had het Commissariaat voor de Media die omroep aangewezen, want beide omroepen die zich nu hebben aangedragen, voldoen aan de basiscriteria. Dat zou zo'n samenwerking dus vrijwel zeker ook hebben gedaan. Dat is echter niet het geval, dus moet de gemeenteraad van Heerlen en moeten ook de andere gemeenteraden in Parkstad een advies uitbrengen aan het Commissariaat voor de Media. Wij hebben u eerder daarover geïnformeerd. Toen heeft de gemeenteraad van Heerlen gezegd middels een besluit: "Wij stellen een aantal criteria op en het proces vast. Op basis daarvan gaat het college aan de slag met de voorbereiding van een advisering. Dat is exact wat wij hebben gedaan. We zijn aan de slag gegaan met de criteria die door u zijn vastgesteld. Onder professionele begeleiding van een ervaren adviseur op dit gebied is een adviescommissie ingesteld, bestaande uit ambtenaren, in dit geval uit de gemeenten Heerlen, Simpelveld en Kerkrade.