Conceptnotulen raadsvergadering d.d. 5 en 6 november 2025

Pagina 86 van 195

naar de raad. Dan hoop ik van harte dat ik u hier of op de tribune mag zien om dat enthousiast aan te moedigen. Dan de Jongerenpartij. Die heeft nog een motie ingediend. Die ging over het maken van meerjarige afspraken met Heerlense evenementen. Dat is in hoge mate een motie die aansluit bij wat we al heel graag willen in deze stad en waar het college ook al voorbereidingen voor aan het treffen is. Ik zou daarom ook heel graag tot een motie willen komen die de steun van de raad krijgt, want dan kan de raad ons extra aanmoedigen om dit te gaan doen. Het voorstel dat ik de Jongerenpartij daarom zou willen doen, is dat we in het dictum zeggen dat we niet alleen zeggen op welke wijze, maar ook of jaarlijks terugkerende evenementen et cetera, dus dat je eigenlijk gaat kijken bij welke evenementen het passend is en bij welke niet. Dan kan ik me voorstellen dat wat er hier tussenstaat bijvoorbeeld passend is en niet passend is, maar dat er ook andere evenementen zijn waarvoor we het misschien ook wel zouden willen. Dan gaan we het op die manier verder uitwerken. Dan lijkt mij diezelfde culturele agenda waarnaar ik net verwees, ook een uitstekend moment om dat definitief vast te leggen voor de komende jaren. Dus met die aanpassing toevoegen of … Begrijpen we elkaar dan? Dan kan het college deze motie warm aanbevelen.

Dan er is nog een motie van de Partij Hoensbroeks Belang over de intrekking van de Rijksmonumentenstatus van het LOMA-huis in Hoensbroek. Voorzitter, hoewel het college begrijpt wat PHB hierbij wil bereiken, is de intrekking Rijksmonumentenstatus niet iets is waarin de gemeente een rol kan spelen. Dan zou de eigenaar dat verzoek moeten doen bij de Rijksdienst Cultureel Erfgoed. Om die reden zullen we deze motie moeten ontraden, maar daarbij voelen we op geen enkele manier ontslag van de verplichting om ons in te zetten voor een goede toekomst voor dit pand. Daar zullen we dus geen enkel stapje op terugnemen. Dan voorzitter, kom ik nog bij de motie van de OPH. De kern daarvan is de bezuiniging van 4,5 miljoen op cultuur. Ik moest een beetje denken aan een uitspraak van Dick Cheney die zei: Ronald Reagan proofed deficits don’t matter. Die uitspraak had een betrekking op een soort nachtwakersstaat die vanuit een deel van de Republikeinse partij in Amerika werd voorgesteld, waarin je dus eigenlijk zegt: de overheid gaat over veiligheid en niets anders. Ik kan niet anders dan het verhaal van de OPH te lezen als: de overheid gaat over veiligheid, ouderenbeleid en niks anders. Ik kan toelichten waarom ik dat zo ervaar, want voorzitter, deze stad heeft zichzelf in de afgelopen twee decennia op heel veel manieren opnieuw uitgevonden. Cultuur is daarbij ontzettend belangrijk geweest.

Dat is een steunpilaar geworden voor deze stad. Het is een bron van zelfvertrouwen voor deze stad. Het is een bron van verbinding tussen alle mensen in alle buurten van onze stad. Het speelt een rol bij de ontwikkeling van talenten voor onze kinderen. Het brengt ontzettend veel plezier op zo veel plekken en heeft ook – de heer Houben heeft het daar net ook wat over gehad – economische waarde voor deze stad gekregen. Als je daarvan zegt: we gaan daar 4,5 miljoen vanaf halen, dan is dat niet alleen inhoudelijk een ontzettend onverstandige keuze, maar dan zou ik ook nog willen voorhouden dat de impact daarvan misschien wel groter is dan u zelf verwacht, want in dat cultuurbudget van de gemeente Heerlen waar u naar verwijst, zitten ook een aantal zaken in waar we simpelweg niet in kunnen grijpen op dit moment. Het gaat over de begroting van 2026. In dat budget zit onder andere ook het personeel dat op Kasteel Hoensbroek werkt, zit het behoudt van onze eigen monumenten, zit het onderhoud van onze eigen musea en zitten allerhande kosten die we op dit moment niet zouden kunnen schrappen uit onze begroting, al zouden we het willen, omdat het gewoon tegen de wet ingaat.

Als we dan zouden kijken naar wat er overblijft, dan heb ik u horen zeggen, voorzitter, dat u 4,5 miljoen wil bezuinigen, maar dat u wel trots bent op carnaval, dat u de IBE waardevol vindt, dat u verenigingen belangrijk vindt, dat u niet aan het theater wil komen en dat u lezen en schrijven belangrijk vindt. Voorzitter, ik dacht: als we nog even doorgaan met dit rijtje, dan gaat de OPH voorstellen dat we meer geld in cultuur gaan steken, maar toen brak u in. Dat vond ik wel een beetje jammer. Maar voorzitter, als we dit aanhouden, we zouden gaan tellen en dan nog die 4,5 miljoen willen vinden, dan zouden we het volledig beleid kunst openbare

Pagina 87 van 195

ruimte moeten schrappen. We zouden de Nieuwe Nor moeten sluiten. We zouden voor educatie en amateurkunsten alle subsidies moeten schrappen. We zouden alle evenementensubsidies moeten schrappen. We zouden al het beleid op letteren, film en media moeten schrappen. Dan nog waren we niet aan 4,5 miljoen. Dan zouden we dus nog de Muziekschool moeten sluiten. Dan zouden we nog bibliotheken in onze buurten moeten sluiten. Dan zouden we musea moeten sluiten. Met andere woorden voorzitter, misschien wel de droom van Dick Cheney, maar ik kan me niet voorstellen dat het de droom van de heer De Groot en de Ouderenpartij is. Dus ik zou u met klem willen vragen om deze motie in te trekken en het college ontraadt hem, zeg ik dan ten overvloede. Laten we daar een blokje van maken. De voorzitter We maken er een blokje van, dus u mag reageren. Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Lijkt me heel verstandig. Ik vind het een beetje beschamend om de OPH te framen als zijnde een partij die alleen maar staat voor veiligheid en wat zei u? Wethouder Clemens U zei: veiligheid en ouderen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Veiligheid en ouderen. We hebben een heleboel andere dingen genoemd. Als u goed naar ons partijprogramma had gekeken, dan had u dat ook gezien.

Maar we hebben ook heel duidelijk aangegeven dat wij cultuur zeer belangrijk vinden en dat we trots mogen zijn op datgeen wat deze stad heeft opgebouwd. We hebben een aantal voorbeelden genoemd daarin, maar we hebben ook aangegeven wethouder dat wij qua uitgaven in het domein cultuur absolute koploper zijn in Nederland. Wij geven nog veel meer uit aan cultuur dan de grote steden in Nederland waar Amsterdam, denk ik, zoals gezegd de culturele hoofdstad van is. Ik snap dat het pijn doet als je moet inleveren. We hebben ook duidelijk aangegeven dat wij geen keuzes gaan maken wat je dan per definitie zou moeten schrappen, of je de Nieuwe Nor zou moeten sluiten of een bepaalde culturele onderwijsinstelling. Dat laten wij aan het college, maar wij vinden wel dat per saldo het best wel een beetje minder mag. Waar je dat dan ook weghaalt … Je mag best wel eens een keer kritisch kijken naar Cultura Nova, het Parkstadtheater, IBE en ook naar het carnaval. Dat mag best, maar er zijn een heleboel andere culturele zaken waar je ook goed naar zou kunnen kijken. Waar je dan uitkomt … Natuurlijk moet je dan met partijen in gesprek gaan, maar ik vind het wel een beetje flauw en een beetje kinderachtig om dan zo’n voorbeeld van Cheney en Reagan erbij te gaan halen. U kunt dat zo doen. Ik vind dat persoonlijk een beetje flauw.

Waar het omgaat, is dat wij keuzes maken in deze stad en dat wij keuzes moeten maken, omdat we gewoon krap bij kas komen te zitten. Dan kan de heer Reijnders zeggen: armageddon. Dat is onzin natuurlijk, maar we moeten er wel voor waken dat we niet zoals in 2020 of 2021 uiteindelijk een herstelplan moeten schrijven in opdracht van de provincie, omdat we een te laag eigen vermogen hebben. Dat is waar we het over hebben. Dat betekent keuzes maken. Wat de OPH betreft, zou één van die keuzes moeten zijn dat je ook eens een keer kritisch kan kijken naar het domein cultuur. U zegt nu heel gemakkelijk: inderdaad, op verzoek van de heer Damen gaan we daar even een programmaatje van maken. Zo gemakkelijk geeft u geld uit in het cultuurdomein. Daar vinden wij iets heel anders van, voorzitter. De voorzitter Ik zag dat de heer Reijnders wil reageren. De heer Reijnders, SP

Pagina 88 van 195

Laat ik dan een vraag stellen aan de heer De Groot, want ik ben direct bereid om zijn intentie en de achterliggende gedachte die hij zojuist formuleert waarom dit OPH voorstelt, wel te geloven. Maar als we dan toch nu even stilstaan bij welke organisatie of in dit geval cultuur, dan moet je vandaag zeggen: volgend jaar gaan we één zesde van uw budget wegtrekken. Ik denk toch dat u meer dan genoeg organisatorische kennis in uw fractie heeft om dan te weten dat dit echt een groteske opgave is die eigenlijk totaal onrealistisch is. Dus wellicht als u langjarig zegt: minder cultuur, dan is dat een keuze. Maar dit zo doen in een motie en dat dan binnen een jaar willen realiseren, moet u toch met mij eens zijn dat dit leidt tot een slagveld wat niemand graag wil. De voorzitter Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Nee, het is zeker niet de bedoeling om een slagveld aan te richten. Dat is wel het laatste wat we willen. We begrijpen ook heel goed wat de wethouder aangeeft. Er zijn bepaalde afspraken. Er liggen bepaalde contracten. Daar heb je rekening mee te houden, maar je zou ook kunnen redeneren vanuit een taakstelling zoals de burgemeester net ook zegt, zo van dat is datgene waar we naartoe willen werken. We gaan ons best doen om daar zo dicht mogelijk bij te komen. De voorzitter Dank u wel. Ik zie nog wat vragen. Meneer Daamen en meneer Oulad.

De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Dank u wel, voorzitter. Wat betreft de motie voor het LOMA-huis: ik hoor het betoog van de wethouder en toch proef ik daar ruimte voor. Ik wil het volgende voorstellen. We gaan de motie iets herschrijven. Ik zal hem dan voorleggen aan de wethouder en contact zoeken of hij daarmee kan leven. Dan wil ik de motie toch opnieuw gaan indienen. Dus we zoeken in ieder geval contact met elkaar na de vergadering en kijken of we tot een vergelijk kunnen komen. De voorzitter Dit zijn allemaal opmerkingen. Meneer Oulad nog een vraag. De heer Oulad Lmaroudia, D66 Bedankt, meneer de voorzitter. Ik heb inderdaad een vraag over hetgeen wat de wethouder een aantal minuten of wellicht 10 tot 20 minuten geleden heeft gezegd, wat natuurlijk over de Islamitische basisschool ging die we op de Molenberg hebben. Moet ik wat dichter in de microfoon praten? De voorzitter Ja. De heer Oulad Lmaroudia, D66 Excuses. Het ging over de opmerking of het argument wat de wethouder heeft gegeven met betrekking tot het wel of niet uitbreiden of in ieder geval wat er wel gaat gebeuren met de Islamitische basisschool op de Molenberg die we daar hebben. De wethouder heeft gezegd dat hij in principe niet wil uitbreiden voor kinderen die niet uit de regio komen en dat dit één van de hoofdargumenten is. Mijn eerste vraag is of dat dat klopt.

Twee, gaan we dit argument ook op andere basisscholen toepassen, waarbij er ook andere kinderen komen die niet uit de regio komen? De derde vraag is dan: wat is dan een percentage wat acceptabel voor u is? Gaan we dat op alle basisscholen toepassen? Sowieso ben ik het niet eens met deze argumentatie, maar

Pagina 89 van 195

als u dat doet, dan wel graag voor alle basisscholen en niet enkel en alleen voor één basisschool. De voorzitter Dank u wel. Gaat uw gang, wethouder. Wethouder Clemens Laat ik met dat laatste beginnen, want ik denk dat het goed is om te markeren dat wij in goed overleg met de Islamitische school de afspraak hebben gemaakt om te koersen op een uitbreiding die in ieder geval past bij de leerlingen uit Parkstad. Met andere woorden, daarin faciliteren wij de groei van de school op dit moment. Dat kan ook niet anders, want we hebben de plicht om voor goede onderwijshuisvesting te zorgen. Op het moment dat er zo’n verzoek binnenkomt voor uitbreiding, moeten wij een aantal dingen wegen. Dat doen we bij alle scholen. Dus niet alleen bij deze, maar bij alle scholen. Dan gaan we kijken: is het fysiek mogelijk om uit te breiden op zo’n plek? Wat is de belasting van het verkeer in de omgeving bijvoorbeeld? Wat is de belasting van voorzieningen? Kunnen we ook zorgen voor passende kinderopvang en peuteropvang in een omgeving? Al die dingen wegen we mee in het gesprek dat we voeren over een mogelijke uitbreiding van de school. Dan komt er nog eens bij dat we ook een gezamenlijke verantwoordelijkheid voelen. Niet alleen de gemeente, maar zowel het schoolbestuur als de gemeente, om ervoor te zorgen dat als er een school groeit, dat dit op een verantwoorde manier is.

Dus dat je niet enorme groeischokken maakt, want die kun je vooruit maken. Die kun je ook achteruit maken. Dat is nooit goed voor zo’n school. Met andere woorden, wij voeren over die volle breedte het gesprek met het schoolbestuur. We hebben een afspraak gemaakt met het schoolbestuur over een uitbreiding. Alle voorbereidingen voor die uitbreiding lopen op dit moment. De voorzitter Een aanvullende vraag van meneer Oulad. De heer Oulad Lmaroudia, D66 Wat u allemaal zegt klinkt heel logisch. Duidelijk. Maar het is niet wat ik vraag. Dus ik kijk u nogmaals aan. U zegt dat u niet wil uitbreiden voor kinderen die niet uit de regio komen. Dat heeft u gezegd. Ik ben even aan het vragen. Dus heel even wachten. Laat de vragen even zinken. Dan kunt u antwoord geven. Dit is letterlijk wat u heeft gezegd. Ik heb het net beluisterd. Ik heb het verbatim overgetypt. Dus is dit is niet voor discussie. U heeft dit gezegd. Nu is de vraag: gaat u dit ook toepassen op andere scholen? Dat was mijn specifieke vraag. Vraag twee was: wat is dan het percentage wat voor u acceptabel is? Gaat het om 20 procent buiten de regio? Gaat het om 10 procent buiten de regio? Daar wil ik graag antwoord op hebben. Wat u net heeft gezegd, heb ik gehoord. Dat klinkt allemaal goed. Daar ben ik het ook mee eens, maar ik wil op deze twee vragen specifiek antwoord. De voorzitter Wethouder.

Wethouder Clemens De gemeente schrijft niet voor hoe een school eruit moet zien. Dat kan niet eens. Maar wat ik zeg, is: we hebben een afspraak gemaakt met de school, dus dat is geen dictaat van de gemeente. We hebben een afspraak gemaakt met de school dat we een uitbreiding faciliteren die gebaseerd is op het aantal leerlingen uit Parkstad. Dat is wat ik gezegd heb. De voorzitter Laatste keer.

Pagina 90 van 195

De heer Oulad Lmaroudia, D66 Ik vraag hen specifiek of het gaat om niet uitbreiden voor kinderen die niet uit de regio komen. Ik heb het letterlijk opgeschreven. Dat was mijn specifieke vraag. Daaruit komt de vervolgvraag: wat is dan het percentage wat acceptabel is? U geeft mij daar geen antwoord op. Ik vind dat een beetje teleurstellend, meneer. Ik weet dat hier de discussie ophoudt. Het is de tweede interruptie. Ik probeer ook de ordelijkheid te volgen, maar ik vind het heel teleurstellend. Wethouder Clemens Voorzitter, mij is het niet duidelijk op welk percentage de heer Oulad precies doelt, want wat ik heb gezegd, is wat we wel met de school hebben afgesproken, namelijk uitbreiding op basis van het aantal leerlingen uit Parkstad. Dat is de afspraak. We hebben verder geen percentages afgesproken van hoeveel leerlingen er dan van buiten Parkstad op school mogen zitten. Dus daar is geen afspraak over. De voorzitter Naar het volgende blok. Wethouder Clemens Misschien nog de Ouderenpartij, want die heeft nog gereageerd. Voorzitter, ik hoopte nog steeds dat de heer De Groot zou zeggen: ik heb niet bedoeld 4,5 miljoen te bezuinigen op cultuur in Heerlen. Maar hij zegt dat hij dat wel bedoeld.

Voorzitter, dat kan ik niet anders constateren dan dat de Ouderenpartij met de sloopkogel door cultureel Heerlen wil, want als je daar 4,5 miljoen vanaf haalt – ik heb net het lijstje genoemd van waar je dan allemaal aan moet gaan komen - dan kun je niet zeggen dat dit nog een volwaardige cultuurstad is. Dan ga je namelijk zowel in de basis bij de verenigingen als op het vlak van educatie de musea, de faciliteiten in de buurten en de bibliotheken allemaal raken. Dat kan niet anders. Dus ontraden we deze motie met klem. De voorzitter Er is nog een vraag bij de heer De Groot. Gaat uw gang. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Complete onzin, voorzitter. Echt complete onzin. Ik heb in m’n betoog aangegeven dat met die bezuiniging we nog altijd in de top 10 staan van 242 gemeentes in Nederland qua investeerders in het culturele domein. Waar heeft u het over? Wat is dat voor een rare conclusie die u trekt? U lacht er een beetje bij. Wethouder Clemens Ik ben begonnen te zeggen dat er een groot aantal uitgaven zijn in deze gemeente die we niet eens kunnen stoppen. Dan heb ik het onder andere over de mensen die werken op het Kasteel Hoensbroek. Dan heb ik het over de mensen die werken in het Romeins Museum. Dan heb ik het over de musea die wij zelf in beheer hebben en die we moeten onderhouden. Dan heb ik het allemaal over dat soort dingen.

Die neemt u niet mee in uw berekening, dus dat zijn allemaal dingen waar je niet op kunt bezuinigen. Dat betekent dat de bezuinigingen die we wel doorvoeren op de rest moeten plaatsvinden. Daarvan heb ik net genoemd wat die rest is. Als je daar 4,5 miljoen van afhaalt, dan blijft daar hopelijk nog een zes over, maar ik betwijfel het. De voorzitter Nog een laatste interruptie. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen

Pagina 91 van 195

Je kunt wel een heleboel zaken zeggen waar je in dit geval niet op kan bezuinigen. Dat snap ik. Dat heb ik net ook aangegeven, maar je kunt ook op een aantal posten wel bezuinigen. Alleen dat moet je ook wel willen. Alleen u wil dat helemaal niet. U wil gewoon het huidige budget. U wil het het liefste nog groter maken en dat kan niet, meneer de wethouder. Dat kan niet met al die uitdagingen en ambities die deze stad heeft. We gaan dadelijk financieel voor de ratten. Dat kan ik u vertellen. Wethouder Clemens Voorzitter, ik heb wel naar de wethouder Financiën geluisterd. Hij heeft ook aangegeven dat deze gemeente financieel gezond is. We hebben een gezonde reservepositie. We hebben een weerstandsvermogen groter dan wat deze raad het college heeft opgedragen. Sterker nog, die is volgens mij dubbel zo groot. Deze gemeente is financieel gezond, dus iedereen hier die vandaag doet alsof we aan de rand de afgrond staan, is stemming aan het maken. Dat is gewoon onjuist. Dat is niet waar. Dit college legt u een sluitende begroting voor en die begroting is ambitieus. Die is ambitieus, maar dat moet ook in een stad als Heerlen. Die is ambitieus op het sociaal domein. Die is ambitieus in ons centrum. Die is ambitieus op onderwijs en ambitieus in het beter maken van onze buurten. Op al die fronten zijn wij ambitieus en dus maken we scherpe keuzes.

Voorzitter, wat ik de Ouderenpartij hier hoor doen, is zeggen: we bezuinigen 4,5 miljoen, wat ontzettend veel geld is. We zeggen niet waar het precies vanaf moet. Dat moet het college dan uitzoeken. Vervolgens hangt u er een beetje een toon omheen dat dat toch makkelijk kan en dat je daar toch niks van merkt. Dat is gewoon niet zo. Wat ik hier aangeef, is dat wanneer je 4,5 miljoen jaarlijks – want dat zegt u – afhaalt van het cultuurbudget, dat dit grote impact heeft die in alle buurten van onze stad gevoeld wordt. Dat betekent het sluiten van bibliotheken, het sluiten van musea en het minder goed onderhouden van ons erfgoed. Dat betekent dat al die mooie dingen die onze hele stad plaatsvinden, geraakt gaan worden. Dat kan niet anders met zo’n grote bezuiniging. Dit college stelt voor dat we ambitieus zijn op cultuur en op al die andere terreinen en zorgt voor een begroting waardoor deze gemeente op de lange termijn gezond blijft. Ik snap dus ook niet waarom de Ouderenpartij zo graag wil bezuinigen. Ik begrijp het gewoon niet. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ook dit is weer klinkklare onzin. Dit gaat er helemaal niet om dat de Ouderenpartij zo graag wil bezuinigen. De Ouderenpartij kijkt verder dan alleen maar de begroting van 2026.

Als wij zien dat we het continu moeten bijpassen en continu weer nieuwe investeringen moeten doen – dat weten we – en we willen nog meer zoals bijvoorbeeld Culturele Hoofdstad van Europa worden, dan gaat daar wat ons betreft geen euro naartoe, ook niet in het vooronderzoek, want dat is onzin. Dan kunt u zeggen: er zijn onderzoeken waarbij je ziet dat steden dat allemaal terugverdienen. Er zijn veel meer onderzoeken en rapportages die het tegenovergestelde laten zien, voorzitter. Over de toon gesproken, als iemand een toon aanslaat, dan bent u het wel. Kom op, bezuinigen doet altijd pijn, maar u moet zich ook realiseren dat ook u eens door de zure appel zult moeten. De voorzitter Dank u wel. We merken dat hoe later het op de avond is, hoe gezelliger het wordt, geloof ik. Gaat u verder met het volgende blok. Wethouder Clemens Voorzitter, ondanks dat dat laatste me een beetje teleurstelt, heb ik vandaag toch één van de mooiste dagen in deze periode, moet ik zeggen. Want vandaag hebben we natuurlijk met elkaar kunnen vaststellen dat de Universiteit Maastricht definitief naar Heerlen toe wil komen en dat er ook een voorkeurslocatie is aangewezen. Het mooie daaraan, is – dat leest u ook in de reacties van de UM zelf daarop – dat zij dat doen, omdat zij zich willen verbinden aan de bijzondere opgave van deze stad, variërend van Heerlen Noord tot aan de stadsontwikkeling

Pagina 92 van 195

die er plaatsvindt. Zij voelen zich aangetrokken tot het onderwijsklimaat in deze stad. Ze geven ook aan dat het rijke culturele aanbod in deze stad voor hen iets is dat hen aanspreekt. Voorzitter, dat maakt volgens mij dat de manier waarop wij de afgelopen jaren aan deze stad hebben gebouwd, dat wij voor onderwijspartijen een zeer interessante plek zijn. Dat blijkt uit de komst van het UM. Dat blijkt uit de RWTH die niet alleen wil blijven, maar ook wil gaan uitbreiden. Dat blijkt uit de manier waarop ook Zuyd Hoogeschool zich nadrukkelijker aan de stad wil verbinden, ook met nieuwe opleidingen die zij in onze binnenstad willen gaan aanbieden. Voorzitter, dat hele samenspel maakt dat deze stad alleen maar aantrekkelijker gaat worden de komende jaren. Zeker als we dat samen gaan zien met de manier waarop we aan kwalitatieve woningbouw werken, de manier waarop we samen aan de uitstraling van deze stad bouwen en de manier waarop we het bedrijfsleven daaraan weten te verbinden, dan denk ik dat dit heel veel goeds belooft voor de komende tijd. Wij gaan de komende week de raad nader informeren over wat daar precies moet gebeuren om die vestiging van het UM ook in onze stad mogelijk te maken. Om u het tempo aan te geven, dat doen wij volgende week nog informerend, maar wij zijn voornemens om te koersen op besluitvorming voor een aantal zaken die echt noodzakelijk zijn in januari.

Dan begrijpt u dat er twee partijen zijn die elkaar gevonden hebben, die met elkaar in deze stad willen bouwen en die u graag ook als bondgenoot daarin zien. Iedereen die laatst bijvoorbeeld bij de Brightlands Smart Services Campus was, heeft die energie volgens mij al kunnen voelen. Die willen we graag gaan versterken. Daar willen we nog meer van in deze stad. Dan werd er nog een vraag gesteld door de PvdA. Die vraag is eerder ook al eens vanuit het liberale blok geuit: kunnen we vooruitlopend op die ontwikkelingen aan de Promenade, al nadenken over een doorsteek door het blok Promenade? Daarvan zou ik toch willen zeggen: we gaan nu samen met een aantal partijen nadenken over de toekomst van dit gebied. Dat gaat op hele korte termijn al gebeuren. Ik zou u willen vragen om nog heel even geduld te hebben totdat we daar met elkaar uit zijn, zodat we weten hoe dat eruit gaat zien. Vervolgens kunnen we dan met deze partijen samen ervoor zorgen dat we de kwaliteit van dit gebied een duw in de rug geven. Daar zal een dergelijke doorsteek vrijwel zeker onderdeel vanuit gaat maken. De voorzitter Dat was het laatste blokje. Daar nog iemand over? Dat is niet het geval. Meneer Reijnders, sorry. De heer Reijnders, SP Laat ik misschien niet eens een vraag stellen, maar laat ik heel kort zijn namens de SP-fractie dat het best wel een spannend traject is geweest.

Het lijkt nu bijna allemaal in de plooi te vallen. Laten we nog heel even afwachten voordat we dat definitief zeggen, maar we zijn enorm trots op dit echt historische succes. Ik denk dat dit onze binnenstad langjarig een enorme impuls geeft die je op geen enkele andere manier op deze manier had kunnen bewerkstelligen, dus een groot compliment naar deze wethouder, maar ik denk ook aan het hele college, want volgens mij hebben hier veel meer mensen ook vaak geholpen. Dus echt heel goed nieuws. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, even een punt naar de heer Reijnders. Laten we niet te veel vooruitlopen op de troepen. Ik zag nog een hoop mitsen en maren in de stukken. Laten we het feest vieren als er wat te vieren valt. Vooralsnog moeten er wat zaken op hun plaats vallen. Tenminste, zo heb ik het begrepen voor wat ik las op heerlen.nl. Misschien staat er wat anders in die mail, maar die heb ik dan nog niet gezien. De voorzitter Meneer Reijnders.

Pagina 93 van 195

De heer Reijnders, SP Ik beloof u dat ik vanavond geen alcohol zal nuttigen en het nog niet zal vieren. Dat zal ik pas doen als het voorbij is. De voorzitter Wat een belofte. Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Ik wil eigenlijk onderstrepen wat de heer Reijnders zegt. Natuurlijk zijn er in dit soort trajecten nog altijd een aantal drempels waar we overheen moeten. Alleen al de kans die we nu krijgen, moeten we, denk ik, met 37 armen hier omarmen om dat voor elkaar te krijgen. (Applaus in de zaal). De voorzitter Dank u wel. Conform afspraak met u allen – het lijkt wel een gezellig kampvuur overigens – even pauze tot 21.25 uur. Ik schors de vergadering voor tien minuten. Schorsing De voorzitter Dames en heren, ik heropen de vergadering. Het woord is aan wethouder Peters. Nog even, mensen. Het is een lange dag, maar we gaan nog even door. Wethouder Peters Dames en heren, we zijn weer van start, dus ik ga het kort houden meneer de voorzitter of ik ga in ieder geval een poging doen om het kort te houden. De voorzitter Super. Wethouder Peters Het aantal onderwerpen waar in ieder geval ook vragen richting de portefeuille van mijn gedeelte gesteld zijn. Allereerst groen. Fractie Damen. Waarom wordt de post groenonderhoud voor slechts één jaar in de begroting opgenomen? Ik zou u eigenlijk willen verwijzen naar pagina 215.

Onderdaan in de tabel staat die inderdaad doorgetrokken, dus het is gewoon structureel. Op dat punt is er ook een vraag van de SP-fractie. Kan de oplevering van het Handboek Openbare Ruimte naar het eerste kwartaal in plaats van naar het tweede kwartaal? Dit kan helaas niet. Ik zal ook uitleggen waarom. We brengen de ruimtelijke structuur in beeld. Op basis van die ruimtelijke structuur kijken we natuurlijk ook echt op wijkniveau van welke inrichtingsprincipes je daarvoor benut en ook in dat kader, de materiaalkeuzes. Vanwege de expertise die ervoor nodig is om dat op een goede manier te doen, heeft dat wel tijd nodig. We hebben ook duidelijk vanuit de markt – want dit is een opdracht die we ook uit moeten zetten – gehoord dat het eerste kwartaal komend jaar daarin helaas niet realistisch is. Dat was het blokje groen. De voorzitter Blokje groen. Meneer Reijnders. De heer Reijnders, SP Dank u, voorzitter. Ik snap het antwoord. Ik kan me daar iets bij voorstellen, maar – misschien ben ik nog wat te onervaren – is dan straks het nieuwe college in de nieuwe context gewoon gehouden aan deze afspraken en het opleveren van dat handboek? Dat is mijn vraag.

Pagina 94 van 195

Wethouder Peters Voorzitter, volgens mij is het college eeuwig. Wij als individu niet, maar het college wel. Het bestuur is eeuwig. Op het moment dat er nu dus een toezegging wordt gedaan dat we in het tweede kwartaal terugkomen, dan gebeurt dat ook. Of in ieder geval, dan staat die toezegging er ook nog na 18 maart. Dan het blokje mobiliteit en parkeren. Daar zijn nog een aantal moties over ingediend. Dat heb ik ook inderdaad gezien. Allereerst een tweetal vragen van de Fractie Damen. U pleit voor een autovrij centrum vanaf 12.00 uur. Meneer de voorzitter, ik denk dat ik weet wat de Fractie Damen vraagt. Dat is in ieder geval dat die voetgangerszone daar gewoon op een fatsoenlijke manier een voetgangerszone kan zijn. Dan heb je dus in het centrum een veilige voetgangerszone. Dat is natuurlijk ook in relatie tot de motie die is ingediend. We hebben een tijdje geleden al gezegd … Allereerst zijn we toen begonnen met het fietsvrij maken van de Saroleastraat. Toen hebben we daar voor de zomer onder andere de Dautzenbergstraat aan toegevoegd. Na de zomer heeft het college u ook tot twee keer toegezegd dat we aan de slag gaan met het aan banden leggen van fatbikes en maaltijdbezorgers. Er zijn een aantal variabelen. Het gaat natuurlijk aan de ene kant over het precieze gebied dat we fietsvrij willen maken. Aan de andere kant gaat het ook over de tijden.

Waar we ook rekening mee moeten houden, is … Op dit moment is het mogelijk om met elk voertuig om welke reden dan ook – niet alleen laden en lossen, maar om welke reden dan ook tot 12.00 uur het voetgangersgebied van het centrum binnen te rijden. Dus op het moment dat wij iets gaan doen aan het aan banden leggen van fietsers in het centrum, zullen we daar ook iets aan moeten doen. Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat als het ergens een keertje ’s ochtends tijdens winkeltijd druk is, dat je daar vervolgens eigenlijk geen manier op hebt om daarop te kunnen handhaven. Dus wat ik wil voorstellen, is het volgende: voor het eind van het jaar komen we terug met een voorstel. De kern daarvan is een veilig voetgangersgebied in Heerlen Centrum. We hebben het dan over twee dingen. Enerzijds fietsen in het centrum en anderzijds hebben we het ook over die venstertijden en waarvoor die eigenlijk kunnen worden gebruikt, want volgens mij is het nodig en hoog tijd dat we die venstertijden ook echt gaan terugbrengen tot alleen laden en lossen in het centrum. Dat kan niet zonder elkaar, dus zoals ik het net heb uitgelegd. Ik wil eigenlijk voorstellen, want zoals gezegd: we waren er al mee bezig, dat we voor het eind van het jaar met een voorstel komen richting u. Dat is in ieder geval hetgeen dat ik nu wil zeggen. De voorzitter U mag het blokje afmaken.

Wethouder Peters Ik maak het blokje nog even af. Een vraag van de PvdA, namelijk dat parkeren voor mensen met een beperking steeds moeilijker is. Voor het binnenstedelijk gebied is 3 à 4 procent van de parkeerplaatsen de norm. Heerlen zit daarboven en heeft dus meer parkeerplaatsen dan de landelijke norm als het gaat over invalideparkeerplaatsen. Maar als er een specifieke locatie is waarbij mensen gewoon aangeven dat iets wel een lastige locatie is, dan zijn we uiteraard bereid om ernaar te kijken of we daar iets zouden moeten kunnen toevoegen. Dan ook met betrekking tot mobiliteit en parkeren, de moties. Er zijn – ik pak ze er even bij – met betrekking daartoe, drie moties ingediend. Allereerst de motie met betrekking tot de bollards. Dat zijn dus de zakpalen. We hebben natuurlijk de afgelopen commissievergadering, denk ik, een goede discussie met elkaar gehad waarbij ook heel duidelijk werd wat het beste alternatief was. Daarin heb ik ook heel veel bijval gehoord. Dan komt de motie een beetje onverwachts om daar alsnog pas op de plaats mee te maken en eigenlijk precies hetzelfde te doen als wij voor de zomer hebben afgesproken en ook hebben geëffectueerd. Al is het maar omdat er een aantal zaken in staan die gewoon niet kloppen, want er staat bijvoorbeeld in dat

Pagina 95 van 195

het oude systeem dat in 2020 is ingevoerd nog lang niet helemaal is afgeschreven. Dat is dus wel zo, aangezien het systeem helemaal niet van ons is. We hebben die camera’s geleased. Op het einde van de leasetermijn gaat die gewoon weer terug naar de rechtmatige eigenaar. Die kan die vervolgens weer ergens anders inzetten. Het is dus ook niet mogelijk om dat mee te nemen in de kostenvergelijking. Die wil ik dus ontraden. Dan de motie met het betrekking tot het beperken van het fietsverkeer lijkt me overbodig, aangezien ik zojuist ook heb gezegd dat we voor het eind van jaar met een compleet voorstel komen waarbij we voor de verschillende variabelen bij zowel het fietsen, als ook die venstertijden en het gebruik daarvan, bij u terugkomen. Ten derde, de motie 30 kilometerzone Heerlen Centrum. Ook voor die, meneer de voorzitter, het grootste gedeelte van al die straten met uitzondering van de Stationsstraat, Klompstraat en het zuidelijk stukje van de Willemstraat, is op dit moment al 30 kilometerzone. We hebben ons al voorgenomen – dat kunt u ook teruglezen in onze verkeersveiligheidsplannen – dat op het moment dat wij bij die drie straten aan de slag gaan, dat die op een bepaald moment een herinrichting krijgen en dan willen we die ook gaan afschalen naar 30 kilometer per uur. Dus wij willen die motie evengoed ontraden.

Volgens mij heb ik dan het blokje mobiliteit en parkeren gehad. De voorzitter Meneer Damen was er als eerst en daarna meneer De Groot en meneer Bertholet. De heer Damen, Fractie Damen Voorzitter, de wethouder geeft aan dat hij voor het eind van het jaar met nieuwe planvorming komt met betrekking tot het centrum. Ik zou hem willen vragen of hij dan ook bereid is om bijvoorbeeld ook handhaving daarin mee te nemen, want je kunt in ieder geval nu ook kijken naar de bordjes die er hangen en die aangeven dat je na 12.00 niet mag fietsen en weet ik wat, maar ze rijden je ondersteboven. Dus ik denk ook dat een stukje handhaving daarin meegenomen moet worden om te kijken dat het wel daadwerkelijk uitgevoerd moet kunnen worden zoals we het hebben afgesproken. Wethouder Peters Daar kan ik heel kort een antwoord op geven. Dat doen we. Ja dus. De voorzitter Dan ga ik naar meneer De Groot, meneer Bertholet of samen. Dat is trouwens een keer ook wel leuk. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dat sluit een beetje aan bij de opmerkingen van de heer Damen. U zegt net zelf al dat het best wel complex is welke straten wel en welke niet. Hoe zit dat dan met de tijden? Wanneer wel en wanneer niet? Het is goed om daar nog eens even goed naar te kijken. Maar ik geef in ieder geval in overweging: die centrumstraten en die winkelstraten moeten uiteraard bevoorraad worden.

Dat je daarbij zegt tot 12.00 uur, lijkt me helemaal niet verkeerd en daarna niet meer. Maar als je dan ook nog eens keer fietsers in die ochtend dat die straten volstaan met allemaal die busjes en die vrachtwagens toelaat en je hebt de winkels open, dan is het gevaar voor ongelukken natuurlijk extra groot. Dus ik zou toch in overweging willen geven om in ieder geval die fietsers tijdens de uren dat de winkels open zijn niet meer te laten fietsen in die drukke winkelstraten. Daarna wel. Ik geef dat gewoon even mee richting datgene wat u net heeft toegezegd. Wethouder Peters Even een hele korte reactie. U heeft helemaal gelijk. Waar het natuurlijk om gaat, is dat op dit moment de afspraak dermate is dat je tot 12.00 uur met elk voertuig – een voertuig is een

Pagina 96 van 195

vrachtwagen en een fiets – gewoon dat centrumgebied in kunt rijden. Dus je zult ook iets moeten doen aan het gebruik waarvoor die venstertijden bedoeld zijn. Op het moment dat je dat afschaalt naar alleen laden en lossen, wat volgens mij heel gebruikelijk is in menig binnenstad, dan heb je, denk ik, ook een goede reden om te kunnen zeggen dat we die fietser kunnen weren. Dus daarom dat ik ook zeg: het is een totaal voorstel. Enerzijds voetgangersgebied en fietsen, anderzijds venstertijden en het gebruik. De voorzitter Meneer Bertholet was. De heer Bertholet, Ouderenpartij Heerlen Even twee opmerkingen met betrekking tot de motie bollards. Op de eerste plaats zegt de wethouder: het huidige systeem hoeft niet meer afgeschreven te worden, want het is een licentie. Waarom wordt er dan afgeschreven? Er staan afschrijvingslasten. Er staan kapitaallasten. Dat doe je niet als je iets in licentie neemt. Dan neem je gewoon de post licentiekosten per jaar mee en niet de kapitaallasten, dus dat klopt niet. Het staat ook helemaal niet in de raadsinformatiebrief met betrekking tot de vervanging van de bollards, dus ik vind het een beetje gek wat de wethouder nu zegt. Het tweede punt is dat in die motie ook nog een nieuw element zit, namelijk het overwegen om mensen uit de kaartenbakken in te zetten als verkeersregelaar in plaats van weer de aanschaf van 1,1 miljoen enzovoorts.

Dus er zitten twee elementen in mijn motie die ik graag mee zou willen nemen. Daarom wil ik deze motie toch ter instemming brengen, want ik vraag eigenlijk alleen om het opnieuw te agenderen en opnieuw erover te spreken met in overweging neming van die extra optie. De voorzitter Wethouder. Wethouder Peters Dank u wel, meneer de voorzitter. Allereerst de eerste opmerking van de heer Bertholet. Het klopt inderdaad dat er kapitaallasten in staan. Dat komt doordat het systeem in twee delen is opgedeeld. Het grootste gedeelte van het systeem zijn de camera’s die daar met een licentie gehangen zijn. De heer Bertholet, Ouderenpartij Heerlen Daar wordt 68.000 euro op afgeschreven ieder jaar. De voorzitter Zullen we iemand uit laten praten? De heer Bertholet, Ouderenpartij Heerlen Sorry. Wethouder Peters Nee, daar wordt niets op afgeschreven. Waarop wordt afgeschreven – dat heeft u ook in de bijlage kunnen lezen – is het gedeelte van het systeem dat op en rondom het Pancratiusplein is aangelegd, want daar zijn eigenlijk de oplossingen zoals we nu ook voor de rest centrumgebied voorstaan. Daar zijn die zakpalen al actief op de manier zoals we ze nou ook graag in het andere gedeelte van het centrum willen. De heer Bertholet, Ouderenpartij Heerlen Zo staat het niet in de raadsinformatiebrief. Dat weet ik heel zeker. De voorzitter

Pagina 97 van 195

Dan ga ik naar de heer Verreck. Dan moet u uw microfoon uit doen, meneer Bertholet. Dank u wel. De heer Verreck, Partij van de Arbeid Dank u wel, meneer de voorzitter. De wethouder zegt dat we over de norm zitten. Ik heb geen idee hoe hoog wij dan zitten in Heerlen. Zitten we op 10 procent, 50 procent of misschien wel 80 procent? Ik heb geen idee. Die indruk heb ik niet, dus ik zou graag wat helderheid willen hebben van de wethouder wat die norm dan is. Dat vind ik wel heel belangrijk. We hebben natuurlijk een probleem dat een aantal van die parkeerplaatsen vanaf 12.00 uur niet meer bereikbaar zijn, behalve als je een pasje hebt. Niemand met een gehandicaptenparkeerkaart, heeft zo’n pasje. Want een aantal van die parkeerplaatsen ligt namelijk op de Pancratiusstraat en na 12.00 uur gaan die bollards of hoe die dingen ook heten, omhoog. Dan kom je niet meer binnen. Dus die norm is maar zeer beperkt, omdat je niet overal bij die parkeerplaatsen kan. Daarbij moet je ook nog bedenken: hebben wij een goede verhouding tussen het GPK’s dat we hebben uitgegeven in Heerlen en parkeerplaatsen in het centrum? Ik weet niet of er een verhouding tussen behoort te zijn. Hebben we die dan? Wethouder Peters Het is goed om even wat licht in de duisternis te brengen. 3 à 4 procent is de binnenstedelijke norm.

Heerlen zit op 5 procent, maar als het gaat om individuele gevallen, voorzitter, bijvoorbeeld binnen het in ieder geval na 12.00 uur gesloten gebied, zijn er helemaal niet zo veel gehandicaptenparkeerplaatsen. Dus op het moment dat er een individuele casus is waarbij door het verplaatsen van zo’n parkeerplaats juist ook mensen kunnen helpen, zodat ze er wel op een fatsoenlijke manier kunnen parkeren, dan heel graag, maar dan zou ik wel willen voorstellen om met ons te bespreken de individuele plekken. Dan kunnen we kijken of daar een alternatief voor mogelijk is. De voorzitter Een aanvullende vraag. De heer Verreck, Partij van de Arbeid Ik ben wel verbaasd over het antwoord van de wethouder in deze, want volgens mij hebben we het de afgelopen jaren vaker over de gehandicaptenparkeerplaatsen in de Pancratiusstraat gehad die niet bereikbaar zijn na 12.00 uur. Daar hebben we het vaker over gehad met elkaar en als u nu met een aanbod komt, waarom bent u dan niet drie jaar geleden met dit aanbod gekomen? Want dan hadden we al lang actie kunnen ondernemen. Dan hadden we al lang iets kunnen organiseren voor die parkeerplaatsen. Eigenlijk is die parkeerplaats volstrekt overbodig, omdat je daar gewoon niet kan parkeren, behalve als je voor 12.00 uur de straat inrijdt, maar dan zijn ook alle andere parkeerplaatsen gewoon bereikbaar. Dus je hebt eigenlijk niks aan die parkeerplaats daar.

Dus ik ben echt verbaasd over het feit dat we het wel kunnen regelen. Dus ik denk: wat is dat nou? De voorzitter Wethouder. Wethouder Peters Voorzitter, het wordt een beetje in het belachelijke getrokken en dat mag, maar als je verderop op de Pancratiusstraat kijkt, zijn er net zo goed gehandicaptenparkeerplaatsen. Het is niet een soort oase in een woestijn als het gaat om dat soort parkeerplaatsen. 50 meter verderop is er ook eentje. Daarom dat ik zeg dat als er individuele casussen zijn die echt nijpend zijn, prima. Dan kijken we ernaar. Ik kan niet garanderen dat er altijd een alternatieve locatie voor handen zal zijn, maar als dit nog iets is waarvan u zegt: die 50 meter is te ver, dan moeten we misschien wel kijken of we hem 20 meter verderop kunnen plaatsen. In

Pagina 98 van 195

principe, als het gaat over de norm zoals die is, dan voldoen wij daaraan en we presteren zelfs beter. Er is altijd plek voor maatwerk. De voorzitter Dank u wel. Het volgende blokje? Nog één vraag van de heer De Groot. Excuus. Nog eentje op dit blokje, meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Nog heel even ten aanzien van dat ik een toezegging hoorde van de wethouder met betrekking tot de 30 kilometerzone in de aanloopstraten richting het centrum. U geeft aan dat er al een aantal zijn waar dat van toepassing is. De toezegging die ik hoorde, is dat u ook aan de slag gaat om die andere aanloopstraten ook aan te pakken. Ik zeg het maar even zo. Toch? Mijn vraag is dan – dan wordt ook automatisch de 30 kilometer daaraan gekoppeld – dat het een beetje afhangt van de planning wanneer wat wordt opgepakt, maar wat is het probleem om in die straten nu al een bordje op te hangen met 30 kilometer? Want ik kan me voorstellen dat die straten dadelijk aangepakt worden op een dusdanige manier dat het ook snelheidsvertragend gaat werken. Maar bij de straten waar we het nu over hebben, wordt nou net geracet. Dus wat is het probleem om daar gewoon nu een bordje van 30 kilometer op te hangen? De voorzitter Wethouder.

Wethouder Peters Meneer de voorzitter, ik stel voor net zoals gelijke monniken en gelijke kappen en dat doen we in de hele stad, dat op het moment dat we iets aanpakken – we schalen natuurlijk veel vaker af van 50 naar 30 tegenwoordig – dan pakken we dat in één keer goed aan. We hebben natuurlijk als het bijvoorbeeld gaat over de Klompstraat en de Stationsstraat, u eerder dit jaar ook bericht dat wij om en nabij de 200 extra parkeerplaatsen willen realiseren in het centrum. Dat wordt dan betaald parkeren. Dat zijn twee straten waar ook nog best wel wat ruimte is om dat te kunnen doen. Bij meer parkeerplaatsen hoort natuurlijk ook meer veiligheid en een lagere snelheid. Wat ik u wel kan toezeggen, is dat we hebben gezegd dat we dat gaan doen. Ik kan wel even laten uitzoeken wanneer dat precies het geval zal zijn. Dan is er in ieder geval ook perspectief. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Voorzitter, toch nog heel even: dat was mijn vraag niet. De wethouder geeft hetzelfde antwoord als zojuist. Mijn vraag is gewoon … Het prima is dat u die planning overlegt, maar we weten allemaal dat dit niet allemaal tegelijkertijd op stel en sprong gaat gebeuren. Daar gaat tijd overheen en ondertussen gaat het wel om de veiligheid van onze bewoners die bang zijn om straten waar geracet wordt, over te steken. Daar wordt ’s nachts geracet. De vraag is heel simpel.

Gewoon een bordje ophangen en dan zijn we toch klaar? Wat is het probleem om dat niet te doen? Wethouder Peters Het gaat erom welke verwachting je ermee schept. Als het ophangen van een bordje 30 overal de oplossing zou zijn, dan hadden we dat op 300 straten al gedaan, maar op het moment dat je het ophangt en bewoners de verwachting hebben dat er 30 gereden wordt, dan is die straat eigenlijk onveranderd. Het is nog altijd eigenlijk gewoon een 50 kilometer weg. Je wordt ook eigenlijk niet gestimuleerd om langzamer te rijden. Dan gaan mensen ook niet langzamer rijden. Dat is gewoon de ervaring die er tot nu toe is. Ik wil met alle liefde een bordje 30 kilometer per uur ophangen, maar op voorhand kunnen we zeggen dat dit niet het gewenste effect gaat hebben. Waarom doe je het dan?

Pagina 99 van 195

De voorzitter We gaan naar het volgende blok. Wethouder Peters Hoensbroek Centrum. Allereerst dank aan heel veel van u voor alle steun en ook voor alle bemoedigende woorden. U heeft natuurlijk twee dagen geleden – dat was zelfs gisteren – een raadsinformatiebrief ontvangen waarin in ieder geval heel duidelijk opgesomd staat wat er na de vaststelling van de visie gebeurd is op de verschillende mijlpalen. Al het gaat over woningbouw en de deelgebieden, dan zijn we aan de slag met stedenbouwkundige perspectieven. We hebben dinsdag in het college bekrachtigd dat we panden op de hoek van de Mgr. Lebouillestraat gekocht hebben als eerste stap om uiteindelijk die zorgpartijen ook naar een andere locatie te kunnen bewegen. De reuringregeling … Natuurlijk ook en dat is wel leuk om te melden: we hebben nu ook een gevelfonds in Hoensbroek Centrum. Er zijn ook al ondernemers of pandeigenaren die zich al hebben gemeld om daar gebruik van te kunnen maken, dus dat is in ieder geval wel bemoedigend. Die 5 miljoen geeft ons in ieder geval de mogelijkheid om daar een vliegende start in te maken. De volledige opgave, meer dan 30 miljoen, over een periode van 9 jaar, zal de komende periode en de periode daarna echt wel veel van ons gaan vergen.

Daarom waren wij ook zo blij met in ieder geval ook de motie van uw raad waarin u zich in meerderheid of unaniem – ik weet het al niet meer – uitsprak om de komende jaren in ieder geval qua financiën te doen wat gedaan moest worden of wat gedaan moet worden om Hoensbroek Centrum op de juiste manier te ontwikkelen. Als het om die 5 miljoen gaat, dan heeft u in de raadsinformatiebrief ook kunnen lezen dat er nu een ontwikkelstrategie voor u ter inzage ligt tot en met 2034. Op dit moment zijn we bezig met een verdere verdieping om nou ook in die eerste jaren duidelijkheid te kunnen geven over wat we wanneer kunnen gaan doen. Natuurlijk, ik snap de vraag: waarom nu pas geld voor Hoensbroek Centrum en waarom niet meer? Op het moment dat ik geen visie heb en op het moment dat ik geen plan heb, wat kan ik dan met geld doen als ik niet weet waar ik het aan uit moet geven? Dus de eerste stap is altijd – ik denk dat dit in Hoensbroek ook goed gelukt is – om een gedragen visie op te kunnen stellen. We kunnen door die ontwikkelstrategie voor de komende jaren duidelijk maken wat we per jaar nodig gaan hebben. Dat gaat hopelijk een volgende gemeenteraad of een volgende coalitie ook heel erg helpen om daarin de juiste keuzes te gaan maken. Dat was volgens mij Hoensbroek. De voorzitter Blokje Hoensbroek. Ik zie meneer Reijnders en meneer Leers. De heer Reijnders, SP Dank u, voorzitter.

Die 5 miljoen extra is goed, denk ik, maar – dat konden we ook lezen – er moet nog heel veel privékapitaal en investeerders worden gevonden voor flinke bedragen. Dat is ook niet heel gek, maar dat is ook een flinke opgave. Kan de wethouder toelichten hoever hij daar nu mee staat of wat de plannen daarvoor zijn? Hoe gaan we die private investeerders enthousiasmeren voor Hoensbroek Centrum? De voorzitter Dank u wel. Wethouder Peters Op het moment dat u gebruik maakt om te gaan naar de ontwikkelstrategie, dan ziet u dat er ook grote verschillen zijn in rendabiliteit per deelgebied. Er zijn bepaalde deelgebieden waar in ieder geval de onrendabele top een stuk kleiner is en veel makkelijk overbrugbaar. Wij willen dus heel graag aan de ene kant juist ook dat resultaat zo snel mogelijk kunnen laten zien in de

Pagina 100 van 195

grote gedeeltes van de ontwikkeling, dus bijvoorbeeld ook woningbouw. Er zijn nu twee concrete locaties met initiatiefnemers die graag willen. Dat kan ook als een soort vliegwiel fungeren voor de ontwikkeling van het gebied. Aan de andere kant zullen we natuurlijk ook wel heel erg moeten inzetten op de werving van externe middelen, want we hebben al het kandidaat Tweede Kamerlid – dat is nu een Kamerlid – over de vloer gehad om daar over te spreken. Ik zou het eigenlijk ook wel mooi vinden als we het komende jaar verder kunnen opnemen in de lobbystrategie die wij hier als gemeente hebben, aangezien de onrendabele top en het geld wat erin geïnvesteerd moet worden echt wel een ding is. We kunnen natuurlijk als gemeente – dat gaan we ook zeker niet doen – alles zelf bijpassen. Het moet echt gemeenschappelijk gedragen zijn. De voorzitter Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, dank u wel. De wethouder zegt dat hij nog geen plan heeft, maar hij weet wel dat hij 33,7 miljoen tekortkomt. Waar zijn die 33,7 miljoen dan op gebaseerd? Wethouder Peters Meneer de voorzitter, ik zou meneer Leers vooral willen aanmoedigen om die ontwikkelstrategie tot en met 2034 eens even te gaan bekijken, aangezien daar een eerste financiële doorrekening in staat in de verschillende deelgebieden wat waar nodig is. Daar is onderzoek naar gedaan. Dat hebben we u ook beloofd.

Dat is ook mede ter afdoening van de motie die u vorig jaar tijdens de algemene beschouwingen heeft aangenomen. Maar het staat gewoon klip en klaar op papier waar het voor nodig is. Een aanvullende vraag van meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, waarom zegt de wethouder dan: er is nog geen plan, om vervolgens naar het stuk te verwijzen? Dat begrijp ik dan niet. Of ligt dat aan mij? Wethouder Peters Ik denk dat in dit geval – ik wil u niets tekortdoen - maar ik denk dat het wel aan u ligt. De voorzitter U vroeg erom. Wethouder Peters Dat was volgens mij wel een inkoppertje. De voorzitter U mag naar het volgende blok van meneer Leers. Dan doen we dat. Wethouder Peters Dat is fijn. Als dit precedentwerking is ... Dan gaan we naar het ouderenbeleid. Laat ik anders beginnen. Ik was heel erg blij dat op 25 juni in deze gemeenteraad het nieuwe ouderenbeleid unaniem aangenomen is. Daarbij hebben we een afspraak gemaakt. Daarbij hebben we de afspraak gemaakt dat we elk jaar bij u terug zullen komen met de vorderingen en het liefst ook nog op een fatsoenlijke en meetbare manier. Nu is dat document dat vanuit het ouderenbeleid zal worden opgeleverd niet het enige document zijn dat meetbare gegevens bevat, want we hebben in onze stad en in onze regio natuurlijk net zo goed een Parkstadmonitor en ook een gezondheidsmonitor van de GGD als het gaat over volwassenen en senioren.

Daarin zit een heel scala van verschillende elementen waar ook op wordt getoetst