Conceptnotulen raad gem Heerlen 6 juli 2022.docx

notulen raadsvergadering

Presentielijst Vergadering:

Gemeenteraad Heerlen Vergaderdatum:

6 juli 2022 Tijdstip vergadering:

18.00 uur

Aanwezig: Leden: K. Adema, S. Bayraktar, M.M.M. van den Berg, J.P. Bertholet, M.T. Bosch, S. Bottenberg-Brylka, M.T.A. Butink, F.W.S. Daamen, A. Damen, T. Dragstra, J.L.M. Ermers, E.A.N.M. Géron, T.G.M.M. de Groot, J.A. Heine-van Dartel, J.T.M. Hendriks, A.M.G. Hendriks-Berg, P.E.J. Hoogers, D.C. IJzerman, S. Jacobs, A.L.B. Janssen, B. Karabacak, P.C.C. Kastrop, A.W.A. Keulen, R.H.F. Leers, T. Nefjodov, M. van Oosterhout, A. Oulad Lmaroudia, P.A. Pauwels, T. Reijnders, R.W.T.A. Rozestraten, A.A.W.G.M. Santegoeds, M.H. Schreurs, A.A.M. Stöcker-Bus, I.J. VermeulenKlamerek, H.M.A.M. Verreck en A.E.H.T. Vrusch Wethouders: M.E.E. De Beer, P.M.A. van Zutphen

J.M.M.

Voorzitter: R. Wever Griffier: T.W. Zwemmer Verslaglegging: O.H.M.H. Toirkens-Geurts Afwezig: Leden: P.S.G.M. Vaessen-Stollman

Clemens,

C.

Gelderblom,

M.P.G.M.

Peters

en

Pagina 2/47 Agenda 1. Opening en vaststellen agenda raadsvergadering 2. Brief buurtorganisaties naar aanleiding van coalitieakkoord en mailwisseling

Pagina 3/47 1. Opening en vaststellen van de agenda Dames en heren, ik open deze vergadering. Het is een korte agenda. Deze heeft alles te maken met een brief van de buurtorganisaties en de mailwisseling daaromtrent. Ik kijk even of er meldingen zijn over de agenda. Meneer Reijnders. De heer Reijnders, SP Dank u wel, voorzitter. Als het mogelijk is, zou ik een korte oproep willen doen aan het college. Afgelopen vrijdag is in de Provinciale Staten een motie aangenomen over de mogelijkheid om toch recreatief te zwemmen in de zuidplas van de Sibelco-omgeving. Ik zou eigenlijk het college willen oproepen om daar echt werk van te maken. Volgens mij staat de deur weer op een kier. Het zou geweldig zijn als we daar in de nabije toekomst toch kunnen zwemmen. De voorzitter Is het goed om de wethouder daar even een korte reactie op te laten geven? De heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Misschien als toevoeging daarop. We hebben vandaag inzake hetzelfde onderwerp schriftelijke vragen ingediend. Die liggen denk ik in dezelfde lijn als hetgeen de heer Reijnders aangeeft. De voorzitter Een korte reactie vanuit het college. Wethouder Gelderblom. Wethouder Gelderblom Dank voor de oproep. Ik zal het kort houden, want volgens mij gaan we zo meteen weer door. Ik neem de oproep zeer ter harte. We gaan daar binnenkort schriftelijk op terugkomen. Dan weet u dat alvast.

De voorzitter Dank daarvoor. 2. Brief buurtorganisaties naar aanleiding van coalitieakkoord en mailwisseling De voorzitter Wethouder Van Zutphen verzoekt om bij aanvang een verklaring af te mogen leggen. Vindt u dat goed? Ja. Wethouder Van Zutphen, aan u het woord. Wethouder Van Zutphen Voorzitter. Voor u staat een schuldbewuste wethouder. Ik heb, weliswaar volstrekt onbedoeld, mensen buiten en binnen dit huis en de gemeente in verlegenheid gebracht. Als het gaat over mensen buiten de gemeentelijke organisatie die ik in verlegenheid heb gebracht, dan gaat het natuurlijk op de eerste plaats over de mensen van de wijkstichtingen. Als gemeente zijn we juist veel dank aan hen verschuldigd voor hun inzet voor onze stad en onze wijken. Weliswaar volstrekt onbedoeld heb ik hen toch in verlegenheid gebracht. Datzelfde geldt natuurlijk ook voor intern, al onze mensen die betrokken zijn bij buurtgericht werken, mijn collega's in het college en de leden van de gemeenteraad. De mail was bedoeld als een interne reactie naar mijn collega's in het college. Als je dan per ongeluk op de verkeerde verzendknop drukt - dus per ongeluk op 'antwoord allen' in plaats van 'doorsturen naar' - dan is dat meer dan alleen een vergissing en een onbedoelde fout. Het heeft ook heel vervelende gevolgen. Op de eerste plaats omdat ik helemaal geen portefeuillehouder buurtgericht werken ben.

Dus het past mij hoe dan ook niet om op welke manier dan ook naar buiten te treden over zaken die het buurtgericht werken betreffen. En natuurlijk vooral ook omdat hierin namen worden genoemd van externen die het zeker niet verdienen om op deze wijze en op die manier in een verkeerd daglicht te komen staan.

Pagina 4/47 Nog dezelfde avond heb ik een gesprek gehad met de rechtstreekse afzender van de mail. Daarbij heb ik al excuses aangeboden. Ik heb ook het een en ander toegelicht in het gesprek. Ik ga ervan uit dat we dit toen afdoende hebben besproken. Mocht dat niet het geval zijn, dan ben ik altijd bereid tot een vervolggesprek. Dezelfde avond heb ik ook nog - dat hebt u kunnen meelezen - excuses aangeboden aan de rest van het college. Ik wil dat bij deze dus ook naar de raad doen, omdat leden van de raad immers deel uitmaakten van 'antwoord allen' en u daarna ook betrokken bent geraakt bij het hele gedoe. Het boetekleed misstaat niemand. Mij in dit geval ook niet. Dat wil ik zeker in deze omgeving van een voormalige kapel graag aantrekken. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, wethouder Van Zutphen. Het debat is aangevraagd door de OPH. Ik ga er dus vanuit dat ik als eerste de fractievoorzitter van de OPH, de heer De Groot, het woord mag geven. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Laat ik vooropstellen dat het goed is dat de wethouder deze verklaring afgeeft, maar ik denk dat er nog een stukje precisering moet worden gekoppeld aan excuses. Ik ga ervan uit dat we duidelijke antwoorden gaan krijgen op onder andere de vragen die wij stellen. Ik verwacht dat er nog meer vragen over gesteld gaan worden.

Laat ik vooropstellen dat deze extra vergadering die wij hebben aangevraagd niet is omdat de wethouder op een verkeerd knopje heeft geduwd. Dat kan namelijk iedereen gebeuren. Dat is mij ook al een keer gebeurd. Ik denk dat dit de meesten onder ons weleens is gebeurd. Dat heeft inderdaad vaak vervelende gevolgen. Daar gaat het ons in eerste instantie niet om. Het gaat ons ook niet in eerste instantie - ondanks dat wij daar zeer verbolgen over zijn - over het betichten van, ik noem het maar even partijpolitieke spelletjes, met daar ook nog eens een keer smileys aan gekoppeld in het betreffende bericht. Ook dat is niet de reden waarom wij dit debat aanvragen. De excuses zijn er nu, maar tot nu toe waren deze nog uitgebleven. Ook daar was het ons niet om te doen. Het was ons ook niet te doen om het feit dat wethouder Van Zutphen zijn huiswerk niet goed heeft gedaan. In zijn reactie richting het college heeft hij een aantal zaken genoemd met betrekking tot functies al dan niet in de buurten, die ook voor een groot deel niet klopten. Het is ons wel te doen om onder andere hetgeen hier in het krantenartikel van verleden week staat. Dat kent iedereen denk ik wel. Daarin worden twee mensen die actief zijn als vrijwilliger in de wijk Vrieheide geïnterviewd.

Op de vraag wat concreet het probleem is van het programma Heerlen-Noord, geven zij letterlijk aan: de afstand tussen de beleidsmakers en de mensen die het ondergaan. Ook wordt aangegeven dat serieus werk moet worden gemaakt van burgerparticipatie en - dat is misschien nog wel het belangrijkste – dat sleutelfiguren in de wijk moeten meepraten. "Wij weten wat er speelt. Wij kennen de mensen, wonen in de wijk en hebben affiniteit met de doelgroep". Dat is volgens mij de kern van waar het hier om gaat. Als je reageert zoals de wethouder heeft gedaan, dan schoffeer je eigenlijk gewoon alle vertegenwoordigers van de buurtorganisaties. Dat is de reden van het vandaag agenderen. Hij beschuldigt hun namelijk impliciet ervan zich voor het politieke karretje te laten spannen van de OPH. Mijn vraag aan de wethouder is dan ook: kunnen die mensen dan niet onafhankelijk denken en acteren? Ik krijg daar graag antwoord op. De kern van waar het om gaat, is het volgende. Er is een noodkreet uitgebracht, van zorg over het mogelijk stilvallen van de doorontwikkeling van het buurtgericht werken. Dat is de kern. Daar gaat het om. Die zorg hebben ik en mijn partij namelijk ook. De heer Verreck, PvdA (interruptie) Ik begrijp het niet meer. Ik haak af. Op de agenda staat de mail met betrekking tot de brief wijkverenigingen. Er staat nog een keer mail brief wijkverenigingen.

Er staat apps college en brief buurtorganisatie aan het college. Dat staat op de agenda. Mijn indruk is niet dat we nu inhoudelijk gaan

Pagina 5/47 praten over hoe we als gemeente omgaan met de buurtorganisaties. Dat staat niet op de agenda. Ik zou dan eerst graag een fatsoenlijk stuk van het college willen hebben. De heer Van Zutphen heeft daar in zijn per ongelukke mail iets over gezegd. Hij heeft gezegd: wij bestendigen het beleid. Dat is volgens mij ook al eerder uitgesproken. Dat was in ieder geval de indruk die ik kreeg van de e-mail van de heer Van Zutphen. Ik begrijp het echter niet. Volgens mij ging het namelijk net wel over het feit dat meneer Van Zutphen een e-mail heeft gestuurd. Sorry, excuus, ik haak af. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik zal proberen om duidelijkheid te krijgen bij het niet begrijpen van de heer Verreck. Het gaat net wel om de manier waarop buurtgericht werken serieus wordt genomen c.q. niet serieus wordt genomen in deze. De aanleiding is weliswaar een druk op de knop, maar alles wat erachteraan komt - als de heer Verreck de stukken goed zou hebben doorgenomen, dan denk ik dat dit beeld ook bij hem helder zou moeten zijn heeft te maken met hoe door dit college inhoudelijk wordt gekeken naar ... Ik ga daar ook nog een aantal vragen over stellen. Ik zal dat ook nog specificeren, meneer Verreck. Daar verwachten wij duidelijke antwoorden op. Ik ga even verder. Zoals gezegd de zorg die de buurtorganisaties hebben ...

De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie) Ik vraag me af waarom schriftelijke vragen niet zouden volstaan. Waarom is hier specifiek binnen een week een extra raadsvergadering voor nodig? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik heb net geprobeerd om antwoord te geven op die vraag. Ik ga er dadelijk verder op in. Het gaat om de manier van reageren. Nogmaals, het gaat niet om het verkeerde knopje dat wordt ingedrukt, maar om al die communicatie die daarna komt. Nu krijgen we excuses. Prima dat er excuses komen, maar had dat zo lang moeten duren? Had niet al direct even contact kunnen worden opgenomen, niet alleen met de indiener van de brief, maar ook met de betrokken personen die in de bewuste mail worden genoemd? Laat ik even doorgaan. In de mail werden wij er namelijk van beticht dat wij min of meer onder één hoedje zouden hebben gespeeld met de vertegenwoordigers van de buurten. Maar het is helemaal niet zo gek als meningen overeenkomen. Laten we wel wezen, Caroline van der Plas van de BoerBurgerBeweging heeft ook haar eigen mening over het boerenbeleid. Tegelijkertijd denken die mensen daar in de praktijk hetzelfde over. Die acteren daar ook op. Zo gek is het dus helemaal niet dat daar mogelijk gelijke woorden zijn gevallen. Voorzitter. Het is ook helemaal niet zo gek dat daar een overeenkomst is, want we hebben namelijk al jarenlang keihard gewerkt in de wijken.

Niet alleen wij, maar ook andere partijen en andere gemeenteraadsleden. We hebben geprobeerd om met name dat buurtgericht werk die boost te geven waar nu die aanzet voor is gegeven. De wethouder zegt: het bestaand beleid moet gewoon worden gecontinueerd. Nee, er is hier sprake van nieuw beleid. Er is sprake van doorontwikkeling. Er zijn al eerste stappen gezet. Die zijn al doorgenomen met de wijken. Als je dan weet dat de financiering van de ambtelijke organisatie om invulling te geven aan het buurtgericht werk maar is vastgelegd tot 1 oktober van dit jaar en daar verder geen uitspraak over wordt gedaan voor de komende toekomst - zelfs in het coalitieakkoord wordt er met geen woord over gesproken - dan kan ik mij de zorg van de buurtorganisaties heel erg goed voorstellen. Ik wil in ieder geval ook nog refereren aan het volgende feit. Wethouder Van Zutphen zegt letterlijk: kijk, dit is wat er gaat gebeuren als mensen die dubbele petten op hebben. Ik wil toch graag een voorbeeld geven van hoe in ieder geval ik daarmee omga als voorzitter van het buurtgericht werk Welten-Benzenrade. Recent hebben alle buurten de brief gekregen. Ook wij hebben die brief gekregen. Ik heb die voorgelegd aan het bestuur van Welten-Benzenrade. Ik heb daar ook het volgende van aangegeven: gezien mijn positie in de raad ga ik hier verder geen uitspraak over doen.

Het is aan jullie wat jullie daarmee willen

Pagina 6/47 doen. Het bestuur was unaniem in zijn mening en heeft terug gereageerd dat het volledig achter de inhoud van de brief staat. Voorzitter. Ik noem een ander voorbeeld. Zoals velen zullen weten, hebben wij een wijkblad. Het wijkblad is nog niet bezorgd, maar collega Rolf Rozestraten heeft een artikel geplaatst: nieuws uit gemeenteland; zo noem ik het maar even. Ik ben weliswaar eindverantwoordelijke voor hetgeen in het blad wordt gepubliceerd, maar de redacteur heeft er niet in een vooroverleg met mij over gesproken. Toen ik de tekst zag, dacht ik bij mezelf: "Dit moeten we niet doen. Dit is te zeer een promotiepraatje voor de OPH". We hebben dit dan ook als agendapunt opgevoerd in de eerstvolgende bestuursvergadering in september. Wij willen dat namelijk niet. Wij willen onafhankelijk zijn in onze berichtgeving. Zo moet het ook zijn als het gaat over nieuws uit de gemeente. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik sta wel een beetje te kijken van deze laatste woorden. Ik had het ook opgenomen in mijn betoog, maar ik neem er alvast een voorschotje op. Op 8 juni is ook een editie van het weekblad uitgekomen. Daar heeft dezelfde heer Rozestraten een paginagrote partijpolitieke analyse gemaakt van het coalitieakkoord. Dat was geen advertentie.

Dat was gewoon een paginagroot artikel in een buurtblad dat volledig wordt gesubsidieerd door de gemeente, met de voorzitter van de OPH als voorzitter van die buurtstichting. Dan kun je toch bijna niet volhouden dat je zuiver omgaat met die verschillende rollen? Ik denk dat we het dan echt niet meer hebben over de schijn van politieke beïnvloeding, maar dat we gewoon partijpolitieke beïnvloeding zien van de buurtstichting. Volgens mij moeten we dat met zijn allen helemaal niet willen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik ken het artikel. Mijn analyse was dat dit een zeer objectief ingestoken stuk was. Maar zoals gezegd, zijn we ook kritisch op het functioneren van de onafhankelijkheid van de buurtstichting daar waar wij vinden dat dit geweld wordt aangedaan. Daarom staat het ook in september op de agenda. Wij gaan daar zeker kritisch naar kijken. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik wil daar toch even op reageren. Het was niet mijn plan om heel erg inhoudelijk in te gaan op die brief, maar er wordt gesproken over achterkamertjespolitiek, over partijen die aan de leiband van de SP lopen. Vindt u zelf dat dit een objectieve analyse is van het coalitieakkoord? Dat lijkt mij toch wel een heel sterk stuk. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Het is in ieder geval de mening van heel veel Heerlenaren. Laat ik het daarbij houden.

De heer Verreck, PvdA (interruptie) U kunt toch echt niet met droge ogen beweren dat dit een objectief stuk is? Dat kunt u toch echt niet met droge ogen beweren? Ik citeer: "Het was duidelijk dat de formerende partijen aan de leidraad liepen van de SP en dat de SP geen macht wilde afstaan aan de OPH, ondanks haar fors verlies tijdens de verkiezingen." Dat is toch niet meer objectief? Dat is geen objectieve constatering. Dat kunt u toch niet met droge ogen beweren? Echt, serieus. Ik snap het niet. Ik begrijp echt niet wat we hier aan het doen zijn. Sorry. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Meneer Verreck, u snapt meer niet. Dat merk ik. Maar goed, ik heb daar net mijn mening over gegeven. Laten we even wel zijn: het is niet zozeer dat ík me hier moet verdedigen. Het gaat om hetgeen wat de heer Van Zutphen heeft gecommuniceerd. Daar wil ik toch graag even op doorgaan. De voorzitter

Pagina 7/47 Gaat u verder met uw betoog. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik heb net aangegeven hoe belangrijk met name de inhoudelijke rol en de zorg van de buurtorganisaties is. Het is belangrijk dat zij zich ook melden. Dat is gewoon een gezond stukje burgerparticipatie. Daar staan wij volledig achter. Laat dat even duidelijk zijn. Ondanks het excuus van nu, maar tot nu toe vind ik echt wel dat de heer Van Zutphen - dat hebben we ook gezien in de reacties, de mails en de aanvullende appjes die met ons zijn gedeeld - een ongefundeerd standpunt hanteert, dat hij ook nog eens een keer ongenuanceerd heeft geuit. Tot nu toe heeft hij daarvoor geen verantwoordelijkheid genomen. "Het ligt niet aan hem". In een later mailbericht spreekt hij zelfs van een keurig signaal dat hij heeft afgegeven. Dat vind ik heel erg vreemd. Als je zo'n brief krijgt, dan kan ik me voorstellen dat je primair denkt: "Kijk, daar heb je de OPH. Daar zit een hoop frustratie vanuit de onderhandelingen rondom de coalitie". Ik kan me ee er iets bij voorstellen dat je dan primair zo'n reactie stuurt naar het college. De voorzitter Mevrouw Géron heeft een interruptie. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Voorzitter, ik maak even mijn zin af.

Als je er langer over nadenkt, je de tijd hebt om erover na te denken en het komt nog niet eens bij je op om ook inhoudelijk excuses aan te bieden aan degenen die hij net wel heeft genoemd, dan vind ik dat zeer, zeer kwalijk. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren (interruptie) Meneer Van Zutphen heeft zijn excuses aangeboden. Meneer De Groot, u hebt zelf toegegeven dat dit weleens gebeurt. De heer Van Zutphen is niet de eerste en ook niet de laatste. De heer Van Zutphen is niet de portefeuillehouder voor deze zaak. Kunnen we het hoofdstuk Van Zutphen aan de kant schuiven en doorgaan met de echt ter zake doende feiten? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Nee, dat kunnen we niet. Ik zal ook zeggen waarom. Ik zei dat net ook. De heer Van Zutphen heeft wel zijn excuses aangeboden. Hij heeft in eerste instantie ook excuses aangeboden voor het feit dat hij op de verkeerde knop heeft gedrukt. Hij heeft ook zijn excuses aangeboden aan de indiener van de brief. Maar neemt hij ook afstand van hetgeen hij suggereert? Namelijk dat beide partijen - zo zal ik het maar even noemen - de OPH als politieke partij samen met vertegenwoordigers van de buurtorganisaties een soort verbondje hebben gesloten om dit op deze manier te communiceren. Ik ben heel erg benieuwd wat de heer Van Zutphen daarop gaat antwoorden.

De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie) Ik vraag me alsnog af waarom schriftelijke vragen niet gewoon hadden kunnen volstaan. Waarom is dit politieke middel specifiek nodig? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dat zal ik u zeggen. Wij vinden dat dit zo zwaar weegt. Als wij schriftelijke vragen indienen, dan duurt dat een heel lange periode. De zomerperiode gaat eroverheen. Nu is het actueel. Nu voelen heel veel buurtorganisaties zich echt beledigd door de manier waarop de heer Van Zutphen heeft geacteerd. We vonden het echt tijd om daar gezien de actualiteit op deze manier op in te steken. Hij heeft ons eigenlijk geen andere keus gelaten. Wij hadden deze hele zaak niet politiek willen maken. Er is een inhoudelijk verzoek gekomen van de buurtorganisatie. De heer Van Zutphen heeft zelf besloten om zijn verkeerde mail

Pagina 8/47 te delen met iedereen hier binnen de gemeentelijke organisatie. Hij liet ons eigenlijk geen andere keuze dan deze weg. De heer Damen, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Er wordt steeds gesproken over excuses hier en excuses daar. Ik moet de excuses van de heer Van Zutphen nog krijgen met betrekking tot het noemen van mijn naam in zijn mail. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik ben vrij nieuw. Ik weet dat buurtstichtingen bestaan. Ik wist niet dat prominente raadsleden soms zitting nemen in de besturen van die buurtstichtingen. Nu begrijp ik dat de heer Damen er al een aantal jaar geleden uit is gestapt. Ik heb het wel even nagekeken. Bij de buurtstichting Heerlerbaan staat u nog steeds als voorzitter. Ik geloof u direct, maar ik wil u dit even meegeven. Ik denk dat het goed is om die administratie even te actualiseren. De heer Damen, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Daarop reagerend. Het is niet mijn verantwoordelijkheid. Als je lid wordt van het college, dan is de regelgeving dat je geen enkele bestuurlijke functie meer kunt en mag bekleden. De heer Van Zutphen moest dat ook weten. Dat op de website van SBOH mijn naam nog wordt genoemd, is op dat moment geen verantwoordelijkheid van mij, maar dat is een verantwoordelijkheid van de buurtstichting waar ik op dat moment niets mee te maken heb.

De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik kan mij die reactie goed voorstellen. Maar ik kan me ook heel goed de verwarring voorstellen die ontstaat als op allerlei openbare websites nog gegevens staan. Ik heb dus begrip voor uw standpunt. Ik snap dat dit niet uw verantwoordelijkheid is, maar tegelijkertijd is het voor buitenstaanders heel moeilijk om vast te stellen wie nog wel en wie niet ergens een bestuursfunctie vervult. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Misschien mag ik daar ook op reageren. De heer Damen is tot voor kort een collega geweest. Als je dat ziet, dan is het toch een kleine moeite om bij twijfel even de telefoon te pakken of te mailen? Zo ga je toch met elkaar om? Mensen, daar gaat het hier ook om. Het gaat hier om de manier waarop wij met elkaar omgaan. Dat stuit ontzettend tegen de borst. De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie) Waarom hebt u dan niet ook gewoon de telefoon gepakt om onderling te overleggen met de heer Van Zutphen in plaats van een raadsvergadering hiervoor bijeen te roepen? Dezelfde logica is van toepassing. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ja, voorzitter. Ik kan daar wel een antwoord op geven, maar ... De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie) Graag! De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen De verantwoordelijkheid in deze ligt bij de wethouder.

Zeker op het moment dat de wethouder mensen gaat betichten van het een en ander - dat doet hij eigenlijk - dan is toch vanuit zijn bestuurlijke verantwoordelijkheid het minste wat hij vanuit fatsoen zou kunnen doen, contact opnemen met die mensen. Ook als je erover na hebt gedacht en het je spijt. Het spijt me heel erg. De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie)

Pagina 9/47 Dan kunt u toch het initiatief nemen door te vragen waar die excuses van de heer Van Zutphen blijven? Waarom gaat u er niet achteraan en vraagt u niet direct aan de heer Van Zutphen: waar blijven die excuses? Waarom roept u dit alles op? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Voorzitter. Ik heb dat antwoord al een paar keer gegeven. De voorzitter Meneer De Groot, maakt u uw betoog af. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik vind het goed wat de heer Van Zutphen net in zijn eerste toespraak aangaf over zijn rol binnen het college. Dat bevreemdt ons ook. Hij is nog nooit wethouder buurtgericht werken geweest. Hij is dat nu ook niet. Als hij dat in zijn vorige termijn was geweest, dan kan ik me nog voorstellen dat hij vanuit zijn ervaring een advies geeft aan de huidige portefeuillehouder. Maar hoe liggen die verhoudingen eigenlijk binnen het college? Is de heer Van Zutphen de informele leider van het een en ander, die op het moment dat zo'n brief binnenkomt even op een slimme manier antwoord gaat voorbereiden? Of hoe zit dat nou eigenlijk? Burgemeester, ik vraag ook aan u om daarop te reflecteren. Het volgende bevreemdt mij ook. Ik wil daar graag de mening van de wethouder over weten. Het college bestaat uit vijf wethouders.

Er zijn geen buurtwethouders meer benoemd, maar er zijn wel vier wethouders gekoppeld aan de stadsdelen Hoensbroek, Heerlerheide, centrum en zuid. De enige die niet als aanspreekpunt voor Heerlen hierin fungeert, is de heer Van Zutphen. Ik vraag me echt af of dit toeval is of dat dit ook iets zegt over de manier waarop de heer Van Zutphen aankijkt tegen burgerparticipatie. Voorzitter, ik ga afronden. Het mag duidelijk zijn dat wij vinden dat deze wethouder de plank echt enorm heeft misgeslagen. Wij nemen deze zaak dan ook zeer hoog op. We zijn ook benieuwd naar de antwoorden van het college op de door ons gestelde vragen en natuurlijk ook op de andere te verwachten vragen uit deze raad. Dank u. De voorzitter Dank u wel. Is er nog meer behoefte om te reageren? De heer Reijnders. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik heb een vraag aan de heer De Groot. Ik begrijp dat een aantal OPH-raadsleden in deze zaal eerder heeft besloten om een bestuursfunctie bij een buurtstichting neer te leggen. Een van de oorzaken is niet alleen de fout van de heer Van Zutphen. Het is trouwens ook een buitengewoon domme fout. Ik denk dat misschien een computercursus zal helpen om in de toekomst dit soort fouten niet te maken, waarmee interne communicatie naar de hele buitenwereld wordt gestuurd. Maar goed, dat terzijde.

We zitten hier ook met de vraag hoe het nu zit met dubbele functies, dubbele petten en potentiële belangenconflicten tussen de buurtstichtingen en de raad. Die vraag blijft boven de markt hangen. Die buurtstichtingen zijn hier eigenlijk het kind van de rekening. Die moeten hier eigenlijk wat mij betreft helemaal niet ter discussie staan. Meneer De Groot, bent u bereid om net als de heer Kastrop en de heer Damen te zeggen: als dit blijkbaar tot zo veel discussie en verwarring leidt en daarmee ook tot zo veel vermoedens, die misschien totaal onterecht zijn, gewoon terug te treden als voorzitter van de buurtstichting en u te focussen op het belangrijke werk in deze raad? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Laat ik dit vooropstellen. Het werk in de wijken en de buurten is van eminent belang. Ik denk dat het goed is als eenieder hier in deze raad, en ik hoop ook heel veel vrijwilligers daarbuiten, hun steentje bijdragen aan de doorontwikkeling van hetgeen nodig is in de wijken en buurten om de sociale cohesie te vergroten.

Pagina 10/47 Dat is echt hard nodig. Niet alleen in Heerlen-Noord, maar in alle wijken. Als iemand op basis van competenties wordt gevraagd om daaraan te participeren om die doorontwikkeling door te maken, dan maakt het helemaal niet uit of je nou voorzitter, bestuurslid, vrijwilliger of activiteitenbegeleider bent. Het is wel belangrijk dat je in staat bent om je op het juiste moment bewust te zijn van je andere rol, namelijk de rol van gemeenteraadslid. Meneer Reijnders, ik heb net een paar voorbeelden gegeven van hoe ik daarin heb geacteerd. Daar kunt u het niet mee eens zijn, maar zo is daarop geacteerd. Dat is belangrijk om te doen. Daarnaast zijn er natuurlijk veel meer mensen binnen de gemeente of binnen de raad die betrokken zijn en een actieve rol hebben. Zij doen ook werk in het kader van maatschappelijk belang. Ik kan verschillende mensen opnoemen die actief zijn voor Heerlen-Noord en die ook een bepaald partijbelang hebben. Die zijn er. Maar ik ga dat nu niet doen. Ik ga geen namen noemen, maar dat komt overal voor. Meneer Reijnders, het gaat vooral om de manier waarop je ermee omgaat. Dat is het allerbelangrijkste. Ik ga me nu dus niet laten verleiden te zeggen: ben je bereid om die functie op te geven? Als de wijk mij nodig heeft en ik kan het combineren in de zin zoals ik het net heb toegelicht, dan kunnen ze op mij rekenen.

De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik wil daar twee dingen over zeggen. Volgens mij besluiten wij in deze raad straks - ik heb mij laten vertellen dat dit ergens in november gaat gebeuren - over het beleid en over de financiering van buurtstichtingen. Dat is gewoon al heel bijzonder. U bent daarin aan de ene kant de ontvanger en aan de andere kant de besluitvormer. Ik wil het eminente belang van buurtstichtingen helemaal niet in twijfel trekken. Maar wat er gebeurt, is dat de geloofwaardigheid en het goede werk van die buurtstichtingen in het gedrang is. Waarom is dat in het gedrang? Omdat er een schijn is van partijpolitieke invloed. Dan kunt u zeggen "ik ga er heel zuiver mee om", maar ik ga toch nog maar een keer verwijzen naar de partijpolitieke analyse van 8 juni in de Welter Koerier. Dan kunt u mij niet wijsmaken dat u daar op de sleutelmomenten heel nauwkeurig mee omgaat. Daar wordt gewoon politiek bedreven vanuit het gezichtspunt van de OPH in een wijkblad. Dat is gewoon niet kies. Als het aan de SP ligt, zouden we dat niet moeten willen met elkaar. De voorzitter Wat is uw vraag, want het is een lange interruptie. De heer Reijnders, SP (interruptie) Nogmaals, u hebt net gezegd: ik ga daar ontzettend zuiver mee om. U kunt het ermee oneens zijn, maar dit artikel kunt u toch niet verkopen als daar heel zuiver en integer mee omgaan? U bent de voorzitter.

U gaat toch ook over de eindredactie van dit blaadje? Dan kunt u dat toch niet serieus menen? De voorzitter Even los van het betoog van de heer Reijnders, wijs ik er nogmaals op dat interrupties kort zijn en eindigen in een vraag. Ik heb vanavond al heel veel interrupties gehad die lijken op betogen. We hebben nog niet eens van de andere partijen de eerste termijn gehad. Dus laten we vooral proberen om zakelijk en kort te interrumperen en te antwoorden. Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Ten aanzien van het bewuste artikel waaraan wordt gerefereerd, daar heb ik net duidelijk antwoord op gegeven lijkt mij. Maar nog even iets over de schijn van belangenverstrengeling. Ik denk dat de schijn van belangenverstrengeling primair wordt gelegd door wethouder Van Zutphen. Daar wordt de basis, de kiem gelegd. Vervolgens springen daar een heleboel mensen op de kar. Maar heel veel andere mensen denken daar heel anders over, meneer Reijnders. Die gaan daar heel anders mee om. Die

Pagina 11/47 geloven wel in de integriteit van degenen die in de besturen van de buurten actief zijn. Dat is een heel andere benadering. De heer Oulad Lmaroudia, D66 (interruptie) Ik heb een korte vraag om het betoog van de gewaardeerde collega De Groot goed te begrijpen. Voor de OPH is het geen probleem dat een raadslid in het bestuur zit van een stichting of een vereniging en, voor zover ik weet, ook volledige subsidie krijgt van de gemeente. Is dat voor de OPH geen belemmering met betrekking tot het raadslid dat ook in het bestuur zit? Ik probeer dat goed te begrijpen. Ik hecht daar nog geen waardeoordeel aan. Ik kan heel goed begrijpen dat een persoon inderdaad integer kan opereren in zo'n situatie. Dat geloof ik 100%. Zo ken ik meneer De Groot ook. Dat is geen probleem. Maar ik probeer het wel zuiver te benaderen vanuit eigenlijk een meer theoretisch kader. De voorzitter Uw vraag is helder, meneer Oulad. De heer Oulad Lmaroudia, D66 (interruptie) Is het theoretisch mogelijk voor de OPH dat de persoon die beslist over de subsidie van de vereniging of stichting ook in het bestuur zit en zodoende met de subsidie kan omgaan? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik vind, net als volgens mij vele anderen, dat je inderdaad wel actief kan zijn voor een door de gemeente gesubsidieerde organisatie.

Maar op het moment dat beslist gaat worden - dat werd net ook al aangegeven door de heer Reijnders - over bedragen voor die buurtstichtingen, dan zal ik me onthouden van stemming. Dan kom ik inderdaad te dicht bij hetgeen u eigenlijk bedoelt en hier wordt gesuggereerd. Dan komen die belangen te dicht bij elkaar. Ik vind dat ik daar niet actief over zou moeten stemmen. De heer Verreck, PvdA (interruptie) Nu zit ik een jaar of acht in deze raad. U volgens mij iets korter. Maar ik heb noch u, noch uw twee OPHcollega's die in het verleden voorzitter waren van andere buurtstichtingen ooit enig voorbehoud horen maken rondom de begrotingen, zo van: ik kan over dat stukje niet meestemmen, want ik ben voorzitter. Ik heb u nooit een voorbehoud horen maken. U hebt het over kies. Het spijt me, maar ik snap het niet. De voorzitter Wat is uw vraag? De heer Verreck, PvdA (interruptie) Bent u het daarmee eens? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Inderdaad, ook dit snapt u niet. Ik moet voor mezelf praten en niet voor de andere mensen die hier worden genoemd. In deze raad is nog nooit expliciet de vraag aan mij gesteld of ik het eens ben met sec de begroting voor de buurtstichtingen. Als dat het geval zou zijn geweest, dan zou ik mij onthouden van stemming. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Ik hoor de interrupties van de heer Verreck. Ik hoor geen vragen.

Ik vraag me wel af of de heer Verreck het belang begrijpt van de vrijwilligers in de buurtverenigingen. Voegt zijn interruptie dan nog iets toe? U leidt alleen maar af van het onderwerp waar dit over zou moeten gaan. De voorzitter

Pagina 12/47 Meneer Verreck, want u kreeg een vraag. De heer Verreck, PvdA (interruptie) Volstrekt niet. Op de agenda staat namelijk de e-mail van de heer Van Zutphen. We gaan het nu niet inhoudelijk hebben over de buurtstichtingen. Dat vind ik jammer, want dat zou ik graag doen. Ik zou daar echter graag eerst een stuk van het college over willen hebben om vandaaruit voortgang te kunnen hebben. Dit gaat namelijk over hetgeen de heer Van Zutphen per ongeluk heeft gedaan. Hij heeft namelijk op een verkeerde knop gedrukt. Hij heeft een reply-all gedaan. Daar gaat het over. Vervolgens gaat de heer De Groot het hebben over: ik heb nog nooit ingestemd met de begroting van de buurtstichting. Dat heeft hij wel gedaan. Hij heeft altijd akkoord gegeven op de totale begroting. Daar zit de buurtstichting in. Ik heb hem nooit een voorbehoud horen maken. Daar heb ik naar gevraagd. Ik vind dat niet kies en niet netjes. Daar gaat het over. Het gaat volstrekt niet over de buurtstichtingen. Zij zijn namelijk in deze beeldvorming volstrekt het kind van de rekening. Dat vind ik een groot probleem. Door de actie van de heer De Groot, de OPH en misschien wel de hele oppositie zijn zij het kind van de rekening. Zij zullen eerder nadeel ervaren dan voordeel. Dat vind ik een probleem. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Meneer Verreck, ik denk dat u de dingen omdraait.

Ik kreeg een heel concrete vraag van de heer Oulad. Daar heb ik een heel concreet antwoord op gegeven. Meneer Verreck, u bent degene die daar vervolgens op doorgaat. Vervolgens zegt u twee zinnen later: het gaat alleen maar om de mail van de heer Van Zutphen. U spreekt zichzelf dus alleen maar tegen. Bent u dat met mij eens? De voorzitter De heer Reijnders. Ik wil een eind krijgen aan dit debat en een normale eerste termijn zien af te maken. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik ga werken aan de lengte van mijn interruptie. Ik heb een vraag aan de heer De Groot. U gaf net aan: “Wij zijn daar heel bewust mee bezig. Van zaken die in het bestuur voorbijkomen, wegen we steeds af of deze hier wel zuiver op de graat zijn. Is dit meer partijpolitiek of gemeenteraadspolitiek of is dit echt buurtwerk?” Ik vraag me af hoe dat gesprek dan ongeveer is verlopen op het moment dat de brief van uw raadslid, de heer Rozestraten op tafel kwam bij het bestuur in Welten. Wat zijn toen de afwegingen geweest en wat maakte het voor jullie acceptabel en niet partijpolitiek? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik ga hier geen antwoord op geven. Waarom? Omdat ik er dan andere mensen bij moet betrekken. Daar is zeer weloverwogen over gesproken. Dat moet u van mij aannemen of niet. Dat is natuurlijk aan u.

Maar in dit kader gaat het veel te ver om expliciet verslag te doen van hoe wij daarover hebben gesproken. Ik heb daar net in algemene zin antwoord op gegeven. Maar dat antwoord zult u het moeten doen, meneer Reijnders. De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie) Ik heb een vraag aan de heer De Groot. Het maakt volgens de heer De Groot niet uit of je voorzitter bent in een buurtstichting, zolang je je competentie maar goed inzet. Gezien de schijn van belangenverstrengeling - althans we hadden daar een heel uitgebreid debat over - zou u uw genoemde competenties toch ook anders kunnen inzetten binnen de buurtstichting? Of zit er blijkbaar toch iets van toegevoegde waarde achter het bestuurslidmaatschap waardoor u weigert ervan af te zien? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik denk dat ik wel over een aantal competenties beschik die ik wellicht ook nog anders kan inzetten voor de buurt. Een voorzitter binnen een buurtorganisatie heeft in ieder geval een belangrijke rol om die

Pagina 13/47 buurtorganisatie goed bij elkaar te houden en goed de lijnen uit te zetten, zodat die buurtorganisatie, en daaraan gekoppeld de buurt, kan groeien. Als mensen vinden dat ik daar de juiste competenties voor heb en ik word daarvoor gevraagd, dan heb ik daarover nagedacht en dan heb ik uiteindelijk besloten dat ik daar inderdaad een bijdrage aan kan leveren samen met die andere mensen. Zo werkt dat. De voorzitter Dank u wel. Meneer Leers nog en dan stop ik echt dit interruptiedebatje met de heer De Groot, want dat is het aan het worden. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Kan de heer De Groot zich herinneren dat op meerdere momenten in diverse wijkbladen afkomstig uit onze hele stad stukjes te herleiden waren van verschillende partijen? Niet enkel van de Ouderenpartij, maar bijvoorbeeld ook van de Socialistische Partij en noem maar op. Er zijn een heleboel partijen die de wijkbladen weten te vinden om daar een standpunt te geven of iets te zeggen wat betrekking heeft op de wijk. Dat is de eerste vraag.

De tweede vraag is: kan de heer De Groot zich herinneren dat in de afgelopen jaren – laten we de periode beperken tot een raadsperiode van vier jaar - ook maar één partij hier aanwezig in deze raad - de nieuwe partijen waren er nog niet, maar die kunnen er alsnog op terugkomen - en public vanuit de raaad opmerkingen heeft gemaakt, zo van: “Hoe zit dat nu? Mensen die politiek actief zijn en ook in wijkraden actief zijn, is dat goed of niet goed? Moeten we daar wel of niet iets mee doen?” Heeft zoiets in de afgelopen jaren publiek plaatsgevonden? Als dat niet publiek heeft plaatsgevonden, waarom dan vanavond wel en is dat in de afgelopen jaren klaarblijkelijk stilgezwegen? Het u daar wellicht een opvatting over? Hoe zit dat? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen U stelt twee vragen. Natuurlijk heb ik de publicaties in de diverse bladen regelmatig zien langskomen, maar voor mij en ik denk ook voor mijn partij, is dat helemaal niet zo'n issue. Dat hoort er ook een beetje bij. Iedereen wil zich natuurlijk links en rechts weleens profileren. Dat hoort denk ik ook bij de politiek. Maar daar zitten wel grenzen aan. Die grenzen bepalen wij samen binnen de fractie van de OPH. Ten aanzien van uw tweede vraag, natuurlijk is daar ook over gesproken. Die zaken komen langs. Ik vind het niet zo'n probleem om daar discussie over te voeren.

Ik zie het probleem niet, als je zaken maar goed kan scheiden en niet de verschillende belangen door elkaar laat lopen, want dat is natuurlijk wel een kwalijke zaak. De voorzitter Dank u wel. Ik ga nu echt het rondje maken. Als u een betoog wilt houden, dan kunt u dat in uw eerste termijn meenemen, want anders blijven we dit debatje voeren. Wie wil in eerste termijn het woord voeren? Ik meld dat mevrouw Vaessen met vakantie is. Ik had haar natuurlijk meteen aan het begin moeten afmelden. Ik geef het woord aan de heer Reijnders. Eerste termijn De heer Reijnders, SP Dank u wel, voorzitter. De OPH heeft vanavond een extra raadsvergadering aangevraagd. Dat is hun democratische en hun goed recht. Als het aan de SP ligt, kunnen we niet genoeg met elkaar in debat gaan over de stad en haar inwoners. Maar tegelijkertijd hebben we ons ook afgevraagd waar deze raadsvergadering vanavond nu echt over gaat. Willen we het hebben over de mail van de wethouder voor het college, die hij per abuis naar alle fractievoorzitters heeft gestuurd? Dat is echt gewoon een heel domme fout. Ik heb net al gezegd dat misschien een computercursus zou kunnen helpen om in de toekomst dergelijke domme fouten niet te maken. Maar ik stel ook vast dat de wethouder zowel hier als in een brief

Pagina 14/47 het boetekleed heeft aangetrokken. Wat voor mij persoonlijk ook erg zwaar weegt, is dat hij persoonlijk heeft gesproken met de afzender van de mail. Daar heeft hij ook zijn excuses gemaakt. Gaan we het hebben over burgerbetrokkenheid en over de plannen die wij daarvoor hebben in het coalitieakkoord? Ik zou dat heel graag zien. Volgens mij zijn de plannen voor burgerbetrokkenheid heel ambitieus. Ik zal een kleine greep uit de plannen doen. Burgerbetrokkenheid wordt onderdeel van alle portefeuilles van het college. Er wordt onderzoek gedaan naar de oorzaken van de veel te lage opkomst bij de verkiezingen. Er zal worden bekeken hoe instrumenten als burgerbegroting en burgerberaad kunnen worden ingezet. We gaan ook gewoon kritisch kijken naar de gemeente zelf, want die dienstverlening kan en moet veel beter. Die basis moet gewoon op orde zijn als je burgerbetrokkenheid echt goed op de kaart wilt zetten. Kortom, volgens mij zijn er ambities te over. Hoewel de plannen nog in concrete uitwerking zijn, wil de SP in ieder geval de burgemeester vragen of hij een korte toelichting kan geven op de planvorming rond burgerbetrokkenheid en de plek van buurtgericht werken in die plannen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik heb de volgende vraag aan de heer Reijnders. Hij heeft het terecht over burgerparticipatie. Laat dat duidelijk zijn.

Maar hij heeft het ook over de plannen. Kan hij aangeven hoe vaak het woord "buurtgerichtheid" in het coalitieakkoord voorkomt? De heer Reijnders, SP Ja, dat kan ik aangeven. Dat woord komt één keer voor, namelijk bij de portefeuillehouder. In dit geval is dat de voorzitter en de burgemeester. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) In het verlengde daarvan, wat vindt u daar dan van? Als in buurtgericht werk een proces is ingezet dat duidelijk afwijkt van het bestaande beleid, wat vindt u er dan van dat daar totaal geen melding over wordt gemaakt in het akkoord? Vervolgens wordt in de primaire reactie van de wethouder aangegeven: we moeten gewoon aangeven dat we het bestaand beleid voortzetten. Wat vindt u daarvan? De heer Reijnders, SP Ik kan mij de eventuele verbazing van buurtstichtingen wel voorstellen, maar ik maak me daar overigens niet zoveel zorgen over. Zoals u weet, hebben wij het coalitieakkoord op strategisch niveau geformuleerd. Er worden nu concrete plannen uitgewerkt. Dat is ook de reden waarom ik vraag of de burgemeester daar even een toelichting op kan geven. Ik ben dus niet bezorgd dat de buurtstichtingen worden afgeschaft. Integendeel. Volgens mij zijn zij een centraal onderdeel van het weefsel van Heerlen en zullen zij ook ongetwijfeld in die ...

De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Meneer Reijnders, sorry, maar wat vindt u daarvan? Misschien kunt u antwoord geven op de vraag. De heer Reijnders, SP Gezien de wijze waarop we dat hebben geformuleerd, heb ik daar niet zo ontzettend veel moeite mee. Ik hoop natuurlijk wel - dat hoop ik dadelijk ook van de burgemeester te horen - dat het buurtgericht werken gewoon terugkomt in de concrete uitwerking van de plannen. De voorzitter Dank u wel. Was u klaar met uw betoog? De heer Reijnders, SP Nee, ik was nog niet klaar.

Pagina 15/47 De voorzitter Gaat uw gang. Gaat u verder. De heer Reijnders, SP Ik heb een Fidel Castro-achtig betoog! Nee, dat valt reuze mee. Voorzitter, tot slot. Moeten we het vanavond niet ook hebben over die schijn van politieke beïnvloeding? Volgens mij hebben we daar net al vanalles over gezegd. Ik hoor net ook een beetje dat het een beetje gebagatelliseerd of veralgemeniseerd wordt. Er zijn toch ook andere partijen die weleens een keertje in een blaadje hebben gestaan? Ik denk dat er wel degelijk een groot verschil is met wat er in dit geval in Welten gebeurt. Daar is gewoon politieke verwevenheid. Een fractievoorzitter is ook voorzitter van de bestuurstichting en er is echt een zeer uitgesproken partijpolitieke analyse die daar op pagina 2 paginagroot wordt gepubliceerd. Dat lijkt mij echt een verschil. Ik hoor graag voorbeelden van dat andere partijen dat ook doen. Ik ken ze niet. Ik zou ze graag concreet willen zien. Ik heb het nooit gehoord. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Bij deze dan. Over politieke verschillende petten bij de uitvoering. Ron Meyer, Heerlen-Noord. Ik noem hem toch maar even. Jan de Wit, Asta. De voorzitter Ik vind dat we nu moeten oppassen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Meneer Reijnders vraagt ernaar. Hij hoort graag voorbeelden, dus dan krijgt hij ze. De heer Reijnders, SP Ik wil daar wel iets over zeggen.

Volgens mij is de heer Meyer een ambtenaar. Ik vind het dus niet erg netjes om daar hier over te spreken. Maar aangezien u het er heel graag over wilt hebben. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Dat had ik niet willen doen, maar u vraagt het. De heer Reijnders, SP Nee, maar u doet het. Dus we hebben het erover. Meteen de wedervraag: leg mij eens uit welke dubbele petten de heer Meyer heeft? Ik snap het niet goed. De voorzitter Dit gaan we niet doen. Met alle respect. Hier grijp ik echt in. We gaan niet over ambtenaren praten. Hij is overigens een ambtenaar. Je moet je zeer afvragen of het een normale ambtenaar is. We hebben een nationaal programma Heerlen-Noord met een eigenstandig bestuur. Dat heet een alliantie. Die staat hier niet ter discussie. Als we dit gaan doen en we gaan namen noemen van mensen in willekeurige volgorde ... Laat ik het ook maar even heel eerlijk zeggen als voorzitter. Ik vind dit debat wat wij aan het doen zijn al op de grens. Wat staat er morgen in de krant? Niet dat we het zo geweldig doen met elkaar. Dus laten we alsjeblieft hier het fatsoen houden met elkaar. Maakt u uw betoog af. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter. U lucht hier uw hart. Dat staat u natuurlijk vrij om te doen. Maar dan vraag ik mij het volgende af. Ik heb mij dat in de afgelopen dagen een aantal keer afgevraagd.

U als voorzitter van onze raad had natuurlijk ook kunnen zeggen: "Beste wethouder, beste fractie van de OPH, laten we een moment prikken om even allemaal samen stoom af te blazen. Er is hier wat aan de hand. Laten we dingen duidelijk stellen.

Pagina 16/47 Als we dan die lucht geklaard hebben, is die raadsvergadering helemaal niet nodig". Ik weet niet of zoiets heeft plaatsgevonden en misschien niet in goede aarde is gevallen, maar dat had misschien een moment zoals dit kunnen voorkomen. Het is geen verwijt, maar alleen een punt. De voorzitter Het ware mij lief geweest, meneer Leers. Nog een sigaar van de heer Castro, meneer Reijnders? De heer Reijnders, SP Ik word veel geïnterrumpeerd, dus vandaar. Ik ga echt afronden. Ik denk dat het goed is dat we als raad afraken van - laat ik het netjes zeggen - de schijn van partijpolitieke beïnvloeding van buurtstichtingen. Volgens mij zijn een aantal bestuursleden ook aanwezig. Volgens mij moeten wij de buurtstichtingen koesteren voor hun rol in de buurten, maar moeten we ze gewoon geen onderdeel maken van partijpolitiek. Als dat een conclusie is die we vanavond gezamenlijk kunnen trekken, dan is de SP een tevreden fractie. Dank u wel. De heer Damen, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik heb nog een vraag aan de heer Reijnders. We hebben in Heerlen18 tot 20 buurtstichtingen en wijkraden. De heer Reijnders haalt er eentje uit om hetgeen hij graag zou willen te laten bevestigen. De andere 17 of 18 daar roept hij helemaal niet over. Daar zegt hij ook niets van. Hij probeert via één stichting zijn gram te halen. Dat vind ik niet kien.

Meneer Reijnders, u zet de andere stichtingen nu in hun hemd, want zij hebben net zo goed die brief ondertekend als die ene stichting waar u iedere keer in deze raad op dit moment iets over zegt. Bent u dat met mij eens? De heer Reijnders, SP Nee. Ik zal ook even uitleggen waarom niet. De integriteit van de buurtstichtingen staat hier helemaal niet ter discussie. Die buurtstichtingen doen prima werk. Zij doen hartstikke goed werk. Maar wij zitten hier wel omdat de schijn van partijpolitieke beïnvloeding maakt dat er op een gegeven moment een brief wordt gestuurd en er een reactie daarop is. Vervolgens ga je dan een beetje rondsnuffelen en dan kom je toch bijzondere dingen tegen. Ik denk dat de heer Damen gelijk heeft dat de buurtstichtingen hartstikke goed werk doen. Juist in het belang van die buurtstichtingen moeten we die schijn van partijpolitieke beïnvloeding wegnemen. Daar helpen we namelijk niemand mee. De geloofwaardigheid en het goede werk van de buurstichtingen komt in het gedrang. Dat zijn de verliezers. Dat moeten we echt voorkomen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) De heer Reijnders gebruikt heel veel mooie woorden.

Maar ik pik ik er toch even tussenuit dat hij heel snel tussendoor bevestigt wat de heer Van Zutphen primair ook aangeeft, namelijk dat er toch op de een of andere manier sprake is van belangenverstrengeling, waarbij zowel in dit geval de OPH als ook de indieners van de brief samen hebben gezeten. Jazeker, dat hebt u net heel snel even ertussendoor geduwd. Luister het maar even terug. De heer Reijnders, SP Ik zal het een keer terugluisteren. Het was ook niet mijn bedoeling. Ik meen niet dat ik dat heb gedaan. Ik hoor ook wat verbazing links en rechts, maar goed. Ieder heeft zijn eigen interpretatie van die woorden, maar dat is zeker niet aan de orde wat mij betreft. De heer Damen, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik heb nog een laatste vraag. Meneer Reijnders, heb ik het dan goed dat u vindt dat de politiek moet bepalen wie als vrijwilliger in een stichting of in een organisatie gaat meedraaien en op welke manier hij daar zijn of haar steentje aan bijdraagt? Ik kan dus geen lid meer zijn van een koor. Ik mag niets meer doen bij de Zonnebloem, want ik zit in de gemeenteraad van Heerlen. Is dat de bedoeling?

Pagina 17/47

De heer Reijnders, SP Dat is een heel goede vraag, meneer Damen. Ik denk dat het goed is om daar een wat scherper onderscheid te maken. Volgens mij is het helemaal prima als iemand in het bestuur van de voetbalclub zit of misschien zelfs voorzitter is van bijvoorbeeld de Nieuwe Nor of om het even welke maatschappelijke organisatie in onze stad. Maar buurtstichtingen zijn stichtingen die voor de volle 100% worden gesubsidieerd door de gemeente. Beleid wordt gemaakt door de gemeente richting de buurtstichtingen. Dus er is hier niet sprake van een subsidiestroom waar ze gebruik van maken. Nee, we zitten hier direct in de raad. Wat wij hier beslissen en doen, heeft directe impact op die buurtstichtingen. Dus ik vind dat er wel echt een groot wezenlijk verschil zit tussen de balletvereniging en de buurtstichting. De voorzitter Dank u wel. Dan ga ik nu naar de heer Daamen van Partij Hoensbroeks Belang. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen. Van 2005 tot 2015 ben ik met trots als secretaris van buurtstichting De Dem-Hoensbroek Centrum actief geweest, het huidige BROICH in het buurtgericht werken. In 2015 heb ik met pijn in mijn hart deze functie neergelegd, omdat ik politiek actief werd voor Partij Hoensbroeks Belang.

Deze keuze heb ik toen bewust gemaakt, ondanks dat ik zelf ook de overtuiging had dat ik dit als raadslid best zuiver kon houden. Ik wilde echter iedere schijn van belangenverstrengeling en de daarbij behorende discussies, zoals deze, voorkomen. Inmiddels ben ik ook tot de conclusie gekomen dat je op een andere manier je deel kan beïnvloeden op het buurtgericht werken, dat je daar op een andere manier je bijdrage aan kan leveren. Laten wij vooropstellen dat de actie van Peter Van Zutphen, ik citeer zijn eigen woorden, dom, abuis en voornamelijk ook op persoonlijke titel was. Fouten maken we echter allemaal. Veel belangrijker vinden wij echter het gegeven dat hij en de burgemeester direct contact hebben opgenomen met de briefschrijver. Hij heeft excuses aangeboden. We gaan ervan uit dat op korte termijn een gesprek met de burgemeester en de buurtstichtingen plaatsvindt om duidelijkheid te bieden. Het volgende citaat in De Limburger van 1 juli vinden wij treffend: "Onze brief is niet vanuit enige politieke betrokkenheid geschreven. Dat Theo de Groot er een politiek verhaal van maakt, is zijn verantwoordelijkheid. We maken ons alleen zorgen over buurtgericht werken". Dit citaat raakt de kern van waar het hierom gaat. Dat is precies zoals het hoort en moet. Het gaat om de inhoud. Zorgen over de toekomst en de structuur van het buurtgericht werken.

Onzes inziens was deze extra raadsvergadering echt niet nodig. Het is voor ons niet duidelijk waarom de OPH ondanks de aangeboden excuses en toezegging van volgens mij een gesprek toch voor extra raadsvergadering heeft gekozen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) De heer Daamen is inmiddels alweer wat verder in zijn betoog, maar ik ga toch even terug naar hetgeen hij aangeeft. Hij citeert uit de krant dat Theo de Groot hier een politieke zaak van maakt. Is de heer Daamen het met mij eens dat door de manier van communiceren van wethouder Van Zutphen, namelijk dat hij een foutje maakt met een mail, maar dat hij vervolgens alle fractievoorzitters informeert over hetgeen is gebeurd met de betreffende inhoud van de mail daarbij waarin hij de OPH beticht van partijpolitiek over de rug van de mensen die in de buurten wonen. De heer Van Zutphen is degene die de zaak politiek heeft gemaakt. Daar begint het. Hij heeft ons geen andere keus gelaten dan te reageren. Wij vonden dit zo zwaarwegend dat wij daarvoor deze raadsvergadering hebben aangevraagd. Bent u dat met mij eens, meneer Daamen? De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Volgens mij heeft de wethouder zijn excuses aangeboden. Dat op de eerste plaats. Het tweede is dat het om de essentie gaat. Dat is voor mij veel belangrijker dan hetgeen in het krantenartikel stond, namelijk de

Pagina 18/47 zorg van de buurtstichtingen over de toekomst, het toekomstig beleid en wat zij daarvan kunnen verwachten. Dat is de essentie. Als ik het verhaal even mag afmaken, dan zal ook naar boven komen ... De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Meneer Daamen, dat is niet mijn vraag. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Dat is wel mijn antwoord. Misschien wordt uw vraag dadelijk beantwoord in het verdere betoog. De voorzitter De heer Daamen. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang In het coalitieakkoord is opgenomen dat realiseren en stimuleren van buurtstichtingen ondersteund moet blijven. Sterker nog, er wordt werk gemaakt van een concrete uitwerking van burgerparticipatie, burgerbegroting en een pilot burgerberaad. Dat is ook precies de reden waarom ervoor is gekozen om deze portefeuille bij de burgemeester neer te leggen, omdat die andere punten ook allemaal deel uitmaken van zijn verantwoording. Hierdoor maak je ook een partij neutraal. Dat is duidelijk eigenaarschap. Het is in ieder geval helder - dat is denk ik het belangrijkste - dat een nadere toelichting aan de buurtstichting benodigd is. Het is vanzelfsprekend dat hun vragen zo snel mogelijk beantwoord moeten blijven. Tot slot. Het is helaas wederom duidelijk geworden dat een raadslid het niet moet willen om een bestuursfunctie in bijvoorbeeld een buurtstichting te bekleden.

We doen ook een moreel appel op raadsleden om kritisch te blijven op nevenactiviteiten in combinatie met het raadslidmaatschap. Voor Partij Hoensbroeks Belang is buurtgericht werken in ieder geval een van onze belangrijkste pijlers met betrekking tot burgerbetrokkenheid. Zoals altijd blijven wij ons hiervoor inzetten en blijven wij het proces hieromheen met argusogen op de voet volgen. Tot zover. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Daarstraks werd al duidelijk dat het woordje 'burgerbetrokkenheid' één keer wordt genoemd in het coalitieakkoord. Ik hoor u nu zeggen dat door de portefeuille burgerbetrokkenheid bij de burgemeester onder te brengen, het partijneutraal wordt. Wilt u daarmee zeggen dat het u dan veel gemakkelijker uitkomt dat u die verantwoordelijkheid niet bij een van de andere wethouders neerlegt en dat het dan makkelijker is om die bal van de belangrijke burgerbetrokkenheid niet gewoon op te pakken? De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Ik denk dat je het anders moet lezen. De inhoud van de discussie die wij hier voeren, moet precies de reden zijn waarom het bij de burgemeester moet liggen. Dat we hier dit soort flauwekul ... Het gaat om de essentie van het buurtgericht werken, om de toekomst van buurtgericht werken en niet om politiekgebonden zieltjes te winnen. Daar gaat het niet om. Daar maak ik mij ontiegelijk boos over.

Ik hoop dat we dadelijk ook een statement kunnen maken, dat ieder voor zichzelf eens goed nagaat of het wel zo verstandig is om deze functie als raadslid te vervullen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Geeft u hiermee dan ook impliciet aan dat de overige wethouders niet in staat zijn om dat buurtgericht werken op een goede manier in een portefeuille uit te voeren of hoe moet ik dat zien? De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang U wilt mij alle woorden in de mond schuiven. Dat is absoluut niet het geval. Ik denk dat mijn betoog heel helder en heel duidelijk was. Laten we vooral kijken naar een goede toekomst voor buurtgericht werken.

Pagina 19/47 Het eerste dat moet plaatsvinden, is een gesprek tussen de burgemeester en de buurtstichtingen om een aantal zorgen weg te nemen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) De morele oproep van de heer Daamen horende, komt bij mij toch echt de volgende vraag op. De verbondenheid en de betrokkenheid van de heer Daamen met het buurtgericht werk staat buiten kijf. Dat heb ik al jaren mogen ervaren. Mijn vraag aan de heer Daamen is dan ook: hoe vaak hebt u nu nog contact met de mensen van het buurtgericht werk? Ik ga ervan uit dat dit vrij regelmatig is, dat er vaak vragen komen die ook een relatie hebben met uw werk als gemeenteraadslid en dat u vaak gevraagd wordt om uw mening te geven over wat voor een onderwerpen dan ook. Ik ga er ook van uit dat u daar op een verstandige en morele manier mee omgaat om met name niet dat pettenverhaal te krijgen ook al heeft u geen formele functie meer binnen het buurtgericht werk. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Dat is precies de reden dat ik mijn bestuursfunctie heb neergelegd. Er zijn ook andere manieren. Ik ga regelmatig het gesprek aan met de buurtstichting en ik hoor waar zij zich zorgen over maken. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Nu geeft u weer geen antwoord. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Dat vindt u.

Wat ik nou typerend vind, misschien ga ik daarmee mijn boekje te buiten, maar dan corrigeert de burgemeester mij. U schildert hier een verhaal af dat wij tijdens het coalitieakkoord, maar ook tijdens de coalitiebesprekingen, niet uitgebreid hebben stilgestaan bij buurtgericht werken. U schuift hier op één woordje naar het hele buurtgericht werken, terwijl u precies weet - ik ga daar hier niet verder over uitweiden - waar wij inhoudelijk over hebben gesproken om in de toekomst op een nog betere manier vorm te geven aan het buurtgericht werk. Ik baal ervan dat u dit debat gebruikt om daar uw gewin in te halen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik wil daar toch even op reageren. Meneer Daamen, het klopt inderdaad dat wij samen aan tafel hebben gezeten. Er is zeker over gesproken. Maar als het zo belangrijk was, waarom is er dan inhoudelijk met geen woord over gerept in het coalitieakkoord? Geeft u dat dan eens aan. Het gaat over buurtgericht werken, het belang daarvan en de doorontwikkeling. Daar hebben we het over. Het gaat niet over burgerparticipatie. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Ik denk dat mijn betoog heel duidelijk was. Ik ga niet meer verder in op deze vragen. Ik denk dat het antwoord daarop wel heel duidelijk naar voren is gekomen.

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Meneer Daamen heeft nu een aantal keer gezegd: het college moet echt in gesprek gaan met de wijk en de buurtraden. Na de stukken die vanavond voorliggen, verbaast het volgende mij: waarom benoemt u niet het feit dat het college vooral ook in gesprek moet gaan met de Ouderenpartij Heerlen? Een aantal specifieke mensen zijn in wat mailtjes genoemd als, in het slechtste geval, mogelijke verdachten. Waarom hoor ik dat niet? Dat zou toch de angel uit het verhaal kunnen halen? Dan had het toch helemaal niet hoeven te komen tot een avond als vanavond? Hoe ziet u dat of hebt u daar geen mening over? Hoe zit dat? De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang